Michael Oakeshott
gigatos | 22 února, 2022
Souhrn
Michael Joseph Oakeshott FBA (11. prosince 1901 – 19. prosince 1990) byl anglický filozof a politický teoretik, který psal o filozofii dějin, filozofii náboženství, estetice, filozofii výchovy a filozofii práva.
Přečtěte si také, zivotopisy – Gustave Moreau
Raný život a vzdělání
Oakeshott byl synem Josepha Francise Oakeshotta, státního úředníka (později vedoucího oddělení daňového úřadu), a Frances Maude, dcery George Thistle Hellicara, zámožného obchodníka s hedvábím z Islingtonu. Ačkoli neexistují žádné důkazy o tom, že by ji znal, byl sňatkem spřízněn s bojovnicí za práva žen Grace Oakeshottovou a s ekonomem a sociálním reformátorem Gilbertem Slaterem. Ze stejné rodiny pochází i životní vrstevník Matthew Oakeshott.
Michael Oakeshott navštěvoval v letech 1912-1920 novou internátní školu St George“s School v Harpendenu, která byla zaměřena na společné vzdělávání a „pokrokovou“ výchovu. Ve škole se mu líbilo a ředitel školy, páter Cecil Grant, žák Marie Montessoriové, se s ním později spřátelil. V roce 1920 Oakeshott získal stipendium na Gonville and Caius College v Cambridgi, kde studoval historii a v obou částech Triposu (cambridgeské zkoušky) si vybral politologii. V roce 1923 promoval s diplomem první třídy, následně (jak je na Cambridgi stále běžné) absolvoval nezkoušený magisterský program a v roce 1925 byl zvolen členem Caius. Během studia v Cambridgi obdivoval britské idealistické filozofy J. M. E. McTaggarta a Johna Grota a středověkého historika Zacharyho Nugenta Brookea. Říkal, že McTaggartovy úvodní přednášky byly jediným formálním filozofickým vzděláním, kterého se mu kdy dostalo. Historik Herbert Butterfield byl jeho současníkem, přítelem a kolegou ve společnosti Junior Historians.
Po maturitě v roce 1923 se věnoval teologii a německé literatuře v letních kurzech na univerzitách v Marburgu a Tuebingenu a znovu v roce 1925. Mezitím rok vyučoval literaturu jako starší učitel angličtiny na Gymnáziu krále Edwarda VII. v Lythamu St Anne“s a současně psal svou (úspěšnou) disertační práci Fellowship, která podle jeho slov byla „suchou zkouškou“ pro jeho první knihu Experience and its Modes.
Přečtěte si také, bitvy – Bitva u Ajn Džálút
1930s
Oakeshott byl zděšen politickým extremismem, který se objevil v Evropě ve 30. letech 20. století, a z jeho dochovaných přednášek z tohoto období je patrný odpor k nacismu a marxismu. Údajně byl prvním, kdo na Cambridgi přednášel o Marxovi. Na popud sira Ernesta Barkera, který si přál, aby Oakeshott převzal jeho vlastní cambridgeskou katedru politických věd, vydal v roce 1939 antologii Sociální a politické doktríny současné Evropy s komentářem. Přes veškerou zmatenost a nesoudržnost (jak ji viděl on) považoval za nejméně uspokojivou reprezentativní demokracii, mimo jiné proto, že „vnucování univerzálního plánu života společnosti je zároveň hloupé a nemorální“.
Přečtěte si také, zivotopisy – John Henry Newman
Druhá světová válka
Ačkoli Oakeshott ve svém eseji „The Claim of Politics“ (1939) hájil právo jednotlivce vyhnout se politické angažovanosti, vstoupil po pádu Francie v roce 1940 do britské armády, ačkoli se mohl odvodu vyhnout z důvodu věku. Dobrovolně se přihlásil do prakticky sebevražedného útvaru SOE (Special Operations Executive), kde byla průměrná délka života asi šest týdnů, a absolvoval pohovor s Hughem Trevorem-Roperem, ale bylo rozhodnuto, že je „příliš nezaměnitelný Angličan“, aby mohl vést tajné operace na kontinentu. V Evropě působil v bojové zpravodajské jednotce Phantom, polozávislé kvazisignální organizaci, která měla také vazby na Special Air Service (SAS). Ačkoli byla jednotka vždy na frontě, jen zřídka se přímo účastnila skutečných bojů. Oakeshottovy vojenské schopnosti nezůstaly bez povšimnutí a válku zakončil jako adjutant letky „B“ Phantom a zastupující major.
Přečtěte si také, dulezite_udalosti – Zlatá bula Karla IV.
Poválečný
V roce 1945 byl Oakeshott demobilizován a vrátil se do Cambridge. V roce 1949 odešel z Cambridge na Nuffield College v Oxfordu, ale již po dvou letech, v roce 1951, byl jmenován profesorem politických věd na London School of Economics (LSE), kde vystřídal levicového Harolda Laskiho, což bylo zaznamenáno populárním tiskem. Oakeshott hluboce nesympatizoval se studentským aktivismem na LSE na konci šedesátých let a byl velmi kritický k (podle jeho názoru) nedostatečně razantní reakci úřadů. V roce 1969 odešel z LSE do důchodu, ale až do roku 1980 pokračoval ve výuce a vedení seminářů.
V důchodu se uchýlil do klidného života ve venkovském domku v Langton Matravers v Dorsetu se svou třetí ženou. Byl dvakrát rozvedený a měl řadu milostných afér, z nichž mnohé byly s manželkami jeho studentů, kolegů a přátel, a dokonce i s přítelkyní jeho syna Simona. Měl také nemanželského syna, kterého opustil spolu s matkou, když byly dítěti dva roky, a s nímž se znovu nesetkal téměř dvacet let. Oakeshottovou nejznámější milenkou byla Iris Murdochová.
Oakeshott žil dostatečně dlouho na to, aby se dočkal stále většího uznání, ačkoli se o něm od jeho smrti píše mnohem více. Oakeshott odmítl nabídku na udělení titulu Companion of Honour, na který ho navrhla Margaret Thatcherová.
Přečtěte si také, zivotopisy – Egbert
Rané práce
Oakeshottovo rané dílo, jehož část byla vydána posmrtně jako What is History? and Other Essays (2004) a The Concept of a Philosophical Jurisprudence (2007), ukazuje, že ho více než historie zajímaly filozofické problémy, které vyplývaly z jeho historických studií, ačkoli byl oficiálně historikem. Některé z jeho velmi raných esejů se týkají náboženství (křesťanského „modernistického“ typu), ačkoli po prvním manželském rozchodu (cca 1934) už na toto téma nepublikoval, s výjimkou několika stránek ve svém opusu magnum O lidském jednání. Jeho posmrtně vydané a rozsáhlé Zápisky (1919-) však ukazují celoživotní zaujetí náboženstvím a otázkami smrtelnosti. V mládí uvažoval o přijetí kněžského svěcení, ale později se přiklonil k nespecifickému romantickému mysticismu.
Přečtěte si také, zivotopisy – Gilbert Keith Chesterton
Filozofie a způsoby prožívání
Svou první knihu Experience and its Modes vydal Oakeshott v roce 1933, když mu bylo jednatřicet let. Přiznal vliv Georga Wilhelma Friedricha Hegela a F. H. Bradleyho; komentátoři si také všimli podobností mezi tímto dílem a myšlenkami myslitelů, jako byl R. G. Collingwood.
Kniha argumentovala, že naše zkušenost je obvykle modální v tom smyslu, že téměř vždy máme na svět řídící perspektivu, ať už praktickou, nebo teoretickou. Člověk může zaujímat různé teoretické přístupy ke světu: například přírodověda, historie a praxe jsou zcela oddělené, nemísitelné mody zkušenosti. Je chybou, prohlásil, zacházet s historií po vzoru přírodních věd nebo do ní číst své aktuální praktické zájmy.
Filozofie však není způsob. V této fázi své kariéry chápal Oakeshott filozofii jako svět viděný, řečeno Spinozovým výrazem, sub specie aeternitatis, doslova „pod aspektem věčnosti“, bez předpokladů, zatímco věda a historie a praktický způsob se opírají o určité předpoklady. Později (není shoda o tom, kdy přesně) Oakeshott přijal pluralistický pohled na různé způsoby zkušenosti, přičemž filosofie byla jen jedním z hlasů mezi ostatními, i když si zachovala svůj sebekritický charakter.
Podle Oakeshotta jsou dominantními principy vědeckého a historického myšlení kvantita (svět sub specie quantitatis) a minulost (svět sub specie praeteritorum). Oakeshott rozlišoval akademický pohled na minulost od praktického, v němž je minulost nahlížena z hlediska jejího významu pro naši přítomnost a budoucnost. Jeho důraz na autonomii historie ho staví do blízkosti Collingwooda, který rovněž obhajoval autonomii historického poznání.
Praktický pohled na svět (svět sub specie voluntatis) předpokládá ideje vůle a hodnoty. Pouze v jejich smyslu má praktické jednání, například v politice, ekonomice a etice, smysl. Protože veškeré jednání je podmíněno předpoklady, byl podle Oakeshotta jakýkoli pokus o změnu světa závislý na žebříčku hodnot, které samy o sobě předpokládají kontext, v němž je to či ono výhodnější. Dokonce i konzervativní sklon udržovat status quo (dokud je tento stav snesitelný) se opírá o zvládnutí nevyhnutelné změny, což později rozvedl ve svém eseji „O tom, jak být konzervativní“.
Přečtěte si také, zivotopisy – Richard Hamilton
Poválečné eseje
V tomto období vydal Oakeshott své nejznámější dílo, které vyšlo ještě za jeho života, sbírku nazvanou Rationalism in Politics and Other Essays (1962) a vyznačující se elegancí stylu. Některé jeho téměř polemické texty proti směřování Británie, zejména k socialismu, získaly Oakeshottovi pověst tradicionalistického konzervativce, skeptického vůči racionalismu a rigidním ideologiím. Bernard Crick ho označil za „osamělého nihilistu“.
Oakeshottův odpor k politickému utopismu vystihuje jeho přirovnání (pravděpodobně převzaté z pamfletu státníka 17. století George Savila, 1. markýze z Halifaxu, The Character of a Trimmer) o státní lodi, která „nemá ani místo startu, ani určený cíl… podnik se má udržet na hladině na rovném kýlu“. Byl ostrým kritikem E. H. Carra, cambridgeského historika sovětského Ruska, tvrdil, že Carr je k bolševickému režimu fatálně nekritický a bere některé jeho propagandistické výroky za bernou minci.
Přečtěte si také, zivotopisy – Barbara Hepworth
O lidském jednání a Oakeshottova politická teorie
Ve svém eseji „On Being Conservative“ (1956) charakterizoval Oakeshott konzervatismus spíše jako postoj než jako politický postoj: „Být konzervativcem … znamená dávat přednost známému před neznámým, dávat přednost vyzkoušenému před nevyzkoušeným, skutečnosti před tajemstvím, skutečnosti před možným, omezenému před neomezeným, blízkému před vzdáleným, dostatečnému před nadbytkem, pohodlnému před dokonalým, přítomnému smíchu před utopickou blažeností.“
Oakeshottova politická filosofie, jak ji rozvinul v knize O lidském jednání (1975), je prosta jakékoli rozpoznatelné stranické politiky. První část knihy („O teoretickém chápání lidského jednání“) rozvíjí teorii lidského jednání jako výkonu inteligentního jednání v činnostech, jako je chtění a volba, druhá část („O občanském stavu“) pojednává o formálních podmínkách sdružování vhodných pro takové inteligentní činitele, označovaných jako „občanské“ nebo legální sdružování, a třetí část („O charakteru moderního evropského státu“) zkoumá, nakolik toto chápání lidského sdružování ovlivnilo politiku a politické myšlenky v evropských dějinách po renesanci.
Oakeshott se domnívá, že existovaly dva hlavní způsoby či chápání politické organizace. V prvním, který nazývá „sdružením podniků“ (neboli universitas), je stát (nelegitimně) chápán jako vnucování nějakého univerzálního účelu (zisk, spása, pokrok, rasová nadvláda) svým subjektům. (Jak naznačuje jeho název, podniková asociace je zcela vhodná pro řízení podniků; avšak s výjimkou mimořádných situací, jako je válka, kdy je třeba všechny zdroje přikázat k úsilí o vítězství, stát není podnikem, jak se správně říká). Naproti tomu „občanské sdruţení“ (neboli societas) je především právní vztah, v němţ zákony ukládají závazné podmínky jednání, ale nevyţadují, aby si sdruţení zvolili jedno jednání raději neţ druhé. (Srovnej Robert Nozick o „vedlejších omezeních“.)
Složitý, odborný a často rebelský styl knihy O lidském jednání si našel jen málo čtenářů a její první přijetí bylo většinou zmatené. Oakeshott, který jen zřídkakdy reagoval na kritiky, odpověděl v časopise Political Theory sardonicky na některé příspěvky ze sympozia o knize v témže časopise.
Ve své posmrtně vydané knize The Politics of Faith and the Politics of Scepticism (Politika víry a politika skepticismu) popisuje Oakeshott podnikatelská a občanská sdružení odlišně. V politice je podnikatelské sdružení založeno na základní víře v lidskou schopnost zjistit a uchopit nějaké univerzální dobro (což vede k politice víry) a občanské sdružení je založeno na základní skepsi vůči lidské schopnosti toto dobro buď zjistit, nebo ho dosáhnout (což vede k politice skepse). Oakeshott považuje moc (zejména technologickou) za nezbytný předpoklad Politiky víry, protože umožňuje lidem věřit, že mohou dosáhnout něčeho velkého, a provádět politiku nezbytnou k dosažení svého cíle. Politika skepticismu naproti tomu spočívá na myšlence, že vláda by se měla starat spíše o to, aby zabránila špatným věcem, než aby umožnila nejednoznačně dobré události. Oakeshott byl pravděpodobně s touto knihou nespokojen a stejně jako většinu toho, co napsal, ji nikdy nevydal. Byla zřejmě napsána mnohem dříve než O lidském jednání.
V posledně jmenované knize Oakeshott používá analogii příslovce, aby popsal druh omezení, které právo zahrnuje. Zákony předepisují „příslovečné podmínky“: podmiňují naše jednání, ale neurčují jeho věcně zvolené cíle. Například zákon proti vraždě není zákonem proti zabíjení jako takovému, ale pouze zákonem proti zabíjení „vražedně“. Nebo, abychom zvolili triviálnější příklad, zákon nenařizuje, že musím mít auto, ale pokud ho mám, musím s ním jezdit po stejné straně silnice jako všichni ostatní. To kontrastuje s pravidly podnikových sdružení, v nichž jsou činnosti vyžadované vedením povinné pro všechny.
Přečtěte si také, mytologie-cs – Gigant
Filozofie dějin
V posledním díle, které Oakeshott za svého života vydal, O dějinách (1983), se vrátil k myšlence, že dějiny jsou svébytným způsobem zkušenosti, tentokrát však vycházel z teorie jednání, kterou rozvinul v díle O lidském jednání. Velká část knihy O dějinách vznikla na základě Oakeshottových postgraduálních seminářů na LSE po odchodu do důchodu a byla napsána ve stejné době jako kniha O lidském jednání, tedy na počátku 70. let.
V polovině 60. let Oakeshott vyjádřil obdiv k Wilhelmu Diltheyovi, jednomu z průkopníků hermeneutiky. Knihu O dějinách lze interpretovat jako v podstatě novokantovský počin, jehož cílem bylo rozpracovat podmínky možnosti historického poznání, tedy práci, kterou započal Dilthey.
V prvních třech esejích je vymezen rozdíl mezi přítomností historické zkušenosti a přítomností praktické zkušenosti, jakož i pojmy historická situace, historická událost a co znamená změna v dějinách. Součástí knihy O dějinách je esej o právní vědě („Právní stát“). Obsahuje také převyprávění Babylonské věže v moderním prostředí, v němž Oakeshott vyjadřuje opovržení nad lidskou ochotou obětovat individualitu, kulturu a kvalitu života velkým kolektivním projektům. Toto chování přičítá fascinaci novotou, trvalé nespokojenosti, chamtivosti a nedostatku sebereflexe.
Přečtěte si také, zivotopisy – Eugène Atget
Ostatní díla
Mezi další Oakeshottova díla patří již zmíněná čítanka Sociální a politické doktríny současné Evropy. Tvořily ji vybrané texty ilustrující hlavní doktríny liberalismu, národního socialismu, fašismu, komunismu a římského katolicismu (1939). Vydal knihu Leviathan Thomase Hobbese (1946) s úvodem, který byl některými pozdějšími badateli uznán za významný přínos do literatury. Několik Oakeshottových spisů o Hobbesovi bylo sebráno a vydáno v roce 1975 pod názvem Hobbes on Civil Association.
Spolu se svým kolegou z Cambridge Guyem Thompsonem Griffithem napsal knihu A Guide to the Classics, or How to Pick The Derby Winner (1936), která popisuje zásady úspěšného sázení na dostihy. Jednalo se o jeho jedinou publikovanou neakademickou práci.
Oakeshott byl autorem více než 150 esejů a recenzí, z nichž většina byla nyní znovu vydána.
Těsně před svou smrtí Oakeshott schválil dvě edice svých prací: The Voice of Liberal Learning (1989), sbírku esejů o vzdělávání, a druhé, přepracované a rozšířené vydání Rationalism in Politics (1991). Mezi posmrtně vydané sbírky jeho spisů patří Morálka a politika v moderní Evropě (Religion, Politics, and the Moral Life (Náboženství, politika a morální život) a Politika víry a politika skepticismu (The Politics of Faith and the Politics of Scepticism, 1996), již zmíněný rukopis z padesátých let, současný s většinou Racionalismu v politice, ale napsaný v uvážlivějším tónu.
Většina jeho spisů je nyní uložena v Oakeshottově archivu na London School of Economics. Další svazky posmrtných spisů se připravují, stejně jako biografie, a v prvním desetiletí 21. století vyšla řada monografií věnovaných jeho dílu, které nadále vycházejí.
Přečtěte si také, bitvy – Galileo Galilei
Posmrtně
Zdroje
