Vere Gordon Childe

gigatos | 14 ledna, 2022

Post Views: 32

Souhrn

Vere Gordon Childe (14. dubna 1892 – 19. října 1957) byl australský archeolog, který se specializoval na studium evropského pravěku. Většinu svého života strávil ve Spojeném království, kde působil jako akademický pracovník na Edinburské univerzitě a poté na Archeologickém institutu v Londýně. Během své kariéry napsal dvacet šest knih. Zpočátku byl raným zastáncem kulturně-historické archeologie, později se stal prvním představitelem marxistické archeologie v západním světě.

Childe se narodil v Sydney v rodině anglických přistěhovalců ze střední třídy, vystudoval klasickou filologii na univerzitě v Sydney a poté se přestěhoval do Anglie, kde studoval klasickou archeologii na Oxfordské univerzitě. Tam se zapojil do socialistického hnutí a vedl kampaň proti první světové válce, kterou považoval za konflikt vedený soupeřícími imperialisty na úkor evropské dělnické třídy. Po návratu do Austrálie v roce 1917 mu bylo kvůli jeho socialistickému aktivismu znemožněno pracovat na akademické půdě. Místo toho pracoval pro Labouristickou stranu jako osobní tajemník politika Johna Storeyho. Začal být k labouristům kritický, napsal analýzu jejich politiky a připojil se k radikální dělnické organizaci Industrial Workers of the World. V roce 1921 emigroval do Londýna, stal se knihovníkem Královského antropologického institutu a cestoval po Evropě, kde se věnoval výzkumu prehistorie kontinentu a své poznatky publikoval ve vědeckých pracích a knihách. Tím zavedl do britské archeologické komunity kontinentální evropský koncept archeologické kultury – myšlenku, že opakující se soubor artefaktů vymezuje odlišnou kulturní skupinu.

V letech 1927-1946 působil jako Abercrombyho profesor archeologie na Edinburské univerzitě a poté v letech 1947-1957 jako ředitel Archeologického ústavu v Londýně. V tomto období dohlížel na vykopávky archeologických nalezišť ve Skotsku a Severním Irsku, přičemž se zaměřil na společnost neolitických Orknejí vykopávkami osady Skara Brae a komorových hrobek v Maeshowe a Quoyness. V těchto desetiletích hojně publikoval, vytvářel zprávy o vykopávkách, články v časopisech a knihy. Spolu se Stuartem Piggottem a Grahame Clarkem založil v roce 1934 Prehistorickou společnost a stal se jejím prvním prezidentem. Zůstal přesvědčeným socialistou, přijal marxismus a – odmítal kulturně-historické přístupy – používal marxistické myšlenky, jako je historický materialismus, jako interpretační rámec pro archeologická data. Sympatizoval se Sovětským svazem a několikrát tuto zemi navštívil, ačkoli po maďarské revoluci v roce 1956 se stal skeptickým vůči sovětské zahraniční politice. Jeho přesvědčení vedlo k tomu, že mu byl legálně zakázán vstup do Spojených států, přestože opakovaně dostával pozvání, aby tam přednášel. Po odchodu do důchodu se vrátil do australských Modrých hor, kde spáchal sebevraždu.

Childe, jeden z nejznámějších a nejcitovanějších archeologů dvacátého století, se stal známým jako „velký syntetik“ díky své práci, která spojovala regionální výzkumy s širším obrazem blízkovýchodní a evropské prehistorie. Proslul také svým důrazem na roli revolučního technologického a ekonomického vývoje v lidské společnosti, jako byla neolitická revoluce a městská revoluce, v čemž se odrážel vliv marxistických myšlenek týkajících se vývoje společnosti. Přestože mnohé jeho interpretace byly od té doby zdiskreditovány, zůstává mezi archeology široce respektován.

Přečtěte si také, civilizace – Valašsko (Rumunsko)

Dětství: 1892-1910

Childe se narodil 14. dubna 1892 v Sydney. Byl jediným žijícím dítětem reverenda Stephena Henryho Childa (1844-1923) a Harriet Elizy Childeové, rozené Gordonové (1853-1910), středostavovského páru anglického původu. Stephen Childe, syn anglikánského kněze, byl v roce 1867 po získání bakalářského titulu na univerzitě v Cambridge vysvěcen na kněze anglikánské církve. Stal se učitelem a v roce 1871 se oženil s Mary Ellen Latchfordovou, s níž měl pět dětí. V roce 1878 se přestěhovali do Austrálie, kde Mary zemřela. Dne 22. listopadu 1886 se Stephen oženil s Harriet Gordonovou, Angličankou z bohatých poměrů, která se do Austrálie přestěhovala ještě jako dítě. Jejím otcem byl Alexander Gordon QC (1815-1903) a bratrem sir Alexander Gordon QC (1858-1942), soudce Nejvyššího soudu, který se narodil v Austrálii.

Gordon Childe vyrůstal spolu s pěti nevlastními sourozenci v otcově paláci Chalet Fontenelle v městečku Wentworth Falls v Modrých horách západně od Sydney. Páter Childe působil jako farář ve farnosti svatého Tomáše, ale ukázalo se, že je neoblíbený, hádal se se svými věřícími a bral si neplánované dovolené.

Jako nemocné dítě byl Gordon Childe několik let vychováván doma a poté se mu dostalo soukromé školy v Severním Sydney. V roce 1907 začal navštěvovat církevní anglikánské gymnázium v Sydney, kde v roce 1909 získal nižší maturitu a v roce 1910 vyšší maturitu. Ve škole studoval starověké dějiny, francouzštinu, řečtinu, latinu, geometrii, algebru a trigonometrii, ve všech předmětech dosahoval dobrých známek, ale byl šikanován kvůli svému vzhledu a nesportovní postavě. V červenci 1910 mu zemřela matka, otec se brzy znovu oženil. Childův vztah s otcem byl napjatý, zejména po matčině smrti, a neshodli se v názorech na náboženství a politiku: reverend byl zbožný křesťan a konzervativec, zatímco jeho syn byl ateista a socialista.

Přečtěte si také, zivotopisy – Charles Schulz

Univerzita v Sydney a Oxfordu: 1911-1917

Childe vystudoval klasickou filologii na univerzitě v Sydney v roce 1911; ačkoli se zaměřoval na písemné prameny, s klasickou archeologií se poprvé setkal díky práci archeologů Heinricha Schliemanna a Arthura Evanse. Na univerzitě se stal aktivním členem debatního kroužku a v jednu chvíli tvrdil, že „socialismus je žádoucí“. Stále více se zajímal o socialismus, četl díla Karla Marxe a Friedricha Engelse a také filozofa G. W. F. Hegela, jehož dialektika silně ovlivnila marxistickou teorii. Na univerzitě se stal velkým přítelem svého spolužáka ze studií a budoucího soudce a politika Herberta Vere Evatta, s nímž zůstal v celoživotním kontaktu. Studium ukončil v roce 1913 a následujícího roku Childe promoval s různými vyznamenáními a cenami, včetně ceny profesora Francise Andersona za filozofii.

Chtěl pokračovat ve studiu, a tak získal Cooperovo stipendium v oboru klasických věd ve výši 200 liber, které mu umožnilo zaplatit školné na Queen“s College, jež je součástí Oxfordské univerzity v Anglii. Do Británie odplul na palubě lodi SS Orsova v srpnu 1914, krátce po vypuknutí první světové války. Na Queen“s byl Childe zapsán ke studiu klasické archeologie, po němž následoval titul Literae Humaniores, který však nikdy nedokončil. Během studia se učil u Johna Beazleyho a Arthura Evanse, přičemž druhý jmenovaný byl Childeovým školitelem. V roce 1915 publikoval v časopise Journal of Hellenic Studies svůj první vědecký článek „On the Date and Origin of Minyan Ware“ a v následujícím roce vypracoval bakalářskou práci „The Influence of Indo-Europeans in Prehistoric Greece“, v níž projevil svůj zájem o kombinaci filologických a archeologických důkazů.

V Oxfordu se aktivně zapojil do socialistického hnutí, čímž si znepřátelil konzervativní vedení univerzity. Stal se známým členem levicové reformistické Oxfordské univerzitní Fabiánské společnosti a v roce 1915 byl u toho, když se po odštěpení od Fabiánské společnosti přejmenovala na Oxfordskou univerzitní socialistickou společnost. Jeho nejlepším přítelem a spolubydlícím byl Rajani Palme Dutt, zapálený socialista a marxista. Dvojice se často opíjela a pozdě v noci se navzájem zkoušela ze znalostí klasických dějin. Když se Británie ocitla uprostřed první světové války, mnoho socialistů odmítlo bojovat v britské armádě navzdory vládou nařízenému odvodu. Domnívali se, že vládnoucí třídy evropských imperialistických zemí vedou válku za své vlastní zájmy na úkor dělnické třídy; tito socialisté se domnívali, že třídní válka je jediným konfliktem, který by je měl zajímat. Dutt byl za odmítnutí bojovat uvězněn a Childe vedl kampaň za propuštění jeho i dalších socialistů a pacifistických odpíračů vojenské služby. Childe nikdy nemusel narukovat do armády, nejspíše kvůli svému špatnému zdraví a zraku. Jeho protiválečné smýšlení znepokojovalo úřady; zpravodajská služba MI5 na něj otevřela složku, byla zachycena jeho pošta a byl sledován.

Přečtěte si také, zivotopisy – Federico García Lorca

Počátky kariéry v Austrálii: 1918-1921

Childe se vrátil do Austrálie v srpnu 1917. Jako známý socialistický agitátor byl pod dohledem bezpečnostních složek, které zachycovaly jeho poštu. V roce 1918 se stal starším rezidentním učitelem na St Andrew“s College na univerzitě v Sydney a připojil se k sydneyskému socialistickému a protiodborářskému hnutí. O Velikonocích 1918 vystoupil na Třetí mezistátní mírové konferenci, akci pořádané Australským svazem demokratické kontroly za odvrácení války, skupinou, která se stavěla proti plánům premiéra Billyho Hughese na zavedení branné povinnosti. Konference měla výrazný socialistický akcent; v její zprávě se uvádělo, že nejlepší nadějí na ukončení mezinárodní války je „zrušení kapitalistického systému“. Zpráva o Childově účasti se dostala až k řediteli St Andrew“s College, který Childa přiměl k rezignaci i přes velký odpor zaměstnanců.

Zaměstnanci mu zajistili práci učitele starověkých dějin na katedře výuky, ale rektor univerzity William Cullen se obával, že bude mezi studenty propagovat socialismus, a propustil ho. Levicová komunita to odsoudila jako porušení Childových občanských práv a středolevicoví politici William McKell a T. J. Smith vznesli tento problém v australském parlamentu. V říjnu 1918 se Childe přestěhoval do Maryborough v Queenslandu a nastoupil jako učitel latiny na chlapeckém gymnáziu v Maryborough, kde mezi jeho studenty patřil i P. R. Stephensen. I zde se stala známou jeho politická příslušnost a byl vystaven opoziční kampani ze strany místních konzervativních skupin a listu Maryborough Chronicle, což vedlo k urážkám ze strany některých žáků. Brzy rezignoval.

Childe si uvědomoval, že by mu univerzitní vedení znemožnilo akademickou kariéru, a proto hledal uplatnění v levicovém hnutí. V srpnu 1919 se stal soukromým tajemníkem a autorem projevů politika Johna Storeyho, významného člena středolevé Labouristické strany, která byla v té době v opozici vůči vládě nacionalistické strany Nového Jižního Walesu. Storey zastupoval v zákonodárném shromáždění Nového Jižního Walesu předměstí Sydney Balmain a v roce 1920, kdy labouristé dosáhli volebního vítězství, se stal premiérem státu. Práce v Labour Party umožnila Childovi lépe nahlédnout do jejího fungování; čím hlouběji se angažoval, tím kritičtější byl k labouristům, neboť se domníval, že po nástupu do politických funkcí zradili své socialistické ideály a přešli na centristický, prokapitalistický postoj. Vstoupil do radikální levicové organizace Industrial Workers of the World, která byla v té době v Austrálii zakázána. V roce 1921 Storey poslal Childa do Londýna, aby informoval britský tisk o vývoji v Novém Jižním Walesu, ale Storey v prosinci zemřel a následné volby v Novém Jižním Walesu obnovily nacionalistickou vládu pod premiérským vedením George Fullera. Fuller považoval Childeovu práci za zbytečnou a počátkem roku 1922 s ním rozvázal pracovní poměr.

Přečtěte si také, dejiny – Věk zámořských objevů

Londýn a první knihy: 1922-1926

Protože se mu nepodařilo najít v Austrálii akademickou práci, zůstal v Británii, pronajal si pokoj v Bloomsbury v centru Londýna a trávil mnoho času studiem v Britském muzeu a knihovně Královského antropologického institutu. Byl aktivním členem londýnského socialistického hnutí a stýkal se s levicovými aktivisty v klubu 1917 na Gerrard Street v Soho. Přátelil se se členy marxistické Komunistické strany Velké Británie (CPGB) a přispíval do jejich publikace Labour Monthly, ale k marxismu se ještě otevřeně nehlásil. Získal si dobrou pověst jako prehistorik a byl zván do jiných částí Evropy, aby studoval prehistorické artefakty. V roce 1922 odcestoval do Vídně, aby prozkoumal dosud nepublikovaný materiál o malované neolitické keramice ze Schipenitz v Bukovině, který se nacházel v prehistorickém oddělení Přírodovědného muzea; své poznatky publikoval v roce 1923 ve svazku Journal of the Royal Anthropological Institute. Childe využil této exkurze k návštěvě muzeí v Československu a Maďarsku a upozornil na ně britské archeology v článku v časopise Man z roku 1922. Po návratu do Londýna se Childe v roce 1922 stal soukromým tajemníkem tří poslanců, mimo jiné Johna Hopea Simpsona a Franka Graye, členů středolevé Liberální strany. K tomuto příjmu si Childe přivydělával jako překladatel pro nakladatelství Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. a příležitostně přednášel prehistorii na London School of Economics.

V roce 1923 vydala londýnská Labour Company jeho první knihu Jak se vládne práci. Zkoumá Australskou stranu práce a její vazby na australské dělnické hnutí a odráží Childeovo rozčarování ze strany, když tvrdí, že její politici po svém zvolení opustili socialistické ideály ve prospěch osobního pohodlí. Childeova životopiskyně Sally Greenová poznamenala, že kniha How Labour Governs (Jak vládnou labouristé) měla ve své době zvláštní význam, protože vyšla právě v době, kdy se britská Labour Party stávala významným hráčem v britské politice a ohrožovala nadvládu dvou stran – konzervativců a liberálů; v roce 1923 labouristé sestavili svou první vládu. Childe plánoval pokračování, v němž by své myšlenky rozvinul, ale to nikdy nevyšlo.

V květnu 1923 navštívil muzea v Lausanne, Bernu a Curychu, aby studoval jejich sbírky prehistorických artefaktů; v tomto roce se stal členem Královského antropologického institutu. V roce 1925 se stal knihovníkem institutu, což bylo jedno z mála archeologických míst v Británii, díky němuž začal upevňovat kontakty s vědci z celé Evropy. Díky své práci se stal známým v malé britské archeologické komunitě; navázal velké přátelství s O. G. S. Crawfordem, archeologickým úředníkem Ordnance Survey, což ovlivnilo Crawfordův příklon k socialismu a marxismu.

V roce 1925 vydalo nakladatelství Kegan Paul, Trench, Trübner & Co Childeovu druhou knihu The Dawn of European Civilisation, v níž shrnul údaje o evropské prehistorii, které zkoumal několik let. Toto významné dílo vyšlo v době, kdy v Evropě působilo jen málo profesionálních archeologů a většina muzeí se soustředila na svou lokalitu; Úsvit byl vzácným příkladem, který se zabýval širším záběrem celého kontinentu. Jeho význam spočíval také v tom, že do Británie zavedlo koncept archeologické kultury z kontinentální vědy, čímž napomohlo rozvoji kulturněhistorické archeologie. Childe později uvedl, že cílem knihy „bylo vydestilovat z archeologických nálezů předliterární náhradu konvenčních politicko-vojenských dějin s kulturami namísto státníků jako aktéry a migracemi namísto bitev“. V roce 1926 vydal následovníka, knihu The Aryans: V roce 1926 vydal další knihu, A Study of Indo-European Origins (Studie o indoevropském původu), v níž se zabýval teorií, že civilizace se šířila z Blízkého východu na sever a západ do Evropy prostřednictvím indoevropské jazykové skupiny známé jako Árijci; vzhledem k následnému rasistickému používání termínu „Árijci“ německou nacistickou stranou se Childe zmínkám o této knize vyhýbal. V těchto pracích Childe přijal umírněnou verzi difuzionismu, tedy myšlenku, že kulturní vývoj se šíří z jednoho místa na druhé, místo aby se vyvíjel nezávisle na mnoha místech. Na rozdíl od hyperdifuzionismu Graftona Elliota Smithe Childe předpokládal, že ačkoli se většina kulturních rysů šíří z jedné společnosti do druhé, je možné, aby se tytéž rysy vyvíjely na různých místech nezávisle.

Přečtěte si také, zivotopisy – Bitva u Kadeše

Abercromby profesor archeologie: 1927-1946

V roce 1927 nabídla Edinburská univerzita Childovi místo Abercrombyho profesora archeologie, nové místo zřízené na základě odkazu prehistorika lorda Abercrombyho. Ačkoli Childe s lítostí opustil Londýn, práci přijal a v září 1927 se přestěhoval do Edinburghu. Ve věku 35 let se Childe stal „jediným akademickým prehistorikem na pedagogickém postu ve Skotsku“. Mnozí skotští archeologové Childa neměli rádi, považovali ho za outsidera bez specializace na skotskou prehistorii; jednomu příteli napsal, že „zde žiji v atmosféře nenávisti a závisti“. Přesto si v Edinburghu našel přátele, mezi nimiž byli archeologové jako W. Lindsay Scott, Alexander Curle, J. G. Callender a Walter Grant, ale i nearcheologové jako fyzik Charles Galton Darwin, který se stal kmotrem Darwinova nejmladšího syna. Původně bydlel v Libertonu, pak se přestěhoval do polorezidenčního hotelu de Vere na Eglinton Crescent.

Na Edinburské univerzitě se Childe věnoval spíše výzkumu než výuce. Ke svým studentům byl údajně laskavý, ale měl potíže mluvit s velkým publikem; mnoho studentů bylo zmateno tím, že jeho bakalářský kurz archeologie byl strukturován protichronologicky a zabýval se nejprve novější dobou železnou a teprve poté postupoval zpět k paleolitu. Založil Edinburskou ligu prehistoriků, bral své nadšenější studenty na vykopávky a zval k nim hostující přednášející. Jako raný zastánce experimentální archeologie zapojoval do svých pokusů i své studenty; v roce 1937 použil tuto metodu ke zkoumání procesu vitrifikace, který byl patrný na několika hradištích doby železné v severní Británii.

Childe pravidelně jezdil do Londýna za přáteli, mezi nimiž byl i Stuart Piggott, další vlivný britský archeolog, který Childa vystřídal na pozici abercrombyovského profesora v Edinburghu. Dalším přítelem byl Grahame Clark, s nímž se Childe spřátelil a podporoval ho v jeho výzkumu. Tato trojice byla zvolena do výboru Prehistorické společnosti východní Anglie. Na Clarkův návrh využili v roce 1935 svého vlivu a přeměnili ji na celostátní organizaci Prehistoric Society, jejímž předsedou byl Childe zvolen. Počet členů skupiny rychle rostl; v roce 1935 měla 353 členů a v roce 1938 již 668 členů.

Childe strávil mnoho času v kontinentální Evropě, kde se zúčastnil mnoha konferencí a naučil se několik evropských jazyků. V roce 1935 poprvé navštívil Sovětský svaz, kde strávil 12 dní v Leningradě a Moskvě; socialistický stát na něj udělal dojem a zajímal se zejména o sociální roli sovětské archeologie. Po návratu do Velké Británie se stal hlasitým sympatizantem Sovětského svazu a horlivě četl deník CPGB Daily Worker, ačkoli byl velmi kritický k některým sovětským politikám, zejména k paktu Molotov-Ribbentrop s nacistickým Německem. Jeho socialistické přesvědčení ho vedlo k brzkému odsouzení evropského fašismu a byl pobouřen nacistickou kooptací prehistorické archeologie k oslavě vlastních představ o árijském rasovém dědictví. Podporoval rozhodnutí britské vlády bojovat proti fašistickým mocnostem ve druhé světové válce, považoval za pravděpodobné, že se ocitne na nacistické černé listině, a učinil rozhodnutí, že se v případě dobytí Británie nacisty utopí v kanále. Ačkoli vystupoval proti fašistickému Německu a Itálii, kritizoval také imperialistické, kapitalistické vlády Spojeného království a Spojených států: opakovaně je označoval za plné „odporných fašistických hyen“. To mu nebránilo v návštěvě USA. v roce 1936 vystoupil na konferenci věd a umění u příležitosti třístého výročí založení Harvardovy univerzity; tam mu univerzita udělila čestný titul doktora literatury. V roce 1939 se vrátil a přednášel na Harvardu, Kalifornské univerzitě v Berkeley a Pensylvánské univerzitě.

Childovo univerzitní postavení znamenalo, že musel provádět archeologické vykopávky, což nesnášel a domníval se, že to dělá špatně. Studenti s ním souhlasili, ale uznávali jeho „genialitu při interpretaci důkazů“. Na rozdíl od mnoha současníků svědomitě sepisoval a zveřejňoval své nálezy, téměř každoročně vypracovával zprávy pro Sborník Skotské společnosti starožitníků a neobvykle dbal na to, aby přiznal pomoc každého kopáče.

Jeho nejznámější vykopávky probíhaly v letech 1928 až 1930 na Skara Brae na Orknejských ostrovech. Po odkrytí dobře zachovalé neolitické vesnice vydal v roce 1931 výsledky vykopávek v knize Skara Brae. Dopustil se interpretační chyby, když lokalitu chybně zařadil do doby železné. Během vykopávek si Childe rozuměl zejména s místními obyvateli; pro ně byl „profesorem každým coulem“ kvůli svému výstřednímu vzhledu a zvykům. V roce 1932 Childe ve spolupráci s antropologem C. Daryllem Fordem vykopal dvě hradiště z doby železné v Earn“s Hugh na berwickshirském pobřeží, zatímco v červnu 1935 vykopal ostrožnu v Larribanu poblíž Knocksoghey v Severním Irsku. Společně s Wallacem Thorneycroftem, dalším členem Společnosti skotských starožitníků, Childe vykopal ve Skotsku dvě vitrifikovaná hradiště z doby železné, ve Finavonu v Angusu (1933-34) a v Rahoy v Argyllshiru (jejich výzkum byl přerušen během druhé světové války, ale obnoven v roce 1946.

Childe pokračoval v psaní a vydávání knih o archeologii, počínaje řadou prací navazujících na knihy The Dawn of European Civilisation a The Aryans, v nichž shromažďoval a syntetizoval údaje z celé Evropy. První z nich byla kniha The Most Ancient Near East (1928), která shromáždila informace z celé Mezopotámie a Indie a vytvořila pozadí pro pochopení šíření zemědělství a dalších technologií do Evropy. Následovala kniha The Danube in Prehistory (1929), která zkoumala archeologii podél Dunaje a považovala jej za přirozenou hranici oddělující Přední východ od Evropy; Childe se domníval, že právě přes Dunaj se nové technologie dostávaly na západ. Ačkoli Childe používal kulturněhistorické přístupy již v dřívějších publikacích, kniha The Danube in Prehistory byla jeho první publikací, v níž podal konkrétní definici pojmu archeologická kultura, čímž způsobil revoluci v teoretickém přístupu britské archeologie.

Další Childova kniha, The Bronze Age (Doba bronzová, 1930), se zabývala dobou bronzovou v Evropě a ukázala, že si stále více osvojuje marxistickou teorii jako prostředek k pochopení fungování a změn společnosti. Domníval se, že kov byl prvním nepostradatelným obchodním artiklem, a že kovotepci proto byli profesionálové na plný úvazek, kteří žili ze společenského přebytku. V roce 1933 Childe odcestoval do Asie, kde navštívil Irák – místo, které považoval za „skvělou zábavu“ – a Indii, která mu byla „odporná“ kvůli horkému počasí a extrémní chudobě. Při prohlídce archeologických nalezišť v obou zemích vyslovil názor, že většina toho, co napsal v knize The Most Ancient Near East (Nejstarší Blízký východ), je zastaralá, a pokračoval v práci New Light on the Most Ancient Near East (Nové světlo na nejstarším Blízkém východě, 1935), v níž na své závěry aplikoval své marxismem ovlivněné myšlenky o ekonomice.

Po vydání knihy Prehistorie Skotska (1935) napsal Childe jednu z rozhodujících knih své kariéry, Člověk tvoří sám sebe (1936). Pod vlivem marxistických názorů na dějiny Childe tvrdil, že obvyklé rozlišování mezi (předliterární) prehistorií a (literární) historií je falešná dichotomie a že lidská společnost se vyvíjela prostřednictvím řady technologických, ekonomických a sociálních revolucí. Patřila k nim neolitická revoluce, kdy se lovci a sběrači začali usazovat v trvalých zemědělských komunitách, přes městskou revoluci, kdy se společnost přesunula od malých měst k prvním městům, až po nedávnou dobu, kdy průmyslová revoluce změnila charakter výroby.

Po vypuknutí druhé světové války Childe nemohl cestovat po Evropě a místo toho se věnoval psaní knihy Prehistoric Communities of the British Isles (1940). Childeův pesimismus ohledně výsledku války ho vedl k přesvědčení, že „evropská civilizace – kapitalistická i stalinistická – nezvratně směřuje do doby temna“. V tomto rozpoložení vytvořil pokračování knihy Člověk tvoří sám sebe s názvem Co se stalo v dějinách (1942), popisující lidské dějiny od paleolitu až po pád Římské říše. Ačkoli mu nakladatelství Oxford University Press nabídlo, že dílo vydá, vydal je prostřednictvím nakladatelství Penguin Books, protože je mohlo prodávat za nižší cenu, což považoval za klíčové pro poskytování znalostí těm, které nazýval „masami“. Následovaly dvě kratší práce, Pokrok a archeologie (1944) a Příběh nástrojů (1944), přičemž druhá z nich byla vysloveně marxistickým textem napsaným pro Svaz mladých komunistů.

Přečtěte si také, zivotopisy – Whitney Houston

Archeologický ústav, Londýn: 1946-1956

V roce 1946 Childe opustil Edinburgh a nastoupil na místo ředitele a profesora evropské prehistorie na Archeologickém institutu (IOA) v Londýně. Toužil se vrátit do Londýna, ale zamlčel svůj nesouhlas s vládní politikou, aby mu nebylo zabráněno v získání tohoto místa. Usadil se v budově Isokon poblíž Hampsteadu.

IOA sídlí v St John“s Lodge v Inner Circle v Regent“s Parku a byla založena v roce 1937 převážně archeologem Mortimerem Wheelerem, ale až do roku 1946 se spoléhala především na dobrovolné lektory. Childovy vztahy s konzervativním Wheelerem byly napjaté, neboť jejich osobnosti byly velmi rozdílné; Wheeler byl extrovert, který usiloval o pozornost, byl výkonným administrátorem a netoleroval nedostatky ostatních, zatímco Childovi chyběly administrativní schopnosti a byl tolerantní k ostatním. Childe byl oblíbený mezi studenty institutu, kteří v něm viděli laskavého excentrika; nechali si od Marjorie Maitland Howardové vyrobit Childovu bustu. Jeho přednášky byly nicméně považovány za špatné, protože často mumlal a odcházel do sousední místnosti, aby si něco našel, a přitom pokračoval v řeči. Své studenty navíc mátl tím, že socialistické státy východní Evropy nazýval jejich plnými oficiálními názvy a města označoval slovanskými názvy namísto jmen, pod nimiž byla známější v angličtině. Za lepší byl považován při výuce a seminářích, kde věnoval více času interakci se studenty. Jako ředitel neměl Childe povinnost provádět vykopávky, ačkoli realizoval projekty v orknejských neolitických hrobech Quoyness (1951) a Maes Howe (1954-55).

V roce 1949 spolu s Crawfordem rezignovali na členství ve Společnosti starožitníků. Učinili tak na protest proti volbě Jamese Manna – správce zbrojnice v londýnském Toweru – prezidentem společnosti, neboť se domnívali, že Wheeler (profesionální archeolog) je lepší volbou. Childe se stal členem redakční rady časopisu Past & Present, založeného marxistickými historiky v roce 1952. Na počátku padesátých let se stal také členem představenstva časopisu The Modern Quarterly – později The Marxist Quarterly – a pracoval po boku předsedy představenstva Rajaniho Palmeho Dutta, svého nejlepšího přítele a spolubydlícího z dob jeho oxfordských studií. Byl autorem příležitostných článků pro Palme Duttův socialistický časopis Labour Monthly, ale neshodl se s ním v názoru na maďarskou revoluci v roce 1956; Palme Dutt obhajoval rozhodnutí Sovětského svazu potlačit revoluci vojenskou silou, ale Childe, stejně jako mnoho západních socialistů, byl silně proti. Tato událost přiměla Childa opustit víru v sovětské vedení, nikoli však v socialismus nebo marxismus. Lásku k Sovětskému svazu si zachoval, opakovaně jej navštívil; angažoval se také v satelitním orgánu CPGB, Společnosti pro kulturní vztahy se SSSR, a od počátku 50. let až do své smrti působil jako předseda její sekce pro národní historii a archeologii.

V dubnu 1956 obdržel Childe zlatou medaili Společnosti starožitníků za zásluhy o archeologii. Robert Braidwood, William Duncan Strong a Leslie White ho opakovaně zvali na přednášky do Spojených států, ale americké ministerstvo zahraničí mu kvůli jeho marxistickému přesvědčení zakázalo vstup do země. Během práce v institutu Childe pokračoval v psaní a vydávání knih zabývajících se archeologií. Historie (1947) propagovala marxistický pohled na minulost a potvrdila Childeovo přesvědčení, že na prehistorii a literární historii je třeba nahlížet společně, zatímco Prehistoric Migrations (1950) ukázala jeho názory na umírněný difuzionismus. V roce 1946 také publikoval článek v časopise Southwestern Journal of Anthropology. Jednalo se o článek „Archaeology and Anthropology“, v němž tvrdil, že disciplíny archeologie a antropologie by měly být využívány společně, což byl přístup, který byl v desetiletích následujících po jeho smrti široce akceptován.

Přečtěte si také, dejiny – Společnost národů

Odchod do důchodu a smrt: 1956-1957

V polovině roku 1956 Childe o rok dříve odešel z funkce ředitele IOA. Evropská archeologie se v padesátých letech rychle rozvíjela, což vedlo k rostoucí specializaci a ztěžovalo syntézu, kterou byl Childe známý. Toho roku se institut stěhoval na Gordon Square v Bloomsbury a Childe chtěl svému nástupci W. F. Grimesovi umožnit nový začátek v novém prostředí. Na památku jeho úspěchů vydal Proceedings of the Prehistoric Society v poslední den jeho ředitelování edici Festschrift obsahující příspěvky přátel a kolegů z celého světa, což Childa hluboce zasáhlo. Po odchodu do důchodu se mnoha přátelům svěřil, že se hodlá vrátit do Austrálie, navštívit své příbuzné a spáchat sebevraždu; děsil se toho, že zestárne, zestárne a bude pro společnost přítěží, a měl podezření, že má rakovinu. Pozdější komentátoři se domnívali, že hlavním důvodem jeho sebevražedných tužeb byla ztráta víry v marxismus po maďarské revoluci a odsouzení Josifa Stalina Nikitou Chruščovem, ačkoli Bruce Trigger toto vysvětlení odmítl s tím, že Childe byl sice kritický k sovětské zahraniční politice, ale stát a marxismus nikdy nepovažoval za synonyma.

Když Childe vyřešil své záležitosti, věnoval většinu své knihovny a veškerý majetek ústavu. Po dovolené v únoru 1957, kdy navštívil archeologická naleziště na Gibraltaru a ve Španělsku, odplul do Austrálie a v den svých 65. narozenin dorazil do Sydney. Zde mu Sydneyská univerzita, která mu kdysi zakázala pracovat, udělila čestný titul. Šest měsíců cestoval po zemi, navštěvoval rodinné příslušníky a staré přátele, ale australská společnost na něj neudělala dojem, protože ji považoval za reakční, stále více předměstskou a málo vzdělanou. Nahlédl do australské prehistorie, zjistil, že je to výnosné pole pro výzkum, a přednášel archeologickým a levicovým skupinám o tomto i dalších tématech a v australském rozhlase kritizoval akademický rasismus vůči původním obyvatelům Austrálie.

Napsal osobní dopisy mnoha přátelům a jeden poslal Grimesovi s žádostí, aby jej otevřel až v roce 1968. Popisoval v něm, jak se bojí stáří, a vyjádřil úmysl vzít si život s poznámkou, že „život končí nejlépe, když je člověk šťastný a silný“. Dne 19. října 1957 se Childe vydal do oblasti Govett“s Leap v Blackheathu, oblasti Modrých hor, kde vyrůstal. Na útesech zanechal klobouk, brýle, kompas, dýmku a Mackintoshův plášť a zřítil se z výšky 1 000 stop (300 m). Koroner označil jeho smrt za nešťastnou náhodu, ale když byl v 80. letech 20. století zveřejněn jeho dopis Grimesovi, byla jeho smrt uznána za sebevraždu. Jeho ostatky byly zpopelněny v krematoriu na Severním předměstí a jeho jméno bylo přidáno na malou rodinnou desku v zahradách krematoria. Po jeho smrti vydala archeologická komunita „nebývalou“ řadu poct a pamětních listů, které podle Ruth Tringhamové svědčily o jeho postavení „největšího evropského prehistorika a úžasného člověka“.

Životopisec Sally Green poznamenal, že Childovo přesvědčení „nebylo nikdy dogmatické, vždy bylo idiosynkratické“ a „během jeho života se neustále měnilo“.Jeho teoretický přístup v sobě spojoval marxismus, difuzionismus a funkcionalismus. Childe byl kritický k evoluční archeologii, která dominovala v devatenáctém století. Domníval se, že archeologové, kteří ji vyznávali, kladou větší důraz na artefakty než na lidi, kteří je vytvořili. Stejně jako většina tehdejších archeologů v západní Evropě a ve Spojených státech nepovažoval Childe lidi za přirozeně vynalézavé nebo náchylné ke změnám, a proto měl tendenci vnímat společenské změny spíše ve smyslu šíření a migrace než vnitřního vývoje nebo kulturní evoluce.

Během desetiletí, kdy Childe pracoval, se většina archeologů držela systému tří věkových kategorií, který poprvé vyvinul dánský starožitník Christian Jürgensen Thomsen. Tento systém se opíral o evoluční chronologii, která dělila pravěk na dobu kamennou, bronzovou a železnou, ale Childe zdůrazňoval, že mnoho světových společností se svou technologií stále fakticky nacházelo v době kamenné. Přesto ji považoval za užitečný model pro analýzu socioekonomického vývoje ve spojení s marxistickým rámcem. Proto použil technologická kritéria pro rozdělení pravěku na tři epochy, ale místo toho použil ekonomická kritéria pro rozdělení doby kamenné na paleolit a neolit, přičemž koncept mezolitu odmítl jako zbytečný. Neformálně přijal dělení minulých společností do rámce „divošství“, „barbarství“ a „civilizace“, které používal Engels.

Přečtěte si také, zivotopisy – Cimabue

Kulturně-historická archeologie

Na počátku své kariéry byl Childe zastáncem kulturně-historického přístupu k archeologii a byl považován za jednoho z jeho „zakladatelů a hlavních představitelů“. Kulturně-historická archeologie se točila kolem pojmu „kultura“, který převzala z antropologie. Jednalo se o „zásadní zlom v dějinách oboru“, který archeologům umožnil nahlížet na minulost spíše skrze prostorovou než časovou dynamiku. Childe převzal pojem „kultura“ od německého filologa a archeologa Gustafa Kossinny, i když tento vliv mohl být zprostředkován prostřednictvím Leona Kozłowského, polského archeologa, který převzal Kossinnovy myšlenky a který byl s Childem v úzkém kontaktu. Trigger vyjádřil názor, že Childe sice převzal Kossinovu základní koncepci, ale neprojevil „žádné povědomí“ o „rasistických konotacích“, které jí Kossina dal.

Childe se ke kulturně-historickému modelu hlásí ve třech svých knihách – Úsvit evropské civilizace (1925), Árijci (1926) a Nejstarší Východ (1928) -, ale v žádné z nich nedefinuje, co rozumí „kulturou“. Teprve později, v knize The Danube in Prehistory (1929), dal Childe „kultuře“ specificky archeologickou definici. V této knize definoval „kulturu“ jako soubor „pravidelně spojených znaků“ v materiální kultuře – tj. „hrnce, nástroje, ozdoby, pohřební rituály, formy domů“ -, které se opakují v dané oblasti. Řekl, že v tomto ohledu je „kultura“ archeologickým ekvivalentem „lidu“. Childe používal tento termín nerasově; za „lid“ považoval sociální uskupení, nikoli biologickou rasu. Stavěl se proti ztotožňování archeologických kultur s biologickými rasami – jak to v té době dělali různí nacionalisté v Evropě – a hlasitě kritizoval nacistické využívání archeologie a tvrdil, že židovský národ není odlišnou biologickou rasou, ale sociokulturním uskupením. V roce 1935 navrhl, že kultura funguje jako „živý fungující organismus“, a zdůraznil adaptivní potenciál materiální kultury; v tom byl ovlivněn antropologickým funkcionalismem. Childe akceptoval, že archeologové definují „kultury“ na základě subjektivního výběru materiálních kritérií; tento názor později široce přijali archeologové jako Colin Renfrew.

V pozdější fázi své kariéry se Childe na kulturně-historickou archeologii vykašlal. Koncem 40. let 20. století zpochybnil užitečnost „kultury“ jako archeologického pojmu, a tím i základní platnost kulturněhistorického přístupu. McNairn se domníval, že je to proto, že termín „kultura“ se stal populárním napříč společenskými vědami ve vztahu ke všem naučeným způsobům chování, a nikoli pouze k materiální kultuře, jak to dělal Childe. Ve čtyřicátých letech 20. století měl Childe pochybnosti o tom, zda určitý archeologický soubor nebo „kultura“ skutečně odráží sociální skupinu, která má jiné jednotící znaky, například společný jazyk. V 50. letech 20. století Childe srovnával roli, kterou měla kulturně-historická archeologie mezi prehistoriky, s místem tradičního politicko-vojenského přístupu mezi historiky.

Přečtěte si také, zivotopisy – Cerdic

Marxistická archeologie

Childe je obvykle považován za marxistického archeologa, neboť byl prvním archeologem na Západě, který ve své práci použil marxistickou teorii. Marxistická archeologie se objevila v Sovětském svazu v roce 1929, kdy archeolog Vladislav I. Ravdonikas vydal zprávu nazvanou „Za sovětské dějiny hmotné kultury“. Ravdonikasova zpráva kritizovala archeologickou disciplínu jako ve své podstatě buržoazní, a tudíž protisocialistickou, a v rámci akademických reforem zavedených za vlády Josifa Stalina vyzývala k prosocialistickému, marxistickému přístupu k archeologii. Právě v polovině 30. let, přibližně v době své první návštěvy Sovětského svazu, začal Childe ve své práci výslovně odkazovat na marxismus.

Mnoho archeologů bylo hluboce ovlivněno sociálně-politickými myšlenkami marxismu. Marxismus jako materialistická filozofie zdůrazňuje myšlenku, že hmotné věci jsou důležitější než ideje a že společenské podmínky daného období jsou výsledkem existujících materiálních podmínek neboli způsobu výroby. Marxistická interpretace tedy staví do popředí společenský kontext jakéhokoli technologického vývoje nebo změny. Marxistické myšlenky také zdůrazňují zaujatost vědecké práce, kdy každý učenec má své vlastní utkvělé přesvědčení a třídní loajalitu; marxismus tedy tvrdí, že intelektuálové nemohou oddělit své vědecké myšlení od politického jednání. Green uvedl, že Childe přijal „marxistické názory na model minulosti“, protože nabízejí „strukturální analýzu kultury z hlediska ekonomie, sociologie a ideologie a princip kulturní změny prostřednictvím ekonomie“. McNairn poznamenal, že marxismus byl „hlavní intelektuální silou v Childeově myšlení“, zatímco Trigger uvedl, že Childe se s Marxovými teoriemi ztotožnil „jak emocionálně, tak intelektuálně“.

Childe prohlásil, že při výkladu minulosti používá marxistické myšlenky, „protože a nakolik fungují“; kritizoval mnoho kolegů marxistů za to, že tuto sociálně-politickou teorii považují za soubor dogmat. Childeův marxismus se často lišil od marxismu jeho současníků, a to jednak proto, že se odvolával na původní texty Hegela, Marxe a Engelse, nikoli na jejich pozdější interpretace, jednak proto, že jejich texty používal selektivně. McNairn považoval Childův marxismus za „individuální interpretaci“, která se lišila od „populárního či ortodoxního“ marxismu; Trigger ho označil za „kreativního marxistického myslitele“; Gathercole se domníval, že zatímco Childův „dluh vůči Marxovi byl zcela zřejmý“, jeho „postoj k marxismu byl někdy ambivalentní“. Marxistický historik Eric Hobsbawm později označil Childa za „nejoriginálnějšího anglického marxistického spisovatele z dob mého mládí“.Childe si byl vědom toho, že v kontextu studené války by se jeho příslušnost k marxismu mohla ukázat pro něj nebezpečnou, a proto se snažil své marxistické myšlenky čtenářům přiblížit. Ve svých archeologických spisech se na Marxe přímo odvolával jen střídmě. V jeho publikovaných pracích z druhé poloviny života se rozlišují práce, které jsou explicitně marxistické, a práce, v nichž jsou marxistické myšlenky a vlivy méně zřejmé. Mnozí Childovi britští kolegové archeologové nebrali jeho příklon k marxismu vážně a považovali ho za něco, co dělal pro šok.

Childe byl ovlivněn sovětskou archeologií, ale zůstal k ní kritický a nesouhlasil s tím, jak sovětská vláda podporovala archeology v zemi, aby přijímali své závěry před analýzou dat. Kritizoval také to, co považoval za nedbalý přístup k typologii v sovětské archeologii. Jako umírněný difuzionista byl Childe silně kritický k „marristovskému“ směru v sovětské archeologii, založenému na teoriích gruzínského filologa Nikolaje Marra, který odmítal difuzionismus ve prospěch unilineárního evolucionismu. Podle jeho názoru „nemůže být nemarrovské“ chápat šíření domestikovaných rostlin, zvířat a idejí prostřednictvím difuzionismu. Childe tuto kritiku svých sovětských kolegů veřejně nevyslovil, snad aby neurazil komunistické přátele nebo neposkytl munici pravicovým archeologům. Místo toho veřejně chválil sovětský systém archeologie a památkové péče a příznivě jej srovnával s britským, protože podporoval spolupráci, nikoliv konkurenci mezi archeology. Po první návštěvě země v roce 1935 se do ní vrátil v letech 1945, 1953 a 1956, spřátelil se s mnoha sovětskými archeology, ale krátce před svou sebevraždou poslal sovětské archeologické obci dopis, v němž uvedl, že je „nesmírně zklamán“, že metodologicky zaostává za západní Evropou a Severní Amerikou.

Jiní marxisté – například George Derwent Thomson – tvrdili, že Childova archeologická práce není skutečně marxistická, protože nezohledňuje třídní boj jako nástroj společenské změny, což je základní princip marxistického myšlení. Ačkoli třídní boj nebyl faktorem, který Childe ve své archeologické práci zohledňoval, připouštěl, že historici a archeologové obvykle interpretují minulost prostřednictvím svých vlastních třídních zájmů, a tvrdil, že většina jeho současníků vytvářela studie s vrozeným buržoazním programem. Childe se dále odchýlil od ortodoxního marxismu tím, že ve své metodologii nepoužíval dialektiku. Popíral také schopnost marxismu předvídat budoucí vývoj lidské společnosti a – na rozdíl od mnoha jiných marxistů – nepovažoval vývoj lidstva k čistému komunismu za nevyhnutelný, místo toho vyslovil názor, že společnost může zkamenět nebo vymřít.

Přečtěte si také, dejiny – Brestlitevský mír

Neolitické a městské revoluce

Pod vlivem marxismu Childe tvrdil, že společnost prodělává rozsáhlé změny v relativně krátkém časovém období, a jako moderní příklad uváděl průmyslovou revoluci. Tato myšlenka v jeho raných pracích chyběla; ve studiích jako The Dawn of European Civilisation (Úsvit evropské civilizace) hovořil o společenských změnách spíše jako o „přechodu“ než jako o „revoluci“. Ve spisech z počátku 30. let 20. století, jako je New Light on the Most Ancient East (Nové světlo na nejstarším Východě), začal popisovat společenské změny pomocí termínu „revoluce“, i když tyto myšlenky ještě plně nerozvinul. V té době získal termín „revoluce“ marxistické asociace díky ruské Říjnové revoluci v roce 1917. Své myšlenky o „revolucích“ představil Childe v roce 1935 v prezidentském projevu před Prehistorickou společností. Představil tento koncept jako součást své funkčně-ekonomické interpretace systému tří věků a tvrdil, že „neolitická revoluce“ zahájila neolitickou éru a že další revoluce znamenaly počátek doby bronzové a železné. Následujícího roku v knize Člověk tvoří sám sebe spojil tyto revoluce doby bronzové a železné do jediné „městské revoluce“, která do značné míry odpovídala pojmu „civilizace“ antropologa Lewise H. Morgana.

Podle Childa byla neolitická revoluce obdobím radikální změny, kdy lidé – tehdy lovci a sběrači – začali pěstovat rostliny a chovat zvířata pro výživu, což umožnilo lepší kontrolu nad zásobováním potravinami a růstem populace. Domníval se, že městská revoluce byla do značné míry způsobena rozvojem metalurgie bronzu, a ve své práci z roku 1950 navrhl deset znaků, které podle něj byly přítomny v nejstarších městech: byla větší než dřívější osady, obsahovala řemeslníky na plný úvazek, přebytky byly shromažďovány společně a odevzdávány bohu nebo králi, byla svědkem monumentální architektury, existovalo nerovnoměrné rozdělení společenského přebytku, bylo vynalezeno písmo, rozvíjely se přírodní vědy, rozvíjelo se přírodovědné umění, rostl obchod s cizími oblastmi a státní organizace byla založena spíše na bydlišti než na příbuzenství. Childe se domníval, že městská revoluce měla i negativní stránku, neboť vedla k většímu rozvrstvení společnosti na třídy a k útlaku většiny mocenskou elitou. Ne všichni archeologové přijali Childeův rámec chápání vývoje lidské společnosti jako série transformačních „revolucí“; mnozí se domnívali, že termín „revoluce“ je zavádějící, protože procesy zemědělského a městského vývoje byly postupnými proměnami.

Přečtěte si také, zivotopisy – Antoine Watteau

Vliv na procesuální a postprocesuální archeologii

Childe svou prací přispěl ke dvěma hlavním teoretickým směrům v angloamerické archeologii, které se rozvinuly v desetiletích po jeho smrti, a to k procesualismu a postprocesualismu. První z nich se objevil na konci 50. let 20. století, zdůrazňoval myšlenku, že archeologie by měla být odvětvím antropologie, usiloval o objevení univerzálních zákonitostí o společnosti a věřil, že archeologie může zjistit objektivní informace o minulosti. Druhý z nich se objevil jako reakce na procesualismus koncem 70. let 20. století, odmítal myšlenku, že archeologie má přístup k objektivním informacím o minulosti, a zdůrazňoval subjektivitu veškeré interpretace.

Procesuální archeolog Colin Renfrew označil Childa za „jednoho z otců procesuálního myšlení“, protože „rozvíjel ekonomická a sociální témata v prehistorii“.Trigger tvrdil, že Childova práce předznamenala procesuální myšlení ve dvou směrech: zdůrazněním role změny ve vývoji společnosti a striktně materialistickým pohledem na minulost. Obojí vycházelo z Childeova marxismu. Navzdory této souvislosti většina amerických procesualistů Childovo dílo ignorovala a považovala ho za partikularistu, který je pro jejich hledání zobecněných zákonů společenského chování irelevantní. V souladu s marxistickým myšlením Childe nesouhlasil s existencí takových zobecněných zákonů, protože se domníval, že chování není univerzální, ale je podmíněno socioekonomickými faktory. Peter Ucko, jeden z Childeových nástupců ve funkci ředitele Archeologického ústavu, zdůraznil, že Childe akceptoval subjektivitu archeologické interpretace, což bylo v příkrém rozporu s důrazem procesualistů na to, že archeologická interpretace může být objektivní. V důsledku toho Trigger považoval Childa za „prototyp postprocesuálního archeologa“.

Childeova životopiskyně Sally Greenová nenašla žádný důkaz, že by Childe někdy měl vážný intimní vztah; předpokládala, že byl heterosexuál, protože nenašla žádné důkazy o přitažlivosti ke stejnému pohlaví. Naopak jeho student Don Brothwell ho považoval za homosexuála. Měl mnoho přátel obojího pohlaví, ačkoli zůstával „nemotorný a neohrabaný, bez jakéhokoli společenského půvabu“. Navzdory svým potížím ve vztazích s ostatními rád komunikoval a stýkal se se svými studenty, často je zval na večeře. Byl plachý a často skrýval své osobní pocity. Brothwell předpokládal, že tyto osobnostní rysy mohou odrážet nediagnostikovaný Aspergerův syndrom.

Childe věřil, že studium minulosti může poskytnout vodítko pro to, jak by se lidé měli chovat v současnosti a budoucnosti. Byl známý svými radikálními levicovými názory, od dob studií byl socialistou. Zasedal ve výborech několika levicových skupin, ačkoli se vyhýbal zapojení do marxistických intelektuálních sporů v rámci komunistické strany a – s výjimkou knihy How Labour Governs – své nearcheologické názory nezveřejňoval. Mnohé jeho politické názory jsou proto patrné pouze z komentářů v soukromé korespondenci. Renfrew si všiml, že Childe byl v sociálních otázkách liberálně smýšlející, ale domníval se, že – ačkoli Childe odsuzoval rasismus – zcela neunikl rozšířenému názoru devatenáctého století na výrazné rozdíly mezi různými rasami. Podobně si Trigger všiml rasistických prvků v některých Childeových kulturněhistorických spisech, včetně náznaku, že nordické národy mají „nadřazenou tělesnou stavbu“, ačkoli Childe se později těchto myšlenek zřekl. V soukromém dopise archeologovi Christopheru Hawkesovi Childe uvedl, že nemá rád Židy.

Childe byl ateista a kritik náboženství, považoval je za falešné vědomí založené na pověrách, které slouží zájmům dominantních elit. V knize History (1947) poznamenal, že „magie je způsob, jak lidi přesvědčit, že dostanou to, co chtějí, zatímco náboženství je systém, jak je přesvědčit, že by měli chtít to, co dostanou“. Přesto považoval křesťanství za nadřazené (tomu, co považoval za) primitivní náboženství a poznamenal, že „křesťanství jako náboženství lásky předčí všechna ostatní v podněcování pozitivních ctností“. V dopise napsaném ve 30. letech 20. století uvedl, že „pouze ve dnech výjimečně špatné nálady toužím zraňovat náboženské přesvědčení lidí“.

Childe rád řídil auta a užíval si „pocit síly“, který z nich měl. Často vyprávěl historku o tom, jak se ve tři hodiny ráno proháněl vysokou rychlostí po londýnské Piccadilly jen tak pro radost, aby ho zastavil policista. Miloval žertíky a údajně měl v kapse půlpenny, aby oklamal kapsáře. Jednou si vystřelil z delegátů konference Prehistorické společnosti, když jim přednášel teorii, že neolitický monument Woodhenge byl postaven jako napodobenina Stonehenge novověkým náčelníkem. Někteří posluchači si neuvědomili, že se jedná o žertovnou poznámku. Uměl mluvit několika evropskými jazyky, protože se je naučil v raném věku, když cestoval po kontinentu.

Mezi Childovy další záliby patřily procházky po britských horách, návštěvy koncertů vážné hudby a hraní karetní hry bridž. Měl rád poezii; jeho nejoblíbenějším básníkem byl John Keats a mezi jeho nejoblíbenější básně patřily „Óda na povinnost“ Williama Wordswortha a „Pohřeb gramatika“ Roberta Browninga. O četbu románů se nijak zvlášť nezajímal, ale jeho oblíbeným dílem byl „Klokan“ (1923) D. H. Lawrence, kniha, v níž se odráží mnoho z Childeových vlastních pocitů týkajících se Austrálie. Byl milovníkem kvalitního jídla a pití a často navštěvoval restaurace. Childe byl známý svým ošuntělým oblečením, vždy nosil černý klobouk se širokou krempou, který si kupoval u kloboučníka na Jermyn Street v centru Londýna, a kravatu, která byla obvykle červená, což byla barva symbolizující jeho socialistické přesvědčení. Pravidelně nosil černý Mackintoshův plášť do deště, který často nosil přes ruku nebo přehozený přes ramena jako plášť. V létě často nosil šortky s ponožkami, ponožkové šle a velké boty.

Po jeho smrti byl Childe svým kolegou Stuartem Piggottem oceněn jako „největší prehistorik v Británii a pravděpodobně i na světě“. Archeolog Randall H. McGuire ho později označil za „pravděpodobně nejznámějšího a nejcitovanějšího archeologa dvacátého století“, což zopakoval i Bruce Trigger, zatímco Barbara McNairnová ho označila za „jednu z nejvýznamnějších a nejvlivnějších osobností oboru“. Archeolog Andrew Sherratt označil Childa za člověka, který zaujímá „klíčové postavení v dějinách“ archeologie.Sherratt rovněž poznamenal, že „Childova tvorba byla podle všech měřítek obrovská“. Během své kariéry publikoval Childe více než dvacet knih a přibližně 240 odborných článků. Archeolog Brian Fagan popsal jeho knihy jako „jednoduchá, dobře napsaná vyprávění“, která se stala „archeologickým kánonem mezi 30. a počátkem 60. let 20. století“. Do roku 1956 byl uváděn jako nejpřekládanější australský autor v historii, jeho knihy vyšly v jazycích jako čínština, čeština, holandština, francouzština, němčina, hindština, maďarština, italština, japonština, polština, ruština, španělština, Švédsko a turečtina. Archeologové David Lewis-Williams a David Pearce považovali Childea za „pravděpodobně nejpřekládanějšího“ archeologa v historii a poznamenali, že jeho knihy byly ještě v roce 2005 „povinnou četbou“ pro pracovníky v oboru.

Childe, známý jako „velký syntetik“, je uznáván především za vytvoření syntézy evropského a blízkovýchodního pravěku v době, kdy se většina archeologů zaměřovala na regionální lokality a sekvence. Od jeho smrti byl tento rámec po objevu radiokarbonového datování značně revidován, jeho interpretace byly „z velké části odmítnuty“ a mnohé jeho závěry o Evropě neolitu a doby bronzové byly shledány nesprávnými. Sám Childe se domníval, že jeho hlavní přínos archeologii spočívá v jeho interpretačních rámcích, což podpořili i Alison Ravetzová a Peter Gathercole. Podle Sherratta: „To, co má v jeho interpretacích trvalou hodnotu, je podrobnější úroveň psaní, zabývající se rozpoznáváním vzorců v jím popisovaném materiálu. Právě tyto zákonitosti přežívají jako klasické problémy evropské prehistorie, i když jsou jeho vysvětlení těchto zákonitostí uznávána jako nevhodná.“ Childova teoretická práce byla za jeho života do značné míry ignorována a v desetiletích po jeho smrti zůstala zapomenuta, i když na přelomu 90. let 20. století a počátku nového tisíciletí se dočkala oživení. Nejznámější zůstal v Latinské Americe, kde marxismus zůstal hlavním teoretickým proudem mezi archeology po celé druhé desetiletí 20. století.

Navzdory jeho celosvětovému vlivu bylo Childeovo dílo ve Spojených státech, kde se jeho práce o evropské prehistorii nikdy nestaly dobře známými, málo pochopeno. V důsledku toho si ve Spojených státech mylně získal pověst specialisty na Blízký východ a zakladatele neoevolucionismu spolu s Julianem Stewardem a Leslie Whitem, přestože jeho přístup byl „jemnější a nuancovanější“ než jejich. Steward ve svých spisech Childa opakovaně zkresloval jako unilineárního evolucionistu, snad v rámci snahy odlišit svůj vlastní „multilineární“ evoluční přístup od myšlenek Marxe a Engelse. Na rozdíl od tohoto amerického přehlížení a zkreslování se Trigger domníval, že to byl americký archeolog Robert McCormick Adams mladší, kdo se nejvíce zasloužil o posmrtné rozvinutí Childeových „nejinovativnějších myšlenek“. Childe měl ve čtyřicátých letech 20. století také malou skupinu amerických archeologů a antropologů, kteří chtěli po letech, kdy v oboru převládal boasistický partikularismus, vrátit do výzkumu materialistické a marxistické myšlenky. V USA bylo jeho jméno zmíněno také ve filmovém trháku Indiana Jones a království křišťálové lebky z roku 2008.

Přečtěte si také, zivotopisy – Paul Vidal de la Blache

Akademické konference a publikace

Po jeho smrti bylo publikováno několik článků zkoumajících Childeův vliv na archeologii. V roce 1980 vyšla kniha Bruce Triggera Gordon Childe: Gordona Childa, která zkoumala vlivy, jež se rozšířily na Childeovo archeologické myšlení; ve stejném roce vyšla kniha Barbary McNairnové The Method and Theory of V. Gordon Childe, která zkoumala jeho metodologické a teoretické přístupy k archeologii. V následujícím roce vydala Sally Greenová knihu Prehistorian: Gordona Childa, v níž ho označila za „nejvýznamnějšího a nejvlivnějšího badatele v oblasti evropské prehistorie ve dvacátém století“. Peter Gathercole považoval práci Triggera, McNairna a Greena za „nesmírně důležitou“; Tringham to vše považoval za součást hnutí „poznejme lépe Childa“.

V červenci 1986 se v Mexico City konalo kolokvium věnované Childovu dílu u příležitosti 50. výročí vydání knihy Člověk dělá sám sebe. V září 1990 uspořádalo Australské studijní centrum Queenslandské univerzity v Brisbane konferenci ke stému výročí Childeho narození, na níž zazněly příspěvky věnované jeho vědecké i socialistické práci. V květnu 1992 se v londýnském UCL Institute of Archaeology konala konference ke stému výročí jeho narození, kterou společně sponzorovaly Institut a Prehistorická společnost, obě organizace, které dříve vedl. Sborník příspěvků z konference byl v roce 1994 vydán ve sborníku editovaném Davidem R. Harrisem, ředitelem Institutu, s názvem The Archaeology of V. Gordon Childe: Childa: Současné perspektivy. Harris uvedl, že cílem knihy je „ukázat dynamické kvality Childeova myšlení, šíři a hloubku jeho vědeckých poznatků a trvalý význam jeho práce pro současné otázky archeologie“. V roce 1995 vyšel další konferenční sborník. Pod názvem Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas, jehož editory byli Peter Gathercole, T. H. Irving a Gregory Melleuish. V následujících letech se objevily další příspěvky na Childeho téma, které se zabývaly například jeho osobní korespondencí,

Zdroje