Adam Smith

Delice Bette | juli 2, 2023

Resumé

Adam Smith (16. juni 1723 – 17. juli 1790) var en skotsk økonom og moralfilosof. Han betragtes som en af pionererne inden for politisk økonomi og grundlægger af den klassiske økonomiske skole. Som en af de vigtigste repræsentanter for den skotske oplysningstid er Smith forfatter til The Theory of Moral Sentiments (1759) og An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), hvor sidstnævnte normalt blot omtales som The Wealth of Nations og betragtes som Smiths hovedværk og det første moderne værk om økonomi.

Smith studerede moralfilosofi ved universiteterne i Glasgow og Oxford, hvor han var en af de første studerende, der nød godt af de stipendier, som John Snell havde oprettet. Efter studierne holdt han en række offentlige forelæsninger på University of Edinburgh, som førte til hans samarbejde med David Hume under den skotske oplysningstid. Smith tiltrådte et professorat i Glasgow, hvor han underviste i moralfilosofi og udgav The Theory of Moral Sentiments. Senere fik han et gæsteprofessorat, som gav ham mulighed for at rejse rundt i Europa og interagere med andre intellektuelle i sin samtid. Adam Smith lagde grunden til den klassiske økonomiske teori om det frie marked. The Wealth of Nations var forløberen for den moderne økonomi. I dette og andre værker forklarede han, hvordan kalkuleret egeninteresse og konkurrence kan føre til økonomisk velstand. Smith var kontroversiel i sin samtid, og hans generelle tilgang og skrivestil blev ofte satiriseret af Tory-tilknyttede forfattere i den moralistiske tradition fra Hogarth og Swift.

I 2005 blev The Wealth of Nations udnævnt til at være blandt de 100 bedste skotske bøger nogensinde. Den tidligere britiske premierminister Margaret Thatcher siges at have haft et eksemplar af bogen i sin håndtaske.

Ungdom

Smith blev født i Kirkland, Skotland. Hans far hed også Adam Smith og arbejdede som advokat og embedsmand. Han giftede sig med Margaret Douglas i 1720, men hun døde to måneder efter Adam Smiths fødsel. Selvom den nøjagtige dato for hans fødsel ikke er kendt, har datoen for hans dåb (5. juni 1723) overlevet, og denne blev ofte brugt som hans fødselsdato, da den forblev ukendt. Man ved ikke meget om hans barndom. Den skotske journalist og Smiths biograf, John Rae, fortæller, at Smith blev kidnappet af sigøjnere, da han var fire år gammel, og at han først blev løsladt, da nogle mennesker organiserede en ekspedition for at redde ham. Adam Smith var efter sigende tæt knyttet til sin mor, som opmuntrede ham til at forfølge sine akademiske ambitioner. Adam Smith gik på Burgh School (beskrevet af Ray som “en af de bedste gymnasier i Skotland på det tidspunkt”) fra 1729 til 1737, hvor han studerede latin, matematik og historie.

Uddannelse

Smith begyndte på University of Glasgow som 14-årig og studerede moralfilosofi under ledelse af Francis Hutcheson. Her udviklede han sin passion for frihed, fornuft og ytringsfrihed. I 1740 blev Smith præsenteret som kandidat til et postgraduat studie på Balliol College, Oxford, som en del af Snell-udstillingen (et årligt stipendium til en studerende ved University of Glasgow).

Smith mente, at undervisningen i Glasgow var langt bedre end den i Oxford, som han fandt intellektuelt undertrykkende. I bog V, kapitel II i Wealth of Nations, skriver han: “På universitetet i Oxford har størstedelen af de offentlige professorer i mange år helt opgivet at undervise, selv under foregivende af det.” Smith rapporterede også, at han havde klaget til venner over, at Oxford-embedsmænd engang opdagede, at han læste et eksemplar af David Humes Treatise on Human Nature, og derefter konfiskerede hans bog og straffede ham hårdt for at læse den. Ifølge William Robert Scott “gav hans (Smiths) tid på Oxford kun lidt, om nogen, hjælp til det, der skulle blive hans livsværk.” Ikke desto mindre havde Smith mulighed for at uddanne sig selv i forskellige emner ved at læse mange bøger fra hylderne i det store Bodleian Library, mens han var i Oxford. Når han ikke studerede på egen hånd, var hans tid i Oxford ikke behagelig, ifølge hans breve. Mod slutningen af sit ophold begyndte Smith at lide af rystelser, sandsynligvis et symptom på et nervøst sammenbrud. Han forlod Oxford University i 1746, før hans stipendium var udløbet.

I bog V af Wealth of Nations kommenterer Smith den lave kvalitet af undervisningen og den sparsomme intellektuelle aktivitet på de engelske universiteter sammenlignet med dem i Skotland. Han tilskriver dette både den overdådige finansiering af Oxford og Cambridge colleges, som gjorde professorernes indkomst uafhængig af deres evne til at tiltrække studerende, og det faktum, at fremtrædende lærde mænd stadig kunne have en mere behagelig levevis, såsom præsterne i Church of England.

Smiths utilfredshed i Oxford kunne til dels skyldes fraværet af hans elskede lærer i Glasgow, Francis Hutcheson. Hutcheson blev betragtet som en af de vigtigste professorer på Glasgow Universitet i sin tid og vandt anerkendelse fra studerende, kolleger og endda almindelige beboere med sin glød og iver i sine forelæsninger (som han nogle gange gjorde åbne for offentligheden). Gennem sine forelæsninger forsøgte han ikke kun at undervise i filosofi, men også at få sine studerende til at indarbejde filosofien i deres liv, hvilket gav ham det passende øgenavn “filosofiens prædikant”. I modsætning til Smith var Hutcheson ikke en systembygger. Det var snarere hans charmerende personlighed og forelæsningsmetode, der i den grad påvirkede hans elever og fik de største af dem til respektfuldt at omtale ham som “den evigt mindeværdige Hutcheson”, en titel, som Smith i hele sin korrespondance kun brugte til at beskrive to personer, sin gode ven David Hume og sin vigtige mentor Francis Hutcheson.

Karriere inden for undervisning

Smith begyndte at holde offentlige forelæsninger i 1748 på universitetet i Edinburgh, sponsoreret af Edinburgh Philosophical Society og under protektion af Lord James. Emnet for forelæsningerne var retorik og litteratur og senere emnet “overflodsfremskridt”. I sidstnævnte emne gik han først i gang med den analytiske fortolkning af den økonomiske filosofi i “det indlysende og enkle system af naturlig frihed”. Selvom Smith ikke havde nogen erfaring med offentlige præsentationer, var hans forelæsninger en succes.

I 1750 mødte han den ti år ældre filosof David Hume. I deres skrifter, der dækker historie, politik, økonomi og religion, delte Smith og Hume tætte intellektuelle og personlige bånd med hinanden snarere end med andre vigtige skikkelser i den skotske oplysningstid.

I 1751 fik Smith et professorat ved University of Glasgow, hvor han underviste i logik, og i 1752 blev han valgt til medlem af Edinburgh Philosophical Society, hvortil han var blevet anbefalet af Lord James. Da lederen af Moral Philosophy Society døde det følgende år, overtog Smith hans plads. Han arbejdede som akademisk lærer i de næste tretten år, som han beskrev som “langt den mest nyttige og derfor langt den lykkeligste og mest bemærkelsesværdige periode…”.

Smith udgav The Theory of Moral Sentiments i 1759, som indeholdt nogle af hans Glasgow-forelæsninger. Emnet for dette værk var, hvordan menneskelig moral afhænger af sympatien mellem agent og tilskuer, eller mellem uafhængige og andre medlemmer af samfundet. Smith definerede “gensidig sympati” som grundlaget for moralske følelser. Han baserede ikke sin fortolkning på en særlig “moralsk sans”, som den 3. Lord Shaftesbury og Hutcheson havde gjort, eller som en nytteværdi, som Hume havde gjort, men på gensidig sympati, et begreb, som i moderne sprog bedst beskrives med udtrykket følelsesmæssig identifikation, dvs. evnen til at genkende de følelser, som en anden person udtrykker.

Efter udgivelsen af “Theory of Moral Sentiments” blev Smith så populær, at mange velhavende studerende forlod deres skoler i andre lande for at indskrive sig på University of Glasgow og blive undervist af ham. Efter udgivelsen begyndte Smith også at lægge mere vægt på sine forelæsninger om juridiske og økonomiske spørgsmål og mindre på sine teorier om etik. For eksempel lærte Smith, at årsagen til en stigning i national rigdom er arbejdskraft snarere end mængden af guld og sølv, hvilket er grundlaget for merkantilismen, den økonomiske teori, der dominerede den økonomiske politik i Vesteuropa på det tidspunkt.

I 1762 tildelte University of Glasgow Smith graden Doctor of Laws. I slutningen af 1763 accepterede han et tilbud fra Charles Townshend (som David Hume havde introduceret ham for) om at undervise dennes stedsøn, Henry Scott, den nye hertug af Buccleuch. Smith sagde derefter sin stilling på universitetet op for at overtage Scotts undervisning og forsøgte at refundere gebyrerne til sine studerende efter at have sagt op midt i undervisningsperioden, men de nægtede.

Undervisning og rejser

Smiths undervisningsarbejde omfattede ture i Europa med Scott, hvor han trænede Scott i forskellige emner, såsom det korrekte polske sprog. Han fik 300 pund om året (plus udgifter) samt en pension på 300 pund om året; omkring det dobbelte af hans tidligere indkomst som lærer. Smith rejste først som lærer til Toulouse i Frankrig, hvor han blev i halvandet år. Ifølge hans egen beretning fandt han Toulouse noget kedeligt, da han skrev til Hume, at “han var begyndt at skrive en bog for at få tiden til at gå.” Efter en rundtur i Sydfrankrig flyttede gruppen til Genève, hvor Smith mødte filosoffen Voltaire.

Fra Genève flyttede teamet til Paris. Her mødte Smith flere af tidens store åndelige ledere, som uundgåeligt påvirkede hans fremtidige arbejde. Denne liste omfattede: Benjamin Franklin, Turgot, Jean le Rod d’Alambert, André Morellet, Helvétius og ikke mindst François Kenne, leder af den fysiokratiske skole. Smith var imponeret over hans ideer og overvejede at dedikere “Wealth of Nations” til ham – hvis Kenne ikke var død tidligere. Naturalisterne var modstandere af merkantilismen, datidens dominerende økonomiske teori, som det ses i deres slogan om det frie marked “Laissez faire et laissez-passer, le monde va de lui même!” (= “Lad dem gøre, lad dem passere, verden går videre af sig selv!”). De var også kendt for at have udtalt, at kun landbrugsaktiviteter producerede reel rigdom, mens købmænd og industrifolk (fabrikanter) ikke gjorde det. Dette repræsenterede dog ikke deres sande tankegang, men var blot et “røgslør”, som de konstruerede for at skjule deres virkelige kritik af aristokratiet og kirken, idet de hævdede, at de var de eneste virkelige kunder hos købmændene og fabrikanterne. Frankrigs rigdom blev næsten ødelagt af Louis XIV og Louis XV i katastrofale krige, der hjalp de amerikanske oprørere mod englænderne, og måske var den mest katastrofale (i offentlighedens øjne) den, der

Efter mange år

Hans yngre bror Henry Scott døde i Paris i 1766, og Smiths turné som lærer var snart slut. Samme år vendte Smith tilbage til sit hjem i Kirkland og brugte en stor del af de næste ti år på at skrive sit hovedværk. Der blev han venner med Henry Mois, en blind ung mand, som tidligt havde vist interesse for at lære. Smith begyndte ikke kun at undervise Moise, men han sikrede sig også støtte fra både David Hume og Thomas Reed til at uddanne den unge mand. Smith blev valgt som medlem af Royal Society of London i maj 1773, og i 1775 blev han valgt som medlem af Literary Club. The Wealth of Nations blev udgivet i 1776 og blev ekstremt godt modtaget af offentligheden, og den første udgave blev udsolgt på bare seks måneder.

I 1778 blev Smith udnævnt til kommissær for de skotske toldmyndigheder og flyttede med sin mor til Panmure House, en aristokratisk residens i Canongate-distriktet i Edinburgh. Smith var medlem af Edinburgh Philosophical Society. Da det blev til Royal Society of Edinburgh ved et kongeligt dekret i 1783, blev han automatisk et af de stiftende medlemmer. Derudover blev han valgt af de studerende på University of Glasgow til æresposten som rektor, som han beklædte fra 1787 til 1789. Han døde efter en smertefuld sygdom i den nordlige afdeling af Panmure House, Edinburgh, den 17. juli 1790, og blev begravet på Canongate Cemetery. Kort før han døde, udtrykte Smith sin skuffelse over, at han ikke havde opnået mere i sit liv.

Smiths litterære arv blev forvaltet af to venner fra den skotske videnskabsverden: fysikeren og kemikeren Joseph Black og geologipioneren James Hutton. Smith efterlod sig mange noter og en del upubliceret materiale. Han efterlod dog ordrer om at destruere alt, der var uegnet til offentliggørelse. Han nævnte en tidlig upubliceret astronomihistorie som sandsynligvis egnet til udgivelse, og den udkom faktisk i 1795 sammen med andet materiale som “Essays on Philosophical Questions”.

Smith testamenterede sine bøger til sin nevø David Douglas, Lord of Reston, som boede sammen med ham. David var søn af oberst Robert Douglas (af Strathendry, Fife), Smiths første fætter. Biblioteket blev til sidst delt mellem Douglas’ to børn, Cecilia Margaret (hustru Cunningham) og David Ann (hustru Bannerman). Fru Cunningham solgte nogle af bøgerne efter sin mands død, pastor Cunningham (fra Prestonpans), mens resten gik i arv til hendes søn, Robert Oliver Cunningham, professor ved Queen’s College i Belfast. Han donerede nogle af bøgerne til universitetet, mens resten blev solgt efter hans død. Fru Bannermans bøger blev derimod testamenteret intakte til New College, Edinburgh, efter hendes død i 1879.

Karakter

Vi ved ikke meget om Anam Smiths personlige synspunkter, ud over hvad vi kan udlede af hans offentliggjorte artikler. Hans personlige papirer blev destrueret posthumt efter hans ønske, og han ser ud til at have haft et meget tæt forhold til sin mor, som han boede hos efter sin hjemkomst fra Frankrig, og som døde seks år før ham.

Mange samtidige og levnedsskildrere af Adam Smith beskriver ham som fraværende til det komiske, med mærkelige tale- og gangvaner og et smil af “usigelig velvilje”, en vane, der blev grundlagt i hans barndom, hvor han smilede, mens han førte en samtale med usynlige samtalepartnere. Til tider var han en imaginær patient, og det siges, at han stablede bøger og papirer i høje bunker på sit skrivebord. Ifølge en kilde gav Smith Charles Townsend en rundvisning på et garveri. Mens han diskuterede frihandel, faldt Smith ned i et hul, som han havde brug for hjælp til at komme op af. Det siges også, at han havde puttet brød og smør i en tekande, drukket blandingen og erklæret, at det var den værste tedrik, han nogensinde havde fået. Ifølge en anden kilde gik Smith forvirret ud af huset kun iført sin natkjole og endte 24 km uden for byen, før han blev bragt tilbage til virkeligheden af klokkerne fra en nærliggende kirke.

James Boswell, som studerede hos Smith på Glasgow University og senere arbejdede sammen med ham i Literary Club, siger, at Smith følte, at det ville reducere salget af hans bøger, hvis han talte om sine ideer i en samtale, så hans samtaler var ikke imponerende. Ifølge Boswell fortalte Smith engang Sir Joshua Reynolds, at “han gjorde det til en regel aldrig at diskutere de ting, han forstod, i selskab med andre”.

Smith, der menes at have haft et mærkeligt udseende, blev beskrevet som havende “en stor næse, udstående øjne, en fremtrædende underlæbe, tics og problemer med at tale”. Smith skulle selv have erkendt sit uheldige udseende med kommentaren “Jeg er kun en charmetrold i mine bøger”. Smith stillede sjældent op til portrætter, så næsten alle de portrætter, han fik i sit liv, blev lavet efter hukommelsen. Smiths mest kendte portrætter er hans profil af James Tacy og to skitser af John Kay. Graveringerne, der blev brugt til forsiden af Wealth of Nations, var primært baseret på metalportrættet af Tashi.

Religiøse overbevisninger

Der har været en betydelig videnskabelig debat om Adam Smiths religiøse synspunkter. Hans far havde været meget interesseret i kristendommen og tilhørte den moderate fløj af Church of Scotland. Det faktum, at Adam Smith modtog Snell-stipendiet, tyder på, at han måske tog til Oxford med den hensigt at forfølge en karriere i Church of England.

Den angloamerikanske økonom Ronald Coase anfægtede synspunktet om, at Adam Smith var deist, med den begrundelse, at han i sine værker aldrig eksplicit påberåber sig Gud som forklaring på harmonien i den naturlige eller menneskelige verden. Ifølge Coase har senere forskere som Jacob Viner, selvom Smith nogle gange omtales som “universets store arkitekt”, “overdrevet, i hvor høj grad Adam Smith var engageret i en tro og en personlig Gud”, en tro, som Coase ikke finder meget bevis for i passager som dem i The Wealth of Nations, hvor Adam Smith skriver, at menneskehedens nysgerrighed over for “naturens store fænomener”, såsom “planters og dyrs tilblivelse, liv, vækst og opløsning”, har fået folk til at “undersøge deres årsager”, og at “overtroen først forsøgte at tilfredsstille denne nysgerrighed ved at henvise alle disse vidunderlige tilsynekomster til gudernes umiddelbare vilje. Filosofien forsøgte derefter at gøre rede for dem alle ved at tage udgangspunkt i de mest almindelige årsager, eller i dem, der var mere velkendte for menneskeheden end gudernes vilje.”

Andre forfattere hævder, at Adam Smiths sociale og økonomiske filosofi i sig selv er teologisk, og at hele hans model for social struktur logisk set afhænger af forestillingen om Guds handling i naturen.

Adam Smith var også en nær ven og senere testamentseksekutor for David Hume, som i sin samtid normalt blev beskrevet som ateist. Offentliggørelsen af Adam Smiths brev til William Strahan i 1777, der beskrev Humes mod i sin forestående død på trods af hans manglende religiøse tro, tiltrak sig betydelig polemik.

Teorien om moralske følelser

I 1759 udgav Smith sit første værk, The Theory of Moral Sentiments. Han fortsatte med at lave omfattende revisioner af bogen indtil sin død. Selvom “The Wealth of Nations” af mange anerkendes som Smiths vigtigste værk, menes det, at han anså “The Theory of Moral Sentiments” for at være overlegen.

I dette værk undersøger Smith kritisk sin tids moralske tænkning og citerer påstanden om, at bevidsthed opstår af sociale relationer. Smiths mål med at skrive dette værk var at forklare, hvor menneskets evne til at danne moralske domme stammer fra, på trods af individets naturlige tilbøjelighed til egeninteresse. Smith foreslår en teori om empati, hvor mennesker, ved at observere andre, genkender sig selv og drager konklusioner om moralen i deres egen adfærd.

Forskere har traditionelt anerkendt en modsigelse mellem “Theory of Moral Sentiments” og “Wealth of Nations”. Mens førstnævnte lægger vægt på sympati for andre, fokuserer sidstnævnte på egeninteressens rolle. På det seneste har nogle forskere dog hævdet, at der ikke er nogen modsigelse. De hævder, at Smith i The Theory of Moral Sentiments udvikler en psykologisk teori, hvor individer søger godkendelse fra en “upartisk tilskuer” som et resultat af et naturligt ønske om at have eksterne observatører, der sympatiserer med dem. I stedet for at behandle de to værker som modstridende, ser de dem blot som en understregning af forskellige aspekter af den menneskelige natur, der varierer alt efter situationen.

Disse synspunkter overser det faktum, at Smiths besøg i Frankrig (1764-1766) radikalt ændrede hans tidligere synspunkter, og at Wealth of Nations er et uensartet kludetæppe af hans tidligere forelæsninger og det, Kene lærte ham. Før sin rejse til Frankrig henviser Smith i “The Theory of Moral Sentiments” til en “usynlig hånd” (“Ved at foretrække at støtte en indenlandsk industri frem for en udenlandsk, sigter individet mod sin egen jobsikkerhed. Og ved at lede denne industri på en sådan måde, at dens produktion er af højere værdi, sigter han kun på sin egen profit. Så her, som i andre tilfælde, ledes han af en usynlig hånd til at fremme et mål, uden at det er hans hensigt”), som sikrer, at de riges frådseri hjælper de fattige, da de riges styrke er så begrænset, at de er nødt til at bruge deres formuer på tjenere. Efter sit besøg i Frankrig betragter Smith i Wealth of Nations (1776) tilfredsstillelsen af de riges frådseri som uproduktivt arbejde. Den mikroøkonomiske

Nationernes rigdom

Hans The Wealth of Nations var et af de første forsøg på at studere den historiske udvikling af industri og handel i Europa. Dette værk var med til at skabe den moderne akademiske disciplin økonomi og gav en af de mest kendte intellektuelle begrundelser for frihandel, kapitalisme og liberalisme.

Blandt klassiske og neoklassiske økonomer er der fundamental uenighed om det grundlæggende budskab i Smiths vigtigste værk, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Neoklassiske økonomer lægger vægt på Smiths usynlige hånd, en idé han refererer til i midten af sit værk – bog D, kapitel B. Og klassiske økonomer mener, at Smith baserede sit program til fremme af “nationernes rigdom” på hans oprindelige forslag.

Da Smith brugte udtrykket “den usynlige hånd” i sin astronomihistorie, henviste han til “Jupiters usynlige hånd”. Udtrykket “en usynlig hånd” dukker op igen i både “Theory of Moral Sentiments” (1759) og “Wealth of Nations” (1776). Sidstnævnte udsagn om “en usynlig hånd” er blevet fortolket som “den usynlige hånd” på mange forskellige måder. Derfor er det vigtigt at genkende originalen:

Hvert individ forsøger derfor så meget som muligt at bruge sin kapital på at støtte den indenlandske industri og dermed styre den industri, hvis produkter kan være af stor værdi. Ethvert individ arbejder nødvendigvis for at gøre samfundets årlige indtægter så store som muligt. Faktisk søger han hverken at fremme den sociale interesse eller ved, om han fremmer den. Når han foretrækker indenlandsk industri frem for international, søger han kun sin egen sikkerhed. Og når han således styrer denne industri, da dens produkter kan være af stor værdi, søger han kun sin egen profit og bliver styret af en usynlig hånd, der fremmer formål, som han ikke har til hensigt. Det er heller ikke altid værre for det samfund, der ikke var en del af det. Gennem forfølgelsen af sine egne interesser fremmer han ofte samfundets interesser mere effektivt, end når han forsætligt fremmer sidstnævnte. Jeg har aldrig set noget godt gjort af dem, der påberåber sig handel for det fælles bedste. Det er virkelig en påtagethed, som ikke er særlig almindelig blandt købmænd, og meget få ord er nok til at afskrække dem fra det.

De, der anser ovenstående udsagn for at være Smiths centrale budskab, henviser også til dette citat:

Vi forventer ikke vores middag fra slagterens, bryggerens eller bagerens venlighed, men fra deres bekymring for deres egne interesser. Vi appellerer til deres filantropi, ikke til deres medmenneskelighed, og vi taler aldrig til dem om vores behov, men om deres fordele.

Smiths udtalelse om fordelene ved en “usynlig hånd” er tilsyneladende ment som et svar på Bernard Mandevilles påstand om “private synder”, der kan forvandles til “offentlige goder”. Det demonstrerer Smiths overbevisning om, at når et individ forfølger sin egen interesse, fremmer han direkte samfundets bedste. Selvisk konkurrence på det frie marked, hævdede han, ville have en tendens til at belønne samfundet som helhed ved at holde priserne lave og samtidig skabe incitamenter til en bred vifte af varer og tjenester. Ikke desto mindre var han på vagt over for forretningsfolk og advarede om “deres sammensværgelse mod offentligheden eller andre kneb, hvormed de kan hæve priserne.” Gentagne gange forudså Smith den uretfærdige karakter af forretningsinteresser, der kan danne sammensværgelser eller monopoler ved at fastsætte den højeste pris, “der kan udtrækkes fra køberne.” Smith advarede også om, at et politisk system, der er domineret af forretningsfolk, giver erhvervslivet mulighed for at konspirere mod forbrugerne, idet erhvervslivet intrigerer for at få indflydelse på politik og lovgivning. Ifølge Smith er producenternes og markedsførernes interesser “altid forskellige fra eller endda modsatte af offentlighedens. Forslaget om en ny lov eller regulering af handel, der udspringer af denne ordre, bør altid høres med stor forsigtighed og bør ikke ratificeres.

Den neoklassiske interesse for Smiths “usynlige hånd”-udsagn kommer af, at det kan ses som en forløber for neoklassisk økonomi og generel ligevægtsteori. I sit arbejde henviser Paul Samuelson til Smiths “usynlige hånd” seks gange. For at understrege dette forhold nævner Samuelson Smiths “usynlige hånd” ved at tale om “almen interesse”, hvor Smith skriver “offentlig interesse”. Samuelson konkluderer, at “Smith ikke formåede at bevise pointen i doktrinen om den usynlige hånd. Faktisk var der indtil 1940’erne ingen, der vidste, hvordan man skulle bevise, endsige korrekt angive, den centrale sandhed i dette forslag om et marked med perfekt konkurrence.”

Klassiske økonomer ser derimod i Smiths tidlige forslag hans program for at fremme “Wealth of Nations”. Hvis man tager den naturalistiske skoles opfattelse af økonomien som en cyklisk proces, betyder det, at hvis der skal være vækst, skal inputtet i periode 2 overstige inputtet i periode 1. Derfor behandles afkastet fra periode 1, som ikke blev brugt som input i periode 2, som uproduktivt arbejde, da det ikke bidrager til væksten. Det er, hvad Smith lærte sammen med Kenet i Frankrig. Oven i den franske forudsigelse om, at uproduktivt arbejde skulle skubbes tilbage, så mere arbejde kunne bruges produktivt, tilføjede Smith sit eget forslag om, at produktivt arbejde skulle gøres endnu mere produktivt ved at uddybe arbejdsdelingen. Det ville betyde konkurrencedygtige lavere priser og dermed større markeder. Større markeder og øget produktion vil føre til nye skridt til at reorganisere produktionen og opfinde nye måder at producere på, som igen sænker priserne og så videre. Smiths centrale budskab er altså, at under dynamisk konkurrence sikrer en voksende maskine “nationernes rigdom”. Han forudså, at England ville udvikle sig til verdens laboratorium og udelukke alle sine konkurrenter. De indledende sætninger i “Nationernes Velstand” opsummerer denne politik:

Hver nations årlige arbejde er den fond, der oprindeligt forsyner den med alle de livsfornødenheder og bekvemmeligheder, som den forbruger hvert år… Denne frugt … henviser til den større eller mindre procentdel af dem, der forbruger den … men denne procentdel skal reguleres af hver nation under to betingelser:

Kritik og uenigheder

Alfred Marshall kritiserede Smiths definition af økonomien på flere punkter. Han argumenterede for, at mennesker skulle være lige så vigtige som penge, at tjenester skulle være lige så vigtige som produkter, og at der skulle lægges vægt på menneskers velbefindende snarere end blot velfærd.

Den nobelprisvindende økonom Joseph Stiglitz siger, med henvisning til en af Smiths mest berømte ideer, at “grunden til, at den usynlige hånd ofte virker usynlig, er, at den ofte ikke er der.”

Andre projekter

Kort før sin død destruerede Smith alle sine manuskripter. I de sidste år af sit liv synes han at have planlagt to store afhandlinger, en om lovens teori og historie og en om videnskaberne og kunstarterne. Hans Essays on Philosophical Subjects, som blev udgivet efter hans død, en historie om astronomi op til Smiths tid og nogle af hans tanker om oldtidens fysik og metafysik, indeholder tilsyneladende dele af det, der skulle blive hans sidste afhandling. Lectures on Jurisprudence var noter fra Smiths tidlige forelæsninger samt et første udkast til The Wealth of Nations, der blev udgivet som en del af Glasgow-udgaven af hans værker og korrespondance i 1976. Hans andre værker, inklusive dem, der blev udgivet efter hans død, omfatter Lectures on Justice, Police, Revenue, and Arms (1763, første udgave i 1896) og Essays on Philosophical Subjects (1795).

I økonomi og moralfilosofi

“Wealth of Nations” var en forløber for den moderne akademiske disciplin økonomi. I dette og andre værker udviklede Smith, hvordan rationel egeninteresse og konkurrence kan føre til økonomisk velstand. Smith var en kontroversiel figur i sin samtid, og hans generelle tilgang og skrivestil var ofte genstand for satire fra konservative forfattere, der fulgte den moralistiske tradition fra Hogarth og Swift, som illustreret af en debat på University of Winchester. I 2005 blev The Wealth of Nations inkluderet i listen over de 100 bedste skotske bøger nogensinde. Storbritanniens tidligere premierminister, Margaret Thatcher, siges at have haft et eksemplar af bogen i sin håndtaske.

I lyset af de argumenter, som Smith og andre økonomiske teoretikere i Storbritannien fremførte, begyndte den akademiske tro på merkantilismen at aftage i England i slutningen af det 18. århundrede. Under den industrielle revolution accepterede Storbritannien frihandel og laissez-faire-økonomi (som fejlagtigt tilskrives Smith, da det var en naturalistisk doktrin, der blev vedtaget i det 19. århundrede af den europæiske liberalisme), og gennem det britiske imperium brugte landet sin magt til at udbrede en liberal økonomisk model i hele verden, der var kendetegnet ved åbne markeder og international og national handel relativt fri for barrierer.

George Stigler krediterer Smith med “det vigtigste og mest essentielle i hele det økonomiske forslag”. Og det er, at ejerne af ressourcer (for eksempel arbejdskraft, jord og kapital) under konkurrence vil bruge dem mere effektivt, hvilket resulterer i lige afkast i ligevægt for alle anvendelser, justeret for tilsyneladende forskelle, der skyldes faktorer som uddannelse, tillid, levevilkår og arbejdsløshed.

Paul Samuelson finder i Smiths pluralistiske brug af udbud og efterspørgsel, anvendt på lønninger, huslejer og profit, en gyldig og værdifuld forløber for den Walrasianske generelle ligevægtsteori et århundrede senere. Smiths indrømmelse af lønstigninger på kort og mellemlangt sigt fra kapitalakkumulation og opfindelser giver en realisme, som Malthus, Ricardo og Karl Marx senere mistede i deres forslag til en rigid teori om lønnens underordning i forhold til arbejdsudbuddet.

På den anden side afviste Joseph Schumpeter Smiths bidrag som trivielt og sagde: “Hans begrænsede potentiale gjorde ham succesfuld. Hvis han havde været mere intelligent, ville han ikke være blevet taget så alvorligt. Hvis han havde gravet dybere, ville han have afsløret en mørkere sandhed; hvis han havde brugt mere komplekse og opfindsomme metoder, ville han ikke være blevet forstået. Men han havde ikke sådanne ambitioner; faktisk kunne han ikke lide noget, der gik ud over den sunde fornuft. Han skrev aldrig noget, som ville være svært at forstå for selv hans dummeste læsere. Han vejledte dem blidt, opmuntrede dem med platheder og velkendte observationer og fik dem til at føle sig godt tilpas hele vejen igennem.”

Klassiske økonomer præsenterede konkurrerende teorier til Smiths, som blev kaldt “arbejdsværditeorien”. Senere marxistiske økonomiske teorier, der er afledt af klassisk økonomi, bruger også delvist Smiths arbejdsteorier. Første bind af Marx’ største værk, Kapitalen, blev udgivet på tysk i 1867. Her fokuserede Marx på arbejdsværditeorien og det, der anses for at være kapitalens udbytning af arbejdskraften. Arbejdsværditeorien hævdede, at en genstands værdi bestemmes af den arbejdskraft, der kræves til dens produktion. Dette står i kontrast til den moderne påstand fra neoklassiske økonomer om, at værdien af en ting bestemmes af, hvad man er villig til at betale for at erhverve sig genstanden.

Den del af teorien, der senere blev kaldt “neoklassisk økonomi” eller “marginalisme”, blev dannet fra omkring 1870 til 1910. Begrebet “økonomi” blev populariseret af neoklassiske økonomer som Alfred Marshall som et synonym for begrebet “økonomi” og en erstatning for det tidligere, bredere begreb “politisk økonomi”, som Smith brugte. Dette var en reaktion på indflydelsen fra matematiske metoder, der blev brugt i naturvidenskaben; neoklassisk økonomi systematiserede udbud og efterspørgsel som de fælles determinanter for pris og mængde i markedsligevægt, hvilket påvirker både fordelingen af produktion og fordelingen af indkomst. De gjorde således op med arbejdsværditeorien, hvorigennem Smith identificerede sig med den klassiske politiske økonomi, til fordel for en teori om marginal nytteværdi på efterspørgselssiden og en mere generel teori om omkostninger på udbudssiden.

200-året for udgivelsen af The Wealth of Nations blev fejret i 1976 og resulterede i en fornyet interesse i hele det akademiske samfund for Smiths “Theory of Moral Sentiments” og andre værker. Siden 1976 er Smith derfor oftest blevet præsenteret som forfatteren til både “Nationernes rigdom” og “Teorien om moralske følelser”, og han er derfor blevet præsenteret som grundlæggeren af moralfilosofien og den økonomiske videnskab. Adam Smiths homo economicus (eller “økonomiske menneske”) bliver også oftest præsenteret som en moralsk person. Desuden understreger økonomerne David Levy og Sandra Peart i deres artikel “The Secret History of Melancholic Science” hans modstand mod hierarki og troen på ulighed, herunder racemæssig ulighed, og giver yderligere støtte til dem, der understreger Smiths modstand mod slaveri, kolonialisme og imperium. De viser karikaturer af Smith tegnet af modstandere af hans syn på hierarki og ulighed. De fremhæver også Smiths udtalelser om behovet for høje lønninger til de fattige og bestræbelserne på at holde lønningerne nede. I The Philosopher’s Vanity: From Equality to Hierarchy in Postclassical Economics påberåber Peart og Levy sig også Smiths synspunkt om, at en almindelig gadebetjent ikke var intellektuelt ringere end en filosof.

Smith forklarede også forholdet mellem væksten i privat ejendom og bystyret:

Folk kan leve sammen i et samfund med en tålelig grad af sikkerhed, selvom der ikke er nogen offentlig dommer til at beskytte dem mod disse lidenskabers uretfærdighed. Men de riges og de fattiges begær og ambitioner, hadet til arbejde og kærligheden til nutidig lethed og nydelse, er de lidenskaber, der motiverer til at invadere ejendom, lidenskaber, der er langt mere konstante i deres virke og langt mere universelle i deres indflydelse. Hvor der er stor rigdom, er der også stor ulighed. For hver meget rig mand må der være mindst fem hundrede fattige, og de fås velstand forudsætter de manges fattigdom. De riges velstand vækker forargelse hos de fattige, som ofte drives af fattigdom og motiveres af misundelse til at invadere deres ejendom. Kun under dommerens beskyttelse kan ejeren af en værdifuld ejendom, som er erhvervet gennem mange års arbejde, eller måske gennem mange generationer, sove bare én nat i sikkerhed. Han er altid omgivet af ukendte fjender, som han aldrig kan formilde, selv om de aldrig bliver provokeret, og hvis uretfærdighed han kun kan beskyttes imod af den offentlige dommer, som altid er energisk nok til at straffe den. Derfor kræver erhvervelsen af værdifuld og vigtig ejendom, at der etableres en offentlig administration. Hvor der ikke er nogen ejendom, eller i det mindste ikke noget, der overstiger lønnen for to eller tre dages arbejde, er der ikke brug for offentlig administration. Offentlig administration forudsætter en vis underordning. Men ligesom nødvendigheden af offentlig administration gradvist øges med erhvervelsen af værdifuld ejendom, så øges de vigtigste årsager, der naturligt introducerer ideen om underordning, gradvist med forøgelsen af værdifuld ejendom (…) Personer med mindre rigdom forener sig for at forsvare dem med større rigdom i deres besiddelse, således at dem med større rigdom forener sig for at forsvare dem i erhvervelsen af deres egen. Alle de mindre hyrder føler, at deres flokkes sikkerhed afhænger af de større hyrders sikkerhed. At bevarelsen af deres mindre magt afhænger af bevarelsen af hans egen større magt, og at hans magt til at holde deres underordnede underlagt dem afhænger af deres underkastelse under ham. De udgør en slags mindre adelsmænd, der er interesserede i at beskytte deres mindre herres ejendom og magt, så han kan forsvare deres ejendom og støtte deres magt. Offentlig administration, for så vidt som den er blevet etableret for at sikre ejendom, er i virkeligheden blevet etableret for at beskytte de rige mod de fattige, eller dem, der har en vis ejendom, mod dem, der ikke har nogen.

Portrætter, monumenter og pengesedler

Adam Smith er blevet udødeliggjort i Storbritannien på pengesedler trykt af to forskellige banker. Hans portræt har siden 1981 prydet £50-sedlen udstedt af Clydesdale Bank i Skotland, og i marts 2007 blev Smiths billede også vist på den nye serie af £20-sedler udstedt af Bank of England, hvilket gjorde ham til den første skotte, der blev vist på en engelsk pengeseddel.

Den 4. juli 2008 blev et stort monument for Adam Smith, udført af Alexander Stoddart, afsløret i Edinburgh. Det er en tre meter høj bronzeskulptur, som står over Royal Mile, uden for St Giles’ Cathedral, på Parliament Square, nær Mercat Cross. Billedhuggeren Jim Sanborn fra det 20. århundrede (bedst kendt for sin Kryptos-skulptur ved CIA) har skabt flere værker, der viser Smiths arbejde. På Central Connecticut State University er der “cirkulerende kapital”, en høj skriftrulle, der projicerer en del af Wealth of Nations på sin nederste halvdel, mens den øverste halvdel indeholder den samme tekst, men i binær form. På University of North Carolina i Charlotte, uden for Belk College of Business Administration, er der Adam Smiths snurretop. En anden statue af Adam Smith findes på Cleveland State University. Han er også med som fortæller i stykket The Low Road fra 2013, som fokuserer på en fortaler for laissez-faire-økonomi i slutningen af 1700-tallet, men som også handler om finanskrisen i 2007-2008 og den efterfølgende recession – rollen blev spillet af Bill Paterson på premiereaftenen.

Bolig

Adam Smith boede i Panmure House fra 1778 til 1790. Huset er nu blevet købt af Edinburgh Business School på Heriot Watt University, og man er begyndt at samle penge ind til restaurering af det. En del af den nordlige del af den oprindelige bygning ser ud til at være blevet revet ned i det 19. århundrede for at gøre plads til en smedje.

Som et symbol på den frie markedsøkonomi

Tilhængere af frimarkedspolitikken har givet Smith ry for at være grundlæggeren af frimarkedsøkonomien. Denne opfattelse afspejles i navnene på forskellige organisationer som Adam Smith Institute i London, Adam Smith Society og Adam Smith Australian Group, og i udtryk som Adam Smith-slipset.

Alan Greenspan argumenterer for, at selvom Smith ikke opfandt udtrykket laissez-faire, “var det op til Adam Smith at identificere det generelle sæt af principper, som konceptuelt klargjorde det tilsyneladende kaos i kommercielle transaktioner”. Greenspan fortsætter med at sige, at Wealth of Nations var “en af de største præstationer i det menneskelige intellekts historie”. P. J. O’Rourke beskriver Smith som “grundlæggeren af den frie markedsøkonomi”.

Andre forfattere hævder dog, at Smiths støtte til laissez-faire (et fransk udtryk, der betyder “lad det ske”, dvs. “lad folk handle på egen hånd uden indblanding”) er blevet overbetonet. Herbert Stein skrev, at “de, der bærer et Adam Smith-slips”, gør det for at “erklære deres engagement i ideen om frie markeder og statens begrænsede rolle”, og det fordrejer Smiths ideer. Stein skriver, at Smith “ikke var absolut eller dogmatisk omkring denne idé. Han så med stor skepsis på statslig indgriben i markedet… men han var klar til at acceptere eller foreslå specialiseringer i denne politik i de særlige tilfælde, hvor han mente, at den endelige effekt ville være positiv og ikke ville underminere systemets frie karakter. Han bar ikke et Adam Smith-slips.” I Steins fortolkning kunne “Wealth of Nations” retfærdiggøre eksistensen af Food and Drug Administration, Consumer Product Safety Commission, obligatoriske sundhedsbidrag fra arbejdsgivere, miljøbeskyttelsesbevægelsen og “diskriminerende beskatning for at modvirke upassende eller luksuriøs opførsel.”

På samme måde har Vivienne Brown i The Economic Journal udtalt, at i det 20. århundredes USA er tilhængerne af præsident Reagans økonomiske politik, Wall Street Journal og andre relaterede kilder, ansvarlige for det forvrængede billede af Smith og beskriver ham som “en ekstrem doktrinær forsvarer af laissez-faire-kapitalisme og supply-side-økonomi”. Faktisk indeholder ‘The Wealth of Nations’ følgende udsagn om betaling af skat:

Borgerne i hver stat bør bidrage til regeringens støtte så meget som muligt i forhold til deres respektive evner, dvs. i forhold til den indkomst, de hver især nyder godt af under statens beskyttelse.

Nogle kommentatorer har hævdet, at Smiths værker går ind for en gradueret, snarere end flad, indkomstskat, og at han beskrev de skatter, han mente, staten burde kræve, herunder skatter på luksusvarer og en skat på husleje.

Derudover skitserede Smith en regerings ansvar i kapitel 1 i den femte bog af Wealth of Nations. Blandt det, han anser for at være forudsætningerne for en regering, er at sikre kontrakters gyldighed og sørge for et retssystem, at udstede patenter, at sikre intellektuel ejendomsret, at sørge for offentlige goder såsom forskellige infrastrukturer, at sørge for nationalt forsvar og at regulere banksystemet. Det var statens rolle at sørge for goder “af en sådan art, at profitten ikke kan dække udgifterne for nogen privatperson”, såsom veje, broer, vandingskanaler og havne. Den opmuntrede også til innovation og nye ideer ved at sikre patenter og støtte datidens spirende industrimonopoler. Han støttede offentlig uddannelse og religiøse organisationer, fordi de gav en generel fordel for samfundet. Endelig beskrev han, hvordan regeringen skulle støtte monarkens eller højesteretsdommerens værdighed, så de var på niveau med eller over befolkningen med hensyn til levestandard. Han sagde, at monarker bør have flere ressourcer end dommere i et demokrati, fordi “vi naturligvis forventer mere pragt i en konges hof end i en dogs palæ. Derudover var han tilhænger af aggressiv beskatning og mente, at det potentielt kunne få priserne på varer til at falde. Det skrev han i ‘Wealth of Nations’:

Genoprettelsen af et stort udenlandsk marked vil også generelt kompensere for de midlertidige ulemper, der forårsages af de øgede omkostninger i en kort periode for visse varer.

Økonomiske historikere som Jacob Viner ser Smith som en stærk fortaler for det frie marked og en begrænset regering (det, Smith kaldte “naturlig frihed”), men ikke som en dogmatisk fortaler for laissez-faire.

Økonomen Daniel Klein mener, at brugen af begreberne “fri markedsøkonomi” eller “fri markedsøkonom” til at identificere Smiths ideer er for generel og går i den forkerte retning. Klein giver seks centrale træk ved identiteten af Smiths økonomiske tanker og argumenterer for, at der er brug for et nyt navn, der mere præcist beskriver identiteten af Smiths økonomiske tanker. Økonomen David Ricardo afklarede nogle af misforståelserne omkring Smiths syn på det frie marked. De fleste mennesker falder stadig for ideen om, at Smith var en fri markedsøkonom uden undtagelser, selvom det ikke er tilfældet. Ricardo viste, at Smith støttede hjælp til de spirende industrier. Smith mente, at staten skulle støtte de nye industrier, men han frygtede, at de, når de blev voksne, ikke ville være villige til at afvænne sig fra statens hjælp. Smith gik også ind for at beskatte importerede varer for at udligne indenlandske skatter på den samme vare. Smith gav også efter for pres og støttede nogle skatter til fordel for det nationale forsvar. Nogle, heriblandt Emma Rothschild, hævdede, at Smith gik ind for en mindsteløn.

Men Smith havde skrevet i sin bog “The Wealth of Nations”:

Det skal bemærkes, at arbejdskraftens værdi ikke kan fastslås med stor nøjagtighed noget sted; ofte betales der en forskellig pris på det samme sted og for det samme arbejde, ikke kun afhængigt af arbejderens dygtighed, men også afhængigt af arbejdsgiverens bekvemmelighed eller grusomhed. Hvor lønninger ikke er fastsat ved lov, er alt, hvad vi kan foregive at bestemme, det mest almindelige; og erfaringen synes at vise, at loven aldrig kan fastsætte lønninger korrekt, selvom den ofte foregiver at gøre det.

(Kilde: The Wealth of Nations, bog 1, kapitel 8)

Smith bemærkede også uligheden i forhandlingsstyrke:

En godsejer, en landmand, en håndværker, en handelsmand kan, hvis de ikke ansætter nogen arbejdere, som regel leve et år eller to på det lager, de har opbygget. Mange arbejdere kan ikke holde ud i en uge, nogle få i en måned og nogle få i et år uden arbejde. I det lange løb er arbejderen lige så nødvendig for arbejdsgiveren, som arbejdsgiveren er for arbejderen, men det første af disse to behov er ikke så umiddelbart.

Kilder

1. Άνταμ Σμιθ
2. Adam Smith
3. Στο έργο του Η ζωή του Άνταμ Σμιθ (Life of Adam Smith), ο Ρέι γράφει: «στα τέσσερα χρόνια του, και ενώ επισκεπτόταν τον παππού του στο Strathendry στις όχθες του Leven, [ο Σμιθ] απήχθη από διερχόμενη ομάδα τσιγγάνων και για κάποιο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να βρεθεί. Σύντομα όμως εμφανίστηκε ένας κύριος, ο οποίος λίγα μίλια πιο πριν είχε συναντήσει στο δρόμο μια τσιγγάνα που κουβαλούσε ένα παιδί που έκλαιγε αξιολύπητα. Αμέσως στάλθηκαν ανιχνευτές στην κατεύθυνση που υπέδειξε και συνάντησαν τη γυναίκα στο δάσος του Leslie. Μόλις τους είδε, έριξε κάτω το φορτίο της και δραπέτευσε, και το παιδί οδηγήθηκε πίσω στη μητέρα του. [Ο Σμιθ] θα μπορούσε να ήταν, φοβάμαι, ένας φτωχός τσιγγάνος»[18]
4. Οι έξι εκδόσεις της Θεωρίας των Ηθικών Συναισθημάτων δημοσιεύτηκαν το 1759, 1761, 1767, 1774, 1781, και 1790 αντίστοιχα.[74]
5. Prononciation en anglais britannique standard retranscrite phonémiquement selon la norme API.
6. Gerhard Streminger: Adam Smith. Wohlstand und Moral. Eine Biographie. München 2017, S. 17f.
7. Scottish Jests and Anecdotes: To which are Added, A Selection of Choice English and Irish Jests von Robert Chambers, Verlag W. Tait, 1832, Seite 97
8. Mario Vargas Llosa: Die Ablenkungen des Herrn Smith – Der schottische Nationalökonom Adam Smith hat besser erklärt als alle, warum gewisse Länder vorankommen und andere zurückfallen. Und wo die Grenze zwischen der Zivilisation und der Barbarei wirklich liegt (Header) Schweiz am Wochenende, 8. April 2017, Seite 20
9. Kaufkraft eines britischen Pfund Sterling (£) in den Jahren von 1209 bis 2019 (Referenzwert: 2019) de.statista.com, abgerufen am 8. September 2021
10. Reinhard Blomert: Adam Smiths Reise nach Frankreich. Die Andere Bibliothek, 2012
11. ^ Se la ricchezza di una nazione è data dalla somma totale dei beni dei cittadini, allora non si considera il problema della distribuzione della ricchezza (squilibrio tra ricchi e poveri).
12. ^ La rendita, da Antonio Saltini Storia delle scienze agrarie vol II p. 257