Bertrand Russell

Dimitris Stamatios | januar 12, 2023

Post Views: 5

Resumé

Bertrand Arthur William Russell (18. maj 1872-Penrhyndeudraeth, Gwynedd, 2. februar 1970) var en britisk filosof, matematiker, logiker og forfatter, der modtog Nobelprisen i litteratur. Han var den tredje jarl af Russell og tilhørte en af de mest fremtrædende aristokratiske familier i Det Forenede Kongerige. Han var søn af viscount of Amberley, John Russell, og gudsøn af den utilitaristiske filosof John Stuart Mill, hvis skrifter havde stor indflydelse på hans liv. Han blev gift fire gange og fik tre børn.

I begyndelsen af det 20. århundrede stod Russell i spidsen for det britiske “oprør mod idealismen”. Han er kendt for sin indflydelse på den analytiske filosofi sammen med Gottlob Frege, hans kollega G. E. Moore og hans elev Ludwig Wittgenstein og A. N. Whitehead, som var medforfatter til hans Principia Mathematica. Han støttede ideen om en videnskabelig filosofi og foreslog at anvende logisk analyse på traditionelle problemer som f.eks. tankekroppsproblemet eller eksistensen af den fysiske verden. Hans filosofiske essay Om denotation er blevet betragtet som et “filosofisk paradigme”, og hans arbejde har haft betydelig indflydelse på matematik, logik, mængdelære, kunstig intelligens, kognitiv videnskab, computervidenskab, sprogfilosofi, epistemologi, metafysik, etik og politik.

Russell var en førende pacifistisk antikrigsaktivist og fortaler for antiimperialisme. Russell betragtede sig selv som liberal og socialist gennem hele sit liv, selv om han undertiden også antydede, at hans skepsis havde fået ham til at føle, at han “aldrig havde været nogen af disse ting i dybeste forstand”. Han blev fængslet for sin pacifisme under Første Verdenskrig. Han blev fængslet for sin pacifisme under Første Verdenskrig. Senere konkluderede han, at Anden Verdenskrig mod Hitler var et nødvendigt mindre onde, og han kritiserede også den stalinistiske totalitarisme, fordømte USA”s engagement i Vietnamkrigen og var en åbenlys fortaler for atomnedrustning. I 1950 modtog Russell Nobelprisen i litteratur “i anerkendelse af sine varierede og betydningsfulde skrifter, hvori han forsvarer humanitære idealer og tankefrihed”.

Læs også, biografier-da – Werner Heisenberg

Unge

Bertrand Russell var søn af John Russell, viscount Amberley, og Katrine Louisa Stanley. Hans bedstefar fra faderen var Lord John Russell, 1. jarl af Russell, som to gange var premierminister under dronning Victoria. Hans bedstefar fra morfars side var Edward Stanley, 2. baron Stanley of Alderley. Han var også gudsøn af John Stuart Mill, som – selv om han aldrig mødte Russell – havde en dybtgående indflydelse på hans politiske tænkning gennem hans skrifter.

Russell blev forældreløs i en alder af seks år, efter at hans søster og mor døde af difteri og derefter hans far, som ikke kunne komme sig over tabet af sin kone og datter og til sidst døde i 1878. Russell og hans bror Frank flyttede til Pembroke Lodge, en officiel residens for kronen, hvor hans bedstefar Lord John og hans bedstemor Lady Russell, som skulle være ansvarlig for hans opvækst, boede i kongelig nåde. Selv om hans forældre var radikale liberale, havde hans bedstemor, selv om hun var politisk liberal, meget strenge moralske holdninger, og Russell blev et genert, tilbagetrukket og ensomt barn. Han tilbragte meget tid i sin bedstefars bibliotek, hvor han viste en tidlig kærlighed til litteratur og historie. Husets haver var et yndlingssted for lille Russell, og mange af de lykkeligste øjeblikke i hans barndom blev tilbragt der, hvor han mediterede i ensomhed.

Det undertrykkende og konservative miljø på Pembroke Lodge skabte mange konflikter for Russell i hans ungdomsår. Da han ikke frit kunne udtrykke sine synspunkter om religion (Guds eksistens, den frie vilje, sjælens udødelighed…) eller om sex, da hans tanker om dette emne ville være blevet betragtet som skandaløse, skjulte han sine tanker for alle og levede en ensom tilværelse, hvor han skrev sine overvejelser i en notesbog med det græske alfabet for at få dem til at ligne skoleopgaver. Han gik ikke i skole, men blev uddannet af forskellige lærere og forstandere, som han bl.a. lærte at beherske fransk og tysk perfekt.

I en alder af 11 år begyndte Russell at studere euklidisk geometri med sin bror som lærer og fandt det hele lige så vidunderligt som den første kærlighed. At være i stand til at bevise en sætning gav Russell en enorm tilfredsstillelse, som dog blev frustreret, da hans bror fortalte ham, at han var nødt til at acceptere visse aksiomer uden spørgsmål, ellers kunne de ikke følge med, hvilket skuffede ham dybt. Han accepterede dem modvilligt, men hans tvivl om disse aksiomer skulle præge hans arbejde.

Læs også, biografier-da – Vincent van Gogh

Karriereudvikling

I 1890 blev Russell optaget på Trinity College i Cambridge for at studere matematik. Hans eksaminator var Alfred North Whitehead, med hvem han senere skrev tre bøger, der er kendt under den fælles titel Principia Mathematica. Whitehead var så imponeret af den unge Russell, at han anbefalede ham til det intellektuelle diskussionsselskab The Apostles, en gruppe af kloge unge mænd i Cambridge, som mødtes for at diskutere ethvert emne uden tabuer i en intellektuelt stimulerende og ærlig atmosfære. Efter mange års ensomhed var Russell endelig i stand til at udtrykke sine meninger og ideer over for en række intelligente unge mennesker, som ikke så ham med mistro. Efterhånden mistede Bertrand sin stivhed og generthed og begyndte at integrere sig blandt eleverne.

Russell afsluttede sine studier i matematik og fik en fortjenstfuld eksamen, der placerede ham som syvende wrangler, et særpræg, der blev anerkendt i det akademiske miljø, han færdedes i. I løbet af sit fjerde år på Cambridge i 1894 studerede Russell moralvidenskab (det navn, som filosofien blev kendt under). På dette tidspunkt var Russell blevet venner med George Edward Moore, en ung klassisk studerende, som Russell havde overtalt til at skifte til filosofi.

På samme tid havde Russell mødt og forelsket sig i Alys Pearsall Smith, en kultiveret ung kvinde fra en amerikansk kvækerfamilie. Selv om hun var adskillige år ældre end ham, havde hun betaget ham med sin skønhed såvel som med sin overbevisning, sine ideer og sit verdenssyn. De giftede sig samme år som Russells eksamen.

I 1900 skrev han The Principles of Mathematics, og kort efter indledte han sit samarbejde med A. N. Whitehead om at skrive de tre bind af Principia Mathematica, som skulle blive hans største værk, og hvor han forsøgte at reducere matematikken til logik.

Russells arbejde uden for den akademiske verden førte ham til adskillige rejser, hvor han på første hånd observerede situationen i forskellige lande og mødte tidens relevante personligheder. Han rejste to gange til Tyskland med Alys i 1895 og året efter til USA. Senere, i 1920, tog han sammen med en delegation fra det britiske Labour Party til Rusland og mødtes med Lenin, en rejse, der skulle sætte en stopper for de forhåbninger, han oprindeligt havde haft om de forandringer, som kommunismen ville medføre. Kort efter rejste han sammen med Dora Black, som blev hans anden hustru i 1921, til Kina, hvor han opholdt sig i et år og vendte tilbage til England via Japan og USA. Opholdet i Kina var meget frugtbart, og Russell satte pris på værdier som tolerance, uforstyrrethed, værdighed og generelt en holdning, der værdsatte livet, skønhed og glæde på en anden måde end den vestlige, hvilket han fandt værdifuldt i den kinesiske kultur. Alle disse rejser blev omsat til bøger, artikler og foredrag.

Læs også, biografier-da – Seleukos 1. af Seleukideriget

Mellemkrigstiden

Russell var en kendt pacifist under Første Verdenskrig, hvilket førte til, at han blev fængslet i seks måneder for at have udgivet artikler og pamfletter.

Sammen med sin anden hustru, Dora Black, oprettede han fra 1927 til 1932 en børnehaveklasse på Beacon Hill i London, inspireret af en progressiv og ubekymret pædagogik, der skulle være fri for fordomme. Skolen afspejlede Russells idé om, at børn ikke skulle tvinges til at følge et strengt akademisk pensum.

I 1936 blev han gift med Patricia Spence, og i 1938 blev han kaldt til University of Chicago for at undervise i filosofi. Det var, mens han var der, at Anden Verdenskrig brød ud, og ved denne lejlighed gik han fra den pacifisme, han viste i den første verdenskrig, til klar støtte til de allierede styrker mod den nazistiske hær, idet han argumenterede for, at en verden, hvor fascismen var den herskende ideologi, ville være en verden, hvor det bedste af civilisationen ville være død og ikke værd at leve i.

I 1940 blev han forhindret i at undervise i det matematikkursus, som han havde fået tildelt på New York University, og dette førte til en ekstremt hård kontrovers, som fremkaldte lidenskabelige protester i visse kredse: han blev bebrejdet for sin usædvanligt grove fremstilling af sine synspunkter om seksualliv, som skulle have en uheldig indflydelse på hans studerende.

Efter Anden Verdenskrig helligede Russell sig fuldt ud opgaven med at forhindre atomkrig og sikre fred gennem en ordentlig international organisation og indledte en periode med politisk aktivisme, der skulle føre til hans anden fængsling i en alder af 90 år.

I 1950 fik han Nobelprisen i litteratur “i anerkendelse af sine mangeartede og betydningsfulde skrifter, hvori han forsvarer humanitære idealer og tankefrihed”.

I 1952, i en alder af 80 år, blev han gift for fjerde gang med Edith Finch, i hvis arme han døde fredeligt i 1970 i en alder af 97 år. Hans lig blev kremeret i Colwyn Bay den 5. februar med fem personer til stede. I overensstemmelse med hendes ønske var der ingen religiøs ceremoni, men et minuts stilhed, og hendes aske blev spredt i bjergene i Wales senere samme år. Han efterlod sig et bo til en værdi af £69.423 (svarende til 1,1 millioner pund i 2020).

Læs også, historie – Den østrigske arvefølgekrig

Død

Efter hans død hyldede Trinity College Cambridge, hans andet hjem, ham. I dag kan man på væggene læse en mindetavle til minde om ham, hvor der står:

Den tredje jarl Russell, O.M., professor ved dette college, var især berømt som forfatter og fortolker af matematisk logik. Overvældet af menneskelig bitterhed i alderdommen, men med en ung mands entusiasme, helligede han sig helt og holdent bevarelsen af freden mellem nationerne, indtil han endelig, belønnet med talrige hædersbevisninger og hele verdens respekt, fandt hvile for sin indsats i 1970, i en alder af 97 år.

Bertrand Russell er efter manges mening muligvis den mest indflydelsesrige filosof i det 20. århundrede, i hvert fald i de engelsktalende lande, og han betragtes sammen med Gottlob Frege som en af grundlæggerne af den analytiske filosofi. Han anses også for at være en af de vigtigste logikere i det 20. århundrede. Han skrev om en lang række emner, lige fra matematikkens grundlag og relativitetsteorien til ægteskab, kvinders rettigheder og pacifisme. Han polemiserede også om fødselsforebyggelse, kvinders rettigheder, det umoralske i atomvåben og manglerne i argumenter og begrundelser for Guds eksistens. I sine skrifter udviste han en storslået litterær stil fuld af ironi, sarkasme og metaforer, som indbragte ham Nobelprisen i litteratur.

Læs også, kampe – Richard Feynman

Analytisk filosofi

Russell er anerkendt som en af grundlæggerne af den analytiske filosofi, og han har faktisk indledt adskillige forskningsområder. I begyndelsen af det 20. århundrede var Russell sammen med G. E. Moore i høj grad ansvarlig for det “britiske oprør mod idealismen”, en filosofi, der i høj grad var påvirket af Georg Hegel og hans britiske discipel F. H. Bradley. Dette oprør fik eftervirkninger 30 år senere i Wien, i det såkaldte “oprør mod metafysikken”, som blev ledet af de logiske positivister. Russell var især utilfreds med den idealistiske doktrin om interne relationer, som går ud på, at for at kende en bestemt ting må man først kende alle dens relationer. Russell viste, at en sådan holdning ville gøre rummet, tiden, videnskaben og begrebet tal meningsløst. Russell fortsatte sammen med Whitehead med at arbejde på dette område af logikken.

Russell og Moore stræbte efter at fjerne de antagelser i filosofien, som de fandt absurde og usammenhængende, for at opnå klarhed og præcision i argumentationen ved at bruge sproget præcist og ved at opdele filosofiske udsagn i enklere komponenter. Især Russell så logikken og videnskaben som filosoffens vigtigste redskab. I modsætning til de fleste filosoffer, der gik forud for ham og hans samtidige, mente Russell således ikke, at der fandtes en specifik metode for filosofi. Han mente, at filosoffens vigtigste opgave var at afklare de mere generelle udsagn om verden og at fjerne forvirring. Især ønskede han at gøre op med metafysikkens overdrev. Russell overtog William af Ockhams metoder om princippet om at undgå mangfoldighed af enheder til samme formål, Ockhams barberkniv, som en central del af analysemetoden og realismen.

Læs også, biografier-da – Karl Ludwig von Haller

Teori om viden

Russells teori om viden gennemgik mange faser. Efter at have forkastet neo-hegelianismen i sin ungdom etablerede Russell sig som filosofisk realist resten af sit liv, idet han mente, at vores direkte erfaringer spiller den primære rolle i tilegnelsen af viden.

I sin senere filosofiske periode antog Russell en slags “neutral monisme”, idet han hævdede, at forskellen mellem den materielle og mentale verden i sidste ende var arbitrær, og at begge kan reduceres til en neutral sfære, et synspunkt, der ligner det, som den amerikanske filosof William James havde, og som først blev formuleret af Baruch Spinoza, der blev meget beundret af Russell. Men i stedet for James” “rene erfaring” karakteriserede Russell essensen af vores indledende opfattelsestilstande som “begivenheder”, en holdning, der på forunderlig vis ligner hans tidligere lærer Alfred North Whiteheads procesfilosofi.

Læs også, historie – Opdagelsestiden

Etik

Selv om Russell skrev om mange etiske emner, mente han ikke, at emnet hørte til filosofien, og heller ikke at han skrev i kraft af at være filosof. I sine tidlige dage blev Russell stærkt påvirket af G. E. Moores Principia ethica. Sammen med Moore mente han, at moralske fakta var objektive, men at de kun var kendt gennem intuition, og at de var simple egenskaber ved objekter, der ikke svarede til de naturlige objekter (f.eks. at glæde er godt), som de normalt forbindes med (se naturalistisk fejlslutning), og at disse simple, udefinerbare moralske egenskaber ikke kunne analyseres ved hjælp af de ikke-moralske egenskaber, som de var forbundet med.

Til sidst endte han dog med at stå på linje med sin filosofiske helt, David Hume, som mente, at etiske begreber, der handlede om subjektive værdier, ikke kunne verificeres på samme måde som håndgribelige fakta. Sammen med Russells andre doktriner påvirkede dette de logiske positivister, som formulerede teorien om emotivisme, som gik ud på, at etiske udsagn (sammen med dem, der vedrører metafysik) i bund og grund var nonsens, eller i bedste fald ikke meget mere end udtryk for holdninger og præferencer. På trods af sin indflydelse på dem fortolkede Russell ikke etiske udsagn så snævert som positivisterne gjorde: for ham var etiske overvejelser ikke blot betydningsfulde, men af vital betydning for den civile diskurs. Selv om Russell ofte blev karakteriseret som rationalismens bannerfører, var han enig med Hume, som sagde, at fornuften skulle være underordnet etiske overvejelser.

Læs også, civilisationer-da – Kongeriget Preussen

Logisk atomisme

Den måske mest systematiske og metafysiske behandling af den filosofiske analyse findes i hans empiristiske logikisme, som er tydelig i det, han kaldte “logisk atomisme”, der blev beskrevet i en række foredrag med titlen The Philosophy of Logical Atomism. I disse forelæsninger redegør Russell for sit koncept om et ideelt, isomorft sprog, som afspejler verden, hvor vores viden kan reduceres til atomer og deres sandhedsfunktionskomponenter (matematisk logik). For Russell er den logiske atomisme en radikal form for empirisme. Filosoffen mente, at det vigtigste krav til et sådant ideelt sprog er, at alle meningsfulde udsagn skal være konstrueret i termer, der henviser direkte til velkendte genstande. Russell udelukkede visse logiske og formelle termer som “alle”, “den”, “er” osv. fra sit isomorfe krav, men han var aldrig helt tilfreds med vores forståelse af sådanne termer.

Et af de centrale temaer i Russells atomisme er, at verden består af logisk uafhængige kendsgerninger, en flerhed af kendsgerninger, og at vores viden afhænger af dataene fra vores direkte erfaring af dem.

Senere i livet begyndte Russell at tvivle på visse aspekter af den logiske atomisme, især dens princip om isomorfi, selv om han fortsat mente, at filosofiens opgave skulle være at nedbryde problemerne til deres enkleste bestanddele, selv om vi aldrig ville nå frem til den ultimative atomare sandhed (kendsgerning).

Læs også, biografier-da – Albert Camus

Logik og matematikfilosofi

Russell havde en stor indflydelse på moderne matematisk logik. Den amerikanske filosof og logiker Willard Quine sagde, at Russells arbejde repræsenterede den største indflydelse på hans eget arbejde.

Russells første matematiske bog, An essay on the foundations of geometry, blev udgivet i 1897. Dette arbejde var stærkt påvirket af Immanuel Kant. Russell indså snart, at det anvendte koncept ville umuliggøre Albert Einsteins rum-tidssystem, som han anså for at være bedre end sit eget system. Fra da af afviste han hele Kants program, for så vidt angår matematik og geometri, og han mente, at hans tidligere arbejde på dette område var værdiløst.

Russell interesserede sig for definitionen af tal og studerede værker af George Boole, Georg Cantor og Augustus De Morgan, mens Bertrand Russell Archives på McMaster University har noter om hans læsning af algebraisk logik af Charles Sanders Peirce og Ernst Schröder. Han blev overbevist om, at grundlaget for matematikken skulle findes i logikken, og efter Gottlob Frege anvendte han en extensionistisk tilgang, hvor logikken igen var baseret på mængdelære. I 1900 deltog han i den første internationale filosofikongres i Paris, hvor han stiftede bekendtskab med den italienske matematiker Giuseppe Peanos arbejde. Han blev ekspert i Peanos nye symbolik og hans sæt aksiomer for aritmetik. Peano definerede logisk alle termerne i disse aksiomer med undtagelse af 0, tal, efterfølger og det singulære udtryk “the”, som var primitive i hans system. Russell gik i gang med at finde logiske definitioner for hver af disse. Mellem 1897 og 1903 udgav han flere artikler, der anvendte Peanos notation på den klassiske Boole-Schröder algebra af relationer, bl.a. “On the notion of order”, “Sur la logique des relations avec les applications à la théorie des séries” og “On cardinal numbers”.

Russell opdagede til sidst, at Gottlob Frege uafhængigt af hinanden havde fundet frem til tilsvarende definitioner af 0, efterfølger og tal; definitionen af tal kaldes i dag Frege-Russell-definitionen. Det var i høj grad Russell, der gjorde den engelsktalende verden opmærksom på Frege. Det gjorde han i 1903, da han udgav Principia mathematica, hvor begrebet klasse er uløseligt forbundet med definitionen af tal. Bilaget til dette arbejde beskrev et paradoks, der opstod i Freges anvendelse af anden – og højere – ordensfunktioner med første ordensfunktioner som argumenter, og tilbød derefter hans første forsøg på at løse det, der senere blev kendt som Russells paradoks. Før han skrev Principles, havde Russell hørt om Cantors bevis for, at der ikke fandtes noget som det største kardinaltal, hvilket Russell betragtede som en fejltagelse. Cantor-paradokset blev igen betragtet (f.eks. af Crossley) som et særligt tilfælde af Russells paradoks. Dette førte Russell til at analysere klasser, hvor man vidste, at antallet af resulterende klasser er større end antallet af elementer, når et hvilket som helst antal elementer er givet. Dette førte til gengæld til opdagelsen af en meget interessant klasse, kaldet klassen af alle klasser. Den indeholder to slags klasser: de klasser, der indeholder sig selv, og de klasser, der ikke gør det. Overvejelser om denne klasse fik ham til at finde en alvorlig fejl i det såkaldte forståelsesprincip, som allerede var blevet antaget af datidens logikere. Han viste, at det resulterede i en modsigelse, hvor Y er medlem af Y, hvis og kun hvis Y ikke er medlem af Y. Dette er blevet kendt som Russell”s Paradox, hvis løsning blev skitseret i et appendiks til Principles, og som han senere udviklede som en komplet teori, typeteori. Ud over at afsløre en stor uoverensstemmelse i intuitionsmængde teorien, førte Russells arbejde direkte til skabelsen af den aksiomatiske mængdelære. Dette standsede Freges projekt med at reducere aritmetik til logik. Typeteori og en stor del af Russells efterfølgende arbejde har fundet praktiske anvendelser inden for computervidenskab og informationsteknologi.

Russell fortsatte med at forsvare logikismen, det synspunkt, at matematik i en vigtig forstand kan reduceres til logik, og sammen med sin tidligere lærer Alfred North Whitehead skrev han den monumentale Principia Mathematica, et aksiomatisk system, som al matematik kan baseres på. Det første bind af Principia blev udgivet i 1910 og tilskrives i vid udstrækning Russell. Mere end noget andet værk etablerede det specialiteten matematisk eller symbolsk logik. Der blev udgivet yderligere to bind, men hans oprindelige plan om at indarbejde geometri i et fjerde bind blev aldrig gennemført, og Russell forbedrede aldrig de oprindelige værker, selv om han henviste til nye udviklinger og problemer i sit forord til den anden udgave. Efter at have afsluttet Principia Mathematica, tre bind med usædvanligt abstrakte og komplekse ræsonnementer, var Russell udmattet, og han følte aldrig, at han havde genvundet sine intellektuelle evner fuldt ud efter en sådan anstrengelse. Selv om Principia ikke blev offer for Freges paradokser, viste Kurt Gödel senere, at hverken Principia Mathematica eller noget andet konsistent system af primitiv rekursiv aritmetik kunne bestemme, at enhver sætning, der kunne formuleres inden for dette system, kunne afgøres, dvs. kunne afgøre, om den pågældende sætning eller dens negation kunne bevises inden for systemet (Gödels ufuldstændighedssætning).

Russells sidste vigtige værk inden for matematik og logik, Introduction to Mathematical Philosophy, blev skrevet i hånden, mens han sad i fængsel for sine antikrigsaktiviteter under Første Verdenskrig. Dette værk var først og fremmest en forklaring på hans tidligere arbejde og dets filosofiske betydning.

Læs også, biografier-da – Pave Pius 11.

Filosofi om sprog

Russell var ikke den første filosof, der foreslog, at sproget havde en vigtig betydning for vores forståelse af verden; men mere end nogen anden før ham gjorde Russell sproget, eller mere specifikt hvordan vi bruger sproget, til en central del af filosofien. Uden Russell er det usandsynligt, at filosoffer som Ludwig Wittgenstein, Gilbert Ryle, J.L. Austin og P.F. Strawson blandt andre ville have valgt samme kurs, uanset hvor meget de gjorde, var at uddybe eller svare, nogle gange kritisk, på det Russell havde sagt før dem, ved hjælp af mange af de teknikker, han oprindeligt havde udviklet. Russell delte sammen med Moore ideen om, at klarhed i udtrykket var en dyd, et begreb, som siden har været et referencepunkt for filosoffer, især blandt dem, der beskæftiger sig med sprogfilosofi.

Russells måske mest betydningsfulde bidrag til sprogfilosofien er hans teori om beskrivelser, som blev præsenteret i hans essay On denoting, der blev offentliggjort første gang i 1905 i Journal of Mind Philosophy, og som matematikeren og filosoffen Frank P. Ramsey beskrev som “et paradigme for filosofien”. Teorien illustreres normalt ved hjælp af udtrykket “den nuværende konge af Frankrig”, som i “den nuværende konge af Frankrig er skaldet”. Hvilken genstand handler denne sætning om, eftersom der i øjeblikket ikke er nogen konge af Frankrig? (Det samme problem ville opstå, hvis der i øjeblikket var to konger af Frankrig: hvilken af dem refererer “kongen af Frankrig” til?) Alexius Meinong havde foreslået, at vi må antage, at der findes et rige af “ikke-eksisterende enheder”, som vi kan antage, at vi refererer til, når vi bruger udtryk som dette; men det ville være en mærkelig teori, for at sige det mildt. Frege, der brugte sin skelnen mellem mening og reference, foreslog, at sådanne sætninger, selv om de var meningsfulde, hverken var sande eller falske. Men nogle af disse sætninger, såsom “hvis den nuværende konge af Frankrig er skaldet, så har den nuværende konge af Frankrig ikke noget hår på hovedet”, synes ikke blot sande i deres værdi, men også helt klart sande.

Problemet er generelt for det, der kaldes “definitive beskrivelser”. Normalt omfatter dette alle udtryk, der begynder med “the”, og nogle gange omfatter det navne, såsom “Walter Scott” (dette punkt er ret kontroversielt: Russell mente nogle gange, at sidstnævnte ikke skulle kaldes ved noget navn overhovedet, men kun “skjulte definitte beskrivelser”; i senere arbejde er de dog blevet behandlet som helt forskellige ting). Hvad er den “logiske form” af definitte beskrivelser: hvordan kan vi med Freges ord omskrive dem, så vi viser, hvordan sandheden af helheden afhænger af sandhederne af delene? De definitive betegnelser er navne, som i deres natur betegner præcis én ting, hverken mere eller mindre. Hvem er vi så til at sige noget om forslaget som helhed, hvis en af dets dele tilsyneladende ikke fungerer korrekt?

Russells løsning var først og fremmest at analysere ikke udtrykket i sig selv, men hele sætningen, der indeholder en bestemt beskrivelse. “Den nuværende konge af Frankrig er skaldet”, foreslog han så, kunne omformuleres til “Der findes en x, som er den nuværende konge af Frankrig, intet andet end at x er den nuværende konge af Frankrig, og x er skaldet”. Russell krævede, at enhver endelig beskrivelse i realiteten indeholder en påstand om eksistens og en påstand om entydighed, der giver dette udseende, men disse kan nedbrydes og behandles separat fra den påstand, der er det indlysende indhold af sætningen. Sætningen som helhed siger således tre ting om et objekt: den bestemte beskrivelse indeholder to af dem, og resten af sætningen indeholder resten. Hvis objektet ikke eksisterer, eller hvis det ikke er unikt, er hele sætningen falsk, men ikke meningsløs.

En af de største klager over Russells teori, som oprindeligt skyldes Strawson, er, at definitive beskrivelser ikke kræver, at deres objekt eksisterer, men blot forudsætter, at det gør det. Strawson påpeger også, at en sætning, der ikke angiver noget, kan antages at følge Widgys “omvendte sandhedsværdi” og udtrykke den modsatte betydning af den tilsigtede sætning. Dette kan vises ved hjælp af eksemplet “Den nuværende konge af Frankrig er skaldet”. Ved at anvende metoden med den omvendte sandhedsværdi bliver meningen i denne sætning “Det er sandt, at der ikke er nogen nuværende konge af Frankrig, som er skaldet”, hvilket ændrer betydningen af “den nuværende konge af Frankrig” fra en primær til en sekundær betydning.

Wittgenstein, der var en af Russells elever, opnåede stor betydning inden for sprogfilosofien efter den posthume udgivelse af Philosophical Investigations. Efter Russells mening var Wittgensteins senere arbejde ikke korrekt ledet, og han miskrediterede hans indflydelse og tilhængere (især medlemmer af den såkaldte “Oxford-skole” inden for almindelig sprogfilosofi, som han anså for at fremme en slags mysticisme). Russells overbevisning om, at filosofiens opgave ikke er begrænset til at undersøge det almindelige sprog, er igen bredt accepteret i filosofien.

Læs også, historie – Den Tyske Orden

Videnskabsfilosofi

Russell proklamerede ofte, at han var mere overbevist om sin metode til at filosofere, analysemetoden, end om sine filosofiske konklusioner. Naturvidenskab var naturligvis en af de vigtigste komponenter i analysen sammen med logik og matematik. Selv om Russell var fortaler for den videnskabelige metode, viden, der stammer fra empirisk forskning, som verificeres gennem gentagne forsøg, mente han, at videnskaben kun får foreløbige svar, og at videnskabelige fremskridt opbygges stykke for stykke, idet man forsøger at finde betydelige forgæves organiske enheder. Det samme gjorde han med filosofien. En anden grundlægger af den moderne videnskabsfilosofi, Ernst Mach, havde mindre tillid til metoden i sig selv, idet han mente, at enhver metode, der gav forudsigelige resultater, var tilfredsstillende, og at forskerens primære rolle var at lave vellykkede forudsigelser. Russell ville uden tvivl være enig i dette som et praktisk spørgsmål, men han mente, at videnskabens og filosofiens grundlæggende mål var at forstå virkeligheden og ikke blot at lave forudsigelser.

Det faktum, at Russell gjorde videnskaben til en central del af sin metode og filosofi, var medvirkende til at gøre videnskabsfilosofi til en komplet og særskilt gren inden for filosofien og et område, som senere filosoffer specialiserede sig i. En stor del af Russells tanker om videnskab er beskrevet i hans bog fra 1914, Our knowledge of the external world as a field for scientific method in philosophy (Vores viden om den ydre verden som et område for videnskabelig metode i filosofien). Blandt de forskellige skoler, der blev påvirket af Russell, var de logiske positivister, især Rudolph Carnap, som hævdede, at det særlige kendetegn ved videnskabelige udsagn var deres verificerbarhed. Dette stod i kontrast til Karl Poppers teori, som også var stærkt påvirket af Russell, og som mente, at deres betydning skyldtes det faktum, at de potentielt kunne falsificeres.

Det er værd at bemærke, at Russell uden for det rent filosofiske område altid har været fascineret af videnskab, især fysik, og han var endda forfatter til flere populærvidenskabelige bøger, såsom The ABC of atoms (1923) og The ABC of relativity (1925).

Læs også, biografier-da – Piero Manzoni

Religion og teologi

Russells etiske indstilling og personlige mod til at håndtere kontroverser var helt sikkert præget af hans opvækst og religiøse uddannelse, især af hans farmor, som gav ham det bibelske bud “Du skal ikke følge en skare for at gøre det onde” (2. Mosebog 23:2), noget som – ifølge Russell selv – har påvirket ham hele livet.

Som ung mand var Russell klart religiøst anlagt, hvilket fremgår tydeligt af hans tidligste tiders platonisme. Han længtes efter absolutte sandheder, som han gør det klart i sit berømte essay A Free Man”s Worship, der af mange betragtes som et mesterværk i prosa, men som Russell selv blev utilfreds med. Selv om han afviste det overnaturlige, indrømmede han frit, at han længtes efter en dybere mening med livet. Selv om han senere ville sætte spørgsmålstegn ved Guds eksistens, accepterede han i sine studieår fuldt ud det ontologiske argument:

I tre eller fire år var jeg hegelianer. Jeg kan huske det nøjagtige øjeblik, hvor jeg tog denne doktrin til mig. Det var i 1894, da jeg gik ned ad Trinity Lane [på Cambridge University, hvor Russell studerede]. Jeg var gået ud for at købe en dåse tobak. På vej tilbage kastede jeg den pludselig op i luften og udbrød: “Wow, det ontologiske argument er godt!

Dette citat er i årenes løb blevet brugt af mange teologer, som f.eks. Louis Pojman i Philosophy of Religion, for at overbevise læserne om, at selv en kendt ateistisk filosof forsvarer dette argument for Guds eksistens. I sit voksne liv mente Russell imidlertid, at det var højst usandsynligt, at der fandtes en gud, og han mente, at religion ikke var andet end overtro. Han kritiserede senere dette argument:

Argumentet virker ikke særlig overbevisende for et moderne sind, men det er lettere at føle sig overbevist om, at det må være forkert, end at finde ud af, hvor fejlen præcist ligger.

I henhold til sin teori om beskrivelser skelner Russell mellem eksistens og essens og hævder, at en persons essens kan beskrives, men at der stadig er tvivl om hans eksistens. Han gik selv så langt som til at hævde det:

Det egentlige spørgsmål er: Er der noget, vi kan tænke på, som, bare fordi vi kan tænke på det, synes at kunne eksistere uden for vores tænkning? Filosoffer vil gerne sige ja, fordi det er filosoffens opgave at finde ud af ting om verden gennem tænkning snarere end observation. Hvis det korrekte svar er “ja”, er der en bro fra den rene tanke til tingene. Hvis ikke, nej.

Hvad angår det kosmologiske argument, indrømmer Russell, at det er mere acceptabelt end det ontologiske argument og ikke så let kan tilbagevises. Russell selv nævner dog også følgende overvejelser i ovennævnte selvbiografi:

Jeg troede ikke på et liv efter døden, men jeg troede på Gud, for jeg syntes, at argumentet om den første årsag var uigendriveligt. Men i en alder af 18 år, kort før jeg begyndte på Cambridge, læste jeg John Stuart Mills selvbiografi, hvori han forklarede, hvordan hans far lærte ham, at man ikke kan spørge “Hvem skabte mig?”, fordi dette spørgsmål ville føre til spørgsmålet “Hvem skabte Gud?”. Det fik mig til at opgive argumentet om den første årsag og til at blive ateist.

Russell argumenterede i “On the Notion of Cause” (1912), at loven om kausalitet, som filosoffer normalt hævder, er falsk og ikke bruges i videnskaben. For eksempel “i bevægelsen af gensidigt gravitationelle legemer er der intet, der kan kaldes en årsag, og intet, der kan kaldes en virkning; der er simpelthen en formel”.

I en BBC-radiodebat med Frederick Copleston følger Russell Hume i hans argumentation om, at vi ikke kan spørge om årsagen til noget som universet, som vi ikke kan opleve. Det vil sige, at selv om alt i universet kræver en årsag, følger det ikke heraf, at universet selv må have en årsag (kompositionsfejl). Russell afviste Leibniz” princip om tilstrækkelig fornuft, der reducerer universet til en simpel brutal kendsgerning, hvis eksistens ikke kræver en forklaring.

Jeg kan illustrere, hvad der efter min mening er din fejlslutning. Ethvert menneske, der eksisterer, har en mor, og det ser ud til, at dit argument er, at derfor må menneskeheden have en mor, men det er klart, at menneskeheden ikke har en mor, det er en anden logik. Jeg må sige, at universet er der, og det er det hele.

Russell lavede også en indflydelsesrig analyse af Omphalos-hypotesen, som blev fremsat af Philip Henry Gosse – at ethvert argument om, at verden blev skabt allerede i bevægelse (Gud ville have skabt en allerede udviklet verden med bjerge, kløfter eller eksemplet med navlen, omphalos på græsk, hos Adam og Eva) kunne gælde lige så godt for en planet Jorden, der er et par tusinde år gammel som for en planet, der opstod for fem minutter siden:

Der er ingen logisk umulighed i hypotesen om, at verden blev skabt for fem minutter siden med en befolkning, der “husker” en helt uvirkelig fortid. Der er ingen logisk nødvendig sammenhæng mellem begivenheder i forskellige epoker; derfor kan intet, der sker nu eller vil ske i fremtiden, modbevise hypotesen om, at verden begyndte for fem minutter siden.

Russells synspunkter om religion kan findes i hans velkendte bog Why I am not a Christian and other essays on religion and related subjects (ISBN 0-671-20323-1). Titlen var et foredrag, der blev holdt den 6. marts 1927, og som et år senere blev udgivet som en bog. Denne tekst indeholder også andre essays, hvor Russell overvejer en række logiske argumenter for Guds ikke-eksistens, herunder det kosmologiske eller første årsagsargument, naturlovsargumentet, det teleologiske argument og moralske argumenter.

Religion er, tror jeg, primært baseret på frygt. Det er dels rædsel for det ukendte, som jeg allerede har sagt, dels længslen efter at føle, at man har en storebror, som altid beskytter en og er der for en. En god verden har brug for viden, venlighed og mod; den har ikke brug for en ynkelig længsel efter fortiden eller en byrde for den frie brug af intelligens af ord, der blev sagt for længe siden af uvidende mennesker.

I sin tale fra 1949, Am I an atheist or an agnostic?, gav Russell udtryk for sine problemer med, om han skulle kalde sig ateist eller agnostiker:

Hvis jeg som filosof henvendte mig til et strengt filosofisk publikum, ville jeg sige, at jeg ville være nødt til at betegne mig selv som agnostiker, fordi jeg ikke mener, at der findes et afgørende argument, som beviser, at der ikke findes nogen Gud. Hvis jeg derimod skal give et korrekt indtryk til den almindelige mand, tror jeg, at jeg bør sige, at jeg er ateist, for når jeg siger, at jeg ikke kan bevise, at der ikke findes nogen Gud, bør jeg på den anden side tilføje, at jeg ikke kan bevise, at der ikke findes homeriske guder.

I samme tale illustrerer Russell med sin tekande-analogi, at bevisbyrden for sådanne ting hviler på den person, der fremsætter disse påstande, uanset at en skeptiker ikke kan modbevise dem.

Læs også, biografier-da – Georgios Gemistos Plethon

Praktiske synspunkter

Russell skrev nogle bøger om praktiske etiske spørgsmål som f.eks. ægteskab. Hans synspunkter på dette område er liberale. Han hævder, at seksuelle forhold uden for ægteskabet er relativt acceptable. I sin bog Human society in ethics and politics fra 1954 argumenterer han for det synspunkt, at vi bør behandle moralske spørgsmål ud fra individernes ønsker. Individer kan gøre, hvad de vil, så længe der ikke er uforenelige ønsker mellem forskellige individer. Begær er ikke onde i sig selv, men nogle gange er deres magt eller faktiske konsekvenser det. Russell skriver også, at straf kun er vigtig i en instrumentel forstand og aldrig bør anvendes uden begrundelse.

Det ville være svært at overveje Russells indflydelse på den moderne filosofi, især i den engelsktalende verden. Selv om andre også havde stor indflydelse, Frege, Moore og Wittgenstein, gjorde Russell mere end nogen anden Russell analysen til den dominerende tilgang til filosofi. Han bidrog til stort set alle områder ud fra den samme metode: han var altid fortaler for analyse og gjorde filosoffer opmærksomme på sprogets faldgruber, hvorved han fastlagde den analytiske filosofis metode og motivering og var, om ikke grundlæggeren, så i hvert fald den vigtigste fortaler for dens vigtigste grene og temaer, herunder forskellige versioner af sprogfilosofi, formel logisk analyse og videnskabsfilosofi. Flere af det sidste århundredes analytiske bevægelser har meget at takke Russell for hans tidlige arbejde. Hans indholdsmæssige bidrag omfatter hans uomtvistelige mesterartikel On Denotation og en række bøger og artikler om problemer, der spænder fra matematikkens filosofi, metafysik, epistemologi, videnskabelig slutning og etik til en række interessante og frugtbare tilgange til sind-kroppe-problemet, tilgange, der i dag diskuteres af en række vigtige filosoffer som David Chalmers, Michael Lockwood, Thomas Nagel, Grover Maxwell, Mario Bunge osv.

Russells indflydelse på de enkelte filosoffer er særlig, og det er måske mest tydeligt i Ludwig Wittgensteins tilfælde, som var hans elev mellem 1911 og 1914. Det skal også bemærkes, at Wittgenstein udøvede en betydelig indflydelse på Russell, især ved at vise ham vejen til at komme til den konklusion, til hans beklagelse, at matematisk sandhed kun var tautologiske sandheder. Beviserne for Russells indflydelse på Wittgenstein kan ses overalt i Tractatus, hvor Russell bidrog til udgivelsen. Russell hjalp også med at sikre Wittgenstein en doktorgrad og en stilling på Cambridge-fakultetet, ud over flere stipendier. Men som tidligere nævnt kom Russell senere til at være uenig med Wittgensteins sproglige og analytiske tilgang til filosofi, mens Wittgenstein kom til at betragte Russell som “overfladisk”, især i sine mere populære skrifter. Russells indflydelse er også tydelig i A. J. Ayer, Carnap, Kurt Gödel, Karl Popper, W. V. Quine og andre filosoffer og logikere. “I vor tids filosofi er der ikke meget af betydning, som ikke stammer fra ham,” påstod Alan Wood i sit afsluttede essay Russell”s Philosophy.

Nogle ser Russells indflydelse som negativ, især de, der har kritiseret hans vægt på videnskab og logik, den deraf følgende svækkelse af metafysikken og hans insisteren på, at etik ligger uden for filosofien. Russells beundrere og kritikere er generelt mere opmærksomme på hans udtalelser om politiske og sociale spørgsmål (som nogle kalder “journalistik”, f.eks. Ray Monk) end på hans tekniske og filosofiske arbejde. Blandt ikke-filosoffer er der en udtalt tendens til at blande disse spørgsmål sammen og til at bedømme filosoffen Russell ud fra det, han helt sikkert ville anse for at være hans ikke-filosofiske synspunkter. Russell understregede ofte denne forskel over for folk.

Russell har efterladt sig en lang række værker. Fra ungdomsårene skrev han omkring 3.000 ord om dagen med få rettelser; hans første udkast var næsten altid meget tæt på det sidste udkast, selv når det gjaldt de mest komplekse tekniske emner. Hans tidligere upublicerede værker er en enorm samling af skatte, som forskerne fortsat får ny indsigt i Russells tankegang fra.

Inden for matematik er hans store bidrag utvivlsomt den vigtige Principia Mathematica sammen med Alfred North Whitehead, en bog i tre bind, hvor hele matematikken skulle udledes af visse grundbegreber i logik og mængdelære ud fra visse grundbegreber i logik og mængdelære. Kurt Gödel omstødte det påståede bevis og viste dermed de formelle sprogs styrke, muligheden for at modellere matematikken og logikkens frugtbarhed. En meget indflydelsesrig og vigtig bog, der bidrog til udviklingen af logik, mængdelære, kunstig intelligens og beregning samt til dannelsen af tænkere af David Hilbert, Ludwig Wittgenstein, Alan Turing, Willard Van Orman Quine og Kurt Gödel.

Social og politisk aktivisme optog meget af Russells tid i hans lange liv, hvilket gør hans skrifter om en bred vifte af tekniske og ikke-tekniske emner endnu mere bemærkelsesværdige.

Russell forblev politisk aktiv til det sidste, skrev og formanede verdens ledere og lånte sit navn til adskillige sager. Nogle hævder, at han i sine senere år gav sine unge tilhængere for meget frihed, og at de brugte hans navn til visse absurde formål, som en mere eftertænksom Russell ikke ville have godkendt. Der er beviser for, at han indså dette, da han afskedigede sin privatsekretær Ralph Schoenman, som dengang var en ung revolutionær fra det radikale venstre.

Læs også, mytologi-da – Romersk religion

Pacifisme, krig og atomvåben

Russell var aldrig en total pacifist; i sin artikel “The ethics of war” fra 1915 gik han ind for koloniseringskrige om nyttig jord, når en mere avanceret civilisation kunne forvalte jorden ved at udnytte den bedre. Han var dog imod næsten alle krige mellem moderne nationer. Hans aktivisme mod den britiske deltagelse i Første Verdenskrig fik ham til at miste sit medlemskab af Trinity College (Cambridge University). Han blev idømt en fængselsdom for at have rådgivet unge mænd om, hvordan de kunne undgå at gøre militærtjeneste. Han blev løsladt efter seks måneder. I 1943 kaldte Russell sin holdning for “relativ politisk pacifisme”. Han argumenterede for, at krig var et enormt onde, men at den under nogle særligt ekstreme omstændigheder (som f.eks. da Adolf Hitler truede med at overtage Europa) kunne være det mindste af flere onder. I årene op til Anden Verdenskrig støttede han den forsonende politik, men i 1940 erkendte han, at Hitler måtte besejres for at bevare demokratiet. Samme modvillige engagement blev delt af Russells bekendt Alan Alexander Milne.

Russell var imod brugen og besiddelsen af atomvåben, men det har han måske ikke altid været af den opfattelse. Den 20. november 1948, under en offentlig tale på Westminster College, chokerede han nogle iagttagere med bemærkninger, der syntes at antyde, at et forebyggende atomangreb på Sovjetunionen ville være berettiget. Russell argumenterede tilsyneladende for, at truslen om krig mellem USA og Sovjetunionen ville sætte USA i stand til at tvinge Sovjetunionen til at acceptere Baruch-planen om international kontrol med atomenergi. Tidligere samme år havde han skrevet til Walter W. Marseille i samme retning. Russell mente, at denne plan “havde haft stor værdi og viste betydelig generøsitet, når man tænker på, at USA stadig havde et intakt atommonopol” (Har mennesket en fremtid?, 1961). Nicholas Griffin fra McMaster University påpeger imidlertid i sin bog The Selected Letters of Bertrand Russell: The Public Years, 1914-1970 (efter at have fået fat i en udskrift af talen), at Russells ordlyd antyder, at han ikke gik ind for brugen af atombomben, men blot for dens diplomatiske anvendelse som en magtfuld kilde til indflydelse på Sovjets handlinger. Griffins fortolkning blev debatteret af Nigel Lawson, tidligere britisk kansler, som var til stede under talen, og som påpeger, at det var meget klart for publikum, at Russell støttede et første angreb. Uanset hvilken fortolkning der er korrekt, var Russell derefter moderat, i stedet for at argumentere for atomnedrustning af atommagterne, sandsynligvis i forbindelse med en form for verdensregering.

I 1955 udgav Russell Russell-Einstein-manifestet, som han underskrev sammen med Albert Einstein og ni andre videnskabelige og intellektuelle ledere, et dokument, der førte til Pugwash-konferencen i 1957, og som han brugte de sidste femten år af sit liv på at føre kampagne mod udviklingen af atomvåben. Hermed fulgte han det råd, han havde givet en interviewer, da han fortalte ham, at filosoffens pligt i disse tider var at undgå en ny holocaust, menneskehedens udslettelse, for enhver pris.

I 1958 blev han den første formand for Campaign for Nuclear Disarmament (CDN). Han trådte tilbage to år senere, da CRC ikke støttede civil ulydighed, og dannede Committee of 100. I 1961, sidst i halvfemserne, blev han fængslet i en uge for at opfordre til civil ulydighed i forbindelse med protester ved det britiske forsvarsministerium og i Hyde Park i London.

Han var meget bekymret over den potentielle fare for menneskeheden, som atomvåben og andre videnskabelige opdagelser kunne udgøre, og han sluttede sig til Einstein, Oppenheimer, Rotblat og andre fremtrædende videnskabsmænd fra den tid for at oprette World Academy of Art and Science i 1960.

I 1962, i en alder af 90 år, mæglede han i Cubakrisen for at forhindre et militært angreb, idet han skrev breve til John F. Kennedy, Nikita Khrusjtjov, FN”s generalsekretær U Thant og den britiske premierminister Harold Macmillan, som kunne have været med til at forhindre en optrapning af konflikten og en mulig atomkrig, og formidlede deres gensidige svar.

Bertrand Russell Peace Foundation blev oprettet i 1963 for at videreføre Russells arbejde for fred, menneskerettigheder og social retfærdighed. Han begyndte sin offentlige modstand mod USA”s politik i Vietnam med et brev til New York Times den 28. marts 1963. I efteråret 1966 havde han færdiggjort manuskriptet “War Crimes in Vietnam” (Krigsforbrydelser i Vietnam). Derefter brugte Russell de amerikanske begrundelser for Nürnberg-processerne og organiserede sammen med den franske intellektuelle Jean-Paul Sartre det, han kaldte en “international krigsforbryderdomstol”, kendt som Russell-tribunalet.

På den anden side var Russell fra starten kritisk over for den officielle version af mordet på den amerikanske præsident John F. Kennedy i 1963. Hans 16 Questions About the Assassination (1964) anses stadig for at være en god sammenfatning af de tilsyneladende uoverensstemmelser i sagen.

Det skal også bemærkes, at Russell havde en cameo som sig selv i den indiske antikrigsfilm Aman (Russells eneste filmoptræden).

Læs også, biografier-da – Maya Angelou

Kommunisme og socialisme

Russell udtrykte i begyndelsen stort håb om det “kommunistiske eksperiment”. Men da han besøgte Sovjetunionen og mødte Lenin i 1920, fandt han det herskende system ikke imponerende, og efter sin hjemkomst skrev han en kritisk afhandling med titlen The Practice and Theory of Bolshevism (Bolsjevismens praksis og teori). Efter sin hjemkomst skrev han en kritisk afhandling med titlen “Bolsjevismens praksis og teori”, og han var “uendeligt utilfreds i denne atmosfære, kvalt af dens utilitarisme, dens ligegyldighed over for kærlighed og skønhed og impulsivitet”. For Russell var Lenin en selvudnævnt videnskabsmand, som formodede at handle i overensstemmelse med historiens love, men han så intet spor af videnskab i ham. Lenins tilhængere var for Russell troende, fundamentalister og fanatikere. Han hævdede at se noget interessant i deres fanatisme, men intet at gøre med historiens love, som for Russell var underordnet videnskaben som den eneste analysemetode. Han mente, at Lenin var beslægtet med en religiøs fanatiker, kold og besat af en “kærlighedsløs kærlighed til frihed”.

Politisk set forestillede Russell sig en velvillig socialisme, idet han erklærede sin sympati for libertær socialisme eller anarkisme, som på nogle måder lignede, men som havde vigtige forskelle fra det koncept, som Fabian Society gik ind for. Denne sammensmeltning af synspunkter resulterede i 1920”erne i hans støtte til gildesocialismen, en form for individualistisk socialisme.

Russell var stærkt kritisk over for Stalins regime og over for den praksis, som stater, der proklamerede marxisme og kommunisme generelt, fulgte. Han har altid været en konsekvent tilhænger af demokrati og verdensregering, og han talte for oprettelsen af en demokratisk international regering i nogle af de essays, der er samlet i In Praise of Idleness (1935) og også i Has Man a Future? (1961).

Den, der som jeg tror på, at det frie intellekt er den vigtigste motor for menneskelig udvikling, kan ikke andet end at være grundlæggende modstander af bolsjevismen lige så meget som modstander af den romerske kirke. De forhåbninger, der inspirerer kommunismen, er i det store og hele lige så beundringsværdige som de håb, der er indskærpet i bjergprædikenen, men de er fanatiske og kan gøre lige så meget skade som de gør.

Selv om jeg er en overbevist socialist og den mest glødende marxist, betragter jeg ikke socialismen som et evangelium om proletarisk hævn, og jeg betragter den heller ikke primært som et middel til at sikre økonomisk retfærdighed. Jeg betragter den hovedsagelig som en tilpasning af produktionsapparatet, der er nødvendig af hensyn til den sunde fornuft, og som er beregnet til at øge lykken, ikke kun for proletariatet, men for alle undtagen et lille mindretal af den menneskelige race.

Moderne produktionsmetoder har givet os mulighed for velfærd og sikkerhed for alle, men vi har i stedet valgt at have overarbejde for nogle og sult for resten. Indtil videre har vi fortsat med at være lige så energiske som før maskinerne, og vi har været dumme, men der er ingen grund til, at vi skal forblive dumme for evigt.

Han konkluderede, at den empiriske liberalisme (som ikke er uforenelig med den demokratiske socialisme) i dag som på Lockes tid er den eneste filosofi, som kan vedtages af den mand, der på den ene side kræver videnskabelige beviser for sine overbevisninger og på den anden side ønsker menneskelig lykke frem for et partis eller en trosretnings sejr.

Læs også, biografier-da – Edgar af England

Kvinders valgret

Som ung mand var Russell medlem af det britiske liberale parti og gik ind for frihandel og kvinders valgret. I sin pamflet fra 1910, “Anti-suffragist anxieties”, skrev Russell, at nogle mænd er imod valgret, fordi “de frygter, at deres frihed til at handle på måder, der er stødende for kvinder, vil blive indskrænket”. I 1907 stillede han op til valg for at støtte denne sag, men tabte med stor margin.

Læs også, biografier-da – Arkimedes

Seksualitet

Russell skrev mod den victorianske moral. I Marriage and Morals (1929) argumenterede han for, at seksuelle forhold mellem en mand og en kvinde, der ikke er gift med hinanden, ikke nødvendigvis er umoralsk, hvis de virkelig elsker hinanden, og han gik ind for “eksperimentelle ægteskaber” eller “kammeratskabsægteskaber”, formaliserede forhold, hvor unge mennesker lovligt kunne have sex uden at forvente at være gift i længere tid eller få børn (en idé, der først blev foreslået af den amerikanske dommer og socialreformator Ben Lindsey). Russells synspunkter udløste heftige protester og stærke fordømmelser mod ham under hans besøg i USA kort efter bogens udgivelse.

Russell var også forud for sin tid, da han støttede åben seksualundervisning og bred adgang til prævention. Han støttede også nem skilsmisse, men kun hvis ægteskabet var barnløst: Russells synspunkt var, at forældre skulle forblive gift, men tolerere hinandens utroskab. Det afspejlede hans liv på det tidspunkt: hans anden kone Dora havde offentligt en affære og ville snart blive gravid med ham, men Russell ønskede, at hans børn John og Kate skulle have et “normalt” familieliv.

Russell var aktiv i Society for the Reform of Homosexual Law og var en af underskriverne af Anthony Edward Dysons brev, der opfordrede til en ændring af den britiske lovgivning om homoseksuel praksis.

Russells privatliv var endnu friere end hans offentlige skrifter afslørede, selv om dette ikke var almindeligt kendt på det tidspunkt. Filosoffen Sidney Hook fortæller for eksempel, at Russell ofte talte om sine seksuelle evner og sine mange erobringer.

Ligesom Russells tanker om religion udviklede sig gennem hele hans liv, forblev hans syn på race ikke uændret. I 1951 gik Russell ind for ligestilling mellem racerne og ægteskab mellem racerne. Han var forfatter til “Racial antagonism” i New Hopes for a Changing World (1951), som lyder som følger:

Det er undertiden fastsat, at raceblanding er uønsket. Der er ingen beviser for et sådant synspunkt. Der er tilsyneladende ingen grund til at tro, at sorte er medfødt mindre intelligente end hvide, men det vil være svært at vurdere, før de har lige muligheder og gode sociale forhold.

I nogle af hans tidlige skrifter er der passager, der støtter prævention. Den 16. november 1922 holdt han f.eks. et foredrag på det generelle møde om fødselskontrol og internationale relationer, som blev organiseret af doktor i videnskab Marie Stopes fra Society for Birth Control and Constructive Racial Progress, hvor han beskrev vigtigheden af at udbrede vestlig fødselskontrol i hele verden; hans bemærkninger foregreb 1960”ernes befolkningskontrolbevægelse og FN”s rolle.

Denne politik kan måske vare ved i nogen tid, men til sidst må vi give efter – vi udskyder kun øjeblikket; det eneste virkelige middel er fødselskontrol, som er at få verdens folk til at begrænse sig selv til det antal børn, de kan forsørge i deres eget land…. Jeg kan ikke se, hvordan vi kan have noget permanent håb om at være stærke nok til at holde de farvede racer ude; før eller senere vil de nødvendigvis flyde over, så det bedste vi kan gøre er at håbe på, at nationerne vil se visdommen i fødselskontrol…. …. Vi har brug for en stærk international myndighed.

En anden passage fra de tidligste udgaver af hans bog Marriage and Morals (1929), som Russell senere præciserede, at den kun refererer til situationen som følge af miljømæssig konditionering, og som han havde fjernet fra senere udgaver, lyder som følger:

I ekstreme tilfælde kan der ikke være megen tvivl om, at en race er en anden overlegen…. Der er ingen rimelig grund til at betragte de sorte som mindreværdige i forhold til de hvide, selv om de er uundværlige til arbejde i troperne, så deres udryddelse ville være yderst uønsket (når man ser bort fra humanitære hensyn).

Russell kritiserede senere eugenikprogrammer for deres sårbarhed over for korruption, og i 1932 fordømte han den “ubegrundede antagelse”, at “negere er genetisk underlegne i forhold til hvide mænd” (Education and the social order, kapitel 3).

I 1964 svarede Russell på et spørgsmål fra en korrespondent: “Betragter du stadig sorte som en mindreværdig race, som du gjorde, da du skrev Marriage and Morals?”:

Jeg har aldrig påstået, at sorte i sagens natur var mindreværdige. Udsagnet i Ægteskab og moral henviser til miljømæssig betingelse. Jeg har fjernet den fra de efterfølgende udgaver, fordi den er klart tvetydig.

Russell indrømmede, at det ikke lykkedes ham at hjælpe verden med at vinde krigen og vinde den evige intellektuelle kamp om evige sandheder, og han skrev dette i Reflections on my eightieth birthday, som også var det sidste punkt i det sidste bind af hans selvbiografi, der blev udgivet året før hans død.

Jeg har levet i søgen efter en vision, både personligt og socialt. Personligt: at passe på det ædle, det smukke og det venlige; at lade intuitionen give visdom i de mest banale øjeblikke. Social: at se det samfund, der skal skabes i fantasien, hvor individerne kan vokse frit, og hvor had, grådighed og misundelse dør, fordi der ikke er noget, der kan bære dem. Disse ting og verden med alle dens rædsler har givet mig styrke.

Følgende er et udvalg af Bertrand Russells værker sorteret efter udgivelsesdato:

I 2008 udkom den grafiske roman Logicomix, hvor Russell er hovedpersonen.

Kilder

Bertrand Russell
Bertrand Russell
Russell and G. E. Moore broke themselves free from British Idealism which, for nearly 90 years, had dominated British philosophy. Russell would later recall in “My Mental Development” that “with a sense of escaping from prison, we allowed ourselves to think that grass is green, that the sun and stars would exist if no one was aware of them …”—Russell B, (1944) “My Mental Development”, in Schilpp, Paul Arthur: The Philosophy of Bertrand Russell, New York: Tudor, 1951, pp. 3–20.
Russell, Bertrand (1988) [1917]. Political Ideals. Routledge. ISBN 0-415-10907-8.
Bertrand Russell (1998). Autobiography. p. 260. ISBN 9780415189859. «I have imagined myself in turn a Liberal, a Socialist, or a Pacifist, but I have never been any of these things, in any profound sense. »
Samoiloff, Louise Cripps. C .L. R. James: Memories and Commentaries, p. 19. Associated University Presses, 1997. ISBN 0-8453-4865-5
^ a b Monmouthshire”s Welsh status was ambiguous at this time, and it was considered by some to be part of England. See Monmouthshire (historic)#Ambiguity over status.
^ Russell and G. E. Moore broke themselves free from British Idealism which, for nearly 90 years, had been dominating British philosophy. Russell would later recall that “with a sense of escaping from prison, we allowed ourselves to think that grass is green, that the sun and stars would exist if no one was aware of them …”[69]
« …il me sembla que la terre s”ouvrait subitement sous mes pas et que je basculais dans un monde entièrement nouveau[20],[21] »
1 2 Архив по истории математики Мактьютор
Рассел Бертран // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.
Практика и теория большевизма. — Издательство «Наука», 1991. — С. 5.
He co-authored, with A. N. Whitehead, Principia Mathematica, an attempt to ground mathematics on logic. His philosophical essay «On Denoting» has been considered a «paradigm of philosophy». Ludlow, Peter, «Descriptions», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL: http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/descriptions/ Архивная копия от 17 октября 2018 на Wayback Machine
Sidney Hook. Lord Russell and the War Crimes Trial. // Bertrand Russell: critical assessments, Volume 1, edited by A. D. Irvine. — N. Y., 1999. — P. 178.