Caligula

Alex Rover | juli 9, 2022

Resumé

Gaius Iulius Caesar Augustus Germanicus, også kendt under sit navn (31. august 12, Antiokia – 24. januar 41, Rom) – hellig romersk kejser.  Pontifex Maximus), tribun (lat. Tribuniciae potestatis), fædrelandets fader (lat. Pater patriae) (fra 38), fire gange konsul (37, 39-41).

Caligula var den tredje søn af den tidligt afdøde Germanicus, en berømt general og potentiel arving til Tiberius. Caligulas ældre brødre blev ofre for intriger ved det kejserlige hof, som han overlevede takket være sin ungdom og beskyttelse fra indflydelsesrige slægtninge. Efter Tiberius” død blev han kejser med støtte fra prætorianerpræfekten Macron og begyndte sin regeringstid med at vende sin forgængers repressive og upopulære foranstaltninger. Hans efterfølgende politik var præget af stigende selvstyre og konfrontation med senatet, hvilket vendte en stor del af den romerske adel mod ham. Han øgede statens og den kejserlige statskasses udgifter betydeligt ved at organisere store byggerier og rige forestillinger og fik derved ry for at være en ødsel mand. I løbet af mindre end fire år af sin regeringstid annekterede Caligula Muretanien, gennemførte personligt manøvrer i Tyskland og planlagde en invasion af Storbritannien. Han blev myrdet af sine nærmeste medarbejdere i et paladskup. Caligula er af sine samtidige og efterkommere blevet husket som en grusom og voluptuøs tyran og galning, selv om moderne historieskrivning forsøger at bevæge sig væk fra fordomsfulde vurderinger af antikke forfattere.

Gaius Julius Cæsar Germanicus blev født den 31. august 12 i familien Germanicus, barnebarn af den første kejser Octavianus Augustus, og Agrippina den Ældre, Octavianus” eget barnebarn. Germanicus” far Drusususus den Ældre var Octavianus” adoptivsøn; Germanicus var Tiberius” nevø til den kommende kejser, men på Octavianus” insisteren adopterede Tiberius ham. Gaius var den sjette søn i familien, og efter ham fødte Agrippina yderligere tre døtre. Tre af hans brødre døde som spæd, og en af dem hed også Gaius. Hans fødested var sandsynligvis kurbyen Antiochia, selv om kejserens samtidige undertiden talte om hans fødsel i Tiberius og i Tyskland (i nærheden af det nuværende Coblenz).

Den kommende kejsers fødsel fandt sted under hans fars konsulperiode, da han vendte tilbage til hovedstaden fra den tyske hær i et år. Han tilbragte de første to år af sit liv i eller omkring Rom, og den 18. maj 14 blev han sendt nordpå til sin far – som Anthony Barrett, en samtidig biograf af Caligula, antyder, til militærlejren Oppidum Ubiorum (det nuværende Köln). Gaius var ofte klædt ud som en legionær (muligvis på hans mors initiativ), hvilket gav soldaterne tilnavnet “Caligula” (lat. Caligula, diminutiv af caliga, “soldaterstøvle”). På trods af det populære øgenavn kunne kejseren selv ikke lide det. Suetonius, Caligulas antikke biograf og den vigtigste kilde til information om ham, hævder, at drengens efterligning af soldaternes tøj gjorde ham populær blandt de menige legionærer.

Efter Octavianus” død (19. august 14) udbrød der et oprør i legionerne ved Rhinen, hvor Agrippina og hendes barn ifølge forskellige versioner blev taget som gidsler eller tvunget til at flygte fra lejren. Efter at have nedkæmpet oprøret indledte Germanicus et angreb på den højre side af Rhinen, som trods lejlighedsvise tilbageslag var ret vellykket. Han havde dog ikke tid til at udvikle succes, for i 17 vendte kommandanten og hans familie på Tiberius” opfordring tilbage til Rom for at fejre triumfen, som fandt sted den 26. maj.

Kort efter sin hjemkomst sendte Tiberius Germanicus til Østen på en vigtig diplomatisk mission. Germanicus tog Agrippina og Caligula med sig på en rejse, der varede omkring to år. Man ved, at den lille Caligula optræder offentligt i Assos i Asien. Den 10. oktober 19 blev Germanicus pludselig syg og døde i Syrien, og i de sidste timer af sit liv insisterede han på, at han var blevet forgiftet af guvernøren i Syrien, Gnaeus Calpurnius Pison, og hans kone, Munatzia Plancina. Pison kan have handlet på Tiberius” ordre, selv om der ikke er nogen beviser for dette. Germanicus” gode hukommelse blandt Romerrigets befolkning gjorde Caligula en stor tjeneste i hans opstigning til magten og i de første år af hans regeringstid.

Germanicus blev kremeret i Antiokia, og året efter bragte Agrippina hans aske til Rom sammen med hans børn. Som enke efter en populær general var hun generelt sympatisk indstillet, hvilket måske har gjort Tiberius utilfreds. På hans initiativ blev Germanicus” død genstand for en retssag, men retssagen blev ikke afsluttet på grund af Pison”s selvmord.

I det tidlige romerske imperium var der ingen strenge regler for arvefølge til magten, men man mente, at arvingerne efter den ældre Tiberius ville være hans søn Drusus den Yngre, Agrippinas ældste søn Nero Germanicus eller hans mellemste søn Drus Germanicus. Germanicus” yngre bror Claudius blev ikke taget i betragtning, men udelukkende på grund af hans ry for at være svagtbegavet. I 23 tilskyndede præfekten for prætorianergarden, Lucius Aelius Sejanus, der havde planer om at få magten, Drusus den Yngre”s kone Livilla til at forgifte sin mand, og han døde i september. Ved hjælp af Agrippinas had til Tiberius (hun gav ham skylden for sin mands død) forsøgte Sejanus at vende kejseren mod Germanicus” ældste børn, men det lykkedes først i 29, da Agrippina og Nero Germanicus på kejserens ordre blev landsforvist til Pontsian Islands. Sejanus sikrede sig snart fængsling under Palatinpaladset og Drusususus Germanicus, som han tidligere havde brugt i kampen mod sin ældre bror og mor. Med sine handlinger bidrog Sejanus indirekte til Caligulas opstand, selv om der spekuleres i, at hans håndlanger Tiberius også havde til hensigt at tage sig af ham. Caligula blev skånet for Sejanus” forfølgelse på grund af sin alder, og også fordi hans grandtante Livia, Octavianus” enke og Tiberius” mor, påtog sig at beskytte ham, da Agrippina og Sejanus” kamp var på sit højeste. Den kommende kejser tilbragte nogle år i hendes hus og blev sandsynligvis knyttet til hende, selv om Suetonius nævner et skænderi med hendes baggrund. Efter Livias død i 29 holdt Caligula en tale ved hendes begravelse. Han flyttede snart ind hos sin bedstemor Antonia den Yngre, datter af Markus Antonius. Tilsyneladende mødtes Caligula i hendes hus med flere af sine jævnaldrende fra de østlige herskerdynastier og Decimus Valerius Asiaticus. Sammen med Caligula gav Antonia husly til mindst en af Caligulas søstre, Drusilla.

Antonia informerede gennem fortrolige Tiberius, der befandt sig på øen Capri, om at Sejanus planlagde at eliminere kejseren selv, hvilket kunne have bidraget til præfektens fald. I 31 indkaldte Tiberius Caligula til Capri – måske for at sikre sig en potentiel efterfølger og for at styre hans opdragelse. På øen gennemgik Caligula et indvielsesritual og iførte sig en voksentoga – det antages, at forsinkelsen med at blive officielt voksen var kejserens initiativ. Tiberius opløste snart Sejanus, og den nye præfekt for prætorianergarden blev Macron, som også var ivrig efter magt. På trods af Tiberius” modvilje mod at sende Caligulas mor og ældre søstre tilbage fra eksil, havde kejseren selv ingen negative følelser over for ham; tværtimod støttede han ham på alle mulige måder. Da han indså, at kejseren så Caligula som en sandsynlig efterfølger, begyndte Macron at søge hans gunst. Macron valgte sin kone Ennia som sit instrument til at få indflydelse på Caligula. Henrettelsen af Sejanus gjorde det muligt for mange af Germanicus” venner og tilhængere, som efterfølgende støttede Caligula, at vende tilbage til politik.

På Capri fortsatte Caligula den uddannelse, som hans højtuddannede far havde påbegyndt og som han havde fortsat i Rom. Tiberius satte stor pris på en god uddannelse, og Caligula studerede hårdt for at behage sin bedstefar. Forfatteren af en apologetisk biografi om Caligula, Hugo Wilrich, har foreslået, at Tiberius planlagde at gøre Caligula til en konstitutionel monark, men hans bestræbelser kan være blevet forpurret af Julius (Herodes) Agrippa, som var ven med den kommende kejser i denne periode. Tiberius selv kan imidlertid have været med til at afsløre Caligula ikke kun et ønske om viden, men også grusomhed og begær.

På grund af sin indstilling til Caligula fremmede Tiberius hans politiske karriere ved at gøre ham til kvæstor i 33 og lovede at udnævne ham til andre poster fem år tidligere end loven krævede. Han blev tildelt nogle hædersbevisninger i provinserne – Tarraconian Spanien, Afrika og Narbonne Gallien. Sideløbende med disse æresbevisninger til Caligula beordrede Tiberius Drusus Germanicus til at blive sultet ihjel, og snart begik Agrippina selvmord (i sidstnævnte tilfælde tvivlede de antikke forfattere allerede på Tiberius” skyld). Som følge af en række dødsfald orkestreret af Sejanus og Tiberius blev Caligula og den mindreårige Tiberius Gemellus, søn af Drusus den Yngre, de vigtigste kandidater til Tiberius” efterfølger; Claudius blev stadig ikke taget alvorligt.

Kejseren tøvede i lang tid med at vælge en efterfølger. Antikke forfattere hævder, at Tiberius så Caligulas laster, som var uforenelige med den absolutte magt, og at dette påvirkede hans ubeslutsomhed i valget af arving. Philo af Alexandria giver den version, at Tiberius var ved at forberede sig på at dræbe Caligula, men blev afvist af Macron. Som følge heraf udfærdigede kejseren i år 35 et testamente, hvori han udpegede Caligula og Gemellus som arvinger i lige store dele, hvilket i praksis betød, at han ønskede at dele magten ligeligt mellem dem. Da det er uklart, om hans nærmeste var bekendt med indholdet af Tiberius” testamente, antages det, at det ikke var kendt med sikkerhed før hans død. Tiberius” beslutning er anerkendt som usædvanlig, men det accepteres, at kejseren bevidst skabte krisen. Det er især blevet foreslået, at Tiberius med sin usædvanlige beslutning ønskede at fritage sig selv for ansvaret for at vælge den næste hersker, da han var overbevist om, at Caligula under alle omstændigheder ville overtage magten efter hans død. Omtalen af Gemellus kan også skyldes kejserens ønske om at beskytte ham mod sin fætter. Det er også blevet foreslået, at Tiberius, som var blevet overtroisk mod slutningen af sit liv, ikke længere var bange for Caligula på grund af råd fra sin hofastrolog. Selv om der blev udnævnt efterfølgere, udpegede kejseren dem ikke til høje stillinger – tilsyneladende af frygt for, at de skulle blive udnævnt, mens han stadig var i live. Frygten for arvingerne skyldtes også det faktum, at de begge boede på Capri, selv om Caligula sandsynligvis besøgte Rom fra tid til anden.

Læs også, biografier-da – Jacques de Molay

Tilbage til magten

I marts 37 blev Tiberius 77 år gammel syg. Da hans læge Charikle informerede Macron om herskerens forestående død, sendte præfekten straks sine mænd ud til alle legionskommandanter og provinsguvernører i riget, så de straks efter at have modtaget nyheden om herskerens død ville sværge troskab til Caligula. Macron selv fik støtte fra de mest indflydelsesrige romere til Caligula. Suetonius, Dion Cassius og Tacitus beskylder Caligula og Macron for at have myrdet den alvorligt syge Tiberius. De versioner, de giver, er imidlertid meget forskellige (mordmetoderne nævnes som forgiftning, kvælning eller sultedød), og Seneca og Philo taler om herskerens naturlige død, hvilket får Anthony Barrett til at tvivle på, at der er tale om mord. Der er spekulationer om, at Tiberius planlagde at udføre et indvielsesritual for Gemellus den 17. marts og præsentere ham som arving; Tiberius” meget heldige død på tærsklen til denne dag for Caligula kan have givet næring til rygterne om, at Caligula og Macron var involveret.

Allerede på Tiberius” dødsdag svor flåden og landstyrkerne i havnen i Mizen en ed til den nye hersker. Den 18. marts samledes senatorerne til et hastemøde og aflagde en ed over for ham. Da nyheden om herskerens død blev modtaget og Macrons breve sendt i forvejen, blev Caligula taget i ed af vicekonger og troppefolk ved rigets grænser. Caligulas udnævnelse til kejser i senatet gav ham endnu ikke nogen særlige beføjelser: i den republikanske æra betegnede denne titel den sejrende hærfører, men allerede under Tiberius” regeringstid blev begrebet “kejser” omdannet til et synonym for den monarkiske titel. Uden at afvente Caligulas ankomst til hovedstaden erklærede senatet på Macrons initiativ Tiberius” testamente for ugyldigt og gav Caligula hele den døde herskers arv. Afstemningen forløb gnidningsløst takket være Macrons forberedelser. Samtidig lovede Caligula at uddele penge til romerne og soldaterne i henhold til det annullerede testamente. De juridiske aspekter af overdragelsen af arven til Caligula fra kilderne er ikke klare. Manglen på et testamente førte normalt til, at arven blev delt mellem alle den afdødes børn, men senatet havde sandsynligvis andre overvejelser, da de overdrog hele Tiberius” ejendom til én arving, den nye kejser.

Caligula skyndte sig ikke til Rom, men fulgte sandsynligvis et på forhånd arrangeret scenarie – i næsten to uger kørte han Tiberius” lig til hovedstaden ad Appian Way, hvor der er en lighed med den procession, der bragte Octavianus Augustus” lig til Rom. Den 28. marts ankom han til Rom og mødtes med senatet, som formelt gav den nye hersker de vigtigste titler og beføjelser – Augustus, tribune (tribunicia potestas), den udvidede prokonsulære magt (imperium) og andre – til den nye hersker. Titlen som storonapostel (Pontifex Maximus) blev sandsynligvis ikke straks overtaget af Caligula, og det samme gjaldt titlen “fædrelandets fader” (pater patriae). I modsætning til sædvane var der også ikke-senatorer til stede, så kejseren fik magten med den formelle godkendelse fra de “tre stande” (senatorer, ryttere og folket). Caligula opførte sig meget høfligt og forsigtigt og forsøgte at vise sin respekt for senatet og senatorerne, hvilket gjorde det muligt for ham at vinde deres tillid. Hovedstadens plebs, indbyggerne i Italien og provinserne gav på alle måder udtryk for deres loyalitet over for den nye kejser. Årsagerne til deres håb om en succesfuld kejser var lidt forskellige: borgerne i Rom kunne ikke lide Tiberius for hans grusomhed og grådighed, mens borgerne i provinserne håbede på, at hans efterfølger ville bringe yderligere velstand til riget.

I begyndelsen af sin regeringstid optrådte Gaius som en from og moderat hersker. Uventet, i dårligt vejr, sejlede han til de Ponziske øer, hvor hans mor Agrippina og bror Nero Germanicus var blevet forvist. Han transporterede deres aske til Rom og begravede dem med alle æresbevisninger i Augustus” mausoleum. Resterne af Drusus Germanicus kunne ikke findes, og Caligula har rejst en kenotaf. I forbindelse med begravelsen af slægtningene blev der udstedt en mønt med billeder af begge brødre. Med fredelige midler tog Caligula kontrol over Gemelles” krav på magt: han adopterede ham og gav ham titlen princeps iuventutis (prins af ungdommen), som var både populær og meningsløs, og gjorde ham til medlem af Arvales brødrenes herskerråd. I dette skridt ser man ikke blot et ønske om at berolige Gemelles” tilhængere, men samtidig at miskreditere hans prætentioner ved at fremhæve hans ungdom og at underkaste ham den meget strenge forældremyndighed i Rom. Caligula forventede desuden at regere i lang tid og kunne derfor se denne vedtagelse som et taktisk træk. Kejseren bad endda senatet om at guddommeliggøre Tiberius, da Octavianus Augustus tidligere var blevet anerkendt som en gud, men han accepterede senatorernes afslag. Den 3. april holdt han en begravelsestale ved Tiberius” begravelse, hvor han var mere opmærksom på Augustus og Germanicus end på den afdøde.

Læs også, biografier-da – Jacques-Yves Cousteau

Indenrigspolitik i begyndelsen af regeringen

I begyndelsen af sin regeringstid behandlede den nye kejser senatet meget moderat, idet han understregede sin respekt for det og sit ønske om at samarbejde med det. Den nye kejsers manglende autoritet påvirkede den bløde begyndelse af hans regeringstid: som nybegynder i statslivet måtte han føre en liberal politik med det formål at vinde popularitet i senatet og hos folket.

I modsætning til sine forgængere var Caligula konsul næsten hvert år – i år 37, 39, 40 og 41. Selv om dette var en afvigelse fra den uskrevne tradition for topartiskab (sameksistens og fælles ledelse af kejser og senat), som Octavianus Augustus havde indført, havde Caligula grund til at gøre det. Før han overtog den kejserlige trone havde han været en privat mand og havde kun haft mindre offentlige embeder, så hans autoritet (lat. auctoritas) i politik var ubetydelig. Den regelmæssige udøvelse af konsulembedet kan have hjulpet ham til at øge sin autoritet og fik senatet til at glemme hans ungdom og uerfarenhed.

Tidligt i sin regeringstid ophævede Caligula Octavianus Augustus” lov om majestætsfornærmelse (lex maiestatis), som Tiberius brugte til at håndtere reelle og opfattede modstandere. Den nye kejser havde personlige grunde til at ophæve denne meget upopulære lov, da Tiberius” selektive anvendelse af loven havde ført til Caligulas mors og brødres eksil og efterfølgende død. Der blev givet fuld amnesti og rehabilitering i alle sager om storhedsforbrydelser, og alle dem, der var blevet dømt og landsforvist fra Rom, fik lov til at vende tilbage til hovedstaden. Caligula retsforfulgte ikke meddelerne og vidnerne i disse sager, og derfor brændte han offentligt på Forum alle dokumenter vedrørende disse retssager (som Tiberius havde opbevaret) og svor også, at han ikke havde læst dem. Dion Cassius skrev imidlertid, at Caligula beholdt originalerne og brændte kopierne, og moderne forskere deler den antikke historikers skepsis.

Caligula udstedte flere ordrer vedrørende senatet. Kejseren fastholdt den traditionelle afstemningsrækkefølge i senatet, som Tiberius havde ændret. Årsagerne til denne reform er uklare. Dion Cassius” synspunkt, som mener, at Caligula ønskede at fratage svigerfaderen Marcus Junius Silanus retten til at stemme forrest, har ikke støtte. Efter denne reform var Caligula selv den sidste, der talte i debatterne, og senatorerne kunne ikke længere være imødekommende og begrænsede sig til blot at støtte kejserens mening. Claudius var blandt de sidste, der talte, og Suetonius så denne holdning som en konsekvens af kejserens personlige uvilje. Caligula lod også senatorerne aflægge en årlig ed. Formålet med denne foranstaltning er uklart, og det antages, at Caligula på denne måde mindede senatorerne om sit overherredømme. En privat foranstaltning, der skulle vise alle, at den nye kejser bekymrede sig om senatorerne, var at give dem lov til at tage puder med til cirkusforestillinger, så de ikke skulle sidde på bare bænke.

Liberaliseringen af indenrigspolitikken i begyndelsen af Caligula”s regeringstid påvirkede også andre områder af det offentlige liv – han vendte generelt de repressive foranstaltninger, som Tiberius havde truffet. Titus Labienus”, Cremucius Cordus” og Cassius Severus” skrifter, som Tiberius havde forbudt, blev ikke blot tilladt, men også støttet af kejseren til at kopiere og distribuere de få overlevende eksemplarer. Caligula tillod gildernes (ikke-politiske sammenslutninger af romerske borgere) aktiviteter, som hans forgænger havde forbudt. Gildene blev efterfølgende lukket igen af Claudius. Endelig bragte den nye kejser en anden detalje af det offentlige liv tilbage, som Tiberius havde afskaffet, idet han igen begyndte at offentliggøre rapporter om rigets tilstand og udviklingen i offentlige anliggender. Også i dette tilfælde vendte Claudius tilbage til den praksis, der blev indført under Tiberius.

I begyndelsen af sin regeringstid omdøbte Caligula september måned i den julianske kalender til “Germanicus” til ære for sin far. På grund af den manglende bekræftelse af omdøbningen af måneden antages det, at der var tale om et uopfyldt forslag, som Suetonius betragtede som et fait accompli. I den egyptiske kalender blev faofi-måneden (der stort set svarer til oktober) omdøbt til soter (græsk σωτήρ – frelser, beskytter) til ære for Caligula. Ingen af disse ændringer slog igennem.

Læs også, biografier-da – Oda Nobunaga

Krisen i 37 og den efterfølgende indenrigspolitik

I slutningen af september/oktober 37 blev Caligula pludselig syg, men kilderne fortæller ikke noget om arten af hans akutte sygdom. Folk i Rom og provinserne håbede på, at kejseren ville blive hurtigt rask og ofrede sig for hans helbred. Suetonius nævner, at mange mennesker lovede at give deres liv eller kæmpe i arenaen for hans helbredelse. Disse løfter viser paralleller til lignende udtalelser fra romerne under Octavianus Augustus” regeringstid, hvis hyppige lidelser (det antages, at Augustus selv spredte rygter om sygdom) fremkaldte en følelsesmæssig reaktion fra befolkningen i imperiet. Caligula kom sig hurtigt, men i modsætning til Octavian insisterede han på, at i det mindste nogle af dem, der havde svoret, skulle aflægge løfter.

Antikke forfattere tilskriver enstemmigt sygdommen til en ændring i Caligulas adfærd og dermed hans politik efter 37; dette synspunkt deles af nogle moderne forskere. Kort efter sin helbredelse beskyldte Caligula Gemellus for at bruge en modgift – angiveligt af frygt for at Caligula ville forgifte ham. Han blev anklaget for at bede for herskerens hurtige død under Caligula”s sygdom og blev tvunget til at stikke sig selv ned. Suetonius bemærker dog, at Gemellus var plaget af en alvorlig hoste (han kan have lidt af tuberkulose). John Bolsdon foreslår, at Gemell, som den første efterfølger, kan have været involveret i en sammensværgelse mod kejseren, Anthony Barrett udelukker det ikke, men Arter Ferrill understreger, at der ikke er noget bevis for en sådan sammensværgelse i kilderne. Snart blev Silan tvunget til at begå selvmord af uklare årsager (han skar sig selv halsen over med en barberkniv). Grundlaget for beskyldningen kunne have været Silanus” modvilje mod at ledsage kejseren på en rejse til de Ponziske øer i stormfuldt vejr (Suetonius forklarer det med hans alvorlige søsyge) – angiveligt håbede han på at blive kejser i tilfælde af Caligulas død i det oprørte hav.

Den 10. juni 38 døde Drusilla, Caligulas yndlingssøster. Kejseren led hendes død voldsomt og indførte en statssorg. Senatet fastsatte posthume hædersbevisninger til hende, ligesom Livia, Octavianus Augustus” hustru, havde fået. Den største forskel var hendes officielle guddommeliggørelse (den 23. september samme år), og hun blev den første kvinde, der blev regnet med blandt guderne i det romerske pantheon. Drusilla havde ikke et tempel dedikeret til sig, men det var kun fordi hun blev tilbedt som en del af Venus-kulten, Juliernes skytsgudinde. En statue af samme størrelse som gudinden selv blev opstillet i Venus-templet.

I 38 gav Caligula folket retten til at vælge nogle dommere tilbage til folket, som Tiberius havde givet til senatet (folkemødet beholdt den rent ceremonielle funktion at godkende udnævnelser). Det antages, at konkurrencen mellem kandidaterne til høje embeder kan være blevet udtænkt af kejseren som et incitament for kandidaterne til at afholde forskellige spektakulære begivenheder. Konkurrencen mellem dem kunne flytte en del af udgifterne til at arrangere spil og forestillinger fra statskassen til private. Den praktiske værdi af denne foranstaltning var dog lille, da kejseren beholdt retten til at udpege kandidater og stå inde for dem. Som følge heraf fortsatte praksis med at fordele pladserne, hvor alle kandidater til dommerkandidater i det nødvendige antal blev godkendt på forhånd. En tilbagevenden til den traditionelle valgprocedure fik ikke støtte fra senatorerne, som var vant til at styre magistrenes godkendelse og derfor saboterede reformen. Folkeafstemningen slog ikke rod under de nye forhold, og allerede i 40 vendte Caligula tilbage til systemet med godkendelse af dommere i senatet. Ud over manglen på reel konkurrence så Dion Cassius årsagen til reformens fiasko i den ændrede psykologi hos romerne, som ikke var vant til rigtige valg eller aldrig havde deltaget i dem og derfor ikke tog dem alvorligt:

Den endelige afskaffelse af valget af dommere ses som en politisk fleksibilitet fra kejserens side, som ikke var bange for at fortryde sin mislykkede reform.

Kejserens uforudsigelige handlinger og hans kumpaners frygt for at gøre ham vred førte til en forfatningsmæssig krise: i 12 dage var senatet fuldstændig lammet. I efteråret ”39 rejste kejseren, hvis udnævnelse til konsul for det følgende år allerede var blevet aftalt, til Tyskland (se “Rejsen til Gallien og Tyskland (39-40)”). Men den 31. december døde hans kollega på konsulatet uventet, og der var ingen indehaver af den øverste magistratsmagt i Rom i det nye år, da Caligula overvintrede i Lugdunum (det nuværende Lyon). Som følge heraf svor spontant forsamlede senatorer den 1. januar troskab til den tomme trone, og de følgende dage bad de for kejserens helbred, for traditionelt indkaldte konsulnen senatet til møder. Prætorerne kunne have overtaget den fraværende konsuls funktioner, men de var ikke villige til at tage initiativet. Daniel Noni beskriver situationen som en “lammelse af de statslige institutioner”. Det var først den 12. januar, at den officielle nyhed kom til Rom om, at kejseren havde nedlagt sit konsulat, og at konsuler-supremacisterne indtog deres poster. Selv om det allerede i antikken var en udbredt opfattelse, at konsulatet uden en kollega blev indført af Caligula selv, er Suetonius og Dio Cassius, som ikke havde nogen sympati for ham, enige om, at krisen opstod ved et uheld på grund af den anden konsul”s uventede død.

En af de mest berømte historier om Caligulas aktiviteter er den af Suetonius og Dion Cassius om Caligulas ønske om at gøre sin yndlingshest Incitatus til konsul, som normalt tages bogstaveligt. I 1934 satte John Bolsdon spørgsmålstegn ved sandheden af hele historien. I 1989 foreslog Anthony Barrett, at de i Rom populære historier om Incitatus stammede fra Caligula selv, men han udviklede ikke denne idé. Dette synspunkt deles f.eks. af Alois Winterling, som mener, at Incitatus” eftertrykkeligt luksuriøse livsstil og ønsket om at gøre ham til konsul havde til formål at latterliggøre senatorernes grådighed; desuden viste Caligula med sine ord, at han kunne gøre hvem som helst til konsul. I 2014 analyserede David Woods historien i en særlig artikel og konkluderede, at den var taget ud af sin sammenhæng og stammede fra en kejserlig vittighed baseret på typisk romersk ordspil. Vittigheden kunne henvise til to personer, fordi ordkombinationen “equus Incitatus” (equus Incitatus, bogstaveligt talt “hurtig hest”) er forbundet med deres navne. Modtageren af spøgen kunne have været den kommende kejser Claudius, hvis navn var afledt af adjektivet claudus (lam, forkrøblet) eller konsul i år 38, Asinius Celer, hvis navn stammer fra asinus (æsel) og sammen med cognomenet Celer (hurtig) er konsonant med udtrykket “hurtigt æsel”.

Angiveligt gav Caligula i år 39 ordre til at bygge en flydebro over Napoli-bugten og red over den i en vogn, iført Alexander den Stores brystskjold og en purpurfarvet kappe, og sammenlignede sig selv med Xerxes og Darius III. Formålet med at bygge broen kunne have været at imponere og skræmme repræsentanter for Parthien og de germanske stammer eller et forsøg på at modbevise ordene fra Tiberius” personlige astrolog, som sagde, at “Gaius ville hellere ride på en hest over Bai-bugten end at blive kejser”.

Læs også, biografier-da – William Jennings Bryan

Rejsen til Gallien og Tyskland (39-40)

I de første dage af september 39 erstattede Caligula pludselig konsulerne og begav sig til Rhinen. Suetonius beskrev det germanske felttog som et resultat af en spontan impuls. John Bolsdon foreslog, at Caligula længe havde planlagt den endelige erobring af Tyskland og invasionen af Storbritannien, og han forbandt den pludselige afrejse med rapporter om et komplot ved Rhinen, hvor en af lederne var Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus, en populær kommandant for det øverste tyske militærdistrikt i hæren. For at overraske konspiratorerne er Caligula uventet for alle taget nordpå og har efter at have tilbagelagt næsten tusind romerske mil (næsten 1500 km) på ca. 40 dage straks efter ankomsten korsfæstet Getulikom, Lepidom og søstrene. For at skjule forberedelserne lod Caligula som om han var utilfreds med den beskedne fejring af sin fødselsdag og den overdrevne pragt i forbindelse med jubilæet på Actium, og derfor afsatte han to konsuler og udnævnte loyale støtter i deres sted. Da han vidste, at søstrene var med i sammensværgelsen, beordrede han dem til at følge med ham. Nyheden om sammensværgelsen forklarer også kejserens rejse, ledsaget af prætorianergarden.

Efter at have udnævnt loyale mænd til at lede tropperne i Øvre og Nedre Tyskland og styrket disciplinen i hæren, som ikke havde deltaget i større krige i lang tid (se Tyskland), tog Caligula til Lugdunum (det nuværende Lyon), centrum for Lugdun-Gallien og den vigtigste by i Gallien, i slutningen af efteråret og begyndelsen af december 39. Her tilbragte han flere måneder, hvor der blev afholdt store gladiatorkampe, dyretragedier, vognløb og teaterforestillinger i byen. Under kejserens auspicier blev der afholdt en konkurrence mellem retorikere i byen. Deres særlige kendetegn var, at taberne ifølge Suetonius “skulle betale belønninger til sejrherrerne og skrive lovprisninger til deres ære; og de mindst begunstigede blev beordret til at vaske deres skrifter med en svamp eller tunge, medmindre de ønskede at blive pisket eller udfriet i den nærmeste flod”. Mindet om disse kampe, mener Mihail Gasparov, blev stadig længe bevaret i Rom og kan findes i Juvenal (“…og han bliver bleg, <…> som om han var tvunget til at tale foran Luguduns alter”. De mærkelige straffe, der påføres de besejrede, tolkes undertiden ikke blot som endnu et udtryk for herskerens vanvid, men som en indfødt gallisk tradition. I Lugdunum organiserede kejseren store auktioner for at sælge sine konspiratoriske søstres ejendele, hvilket indbragte enorme summer.

I Mogontiac (det nuværende Mainz) og senere i Lugdunum modtog kejseren, omgivet af administrativt personale og tjenere, ambassader og delegationer fra hele Romerriget, herunder to særlige ambassader fra senatet, som ankom efter at have modtaget nyheden om afsløringen af komplottet. Der var en livlig korrespondance mellem ham og hovedstadens institutioner, og Caligula fortsatte dermed med at udføre kejserens pligter. Daniel Noni foreslår, at det var i Lugdunum, at kejserens hustru Caesonia fødte Caligulas eneste barn, Julia Drusilla. Alois Winterling mener imidlertid, at Caesonia blev i Rom som kejserens fortrolige.

Overvintringen i Lugdunum vurderes positivt på trods af nogle kontroversielle handlinger fra kejserens side. Kejserens besøg i Gallien, afholdelsen af auktioner, spil og konkurrencer og hans støtte til gallerne i deres ønske om at komme ind i rytterklassen styrkede loyaliteten i denne provins, der for nylig havde gjort oprør. Det er også kendt, at han lovede indbyggerne i visse byer romersk statsborgerskab. Caligula”s politik med at støtte gallerne blev videreført af Claudius.

Efter at have overvintret i Lugdunum rejste kejseren nordpå til Pas de Calais, hvor romerne forberedte sig på at gå i land i Britannien, men af uklare årsager opgav han det (se “Forberedelse af invasionen af Britannien”). Kejseren vendte derefter tilbage til Rom. Ifølge forskellige versioner skete det i maj. Den langsomme tilbagevenden til Rom kan ikke kun skyldes frygt for sammensværgelser, men også et ønske om at vente sommermånederne ud: man mente, at klimaet i Rom i disse måneder var usundt.

Læs også, biografier-da – Geoffrey Chaucer

Aktiviteter efter hjemkomsten fra Gallien (40)

Efter at Lepidus” og Getulicus” sammensværgelse var blevet afsløret, ændrede kejseren sit følge, som nu ikke længere bestod af repræsentanter for den romerske adel. Caligulas vigtigste rådgivere i denne periode var de græske frigivne mænd Callistus og Protogenes, den egyptiske slave Helicon, hans fjerde hustru Caesonia og to prætorianerpræfekter (den ene hed Marcus Arrecinus Clementus, den anden er ukendt). Callistus” opstigning skyldtes sandsynligvis hans hjælp til at afsløre Lepidus” komplot. Han brugte den indflydelse, han fik, til at gøre sin ven Domitius Aphrus til konsul, og snart øgede han sin politiske indflydelse med rigdom. Omstændighederne omkring Protogenes” ophøjelse, som Dion Cassius gav denne karakteristik: “Gaius” assistent i alle de mørkeste sager”, er ukendte. Han udarbejdede to bøger til kejseren – “Sword” og “Dagger”. Det menes, at disse bøger samlede oplysninger om alle senatorers adfærd med anbefalede straffe for hver enkelt. Helicon var kejserens personlige tjener. Han ledsagede kejseren overalt og fungerede sandsynligvis også som personlig livvagt. Han udnyttede kejserens tillid til at give ham råd, kontrollerede bøndernes adgang til ham og brugte sin stilling til at modtage bestikkelse. Caesonia havde også stor indflydelse på kejseren.

I efteråret ”40 blev en ny sammensværgelse ledet af fire senatorer – Betilien Bassus, Sextus Papinius, far og søn Anicius Cerialis – afsløret. Dion Cassius og Seneca beretter om torturen af konspiratorerne og deres slægtninge og de efterfølgende henrettelser. Ifølge Dion Cassius tvang Caligula Capiton, far til konspirator Betilien Bassus, til at overvære hans henrettelse. Da Capiton bad om lov til at lukke øjnene, beordrede kejseren også hans henrettelse. Det lykkedes imidlertid Capiton at skabe uenighed i Caligulas omgangskreds ved at nævne ikke blot de egentlige deltagere blandt konspiratorerne, men også Callistus, Caesonia og to præfekter fra prætorium. Under indflydelse af hans ord ophørte Caligula ifølge Dion Cassius efterfølgende med at stole på præfekter og Calliste, hvilket påvirkede dannelsen af et nyt komplot i kejserens nærmeste omgivelser; kun i Cesonias deltagelse troede han ikke på det. Antikke forfattere fortæller os, at Caligula inviterede dem ind i et tomt rum og tilbød at dræbe sig selv, mens de var alene og han var ubevæbnet; der er blevet sat spørgsmålstegn ved denne episodes realitet.

Antikke forfattere hævdede, at Caligula personligt overværede tortur, som ofte blev udført i hans kammer under festlighederne. Tortur blev dog ikke altid fulgt af henrettelse: for eksempel, da den smukke skuespillerinde Quintilia ikke vidnede mod sin elsker og protektor (forskellige forfattere kalder ham Pompedius, Pomponius og Pompey), frikendte Caligula ham og betalte hende en generøs erstatning.

Dette er også tidspunktet for massakren på senatoren Proclus Scribonius, som Caligula ønskede at henrette uventet og offentligt (sandsynligvis på grund af hans deltagelse i en sammensværgelse). Dion Cassius fortæller os, at Proctogenes, da han kom ind i senatet, beskyldte Scribonius for at være ondskabsfuld mod kejseren, og de andre senatorer flåede ham. Suetonius påstår derimod, at Scribonius må være blevet stukket ihjel med skifer af mænd, der blev bestukket af kejseren ved indgangen til senatet. Ifølge Anthony Barrett var Protogenes” irettesættelse af Scribonius et foreløbigt signal til den planlagte massakre. Daniel Noni mener, at flere senatorer faktisk misbrugte liget af den allerede henrettede Scribonius, som kejseren havde udstillet. John Balsdon ser slet ikke Caligula som ansvarlig for denne episode.

Kejseren erklærede snart sit ønske om at genoptage forbindelserne med senatorerne, hvilket disse tog imod med stor begejstring: de indførte nye festligheder til hans ære, gav ham en plads i Kurien på podiet og tillod ham at blive bevogtet af bevæbnede livvagter. Ud over Caligula selv blev også hans statuer bevogtet. Idéen om at beskytte kejseren i senatet var ikke ny: Tiberius havde skabt præcedens, og før det havde Octavianus Augustus mødt op foran senatorerne iført en kampbrystskjold. Det var sandsynligvis i denne periode, at Caligula, der var bekymret for konspirationer, øgede prætorianergarden fra 9 til 12 kohorter. Ud over prætorianerne blev han også bevogtet af en personlig livvagt bestående af germanske vagter.

Læs også, biografier-da – Jean Cocteau

Økonomisk politik

I det 20. århundrede har mange forskere imidlertid genovervejet dette synspunkt. I det tyvende århundrede har mange forskere imidlertid revideret dette synspunkt. For det første skriver kilderne ikke noget om den akutte mangel på penge i begyndelsen af den næste kejser Claudius” regeringstid. Desuden arrangerede sidstnævnte en meget generøs betaling til prætorianerne, mange gange mere end lignende uddelinger Caligula. Allerede i januar 41 blev der præget mønter af ædle metaller, hvilket ville have været umuligt, når statskassen var tom, som Suetonius hævder. Omfanget af uddelingerne er også alvorligt overdrevet: blandt andre kejsere udmærkede Caligula sig ikke ved at være gavmild, hverken over for hovedstadens indbyggere eller over for tropperne. Endelig genoptog Caligula frivilligt at offentliggøre rapporter om rigets tilstand, hvorved de samtidige tydeligt kunne spore forværringen af rigets økonomiske situation, hvis denne proces faktisk fandt sted.

Samtidig brugte Caligula en masse penge. Der blev f.eks. brugt mange penge på aktivt byggeri i Rom, Italien og provinserne (se afsnittet om byggeri). Allerede i 37 år brugte kejseren 65 millioner sestercer på uddeling til omkring 200.000 indbyggere i hovedstaden, som allerede var regnet som modtagere af gratis brød. Nogle af Caligula”s udgifter havde ført til en genoplivning af økonomien. F.eks. pumpede det omfattende byggearbejde penge ind i økonomien og skabte nye arbejdspladser. Trimalchio, en karakter i Petronius” Satyricon, blev angiveligt rig under Caligula, da “vin blev værdsat som guld”, hvilket synes at have en reel prototype i den øgede efterspørgsel efter luksusvarer. Den omfattende uddeling af penge i begyndelsen af den nye kejsers regeringstid bidrog også til genoplivningen af økonomien.

Caligula indfører de nye skatter i 40, da det er i modstrid med den lidt tidligere afskaffelse af omsætningsafgiften. Sådan beskriver Suetonius deres introduktion:

Romerne var forargede over disse nyskabelser, fordi de fulde borgere kun betalte få skatter. Kejserens handlinger virker ulogiske og er blevet forklaret på to måder – ved at kejseren først sent blev klar over sit ødselhed eller ved at kritisere kilderne: Suetonius skulle angiveligt have overdrevet omfanget af de nye skatter alvorligt. Claudius” afskaffelse af de fleste af de nye foranstaltninger bidrager ikke til at klarlægge indhold og omfang: han beholdt kun skatten på prostituerede. Moderne forskere bemærker, at de skatteforanstaltninger, som Suetonius nævner, var nye for Rom, men at de længe havde været etableret i Egypten.

Suetonius betragter testamenter som en vigtig kilde til yderligere indtægter for Caligula. Ifølge ham tvang kejseren sine undersåtter til at testamentere i det mindste en del af deres ejendom til sig selv. Hvis det viste sig, at en person ikke inkluderede ham blandt modtagerne af ejendom, hyrede Caligula folk, som erklærede i retten, at den afdøde håbede at gøre kejseren til medarving, og han selv var formand for mødet. Caligula beordrede, at alle testamenter fra centurioner (hvoraf mange ejede betydelige plyndrede beløb), hvor mindst en del af arven ikke var gået til Caligula eller Tiberius, skulle erklæres ugyldige, hvis testamentet var blevet oprettet tidligere. Det antages, at Caligula henrettede Ptolemæus, Muretaniens hersker, for at fylde sin statskasse op, hvilket førte til, at hans marionetstat blev annekteret til Romerriget. De auktioner, han arrangerede i Lugdunum (det nuværende Lyon) for at sælge sine søstres ejendom, som var blevet kendt skyldig i sammensværgelse, og derefter de redskaber, der blev fjernet fra Rom fra Octavianus” og Tiberius” paladsværelser, viste sig at være yderst lukrative. Dion Cassius rapporterer, at kejseren personligt kommenterede mange genstandes oprindelse; der er også andre måder, hvorpå Caligula blev udstoppet, kendt. Suetonius beskylder kejseren for at rekvirere alle flokdyr, hvilket forårsagede mangel på brød i Rom og gjorde det umuligt for almindelige borgere at nå deres ærinder i tide, hvilket nu anses for at være en overdrivelse. På trods af de antikke forfatteres misbilligelse af salget, understreger nutidige forskere, at sådanne auktioner ikke var sjældne og ikke nødvendigvis er tegn på herskerens fallit. Et lignende salg, der blev iværksat af Marcus Aurelius, som havde brug for hurtigt at danne to nye legioner, bliver derimod vurderet positivt.

Møntningen under Caligula gennemgik flere ændringer. Det var sandsynligvis på hans initiativ, at de små møntsteder i Spanien blev lukket. Hovedmøntstedet blev flyttet fra Lugdunum (det nuværende Lyon) til Rom, hvilket øgede kejserens indflydelse på møntudmøntningen. Værdien af denne afgørelse fremgår af, at hans efterfølgere har opretholdt den. Det ser ud til, at mønterne blev præget mest aktivt i begyndelsen af Caligula”s regeringstid for at sikre massedistribution. Af en eller anden uklar grund blev der desuden ikke præget hverken guld- eller kobbermønter i 38, og der blev derefter kun udstedt relativt få guld- og sølvmønter. Generelt tog kejserens politik hensyn til krisen i 33, hvor Rom begyndte at opleve mangel på kontanter, og de trufne foranstaltninger forhindrede en gentagelse af disse begivenheder. Caligula forsøgte at justere det komplekse multimetalsystem af monetære enheder ved at vægte dupondium (en 2 assa-mønt), så den adskilte sig mere fra assa”en, men Claudius opgav dette eksperiment. Innovationer blev også markeret af udseendet af romerske mønter – især blev der for første gang præget mønter med en scene af kejserens tale til tropperne. Digteren Stacius fra slutningen af det første århundrede brugte engang udtrykket “about asse Gaiano” (plus minus asse Gaiano) for at betyde “meget billigt”, “for en sølle skilling”, men sammenhængen mellem dette udtryk og Caligulas pengepolitik er uklar.

Efter Caligula blev myrdet, beordrede den nye kejser Claudius, at de bronzemønter, som hans forgænger havde præget, skulle smeltes ned. Stacius” vidneudsagn tyder på, at i det mindste en del af Caligulas mønter stadig var i omløb. Ikke desto mindre er mønter, der blev præget under Caligula, meget sjældne i de fleste bevarede mønthobarder. På små Caligula-mønter blev Claudius” initialer (TICA – Tiberius Claudius Augustus) ofte præget, på andre mønter blev Claudius” portræt præget over Caligulas profil, på andre blev Caligulas initialer slået ned, og på endnu andre blev kejserens portræt bevidst ødelagt.

Læs også, kampe – Giorgio de Chirico

Byggeri

På trods af sin korte regeringstid blev Caligula af sine samtidige husket som en aktiv bygherre, hvilket står i skarp kontrast til Tiberius” passivitet på dette område. Den nye kejsers byggepolitik var meget mere beslægtet med Octavianus Augustus”. Caligulas interesse var ikke begrænset til opførelsen af paladser, men omfattede også praksisorienterede bygninger.

Caligulas arbejde var mest omfattende i Rom. For at forbedre hovedstadens vandforsyning begyndte kejseren i 38 at bygge akvædukterne Aqua Claudia og Anio Novus (indviet i 52). Caligula forsøgte at løse problemet med Roms mangel på brød ved at udbygge havnen i Regia. Under hans regeringstid blev Mamertine-fængslet genopbygget. Genopbygningen af Pompejus” teater, som var blevet brændt ned i en brand, fortsatte. Imidlertid tilskrev antikke historikere genopbygningen til forskellige kejsere – Tiberius (Tacitus holdt sig til denne version), Caligula (Suetonius) og Claudius (Dio Cassius) – og de tror, at genopbygningen af teatret stort set blev afsluttet under Tiberius, men at bygningen blev indviet under Caligula, og at den nye kejser ikke nævnte sin forgænger i sin indvielsesindskrift. Tværtimod mener Anthony Barrett, at Caligulas største fortjeneste ved genopbygningen af teatret var, at Claudius ikke ønskede at blive nævnt. Caligula var en stor tilhænger af gladiatorkampe, dyrekøb og vognløb og lod bygge et nyt amfiteater nær Pantheon og et nyt cirkus (hippodrom) på Vatikanets område. Det nye amfiteater nåede kun at få opstillet træbænke, og Claudius aflyste byggeriet. Cirkusset på Vatikanstedet blev sandsynligvis oprindeligt kun brugt til kejserens træning og åbnede først for offentligheden under Claudius. Caligula hentede en obelisk fra Egypten til at udsmykke det nye cirkus, og der blev bygget et særligt skib til at transportere den. I 1586 blev denne obelisk opstillet i midten af Peterspladsen i Vatikanet.

Under Caligula blev Augustus” tempel færdiggjort og officielt indviet og blev bygget meget langsomt af Tiberius. Da templet allerede var i drift i år 37, antages det, at der kun var meget lidt arbejde påkrævet ved Tiberius” død. Det antages, at det var Caligula, der byggede Isis-templet på Champ de Mars, som allerede var i drift i 65, men som med stor sikkerhed ikke blev bygget af Tiberius eller Claudius.

Caligula udvidede Tiberius” palads ved at bygge tilbygninger på siden af Forum. På hans ordre blev Castor og Pollux” tempel delt i to dele, hvilket resulterede i en slags port til paladset mellem de to templer. Suetonius og Dio Cassius nævner, at han ofte modtog besøgende mellem statuerne af de to guder. Ifølge Dio Cassius kaldte han Castor og Pollux for sine portvagter (græsk: πυλωροί). Tiberius” palads er ikke bevaret, og det er derfor vanskeligt at rekonstruere omfanget af Caligulas udvidelse, men paladset må være blevet meget stort.

Caligula sørgede for, at transportinfrastrukturen – især vejene – blev holdt i god stand. Kejseren afskedigede vejinspektører, hvis de strækninger, der var overdraget til dem, var i dårlig stand. Ifølge Dion Cassius blev viceværterne straffet hårdt, hvis de underslog penge, som staten havde afsat til reparation af veje, eller hvis de indgik kontrakter med svigagtige metoder. Tilsyneladende var Caligulas strenghed i denne sag så upopulær, at Claudius tilbagekaldte sine ordrer om vedligeholdelse af vejene og endda gav bøderne tilbage. Suetonius” ord om, at “der blev skåret passager i flintklipperne, dale blev inddæmmet op til bjergene, og bjergene, der blev gravet over, blev jævnet med jorden”, er forbundet med bygningen af nye veje og udviklingen af eksisterende veje over Alperne for at forbedre landvejen mellem Italien på den ene side og Tyskland og Gallien på den anden side; Mikhail Gasparov mener imidlertid, at denne passage er retorisk og skal forestille en meningsløs udøvelse af almagt. Kilometerstenene bekræfter, at der fortsat blev bygget veje i Gallien, Illyrien og Spanien under hans regeringstid. Måske som forberedelse til invasionen af Storbritannien anlagde Caligula stenfyret i Boulogne, som skulle være en værdig konkurrent til Faros Fyrtårnet i Alexandria, et af verdens syv vidundere. Selv om Caligula ifølge Suetonius hævdede, at fyrtårnet havde et fredeligt formål, er det mere sandsynligt, at det blev bygget af militære og strategiske årsager – det skulle være et landingssted for den romerske hær i Storbritannien. Suetonius beretter også om kejserens hensigt om at grave en kanal over Korinths Isthmus. Det kan have været Caligula, der tog initiativ til at begynde at bygge en permanent bro.

Ud over at udvikle transportinfrastrukturen uden for Rom restaurerede Caligula templerne i Syrakus og byens mure, badene i Bologna og stod også for restaureringen af Polykrates” palads på Samos. Sidstnævnte kompleks kan have været tænkt som en midlertidig bolig for kejseren, når han rejste til de østlige provinser.

Læs også, civilisationer-da – Det portugisiske koloniimperium

Udenrigs- og provinspolitik

Kildernes vidnesbyrd om Caligulas aktiviteter i forbindelse med forvaltningen af provinser og afhængige stater præsenteres af negative svar fra Josephus Flavius, Seneca og Philo om provinsernes dårlige tilstand efter kejserens død. John Balsdon antager, at Seneca”s data er ekstremt skævvredet på grund af forfatterens ønske om at behage den nye kejser Claudius, og Josephus Flavius” og Philos oplysninger vedrører kun Judæa og en del af Egypten – Alexandria. Den kritiske holdning til kilderne om dette emne deles ikke af alle forskere. Som følge heraf varierer vurderingerne af Caligulas provinspolitik fra negative vurderinger, der fremhæver kejserens inkonsekvenser og fejltagelser, til positive vurderinger, der anerkender hans kompetence til at styre riget. En stor forskel mellem Caligula og hans forgængere var, at adelen åbnede sig for provinsfolk. Efterfølgende fortsatte politikken med at inddrage provinsens eliter i det romerske samfund.

I udenrigspolitikken opnåede Caligula en varig fred med Parthien og styrkede sin position i de fjerntliggende regioner ved at udpege loyale herskere. Disse handlinger gav Romerriget mulighed for at forberede en offensiv politik i nord. Ifølge Sam Wilkinson bekræftes Caligulas fornuftige udenrigspolitik af de efterfølgende kejseres fortsættelse af den: udnævnelser af venligtsindede herskere, indlemmelsen af Kilikien i Kommagen og den mulige reorganisering af Muretanien blev ikke annulleret, og Claudius gennemførte den invasion af Storbritannien, som Caligula var ved at forberede, i praksis. Men for eksempel vurderer Arter Ferrill Caligulas samlede indflydelse på den romerske udenrigs- og provinspolitik som katastrofal og finder det umuligt at tale om “politik” på grund af dens ekstreme inkonsekvens.

På Balkan og i Lilleasien satsede Caligula på herskere, der var afhængige af Rom. I begyndelsen af det første århundrede delte Octavianus Augustus magten i Thrakien mellem de sapeanske dynastierne Cotis III og Rescuporis II (III), men efter at sidstnævnte forsøgte at overtage magten alene, afsatte Tiberius ham og delte magten mellem sønnerne af de to herskere. Efter et stykke tid blev Cotys” sønner – Remetalkus, Polemon og Cotys – sendt til Rom, og i deres sted blev det sydlige Thrakien regeret af Tiberius” protegé Titus Trebellinus Rufus. I hovedstaden blev Caligula venner med Cotis III”s børn. Da han blev hersker, gav han Remetalkus til Thrakien, hvor Remetalkus II, søn af Rescuporis, for nylig var død, til Pontus og Bosporus, og Cotys fik Lille Armenien i år 38. Commagene, som Tiberius havde gjort til en provins, blev af Caligula givet til Antiokos IV sammen med en del af Kilikien. Udnævnelserne var ikke tilfældige, for de nye herskere var slægtninge til de tidligere herskere. Ud over selve tronarrettighederne modtog de nye herskere generøs økonomisk støtte fra Caligula – Antiochus IV modtog for eksempel 100 millioner sestercer – omkring en fjerdedel af alle statens indtægter for året. Dette beløb er sandsynligvis overdrevet, men er højst sandsynligt baseret på den faktiske kendsgerning, at der blev udbetalt et stort engangsbeløb til den nye hersker. Caligulas modstandere beskyldte efterfølgende hans østlige venner for at være ansvarlige for kejserens despotiske handlinger, men dette synspunkt støttes ikke længere. Caligula”s udnævnelser fortsatte delvist Augustus” politik med at bruge afhængige herskere, hvor deres tilstedeværelse var berettiget. Samtidig var de i konflikt med tendensen til at omdanne afhængige territorier til provinser (Commagene under Tiberius, Lykien og Rhodos under Claudius). Det er muligt, at Caligulas udnævnelser skyldtes en mistillid til senatorerne, som vicekongerne i de fleste provinser stammede fra. Caligulas udnævnelser af personale i Østen er anerkendt som værende både vellykkede og udelukkende inspireret af personlige følelser og antipatier.

Caligula”s personlige præferencer afspejlede sig i politik i det østlige Middelhavsområde. I begyndelsen af år 37, mens Tiberius stadig var i live, drog Syriens guvernør Vitellius sydpå for at hjælpe Herodes Antipas, tetrark af Galilæa og Peræa, med at invadere det nabatæiske kongerige. I Jerusalem hørte Vitellius om Tiberius” død og stoppede fremrykningen sydpå i afventning af instruktioner fra den nye kejser. Caligula indtog den modsatte holdning til Nabatæerne og støttede deres hersker Areta IV på alle mulige måder. Årsagen til denne varme indstilling var sandsynligvis den hjælp, som Areta havde givet Caligulas far. Kejserens venskab med Herodes Agrippa, der var en pretender til magten i Judæa, spillede også en rolle i hans modvilje mod Herodes Antipas.

I år 38 var der blodige sammenstød mellem grækere og jøder i Alexandria, en af de største byer i Romerriget, og halvandet år senere kom delegationer fra de stridende parter til Rom for at bede kejseren om at løse konflikten. Omstændighederne omkring modtagelsen af den jødiske delegation er beskrevet i detaljer af Philo af Alexandria, som ledede delegationen. Caligula behandlede dem med en prangende afslappethed, mens han gik rundt i sit palads (den ældre Philo kunne knap nok følge med kejseren), men hans spørgsmål og kommentarer viste, at han var velinformeret om situationen i Alexandria. Ifølge Daniel Noni valgte Caligula, ligesom nogle af sine forgængere, at afvente sagen i dette tilfælde.Parallelt med hans passivitet i forbindelse med pogromerne i Alexandria, viste Caligula beslutsomhed i Judæa. I begyndelsen af år 40 erfarede kejseren, at jøderne i Jamnia (det nuværende Yavneh) havde ødelagt et alter, der var bygget af ikke-jøder og dedikeret til kejseren af religiøse årsager. En rasende Caligula beordrede Publius Petronius, Syriens guvernør, til at fremstille en statue af kejseren i Jupiters skikkelse og placere den i det allerhelligste i Jerusalems tempel, så hæren kunne bruges i nødstilfælde. Petronius forstod det urimelige i et sådant skridt, og han forsinkede på alle måder med at udføre ordren, men i maj 40 drog han af sted til Judæa. Undervejs mødte han en delegation, som overtalte ham til at skrive et brev til Caligula og beordrede billedhuggerne i Sidon til ikke at skynde sig med at færdiggøre statuen. Caligula insisterede, men Petronius havde stadig ikke travlt. Kun indgreb fra Herodes Agrippa, der stod kejseren nær, og som skrev et stort brev til Caligula, hvori han skitserede og retfærdiggjorde sin politik over for jøderne, tvang ham til at annullere ordren. Philo af Alexandria beretter imidlertid, at Caligula kort før sin død planlagde at genopsætte sin statue i templet i Jerusalem. Denne gang ville han fremstille statuen i Rom og derefter transportere den hemmeligt til Jerusalem og opstille den i det skjulte for at konfrontere jøderne med dens placering. På grund af de forskellige tilgange til at vurdere Caligulas aktiviteter ser Howard Scullard komplikationerne i Judæa som et udtryk for kejserens hensynsløshed, mens Sam Wilkinson mener, at på baggrund af Judæas turbulente historie i det første århundrede fvt. kan Herodes Agrippas styre betragtes som en relativt fredelig periode.

Umiddelbart efter at Caligula kom til magten, reviderede han sine forbindelser med Parthien, Romerrigets eneste indflydelsesrige nabo og rival i kampen om indflydelse i Mellemøsten. Den parthiske konge Artaban III var fjendtlig indstillet over for Tiberius og forberedte en invasion af den romerske provins Syrien, men ved hjælp af guvernør Vitellius” indsats blev der opnået fred. Ifølge Suetonius viste Artabanus sin respekt for Caligula, da han “ærede de romerske ørne, legionens emblemer og cæsarernes billeder”. Han gav sin søn Darius VIII som gidsel til Rom. Sandsynligvis som et resultat af forhandlinger mellem Rom og Parthien trak Caligula sig fra Augustus” og Tiberius” politik og svækkede frivilligt den romerske indflydelse i det omstridte Armenien. Til dette formål kaldte han Mithridates tilbage, som Tiberius havde udnævnt, satte ham i fængsel og sendte ham ikke en afløser. Opvarmningen af de romersk-parthiske relationer skyldtes dog ikke mindst interne stridigheder i Parthien.

Caligula udvidede Romerrigets besiddelser i Nordafrika. Omkring år 40 lod Caligula Ptolemæus, den inviterede hersker af Muretanien, henrette og annekterede hans besiddelser til Romerriget (en anden version siger, at det var Claudius, der gennemførte tiltrædelsen). Årsagerne til henrettelsen af Ptolemæus, som var en fjern slægtning til Caligula, især på baggrund af en varm modtagelse af den venlige guvernør. Dion Cassius nævner herskerens rigdom som årsag til mordet på ham, men der er ingen andre beviser for hans rigdom, og tværtimod foretrak Caligula at give penge til andre afhængige herskere frem for at tage dem fra dem. Ikke desto mindre foretrækkes normalt denne version. En anden version er bevaret af Suetonius: angiveligt besluttede kejseren at henrette Ptolemæus, fordi han optrådte ved gladiatorkampene iført en meget smuk lilla kappe. I et forsøg på at finde en rationel mening i denne rapport foreslog John Bolsdon, at Caligula måske havde forbudt afhængige herskere at bære purpurfarvede klæder, som understregede den kongelige værdighed, i den romerske kejsers nærvær. Hvis dette var tilfældet, så opgav Caligula Tiberius” liberale holdning til sagen og vendte tilbage til Octavianus Augustus” strenge linje. En tredje version er også knyttet til kejserens “galskab” og består i Caligulas ønske om at overtage pladsen som ypperstepræst for Isis-kulten, som tilhørte Ptolemæus som en afkom af det egyptiske kongedynasti. Endelig kan Caligula have frygtet sin fjerne slægtning Ptolemæus som en potentielt farlig rival i magtkampen. Til støtte for denne version er forbindelsen mellem en af lederne af sammensværgelsen mod kejseren Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus og den mauriske hersker – hans far var prokonsul i Afrika og var venner med kong Juba II, Ptolemæus” far.

Årsagerne til annekteringen af Mauretanien er i modsætning til Ptolemæus” henrettelse yderst rationelle. Først og fremmest var det nødvendigt at beskytte Romersk Afrika mod vest, hvilket Ptolemæus ikke havde formået. I den romerske æra havde Afrika masser af frugtbar jord, og det var en vigtig leverandør af korn til Rom. Octavianus Augustus havde desuden grundlagt 12 romerske kolonier på Afrikas vestlige middelhavskyst, som ikke formelt set var en del af Mauretanien, men som ikke var organiseret som en separat provins og blev styret fra Spanien (Beticia). Annekteringen af Mauretanien karakteriseres således som et ganske fornuftigt skridt. Snart begyndte der imidlertid et antiromersk oprør i Muretanien, ledet af Edemon. Sam Wilkinson understreger, at årsagerne til oprøret ikke er velkendte, og at det derfor kan være forkert at forbinde det med henrettelsen af Ptolemæus, som var upopulær i nogle dele af sin stat. Det antages, at det var Caligula, der havde idéen om at dele Muretanien i to provinser, Muretania Caesarea og Muretania Tingitana, selv om Dion Cassius tilskriver Claudius initiativet. Vanskelighederne med at organisere provinserne under oprøret får historikerne til at støtte Dio Cassius” udsagn.

I provinsen Africa Proconsular, der grænser op til Mauretanien, var der i begyndelsen af Caligula”s regeringstid en legion, som blev ledet af en prokonsul. Den nye kejser gav kommandoen til sin legat og fratog dermed senatet kontrollen over den sidste legion, der var tilbage hos ham. Under Caligula”s regeringstid dukker de første afrikanske efterkommere op i den romerske rytterklasse. Det er i høj grad takket være Caligulas handlinger i det romerske Afrika, der var forudsætningerne for det II århundredes velstand. Samtidig er de fleste forskere enige om at indrømme, at de fejlberegninger i forholdet til Muretanien, som førte til oprøret.

Caligulas rejse mod nord i september 39 og de efterfølgende begivenheder (se afsnittet “Rejsen til Gallien og Tyskland (39-40)”) er meget ensidigt beskrevet i kilderne. De eksisterende beretninger om felttoget mangler ofte en sammenhængende præsentation og oplysning om årsagerne til Caligulas handlinger. En yderligere vanskelighed i den objektive rekonstruktion af begivenhederne i de 39-40 år er forårsaget af store huller i de eksisterende manuskripter af Tacitus og Dio Cassius (sidstnævntes beretning er kun tilgængelig i den middelalderlige genfortælling af Xiphilinus). Tacitus” informative værdi kan have været særlig stor. I de andre overleverede bøger af denne romerske forfatter er der tre henvisninger til det germanske felttog, og hver gang fremhæver han herskerens fiasko. Heller ikke Plinius den Ældre, der tjente ved Rhinen under Claudius” og Neros regeringstid, har overlevet sit værk Germaniske Krige i flere bind. De antikke forfatteres vigtigste kilder til information om felttoget – Agrippinas erindringer og Senecas vidnesbyrd, en ven af Julius og Lucilius – er særligt forudindtagede på grund af forfatternes personlige præferencer. Desuden var Claudius, som til sidst erobrede Storbritannien, interesseret i at nedtone Caligulas fortjenester. Som følge heraf vurderer alle antikke forfattere enstemmigt, at det germanske felttog var en fiasko. Den mest neutrale karakterisering blev ifølge John Bolsdon efterladt af Eutropius: “Han indledte en krig mod tyskerne, og efter at have invaderet Svevia opnåede han intet bemærkelsesværdigt”.

Det mest radikale forsøg på at rationalisere Caligula”s handlinger blev gjort af John Bolsdon. Han argumenterer for, at Caligula tidligt i sin regeringstid begyndte at planlægge en aktiv erobring af Tyskland og Storbritannien, dels for at håndtere en gradvis forværret situation, dels for at vise sig som en værdig efterfølger til de erobrende krigsherrer Gaius Julius Caesar og Germanicus. For at organisere invasionen begyndte kejseren at flytte legioner til Rhinen (sandsynligvis fra Egypten og Spanien) og kan have oprettet to nye legioner specielt til den nye krig. Nogle samtidige forfattere, der følger Suetonius, kæder byggeriet af broen i Baiai sammen med forberedelserne til det nordlige felttog, da Caligula håbede at skræmme barbarerne, som var afhængige af de store vandbarrierer. Ifølge den britiske forfatter skyldtes den uventede fremskyndelse af de militære planer rapporter om, at der var en sammensværgelse under opsejling.

I alt samlede Caligula mellem 200.000 og 250.000 tropper til marchen mod nord. Et sådant omfang af forberedelser kunne være tegn på storslåede ekspansionsplaner – f.eks. erobring af hele Tyskland op til Elben, som hans far havde planlagt. Årsagen til forberedelserne til krigen mod de germanske stammer siges at være kejserens ønske om militær hæder for at blive ligestillet med sin far, en berømt militær leder. Caligula havde rationelle grunde til at søge anerkendelse som militær leder – han var den første kejser, der ikke tjente i hæren, selv ikke i uopsigelige stillinger, hvilket i det romerske samfund blev betragtet som unormalt og kunne påvirke hans opfattelse af hovedstadens politiske elite. Derfor var Caligulas ophold i Tyskland et af de sjældne eksempler på, at en kejser fra det julius-claudiske dynasti besøgte en aktiv hær i et spændt grænseområde. Caligula kan have været utilfreds med den ikke-aggressive udenrigspolitik, som Romerriget førte efter Varus” nederlag. Tiberius foretrak derfor en billigere måde at holde tyskerne på højre side af Rhinen på – ved at sætte stammeledere op mod hinanden – i stedet for militær handling.

Kort efter ankomsten til Mogontiac (det nuværende Mainz) beskyldte Caligula Getulicus for at deltage i en sammensværgelse og lod ham henrette. Suetonius” ord om, at Caligula begyndte sit ophold i den samlede hærs lejr med at pålægge disciplin, og Tacitus” vage henvisning til Getulicus” “overdrevne mildhed og moderate strenghed” forstår John Bolsdon som beviser på kommandantens manglende evne til at opretholde disciplin på en vigtig og ofte overtrådt strækning af den romerske grænse. Udrensningen af centurioner og højtstående officerer skyldtes sandsynligvis både inkompetence og illoyalitet hos nogle af dem. Mange moderne forskere, der følger Ludwig Quidde, deler den opfattelse, at Caligulas tilsyneladende kaotiske handlinger overvejende var af akademisk karakter. Under disse manøvrer indførte Caligula en ny type militær udmærkelse til soldater, der havde udmærket sig ved rekognoscering – coronae exploratoriae. Kejseren løste politiske problemer sideløbende med de militære – for eksempel vurderer Igor Knyazky, at uddelingen af penge til legionærerne var et vellykket træk for at forhindre utilfredshed med udskiftningen af en populær kommandant.

Servius Sulpicius Galba, den kommende kejser, blev udnævnt til ny øverstkommanderende for tropperne i Øvre Tyskland. En lignende stilling i Niedertyskland blev sandsynligvis besat af Publius Gabinius Secundus. Han efterfulgte Lucius Apronius, som havde lidt adskillige nederlag mod friserne. Selv under Caligula foretog Galba flere ekspeditioner til højre side af Rhinen, som var vellykkede, om end af lokal karakter. Det kan have været i 39-40”erne, at romerne var i stand til at etablere fæstninger ved Wiesbaden og Gros-Gerau. Det er uklart, hvordan Caligula selv deltog i fjendtlighederne mod tyskerne. Suetonius og Dion Cassius benægter ikke, at kejseren krydsede Rhinen, men er enige om, at han ikke opholdt sig der ret længe. Ifølge Dion Cassius “gjorde han ingen af sine fjender noget ondt”, mens Suetonius taler om et panikanfald blandt tropperne på march i den snævre kløft og om en hastig tilbagevenden til venstre bred. På samme tid i Galbas biografi nævner Suetonius i sin beskrivelse af begivenhederne under Caligula, at den nye hærfører afviste et angreb fra tyskere, der krydsede Rhinen.

Den manglende konfrontation skyldes måske ikke Caligula”s fejhed eller manglende militært talent. Men da oplysningerne fra Rhinen sandsynligvis var modstridende, blev rygterne om manøvrerne til rygter om sejr over tyskerne, og prætor Titus Flavius Vespasian (den senere kejser) foreslog, at de skulle fejres med særlige lege. Det er ikke klart, om denne “sejr” blev fejret i hele imperiet, eller om Vespasianus” initiativ ikke blev spredt ud over hovedstaden. Der er kun ét kendt basrelief fra denne periode, med en lille indskrift i Lydien, der viser en romersk rytter med et spyd bøjet over Tyskland med hænderne bundet, men forbindelsen med fejringen af det germanske felttog er tvivlsom. Ifølge Dion Cassius udråbte tropperne Caligula til kejser syv gange (i den romerske hær var dette en ærestitel for en sejrrig general). Der er ingen epigrafiske og numismatiske beviser for denne titel, selv om anerkendelse som kejser normalt altid blev noteret på mønter og i officielle inskriptioner. Måske var en vigtig årsag til, at Caligula fik denne titel af soldaterne, deres glæde over den meget sjældne tilstedeværelse af en romersk kejser i hæren ved grænsen.

Resultaterne af kejserens urolige aktiviteter ved grænsen til Rhinen er blevet vurderet forskelligt. Det antages, at den romerske prestige blev genoprettet i tyskernes øjne. Der er imidlertid ingen grund til at se i Caligulas overgang til andre aktiviteter et bevis på, at han nægtede at angribe i Tyskland, fordi angrebet kunne være blevet udskudt til et belejligt tidspunkt – for eksempel indtil Galba havde opnået succes i Obertyskland for at sikre flankerne, når hovedstyrkerne angreb i nord.

I foråret eller sommeren 40 nærmede de romerske tropper sig Pas de Calais i nærheden af det nuværende Boulogne, hvor der var skibe på vej, og hvor et fyrtårn og en havn var ved at blive bygget. I sidste øjeblik nægtede kejseren imidlertid at gå i land. Ifølge Suetonius “beordrede kejseren alle til at samle skaller i deres hjelme og tøjfolder – det var, sagde han, havets bytte, som han sendte til Capitol og Palatin. <…> Til krigerne lovede han hundrede denarer hver som gave, og som om det var en grænseløs gavmildhed, udbrød han: “Gå nu, I lykkelige, gå nu, I rige!”

Årsagerne til Caligulas afvisning af at invadere Storbritannien er fuldstændig uklare og har givet anledning til et væld af versioner blandt historikere. John Bolsdon finder de grundlæggende antagelser fra forskere fra det tidlige tyvende århundrede ikke overbevisende om kejserens frygt for at distancere sig fra et upålideligt senat (Hugo Wilrich), en pludselig ændring i den strategiske situation (Matthias Gelzer) og en erkendelse af behovet for flere skibe (Herman Dessau). Han drager paralleller til de vanskeligheder, som Claudius stod over for tre år senere, og konkluderer, at de romerske soldater ikke var forberedt på landgangen – måske nægtede de at gå om bord på skibene. Med denne forklaring forbinder han hensigten om at decimere tropperne og en mulig fejl i Suetonius” tekst: at Caligula angiveligt havde beordret indsamling af specielle sækkeskytter (begge betegnet med ordet musculus) i stedet for granater. Daniel Noni udvikler den idé, at ekspeditionen var organisatorisk og materielt uforberedt, og at Caligula derfor besluttede at udsætte invasionen til 42. Arter Ferrill tilskriver denne episode til indflydelsen fra Getulic- og Lepidus-konspirationen, frygten for insubordination fra senatets side, fiaskoerne i Tyskland, men også til dels Caligula”s sindssyge. Han benægter nytten af en total revision af kilderne, og i den forbindelse synes Bolsdons rekonstruktion at være meget usikker. Thomas Wiedemann ser hovedårsagerne til, at landgangen blev opgivet, som udbruddet af mytteri blandt tropperne og de britiske høvdinges indrømmelser. Han betragter samlingen af skaller som et helt rationelt symbol på sejr over havet og tvivler på, at musculus betød belejringsmaskiner. I 1966 foreslog Roy Davies, at Caligula slet ikke planlagde at invadere Storbritannien, og at felttoget til Pas de Calais var en del af træningsmanøvrerne for en romersk hær, der ikke havde haft fuld kamptræning i to årtier, og en fortsættelse af de samme manøvrer på Rhinens bredder sidste år, som kilder tilfældigt eller bevidst fremstillede som et mislykket militært felttog. Et andet, lige så vigtigt mål for Caligula kan have været at skræmme de britiske herskere. To år senere fandt Peter Bicknell Davies” hypotese ikke overbevisende og gav en ny forklaring på historien. I hans version fandt hændelsen sted nord for Rhinens munding og var en straf for de legioner, der havde gjort sig skyldige. I 2000 foreslog David Woods, at Caligula måske i metaforisk forstand havde givet skallerne navnet på de skibe, der skulle transporteres til Rom over land. Der er også spekulationer om, at Caligula håbede at finde mange perler i skallerne, som han havde en forkærlighed for.

Læs også, biografier-da – Willem de Kooning

Sidste sammensværgelse og død

I slutningen af 40 og begyndelsen af 41 opstod der en ny sammensværgelse i Caligulas inderkreds, som til dels skyldtes kejserens mistillid til sine medarbejdere. Det er blevet foreslået, at den nye sammensværgelse var en fortsættelse af et tidligere forsøg på at afsætte Caligula (se “Aktiviteter efter hans hjemkomst fra Gallien (40)”). Hovedpersonen i sammensværgelsen var prætorianertribunen Cassius Heraea, selv om det antages, at indflydelsesrige senatorer (især Annius Vinicius) stod bag den. Antikke forfattere beretter om kejserens konstante hån af Jereus (Seneca anfører, at Caligula morede sig over hans feminine stemme i modsætning til tribunens strenge fremtoning), men Josephus Flavius beskriver også Jereus som en trofast republikaner. Blandt de vigtigste konspiratorer var Cornelius Sabinus. En række senatorer sluttede sig til dem, og konspiratorernes kodeord var “Liberty” (Libertas).

Datoen for mordet blev fastsat til de Palatiniske Lege den 24. januar 41. Konspiratorerne var klar over, at kejseren havde for vane at forlade teatret ved middagstid for at tage et bad og spise morgenmad om eftermiddagen, og de besluttede at angribe ham på vej til paladset. Den 24. januar blev Caligula hængende i teatret, men gik alligevel mod udgangen gennem et underjordisk galleri, mens de fleste af hans følgesvende gik den anden vej. Da han stoppede op for at tale med skuespillerne, kastede konspiratorerne sig over ham. Antikke forfattere har beskrevet omstændighederne og detaljerne omkring mordet i detaljer, helt ned til Caligulas døende ord “Jeg er stadig i live”, og Suetonius kendte allerede to versioner. I alt blev han stukket omkring tredive gange med et sværd. Snart stak centurion (en anden version siger tribunen) Julius Lupus Caesonia ned med sit sværd, og hans kun elleve måneder gamle datter Julius Drusilla blev dræbt ved at slå hende mod en væg.

Herodes Agrippa bragte Gaius” lig til Lamia Gardens, en kejserlig ejendom på Esquiline uden for Rom, hvor liget blev delvist brændt og asken lagt i en midlertidig grav. Caligulas søstre gennemførte efterfølgende kremeringsceremonien og begravede asken (enten i Augustus” mausoleum eller et andet sted). Det blev sagt i Rom, at spøgelser (lat. umbris) strejfede rundt i Lamia Gardens, indtil kejserens lig var blevet begravet ordentligt, og at mareridt plagede beboerne i huset, hvor han blev dræbt. Caligula blev den første romerske kejser, der ikke fik en statsbegravelse. I 2011 sagde det italienske politi, at ulovlige arkæologer havde fundet og plyndret en mulig grav af Caligula nær Nemea-søen.

Det almindelige folk i Rom synes at have været mindre begejstret for mordet. John Bolsdon mener, at under andre omstændigheder ville konspiratorerne have været bange for at dræbe en meget populær blandt kejserens folk, men i begyndelsen af januar 41 havde byens plebs vist utilfredshed med de nye skatter, hvilket gav Hera og hans ledsagere tillid. Umiddelbart efter mordet på Caligula i Rom opfordrede senatorerne til at genoprette republikken, men pretorianerne fandt Claudius (ifølge Suetonius gemte han sig bag et gardin, mens han ventede på døden) i Palatinerpaladset og udråbte ham til ny kejser.

Læs også, biografier-da – Edgar af England

Udseende

Suetonius har efterladt følgende beskrivelse af Caligula”s udseende:

Tættere på den er en mere subjektiv beskrivelse af Seneca, en af kejserens samtidige:

Begge verbale portrætter tegner et udadtil frastødende billede af en mand. De mere neutrale portrætter af kejseren på de store mønter er kendetegnet ved en høj pande, en uregelmæssigt formet næse, en spids hage og en let fremspringende underlæbe. John Bolsdon indrømmer, at Caligula”s udseende kan være blevet vansiret af sygdom.

Læs også, biografier-da – Algernon Swinburne

Karakter, vaner, fritidsinteresser

Moderne historikere anerkender Caligulas gode intellektuelle evner, men fremhæver hans snuhed, list, grusomhed, storhedsvanvid, hensynsløshed, grådighed, uforskammethed, arrogance og i nogle tilfælde infantilisme. Ifølge Suetonius udtrykte Caligula sit bedste karaktertræk i den græske betegnelse for jævnhed eller skamløshed. Kejserens posthumme kritiker Seneca siger, at Caligula var meget glad for at fornærme andre mennesker.

Josephus Flavius påpeger, at Caligula studerede flittigt for at behage Tiberius, som værdsatte god uddannelse. Som følge heraf var han ikke kun velbevandret i de indviklede detaljer i sit modersmål latin, men også i oldgræsk, som var obligatorisk i den romerske undervisning. Selv Caligulas kritikere benægtede ikke hans store talegaver (i oldtiden blev retorikken betragtet som en af de syv vigtigste videnskaber). Kejseren var meget opmærksom på oratorisk praksis og teori og blev endda betragtet som forfatter af et retorisk værk. Kejseren finpudsede sine færdigheder ved at skrive retssale – nogle gange både anklagende og forsvarsordførende taler til en enkelt retssag. Et lille uddrag af en af hans senatstaler, citeret af Dion Cassius, efterlader ifølge Anthony Barrett et godt indtryk. Josephus Flavius siger, at Caligula ikke kun udmærkede sig ved sin gode forberedelse, men også ved sin evne til at navigere hurtigt for at finde et svar.

Kejserens holdning til andre videnskaber er uklar. Suetonius antyder, at Caligula var fremmed for dem, men beviserne fra Josephus Flavius tyder på noget andet. Suetonius beretter, at Caligula ønskede at forbyde Homers værker og fjerne Virgils og Titus Livius” værker fra sine biblioteker. Som følge heraf forbinder Alexander Nemirovsky den dårlige sikkerhed i Livius” værker præcis med Caligulas handlinger. Moderne forskere er dog mere tilbøjelige til at acceptere, at sådanne udtalelser fra kejseren ikke var udtalelser fra en ukultiveret mand og en fjende af litteraturen. Anthony Barrett ser f.eks. disse rapporter som et resultat af et ret dybt kendskab til litteraturen, da Vergil blev beskyldt for plagiat i oldtiden, og Livius blev kritiseret for verbal overflødighed og manglende historisk talent. John Bolsdon foreslår, at Caligula delte og udviklede Platons afvisning af Homer på grund af hans manglende ærbødighed over for guderne. Igor Kniazky mener, at Caligula i sin utilfredshed med Homer måske ikke kun har støttet sig til Platon, men også til digterens modvilje mod akajerne, som kæmpede mod trojanerne, romernes mytologiske stamfædre. Han karakteriserer kejserens domme over Livia og Vergil som originale på grænsen til det epatiske, men som viser en umiskendelig beherskelse af emnet. Daniel Noni foreslår, at Suetonius” beretninger stammer fra en fejlfortolkning af kejserens vittigheder og uforsigtige bemærkninger; Barrett indrømmer kun, at han ønskede at ødelægge Homers Iliaden og Odysseen. Sam Wilkinson benægter sandheden af Suetonius” vidnesbyrd på baggrund af, at tre forfattere, der var forbudt under Tiberius, igen har fået deres værker udgivet til offentligheden. Samtidig understreges det, at Caligula meget ofte citerede Homer. Kejseren ignorerede heller ikke den moderne litteratur; det er kendt, at han kritiserede Seneca den Yngre”s værker for deres mangel på stil. Denne kritik kan have haft en indflydelse på Senecas had til Caligula.

Caligula opførte sig ikke altid som en ædel romer i dagligdagen. Han havde f.eks. en ekstravagant måde at klæde sig på og brugte eksotisk tøj, smykker og sko. Han gjorde flittigt brug af parykker i forbindelse med reinkarnationer; det var ikke ualmindeligt, at han forklædte sig i kvindetøj. Ofte klædte kejseren sig ud som guder (fra Neptun til Venus), iført tøj, der passede til deres billeder, og valgte genkendelige attributter. Hans forkærlighed for at klæde sig ud i kryds og tværs menes at have sin oprindelse i hans tidlige barndom, hvor han klædte sig ud som legionær for at underholde soldaterne. Som ung mand iførte han sig parykker og borgerlige kapper for at besøge værtshuse og bordeller. Han var sandsynligvis ikke klar over, at hans adfærd blev opfattet af andre på en anden måde, end han havde tænkt sig.

Kejseren, der ønskede at gøre sit liv mere varieret, fandt hele tiden på nye måder at tilbringe tiden på – bade med aromatiske olier, picnic på grenene af en stor platan; Caligula forbindes med opførelsen af de store og luksuriøse skibe på Nemi-søen, selv om deres konstruktion lejlighedsvis tilskrives andre kejsere. Han var en stor gourmet og værdsatte kulinariske opfindelser, og han bestilte ofte måltider serveret på bladguld. Der er ingen tegn på, at han skulle have misbrugt alkohol, selv om T. Jerome i begyndelsen af det 20. århundrede foreslog, at mange af hans ekstravagante handlinger skyldtes kejserens beruselse.

Kejseren elskede alle former for underholdning. Han elskede at spille terninger, se gladiatorkampe og dyrefælder. Da fem gladiatorer engang dræbte fem overgivne kolleger med særlig grusomhed, udtrykte kejseren sin utilfredshed over både deres handling og den voldsomme reaktion fra publikum, der nød blodet; dette ses som et bevis på kejserens manglende hang til grusomhed i forhold til sine samtidige. Caligula var dog mest passioneret omkring væddeløb. Ved vognløb støttede han et af de fire hold (“partier”) – de “grønne” (prasinae), men han var mest lidenskabelig mod de “blå” vogne. Kejseren byggede et nyt privat cirkus i Rom til væddeløbene (se “Byggeri”), brugte enorme summer på at købe og vedligeholde heste (herunder Incitatus), og han var på nært hold med de grønnes vognmænd og spiste undertiden middag i deres stalde. Caligula øgede antallet af løb, og nogle gange varede de hele dagen, med pauser til andre forestillinger.

Caligula var heller ikke fremmed for de smukke kunstarter. Han var glad for teaterforestillinger, tilbragte meget tid sammen med berømte skuespillere og holdt nøje øje med ordenen i teatret: han opfordrede ikke tilskuerne til at gå ud før forestillingernes afslutning og beordrede, at larmende tilskuere skulle piskes. Nogle gange gav kejseren endda forestillinger om natten og oplyste hele byen, og for at sikre et bedre fremmøde om dagen udsatte han retsmøderne og mindskede massesorgens omfang. Caligula oplevede meget levende, hvad der skete på scenen, og sang og dansede i overensstemmelse med det, der skete på scenen. Han var glad for at danse, også uden for teatret: Suetonius fortæller, at han en aften indkaldte tre senatorer til paladset og i stedet for de forventede anklager og henrettelser dansede han foran dem i en kvindedragt. På sin dødsdag var han ifølge samme forfatter ved at forberede sig på at deltage for første gang i en forestilling som skuespiller.

Læs også, biografier-da – Du Fu

Sundhed

I lighed med de antikke forfattere anerkender mange moderne forskere Caligulas sindssygdom i forskellige former. En række læger og historikere har i det 20. og 21. århundrede undersøgt dette spørgsmål, hvilket har gjort det muligt at specificere mulige sygdomme og lidelser hos kejseren, som kan have påvirket hans adfærd – alkoholisme, hyperthyroidisme, psykopati, skizofreni, epilepsi eller manglende opmærksomhed hos forældrene på grund af langvarig adskillelse fra forældrene i barndommen. Antikke forfattere giver skylden for kejserens akutte sygdom i efteråret ”37 til psykiske lidelser. I den moderne historiografi er denne forbindelse både i tvivl.

Den mest populære forklaring på årsagen til Caligula”s lidelse er epilepsi. Ud over Suetonius” beretning om anfald i barndommen (morbus vexatus – bogstaveligt talt “at kaste”)

Epilepsi som diagnose af Caligula har dog også sine modstandere. Den britiske læge og palæopatolog Andrew Sandison fandt flere tegn på akut hjernebetændelse end på epilepsi. I hans version passer Caligulas symptomer bedre til komplikationer af en sjælden lethargisk (epidemisk) hjernebetændelse, som først blev beskrevet i det 20. århundrede. Sandison afviste også en række andre sygdomme, der passede til nogle af symptomerne – følgerne af bakteriel meningitis, cerebral neoplasi, en form for cerebrovaskulær sygdom, lammelse og skizofreni. En tjekkisk neurolog, Ivan Lesny, kom til en lignende konklusion, idet han anså komplikationer fra enhver form for hjernebetændelse, herunder epidemisk hjernebetændelse, for at være en mulig årsag til psykiske lidelser. Den amerikanske reumatolog Robert Katz fandt det ikke ønskeligt at kæde enhver henvisning til anfald sammen med epilepsi, idet han mindede om, at der findes andre årsager til anfald. Efter at have analyseret kejserens bevarede skriftlige symptomer fandt han betydeligt flere beviser for en diagnose af skjoldbruskkirtelforstyrrelser – sandsynligvis hyperthyroidisme. Ifølge ham ville det ikke være en psykiater, men en endokrinolog eller en praktiserende læge, der behandlede Caligula på dette tidspunkt. Til støtte for hyperthyroidisme fremhævede Robert Katz følgende indikationer fra gamle forfattere – tyndhed på trods af normal eller endda øget appetit, rastløshed.

Læs også, biografier-da – Johann Sebastian Bach

Personligt liv

Caligula blev gift fire gange. Hans første kone var Junia Claudilla, datter af Tiberius” ven Marcus Junius Silanus. Det antages, at hun var en fjern slægtning til Caligula på grund af en mulig forbindelse til den Claudianske familie på hendes bedstemors (fars mors) side. Den politiske karakter af ægteskabet, som Tiberius tog initiativ til, anses for ubestridelig, og det understreges, at det var en bekræftelse af kejserens gunst, da Silanus var en af de mest indflydelsesrige senatorer på det tidspunkt. Brylluppet fandt sandsynligvis sted i Antiokia i 33. Et par år senere døde Junia ifølge Suetonius i barselsseng. Dion Cassius hævder, at Caligula lod sig skille fra hende, men hans rapport accepteres ikke: ifølge David Wardle ville Suetonius ikke have forpasset en lejlighed til at kritisere Caligula for at lade sig skille fra sin første kone. Datoen for Junias død er uklar: Suetonius og Tacitus undgår at angive dødstidspunktet, men begge forfattere placerer det før Tiberius” død, og Dion Cassius placerer tidspunktet for skilsmissen i Caligulas regeringstid. År 36 optræder hyppigst i historieskrivningen.

Tidligt i sin regeringstid tog Caligula Livia Orestilla, Gaius Calpurnius Pison”s brud, til kone (Anthony Barrett og David Wardle daterer brylluppet til slutningen af 37, Daniel Noni til vinteren-foråret 38, Igor Kniazky til foråret 38). Suetonius kender to versioner af omstændighederne omkring deres ægteskab, som er forenet af Caligulas beslutning lige før eller lige efter Livias bryllup med Pison. Det antages, at dette var deres første møde. John Bolsdon har foreslået, at forlovelsen med Pison blev brudt af Livia Orestilla selv, og at de forskellige romantiserede versioner var designet til at skjule denne kendsgerning. Caligula retfærdiggjorde sin opførsel ved at sige, at han havde giftet sig som Romulus, der havde organiseret bortførelsen af sabinerkvinderne og taget Herselius til kone, og som Augustus, der havde skilt sig fra den gravide Livia fra sin mand. Få dage senere lod Caligula sig skille fra hende, hvilket ikke var ualmindeligt i det første århundrede.

I efteråret 38 (sandsynligvis september/oktober) giftede Caligula sig med Lollia Paulina, som var gift med Publius Mememius Regulus. Tilsyneladende forhandlede Caligula med Memmius og kompenserede for ægteskabets opløsning ved at optage ham i de arveliske brødres hæderlige kollegium. Plinius den Ældre deltog i forlovelsesmiddagen og nævnte Lollias smykker (perler og smaragder i hendes smykker blev anslået til 40 millioner sestercer) som et eksempel på enestående overdådighed i naturhistorien. Kejseren blev skilt fra Lollia allerede i foråret eller forsommeren ”39; David Wardle hælder til en skilsmisse i efteråret ”39. Årsagen til skilsmissen var sandsynligvis hendes barnløshed. Desuden forbød kejseren hende at have samleje med nogen anden. Dette skyldtes sandsynligvis, at parret ikke havde nogen børn, og at kejseren derfor ikke ønskede at kompromittere sin frugtbarhed. Der er dog også andre forklaringer på forbuddet: et ønske om at beskytte sig mod potentielle modstandere, som kunne have rejst sig ved at gifte sig med den tidligere kejserinde, en måde at forhindre, at Lollias formue faldt i de forkerte hænder, eller forbuddet var resultatet af rygter spredt af kejserens fjender, som skyldtes, at Lollia ikke havde giftet sig igen. Det er muligt, at kejseren frygtede fødslen af et barn med tvivlsomt faderskab (som Cæsarion), som kunne have destabiliseret hans egne dynastiske planer. Et lignende forbud gjaldt også for kejserens tidligere hustru Livia Orestilla.

I 39, kort efter sin skilsmisse fra Lollia, giftede Caligula sig for fjerde gang. Hans nye hustru var den gifte Milonia Cesonia, mor til tre børn, som var syv år ældre end kejseren. Årsagen til de hyppige hustruskift var sandsynligvis ønsket om at få børn født i ægteskab for at sikre en stabil magtoverdragelse. Ikke desto mindre havde Caligula meget stærke følelser for Caesonia, selv om han ikke giftede sig med hende, før hun var gravid i ottende måned med ham. En måned senere blev datteren Julia Drusilla født. Tidspunktet for brylluppet er ukendt – det kan have været enten sommeren eller efteråret-vinteren ”39 (i sidstnævnte tilfælde kan brylluppet have fundet sted i Lugdunum). Det er muligt, at det var i Lugdunum, at Cesonia fødte sin datter. Kejserens omgivelser delte ikke herskerens lidenskab for Caesonia og spredte rygter om, at hun havde forhekset ham med en slags trylledrik. Anthony Barrett mener, at Caesonia ikke gav Caligula en “kærlighedsdrik”, men et afrodisiakum. Suetonius” beretning om, at Caligula gentagne gange viste det nøgne Cæsonia frem for sine venner, ses som en bevidst gentagelse af den lydiske kong Candaules” oplevelse; Daniel Noni anser denne beretning for at være endnu et rygte.

Kejseren skjulte ikke sine elskerinder, som gamle forfattere beretter om. Den første elskerinde, som kilderne nævner, var Ennia – deres affære blev arrangeret af Macron, Ennias mand, kort efter Junia Claudillas død, for at kunne påvirke Caligula. Kejserens anden kendte elskerinde ved navn var Pirallida, som Suetonius beskriver som en prostitueret. Desuden blev det i Rom under Neros regeringstid hævdet, at prætorianerpræfekten Gaius Nymphidius Sabinus kunne være Caligulas uægte søn på grund af hans ekstreme ydre lighed og fordi hans mor Nymphidius var datter af en af kejserens frigivne mænd. Endelig dyrkede Caligula åbenlyst sex med gifte romerske adelige kvinder, og utroskab blev ikke skjult:

Seneca den Yngre skriver om et lignende tilfælde: under en overfyldt fest fortalte Caligula sin ven Decimus Valerius Asiaticus, at hans kone Lollia Saturnina (søster til kejserens tredje kone Lollia Paulina) ikke var “god i sengen”. Formålet med en sådan adfærd kan ikke kun have været seksuel tilfredsstillelse, men også et ønske om at ydmyge den romerske adel ved at demonstrere absolut magt. Suetonius nævner dog med henvisning til Markus Antonius, at Octavianus Augustus engang tog en tidligere konsul”s kone “med ind i sit soveværelse efter middagen og bragte hende tilbage, fortravlet og rød til ørerne”. Det er blevet foreslået, at Caligulas handlinger var et ekko af netop denne erfaring fra hans guddommelige forgænger.

Antikke forfattere hævder, at Caligula også var involveret i incest med sine tre søstre, og den senantikke historiker Eutropius hævder, at en af dem fødte ham et barn. Caligula var dog mest knyttet til Drusilla: Suetonius hævder, at han tog hendes mødom, og Antonius” bedstemor fangede dem engang som teenagere i sengen. Dette kan være sket inden for tre år, da Caligula var 17-20 år gammel og Drusilla 14-17 år. Uden at drage entydige konklusioner om autenticiteten af denne rapport, ser Daniel Noni den som et udtryk for teenageres seksuelle nysgerrighed, der er påvirket af en vanskelig familiesituation. Ifølge Suetonius “elskede han de andre søstre ikke så lidenskabeligt og ærede dem ikke så meget: mere end en gang gav han dem endda op til sine yndlingers fornøjelse”. Anklager om Caligula i incest er nu begge benægtet. Samtidig fremhæves de udbredte rygter om incest for at miskreditere politiske modstandere, og Anthony Barrett antyder, at de kan have været forårsaget af kejserens egne tvetydige vittigheder. Igor Knyazky bemærker tværtimod, at romerne var chokerede over incest, men at det blev tolereret i Egypten og i mindre grad i andre tidligere hellenistiske stater.

Suetonius beretter også om kejserens homoseksuelle partnere. Han nævner kejserens svigersøn Marcus Lepidus, den ædle unge Valerius Catullus, pantomimen Mester og tilføjer til dem de gidsler, der var i Rom (sønner af herskere fra nabostater og stammer). Moderne forskere accepterer enten disse rapporter eller opfordrer til stor forsigtighed. Selv om Caligula udviste de sphintrianere, der deltog aktivt i Tiberius” orgier, fra Rom, antages det, at de gjorde det af frygt for at sprede historier om kejserens privatliv, som kunne have skadet hans omdømme som mand.

I historieskrivningen bliver Caligulas ekstreme seksuelle promiskuitet ofte ikke kommenteret, afvist eller nedtonet, hvilket Arter Ferrill tilskriver samfundets sæder i slutningen af det 19. og første halvdel af det 20. århundrede. Thomas Wiedemann betragter gamle forfatteres beretninger om incest og homoseksualitet i forbindelse med Caligula som bevis på kejserens stramme kontrol med sin omgangskreds. Igor Knyazky mener, at den største forskel mellem Caligulas privatliv og Julius Cæsars, Octavianus Augustus” og Tiberius” privatliv ikke var en særlig promiskuitet, men kun at han nægtede at skjule den.

De vigtigste historiske kilder til Caligulas regeringstid er skrifter af Lucius Annaeus Seneca (som sandsynligvis kendte kejseren personligt), Philo af Alexandria (han mødte ham, da han ledede en delegation af alexandrinske jøder), Josephus Flavius, Gaius Suetonius Tranquillus og Dio Cassius, men de er alle meget negativt indstillede over for kejseren. Seneca, som ofte henviste til eksempler fra moderne tid, betragtede Caligula med uforfalsket fjendtlighed. Kejserens personlighed vækker antipati og Philo. Joseph Flavius” beskrivelse af Caligula”s regeringstid er præget af moraliseren på bekostning af nøjagtigheden og konsistensen af de rapporterede data. Suetonius, der byggede Caligulas biografi på en kontrast mellem få positive handlinger og en lang række grusomheder, genfortalte ofte rygter om kejseren, selv om han havde officielle dokumenter til rådighed. Han brugte dobbelt så meget plads på at beskrive uhyret Caligula som på at opregne kejserens fortjenester. Den eneste forfatter, der efterlod en kronologisk sammenhængende beretning om begivenhederne under Caligula, med nogle afstikkere, var Dion Cassius, hvis 59. bog dog er bevaret med betydelige huller. Han havde et skarpt negativt syn på Caligula og fordømte selv de foranstaltninger, som Suetonius fandt rimelige.

I moderne og nutidig tid har sammenligninger med en berømt person fra den romerske historie normalt været negative. Humanisten Marc Antoine Murray opfordrede f.eks. sine forelæsere til at søge paralleller til moderniteten ikke i den republikanske, men i kejsertiden, som var tættere på hans ånd, og han mindede dem om, at der selv under Tiberius, Caligula og Nero var gode og kloge mennesker. Han fandt heller ingen hersker i det moderne Europa, som kunne måle sig med disse tre “dårlige” kejsere. Jean de La Fontaine sammenlignede løven, hovedpersonen i fablen “Løvens hof”, med løven. Med udgangspunkt i Lucian som eksempel skrev François Fénelon de dødes dialoger, hvor berømte historiske personer diskuterer forskellige emner. I dialog 49 sammenligner Caligula og Nero deres regeringstid, som sluttede brat og katastrofalt for dem. I 1672 blev Caligula for første gang portrætteret i Giovanni Maria Pagliardis opera Caligula delirante, som skildrer herskerens vanvid. Problemet med de negative konsekvenser af ubegrænset magt forsøgte at afsløre i 1698 i tragedien Caligula af dramatiker John Crown. I 1704 dannede Domenico Ghisbertis libretto grundlaget for Georg Philipp Telemanns opera Gaius Caligula med historier hentet fra antikke kilder om galskab, efterligning af Jupiter, kærlighed til månen og brugen af et afrodisiakum.

I begyndelsen af det 19. århundrede blev Caligulas regeringstid gentagne gange en inspirationskilde i fransk dramatik: Nicolas Brazier, Theophile Marion Dumersant, Charles d”Utrepont og Alexandre Dumas fader skrev skuespil baseret på hans liv. I 1822 kritiserede det britiske whig-parlamentsmedlem Henry Petty-Fitzmaurice, 3. marquis af Lansdowne, det, som han så som høje skatter i Storbritannien, og drog paralleller til Caligulas ønske om at bade i guld. Alexander Pusjkin sammenlignede Paul I med Caligula i en ode til friheden. I pamfletten “Caligula” fra 1894. Ludwig Quidde forsøgte at forbinde befolkningens undertrykkelse med herskerens arrogance, men værket blev opfattet som en satire på kejser Wilhelm II”s styre og på de omgangsformer, der hersker i Tyskland i dag. Attentatet på Caligula blev genfortalt af August Strindberg i hans historiske miniature Det blodtørstige dyr (1905). I 1917 skrev den polske dramatiker Karol Hubert Rostrowski et psykologisk drama, Gaius Caesar Caligula. Med Rostrowski fremstår Caligula for første gang ikke som en galning, men kun som en dybt fejlbehæftet mand.

I 1938 begyndte Albert Camus at skrive skuespillet Caligula (afsluttet i 1944), som viser kejseren, der stræber efter fuldstændig frigørelse af individet, men som kommer til “fuldstændig nihilisme og indre sammenbrud”. I slutningen af 1940”erne og begyndelsen af 1950”erne blev udbredelsen af den aggressivt antikommunistiske McCarthy-bevægelse i den amerikanske offentlige kritik gentagne gange sammenlignet med den romerske historie. Den vanærede manuskriptforfatter Albert Maltz overførte denne sammenligning til handlingen i spillefilmen The Shroud fra 1953. Caligula i hans fortolkning handler i McCarthyismens ånd, og de forfulgte er kristne. Både Ligklædet og Robert Graves” roman I, Claudius (tv-filmatisering i 1976) og filmen Caligula af Tinto Brass (1979) fremstiller Caligula som en gal hersker, selv om alle de akademiske biografier, der blev udgivet i denne periode, var af mere eller mindre apologetisk karakter. Den irske historiker David Woods foreslår, at den litterære handling med “udnævnelsen” af hesten Incitatus til konsul afspejles i Judge Dredd-tegneserierne, hvor dommer Cal gjorde en akvariefisk til sin stedfortræder.

Læs også, biografier-da – Ludvig 17. af Frankrig

Artikler

Kilder

1. Калигула
2. Caligula
3. Анций как место рождения Калигулы считается наиболее вероятным вариантом, поскольку сообщающий об этом Светоний добавляет, что сведения об Анции он обнаружил в «ведомостях» (Acta diurna populi Romani) — публикуемых магистратами официальных сообщениях[1][3][4][5].
4. Энтони Баррет считает, что Калигула переехал к Ливии в 27 году[22], Даниэль Нони полагает, что это произошло в 28 году[28], а Игорь Князький относит переезд к 29 году[29].
5. Cass. Dio, LIX 6.5.
6. O.a. A. Winterling, Caligula. Eine Biografie, München, 2003.
7. Suetonius, Vita Gai 8. Hij geeft als mogelijk andere geboorteplaatsen Ambitarvium, Tibur of de winterkampen op.
8. ^ Busto corazzato di Caligola, marmo, 51 cm, ritrovato a Roma. L”imperatore è rappresentato con la corona civica, tipica corona di fronde di quercia, mancante di alcune porzioni a causa di un danneggiamento dell”opera avvenuto dopo il 1938, quando la scultura era ancora intatta.
9. ^ Caligula, cioè “piccola caliga” (Quidde 1894, pag. 13) per il tipo di calzari preferiti da adolescente (Aurelio Vittore, De Caesaribus, III, 5).
10. ^ Nella biografia di Svetonio, solo quattordici capitoli sono dedicati a Caligola “principe”, trentanove a Caligola “mostro”; Smith 2003, pag. 319.
11. ^ Secondo alcuni storici Caligola non avrebbe avuto una sorella, ma un fratello maggiore nato nel 9, ma morto anche lui in tenera età (Nony 1988, I, 20; Powell 2015, XXXIV; Sampoli 2003, XI, 171).
12. Vgl. Tacitus, Annalen 4,11.
13. In der älteren Forschung wurde zwar vor allem der 7. Brief Senecas der epistulae morales als Gegenbeweis angeführt. Moderne Darstellungen sehen allerdings auch darin keine fundamentale Kritik an der Gewalt bei Gladiatorenspielen. Die Literatur ist zahlreich. Besonders nah am Thema der Einschätzung von Gewalt bei Autoren: M. Wistrand: Entertainment and Violence in Ancient Rome. The Attitudes of Roman Writers of the first Century A. D. Göteborg 1992.
14. S. Brackmann: Die militärische Selbstdarstellung des Caligula. Das Zeugnis der Münzen im Widerspruch zur antiken Geschichtsschreibung. In: Gymnasium. Nr. 112, 2005, S. 375–383. Zu alternativen Ansichten über Caligulas Britannienfeldzug siehe J. G. F. Hind: Caligula and the Spoils of Ocean: a Rush in the Far North-West?. In: Britannia. A Journal of Romano-British and Kindred Studies. Nr. 34, 2003, S. 272–274; D. Woods: Did Caligula Plan to bridge the English Channel?. In: The Ancient World Nr. 33, 2002, S. 157–170.
15. Flavius Josephus, Antiquitates Judaicae 19, 8–10.
16. Zahlreiche Literatur zum Thema; siehe Jens-Uwe Krause et al. (Hrsg.): Bibliographie zur römischen Sozialgeschichte. Bd. 2, Stuttgart 1998, S. 555–557, s.v. Repetunden.