G.K. Chesterton
gigatos | februar 4, 2022
Resumé
Gilbert Keith Chesterton KC*SG (29. maj 1874 – 14. juni 1936) var en engelsk forfatter, filosof, lægteolog, litteratur- og kunstkritiker og teolog. Han er blevet omtalt som “paradoksets fyrste”. Time Magazine bemærkede om hans skrivestil: “Når det var muligt, brugte Chesterton populære ordsprog, ordsprog og allegorier som grundlag for sine pointer – først vendte han dem omhyggeligt på hovedet.”
Chesterton skabte den fiktive præste-detektiv Father Brown og skrev om apologetik. Selv nogle af dem, der er uenige med ham, har erkendt den store tiltrækningskraft af værker som Orthodoxy og The Everlasting Man. Chesterton omtalte sig selv rutinemæssigt som en “ortodoks” kristen og kom til at identificere denne holdning mere og mere med katolicismen og konverterede til sidst til romersk-katolicismen fra den højkirkelige anglikanisme. Biografer har identificeret ham som en efterfølger til victorianske forfattere som Matthew Arnold, Thomas Carlyle, John Henry Newman og John Ruskin.
Læs også, kampe – Søslaget ved Actium
Tidligt liv
Chesterton blev født i Campden Hill i Kensington, London, som søn af Marie Louise, født Grosjean, og Edward Chesterton (1841-1922). Chesterton blev døbt i en alder af en måned i den engelske kirke, selv om hans familie selv var uregelmæssigt praktiserende unitarianere. Ifølge hans selvbiografi blev han som ung mand fascineret af det okkulte og eksperimenterede sammen med sin bror Cecil med Ouija-brætter. Han blev uddannet på St Paul”s School og gik derefter på Slade School of Art for at blive illustrator. Slade er en afdeling af University College London, hvor Chesterton også tog undervisning i litteratur, men han afsluttede ikke en eksamen i et af disse fag. Han blev gift med Frances Blogg i 1901; ægteskabet varede resten af hans liv. Chesterton krediterede Frances for at have ført ham tilbage til anglikanismen, selv om han senere anså anglikanismen for at være en “bleg efterligning”. Han indgik fuldt fællesskab med den romersk-katolske kirke i 1922. Parret var ikke i stand til at få børn.
En ven fra skoletiden var Edmund Clerihew Bentley, opfinderen af clerihew. Chesterton skrev selv clerihews og illustrerede sin vens første udgivne digtsamling, Biography for Beginners (1905), som populariserede clerihew-formen. Han blev gudfar til Bentleys søn, Nicolas, og indledte sin roman The Man Who Was Thursday med et digt skrevet til Bentley.
Læs også, biografier-da – Egon Schiele
Karriere
I september 1895 begyndte Chesterton at arbejde for forlæggeren George Redway i London, hvor han blev i lidt over et år. I oktober 1896 skiftede han til forlaget T. Fisher Unwin, hvor han blev indtil 1902. I denne periode påbegyndte han også sit første journalistiske arbejde som freelance kunst- og litteraturkritiker. I 1902 gav Daily News ham en ugentlig meningsklumme, som i 1905 blev efterfulgt af en ugentlig klumme i The Illustrated London News, som han fortsatte med at skrive for i de næste tredive år.
Chesterton viste tidligt en stor interesse for og talent for kunst. Han havde planlagt at blive kunstner, og hans forfatterskab viser en vision, der klædte abstrakte ideer i konkrete og mindeværdige billeder. Selv hans fiktion indeholdt omhyggeligt skjulte lignelser. Fader Brown korrigerer hele tiden de forvirrede folks forkerte syn på gerningsstedet og vandrer til sidst af sted med forbryderen for at udøve sin præstelige rolle med anerkendelse og omvendelse. I historien “De flyvende stjerner” beder fader Brown f.eks. karakteren Flambeau om at opgive sit kriminelle liv: “Der er stadig ungdom, ære og humor i dig; tro ikke, at det vil vare ved i den branche. Mennesker kan holde en slags niveau af det gode, men ingen mand har nogensinde været i stand til at holde sig på et niveau af det onde. Den vej går nedad og nedad. Den gode mand drikker og bliver grusom; den ærlige mand dræber og lyver om det. Mange mænd, jeg har kendt, begyndte som dig at være en ærlig fredløs, en glad røver af de rige, og endte stemplet til slam.”
Chesterton elskede at debattere, og han deltog ofte i venlige offentlige diskussioner med mænd som George Bernard Shaw, H. G. Wells, Bertrand Russell og Clarence Darrow. Ifølge hans selvbiografi spillede han og Shaw cowboys i en stumfilm, som aldrig blev udgivet. Den 7. januar 1914 deltog Chesterton (sammen med sin bror Cecil og sin kommende svigerinde Ada) i en skueproces mod John Jasper for mordet på Edwin Drood. Chesterton var dommer, og George Bernard Shaw spillede rollen som juryformand.
Chesterton var en stor mand på 1,80 meter og 4,5 centimeter (286 pund). Hans højde gav anledning til en anekdote under Første Verdenskrig, da en dame i London spurgte, hvorfor han ikke var “ude ved fronten”; han svarede: “Hvis du går rundt til siden, vil du se, at det er jeg.” Ved en anden lejlighed bemærkede han til sin ven George Bernard Shaw: “Når man ser på dig, skulle man tro, at England var ramt af hungersnød.” Shaw svarede: “Når man ser på dig, ville man tro, at du havde forårsaget den.” P.G. Wodehouse beskrev engang et meget højt brag som “en lyd som G.K. Chesterton, der falder ned på en plade af blik”. Chesterton var normalt iført kappe og en krøllet hat, med en sværdstok i hånden og en cigar hængende ud af munden. Han havde en tendens til at glemme, hvor han skulle hen, og at misse det tog, der skulle køre ham derhen. Det forlyder, at han ved flere lejligheder sendte et telegram til sin kone Frances fra et forkert sted, idet han skrev ting som “Am in Market Harborough. Hvor burde jeg være?”, hvortil hun svarede: “Hjemme”. Chesterton selv fortalte denne historie i sin selvbiografi, men udelod dog hustruens påståede svar.
I 1931 inviterede BBC Chesterton til at holde en række radiotaler. Han takkede ja, i første omgang forsigtigt. Men fra 1932 og indtil sin død holdt Chesterton over 40 foredrag om året. Han fik lov til (og blev opfordret til) at improvisere på manuskripterne. Dette gjorde det muligt for hans foredrag at bevare en intim karakter, ligesom beslutningen om at lade sin kone og sekretær sidde sammen med ham under udsendelserne. Foredragene var meget populære. En embedsmand fra BBC bemærkede efter Chestertons død, at “om endnu et år eller deromkring ville han være blevet den dominerende stemme fra Broadcasting House”.
Chesterton var medlem af Detection Club, et selskab af britiske krimiforfattere, der blev grundlagt af Anthony Berkeley i 1928. Han blev valgt som den første præsident og fungerede fra 1930 til 1936, indtil han blev efterfulgt af E. C. Bentley.
Læs også, biografier-da – Olga af Kijev
Død og ærbødighed
Chesterton døde af hjertesvigt den 14. juni 1936, 62 år gammel, i sit hjem i Beaconsfield, Buckinghamshire. Hans sidste ord var en godmorgenhilsen til sin kone Frances. Prædikenen ved Chestertons Requiem Mass i Westminster Cathedral, London, blev holdt af Ronald Knox den 27. juni 1936. Knox sagde: “Hele denne generation er vokset op under Chestertons indflydelse så fuldstændigt, at vi ikke engang ved, hvornår vi tænker Chesterton.” Han er begravet i Beaconsfield på den katolske kirkegård. Chestertons bo blev efterladt til 28.389 pund, svarende til 1.972.065 pund i 2020.
Mod slutningen af Chestertons liv blev han af pave Pius XI udnævnt til ridderkommanderende med stjerne af den pavelige orden Sankt Gregor den Store (KC*SG). Chesterton Society har foreslået, at han bliver saliggjort. Bispekirken mindes ham liturgisk den 13. juni med en foreløbig festdag, som blev vedtaget på generalkonventet i 2009.
Chesterton skrev omkring 80 bøger, flere hundrede digte, omkring 200 noveller, 4.000 essays (for det meste avisartikler) og flere skuespil. Han var litteratur- og samfundskritiker, historiker, dramatiker, forfatter, romanforfatter, katolsk teolog og apologet, debattør og krimiforfatter. Han var klummeskribent for Daily News, The Illustrated London News og sin egen avis, G. K.”s Weekly; han skrev også artikler til Encyclopædia Britannica, herunder indlægget om Charles Dickens og en del af indlægget om Humor i den 14. udgave (1929). Hans mest kendte figur er præsten og detektiven Father Brown, som kun optrådte i noveller, mens The Man Who Was Thursday nok er hans mest kendte roman. Han var en overbevist kristen længe før han blev optaget i den katolske kirke, og kristne temaer og symbolik optræder i mange af hans værker. I USA blev hans skrifter om distributisme populariseret gennem The American Review, der blev udgivet af Seward Collins i New York.
Af hans skønlitterære værker er Charles Dickens: A Critical Study (1906) har modtaget nogle af de mest omfattende roser. Ifølge Ian Ker (The Catholic Revival in English Literature, 1845-1961, 2003), “I Chestertons øjne hører Dickens til Merry, ikke Puritan, England”; Ker behandler Chestertons tanker i kapitel 4 i denne bog som værende i høj grad vokset ud af hans sande påskønnelse af Dickens, en noget butiksskadet egenskab i forhold til andre litterære meninger på den tid. Biografien var i høj grad medvirkende til at skabe en populær genoplivning af Dickens” værk samt en seriøs genovervejelse af Dickens blandt forskere.
Chestertons skrifter udviste konstant vid og humoristisk sans. Han brugte paradoks, samtidig med at han kom med alvorlige kommentarer om verden, regering, politik, økonomi, filosofi, teologi og mange andre emner.
T.S. Eliot opsummerede sit arbejde således:
Han var i høj grad og konsekvent på englenes side. Bag den Johnson”ske finurlighed, der var så betryggende for den britiske offentlighed, skjulte han de mest alvorlige og revolutionære planer – han skjulte dem ved at afsløre dem … Chestertons sociale og økonomiske ideer … var grundlæggende kristne og katolske. Han gjorde mere, tror jeg, end nogen anden mand i sin tid – og var i stand til at gøre mere end nogen anden på grund af sin særlige baggrund, udvikling og evner som offentlig udøver – for at opretholde eksistensen af det vigtige mindretal i den moderne verden. Han efterlader sig et permanent krav på vores loyalitet for at sikre, at det arbejde, han udførte i sin tid, fortsætter i vores tid.
Eliot kommenterede endvidere, at “Hans poesi var journalistisk ballade af første klasse, og jeg formoder ikke, at han tog den mere alvorligt, end den fortjente. Han nåede et højt fantasifuldt niveau med The Napoleon of Notting Hill og højere med The Man Who Was Thursday, romancer, hvor han vendte den stevensonske fantasi til et mere alvorligt formål. Hans bog om Dickens forekommer mig at være det bedste essay om denne forfatter, der nogensinde er blevet skrevet. Nogle af hans essays kan læses igen og igen; men om hans essay-skrivning som helhed kan man kun sige, at det er bemærkelsesværdigt, at han har opretholdt et så højt gennemsnit med en så stor produktion.”
Læs også, biografier-da – Marie Tussaud
Wilde og Shaw
I sin bog Kættere siger Chesterton dette om Oscar Wilde: “Den samme lektie blev lært af Oscar Wildes meget stærke og meget trøstesløse filosofi. Det er carpe diem-religionen; men carpe diem-religionen er ikke en religion for lykkelige mennesker, men for meget ulykkelige mennesker. Den store glæde samler ikke rosenknopper, mens den kan; dens øjne er rettet mod den udødelige rose, som Dante så.” Mere kortfattet og med en nærmere tilnærmelse til Wilde”s egen stil skriver han i sin bog Orthodoxy fra 1908 om nødvendigheden af at bringe symbolske ofre for skabelsens gave: “Oscar Wilde sagde, at solnedgange ikke blev værdsat, fordi vi ikke kunne betale for solnedgange. Men Oscar Wilde tog fejl; vi kan betale for solnedgange. Vi kan betale for dem ved ikke at være Oscar Wilde.”
Chesterton og George Bernard Shaw var berømte venner og nød deres diskussioner og diskussioner. Selv om de sjældent var enige, bevarede de begge deres gode vilje og respekt for hinanden. I sine skrifter udtrykte Chesterton sig dog meget klart om, hvor de var uenige og hvorfor. I Heretics skriver han om Shaw:
Shaw har efter at have plaget mange mennesker i mange år for at være ikke-progressive opdaget med karakteristisk fornuft, at det er meget tvivlsomt, om et eksisterende menneske med to ben overhovedet kan være progressivt. Efter at have tvivlet på, om menneskelighed kan kombineres med fremskridt, ville de fleste mennesker, der er let tilfredse, have valgt at opgive fremskridtet og blive ved menneskeligheden. Hr. Shaw, der ikke er let tilfreds, beslutter sig for at kaste menneskeheden med alle dens begrænsninger over bord og gå ind for fremskridt for fremskridtets egen skyld. Hvis mennesket, som vi kender det, ikke er i stand til at filosofere om fremskridt, beder Shaw ikke om en ny slags filosofi, men om en ny slags menneske. Det er lidt som hvis en sygeplejerske havde prøvet en temmelig bitter mad i nogle år til en baby og, da hun opdagede, at den ikke var egnet, ikke skulle smide maden væk og bede om en ny mad, men smide babyen ud af vinduet og bede om en ny baby.
Shaw repræsenterede den nye tankegang, modernismen, som var på vej frem på det tidspunkt. Chestertons synspunkter blev på den anden side mere og mere fokuseret på kirken. I Orthodoxy skriver han: “Tilbedelsen af viljen er fornægtelsen af viljen … Hvis hr. Bernard Shaw kommer hen til mig og siger: ”Vil du noget”, er det det ensbetydende med at sige: ”Det er mig ligegyldigt, hvad du vil”, og det er ensbetydende med at sige: ”Jeg har ingen vilje i sagen”. Man kan ikke beundre viljen generelt, for viljens væsen er, at den er partikulær.”
Denne argumentationsstil er det, som Chesterton kalder “Uncommon Sense” – det vil sige, at datidens tænkere og populære filosoffer, selv om de var meget kloge, sagde ting, som var meningsløse. Dette illustreres igen i Orthodoxy: “Når hr. H. G. Wells således siger (som han gjorde et eller andet sted): ”Alle stole er ret forskellige”, er det ikke blot en misforståelse, men en selvmodsigelse. Hvis alle stole var ret forskellige, kunne man ikke kalde dem ”alle stole”.” Eller, igen fra ortodoksien:
Den vilde lovløshedsdyrkelse og den materialistiske lovdyrkelse ender i det samme tomrum. Nietzsche bestiger svimlende bjerge, men ender til sidst i Tibet. Han sætter sig ved siden af Tolstoj i ingentingets og Nirvanas land. De er begge hjælpeløse – den ene, fordi han ikke må gribe noget, og den anden, fordi han ikke må give slip på noget. Tolstojs vilje er frosset af et buddhistisk instinkt om, at alle særlige handlinger er onde. Men nietzscheitens vilje er lige så fastfrosset af hans opfattelse af, at alle særlige handlinger er gode; for hvis alle særlige handlinger er gode, er ingen af dem særlige. De står ved en vejkrydsning, og den ene hader alle veje, den anden kan lide alle veje. Resultatet er – ja, nogle ting er ikke svære at beregne. De står ved korsvejen.
Chesterton, som en politisk tænker, kastede kritik af både progressivisme og konservatisme og sagde: “Hele den moderne verden har delt sig op i konservative og progressive. Progressivisternes opgave er at blive ved med at begå fejltagelser. De konservatives opgave er at forhindre, at fejlene bliver rettet.” Han var tidligt medlem af Fabian Society, men meldte sig ud af det på tidspunktet for boerkrigen.
Forfatteren James Parker giver i The Atlantic en moderne vurdering:
Chesterton unddrager sig fortsat en definition i sin uendelighed og mobilitet: Han var en katolsk konvertit og en orakelagtig litterat, en pneumatisk kulturel tilstedeværelse, en aforist med en produktionshastighed som en pulp-romanforfatter. Poesi, kritik, fiktion, biografier, klummer, offentlige debatter … Chesterton var journalist, han var metafysiker. Han var reaktionær; han var radikal. Han var modernist, han var meget opmærksom på det brud i bevidstheden, der skabte Eliots “The Hollow Men”; han var antimodernistisk … en snæversynet englænder og en post-victoriansk gaspose; han var en mystiker, der var gift med evigheden. Alle disse muntre modstridende ting er sande … for den endelige, opløsende kendsgerning, at han var et geni. Når man først er blevet berørt af hans tankers spændingsledning, glemmer man det ikke … Hans prosa … yderst underholdende, de storslåede konturer af en ældre, tungere retorik, der punktvis krampes af det, han engang kaldte (han sprækker vittigheder som torden. Hans budskab, en konstant belysning, der strålede og klang gennem alle linser og facetter af hans kreativitet, var i virkeligheden meget ligetil: Ned på knæ, moderne menneske, og lovpris Gud.
Læs også, biografier-da – Banksy
Forfægtelse af katolicismen
Chestertons The Everlasting Man bidrog til C.S. Lewis” omvendelse til kristendommen. I et brev til Sheldon Vanauken (14. december 1950) kalder Lewis bogen for “den bedste populære apologetik jeg kender”, og til Rhonda Bodle skrev han (31. december 1947): “Det bedste populære forsvar for den fulde kristne holdning jeg kender er G. K. Chestertons The Everlasting Man”. Bogen blev også nævnt på en liste over de 10 bøger, der “har været mest afgørende for hans holdning til sit erhverv og livsfilosofi”.
Chestertons salme “O God of Earth and Altar” blev trykt i The Commonwealth og derefter optaget i den engelske salmebog i 1906. Flere linjer fra salmen er sunget i begyndelsen af sangen “Revelations” af det britiske heavy metalband Iron Maiden på deres album Piece of Mind fra 1983. Forsanger Bruce Dickinson udtalte i et interview: “Jeg har en forkærlighed for salmer. Jeg elsker nogle af ritualerne, de smukke ord, Jerusalem og der var en anden med ord af G.K. Chesterton O God of Earth and Altar – meget ild og svovl: ”Bow down and hear our cry”. Jeg brugte den til en Iron Maiden-sang, “Revelations”. På min mærkelige og klodsede måde forsøgte jeg at sige, at det er alt sammen det samme.”
Étienne Gilson roste Chestertons bog om Thomas af Aquinas: “Thomas af Aquinas, og som måske selv har udgivet to eller tre bind om emnet, kan ikke undgå at opdage, at Chestertons såkaldte ”vittighed” har gjort deres lærdom til skamme.”
Ærkebiskop Fulton J. Sheen, forfatter til halvfjerds bøger, identificerede Chesterton som den stilist, der havde størst indflydelse på hans eget forfatterskab, idet han i sin selvbiografi Treasure in Clay udtalte: “Den største indflydelse på forfatterskabet var G. K. Chesterton, som aldrig brugte et ubrugeligt ord, som så værdien af et paradoks og undgik det banale.” Chesterton skrev indledningen til Sheens bog “God and Intelligence in Modern Philosophy; A Critical Study in the Light of the Philosophy of Saint Thomas” (Gud og intelligens i moderne filosofi; et kritisk studie i lyset af Saint Thomas” filosofi).
Læs også, civilisationer-da – Spanske Imperium
Beskyldninger om antisemitisme
Chesterton blev beskyldt for antisemitisme i sin levetid og sagde i sin bog The New Jerusalem fra 1920, at det var noget, “som mine venner og jeg i en lang periode blev irettesat og endda udskældt for”. På trods af hans protester om det modsatte bliver beskyldningen fortsat gentaget. Han var en tidlig tilhænger af kaptajn Dreyfus, men i 1906 var han blevet til en antidreyfusard. Fra begyndelsen af det 20. århundrede indeholder hans fiktive værker karikaturer af jøder, hvor han fremstiller dem som grådige, feje, illoyale og kommunister. Martin Gardner antyder, at Four Faultless Felons fik lov til at gå ud af trykken i USA på grund af den “antisemitisme, der pletter så mange sider”.
Marconi-skandalen i 1912-13 bragte spørgsmål om antisemitisme ind i den politiske mainstream. Højtstående ministre i den liberale regering havde i hemmelighed draget fordel af avanceret viden om aftaler om trådløs telegrafi, og kritikere anså det for relevant, at nogle af de centrale aktører var jøder. Ifølge historikeren Todd Endelman, der identificerede Chesterton som en af de mest højlydte kritikere, “var jøde-baiting på tidspunktet for boerkrigen og Marconi-skandalen forbundet med en bredere protest, der hovedsageligt blev rejst af den radikale fløj i det liberale parti, mod succesfulde forretningsmænds voksende synlighed i det nationale liv og deres udfordring af det, der blev betragtet som traditionelle engelske værdier.”
I et værk fra 1917 med titlen A Short History of England behandler Chesterton det kongelige dekret fra 1290, hvormed Edward I udviste jøder fra England, en politik, der blev opretholdt indtil 1655. Chesterton skriver, at den folkelige opfattelse af jødiske pengeudlånere meget vel kunne have fået Edward I”s undersåtter til at betragte ham som en “øm fadder for sit folk”, fordi han “brød den regel, hvormed herskerne hidtil havde fremmet deres bankfolks rigdom”. Han mente, at jøderne, “et følsomt og højt civiliseret folk”, som “var tidens kapitalister, mænd med rigdomme, der var banket klar til brug”, med rette kunne klage over, at “kristne konger og adelsmænd, og selv kristne paver og biskopper, brugte til kristne formål (såsom korstogene og katedralerne) de penge, der kun kunne akkumuleres i sådanne bjerge ved en åger, som de inkonsekvent fordømte som ukristelig; og så, da der kom dårligere tider, overgav de jøderne til de fattiges vrede”.
I The New Jerusalem dedikerede Chesterton et kapitel til sine synspunkter om det jødiske spørgsmål: følelsen af, at jøderne var et særskilt folk uden deres eget hjemland, der levede som fremmede i lande, hvor de altid var en minoritet. Han skrev, at tidligere var hans holdning:
blev altid kaldt antisemitisme; men det var altid meget mere rigtigt at kalde det zionisme. … mine venner og jeg havde i en vis generel forstand en politik i denne sag, og den bestod i det væsentlige i ønsket om at give jøderne den værdighed og status som en særskilt nation. Vi ønskede, at jøder på en eller anden måde og så vidt muligt skulle repræsenteres af jøder, leve i et samfund af jøder, blive dømt af jøder og regeret af jøder. Jeg er en antisemit, hvis det er antisemitisme. Det ville være mere rationelt at kalde det semitisme.
Samme sted foreslog han det tankeeksperiment (han beskrev det som “en lignelse” og “en letfærdig fantasi”), at jøder skulle have adgang til enhver rolle i det engelske offentlige liv på betingelse af, at de skulle bære en tydelig mellemøstlig dragt, og forklarede, at “pointen er, at vi skal vide, hvor vi er, og han ville vide, hvor han er, nemlig i et fremmed land.”
Chesterton gav ligesom Belloc åbent udtryk for sin afsky for Hitlers styre, næsten lige så snart det begyndte. Som rabbiner Stephen Wise skrev i en posthum hyldest til Chesterton i 1937:
Da Hitlerismen kom, var han en af de første til at udtale sig med al den direkte og ærlighed, der kendetegner en stor og uforbeholden ånd. Velsignet være hans minde!
I Sandheden om stammerne kritiserede Chesterton de tyske raceteorier og skrev: “Essensen af den nazistiske nationalisme er at bevare en races renhed på et kontinent, hvor alle racer er urene.”
Historikeren Simon Mayers påpeger, at Chesterton i værker som The Crank, The Heresy of Race og The Barbarian as Bore skrev imod begrebet racemæssig overlegenhed og kritiserede pseudovidenskabelige raceteorier, idet han sagde, at de var beslægtet med en ny religion. I The Truth About the Tribes skrev Chesterton: “race-religionens forbandelse er, at den gør hvert enkelt menneske til det hellige billede, som han tilbeder. Hans egne knogler er de hellige relikvier; hans eget blod er Sankt Januarius” blod.” Mayers skriver, at på trods af “hans fjendtlighed over for nazistisk antisemitisme … hævder han, at ”Hitlerismen” var en form for jødedom, og at jøderne var delvist ansvarlige for raceteorien.” I The Judaism of Hitler samt i A Queer Choice og The Crank gjorde Chesterton meget ud af, at selve forestillingen om “en udvalgt race” var af jødisk oprindelse, og i The Crank sagde han: “Hvis der er én fremragende egenskab ved Hitlerismen, er det dens hebraisme”, og “det nye nordiske menneske har alle de værste jøders værste fejl: jalousi, grådighed, konspirationsmani og frem for alt troen på en udvalgt race.”
Mayers viser også, at Chesterton portrætterede jøderne ikke kun som kulturelt og religiøst forskellige, men også racemæssigt. I The Feud of the Foreigner (1920) sagde han, at jøden “er en udlænding, der er langt fjernere fra os end en bayersk fra en franskmand; han er delt af den samme type opdeling som den, der findes mellem os og en kineser eller en hindu. Han er ikke blot ikke, men har aldrig været af samme race.”
I The Everlasting Man, hvor han skrev om menneskeofring, foreslog Chesterton, at middelalderens historier om jøder, der dræbte børn, kunne være resultatet af en forvrængning af ægte tilfælde af djævletilbedelse. Chesterton skrev:
de hebraiske profeter protesterede til stadighed mod, at den hebraiske race skulle falde tilbage i en afgudsdyrkelse, der involverede en sådan krig mod børn; og det er sandsynligt, at dette afskyelige frafald fra Israels Gud lejlighedsvis er dukket op i Israel siden da, i form af det, der kaldes ritualmord; naturligvis ikke af nogen repræsentant for jødedommens religion, men af individuelle og uansvarlige djævledyrkere, som tilfældigvis var jøder.
Det amerikanske Chesterton Society har viet et helt nummer af sit tidsskrift, Gilbert, til at forsvare Chesterton mod anklager om antisemitisme. På samme måde har Ann Farmer, forfatter til Chesterton and the Jews: Friend, Critic, Defender, skriver: “Offentlige personer fra Winston Churchill til Wells foreslog løsninger på ”det jødiske problem” – den tilsyneladende endeløse cyklus af antijødisk forfølgelse – alle præget af deres verdenssyn. Som patrioter omfavnede Churchill og Chesterton zionismen; begge var blandt de første til at forsvare jøderne mod nazismen” og konkluderer, at “GKC var en jødeforkæmper i sin ungdom – en forsonende såvel som en forsvarer – og vendte tilbage til forsvaret, da det jødiske folk havde mest brug for det.”
Læs også, biografier-da – Georges Seurat
Modstand mod eugenik
I Eugenics and Other Evils angreb Chesterton eugenikken, da parlamentet var på vej til at vedtage loven om psykisk mangelfuldhed fra 1913. Nogle af dem, der støttede eugenikernes ideer, opfordrede regeringen til at sterilisere folk, der blev anset for “mentalt defekte”; dette synspunkt vandt ikke popularitet, men ideen om at adskille dem fra resten af samfundet og dermed forhindre dem i at reproducere sig vandt indpas. Disse ideer væmmede Chesterton, som skrev: “Det bliver ikke blot åbent sagt, det bliver ivrigt opfordret til, at målet med foranstaltningen er at forhindre enhver person, som disse propagandister tilfældigvis ikke finder intelligent, i at få kone eller børn.” Han kritiserede den foreslåede ordlyd for sådanne foranstaltninger som værende så vag, at den kunne gælde for hvem som helst, herunder “Enhver vagabond, der er sur, enhver arbejdsmand, der er genert, enhver landmand, der er excentrisk, kan ganske let bringes under sådanne forhold, som blev designet til morderiske galninge. Det er situationen; og det er pointen … vi er allerede under den eugenistiske stat; og der er intet andet tilbage for os end oprør.” Han hånede sådanne ideer som værende baseret på nonsens, “som om man havde ret til at dragonere og slavebinde sine medborgere som en slags kemisk eksperiment”. Chesterton spottede ideen om, at fattigdom var et resultat af dårlig opdragelse: “Det er en mærkelig ny tendens til at betragte de fattige som en race, som om de var en koloni af japsere eller kinesiske kuli … De fattige er ikke en race eller endog en type. Det er meningsløst at tale om at opdrætte dem, for de er ikke en race. De er i virkeligheden det, som Dickens beskriver dem: “en skraldespand af individuelle ulykker”, af beskadiget værdighed og ofte af beskadiget fornemhed.”
Læs også, biografier-da – George Bernard Shaw
Chestertons hegn
Chestertons hegn er princippet om, at der ikke bør gennemføres reformer, før man forstår baggrunden for den eksisterende situation. Citatet er fra Chestertons bog fra 1929, The Thing: Why I Am a Catholic, i kapitlet “The Drift from Domesticity”:
Der er et enkelt og klart princip for at ændre tingene i modsætning til at deformere dem, et princip, som man nok vil kalde et paradoks. Der findes i et sådant tilfælde en bestemt institution eller lov; lad os for enkelhedens skyld sige et hegn eller en port, der er sat op over en vej. Den mere moderne reformator går glad hen til den og siger: “Jeg kan ikke se, hvad det nytter; lad os fjerne det”. Hertil vil den mere intelligente reformator gøre klogt i at svare: “Hvis du ikke kan se, hvad det nytter, så vil jeg bestemt ikke lade dig fjerne det. Gå væk og tænk dig om. Når du så kan komme tilbage og fortælle mig, at du kan se, at du kan se en nytte i det, vil jeg måske tillade dig at ødelægge det.
Læs også, biografier-da – John Constable
“Chesterbelloc”
Chesterton forbindes ofte med sin nære ven, digteren og essayisten Hilaire Belloc. George Bernard Shaw opfandt navnet “Chesterbelloc”, og det er blevet hængende. Selv om de var meget forskellige mænd, delte de mange overbevisninger; i 1922 sluttede Chesterton sig til Belloc i den katolske tro, og begge udtalte kritik af kapitalisme og socialisme. De gik i stedet ind for en tredje vej: distributisme. G. K.”s Weekly, som optog meget af Chestertons energi i de sidste 15 år af hans liv, var efterfølgeren til Bellocs New Witness, som blev overtaget af Cecil Chesterton, Gilberts bror, der døde under Første Verdenskrig.
I sin bog “On the Place of Gilbert Chesterton in English Letters” skrev Belloc, at “Alt, hvad han skrev om et af de store engelske litterære navne, var af højeste kvalitet. Han opsummerede en hvilken som helst pen (nogle gange i en enkelt sætning) på en måde, som ingen anden har nærmet sig. Han stod helt for sig selv på dette område. Han forstod Thackerays og Dickens” hjerner (for at tage de to mest berømte navne). Han forstod og præsenterede Meredith. Han forstod Miltons supremacy. Han forstod Pope. Han forstod den store Dryden. Han blev ikke oversvømmet som næsten alle hans samtidige af Shakespeare, hvor de druknede som i et stort hav – for det er det, Shakespeare er. Gilbert Chesterton fortsatte med at forstå de yngste og nyeste tilkomne, som han forstod forfædrene i vores store korpus af engelsk vers og prosa.”
Læs også, biografier-da – Hardeknud
Litterær
Chestertons socioøkonomiske system af distributisme påvirkede billedhuggeren Eric Gill, som etablerede en kommune af katolske kunstnere i Ditchling i Sussex. Ditchling-gruppen udviklede et tidsskrift kaldet The Game, hvori de gav udtryk for mange af Chestertons principper, især anti-industrialisme og en fortaler for et religiøst familieliv. Hans roman The Man Who Was Thursday inspirerede den irske republikanske leder Michael Collins med ideen om, at “hvis man ikke så ud til at gemme sig, var der ingen, der jagtede en”. Collins” yndlingsværk af Chesterton var The Napoleon of Notting Hill, og han var “næsten fanatisk knyttet til det”, ifølge hans ven Sir William Darling. Hans klumme i Illustrated London News den 18. september 1909 havde en dybtgående virkning på Mahatma Gandhi. P. N. Furbank hævder, at Gandhi blev “tordenskjoldet”, da han læste den, mens Martin Green bemærker, at “Gandhi var så begejstret for den, at han bad Indian Opinion om at genoptrykke den”. En anden konvertit var den canadiske medieteoretiker Marshall McLuhan, som sagde, at bogen What”s Wrong with the World ændrede hans liv med hensyn til ideer og religion. Forfatteren Neil Gaiman udtalte, at han voksede op med at læse Chesterton i sit skolebibliotek, og at The Napoleon of Notting Hill påvirkede hans egen bog Neverwhere. Gaiman baserede figuren Gilbert fra tegneserien The Sandman på Chesterton, mens den roman, han skrev sammen med Terry Pratchett, er tilegnet ham. Den argentinske forfatter og essayist Jorge Luis Borges nævnte Chesterton som en af de personer, der har haft indflydelse på hans fiktion, og sagde til intervieweren Richard Burgin, at “Chesterton vidste, hvordan man får det bedste ud af en detektivhistorie”.
Læs også, biografier-da – Abebe Bikila
Navneskilte
I 1974 grundlagde Fader Ian Boyd, C.S.B., The Chesterton Review, et videnskabeligt tidsskrift om Chesterton og hans kreds. Tidsskriftet udgives af G.K. Chesterton Institute for Faith and Culture, der har hjemsted på Seton Hall University i South Orange, New Jersey.
I 1996 grundlagde Dale Ahlquist det amerikanske Chesterton Society for at udforske og fremme hans skrifter.
I 2008 åbnede en katolsk high school, Chesterton Academy, i Minneapolis-området. Samme år åbnede Scuola Libera Chesterton i San Benedetto del Tronto i Italien.
I 2012 blev et krater på planeten Merkur opkaldt efter forfatteren Chesterton.
I 2014 åbnede G.K. Chesterton Academy of Chicago, en katolsk high school, i Highland Park, Illinois.
En fiktionaliseret G. K. Chesterton er den centrale figur i Young Chesterton Chronicles, en serie eventyrromaner for unge af John McNichol, og i G K Chesterton Mystery-serien, en serie kriminalromaner af australske Kel Richards.
Læs også, biografier-da – Ferdinand 7. af Spanien
Kilder
Citerede biografier
Kilder
