Hefaistion

gigatos | januar 31, 2022

Resumé

Hephaestion, søn af Amintore (Pella, ca. 356 f.Kr. – Ecbatana, 324 f.Kr.), var en gammel makedonsk adelsmand, men sandsynligvis af athenisk afstamning, og general i Alexander den Stores hær. Han var “langt den kæreste af alle kongens venner, opvokset på lige fod med ham og vogter af alle hans hemmeligheder”. Deres intense venskab, som flere kilder beskriver som en ægte kærlighedsaffære, varede hele livet og blev af andre, men tidligere af de to mænd selv, sammenlignet med det mytiske venskab mellem Achilleus og Patroklos.

Hans militære karriere var bemærkelsesværdig: han var medlem og derefter leder af Alexander den Stores æresgarde (de syv somatofylakes), senere blev han chef for Ether-kavaleriet og fik overdraget mange andre vigtige opgaver i løbet af Alexanders tiårige Asien-kampagne, herunder (ikke mindre vigtige) diplomatiske missioner, større flodovergange, belejringer og grundlæggelsen af nye bosættelser. Ud over sine militære, tekniske og politiske aktiviteter korresponderede han med filosofferne Aristoteles og Senokrates og støttede aktivt Alexanders politik om at integrere grækere og persere. Kongen gjorde ham til sidst til sin næstkommanderende, hvilket gjorde ham til rigets kiloark, og gjorde ham til medlem af den kongelige familie ved at gifte sig med Dripetides, lillesøster til hans anden hustru Statira II, begge døtre af Darius III af Persien. Da Alexander pludselig døde i Ecbatana (det nuværende Hamadan), blev han overvældet af sorg og bad Zeus-Ammon-oraklet i den libyske oase Siwa om at give sin afdøde ven guddommelig status, og Hephaestion blev derfor hædret som en helt. Da Alexander døde kun otte måneder senere, var han stadig i gang med at planlægge opførelsen af store monumenter for at fejre mindet om sin livslange kammerat.

Nogle år efter Miezas foredrag optræder Hephaestions navn ikke på listen over Alexanders forskellige venner, der blev forvist af Filip II af Makedonien som følge af den unge prins” mislykkede forsøg på at erstatte sin halvbror Arrideus som aspirant på datteren af Caria-herren Pixodars datter: Det skal dog bemærkes, at de eksilerede, Ptolemæus, Nearchus, Harpalus, Heraeus og Laomedon af Mytilene generelt var ældre end Alexander, Heraeus endda med omkring et kvart århundrede, mens Hefaistion var på hans egen alder, og derfor ville Philip måske ikke have anset hans indflydelse for mistænkelig. Under alle omstændigheder blev Hefaestion, uanset hvad han mente om hele sagen, ikke sendt i eksil ligesom mange af Alexanders andre barndomskammerater.

Men selv om man kun kan rekonstruere meget lidt af Hefaistions barndom og uddannelse, så kan man konkludere, at det, man finder, bekræfter det, man ved om hans senere liv: hans venskab med Alexander var langvarigt, ligesom hans ophold ved hoffet i Pella, hvor han også delte den samme uddannelse som den kommende store konge af Grækenland og Asien. Med en så lovende start ville alder og erfaring en dag gøre Hephaistion, søn af Amintore, til den mest magtfulde mand i Alexanders imperium, kun overgået af kongen selv.

Læs også, biografier-da – Georges Braque

Karriere

Da Hephaistion delte Alexanders opvækst, lærte han utvivlsomt at kæmpe og ride fra en meget ung alder og fik sandsynligvis sin første smagsprøve på det militære liv under Filip II”s Danubiske felttog i 342 f.Kr. eller i slaget ved Chaeronea i 338 f.Kr, da han ikke engang var 20 år gammel, men hans navn er stadig ikke nævnt i listerne over højtstående officerer under slagene i Alexanders Danubiske felttog i 335 f.Kr. eller i den første fase af invasionen af Persien (ligesom i øvrigt heller ikke i listerne over kongens andre ungdomsvenner).

Første gang Hephaistions navn optræder i krigsrapporter er i forbindelse med en politisk mission af stor betydning: efter slaget ved Issus (333 f.Kr.), mens Alexander var på vej sydpå langs den fønikiske kyst, overgav byen Sidon sig til den makedonske konge, og Hephaistion fik endda “… til opgave at udnævne den af sidonierne til konge, som han fandt mest værdig til et så højt embede”. Så han tog de nødvendige oplysninger og valgte en mand, Abdalonymus, som var af fjern kongelig afstamning, men hvis integritet havde fået ham til at arbejde som gartner. Populariteten af valget i Sidon og den udvalgte mands efterfølgende tapperhed tyder faktisk på, at den unge makedonier havde en betydelig evne til at skelne.

Efter belejringen og erobringen af Tyrus (332 f.Kr.) gav Alexander Hephaistion kommandoen over flåden med den opgave at følge kysten sydpå til Gaza, som var deres næste mål, mens han selv førte hæren over land. Hephaestions opgave var ikke let, for den flåde, han havde ansvaret for, var et sammensurium af skibe fra en række forskellige allierede, som skulle holdes sammen med stor tålmodighed og energi. Flåden medbragte de krigsmaskiner, der var uundværlige for belejringen, og som skulle aflæsses ved hjælp af interimistiske midler, transporteres over ujævnt terræn og derefter samles korrekt igen.

Ifølge Andrew Chugg, der citerer vidnesbyrd fra Marsyas af Pella, en af Alexanders venner, som rapporteret af Harpocration i det 2. århundrede e.Kr., og som under alle omstændigheder finder en væsentlig bekræftelse i en tale af Aeschines, der er samtidig med begivenhederne, kan Hephaestion under sit efterfølgende ophold i Egypten have været involveret i et kompliceret diplomatisk spil, hvor han fungerede som mellemmand mellem Demosthenes, lederen af det anti-makedonske parti i Athen, og Alexander. Faktisk synes han at være blevet kontaktet af en udsending fra den athenske politiker med det sandsynlige formål at undersøge muligheden for en form for forsoning. De nøjagtige omstændigheder i sagen og Hephaistions rolle i den kendes ikke, men Athens inaktivitet under den efterfølgende krig, som blev udråbt af Spartas konge Agides III, synes at tale for et positivt resultat af kontakterne. Chugg konkluderer med at bemærke, at “hvis Hephaistion var i stand til at overtale Alexander til at nå til enighed med Demosthenes på dette kritiske tidspunkt, hvilket omstændighederne synes sandsynlige, så var han i høj grad ansvarlig for at redde situationen i Grækenland for Makedonien ved at forhindre, at det agidiske oprør spredte sig til Athen og dets allierede”.

Det er næsten sikkert, at det var Hephaistion, der efter sin hjemkomst fra Egypten ledede den makedonske avantgarde, der blev sendt ud for at bygge broer over Eufrat for at gøre det muligt for Alexanders hær at komme igennem. Darius III af Persien sendte sin egen satrap, Mazeus, til at besætte den modsatte flodbred, mens det makedonske geni var i gang med at bygge broerne. Mazeo, der ret uventet havde forladt sin position ved Eufrat, så Alexander kunne krydse den, skulle kort efter, i slaget ved Gaugamela (331 f.Kr.), være den øverstbefalende for den persiske højre fløj, der smed en næsten sikker sejr væk ved at opgive det område, han skulle holde, og senere blev den betroede satrap af Babylon i Alexanders navn. Den britiske historiker Robin Lane Fox gør sig umage med at fremsætte den meget plausible hypotese, at Hephaistion kan have etableret diplomatiske kontakter med Mazeus under konfrontationen ved Eufrat for at teste hans villighed til at skifte side: “Det er formodentlig sådan, at slaget ved Gaugamela delvist blev vundet på Eufratens bredder, og at genoprettelsen af Mazeus snarere end en handling af storsind var en tidligere aftalt belønning”.

Det er i forbindelse med Gaugamela, at Hephaistions rang nævnes for første gang som “… chef for Alexanders somatofìlakes” (σωματοφύλακες, livvagter). Det var ikke den kongelige eskadrille, kaldet “àghema” (ἅγημα), der havde til opgave at beskytte kongen under slag (på det tidspunkt sandsynligvis under kommando af Kleitus den Sorte), men en lille gruppe på syv af Alexanders nære ledsagere, som specifikt fik den ære at kæmpe ved kongens side. Hephaistion var helt sikkert med i kampen mod Alexander, da Arrian siger, at han blev såret, og Curtius Rufus angiver, at det var et spydsår i den ene arm.

Efter Gaugamela er der de første tegn på Alexanders ønske om at indlede en integration med perserne og på Hefaistions tilslutning til denne politik, som var så upopulær blandt makedonerne. Det fortælles bl.a., at Alexander en aften i Babylon bemærkede, at en lokal adelsdame blev presset til at optræde i et show for de sejrende tropper, hvilket hun ikke ville. Ikke alene beordrede han hendes løsladelse og tilbagelevering af hendes ejendom, men “… den følgende dag gav han Hephaistion ordre til at få alle fanger bragt til paladset. Her lod han efter at have undersøgt hver enkelt af deres adel adskille dem, der udmærkede sig ved deres sociale baggrund, fra mængden”.Alexander havde bemærket, at de persiske adelsmænd blev behandlet med ringe værdighed, og det ville han råde bod på. At han valgte Hephaistion til at hjælpe ham viser, at han kunne stole på sin unge vens takt og forståelse, men at Alexander også kunne stole på Hephaistion, når det gjaldt fasthed og beslutsomhed. I forbindelse med et komplot mod hans liv i 330 f.Kr. vakte den mulige indblanding af en højtstående embedsmand som Philotas stor bekymring, men det var Hephaistion selv, sammen med Krateros og Ceno, der insisterede på tortur, hvilket var standardpraksis ved sådanne lejligheder, når man ønskede at finde ud af alle baggrundene, og han tog sig selv af det.

Efter henrettelsen af Philotas blev Hephaistion, selv om han ikke havde nogen tidligere erfaring på området, udnævnt til kommandør (Hipparchus) – sammen med eksperten Kleitus, som den anden Hipparchus – af æterens kavaleri, en stilling, som Philotas tidligere havde haft alene. Denne dobbelte udnævnelse var en måde at tilfredsstille to forskellige tendenser, som blev stærkere og stærkere i hæren: den ene, spillet af Hephaistion, var i vid udstrækning tilhænger af kongens integrationspolitik, mens den anden, især støttet af veteranerne fra Philips tid og godt repræsenteret af Kleitos, var stædigt modvillig over for den persiske verden. Kavaleriet klarede sig godt under den nye kommando og viste sig at være ligeværdigt til de nye opgaver, de fik tildelt, lige fra de usædvanlige taktikker, der var nødvendige mod de skytiske nomader, til de initiativer, der blev taget i 328 for at bekæmpe oprørene på stepperne i Centralasien. Hæren rykkede fra Balkh, Baktriens hovedstad, i fem kolonner ud gennem dalene mellem Amu Darya (Osso) og Syr Darya (Iassarte) med det formål at pacificere Sogdiana. Hephaestion havde kommandoen over en af kolonnerne, og efter sin ankomst til Samarkand (af grækerne kaldet Marakanda) tog han sig af koloniseringen af området.

I foråret 327 f.Kr. bevægede hæren sig mod Indien, og Alexander delte sine styrker og førte personligt den ene del nordpå gennem Swat-dalen (dengang kaldet Uḍḍiyana), mens han overlod den anden del til Hephaestion og Perdikcas til at føre den gennem Khyber-passet. Hephaistions ordrer var at “…med magt eller diplomati erobre alle territorier på deres march og, når de nåede Indus, at sørge for det nødvendige til overgangen”. De befandt sig på et ukendt område, hvis politiske og geografiske horisont var ukendt, og det lykkedes ikke desto mindre Hephaistion at nå frem til Indus efter at have erobret alle de områder, de krydsede, herunder byen Puskalavati, som blev belejret i 30 dage, og hvis guvernør derefter blev dræbt, som det var reglen for dem, der modsatte sig den makedonske erobring manu militari. Da Hephaistion var nået frem til Indus, byggede han de både og den bro, der var nødvendig for overfarten. Alexander havde gentagne gange brug for at opdele sine styrker, og kommandoen blev fra tid til anden overladt til flere af de højeste officerer, men det ser ud til, at Hephaestion blev valgt, da målene ikke var helt klare fra starten, og Alexander følte derfor behov for en person, der kunne træffe selvstændige valg, men i overensstemmelse med ekspeditionens generelle behov.

Hephaistion deltog i et mindeværdigt kavaleriangreb i slaget ved Idaspe-floden (326 f.Kr.), og da hæren begyndte sin hjemrejse, fik han igen halvdelen af den, herunder elitetropper og to hundrede elefanter, til at føre den over land mod sydvest langs Idaspe-flodens bredder. Resten af hæren, der blev ledet direkte af Alexander, rejste med skib på floden med en flåde, hvis bygning var blevet finansieret af de mest fremtrædende hoffolk. Arrian placerer Hephaestion øverst blandt disse ærestriarker, hvilket indikerer den position, han nu havde opnået ved hoffet. Da Alexander kom ind i fjendtligt territorium, efter at flåden var blevet beskadiget af strømfaldene, besluttede han at dele sine styrker op igen, denne gang i tre dele, og Hephaistion fik til opgave at lede det, der var tilbage af flåden og “fortsætte sejladsen for at afskære de undslupne”, mens Alexander skulle følge med kampstyrkerne over land, og Ptolemæus skulle lede købmænd og elefanter i bagtroppen. I angrebet på fæstningen Multan blev Alexander imidlertid meget alvorligt såret i brystet, sandsynligvis med indblanding i lungerne, og denne gang måtte Hefaistion overtage den faktiske ledelse af ekspeditionen, i det mindste i den første fase af rejsen til havet langs Indus. Da han nåede frem til kysten, organiserede han opførelsen af en fæstning og en havn for skibe i floddeltaet (Pattala).

Hefaistion fulgte Alexander i den efterfølgende katastrofale passage af Makran-ørkenen i kystområdet i det nuværende Belucistan, hvor den uovervindelige makedonske hær blev alvorligt decimeret sammen med dens store civile følge, og efter deres desperate ankomst til Susa blev han dekoreret for sin tapperhed. Derefter ville han aldrig kæmpe igen, da han kun havde få måneder tilbage at leve i, og efter at han var steget til rang som assistent for Alexanders militære øverstbefalende, fik han i stedet en formel rolle som kongens stedfortræder på det civile område, hvilket sandsynligvis var meget mere befordrende for ham end det militære, og han blev udnævnt til “chiliarch” (græsk betegnelse for den persiske hazarapati) for imperiet, en slags storvesir, kun overgået af kongen.

Læs også, biografier-da – Charles Bukowski

Personlige forbindelser

Man ved meget lidt om Hephaistions personlige forhold, bortset fra hans usædvanligt tætte forhold til Alexander den Store. Sidstnævnte var en usædvanlig og karismatisk person, som havde mange venner, men ingen kunne sammenlignes med Hephaistion: deres venskab var et varigt venskab, der blev knyttet i barndommen, og som skulle vare længere end teenageårene, og som gik ubeskadiget gennem Alexanders tronbestigelse, de hårde militære felttog, hoflivets frækhed og endda gennem deres ægteskaber.

Deres gamle lærer, Aristoteles, beskrev venskabet som “én sjæl, der bor i to kroppe”, og at de selv anså deres venskab for at være sådan, fremgår af en episode, der fandt sted i kølvandet på slaget ved Issus, og som Diodorus Siculus er enig om. Ifølge deres beretninger besøgte Alexander og Hephaistion sammen Dareios III”s kongelige familie, som var blevet taget til fange ved slutningen af slaget, med den hensigt at berolige de tilfangetagne dronninger om deres skæbne. Da de adelige kvinder kom ind i teltet, gjorde de på persisk vis en æreshandling for den smukke Hephaistion, som var meget smuk og bestemt højere end Alexander, og de tog ham for kongen. Dronningemoderen Sisigambi, der straks blev alarmeret på en eller anden måde, kastede sig for Alexanders fødder og bad om tilgivelse for sin fejltagelse, men kongen opmuntrede hende ved at sige: “Du tager ikke fejl, mor, for han er også Alexander”. Deres gensidige hengivenhed blev på ingen måde holdt hemmelig, hvilket bekræftes af deres egne ord. Hephaistion havde lejlighed til at skrive følgende i et svar på et brev fra Alexanders mor Olympias: “… Du ved, at Alexander betyder mere for os end noget andet”. Arrian beretter, at kongen efter Hephaistions død kaldte ham “… den ven, jeg værdsatte som mit eget liv”. Paul Cartledge beskriver deres intimitet ved at sige: “Alexander synes at have omtalt Hephaestion som sit alter ego i sine følelser”.

Deres venskab resulterede også i et tæt operationelt samarbejde; i alt, hvad Alexander foretog sig, var Hephaistion systematisk ved hans side. De to arbejdede meget godt sammen, og hvis man studerer Hephaistions karriere, kan man let se sporene af Alexanders konstante og voksende tillid til ham. Ved begyndelsen af ekspeditionen til Indien, efter at generaler af den ældre generation var gået bort, var der eksempler på forræderi blandt officerer af den nye generation, som ikke delte Alexanders ambitioner om en øget integration af perserne i hæren. Når Alexander fandt det nødvendigt at opdele sine styrker, overlod han gentagne gange en del af dem til Hefaistion, måske sammen med en anden med større militær ekspertise, vel vidende at han i ham fandt en person af ubestridelig loyalitet, som forstod og delte hans ambitioner, og som ikke mindst var i stand til at udføre de opgaver, der blev betroet ham.

Hefaistion deltog altid i første række i de rådsmøder, som kongen regelmæssigt holdt med sine vigtigste embedsmænd, men han var den eneste, som Alexander også talte privat med og afslørede sine inderste tanker, sine håb og sine skjulte planer. Curtius Rufus hævder, at Hephaistion var indviet i alle hans hemmeligheder, mens Plutarch beskriver den lejlighed, hvor Alexander ved en slags prøvebanket forsøgte at påtvinge grækerne en udvidelse af forpligtelsen til at betale tribut til kongen, så den også gjaldt grækerne, på persisk vis, den form for hilsen, der kaldes proskýnesis (προσκύνησις, italesat i det sjældne proskýnesis), og antyder, at Hephaistion var den eneste, der kendte til den på forhånd og sandsynligvis var arrangøren af banketten og hele den ceremoni, der skulle fejres ved den.

Ifølge Aeziones skildring af Alexanders første ægteskab, som beskrevet af Lucian, var Hephaistion hans “fakkelbærer” (forlover), hvilket ikke kun viser hans jalousifri venskab, men også hans støtte til Alexanders politik, da kongens valg af en asiatisk brud bestemt ikke var populært blandt hans europæiske følge.

Da de vendte tilbage til Persien, blev Hefaistion i kraft af den stilling som barneark, der var blevet ham betroet, officielt, efter at han længe havde været de facto, den anden autoritet i riget, og også Alexanders svoger. Hammond opsummerer deres offentlige forhold meget godt: “Ved sin død havde Hephaistion den højeste militære kommando, den over Ether kavaleriet, og havde gentagne gange været Alexanders stedfortræder i hierarkiet ved det asiatiske hof, og til sidst overtog han den stilling som chilarch, som Nabarzane havde haft under Darius III. På denne måde hædrede Alexander Hephaistion både som den nærmeste ven og som den mest fremtrædende af sine feltmarskalkealer”.

Det er blevet foreslået, at Alexander og Hephaistion ud over at være nære venner også var elskere. Ingen af de antikke historier synes at nævne dette eksplicit, og da de overleverede historier blev skrevet (mindst tre århundreder senere), så man mindre positivt på homoseksuelle forhold end i det antikke Grækenland, og processen med at slette Hefaistions rolle fra historien var allerede begyndt, en proces, der er fortsat, om end med mellemrum, til moderne tid. Alligevel beskrev Arrian på en meget betydningsfuld måde den lejlighed, hvor Alexander og Hephaestion højtideligt ønskede at identificere sig med Achilleus og Patroklos, som den offentlige mening på den tid, først Platon, anerkendte som elskende. Episoden fandt sted i begyndelsen af ekspeditionen til Asien, da Alexander ledte et militærkontingent til Troja, hvor begivenhederne i hans elskede Iliaden udspillede sig. Han løb nøgen sammen med sine kammerater til heltenes grave og lagde en krans på Achilles” grav, mens Hephaistion gjorde det samme på Patroklos” grav. Arrian drager meget diskret ikke nogen konklusioner, men Robin Lane Fox skrev i 1973: “Det var en yderst bemærkelsesværdig hyldest, spektakulært udført, og det er også første gang i Alexanders karriere, at Hephaistion nævnes. De to havde allerede et tæt forhold til hinanden og blev kaldt Patroklos og Achilleus. Sammenligningen ville vare til deres dages ende, hvilket indikerer deres kærlighedsforhold, for på Alexanders tid var det almindeligt accepteret, at Achilleus og Patroklos var forbundet af et forhold, som Homer aldrig nævner direkte”, selv om det er svært at undgå at bemærke det ved en simpel læsning af Iliadens 23. kanto, som er den 23. kanto, selv uden hjælp fra psykoanalysen, hvordan de ord, som Patroklos” eller Achilles” skygge udtaler, samt hans adfærd, viser en tydelig karakter, der ikke blot er venlig, hvor dybtliggende den end er, men som faktisk afslører et erotisk substrat, selv om det ikke er “åbent” seksuelt.

Hephaistion og Alexander voksede op i en tid og et miljø, hvor mandlig biseksualitet var bredt tilladt og endda reguleret ved lov, og i hvert fald ikke misbilliget af den almindelige opfattelse, i det mindste i det omfang den blev holdt inden for de juridiske og sociale grænser, der var sat for den. Grækerne “oplevede forholdet mellem mænd på en helt anden måde end den, som de, der i dag vælger at være homoseksuelle (naturligvis med visse undtagelser), gør det på: for grækerne og romerne var homoseksualitet ikke et eksklusivt valg (igen med visse undtagelser). At elske en anden mand var ikke en mulighed uden for normen, anderledes, på en eller anden måde afvigende. Det var kun en del af livsoplevelsen: det var udtryk for en sentimental eller seksuel drift, som i eksistensens bue vekslede med og blev ledsaget af (undertiden samtidig) kærlighed til en kvinde. Mens muligheden for homoseksuelle forhold generelt blev accepteret, var mønstret for sådanne forhold forskelligt fra sted til sted. Romerske og senere forfattere, der tog den athenske model som referencepunkt, havde en tendens til at antage, at kærlighedsforholdet mellem de to var begrænset til ungdomsårene og derefter ophørte, eller at den ene af de to var ældre og derfor optrådte som erastès (elsker), mens den yngre optrådte som eromenos (elsket).

Den første tese er fortsat populær den dag i dag, og den har både skønlitterære forfattere som Mary Renault og professionelle historikere som Paul Cartledge blandt sine fortalere. Sidstnævnte udtalte: “Det rygtedes – og for en gangs skyld var rygtet helt sikkert korrekt – at han og Alexander “engang havde været” mere end bare gode venner”. Elian derimod vælger den anden hypotese, når han i sin beskrivelse af besøget i Troja bruger et udtryk af denne art: “Alexander lagde en krans på Achilles” grav og Hefaistion en krans på Patroklos” grav, hvilket betyder, at han var Alexanders erómenos, ligesom Patroklos havde været Achilles”.

Men det, der var hjemme i Athen og Attika, var ikke nødvendigvis hjemme i det doriske miljø og i Makedonien, hvor, som Lane Fox siger, “…man troede og forventede, at efterkommere af dorerne var åbenlyst homoseksuelle, især hvis de tilhørte den herskende klasse; desuden havde de makedonske konger længe insisteret på deres rene doriske afstamning”. Og dette var ikke en trend à la mode, men en del af den iboende doriske og dermed makedonske måde at være på, og det havde mere at gøre med den hellige bataljon i Theben (eller spartiaternes eller kretensernes skikke) end med Athen. I lyset af ovenstående er det ikke overraskende, at der er tegn på, at deres kærlighedsaffære varede hele livet. Lucian fortæller i sit værk Pro lapsu inter salutandum (Til forsvar for en fejltagelse i en hilsen) om en morgen, hvor Hefaestion udtrykte sig på en måde, der tydede på, at han havde tilbragt natten i Alexanders telt; Plutarch beskriver intimiteten mellem de to ved at sige, at Hephaistion plejede at læse Alexanders breve sammen med ham, eller at kongen en gang fandt et fortroligt brev fra Olympias åbent, og at han ideelt set forseglede sine læber med sin ring for at indikere, at indholdet af brevet skulle forblive hemmeligt; et apokryft brev, der tilskrives filosoffen Diogenes og er adresseret til den dygtige Alexander, hentyder kraftigt til hans tendens til at blive kommanderet “. … af Hephaistions lår”.

Ingen anden omstændighed illustrerer bedre karakteren og varigheden af deres forhold end Alexanders overmenneskelige sorg i det øjeblik, hvor hans ven dør. Som Andrew Chugg siger: “… det er helt sikkert utroligt, at Alexanders reaktion på Hephaistions død kunne betyde andet end det tætteste forhold, man kan forestille sig”. De mange og forskellige måder, både spontane og tilsigtede, hvorpå Alexander udtrykte sin sorg, er beskrevet nedenfor, men med hensyn til karakteren af deres forhold, er der én, der står over de andre i betydning: Arrian fortæller, at kongen “…kastede sig over sin vens lig og lå der i tårer det meste af dagen og nægtede at løsrive sig fra ham, indtil han blev trukket væk med magt af sine æteriske væsener”.

En sådan altomfattende kærlighed giver ofte ikke meget plads til andre følelser. Hefaistion havde en elsker, som også var hans bedste ven, hans konge, hans kommandant, og derfor er det ikke overraskende, at der ikke er nogen optegnelser om andre store følelser eller venskaber i hans liv. Der er dog heller ikke noget, der tyder på, at han var mindre end populær og vellidt i den gruppe af kongens ledsagere og venner, som var vokset op sammen og havde arbejdet så godt sammen i så mange år. Det er muligt, at han stod Perdiccas meget nær, da det var i samarbejde med ham, at han ledede den mission til Indus, hvor Puskalavati blev erobret, og hans position ved siden af Alexander ville på det tidspunkt have gjort det muligt for ham i det mindste at udelukke uvelkomne ledsagere. De to nåede alle målene for ekspeditionen, hvilket tyder på, at de arbejdede godt sammen, og at Hefaistion i den ukuelige Perdiccas fandt en sympatisk makker. Det skal også bemærkes, at det var deres to kavaleriregimenter, som Alexander valgte til at krydse floden Idaspe forud for slaget mod indianerkongen Poro. Ved den lejlighed skulle det fremragende teamwork vise sig at være af største betydning.

Det ville dog være forkert at udlede af ovenstående, at Hephaistion var elsket og værdsat af alle. Uden for den makedonske overkommandos inderkreds havde han også sine fjender, og det fremgår tydeligt af Arrians kommentar om Alexanders sorg: “Alle forfattere er enige om, at den var stor, men personlige fordomme, enten for eller imod Hephaistion eller Alexander selv, har på forskellig vis farvet beretningerne om, hvordan han udtrykte den”.

Men i betragtning af de fraktioner og den jalousi, der har en tendens til at opstå ved ethvert hof, og i betragtning af at Hephaistion var enormt tæt på den måske største af de monarker, som den vestlige verden nogensinde har kendt, er det værd at bemærke, hvor lidt fjendskab han i sidste ende var i stand til at vække. Arrian nævner igen et skænderi med Alexanders sekretær, Eumene, men på grund af en manglende side i manuskriptet kender vi ikke detaljerne i sagen, bortset fra at Hephaistion til sidst, modvilligt, blev overtalt til at slutte fred. Plutarch (som dedikerede et af sine parallelle liv til Hephaistion) minder os imidlertid om, at det var et spørgsmål om et logi, der blev tildelt en fløjtespiller, hvilket tyder på, at skænderiet, der eksploderede over småting, i virkeligheden var udtryk for et dybere modsætningsforhold, der havde været under opsejling i et stykke tid. Det vides ikke med sikkerhed, hvad der motiverede modsætningen, men det er ikke svært at forestille sig, at den nye chiliarks kompetence eller, alt efter synspunkt, indblanding kan have irriteret kongens erfarne sekretær.

Kun i ét tilfælde er Hephaistion kendt for at være stødt sammen med en af æterernes gamle officerer, og det var med Krateros. I dette tilfælde er det nemmere at argumentere for, at hadet måske var gensidigt, da han var en af de officerer, der var stærkest imod Alexanders politik om at integrere grækere og orientalere, mens Hephaistion var en varm tilhænger af den. Plutarch fortæller historien på denne måde: “Derfor opstod der en følelse af fjendtlighed mellem de to, og de kom ofte i åben konflikt. Engang, under ekspeditionen til Indien, krydsede de endda sværd og udvekslede slag …” Alexander, som også havde stor respekt for Crateros som en yderst kompetent officer, var tvunget til at gribe ind og havde offentligt meget hårde ord til dem begge. Det faktum, at den fysiske konfrontation fandt sted, viser imidlertid, i hvor høj grad spørgsmålet om integration fik temperamenterne til at blusse op, og også i hvor høj grad Hephaistion, som blev behandlet hårdt af kongen ved denne lejlighed, identificerede Alexanders ambitioner med sine egne. Det var imidlertid i foråret 324, at Hephaistion gav det endelige bevis på denne identifikation, da han (intet tyder på, at han var villig til at gifte sig med Dripetides, Dareios III”s datter og søster til Statira II, som også havde giftet sig med Alexander på samme tid, under bryllupsceremonierne i Susa. Hidtil havde Hephaistions navn aldrig været forbundet med nogen kvinde eller med nogen anden mand end Alexander. Der vides intet om hendes meget korte ægteskab, bortset fra at Dripetides ved Alexanders død, otte måneder efter Hephaestions død, stadig sørgede over den mand, som hun kun havde været gift med i fire måneder.

For Alexander var det en vigtig politisk handling at gifte sig med Dareios” datter (og samtidig med Parisatides, datter og søster til de tidligere store konger, Artaxerxes III og IV, som tredje hustru), hvilket gjorde det muligt for ham at knytte stærkere bånd til den persiske herskerklasse, men for Hefaestions vedkommende var det endnu et bevis på den ekstraordinære agtelse, som Alexander havde for ham, og han blev således kaldet til at blive en del af den kongelige familie. De blev således svogre, men der var mere: Alexander, siger Arrian, “…ønskede at være onkel til Hefaestions børn…”, og det er endda muligt at forestille sig, at de to håbede, at deres respektive efterkommere en dag ville blive forenet, og at kronen af Makedonien og Persien en dag ville blive båret af en efterkommer af dem begge.

Læs også, biografier-da – Paolo Uccello

Død

I foråret 324 f.Kr. forlod Hephaestion Susa, hvor det kollektive bryllup havde fundet sted, og fulgte Alexander og hæren på den næste del af deres hjemrejse til Ecbatana, den moderne iranske by Hamadan. De ankom om efteråret, og det var i forbindelse med lege og festligheder, at Hephaistion blev syg. Ifølge Arrian måtte de efter flere dage med feber sende bud efter Alexander, som var i gang med legene, fordi hans ven havde fået det værre, men kongen nåede ikke frem i tide, og da han nåede frem til Hephaestions værelse, var han allerede død. Plutarch giver flere detaljer: Da Hephaistion var en ung mand og soldat (og derfor lidt letsindig), ignorerede han efter at have følt sig syg i begyndelsen instruktionerne fra lægen Glaucia, som havde sat ham på tom mave, og så snart lægen forlod ham for at gå i teatret, spiste han kogt kylling og drak en masse vin på det. Lane Fox konkluderer: “Ulydighed forværrede sygdommen, som sandsynligvis var tyfus og forårsagede en reaktion på ethvert pludseligt indtag af mad. Da lægen vendte tilbage, fandt han sin patient i en kritisk tilstand, og i yderligere syv dage viste sygdommen ingen tegn på bedring… Den ottende dag, da publikum så drengene løbe ind på stadion, nåede nyheden om, at Hephaistion havde fået et alvorligt tilbagefald. Alexander skyndte sig hen til hans seng, men da han nåede frem, var det for sent”.

Den pludselige død af en ung, veltrænet mand har ofte forvirret senere historikere. Mary Renault skrev for eksempel, at en “pludselig krise er vanskelig at forklare hos en ung, rekonvalescent mand”. Den mest plausible forklaring synes at være, at han led af tyfus, og at den faste føde perforerede en tarm, der allerede var sårbar af sygdommen, men andre hypotetiske forklaringer kan ikke udelukkes, især ikke den om gift.

Hephaistions død er behandlet mere udførligt i de antikke kilder end de andre begivenheder i hans historie, på grund af de dybe virkninger, den havde på Alexander. Plutarch skriver, at “… Alexanders sorg var ukontrollabel …”, og tilføjer, at kongen beordrede mange tegn på sorg, og især at hestenes manke og hale skulle skæres af, at voldene i nabobyer skulle rives ned, og at fløjter og alle andre former for musikalsk underholdning skulle forbydes. Ud over den historie, der allerede er rapporteret i det foregående afsnit om kongens umiddelbare udtryk for fortvivlelse over sin vens lig, rapporterer Arrian også, at “… indtil den tredje dag efter Hephaistions død, smagte Alexander hverken mad eller tog sig af sit udseende, men lå udstrakt på jorden, nu stønnede han, nu græd han i stilhed…”; han rapporterer også, at han gjorde en stor indsats for at slippe af med det døde lig, men at han ikke spiste, og at han heller ikke tog sig af det. …”; han lod også lægen Glaucia henrette for uagtsomhed, og Asklepios” tempel, den ineffektive gud for medicin, blev jævnet med jorden (Alexander var meget religiøs), og endelig klippede han sit hår som et tegn på sorg, en brændende påmindelse om Achilleus” sidste gave til Patroklos på ligbålet: “… Da derfor nu er taget væk

Et andet tegn på, at Alexander søgte inspiration hos Achilleus til at udtrykke sin sorg, kan findes i det felttog, som han snart gennemførte mod stammen Cossos. Plutarch hævder, at den efterfølgende massakre blev viet til Hephaistions ånd, og det er plausibelt at tro, at det i Alexanders øjne kunne have været en pendant til Achilles” ofring på Patroklos” bål af “… tolv lystne sønner …” af trojansk adel. Andrew Chugg har på baggrund af et forslag fra den italienske kunsthistoriker Linda De Santis også påpeget, at Alexander ud over Iliaden fandt en anden kilde til ideel inspiration i Euripides” Alcestis, hvor enkemanden Admeto befinder sig i en smertefuld situation, der ligner den makedonske herskers, og hvorledes kongen af Phereus” handlinger bliver overtaget og gentaget af Alexander (afskæringen af manerne, forbuddet mod musikalske optrædener osv.). Sidstnævnte synes næsten, ifølge Chugg”s afsluttende bemærkninger, at ville “pege på ord, der stammer fra hans yndlingstragediesters pen, for at fortælle os gennem århundrederne om dybden af hans følelser for sin døde ven. Han siger på en måde, at hans forhold til Hephaistion var lige så tæt som Admetus” forhold til Alcesta. Måske fortæller han os, at Hephaestion var den, der ville have ønsket at dø for at redde ham, ligesom Alcestis døde for at redde Admetos” liv”.

Arrian siger, at alle hans kilder er enige om, at “… i to hele dage efter Hephaistions død spiste Alexander intet og tog sig ikke af sine kropslige behov, men lå i sengen, nu græd han desperat, nu var han fordybet i lidelsens stilhed”. Han beordrede en periode med sorg i hele riget, og ifølge Arrianus” beretning “helligede mange af etheranerne sig selv og deres våben til den døde mand af respekt for Alexander…”. Hephaestion blev også husket i hæren, og hans post som chef for det aetheniske kavaleri blev efterladt ledig, fordi Alexander “…ønskede, at den for evigt skulle forblive forbundet med Hephaestions navn, og derfor blev Hephaestions regiment fortsat kaldt på samme måde, og Hephaestions billede blev fortsat rejst foran det”. Ifølge Lane Fox er den såkaldte “løve fra Hamadan”, som stadig foreslås som en af byens turistattraktioner, netop det, der er tilbage (meget lidt, for at sige det ligeud) af gravmonumentet for Alexanders meget beklagede ledsager.

Som allerede nævnt i indledningen sendte Alexander budbringere til Zeus-Ammon-oraklet i den libyske oase Siwa, dvs. til den helligdom, som han dyrkede mest, og som han af ret mystiske årsager havde ønsket at besøge personligt under sit ophold i Egypten. Til den gud, som han udråbte som sin far (og måske ikke kun på et ideelt eller mytisk plan), spurgte Alexander, om det var lovligt at oprette en guddommelig kult for Hefaistion, og han fik den trøst at høre svaret, at det var tilladt at ære ham, om ikke som en gud, så i det mindste som en helt, og “… fra den dag så han, at hans ven blev tilbedt med den . Han sørgede for, at der blev rejst altre til hans minde, og beviset på, at kulten på en eller anden måde slog rod, kan findes i en simpel votivtavle, som nu befinder sig på det arkæologiske museum i Thessaloniki, og som bærer indskriften: “Diogenes til helten Hephaestion” (Διογένης Ἡφαιστίωνι ἥρωι).

Hephaistion fik en storslået begravelse i Babylon, hvis pris blev anslået til et enormt beløb, der varierede fra 10.000 til 12.000 talenter, hvilket i moderne termer forsigtigt kan anslås til omkring to til tre hundrede millioner euro. Alexander selv ønskede at køre ligvognen en del af vejen tilbage til Babylon, men blev erstattet af Hephaistions ven (og senere efterfølger) Perdikas på en anden del af vejen. I Babylon blev der afholdt begravelseslege til ære for de døde: Konkurrencerne omfattede alt fra poesi til atletik og blev overgået af 3.000 mennesker, hvilket overgik enhver tidligere begivenhed på området, både med hensyn til omkostninger og antal deltagere. Designet af ligbålet blev overladt til Stasikrates “… fordi – som Plutarch rapporterer – denne kunstner var berømt for sine nyskabelser, der kombinerede en usædvanlig grad af pragt, dristighed og prangerencer…”.

Ifølge planen var bålet 60 meter højt, havde form af et kvadrat på 200 meter i bredden og skulle bygges på syv trappetrin. Det første niveau var dekoreret med to hundrede og fyrre quinquerems med forgyldte stænger, hver med to knælende bueskytter på to meter og endnu højere bevæbnede krigere, der var adskilt af skarlagenrøde filtdæpper. På det andet niveau var der næsten syv meter høje fakler med slanger i snoede i bunden, gyldne guirlander i midten og øverst flammer med ørne på toppen. Det tredje niveau havde en jagtscene, det fjerde et slag med gyldne kentaurer, det femte løver og tyre, også i guld, det sjette makedonske og persiske våben. Endelig var der på det syvende og sidste niveau hule skulpturer af havfruer, som skjulte koret, der havde til opgave at fremføre begravelsessangene. Det er muligt, at bålet ikke var beregnet til at blive brændt, men snarere til at blive et permanent mausoleum, og i så fald blev det sandsynligvis aldrig færdiggjort, hvilket fremgår af historiske referencer til meget dyre projekter, som Alexander ikke havde færdiggjort ved sin død nogle få måneder senere (og som aldrig blev afsluttet).

Der var kun én mulig hyldest tilbage, og dens betydning synes definitiv i sin enkelhed: ved begravelsesceremonien i Babylon blev provinserne beordret til at slukke den kongelige ild indtil afslutningen af festlighederne. Normalt ville dette kun ske ved den store konges død, men den givne ordre burde ikke være overraskende: ifølge kongens egne ord til Darius” mor flere år tidligere var ikke kun Alexanders “stedfortræder og efterfølger” død, men i en vis forstand “også” Alexander selv, som skulle følge sin ven personligt nogle få måneder senere.

Læs også, kampe – Owain Glyndŵr

Indsigt

Kilder

1. Efestione
2. Hefaistion