Hugo Grotius

Dimitris Stamatios | juli 2, 2023

Resumé

Hugo de Groot eller Huig de Groot, kendt som Grotius, født 10. april 1583 i Delft og død 28. august 1645 i Rostock, var en hollandsk humanist, diplomat, advokat, teolog og jurist i de tidlige dage af republikken De Forenede Provinser (1581-1795), som opstod efter det hollandske oprør mod Filip II.

Han var et ungt intellektuelt vidunderbarn, der studerede ved universitetet i Leiden og senere blev en del af de herskende kredse i provinsen Holland. Men i 1618 blev han offer for konflikten mellem stathouder Maurice de Nassau og storpensionæren Johan van Oldenbarnevelt, der var knyttet til en religiøs konflikt i den hollandske calvinisme, kontroversen om arminianisme. Mens Oldenbarnevelt blev dømt til døden, blev Grotius kun idømt livsvarigt fængsel. Men det lykkedes ham at flygte i 1621, skjult i en bogkiste, og han fortsatte med at skrive de fleste af sine hovedværker i eksil i Frankrig, hvor han først levede som flygtning og derefter som svensk ambassadør fra 1634.

Hugo Grotius var en vigtig skikkelse inden for filosofi, politisk teori og jura i det 17. og 18. århundrede. Han byggede videre på Francisco de Vitorias, Francisco Suarez’ og Alberico Gentilis tidligere arbejde og lagde grundstenen til international lov, baseret på den protestantiske version af naturretten. To af hans bøger fik varig indflydelse på folkeretten: De Jure Belli ac Pacis (Loven om krig og fred), dedikeret til Ludvig XIII af Frankrig, og Mare Liberum (Om havets frihed). Grotius ydede også et stort bidrag til udviklingen af begrebet “rettigheder”. Før ham blev rettigheder primært set som knyttet til genstande; efter ham blev de set som tilhørende mennesker, som udtryk for en evne til at handle eller som midler til at opnå en bestemt ting.

Det menes, at Grotius ikke var den første til at formulere den engelske skoles doktrin om internationale relationer, men han var en af de første til udtrykkeligt at definere ideen om et enkelt samfund af stater, der ikke styres af magt eller krig, men af effektive love og gensidig aftale om at opretholde loven. Som Hedley Bull sagde i 1990: “Ideen om det internationale samfund, som Grotius foreslog, blev nedfældet i de Westfalske Traktater. Grotius kan betragtes som den intellektuelle fader til denne første generelle fredsaftale i moderne tid.”

Desuden var hans bidrag til den arminianske teologi med til at lægge grunden til senere arminianske bevægelser som metodismen og pinsebevægelsen; Grotius er anerkendt som en vigtig figur i den arminiansk-calvinistiske debat. På grund af det teologiske grundlag for hans teori om frihandel betragtes han også som en “teologisk økonom”. Grotius er også dramatiker og digter. Hans tanker kom igen i forgrunden efter Første Verdenskrig.

Ungdom

Hugo de Groot blev født i Delft i 1583 under oprøret i Nederlandene, der var begyndt i 1568, da generalstaterne netop havde proklameret Philip II’s tilbagetrækning fra sine rettigheder i Nederlandene (Haag-loven, 1581), hvilket blev anset for at være oprindelsen til en ny stat, De Forenede Provinser.

Hugo var det første barn af Jan de Groot og Alida van Overschie. Hans far, en borgmester, var en lærd mand, der havde studeret hos den fremtrædende Justus Lipsius i Leiden. Han var oversætter af Archimedes og ven af Ludolph van Ceulen, og han gav sin søn en traditionel humanistisk og aristotelisk uddannelse.

Hugo var et vidunderbarn og blev optaget på universitetet i Leiden som 11-årig, hvor han studerede hos nogle af Nordeuropas mest anerkendte intellektuelle, herunder Franciscus Junius, Joseph Juste Scaliger og Rudolph Snellius.

Som 13-årig begyndte han med hjælp fra sin lærer, Joseph Juste Scaliger, at redigere værkerne af den latinske encyklopædist Martianus Capella, en forfatter fra senantikken. 1599 udkom denne udgave, som var beriget med en kommentar om de syv frie kunster, Martiani Minei Felicis Capellæ Carthaginiensis viri proconsularis Satyricon, og den skulle forblive en reference i flere århundreder.

I 1598, da han var 15 år gammel, ledsagede han Johan van Oldenbarnevelt på en diplomatisk mission til Paris. Ved denne lejlighed siges kong Henrik IV at have præsenteret ham for sit hof som “Hollands mirakel”. Under sit ophold i Frankrig fik han en juridisk grad fra universitetet i Orléans.

Betjener provinsen Holland

Tilbage i Holland blev Grotius udnævnt til advokat i Haag i 1599 og derefter til officiel historiograf for de hollandske stater i 1601. Hollænderne gav ham til opgave at skrive deres historie for bedre at kunne adskille sig fra Spanien, som de forenede provinser stadig var i krig med.

Hans første mulighed for at skrive systematisk om spørgsmål om international retfærdighed kom i 1604, da han greb ind i en retssag efter hollandske købmænds beslaglæggelse af en portugisisk karavane og dens last i Singaporestrædet.

Hollænderne var i krig med Spanien, da de stadig blev betragtet som oprørske undersåtter af den spanske konge. Men selvom Portugal havde været knyttet til Spanien gennem en dynastisk union siden 1580, var det ikke formelt i krig med De Forenede Provinser. Kapringen af et neutralt skib var ensbetydende med sørøveri eller en krigserklæring. Portugal og De Forenede Provinser indledte således en konflikt, der skulle vare indtil 1661, efter krigen med Spanien, der sluttede i 1648.

Krigen begyndte, da Grotius’ fætter, kaptajn Jacob van Heemskerk, kaprede et portugisisk handelsskib, Santa Catarina, ud for Singapores kyst i 1603. Heemskerk var ansat i Det Forenede Kompagni i Amsterdam, en del af Det Hollandske Ostindiske Kompagni, som var blevet grundlagt i 1602. Selvom han ikke havde tilladelse fra kompagniet eller regeringen til at bruge magt mod portugiserne, var mange af aktionærerne ivrige efter at acceptere de rigdomme, han havde bragt dem.

et var ikke kun juridisk problematisk at beholde denne fangst, som var tvivlsom ifølge hollandsk lov, men en gruppe aktionærer (portugiserne på deres side) krævede at få deres last tilbage. Skandalen førte til en retshøring og en større kampagne for at påvirke den nationale og internationale offentlige mening.

Det var på denne baggrund, at selskabets direktører bad Grotius om at udarbejde et polemisk forsvar for beslaglæggelsen.

Resultatet af Grotius’ arbejde i 1604-1605 var en lang, teoritung afhandling med den foreløbige titel De Indis (Om Indien). Grotius baserer sit forsvar for beslaglæggelse på de naturlige principper for retfærdighed. Her kaster han et meget bredere net ud end den aktuelle sag; hans interesse var kilden til og grundlaget for lovligheden af krig i almindelighed. Denne afhandling blev ikke udgivet i sin helhed i Grotius’ levetid, måske fordi domstolsafgørelsen til fordel for kompagniet foregreb behovet for at samle offentlig støtte.

I Mare Liberum, der blev udgivet i 1609, formulerede Grotius det nye princip, at havet var et internationalt territorium, og at alle nationer frit kunne bruge det til maritim handel. Grotius’ krav om “havets frihed” gav Holland en passende ideologisk begrundelse for at opløse forskellige handelsmonopoler gennem sin formidable flådemagt (og derefter etablere sit eget monopol). England, den hollandske rival til dominans af verdenshandelen, protesterede mod denne idé og hævdede i John Seldens afhandling Mare clausum, “at herredømmet over havet i Storbritannien, eller hvad der omfatter øen Storbritannien, er og altid har været en del af eller rettighed for denne øs imperium.”

Det er almindeligt accepteret, at Grotius formulerede princippet om havets frihed, men faktisk havde landene i Det Indiske Ocean og andre asiatiske have accepteret retten til uhindret sejlads, længe før Grotius skrev sin De iure praedae i 1604. Den spanske teolog Francisco de Vitoria fra det 16. århundrede havde allerede postuleret ideen om havets frihed på en mere rudimentær måde i henhold til principperne i jus gentium. Grotius’ begreb om havets frihed varede indtil midten af det 20. århundrede og gælder stadig i dag for en stor del af det åbne hav, selvom anvendelsen af begrebet og dets omfang har ændret sig.

Under beskyttelse af Johan van Oldenbarnevelt, der som storpensionær (pensionær for de hollandske stater) var den højest rangerende embedsmand i de Forenede Provinser sammenlignet med den øverstbefalende, Maurice de Nassau, steg Grotius hurtigt i graderne. Han blev udnævnt til rådgiver for Oldenbarnevelt i 1605 og til generaladvokat for skatteforvaltningen i Holland, Zeeland og Friesland i 1607.

I 1608 giftede han sig med Maria van Reigersbergen, som fødte syv børn (tre piger og fire drenge), hvoraf kun fire overlevede deres ungdom. Grotius fandt denne familie uvurderlig under den politiske storm i 1618.

I 1609, efter forhandlinger, der havde varet siden 1607, indgik De Forenede Provinser og Spanien Antwerpen-traktaten, en våbenhvileaftale for 12 år, som Oldenbarnevelt var mere positiv over for end Maurice de Nassau.

I 1613 blev Grotius udnævnt til pensionist i byen Rotterdam, svarende til en borgmester.

Samme år, efter at englænderne havde kapret to hollandske skibe, blev han sendt på en mission til London, en passende opgave for forfatteren af Mare liberum (1609). Men englænderne gik hårdest til værks, og han var ikke i stand til at få skibene tilbage.

Den religiøse krise inden for protestantismen i De Forenede Provinser

I disse år udbrød der en teologisk kontrovers mellem to teologiprofessorer ved universitetet i Leiden, Jacobus Arminius og Franciscus Gomarus. Arminius’ disciple og tilhængere blev kaldt “remonstranter”, mens Gomarus’ disciple blev kaldt “kontra-remonstranter”.

Gomarus (1563-1641) havde været udstationeret i Leiden siden 1594. Arminius (1560-1609), der havde været præst i Amsterdam siden 1587 efter at have studeret i Leiden og Genève, blev udnævnt til professor i Leiden i 1603. Teologisk forsvarede Gomarus Calvins syn på prædestination, mens Arminius satte spørgsmålstegn ved ideen om streng prædestination, hvilket gjorde ham mistænkt for pelagianisme i øjnene på lederne af den hollandske reformerte kirke (Nederduitse Gereformeerde Kerk), etableret i 1571 og siden 1579 associeret med Utrecht-unionen af oprørske byer og provinser (Utrecht-unionens pagt er det institutionelle fundament for De Forenede Provinser).

Universitetet i Leiden, der blev oprettet i 1576 efter anmodning fra Vilhelm af Oranien for at give de oprørske provinser et universitet til erstatning for det gamle universitet i Leuven, blev placeret “under de hollandske staters myndighed; de er blandt andet ansvarlige for politikken vedrørende udnævnelser til denne institution, som styres på deres vegne af et råd af kuratorer, og i sidste instans er det op til staterne at håndtere tilfælde af heterodoksi blandt professorer”.

Uenighederne mellem Arminius og Gomarus forblev begrænset til universitetet indtil førstnævntes død (oktober 1609), et par måneder efter våbenhvilens begyndelse (april). Fredssituationen flyttede folkets opmærksomhed til denne kontrovers, som derefter fik en politisk dimension.

Grotius kom til at spille en afgørende rolle i denne politisk-religiøse konflikt, i lejren for dem, der protesterede, som Oldenbarnevelt, såvel som mange af lederne i provinsen Holland.

Arminius blev efterfulgt af en arminiansk teolog, Conrad Vorstius (1569-1622). Denne udnævnelse blev støttet af Johan van Oldenbarnevelt og præsten Johannes Wtenbogaert (1557-1644), en præst i Haag og en af Arminius’ vigtigste disciple.

Vorstius blev snart opfattet af gomaristerne som en, der gik længere end Arminius i retning af socinianisme, og han blev endda beskyldt for at undervise i irreligion. Professoren i teologi Sibrandus Lubbertus (1555-1625) krævede ham afskediget. Gomarus fratrådte sin stilling i Leiden for at protestere mod Vorstius’ fortsatte ansættelse (han blev senere prædikant i Middelburg, Zeeland).

Gomaristerne fik støtte fra kongen af England, James I, “som tordnede højlydt mod udnævnelsen i Leiden og fremstillede Vorstius som en frygtelig kætter. Han beordrede hans bøger offentligt brændt i London, Cambridge og Oxford, og han lagde konstant pres på sin ambassadør i Haag, Ralph Winwood, for at få udnævnelsen annulleret.” James I begyndte at vende sig væk fra Oldenbarnevelt og satte sin lid til Maurice de Nassau.

I 1610 præsenterede tilhængerne af Arminius en petition med fem artikler til staterne i Holland med titlen Remontrance, hvorfra de fik det politiske navn “remontrants” sammen med det teologiske navn “arminianere”.

I 1611 organiserede Johan van Oldenbarnevelt en konference i Haag mellem seks remontranter og seks gomarister. Sidstnævnte præsenterede deres synspunkt i syv artikler mod “remontrance” (de blev senere kaldt “counter-remontrants”).

I det store og hele støttes mod-remonstranterne af almindelige mennesker, mens eliten har tendens til at være remonstrant. Det førte til offentlige uroligheder, især i Holland, hvor regeringen var til fordel for de remonstrerende. På den anden side mente stathouder, som følte, at det var hans pligt at opretholde republikkens enhed, at dette krævede religiøs enhed omkring den reformerte kirke.

Grotius deltog i kontroversen ved at skrive Ordinum Hollandiae ac Westfrisiae pietas (Fromheden i staterne Holland og Vestfriesland), “en pamflet rettet mod en modstander, den calvinistiske professor Franeker Lubbertus; den var blevet bestilt af Grotius’ herrer, staterne Holland, og blev derfor skrevet til lejligheden, selvom Grotius måske allerede havde forestillet sig en sådan bog”.

Dette syvogtyve sider lange værk er “polemisk og bittert”, og kun to tredjedele af det handler direkte om kirkepolitik, hovedsageligt synoder og embeder. Han forsvarer især de civile myndigheders ret til at udnævne professorer efter eget valg til det teologiske fakultet, uanset hvad de religiøse myndigheder ønsker.

Dette værk, som blev udgivet i 1613, fremkaldte en voldsom reaktion fra modremonstranterne. “Man kan sige, at alle Grotius’ efterfølgende værker indtil hans arrestation i 1618 var et forgæves forsøg på at reparere den skade, som denne bog havde forvoldt”.

I 1617 udgav han De satisfactione Christi adversus Faustum Socinum med det formål at “bevise, at arminianere langt fra er socinianere”.

Under indflydelse af Oldenbarnevelt indtog de hollandske stater en holdning af religiøs tolerance over for remonstranter og kontra-remonstranter.

Grotius, der deltog i kontroversen som Nederlandenes justitsminister og derefter som medlem af rådskomiteen, blev bedt om at udarbejde et edikt, der skulle definere denne tolerancepolitik. Dette edikt, Decretum pro pace ecclesiarum (Dekret for kirkernes fred), blev færdiggjort i slutningen af 1613 eller begyndelsen af 1614.

Det er baseret på et synspunkt, som Grotius udviklede i flere skrifter om kirke og stat (se Erastianisme): at kun de grundlæggende principper, der er nødvendige for at opretholde den civile orden, såsom Guds eksistens og det guddommelige forsyn, bør pålægges statens undersåtter, mens tvister om undertiden meget uklare teologiske doktrinpunkter bør overlades til de troendes samvittighed.

Ediktet, der “pålægger ministeriet mådehold og tolerance”, suppleres af Grotius med “enogtredive sider med citater, der hovedsageligt vedrører de fem artikler i Remonstrance”.

Som svar på Ordinum Pietas udgav professor Lubbertus Responsio ad Pietatem Hugonis Grotii (Svar på Hugo Grotius’ fromhed) i 1614. Lidt senere udgav Grotius anonymt Bona Fides Sibrandi Lubberti (Sibrandus Lubbertus’ gode tro) som svar.

Jacobus Trigland (1583-1654), præst i Amsterdam siden 1610, sluttede sig til Lubbertus i erklæringen om, at tolerance i lærespørgsmål ikke var tilladt. I sine værker fra 1615, Den Recht-gematigden Christen: Ofte vande waere Moderatie og Advys Over een Concept van moderatie, fordømte Trigland Grotius’ holdninger.

Da Antoine de Waele (1573-1639), professor i Middelbourg, i slutningen af 1615 udgav Het Ampt der Kerckendienaren (et svar på Johannes Wtenbogaerts brev fra 1610, udgivet af Kurtkogaert), sendte han en kopi til Grotius. Det er et værk “om forholdet mellem kirkelig og verdslig regering” fra et moderat kontra-remontant synspunkt.

I begyndelsen af 1616 modtog Grotius et 36 sider langt brev fra sin ven Gérard Vossius (1577-1649) til støtte for sine remontante synspunkter, Dissertatio epistolica de Iure magistratus in rebus ecclesiasticis.

Dette brev udgør “en generel introduktion om (u)tolerance, hovedsageligt om prædestination og sakramentet en detaljeret, grundig og generelt ugunstig analyse af Walaeus’ Ampt, begrundet med henvisninger til antikke og moderne autoriteter”.

Da Grotius bad om nogle dokumenter, “modtog han en skat af kirkehistorie. der tilbød ammunition til Grotius, som taknemmeligt tog imod den”. Omkring dette tidspunkt (april 1616) rejste Grotius til Amsterdam som en del af sine officielle pligter, hvor han forsøgte at overtale de civile myndigheder til at tilslutte sig flertallets holdning i Holland til kirkepolitik.

I begyndelsen af 1617 diskuterede Grotius, om modremontanterne skulle have lov til at prædike i Kloosterkerk-kirken i Haag, mens remontanterne kontrollerede Grote Kerk-kirken i samme by (i juli 1617 besatte modremontanterne ulovligt Kloosterkerk, og Maurice de Nassau kom for at deltage i en gudstjeneste).

I denne periode blev der anlagt sag mod staten Holland af præster, der var imod protesterne, mens optøjer udløst af kontroversen brød ud i Amsterdam.

Den politiske krise (1617-1618)

På grund af intensiveringen af den religiøse konflikt foreslog Oldenbarnevelt til sidst at give de lokale myndigheder ret til at mobilisere tropper for at opretholde ro og orden: Denne beslutning blev nedfældet i Scherpe resolutie (“Streng resolution”) fra staterne i Holland den 4. august 1617. Denne foranstaltning underminerede stathouder Maurice de Nassaus autoritet ved at indføre væbnede styrker på provinsniveau, men Oldenbarnevelt ønskede at kunne gribe ind over for uromagere, mens Maurice var tilbageholdende med at dæmpe mod-remonstranternes uro.

I denne periode fortsatte Grotius med at arbejde på spørgsmålet om kirkepolitik ved at færdiggøre De Imperio Summarum Potestatum circa Sacra, om emnet “forholdet mellem religiøse og verdslige myndigheder Grotius havde endda næret det håb, at udgivelsen af denne bog ville vende tendensen og bringe freden mellem kirke og stat tilbage”.

Et andet problem opstod, da provinsen Holland afviste princippet om en national synode for den reformerte kirke.

Konflikten fik en brat afslutning i juli 1618, da et flertal i generalstaterne gav Maurice lov til at afskedige de hjælpetropper, som provinsen Utrecht havde rekrutteret.

Grotius blev derefter sendt på en mission til Utrecht-provinsen for at opmuntre dem til at gøre modstand, men Maurice de Nassaus hær sejrede let og tog kontrol over Utrecht-provinsen, før den gik ind i Holland.

Generalstaterne gav ham derefter tilladelse til at arrestere Oldenbarnevelt, Grotius, Rombout Hogerbeets, der boede i Leiden, og et par andre. De blev arresteret den 29. august 1618.

De blev derefter stillet for en særlig domstol bestående af dommere, der var uddelegeret af generalstaterne. Van Oldenbarnevelt blev dømt til døden og halshugget (maj 1619). Grotius blev idømt livsvarigt fængsel og fængslet på Loevestein Slot.

Fængsling i Loevestein (1619-1621)

Under sin fængsling i Loevestein skrev Grotius en retfærdiggørelse af sin holdning: “Hvad angår mit synspunkt på de kristne myndigheders magt i kirkelige anliggender, henviser jeg til mit hæfte De Pietate Ordinum Hollandiae og mere specifikt til en bog De Imperio summarum potestatum circa sacra, hvor jeg behandlede spørgsmålet mere detaljeret Jeg kan sammenfatte mine følelser som følger: at myndighederne bør undersøge Guds ord så grundigt, at de er sikre på ikke at pålægge noget imod det; hvis de gør det, vil de med god samvittighed have kontrol over kirkerne og den offentlige tilbedelse; uden dog at forfølge dem, der ikke er på den rette vej. “

Dette synspunkt gjorde kirkens ledere magtesløse, og nogle af dem, såsom Johannes Althusius i et brev til Lubbertus, erklærede Grotius’ ideer for djævelske.

Mens han sad i fængsel, skrev Grotius også en undskyldning for kristendommen på hollandsk vers (Bewijs van den Waren Godsdienst).

På grund af sit arbejde havde Grotius tilladelse til at modtage bøger, som ankom i en kiste, som soldater hentede hos en ven af familien i Gorinchem og derefter bragte tilbage. Denne omstændighed gjorde det muligt for Grotius at forlade fængslet efter lidt træning i isolation og med hjælp fra sin kone og deres tjenestepige, Elsje van Houwening.

Tolvårsfreden skulle slutte i 1621, og en genoptagelse af krigen ville sandsynligvis gøre tingene endnu sværere. Den 22. marts gjorde Grotius sit første forsøg på at flygte fra slottet i denne bogkiste. I Gorinchem forlod han kisten og flygtede forklædt som håndværker til Antwerpen i hertugdømmet Brabant, der var kontrolleret af den spanske konge. Derfra tog han til Frankrig, hvor han slog sig ned i Paris.

I dag er han i Holland mest kendt for denne dristige flugt, som hans biograf Gérard Brandt (1626-1685) skrev en beretning om allerede i det 17. århundrede, baseret på oplysninger fra Elsje, og som er blevet en af de mest berømte episoder i De Forenede Provincers historie. Rijksmuseum i Amsterdam og Prinsenhof Museum i Delft hævder begge at have den originale bogkiste.

Grotius’ liv i eksil

Grotius boede i Frankrig næsten uafbrudt fra 1621 til 1644. Hans ophold faldt sammen med den periode (1624-1642), hvor kardinal de Richelieu regerede Frankrig under Ludvig XIII. Kardinalen og Grotius var mænd af samme generation, som døde med tre års mellemrum.

I Paris tildelte myndighederne ham en årlig pension.

Hans apologetiske værk, skrevet i fængslet, blev udgivet der i 1622, derefter oversat til latinsk prosa og udgivet i 1627 under titlen De veritate religionis Christianae.

I 1625 udgav han sin mest berømte bog, De iure belli ac pacis (“Loven om krig og fred”), som han dedikerede til Ludvig XIII.

Efter Maurice de Nassaus død i 1625 vendte mange eksilerede remonstranter tilbage til Holland, efter at de havde fået en vis tolerance. I 1630 fik de ret til at bygge og administrere kirker og skoler og til at bo overalt i de Forenede Provinser.

Under ledelse af Johannes Wtenbogaert oprettede disse remonstranter en præstelig organisation og skabte et teologisk seminarium i Amsterdam, hvor Grotius underviste sammen med Simon Episcopius, Philipp van Limborch, Étienne de Courcelles og Jean Le Clerc.

Men myndighederne var stadig fjendtlige over for ham. Så han flyttede til Hamborg, en fri kejserlig by i Det Hellige Romerske Rige.

I 1634 fik Grotius mulighed for at blive svensk ambassadør i Frankrig. Axel Oxenstierna, regent i Christines navn (1626-1689), efterfølger til kong Gustav II Adolf, ønskede at ansætte Grotius i en stilling, hvor hans mission var at forhandle på vegne af Sverige under Trediveårskrigen, hvor Sverige spillede en ledende rolle på samme side som Frankrig.

Grotius tog imod tilbuddet og flyttede til en diplomatbolig i Paris, som forblev hans hjem, indtil han tog sin afsked i 1645.

I denne periode interesserede han sig for spørgsmålet om kristen enhed og udgav en række tekster, som senere blev samlet under titlen Opera Omnia Theologica.

I 1644 begyndte Christine af Sverige for alvor at udøve sine funktioner og kaldte ham tilbage til Stockholm. I løbet af vinteren 1644-1645 rejste han under vanskelige forhold til Sverige, som han besluttede at forlade i sommeren 1645. Men skibet med Grotius led skibbrud og gik på grund nær Rostock. Syg og overvældet af vejret døde Grotius den 28. august 1645.

Hans lig blev til sidst sendt hjem og begravet i Delfts nye kirke (Nieuwe Kerk).

Rousseau overdrev måske, da han sagde, at Grotius er afhængig af digtere, men faktum er, at for Grotius fortæller filosoffer, historikere og digtere os noget om naturens love. Grotius skriver

“Jeg har også brugt vidnesbyrd fra filosoffer, historikere, digtere og endelig talere for at bevise eksistensen af denne ret; ikke at vi skal stole på dem uden forskel …; men fordi vi fra det øjeblik, hvor flere individer, på forskellige tidspunkter og på forskellige steder, bekræfter den samme ting som sikker, må forbinde denne ting med en universel årsag. Denne årsag kan i de spørgsmål, vi beskæftiger os med, ikke være andet end en retfærdig konsekvens, der udspringer af naturens principper eller af et fælles samtykke.”

– Loven om krig og fred, Prolegomena XL

I modsætning til normen i begyndelsen af det 21. århundrede nægter Grotius at betragte etik, politik og jura som separate objekter. Det er rigtigt, at han nogle gange bemærker, at juridiske normer adskiller sig fra moralske og politiske normer, men grundlæggende er hans mål at finde de principper, der ligger til grund for alle normer. Efter hans mening stammer disse principper fra eller er givet af naturen.

Fra naturlov til naturret: konteksten i en lang historie

Tvetydighederne i naturrettens historiografi hænger sammen med den ofte ubemærkede overgang fra en teologisk naturretslære, som Thomas var en god repræsentant for i det 13. århundrede, til den teologiske naturretslære, som fandt sin mest fuldendte doktrinære udvikling hos Suarez i det 16. århundrede og Salamanca-skolen mere generelt.

For den første skole er den naturlige lov menneskets deltagelse i den evige lov i form af tilbøjelighed, såsom tilbøjeligheden til det sociale liv og mere generelt til det gode. Den menneskelige lov er menneskets frie bestemmelse af den naturlige lov, som dermed deltager i Guds forsyn. Selvom den menneskelige lov er tvingende, kan den derfor ikke identificeres med det gode. Dens rolle er at indikere det gode, id quod justum.

Men den anden skole er anderledes. Naturretten er Guds nedskrivning i den naturlige fornuft af et helt sæt universelle og uforanderlige forskrifter, som alle kan kende gennem samvittighedens stemme. Denne naturlov er tilstrækkelig ubestemt til at blive suppleret af menneskelig lov. Denne skole identificerer jus og lex.

Grotius, arvtager til de skolastiske debatter

Som Peter Haggenmacher tydeligt har vist, er Grotius arvtager til en lang debat, der varede tre århundreder, og som stadig var i gang i begyndelsen af det 17. århundrede. Debatten drejede sig om, hvorvidt ius er et værk af fornuft eller vilje, og om det henviser til et forhold til en ting, en subjektiv ret eller en norm.

Den menneskelige natur ifølge Grotius

Ifølge Grotius er den menneskelige natur drevet af to principper: selvopholdelsesdrift og behovet for et samfund. Han skrev

“Mennesket er ganske rigtigt et dyr, men et dyr af en højere natur, som adskiller sig meget mere fra alle andre arter af levende væsener, end de adskiller sig fra hinanden. Det fremgår af en række fakta, der er specifikke for den menneskelige race. Blandt disse kendsgerninger, der er særegne for mennesket, er behovet for at komme sammen, det vil sige at leve med væsener af sin egen art, ikke i et almindeligt samfund, men i en tilstand af fredeligt samfund, organiseret i henhold til data fra dets intelligens, og som stoikerne kaldte “den hjemlige stat”. Forstået på denne generelle måde må påstanden om, at naturen kun leder hvert dyr mod dets egen nytte, derfor ikke indrømmes.”

– Loven om krig og fred, Prolegomena VI

Selvopretholdelse og omgængelighed er både “rationelle og ikke-rationelle på samme tid, idet de kombinerer kraften i det ureflekterede instinkt med evnen til at udtænke gode formål”. Det følger heraf, at for at have en ordentlig eksistens skal loven hjælpe os med at respektere andres ejendom og engagere os i en fornuftig forfølgelse af vores egeninteresse. Om det første punkt skriver Grotius: “Denne bekymring for det sociale liv … er kilden til den egentlige lov, hvortil er knyttet pligten til at afholde sig fra andres ejendom …; pligten til at opfylde sine løfter, pligten til at reparere den skade, der er forårsaget af ens fejl, og fordelingen af fortjente straffe blandt mennesker” (The Law of War and Peace, Prolegomena VIII).

Med hensyn til det andet punkt bemærker Grotius: “Mennesket har den fordel… at det ikke blot har anlæg for selskabelighed…..men også en dømmekraft, der sætter det i stand til at vurdere ting, både nutidige og fremtidige, der kan være behagelige eller skadelige…. …. I forfølgelsen af disse ting, vejledning af sund dømmekraft, ikke at lade sig korrumpere hverken af frygt eller af de nuværende nydelsers forførelser, ikke at overgive sig til hensynsløs iver. Alt, hvad der står i modsætning til en sådan dømmekraft, må også betragtes som værende i modstrid med naturens lov, det vil sige den menneskelige natur” (Loven om krig og fred, Prolegomena IX).

Det skal bemærkes, at i Grotius’ tilgang er eksistensen af en naturlig ret til selvopholdelse (herunder bevarelse af ens ejendom, liv og frihed) og til at leve fredeligt i samfundet fuldstændig forenelig med guddommelig lov. Naturen (i dette tilfælde den menneskelige natur) er ikke en autonom enhed; den er en guddommelig skabelse. I Grotius’ logik er menneskerettighedsfilosofien og teologien perfekt forenelige. Det Gamle Testamente, hævder Grotius, indeholder moralske forskrifter, der bekræfter naturloven, som han definerer den (selvopholdelse og et fredeligt liv i samfundet).

Grotius’ begreb om naturret havde en stærk indflydelse på filosofiske og teologiske debatter, såvel som deres politiske udvikling, i det 17. og 18. århundrede. Blandt dem, han påvirkede, var Samuel Pufendorf og John Locke, og gennem disse filosoffer blev hans tanker en del af det ideologiske fundament for den glorværdige engelske revolution i 1688 og for den amerikanske revolution.

Grotius’ opfattelse af ret (ius)

Middelalderens teori om rettigheder (iura, flertal af ius) begyndte hovedsageligt med Thomas Aquinas, for hvem ordet “ret” henviste til selve den retfærdige ting. For ham og hans direkte efterfølgere er loven det, der er i overensstemmelse med naturloven. For de middelalderfolk, der fulgte Thomas Aquinas, er loven objektiv og gælder for ting. Francisco Suarez, før Grotius, udviklede begrebet, så for denne jesuit hviler “den strenge accept af ret” “på den del af den moralske magt, som hver mand har over sin egen ejendom, eller hvad der tilkommer ham”. Generelt mener forskere i naturret, at Grotius gjorde meget for at give ret sin nuværende betydning som midlet eller magten til at gøre en bestemt ting. Grotius skrev: “Retten er en moralsk kvalitet, der er knyttet til individet for at besidde eller med rette gøre noget. Denne ret er knyttet til personen” (The Law of War and Peace, I,1,IV). Grotius gjorde også meget for at sikre, at folk talte mindre om lov end om rettigheder, og at rettigheder blev opfattet som et råmateriale.

De fire nøgleelementer i Grotius’ naturret

Retfærdighed

Grotius mener ligesom Cicero, at ikke alle menneskelige principper er på samme niveau. Nogle er vigtigere end andre. Han mener dog ikke, at menneskets rationelle natur er knyttet til meget høje moralske værdier, som ikke kan realiseres her på jorden. Så naturretten er ikke knyttet til idealer. Hvis han, som Aristoteles, skelner mellem kommutativ retfærdighed og distributiv retfærdighed, er det kun kommutativ retfærdighed, der er sand retfærdighed i hans øjne.

“Retfærdighed har grundlæggende at gøre med besiddelse eller ejerskab og bestemmes af, hvad man har, snarere end hvad man burde have eller fortjener at have.

Det er derfor, han lægger så stor vægt på de rettigheder, folk har, rettigheder, som de kan kræve ved domstolene.

Michel Villey bemærker, at social retfærdighed hos Grotius “blot er summen af helt tilfældige krav på individuelle rettigheder, ikke tilslutning til et mål om ‘retfærdig orden'”.

I modsætning til Aristoteles og den thomistiske tradition betyder det for Grotius ikke, at mennesket er en del af en velorganiseret helhed, hvis det er socialt. Som et resultat heraf er forestillingen om naturret, i dens protestantiske version som udviklet af Grotius, ikke forbundet med en forestilling om en ideel verden.

Rettigheder som en kilde til konflikt

I modsætning til Hobbes ser Grotius konflikter “som resultatet af en uhensigtsmæssig forfølgelse af ens individuelle rettigheder”. Lovens opgave er derfor at forhindre sådanne konflikter. For Grotius er der en ideel moralsk orden, der skal bevares, i modsætning til Hobbes, der mener, at der er en orden, der skal skabes.

Civilsamfund, suverænitet (imperium) og regering

Teoretisk set burde menneskeheden ifølge Grotius danne et universelt samfund under naturlov. Ifølge Knud Haakonssen tog han denne idé fra stoikerne. Men menneskelig korruption gør det umuligt at leve i overensstemmelse med naturloven, og derfor er det nødvendigt at etablere civile myndigheder. Selvom der er forskellige grunde til at danne et civilsamfund – erobring som en del af en retfærdig krig, straf eller kontrakt – antager Grotius, at civilsamfundet er baseret på suverænitet, som skal være frivilligt accepteret. Efter hans opfattelse skal suveræniteten være absolut, dvs. udelelig. Men suverænitet kan udøves på forskellige måder. Den kan udøves af en demokratisk, aristokratisk, monarkisk eller blandet regering. Grotius har et rent legalistisk syn på suverænitet. Med henvisning til civil magt skrev han: “Det siges at være suverænt, når handlinger ikke er afhængige af andres disposition (ius), så de kan annulleres ved et indfald af en fremmed menneskelig vilje” (The Law of War and Peace, I, II, VII, 1).

Grotius skelner mellem individuel frihed (libertas personalis) og politisk frihed (libertas civilis) til at deltage i regeringen. For ham kan individuel frihed eksistere under politisk magt, der betragtes som absolut.

Krig og fred

Grotius var også ophavsmand til den teori om staten og forholdet mellem stater, der nu er kendt som Grotian. I denne teori ses stater som en del af “et internationalt samfund, der styres af et system af normer. Normer, der ikke afhænger af en lovgivende forsamling eller en lovgiver”. Disse normer forhindrer ikke Grotius i at tage hensyn til den politiske virkelighed (Real Politick) og i at mene, at stater først og fremmest forfølger deres egne interesser. Derfor placerer den grotianske skole sig ofte mellem machiavellismen og den kantianske tendens, som nogle gange opfattes som overdrevent idealistisk. Dens realisme er baseret på en moralsk minimalisme, der tillader naturretten at tilpasse sig situationer, som de opstår i historiens løb. For eksempel mener han ikke, at ejendomsretten er naturlig, men han mener, at den er tilpasset samfundets udvikling. For ham er det nationernes love, der kan tilfredsstille nutidens menneskers behov, ikke naturens love.

Regeringens teori om forsoning

Grotius udviklede også et særligt syn på Kristi forsoning, kendt som “den statslige teori om forsoningen”. Hans teori var, at Jesu offerdød havde fundet sted, så Faderen kunne tilgive, mens han opretholdt sit retfærdige herredømme over universet. Denne opfattelse, som blev udviklet af teologer som John Miley, blev dominerende i den wesleyanske arminianisme i det 19. århundrede.

Grotius blev meget ked af det, da kardinal de Richelieu sagde til ham: “Den svageste tager altid fejl i statsanliggender”. Faktisk er en af denne jurists grundlæggende ideer om international ret netop hans afvisning af den stærkestes ret.

Havets frihed

I sin bog Mare Liberum (Om havets frihed) formulerede Hugo Grotius det nye princip, at havet var et internationalt territorium, og at alle nationer frit kunne bruge det til søhandel.

Loven om krig og fred (De Jure Belli ac Pacis)

Grotius levede under firsårskrigen mellem Spanien og Nederlandene og trediveårskrigen mellem katolikker og protestanter. Selvom Frankrig var katolsk, var det allieret med protestanterne for at svække Habsburgerne. Som svensk ambassadør i Frankrig deltog Grotius i de forhandlinger, der afsluttede konflikten. Bogen, der blev udgivet i 1625, var dedikeret “til Ludvig XIII, den mest kristne konge af Frankrig og Navarra”. Med henvisning til de igangværende konflikter bemærker han i sin bog :

“Hvad mig angår, overbevist af de overvejelser, jeg lige har fremlagt, om eksistensen af en ret, der er fælles for alle folk, og som tjener enten til krig eller i krig, havde jeg mange alvorlige grunde til at beslutte at skrive om dette emne. Jeg så i den kristne verden en krigens udskejelser, som ville have fået selv barbariske nationer til at skamme sig: af lette grunde eller uden grund overhovedet løb folk til våben, og når de først havde taget dem, overholdt de ikke længere nogen respekt for hverken guddommelig eller menneskelig lov, som om raseri i kraft af en generel lov var blevet sluppet løs på vejen til alle forbrydelser”.

– Prolegomena XXVIII

Værket er opdelt i tre bøger. I den første bog beskæftiger han sig med lovens oprindelse, spørgsmålet om retfærdig krig og endelig forskellene mellem offentlig og privat krig. Dette sidste punkt kræver, at han behandler spørgsmålet om suverænitet. I den anden bog beskriver han årsagerne til krige, hvilket får ham til at beskæftige sig med ejendom, reglerne for tronfølge, pagter og kontrakter, eder og alliancer. Endelig behandler han spørgsmålet om erstatning. Den tredje bog handler om, hvad der er tilladt under krig.

Grotius’ personlige motto var Ruit hora (hans sidste ord var: “Ved at forstå mange ting har jeg intet opnået” (Porte te porte, heb ik niets bereikt).

Blandt hans bemærkelsesværdige venner og bekendte var teologen François du Jon, digteren Daniel Heinsius, filologen Gérard Vossius, historikeren Johannes van Meurs, ingeniøren Simon Stevin, historikeren Jacques Auguste de Thou, den arabiske orientalist og lærde Thomas van Erpe og den franske ambassadør i Holland, Benjamin Aubery du Maurier, som gjorde det muligt for ham at bruge fransk diplomatisk post i de første år af hans eksil. Han var også venner med den brabanske jesuit André Schott.

Grotius var far til regenten og diplomaten Pieter de Groot.

Fra hans tid til slutningen af det 18. århundrede

Legenden siger, at kong Gustav II Adolf af Sverige havde De Jure belli ac pacis libri tres liggende ved siden af Bibelen på sit natbord. Omvendt reagerede kong James I af England meget negativt på Grotius’ præsentation af værket under en diplomatisk mission.

Nogle filosoffer, især protestanter som Pierre Bayle og Leibniz, og de vigtigste repræsentanter for den skotske oplysningstid – Francis Hutcheson, Adam Smith, David Hume og Thomas Reid – værdsatte ham højt.

Den franske oplysningstid var meget mere kritisk. Voltaire fandt den kedelig, og Rousseau udviklede en alternativ opfattelse af menneskets natur. Pufendorf, en anden teoretiker inden for forestillingen om naturret, var også skeptisk.

Kommentarer fra det 19. århundrede

Andrew Dickson White skrev:

“Midt i alle disse onde plager, på et tidspunkt, der syntes helt håbløst, på et sted i rummet, der syntes forsvarsløst, i en nation, hvor hver mand, kvinde og barn var under dødsdom fra deres hersker, blev der født en mand, der arbejdede som ingen anden for at forløse civilisationen fra hovedårsagen til al denne elendighed; som for Europa udtænkte den rette fornufts forskrifter i international lov; som gjorde dem hørt; som gav en ædel ændring i de menneskelige affærers forløb; hvis tanker, ræsonnementer, forslag og appeller skabte et miljø, hvor en udvikling af menneskeheden fortsætter. “

I modsætning hertil skrev Robert A. Heinlein en satire over den Grotianske regerings tilgang til teologi i Methuselahs børn: “Der er en gammel historie om en teolog, der blev bedt om at forene læren om guddommelig barmhjertighed med læren om infantil fordømmelse. “Den Almægtige,” forklarede han, “finder det nødvendigt, i udøvelsen af sine officielle og offentlige funktioner, at begå handlinger, som han beklager i sin personlige og private kapacitet.”

Fornyet interesse i det 20. århundrede og debat om værkets originalitet

Grotius’ indflydelse faldt i takt med positivismens fremmarch inden for international ret og naturrettens tilbagegang inden for filosofien. Carnegie Foundation fik dog genudgivet og nyoversat Law of War and Peace efter Første Verdenskrig. I slutningen af det 20. århundrede var der fornyet interesse for hans arbejde, mens der udviklede sig en kontrovers om originaliteten af hans etiske arbejde. For Irwing overtog Grotius blot Thomas Aquinas’ og Francisco Suarez’ bidrag. Schneeewind argumenterer derimod for, at Grotius introducerede ideen om, at “konflikter ikke kan udryddes og ikke kan tilsidesættes, selv ikke i princippet, af den størst mulige metafysiske viden om, hvordan verden er konstitueret”.

Hvad angår politik, ses Grotius oftest ikke så meget som en, der har bidraget med nye ideer, men snarere som en, der har introduceret en ny måde at tilgå politiske problemer på. For Kingsbury og Roberts ligger “Grotius’ vigtigste direkte bidrag i den måde, hvorpå han systematisk samlede praksis og autoriteter om det traditionelle, men fundamentale emne jus belli, som han for første gang organiserede ud fra en række principper med rødder i naturretten”.

Fredspaladsets bibliotek i Haag huser Grotius-samlingen, som består af et stort antal bøger af og om Hugo Grotius. Samlingen blev grundlagt takket være en donation fra Martinus Nijhoff på 55 udgaver af De jure belli ac pacis libri tres.

Eksterne links

Kilder

1. Hugo Grotius
2. Hugo Grotius
3. Georges Gurvitch, « La philosophie du droit de Hugo Grotius et la théorie moderne du droit international (À L’occasion Du Tricentenaire Du De Jure Ac Pacis, 1625-1925) », Revue de Métaphysique et de Morale, vol. 34, no 3,‎ 1927, p. 365–391.
4. ^ Ulam, Adam (1946). “Andreas Fricius Modrevius—A Polish Political Theorist of the Sixteenth Century”. American Political Science Review. 40 (3): 485–494. doi:10.2307/1949322. ISSN 0003-0554. JSTOR 1949322. S2CID 146226931.
5. ^ Howell A. Lloyd, Jean Bodin, Oxford University Press, 2017, p. 36.
6. ^ La traduzione è tratta da Antonio Corsano, Giambattista Vico, Bari, Laterza, 1956, p. 148, ISBN non esistente. URL consultato il 18 settembre 2016.
7. ^ Sul nome autentico di Grozio (Huig de Groot, non Hugo van Groot), v. G. Fassò, pp. 309-312.
8. ^ G. Fassò, pp. 80-81.
9. ^ Norberto Bobbio e Michelangelo Bovero, Società e Stato nella filosofia politica moderna. Modello giusnaturalistico e modello hegelo-marxiano, Milano, Il Saggiatore, 1979, pp. 21 e 99, nota 5, ISBN non esistente.«Per opera del [Pufendorf] è nata e si è tramandata la leggenda di un Grozio padre del diritto naturale [nota 5: Già nella sua prima opera, Elementorum iurisprudentiae universalis libri duo, 1660, cui egli aveva affidato il primo temerario ma improrogabile tentativo di esporre la scienza del diritto come scienza dimostrativa, il Pufendorf, dopo aver dichiarato che sino allora la scienza del diritto «non era stata coltivata nella misura richiesta dalla sua necessità e dalla sua dignità», esprime il proprio debito di riconoscenza a due soli autori, Grozio e Hobbes. In un’opera di molti anni posteriore, Eris scandica, qua adversos libros de iure naturali et gentium obiecta diluuntur (1686), scritta per sbaragliare i suoi critici, Pufendorf ribadisce la convinzione che il diritto naturale «solo in questo secolo abbia cominciato ad essere elaborato in forma appropriata», essendo stato nei secoli passati, prima disconosciuto dagli antichi filosofi, specie da Aristotele, il cui campo d’indagine era ristretto alla vita e ai costumi delle città greche, poi frammisto, ora ai precetti religiosi nelle opere dei teologi, ora alle regole di un diritto storico tramandatosi in una compilazione arbitraria e lacunosa, come era il diritto romano, nelle opere dei giuristi. Ancora una volta sulla turba dei pedanti e litigiosi commentatori dei testi sacri o di leggi di un popolo remoto si elevano i due autori cui si deve il primo tentativo di fare del diritto una scienza rigorosa: Grozio e Hobbes. Di Grozio dice che prima di lui «non vi fu alcuno che distinguesse esattamente i diritti naturali dai positivi e tentasse di disporli in un sistema unitario e completo (…in pleni systematis rotunditatem)». Questo passo si trova in un abbozzo di storia del diritto naturale cui Pufendorf dedica il primo capitolo dello scritto Speciem controversiarum circa ius naturae ipsi nuper motarum che fa parte della summenzionata Eris scandica]»
10. Horst Beckershaus: Die Hamburger Straßennamen – Woher sie kommen und was sie bedeuten. 6. Auflage. CEP Europäische Verlagsanstalt, Hamburg 2011, ISBN 978-3-86393-009-7, S. 137.