Jean-Jacques Rousseau

gigatos | juni 28, 2023

Resumé

Jean-Jacques Rousseau (også kendt under den spanske stavemåde af hans navn som Jean-Jacques Rousseau) (Genève, 28. juni 1712 – Ermenonville, 2. juli 1778) var en fransktalende schweizisk universalgeni. Han var på én gang forfatter, pædagog, filosof, musiker, botaniker og naturforsker, og selvom han blev defineret som oplysningsmand, havde han dybe modsætninger, der adskilte ham fra oplysningstidens hovedrepræsentanter, så han f.eks. fik Voltaires voldsomme uretfærdighed og blev betragtet som en af de første forfattere inden for førromantikken.

Hans ideer gav pædagogikken et kopernikansk twist ved at fokusere på barnets naturlige udvikling og på direkte, praktiske emner, og hans politiske ideer havde stor indflydelse på den franske revolution og udviklingen af republikanske teorier.

Han var kritisk over for de politiske og filosofiske tanker, som Hobbes og Locke havde udviklet. For ham førte politiske systemer baseret på økonomisk indbyrdes afhængighed og egeninteresse til ulighed, egoisme og i sidste ende til det borgerlige samfund (et begreb, han var en af de første til at bruge). Han inkorporerede begyndende begreber som almenvilje (som Kant ville omdanne til sit kategoriske imperativ) og fremmedgørelse i den politiske filosofi. Hans arv som radikal og revolutionær tænker kommer nok bedst til udtryk i hans to mest berømte sætninger, den ene i Den sociale kontrakt: “Mennesket er født frit, men overalt er det i lænker”, den anden i Emilium eller Om uddannelse: “Mennesket er naturligt godt”.

Rousseau blev ven med Denis Diderot i 1742 og skrev senere om Diderots romantiske problemer i sine Bekendelser. Under den franske revolution var Rousseau den mest populære filosof blandt jakobinernes medlemmer. Han blev begravet som nationalhelt i Pantheon i Paris sammen med Voltaire i 1794, 16 år efter sin død.

Rousseau-familien stammede fra franske huguenotter og slog sig ned i Genève omkring hundrede år før Isaac Rousseau (Genève, 1672-Nyon, 1747) og Suzanne Bernard (Genève, 1673-ibidem, 1712), datter af calvinisten Jacques Bernard, fødte den fremtidige forfatter Jean-Jacques. Ni dage efter fødslen døde Suzanne, og den lille Rousseau betragtede sin faderlige tante og onkel som sine andenforældre, da han tilbragte meget tid sammen med dem fra en tidlig alder, og det var dem, der tog sig af ham.

Da Rousseau var 10 år gammel (1722), måtte hans far, en ret lærd urmager, gå i eksil på grund af en ubegrundet anklage, og hans søn blev overladt til sin onkel Samuel, selv om han allerede havde taget en stor kærlighed til læsning og en patriotisk følelse af beundring for regeringen i republikken Genève fra ham, som Jean-Jacques bevarede hele sit liv. Hos denne familie fik han en uddannelse, som han ville betragte som ideel, og han beskriver denne periode som den lykkeligste i sit liv, og han læste Bossuet, Fontenelle, La Bruyère, Molière og frem for alt Plutarch, fra hvem han internaliserede vigtige forestillinger om det republikanske Roms historie; i sine Bekendelser, skrevet mod slutningen af sit liv, vil han sige, at denne forfatter var hans yndlingslæsning; han vil også i sin Émile anbefale læsningen af Daniel Defoes Robinson Crusoe. Sammen med sin fætter blev Rousseau sendt som elev til calvinisten Lamberciers hus i to år (1722-1724). Da han vendte tilbage i 1725, arbejdede han som urmagerlærling og derefter hos en gravørmester (dog uden at afslutte sin læretid), hos hvem han udviklede tilstrækkelig erfaring til lejlighedsvis at kunne leve af disse håndværk.

I en alder af 16 år (1728) begyndte han at vandre og forlod sin hjemby. Efter at have vandret rundt i et stykke tid og arbejdet i de mest forskellige brancher, på kanten af marginalitet, frasagde han sig calvinismen og omfavnede katolicismen, som han senere også frasagde sig (han ville senere udlægge sine deistiske ideer om en naturlig religion i sin Trosbekendelse for Vikaren af Savoyen) og bosatte sig i Annecy, Han blev undervist af Madame de Warens, en barnløs, oplyst katolsk dame, der var tretten år ældre end ham, og som hjalp ham med hans afbrudte uddannelse og hans kærlighed til musik og også skaffede ham forskellige jobs. I Rousseaus øjne skulle hun blive den mor, han havde mistet, og fra 1733 en elskerinde. Han opholdt sig i Montpellier i seks uger i 1737 på grund af en alvorlig sygdom, og da han vendte tilbage, skaffede Madame Warens ham en stilling som tutor i Lyon for børnene af broderen til to berømte oplyste forfattere, Gabriel Bonnot de Mably (han blev også venner med Fontenelle), Diderot (som skrev kontrakt med ham om musikalske spørgsmål til sin Encyclopédie, 1751-1772, og som han senere blev uvenner med) og Marivaux (som rettede hans enakter Narcissus eller elskeren af sig selv, som han havde premiere på i 1752). Han skabte karakteren af en “ensom spadserer”, en naturelsker. Men Rousseau var altid utilfreds og arbejdede som journalist og med mange andre småjobs. I 1742 præsenterede han et innovativt system til musikalsk notation for det kongelige videnskabsakademi i Paris, men til ringe nytte (hans system beskæftigede sig kun med melodi og ikke harmoni, og et lignende system var allerede blevet opfundet 65 år tidligere af munken Souhaitti), og året efter udgav han sin afhandling om moderne musik (1743), hvori han kritiserede fransk musik, som han mente var langt ringere end italiensk musik. Han mødte Madame Dupin, hvis sekretær han senere blev; samme år blev han udnævnt til sekretær for den uduelige franske ambassadør i Republikken Venedig, Pierre-François de Montaigu, som han ikke var enig med i en sådan grad, at han året efter blev afskediget (1744).

I 1745, i en alder af 33 år, vendte han tilbage til Paris, hvor han boede sammen med Thérèse Levasseur, en analfabetisk skrædder, som han fik fem børn med, og som han overtalte til at give dem til hospicet, efterhånden som de blev født; det gjorde han i 1746 med sit første barn. Først sagde han, at han ikke havde midlerne til at forsørge en familie, men senere, i bind IX af sine bekendelser, hævdede han, at han havde gjort det for at fjerne dem fra svigerfamiliens skadelige indflydelse: “Tanken om at overlade dem til en uuddannet familie, der skulle opdrages endnu værre, fik mig til at skælve. Uddannelsen på hospicet kunne ikke være værre end det.

Det var på dette tidspunkt, at han kom i kontakt med Voltaire, D’Alembert, Rameau og igen Diderot, og skrev sine mest berømte værker. Da Dijon-akademiet i 1749 udskrev en afhandlingskonkurrence om følgende spørgsmål: “Om genoplivningen af videnskaberne og kunstarterne har bidraget til forbedringen af manererne”, vandt Rousseau året efter med sin Discours sur les sciences et les arts, hvor han svarede “nej”, da kunstarterne og videnskaberne efter hans mening var en kulturel dekadence.

Men han så også dyrkelsen af videnskab og kunst som ansvarlig for moralens forfald, tabet af uskyld og udviklingen af “luksus, opløsning og slaveri”. Fra dette tidspunkt opnåede han en kontroversiel og kontroversiel berømmelse; selv den afsatte konge af Polen og hertug af Lorraine, Stanislaus I Leszczynski, forsøgte at tilbagevise Rousseau med en anden tale. I 1751 fratrådte han sin stilling som Madame Dupins sekretær og helligede sig kopiering af musikalske partiturer for at tjene til livets ophold, og i 1752 havde han med succes premiere på sin enakter, The Soothsayer of the People, i Fontainebleau i nærværelse af kong Louis XV, idet han vovede at nægte en audiens hos monarken selv. I 1754 udgav han sin Diskurs om politisk økonomi og afsvor katolicismen, og året efter, i 1755, udgav han en endnu vigtigere tekst, hans Diskurs om oprindelsen og grundlaget for ulighed blandt mennesker, som han havde indsendt til en anden konkurrence på Dijon-akademiet uden at vinde en pris denne gang. Denne afhandling forargede både Voltaire og den katolske kirke, som beskyldte ham for at benægte arvesynden og være tilhænger af pelagianismens kætteri. Rousseau havde sendt en kopi til Voltaire, som dengang boede i sin fødeby Genève, og han svarede, at det var “skrevet mod den menneskelige race … aldrig har der været så meget intelligens, at man har ønsket at gøre os til dyr”. Dette var begyndelsen på et voksende fjendskab mellem disse to oplyste mænd, hvis anden fase fandt sted i slutningen af det 19. århundrede.

Voltaire havde været fast besluttet på at skabe et teater i Genève, hvor han kunne præsentere sine skuespil og optræde i dem, og dette brev satte en stopper for enhver mulighed for at indynde sig hos Rousseau, som på sin side var begyndt at deltage i parisiske saloner og kritisere fransk musik i Querelle des Buffons med støtte fra encyklopædisterne og sin daværende nære ven Frédéric-Melchior Grimm, som han delte kærligheden til Madame d’Epinay med.

Kravene fra hans venner og hans meninger fjernede ham fra dem, Rousseau følte sig forrådt og angrebet, og han forlod Hermitage, det landsted, som Mme d’Epinay havde indrettet til ham i 1756. Samme år flyttede han til Mont Louis, også i Montmorency-skovene, og blev bedt om at blive æresbibliotekar i Genève, hvilket han afslog. I 1757 forelskede han sig lidenskabeligt i Madame Sophie d’Houdetot, i konkurrence med hendes anden elsker, digteren og akademikeren Jean François de Saint-Lambert, men deres forhold var ikke mere end platonisk. Det var til hende, han skrev sine Moralske breve (1757-1758), som forblev upublicerede indtil 1888. I 1758 udgav han sit Brev til d’Alembert om briller og i 1761 sin brevroman Julia, eller den nye Eloise.

1762 var et fundamentalt år i hans litterære skabelse, da han skrev et meget originalt skuespil, Pygmalion, der betragtes som skaberen af en ny dramatisk-musikalsk genre, melologen, som først kunne opføres i 1770, og udgav to store værker: Emilio, eller Om uddannelse, og Den sociale kontrakt, eller Principper for politisk lov. Det første af disse værker var frem for alt et fuldbyrdet angreb på traditionel pædagogik og kulturelle og lærde religioner, ikke naturreligioner, hvilket skulle få meget vigtige konsekvenser i disse discipliner; I pædagogikken foretog han en kopernikansk vending, som skulle blive udviklet af en anden schweizisk forfatter, Pestalozzi, der centrerede opdragelsen om barnet og dets mentale udvikling og prioriterede praktiske fag frem for teoretiske og abstrakte, mens Rousseau i religiøse spørgsmål, hvor han foragtede teologien som ubrugelig, foreslog en naturlig religion med en sekundær og mindre vigtig rolle end andre praktiske discipliner; det andet værk var en velbegrundet kritik af Ancien Régimes politiske principper baseret på et spørgsmål, der med rette blev berømt: “Mennesket er født frit, og alligevel er det i lænker, uanset hvor det går hen. Hvorfor denne ændring? I modsætning til Thomas Hobbes og i endnu højere grad end John Locke tillod Rousseau i sin forfatningsteori ingen begrænsninger af individuelle rettigheder og friheder: Et menneske, der ikke nyder fuldstændig frihed, er ikke et menneske; han skitserer

Rousseau gjorde sig den ulejlighed at modbevise sin formodede syfilis og den ubegrundede påstand om, at han havde dræbt sin elskers mor, med lægeerklæringer og genudgav den anonyme pamflet med sine noter i Paris, men skjulte ikke desto mindre sandheden om, at han havde forladt sine børn. Fra da af antog han sit motto Vitam impendere vero (“dediker dit liv til sandheden”, Juvenal, Satire IV), som han satte foran en udgivelse, han lavede i december, hans Breve fra bjerget; Men det protestantiske præsteskab (især den calvinistiske præst i Genève, Jean Sarasin) og det katolske præsteskab rasede mod ham, og i 1765 blev hans hus i Môtiers stenet af en vred pøbel; et par dage senere besluttede Rousseau at søge tilflugt på øen St Peter i Bienne-søen, i huset hos en syndiker fra Bern; men også han blev tvunget til at forlade stedet. Rousseau blev desperat for første gang og bad myndighederne i Bern om at fængsle ham et sted, hvor han ikke ville skrive mere; men de fængslede ham ikke, og han slog sig ned i Bienne, hvor han fik besøg af forskellige englændere (James Boswell …), da hans to taler og hans tre store bøger, sidstnævnte oversat af William Kenrick, også var blevet udbredt i den engelsktalende verden. Han blev bedt om at rejse til Preussen (af marskal George Keith), til Storbritannien (af David Hume) og endda til Rusland (af Cyril Razoumovsky).

Forfølgelsen var begyndt at vække en paranoia eller et forfølgelsesvanvid hos Rousseau, som han allerede var tilbøjelig til; desuden var han alvorligt syg af en blæresygdom. Så den 4. januar 1766 rejste han til London sammen med David Hume og Jean-Jacques de Luze. Hans ven Hume bød ham og Thérèse velkommen til England, men den schweiziske filosof kunne ikke holde byen ud, og Hume måtte finde et landsted til parret, og det fandt han i Chiswick; men den oplyste franskmand blev ofte inviteret til andre godser, såsom Mundan House (Surrey) en halv mil fra Wotton Place, og især Wootton Hall (de tilbragte to urolige år (1765-1767) i England, plaget af den mening, som de fleste englændere havde om ham: en gal, ond og farlig mand, der levede i synd med Thérèse. Hume måtte selv finde på kneb for at få den lunefulde, lunefulde, paranoide franskmand til Drury Lane-teatret; da han ankom til forestillingen, skabte hans mærkelige påklædning (Rousseau klædte sig normalt på armensk vis) tumult, og ved forestillingens afslutning blev han ført ind i den store skuespiller Garricks kreds. Horace Walpole spillede ham et puds ved at skrive et falsk brev til ham, som om han var Frederik den Store af Preussen, Therèse bedrog ham med Boswell, og Rousseaus hund, “Sultan”, gjorde ikke andet end at løbe væk, og Rousseau brugte dagen på at klage og protestere. Til sidst blev Hume træt af Rousseaus rod, mærkværdigheder (for eksempel at nægte en hemmelig pension fra kong George III på hundrede pund, som Hume havde gjort sig store anstrengelser for at skaffe til ham, og som franskmanden først havde godkendt) og paranoia (han mente, at Hume havde allieret sig med Voltaire, d’Alembert, Diderot og andre af hans fjender for at miskreditere ham, og tog endda denne strid til trykkerne, som Hume også svarede på med et tryk). I 1767, i en alder af 55, modtog han alligevel en pension fra George III, men besluttede at vende tilbage til Frankrig under det falske navn Jean-Joseph Renou, da hans overbebyrdede engelske venner allerede havde indset, at der var noget galt med ham, at han var sindsforvirret. Prinsen af Conti gav ham et hus i Trye-le Chateâu, og hans Dictionnaire de musique blev udgivet. Men i 1768 tog han til Lyon og Grenoble, og den 30. august giftede han sig med sin elskede Thérèse i Bourgoin. I 1770 fik han lov til at vende tilbage officielt under sit eget navn: men på betingelse af, at han ikke udgav mere.

Han afsluttede sine erindringer, Bekendelser, i 1771, et forsøg på at løse eller i det mindste bevidne sine enorme selvmodsigelser, og helligede sig til at leve af sine mæcener og offentlige oplæsninger af disse erindringer. I 1772 bad Mme d’Epinay, en forfatter, der både var hans elsker og Grimms elsker (hvilket førte til deres fjendskab), skandaliseret af Rousseaus beretning om sit forhold til hende, politiet om at forbyde sådanne oplæsninger, og dette er, hvad der skete. I en dyster sindstilstand trak han sig endegyldigt tilbage fra verden. Han begyndte at skrive sine Dialoger i 1772, men de voldsomme angreb fra Voltaire (som sagde, at han brugte sentimentalitet og hykleri til at opnå fremgang) og andre mennesker i hans samtid drev ham til sidst ud af det offentlige liv uden at kunne drage fordel af berømmelsen og anerkendelsen af hans værk, som skulle inspirere romantikken. Han forlængede sine betragtninger over Polens regering og arbejdede i de følgende år på Breve om botanik til Madame Delessert (1771-1773), Rousseau Dommer over Jean-Jacques (1772-1776) og operaen Daphnis et Chloé (1774-1776). I 1776 begyndte han at skrive Ensoñaciones de un paseante solitario (1776-1778), som ikke blev færdiggjort, fordi han pludselig døde af et hjerteanfald i 1778, da han var 66 år gammel, da han trak sig tilbage i Ermenonville efter lægens råd.

Hans jordiske rester hviler i Panthéon i Paris få meter fra Voltaire, og det nøjagtige sted er tydeligt markeret med en mindebuste. Flere posthume værker udkom: i 1781 hans Essay om sprogets oprindelse og en fortsættelse til Emile, Émile et Sophie, ou les Solitaires, samt Bekendelser (1782-1789). De moralske breve blev først udgivet i 1888.

Litterær

På grund af hans afstandtagen fra datidens encyklopædister og hans konfrontation med den katolske kirke på grund af hans polemiske doktriner, ændrede hans litterære stil sig. Hans selvbiografiske værker var et fundamentalt vendepunkt i europæisk litteratur, i en sådan grad at han betragtes som en førromantisk forfatter eller forløber for romantikken. Hans mest indflydelsesrige værker var Julia, eller den nye Eloise (1761) og Emilie, eller Om opdragelse (1762), som ændrede opfattelsen af familien.

Andre meget vigtige værker er The Social Contract og Discourse on the Origin of Inequality among Men.

Politiske og sociale ideer

Rousseau producerede et af oplysningstidens vigtigste værker; gennem sin Samfundskontrakt skabte han en ny politik, baseret på volonté générale, almenviljen, og folket som suverænitetsindehaver. Han argumenterer for, at den eneste lovlige regeringsform vil være en republikansk stat, hvor hele folket lovgiver; uanset regeringsformen, om det er et monarki eller et aristokrati, må det ikke påvirke statens legitimitet. Rousseau lægger stor vægt på statens størrelse, for når befolkningen i staten vokser, så er det enkelte individs vilje mindre repræsenteret i den generelle vilje, så jo større staten er, jo mere effektiv skal dens regering være for at forhindre ulydighed mod den generelle vilje.

I sine politiske og sociale studier udviklede Rousseau et socialt system, hvor magten ligger hos folket, og argumenterede for, at det er muligt at leve og overleve som en helhed uden behov for en enkelt leder som autoritet. Det er et forslag baseret på den naturlige frihed, som Rousseau forklarer, at mennesket er født med. I Samfundskontrakten argumenterer Rousseau for, at den magt, der styrer samfundet, er den almene vilje, der ser på det fælles bedste for alle borgere. Denne magt træder kun i kraft, når hvert enkelt medlem af et samfund er forenet i en forening under den betingelse, argumenterer Rousseau, at “hver af os sætter sin person og al sin magt i fællesskab under den almene viljes øverste ledelse; og hvert medlem betragtes som en udelelig del af helheden”. Endelig argumenterer Rousseau for, at den sammenslutning, som borgerne påtager sig, skal være “i stand til med al fælles kraft at forsvare og beskytte hver enkelt deltagers person og ejendom, men på en sådan måde, at hver af disse, i forening med alle, kun adlyder sig selv og forbliver lige så fri som før”.

I Rousseauns værk argumenteres der for, at denne forening af mennesker ikke er noget naturligt. Mennesket forlader sin naturlige tilstand af frihed, fordi der opstår overlevelsesbehov, som tvinger det til at skabe noget kunstigt, da mennesket ikke er socialt af natur og ikke er født til at være forbundet med andre. Det er frivilligt for dem at forene sig med hinanden og at basere dette bånd på udviklingen af moral og rationalitet for at tilfredsstille de behov, som naturen har pålagt dem. Moral og fornuft bliver tydelige i samfundet ved at etablere en normativ model, der er i stand til at skabe en social orden, der undgår dominans af nogle over andre og involverer en deltagende repræsentation af alle medlemmer af samfundet.

Med Samfundskontrakten banede Rousseau vejen for demokratiet, hvor alle medlemmer anerkender fornuftens autoritet til at forene sig i en fælles lov i det samme politiske organ, eftersom den lov, de adlyder, er skabt af dem selv. Dette samfund kaldes en republik, og hver borger lever i enighed med alle. I denne sociale tilstand er det nødvendigt med adfærdsregler, skabt af fornuften og refleksionen i den almene vilje, som er ansvarlig for at udvikle de love, der skal styre menneskene i det civile liv. Ifølge Rousseau er det folket, der gennem ratificeringen af den almene vilje, alene er kvalificeret til at etablere de love, der betinger den civile forening. Ifølge Rousseaus værk er al legitim regering republikansk, det vil sige, at en republik anvender en regering, der er designet til at have den offentlige interesse som sit formål, styret af den almene vilje. Det er af denne grund, at Rousseau ikke udelukker muligheden for monarki som en demokratisk regering, for hvis de, der er forbundet med almenviljen, under visse omstændigheder kan blive enige om at implementere en monarkisk eller aristokratisk regering, så er det det fælles bedste.

I sin politiske model tillægger Rousseau folket funktionen som suveræn. Til dette begreb knytter han ikke egenskaber, der betegner en enkelt klasse eller nation, men repræsentationen af et fællesskab af dem, der ønsker at danne en stat og leve under de samme love, der er udtryk for den almene vilje. Folket, som suverænt, skal gennemføre en offentlig rådslagning, som placerer alle associerede borgere på lige fod, hvor kroppen ikke kan beslutte noget, der går imod den enkeltes legitime interesser. Lovene i Rousseaus republik er udviklet i overensstemmelse med den sociale orden, der er etableret af den sociale pagts natur og ikke af et enkelt individs menneskelige konventioner. Lovene skal være baseret på konventioner, der omsætter kravene til menneskelig rationalitet og moral til regler, samtidig med at de ikke underminerer idealet om retfærdighed, der kræver, at alle associerede respekterer hinanden. Rousseau siger, at foreningsreglerne skal være resultatet af offentlige overvejelser, for heri ligger suverænitetens oprindelse. Love, der er resultatet af overvejelser, vil ikke være retfærdige, og suveræniteten vil ikke være legitim, hvis overvejelserne ikke respekterer den fælles interesse, og hvis borgerne ikke accepterer de betingelser, hvorunder reglerne er lige for alle. Disse love indfører ikke nogen specifik styreform, men fastsætter de generelle regler for administration og definerer den forfatning, som folket skal styres efter, da de er det højeste udtryk for den almene vilje.

Det politiske ideal, som Rousseau fremsætter i Den sociale kontrakt, er baseret på rationel autonomi. Det er den forening, der forudsætter den fælles lovs herredømme, hvor hver af deltagerne, ved at forpligte sig til den sociale pagt, adlyder sig selv, fordi lovene er baseret på den almene vilje, hvor hver borger både er lovgiver, ved offentligt at overveje skabelsen af reglerne, og undersåt, ved frit at underkaste sig at adlyde dem.

Det politiske ideal i Samfundskontrakten kan realiseres under enhver form for regering. Rousseau argumenterer for, at enhver form for regering er gyldig og legitim, hvis den udøves inden for de parametre, der styres af den almindelige lov. I sit værk definerer Rousseau en republik som “enhver stat, der styres af loven, uanset dens administrationsform”.

I Rousseaus politiske model optræder folket i en dobbelt dimension, hvor det både er subjekt og objekt for den suveræne magt. Hvert individ er et subjekt for suveræniteten, fordi det overdrager alle sine rettigheder til fællesskabet, men samtidig er det et objekt, fordi det som en del af en helhed overdrager dem til sig selv. Som følge heraf er suveræniteten umistelig, udelelig, absolut og ufejlbarlig, da det er selvmodsigende for suverænen som et folk at gennemføre noget imod sig selv som et subjekt.

Det, der karakteriserer den politiske model, som Rousseau udvikler i Samfundskontrakten, er den centrale rousseauanske idé om “almenviljen”. En sådan vilje adskiller sig fra alles vilje ved sin universalistiske karakter og sit normative aspekt. Det er ikke en kvalitativ vilje, men dannes af en moralsk kvalifikation, hvor mennesker er forpligtet til at handle i overensstemmelse med universalistiske interesser. Når først denne vilje er dannet, er dens mandat uanbringeligt, da det, den forfølger, er den kollektive interesse, som ikke er forskellig fra den individuelle interesse. Det er grunden til, at hvis en deltager skulle forsøge at modstå den generelle vilje, vil han blive tvunget af det sociale legeme til at adlyde den.

Rousseau opfattede demokrati som direkte regering af folket. Det system, han gik ind for, var baseret på, at alle borgere, frie og lige, kunne mødes og udtrykke deres vilje for at nå frem til en fælles aftale, en social kontrakt. I The Social Contract sagde han, at “enhver lov, som folket ikke ratificerer, er ugyldig og er ikke en lov”, og at “suverænitet ikke kan repræsenteres af samme grund, som den ikke kan fremmedgøres”. Da “den almene vilje” ikke kan repræsenteres, forsvarede han et system med direkte demokrati, som til en vis grad inspirerede den schweiziske forbundsforfatning fra 1849.

Forholdet mellem Rousseaus teorier og den moderne nationalisme er et af de temaer, der fylder meget i politisk teori og idéhistorie. I sine værker lagde Rousseau grunden til den moderne nationalisme ved at tilskrive den følelsen af identifikation med den republik eller det samfund, som mennesket har forbundet sig med, selvom han argumenterede for, at disse følelser kun ville have været mulige i små, demokratiske stater.

Mens Hobbes mente, at mennesket var ondt af natur, siger Rousseau, at mennesket er godt af natur, men at samfundet korrumperer det bagefter; han opsummerer det i et brev til prælaten Christophe de Beaumont, skrevet i november 1762, hvilket ikke var til nogen nytte, da denne gejstlige fordømte hans Émile i et langt essay i 1763:

Rousseau sætter det naturlige menneske op imod det historiske menneske, men for ikke at ødelægge samfundet (revolution) foreslår han som løsning på denne modsætning en reform af samfundet og et tredje menneske, det civile menneske, i sin Samfundskontrakt, og en regering ved konsensus gennem den almene vilje udtrykt i fælles og lige love for alle.

Rousseau mente, at enhver person, der deltager i den sociale kontrakt, er suveræn, og derfor er det et fælles gode, der opnås gennem denne kontrakt. Derfor kan der ikke skelnes mellem suverænen og individet, og lovgivningen skal være baseret på den almene vilje. Denne type regering begynder, når folket er modnet moralsk og politisk til at forstå og implementere den generelle vilje, og den er fri for indblanding. På grund af dette er loven altid generel, fordi den overvejer handlinger og masserne, aldrig et individ. Med hensyn til love skelner Rousseau mellem den almene vilje og den fælles vilje. Og disse love eller kontrakter kan ikke skabes af den almene vilje, fordi den almene vilje kan være god eller dårlig, men den er ikke nødvendigvis rettet mod den almene vilje, hvis mål er det almene vel.

Disse love er opdelt i grundlæggende, civile og strafferetlige love.

Rousseau opstillede nogle af de politiske og sociale præcedenser, der drev de nationale regeringssystemer i mange moderne samfund ved at fastslå roden til den ulighed, der påvirker mennesker; for ham var oprindelsen til denne ulighed konstitutionen af retten til ejendom:

Han er dermed i opposition til John Locke, som mente, at ejendomsretten var en af menneskets grundlæggende og naturlige rettigheder. Efterhånden som mennesket blev domesticeret, begyndte man at leve som en familie i hytter og var vant til at se sine naboer regelmæssigt. Efterhånden som de tilbragte mere tid sammen, blev hver person vant til at se de andres fejl og dyder, hvilket skabte det første skridt mod ulighed. “Den, der sang eller dansede bedst, eller var den smukkeste, den stærkeste, den dygtigste eller den mest veltalende, var den højest ansete.” I denne henseende nødvendiggjorde dannelsen af samfundet oprettelsen af organer til at regulere menneskenes rettigheder og pligter, hvorved de mistede deres frihed til at tage det i besiddelse, der var for hånden, og indoktrinerede dem til at glemme deres tidligere følelser og enkle livsstil og drev dem til at overgå deres medmennesker, hvilket forårsagede tab af lighed, eller rettere, fødte ulighed.

I sit studie om ulighed fastslog han forskellene mellem det civiliserede menneske og det vilde menneske og fastslog, at de situationer, de stod over for i deres daglige liv, definerede deres adfærd over for andre. Det civiliserede menneske, der er motiveret af et ønske om at være bedre end andre, skaber en slags maske, som det præsenterer for verden for at skabe en forskel mellem sig selv og andre. I dette nye samfund er “sjæle ikke længere synlige, venskab ikke længere muligt, tillid ikke længere varig, for ingen tør vise, hvad han er”. I denne kunstige verden blev menneskelig kommunikation umulig. Det vilde menneske havde ikke dette problem, han levede ikke i et samfund, fordi han ikke havde brug for det, for naturen forsynede ham med alle hans behov. Når han følte sig sulten, regnede han med, at skovens dyr ville stille hans sult, når natten faldt på, søgte han tilflugt i en hule, hans forhold til andre var i harmoni, så længe begge parter krævede det, og der ikke opstod konflikter, og alle havde lige ret til en del af den jord, de beboede. Ifølge Rousseau ophørte det vilde menneske med at opfatte det, naturen tilbød ham, som noget, der kunne undværes til hans underhold, og han begyndte at se andre mennesker som rivaler, hans krop var ikke længere hans instrument, men han brugte redskaber, der ikke krævede så meget fysisk anstrengelse, og dermed begrænsede han sine handlinger og koncentrerede sig om at forbedre andre aspekter af sit liv.

I Ulighedens oprindelse blandt mennesker siger han: “Sådan er faktisk årsagen til alle disse forskelle: den vilde lever for sig selv; det sociale menneske, der altid er uden for sig selv, ved kun, hvordan man lever efter andres mening; og fra denne eneste dom får han følelsen af sin egen eksistens”. Denne menneskelige natur, som Rousseau antager hos det vilde menneske, er kun en arbejdshypotese, for han indrømmer selv i dette værk, at det ikke er muligt at vise, at en sådan vild tilstand nogensinde har eksisteret.

Selvom nogle af hans skrifter syntes at angribe samfundsstrukturen, var det ifølge Rousseau hans modstanderes måde at tænke på, som han udtrykker det her: “Hvad er pointen? Er det at ødelægge samfundet, at forvirre dit og mit, og at gå tilbage til at leve i junglen som bjørne? Dette er en konsekvens af mine modstanderes måde at tænke på, som jeg er lige så glad for at forhindre som at lade dem skamme sig over at udlede den.” Hans hensigt var ikke at nedbryde denne magt, men at gøre den til et lighedssamfund, hvor alle ville være frie til at udtrykke deres tanker og træffe beslutninger, der ville gavne alle, som det kan ses i The Social Contract.

Rousseau studerer dannelsen af det enkelte menneske, før det “træder ind i samfundet”, og hans tidlige værker inkluderer: Discourse on the Sciences and the Arts, Essay on the Origin of Languages og Emile, eller On Education. I det første og andet værk identificerer Rousseau laster og dyder, og i det tredje, som er det vigtigste, foreslår han at lede mennesket til dyd ved at tilsidesætte lasterne gennem en uddannelse i overensstemmelse med naturen.

En af definitionerne: last: kunstig, kunst: bogstaver, sprog, musik, videnskab, overdreven brug af fornuft, udtryk for følelser, der ikke findes, harmoni; dyd: ren, naturlig, melodi, oprigtigt udtryk for følelser og “nødvendig viden”.

Ifølge Rousseau bringer kunsten viden, der får individet til at opføre sig på en måde, der “behager andre”, og det er ikke en naturlig adfærd; i stedet for at skabe en forening mellem mennesker, skaber de ulighed mellem dem. Det skaber et slaveri for dem og et slaveri mellem mennesker, forklarer han med sit berømte citat: “Videnskaberne, bogstaverne og kunsten, mindre despotiske og måske mere magtfulde, omkranser de jernkæder, som de er tynget af, og kvæler i dem følelsen af den oprindelige frihed, som de syntes at være født til”. Så uddannelse kommer ind i billedet og inddrager kunsten som en del af processen, uden at overbruge den, for at “forvandle individet ved at befri det fra perversioner”.

I Emilie eller Om uddannelse foretog han en kopernikansk vending i det daværende statssamfunds pædagogik ved at fokusere på barnet og ikke på, hvad det skulle lære; han var mere interesseret i håndværkere end i videnskabsfolk, og mere i elementær uddannelse end i avanceret uddannelse. Han ønskede at skabe aktive borgere, som værdsatte arbejde over alt andet. De principper, han opstillede, var disse:

Alle disse af Rousseaus ideer var nye i det 18. århundrede og blev udviklet af den senere pædagogik.

Selvom Rousseau i første omgang ser ud til at ignorere kvindekønnet, er det ikke, fordi han ignorerer det, men han definerer hendes rolle i samfundet som en simpel ledsager til det menneske, der burde have alle rettigheder, nemlig manden.

Hun hævder, at den offentlige sfære svarer til mænd, mens kvinders naturlige territorium er den hjemlige sfære. Den iboende ulighed mellem kønnene, konkluderer han, er givet af naturen og ikke af mænds indfald, ej heller af uddannelse eller skikke, og han griber til ideen om “seksuel komplementaritet” for at retfærdiggøre den iboende ulighed mellem mænd og kvinder. Kønnene er ikke lige, men komplementære. Den offentlige sfære svarer til mænd, og kvinders udfoldelse skal finde sted i den private sfære styret af den selvopofrende kærlighed, der får dem til at acceptere deres skæbne med lydighed, underkastelse og opofrelse som hustruer og mødre.

I sine tidlige diskurser nævner han næsten ikke kvinder. Når han taler om videnskabsmænd og rationalister og kritiserer dem, henvender han sig kun til dem, fordi kvinder ikke måtte deltage i denne type aktiviteter. I Diskursen om ulighed længes han efter den naturlige lov for mennesket i naturtilstanden. Heller ikke her henviser han til kvindekønnet, men denne naturlov vil senere tjene som grundlag for ham til at retfærdiggøre og argumentere for kvinders position som rene vedhæng til mænd, for den plads, de bør indtage i samfundet “af natur”. I Den nye Eloise reproducerer han denne model af den ideelle kvinde, repræsenteret ved Julia, baronesse de d’Hochetat, en dydig kvinde, hvis pligt og højeste ønske er at holde facaden, være dydig og undgå samfundets fordømmelse.

I Emile, eller Om uddannelse, devalueres hele rigdommen i hans bidrag til tidens uddannelse, hvor barnet tages i betragtning som en person i sin egen ret, ikke blot som en skitse til forberedelse til voksenlivet, når det kommer til piger. En naturlig determinisme styrer deres uddannelse, der fokuserer på at behage manden og give ham børn, det vil sige på at være mor og hustru som en vital funktion. Sofia, Emilios kone, vil være mere eller mindre fri og gifte sig af kærlighed, men hendes vækst som person vil være betinget af den rolle, hun får tildelt ved Emilios side.

Det er i hans brev til D’Alembert, at hans fordomme om kvinder afsløres, og han lader dem ligge i forsvaret for retfærdighed og lighed mellem mennesker. Han siger om dem, at “de hverken er eksperter, kan være det eller ønsker at være det i nogen kunst, at de mangler vid, at de bøger, der kommer fra deres pen, alle er kolde og smukke som dem, at de mangler fornuft til at føle kærlighed og intelligens til at vide, hvordan man beskriver den.” Kvinder bliver simpelthen vist som instrumenter, der letter mændenes politiske liv og deres dedikation til studier og personlig udvikling. Derfor ser han hende ikke som en person i sin egen ret, suveræn og fri – ikke engang i naturtilstanden – men som et væsen for, det vil sige, som et rent middel: “de skal lære mange ting, men kun dem, som det er bekvemt for dem at vide”.

D’Alembert svarede selv med et indlæg til fordel for kvinderne, og nogle årtier senere Olympe de Gouges med sin erklæring om kvinders og borgeres rettigheder. “I dette oplysningens og klogskabens århundrede ønsker han i den groveste uvidenhed at herske som en despot over et køn, der har fået alle de intellektuelle evner”, sagde Olympe. Kort tid efter var det Mary Wollstonecraft i England, der påtog sig rollen med at give et stringent svar på denne formodede naturlige orden af mandlig tænkende mand kvindelig ledsager for at demonstrere, at denne skelnen var rent kunstig, et produkt af en diskriminerende uddannelse i et patriarkalsk samfund.

Carole Pateman har betegnet denne implicitte kontrakt, der underordner kvinder under mænd, som den seksuelle kontrakt, der stammer fra den patriarkalske reorganisering, som tilpasser oplysningstidens Rousseaunianske vision til nutidens samfund og indfører lavere lønninger, sexchikane, mangel på social anerkendelse, kønsbaseret vold osv.

Botaniker

Rousseau opdagede botanikken sent i livet, omkring 65-års alderen, da han nød urtemedicin, en aktivitet, der beroligede ham efter en lang dag med refleksion, som gjorde ham træt og trist, som han selv skrev i den syvende Ensoñation du strollant solitaire (Drømmen om den ensomme spadserer). Således gjorde hans Lettres sur la botanique (Breve om botanik) det muligt for ham at fortsætte en refleksion over kultur i en enorm forstand, begyndende med Émile, hans afhandling om uddannelse, og hans romance Julie, ou la nouvelle Héloïse (Julie, eller den nye Héloïse), hvor han sætter spørgsmålstegn ved havekunsten.

Mennesket, hvis det er denatureret, hvis det mangler instinkter, kan ikke betragte naturen, det skaber kun beboelige og dyrkbare områder, denatureret, “kontureret på sin egen måde” i “kunstige landskaber”, hvor, selv hvis de kan leve, er det kun i et fattigt land. Og der bliver færre og færre muligheder for at få adgang til det naturlige, som “bør kendes og beundres…”. Naturen synes at være uordentlig for menneskers øjne og at passere uden at tiltrække de ufølsomes blik, og de har til gengæld vansiret den…. Der er dem, der elsker den og prøver at søge den og ikke kan finde den”, fortsætter Rousseau i sin roman, hvor han beskriver, hvordan Julie anlægger en hemmelig have bag sin frugthave og leger med det behagelige og det nyttige for at skabe en lille gåtur, der minder om den rene natur: “Det er sandt, siger hun, at naturen gør alt, men under min ledelse vil der ikke længere være nogen til at beordre den”.

Rousseau beskriver haven for den mand, der forener humanisten og botanikeren på samme tid, som et nyttigt og behageligt aspekt, hvor han kan være uden synlige kunstgreb, hverken fransk eller engelsk: vand, grønt, skygge og beplantning, som det ses i naturen, uden at bruge symmetri eller tilpasse afgrøder og grænser. Manden med smag “vil ikke blive forstyrret i sin opfattelse af smukke perspektiver: smagen af udsigter, der kun er synlige for meget få”.

Arbejdet med jordforbedring og podning vil ikke bringe det tilbage, som er blevet taget fra naturen. Ud over det faktum, at det ikke vil vende tilbage, fortsætter vores urbane civilisation med at sprede sig katastrofalt med konsekvenser, men en anden skæbne kan tvinges på os. Og hvis arbejdet i en frugtplantage og på marker er en nødvendighed for mennesket, vil haven for “manden med smag” fungere og give mulighed for at aflaste sig selv, hvile fra anstrengelsens øjeblikke.

For Rousseau er melodier og haven af den menneskelige orden, af perfektibilitet, fantasi og enkle lidenskaber. Han taler om en musik med en melodisk tidslighed, og derfor vil der være pædagogiske processer, der gør det muligt for mennesker at håbe på at blive “alt det, vi kan være”, eller at få naturen til ikke at få os til at lide.

Rousseau forærede gerne små herbarier til sine venner og bekendte, og han samlede selv et personligt herbarium bestående af op til 15 ringbind fyldt med ark med eksemplarer, hvoraf nogle nu anses for at være typer. Efter Rousseaus død havde hans herbarium forskellige ejere indtil 1953, hvor det blev erhvervet af det franske nationalmuseum for naturhistorie, som inkluderede det i samlingerne i botanikgalleriet i Jardin des Plantes i Paris og dermed gjorde det til en del af det franske nationalherbarium, det største i verden med næsten 8 millioner eksemplarer.

Det lykkedes Rousseau at identificere og navngive 21 nye arter (IPNI).

Jean Jacques Rousseau var mere en politisk filosof end en pædagog, men gennem sin roman Emile, eller Om uddannelse, fremmer han filosofiske tanker om uddannelse, hvilket er et af hans vigtigste bidrag inden for pædagogik. I denne bog ophøjer han menneskets og naturens godhed, mens han rejser temaer, som han senere ville udvikle i Om den sociale kontrakt. Rousseau udtænker sit paradigme om mennesket i lænker i Emile, eller Om opdragelse. Ligesom i Diskurs om ulighedens oprindelse og grundlag ønsker han i Emile eller Om opdragelse at fjerne menneskets dannelse fra sin undersøgelse, “mennesker, der er spredt blandt hinanden, observerer, efterligner deres industri og stiger således til dyrenes instinkt; de lever også af flertallet”. Rousseau skaber et uddannelsessystem, der overlader mennesket, eller i dette tilfælde barnet, til at leve og udvikle sig i et korrupt og undertrykt samfund. Som der står i forstudiet til Emile, eller On Education: “Giv børnene mere frihed og mindre herredømme, lad dem gøre mere for sig selv og kræve mindre af andre”.

Emilio, eller om uddannelse

Denne pædagogisk-filosofiske roman, skrevet i 1762, beskriver og foreslår grundlæggende et anderledes perspektiv på uddannelse, som anvendes i Emilie. Rousseau tager udgangspunkt i sin idé om, at naturen er god, og at barnet selv skal lære i den, og ønsker, at barnet skal lære at gøre ting, have grunde til at gøre ting for sig selv. Som Jurgen Oelkers, forfatter til artiklen Rousseau and the image of ‘modern education’, siger: “Uddannelse skal have sin plads i naturen, så barnets potentiale kan udvikle sig i overensstemmelse med naturens rytme og ikke med samfundets tid.” Rousseau mener, at ethvert menneske og barn er godt. Frem for alt spekulerer han i, at den menneskehed, der foreslår en uddannelse baseret på et naturligt forløb, ville være et friere samfund. Sandro de Castro og Rosa Elena siger i deres artikel “Horizons of dialogue in Environmental Education: Contributions of Milton Santos, Jean-Jacques Rousseau and Paulo Freire”: “Ved at skrive Emilio, eller De la educación, lægger Rousseau grunden til en uddannelse, der kan danne et sandt menneske, fordi mennesket først og fremmest skal dannes. At danne mennesket er den første opgave, den anden er at danne borgeren, for man kan ikke danne begge dele på samme tid.”

Rousseau angreb uddannelsessystemet gennem denne roman, hvor han argumenterer for, at børn skal uddannes gennem deres interesser og ikke gennem streng disciplin.

Romanen er inddelt i fem dele. De første tre er viet til barndommen, den fjerde til ungdommen, og den sidste til Sophia, den ideelle kvindes uddannelse, og Emilios faderlige, politiske og moralske liv.

Fra moders liv kan man sige, at man er i live. Efterhånden som barnet vokser op, må det ifølge Rousseau af egen fri vilje tilegne sig viden. Han siger: “Vi fødes i stand til at lære, men hverken at vide eller at vide noget”, ligesom han siger, at menneskets uddannelse begynder ved fødslen, på grundlag af dets egne erfaringer og generelle erhvervelser. Uden at være klar over det er vi frie fra det øjeblik, vi bliver født, og af egen fri vilje ved vi, hvad der er glæde, smerte og afvisning.

Rousseau siger også, at læring er meget nødvendig, især i denne fase af livet. For at vende tilbage til frihedstemaet siger Luiz Felipe Netto i artiklen “The notion of liberty in Emile Rousseau”: “Rather, a child is free when he can achieve his will”. Han mener, at vi skal lade barnet manifestere sin vilje og nysgerrighed over for det, der omgiver det. Med andre ord, lad barnet røre, smage og bruge sine sanser til at lære.

I dette afsnit siger Rousseau: “Naturen har skabt børn til at blive elsket og hjulpet”. Han siger også, at hvis børn lyttede til fornuften, ville de ikke behøve at blive opdraget. Børn skal behandles med mildhed og tålmodighed; han forklarer, at barnet ikke skal tvinges til at bede om tilgivelse, og at man heller ikke skal straffe det. Reglen om at gøre godt er den eneste moralske dyd, der bør håndhæves.

Dette afsnit refererer stadig til barndommen, mellem tolv og tretten år. Kroppen er stadig under udvikling, og det samme er den naturlige nysgerrighed. Rousseau siger: “Barnet ved ikke noget, fordi du har fortalt det, men fordi det selv har forstået det”, hvilket antyder, at barnet skal inspireres af sin vilje, at det kun skal gives metoder, der vækker dets interesse og ikke dets kedsomhed. Det er så, at Rousseau begynder at lære ham at bevare, så han får flere moralske rettigheder.

Han siger også, at barnet skal lære af udvekslingen af tanker og ideer; han ser en social fordel i, at barnet kan integrere sig i samfundet uden at blive forstyrret.

Med dette afsnit begynder ungdomsårene. Rousseau siger, at “barnet ikke kan sætte sig i andres sted, men når det når ungdomsårene, kan det og gør det: Emilio kan endelig blive introduceret i samfundet”. Allerede i teenagealderen har Emilio en bedre forståelse af følelser, men også lidenskaber er ophøjede. Rousseau siger, at “vores lidenskaber er de vigtigste instrumenter til vores bevarelse”, fordi sex, lidenskab og kærlighed for ham er produktet af en naturlig bevægelse.

At danne mennesket ud fra naturen er ikke at gøre det vildt, men heller ikke at lade det styre sig selv. Også i denne del udsættes Emilio for religion, men han ser den ikke som noget meningsfuldt for ham.

Ungdomsårene slutter i tyveårsalderen, hvor Emilio og hans forlovede Sofia er ved at nå modenhed og ægteskab.

Fernando Sánchez Dragó argumenterer for, at Rousseau er totalitarismens fader, og Juan Manuel de Prada argumenterer for, at han er den sociale ingeniørs fader.

Andet

Kilder

1. Jean-Jacques Rousseau
2. Jean-Jacques Rousseau
3. Citado por Gavin de Beer, Rousseau, Barcelona: Salvat, 1985, p. 86.
4. Gavin de Beer, Rousseau, Barcelona: Salvat, 1985. Ed. original, Rousseau and his world, London: Thames and Hudson, 1972.
5. 1 2 Jean-Jacques Rousseau // Internet Speculative Fiction Database (англ.) — 1995.
6. 1 2 Jean Jacques Rousseau // Babelio (фр.) — 2007.
7. Сергей Николаевич Южаков Жан-Жак Руссо. Его жизнь и литературная деятельность
8. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Ошибка в сносках?: Неверный тег ; для сносок autogenerated1 не указан текст
9. a b Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.) in Zusammenarbeit mit Eva Pietzcker: Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 177).
10. Leo Damrosch: Jean-Jacques Rousseau – Restless Genius. 2005, S. 7.
11. a b c Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.): Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 178).
12. a b Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.): Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 179).
13. a b Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.): Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 180).
14. a b Archivio Storico Ricordi; geraadpleegd op: 3 december 2020; Archivio Storico Ricordi-identificatiecode voor persoon: 9992.
15. Internet Encyclopedia of Philosophy; Internet Encyclopedia of Philosophy-identificatiecode: rousseau.
16. Damrosch, Leo (2011) p. 386.