Krystalnatten

gigatos | marts 24, 2022

Resumé

Krystalnatten (på tysk Kristallnacht , i tysk historiografi Novemberpogrome eller Reichskristallnacht ) var en række antisemitiske pogromer, der brød ud over hele landet i Nazityskland natten mellem den 9. og 10. november 1938. Den udløsende episode var det angreb, som den 17-årige polsk-jøde Herschel Grynszpan den 8. november i Paris begik på den tyske diplomat Ernst Eduard vom Rath.

Fra begyndelsen af efteråret 1938 tyngede den brutaliserede antisemitisme i Tyskland den politiske atmosfære: presset fra regimet og dets mest aktive tilhængere for en endelig udvisning af de tyske jøder voksede, og angrebet blev straks udnyttet af propagandaminister Joseph Goebbels. Med Adolf Hitlers godkendelse iværksatte han hurtigt en massiv propagandakampagne mod de tyske jøder og beskrev den som et bevidst angreb fra “den internationale jødedom” mod Det Tredje Rige, som ville få de “alvorligste konsekvenser” for de tyske jøder. Om aftenen den 9. november, da nyheden om den tyske diplomats død nåede frem til de tyske myndigheder, koordinerede og beordrede Goebbels et omfattende fysisk angreb på jøder og deres ejendom i alle de tysk kontrollerede områder. Pogromet blev i første omgang overværet af simple medlemmer af det nationalsocialistiske parti (NSDAP) og tyske civile, som, efterhånden som nyheden om diplomatens død spredte sig, blev suppleret med medlemmer af Schutzstaffel (SS), Sturmabteilung (Sturmabteilung) og indirekte Reinhard Heydrichs Sicherheitsdienst (SD), som senere, da de blev informeret om Goebbels” beslutning, gav politiet ordre til ikke at slå ned på optøjerne.

Under optøjerne og i de følgende dage frem til den 16. november blev omkring 30.000 mandlige jøder vilkårligt arresteret og ført til koncentrationslejrene Dachau, Buchenwald og Sachsenhausen. De officielle nazistiske rapporter talte om 91 jødiske dødsfald, men det faktiske antal var meget højere (sandsynligvis mellem 1.000 og 2.000), især i betragtning af den mishandling, der blev påført efter arrestationerne. Mere end 520 synagoger blev brændt eller fuldstændig ødelagt, hundredvis af bedehuse og kirkegårde blev ødelagt, skoler og børnehjem blev angrebet, og tusindvis af jødiske samlingssteder samt tusindvis af forretninger og private hjem for jødiske borgere blev angrebet.

I daglig tale blev Novemberpogrome 1938 (“Novemberpogrom 1938”) omdøbt til Reichskristallnacht (“Reichskristallnacht”) eller mere enkelt Kristallnacht (et udtryk, der cirkulerede hos nationalsocialisterne og derefter spredte sig i den almindelige historieskrivning), udtryk med en vis hånlig værdi, da de minder om de smadrede ruder. Pogromet fremskyndede stramningen af Judenpolitik (“jødepolitikken”) i området: På et ministermøde den 12. november blev det besluttet at udstede en række dekreter, der skulle konkretisere de forskellige planer om at ekspropriere jødisk ejendom, som var blevet drøftet i de foregående måneder. En stramning af racelovgivningen var optakten til en fremtidig tvangsemigration af jøder fra Tyskland.

Læs også, historie – Middelalderlige varmeperiode

Forfølgelsesmaskinen

I de første år, hvor det nationalsocialistiske tyske arbejderparti (NSDAP) var ved magten i Tyskland, var de lovgivningsmæssige foranstaltninger mod jøder af systematisk karakter og ukoordineret, og den brutale og brutale antijødiske brutalitet skabte utryghed blandt mange tyskere: nogle var modstandere af umotiveret vold, selv om mange inden for og uden for partiet ikke havde nogen fast holdning til, hvilke foranstaltninger der skulle træffes eller tolereres over for den etniske minoritet. I 1935 indrammede Nürnberg-lovene og efterfølgende dekreter racediskrimination i Nazi-Tysklands retssystem, idet de klart definerede, hvem der skulle betragtes som jøder eller delvis jøder, og indførte en lang række forbud i overensstemmelse med det udryddelsesprogram, der var rettet mod de tyske jøder.

Disse love blev vedtaget for at kodificere udelukkelsen af jøder fra det tyske sociale og civile liv og mere generelt for at adskille dem fra folket. Deres bestemmelser, loven om beskyttelse af tysk blod og ære og loven om rigsborgerskab, fratog jøderne deres statsborgerskab og forbød blandede ægteskaber og seksuelle forhold uden for eksisterende ægteskaber. Disse bestemmelser blev meget godt accepteret af tyskerne, så godt at en rapport fra Gestapo i Magdeburg fastslog, at “befolkningen betragter reguleringen af forholdet til jøderne som en emancipatorisk handling, der skaber klarhed og samtidig større fasthed i beskyttelsen af det germanske folks raceinteresser”.

Efter Nürnberg-lovene faldt volden kraftigt indtil 1937, selv om verbale og fysiske angreb på jøder fortsatte, og Tyskland fortsatte sin juridiske, økonomiske, erhvervsmæssige og sociale udstødelse af jøder. Selv om økonomiminister Hjalmar Schacht ikke var modstander af lovgivningen, mente han, at partiets og dets militanters voldelige initiativer var uhensigtsmæssige, da de kastede landets position i verden i et dårligt lys, hvilket havde direkte konsekvenser for økonomien: Det var ikke tilfældigt, at han klagede over tyske virksomheders tab af udenlandske kontrakter på grund af antisemitisme, da han vidste, at jøderne i den nærmeste fremtid var uundværlige for handelen, da de havde import af visse sjældne produkter, som hæren havde brug for til oprustning, i deres hænder; Schacht foretrak derfor forfølgelse med “lovlige” midler. Ariseringen af jødiske virksomheder fortsatte imidlertid ufortrødent og blev endda fremskyndet med vedtagelsen af fireårsplanen. Dette blev ledsaget af en ny bølge af intimiderende boykot i mange dele af landet, et tegn på, at mange tyske kunder fortsat besøgte israelsk ejede forretninger, hvilket gjorde de nazistiske myndigheder forarget. Selv en glødende antisemit som Julius Streicher havde i 1935 erklæret, at det jødiske spørgsmål blev løst med lovlige metoder, og at befolkningen fortsat skulle være under kontrol: “Vi raser ikke, og vi angriber ikke jøderne. Det behøver vi ikke at gøre. Den, der deltager i denne form for isolerede aktioner (Einzelaktionen), er en statsfjende, en provokatør, måske endda en jøde.”

I 1938 blev denne “ro” afbrudt af en genoplivning af statsinstitutionerne og partiet for at finde en “løsning” på “det jødiske spørgsmål” (Judenfrage): året var kendetegnet ved en genopblussen af fysiske aggressioner, ødelæggelse af ejendom, offentlig ydmygelse og arrestationer efterfulgt af midlertidig internering i koncentrationslejre. Det blev umuligt for jøder at bo uden for de store byer, som var de eneste steder, hvor de kunne håbe på anonymitet; flere og flere små provinsbyer erklærede sig jødefri (judenrein). Nogle dele af partiet begyndte at agiteres, og ifølge historikeren Raul Hilberg skyldtes det, at nogle medlemmer, især SA og propagandaapparatet, så optøjerne i 1938 som en måde at genvinde prestige og indflydelse på.

Ved at følge en stadig mere aggressiv linje i udenrigs- og militærpolitikken opgav regimet således sine betænkeligheder ved eventuelle internationale reaktioner på antisemitiske initiativer: desuden var ariseringen af økonomien, selv om den blev gennemført med mellemrum, næsten fuldført uden at have forårsaget nogen katastrofe. Da krigen nærmede sig, blev det afgørende for regimet at fjerne de jøder, der var til stede i landet, for at mindske muligheden for en gentagelse af den “knivstik i ryggen”, der havde kostet Tyskland Første Verdenskrig: en fantasi, der også senere skulle spille en central rolle i Hitlers og hans medarbejderes politik. Den 28. marts 1938 fratog en ny lov med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar samme år jødiske kulturelle foreninger deres status som juridiske personer, hvorved en vigtig beskyttelse blev fjernet og de blev udsat for en mere byrdefuld skatteordning; derefter fik tusindvis af læger, advokater, tandlæger, dyrlæger og apotekere mellem juli og september deres autorisationer inddraget. I sommeren indledte Reinhard Heydrichs Sicherheitsdienst sammen med Berlins politi en række razziaer og arrestationer i hele hovedstaden med det formål at få jøderne til at forlade Tyskland for altid. Og de blev faktisk først løsladt, da de jødiske foreninger havde gjort forberedelser til deres udvandring. For partiets basis betød denne kombination af taler, love, dekreter og politiaktioner, at det var tid til at gå på gaden igen. De episoder af massevold i Wien efter Anschluss var en yderligere tilskyndelse; på foranledning af Joseph Goebbels og Berlins politichef Wolf-Heinrich von Helldorf malede nazisterne i den tyske hovedstad Davidsstjernen på vinduerne i israelsk ejede forretninger, på dørene til jødiske lægepraksis og advokatkontorer i hovedstaden og nedrev tre synagoger.

Denne nye fase af antisemitisk vold, den tredje efter 1933 og 1935, blev indledt af Adolf Hitler selv den 13. september 1937 på det traditionelle partimøde: han dedikerede en stor del af sin tale til et frontalangreb på jøderne, der blev defineret som “underlegne på alle måder”, skruppelløse, undergravende og fast besluttet på at underminere samfundet indefra, udrydde dem, der var bedre end dem, og indføre et bolsjevikisk regime baseret på terror. Den nye fase af forfølgelsen medførte et nyt sæt love og dekreter, som gjorde situationen for de tyske jøder meget værre. Ifølge historikeren Ian Kershaw behøvede Hitler ikke at gøre meget eller intet for at stimulere opblomstringen af den antisemitiske kampagne; det var andre, der tog initiativet og tilskyndede til handling, altid under den forudsætning, at dette var i overensstemmelse med nazismens store mission. Dette var et klassisk eksempel på at arbejde “i retning af Føreren” og tage hans godkendelse af sådanne foranstaltninger for givet. Goebbels, en af de vigtigste fortalere for radikale antisemitiske aktioner, havde i april 1938, i kølvandet på den voldsomme jødeforfølgelse i Wien, ingen problemer med at overbevise Hitler om, at han skulle støtte hans planer om at rydde op i Berlin, som var hjemsted for hans personlige Gau. Den eneste betingelse, som Føreren stillede, var, at intet skulle iværksættes før hans møde med Benito Mussolini i begyndelsen af maj i forbindelse med en række samtaler om Tysklands mål i Tjekkoslovakiet.

I efteråret 1937 blev ariske arbejdsgivere beordret til at afskedige deres jødiske ansatte: som følge heraf blev omkring tusind russiske jøder udvist. Det følgende år vendte Sicherheitsdienst sin opmærksomhed mod de 50.000 polske jøder, der boede i landet; for Heydrich var de en plage, fordi de ikke var underlagt anti-jødisk lovgivning. Det antisemitiske polske militærdiktatur, der var bekymret for deres mulige tilbagevenden, vedtog den 31. marts 1938 en lov, der gjorde det muligt at tilbagekalde deres statsborgerskab og gøre dem statsløse. Forhandlingerne mellem Gestapo og den polske ambassade i Berlin førte til intet resultat, og den 27. oktober begyndte det tyske politi at arrestere polske arbejdere, i nogle tilfælde sammen med deres familier, og de blev presset ind i pløjede vogne og kørt til grænsen. Omkring 18.000 mennesker blev deporteret uden varsel, med knap nok tid til at tage nogle personlige ejendele med sig. Da de nåede grænsen, blev de taget ud af toget og slæbt over grænsen. De polske myndigheder lukkede imidlertid deres side af grænsen og lod de deporterede vandre formålsløst rundt i et “ingenmandsland”, indtil det lykkedes dem at oprette flygtningelejre lige ved siden af grænsen. Den 29. oktober 1938, da den polske regering beordrede udvisning af tyske statsborgere i den modsatte retning, afsluttede rigspolitiet operationen. Efter en række mellemstatslige forhandlinger fik de deporterede endelig lov til at vende tilbage til Tyskland for at hente deres ejendele og derefter bosætte sig permanent i Polen.

Læs også, biografier-da – Bahadur Shah 2.

Mordet på vom Rath

Mens de polske myndigheder tøvede med at udstede tilladelser til at rejse ind i landet, ventede tusindvis af deporterede sultne og lidende i Zbąszyń; nogle begik selvmord. Et flygtningepar, som havde boet i Hannover i over 27 år, havde en 17-årig søn, Herschel Grynszpan, som boede i Paris. Fra grænsen sendte hans søster Berta ham et brev, hvor hun fortalte ham om deportationen og bad sin bror om lidt penge for at hjælpe hende med at overleve. Om morgenen den 6. august købte Herschel en pistol og var fast besluttet på at hævne den skændsel, der var begået mod hans familie og mod alle jøder, der uretmæssigt var blevet deporteret. Den næste dag tog han til den tyske ambassade, og efter at have fortalt dørmanden, at han havde en meget vigtig besked til ambassadøren, lykkedes det ham at komme ind på kontoret hos ambassadens tredje sekretær, Ernst Eduard vom Rath, og affyrede fem skud, der ramte manden to gange og påførte ham alvorlige kvæstelser, men uden at dræbe ham.

I München blev der i mellemtiden fejret det såkaldte “ølstueputsch” fra 1923, som Hitler stod i spidsen for. Da Hitler fik kendskab til begivenheden, beordrede han sin personlige læge, Dr. Karl Brandt, til at rejse til Paris sammen med direktøren for universitetsklinikken i München. De to ankom til byen den 8. november, mens den tyske presse fremsatte beskyldninger mod det jødiske folk og bekendtgjorde de første straffeforanstaltninger mod tyske jøder. Samtidig blev trykningen af alle jødiske aviser og tidsskrifter standset, jødiske børn fik forbud mod at gå i folkeskolen, og alle jødiske kulturelle aktiviteter blev suspenderet på ubestemt tid. Samme dag rapporterede Goebbels om spontane demonstrationer af antisemitisk fjendtlighed i mange byer i Riget: En synagoge blev sat i brand i Bad Hersfeld i Hessen, og i Kassel og Wien blev synagoger og jødiske butikker angrebet af tyske borgere, som beskadigede vinduer og inventar. I virkeligheden var der tale om præcise direktiver fra Goebbels, som havde beordret den hessiske propagandachef (med hjælp fra Gestapo og SS) til at storme synagogerne i regionen for at måle den offentlige mening med henblik på en eventuel udvidelse af pogromerne. I Kassel blev angrebet på synagogen imidlertid udført af de brunskjorter. Om aftenen holdt Hitler sin tale på årsdagen for det mislykkede kup; han undlod dog at nævne episoden med vom Raths sår til publikum, da han tydeligvis planlagde at skride til handling umiddelbart efter diplomatens død, som ifølge meddelelserne fra Brandt syntes nært forestående.

Med hensyn til de voldshandlinger, der blev registreret den 8., erklærede Goebbels den følgende dag over for pressen, at de var det spontane udtryk for det tyske folks vrede over bagmændene bag det skammelige angreb i Paris. Kontrasten til jøden David Frankfurters mord på den regionale partifunktionær Wilhelm Gustloff i februar 1936, som – i betragtning af Hitlers interesse i at holde den internationale offentlige mening tilfreds i det olympiske år – ikke havde fremkaldt nogen voldsom reaktion fra hverken partiledelsen eller basen, kunne ikke have været mere slående. Den viste ifølge historikeren Richard J. Evans, at bombningen “langt fra var årsagen til det, der fulgte, men at den i virkeligheden blot var et påskud for det”.

Den 9. om aftenen fik Hitler af Brandt at vide, at vom Rath var død kl. 17.30 tysk tid. Nyheden nåede derfor ikke kun ham, men også Goebbels og udenrigsministeriet. Führeren instruerede straks Goebbels om at iværksætte en massiv og velkoordineret aggression mod de tyske jøder, sammen med arrestation og fængsling i koncentrationslejre af alle voksne mandlige israelitter, som kunne fanges. Han informerede derfor Himmler om, at “Goebbels var ansvarlig for hele operationen”; Himmler sagde:

Historikeren Saul Friedländer sagde: “For Goebbels var dette en mulighed for at demonstrere sine lederevner på en måde, som han ikke havde oplevet siden boykotten i april 1933. Propagandaministeren var ivrig efter at demonstrere sine evner i sin herres øjne. Hitler havde været kritisk over for den manglende effektivitet af propagandakampagnen i Tyskland selv under Sudetlandskrisen. Goebbels var desuden delvis vanæret af sin affære med den tjekkiske skuespillerinde Lida Baarova og hans hensigt om at lade sig skille fra sin kone Magda, en af Hitlers nærmeste protegéer. Føreren havde sat en stopper for affæren og tanken om skilsmisse, men hans minister havde stadig brug for nogle tunge løft. Og nu havde han den lige ved hånden.” Der findes imidlertid også erklæringer om Hitlers direkte ansvar, som Friedländer også rapporterer om: Et eksempel herpå er en samtale mellem Göring og Johannes Popitz, den preussiske finansminister, hvor sidstnævnte protesterede over for Göring og bad om at få straffet de ansvarlige for pogromerne, og hvor han fik følgende svar: “Min kære Popitz, vil De måske straffe Føreren?”. På samme måde fik Hitler ifølge historikeren Evans en ideel mulighed for at få så mange jøder som muligt til at forlade Tyskland i lyset af en frygtelig eksplosion af vold og ødelæggelse, som regimets presse ville præsentere som “resultatet af den rystede reaktion på nyheden om diplomatens død”; samtidig ville mordet give propagandaen en retfærdiggørelse for den fuldstændige og endelige adskillelse af jøderne fra økonomi, samfund og kultur.

Læs også, biografier-da – John Lennon

Pogromerne den 9. og 10. november 1938

Omkring kl. 21.00 den 9. november blev Hitler og Goebbels under middagen i Münchens rådhus, hvor de kunne ses af de fleste gæster, kontaktet af en budbringer, som meddelte dem, hvad de allerede havde vidst siden sidst på eftermiddagen: vom Raths død. Efter en kort og ophidset samtale tog Hitler af sted tidligere end sædvanligt for at trække sig tilbage til sit private kvarter. Omkring kl. 22.00 tog Goebbels ordet over for Gauleiter og meddelte, at vom Rath var død, og at der allerede var udbrudt optøjer i distrikterne Kurhessen og Magdeburg-Anhalt. Ministeren tilføjede, at Hitler på hans forslag havde besluttet, at hvis optøjerne blev større, skulle der ikke gribes ind for at afskrække dem. Måske gjorde Goebbels Hitler opmærksom på planerne; i sine dagbøger skrev han: “Jeg forelægger sagen for Føreren. Han foreskriver: “Lad demonstrationerne få frit løb. Ring tilbage til politiet. Lad jøderne for en gangs skyld vide, hvad folkelig vrede er. Ja. Jeg sender straks de nødvendige direktiver til politiet og partiet. Derefter nævner jeg det kort over for partiledelsen. Tordnende bifald. Alle skynder sig hen til telefonerne. Nu vil folket handle. Goebbels gjorde utvivlsomt sit bedste for at sikre folkets konkrete indgriben ved at udstede detaljerede instruktioner om, hvad der skulle og ikke skulle gøres. Umiddelbart efter hans tale begyndte Stoßtrupp Hitler, et strejkehold, hvis traditioner går tilbage til ølstue-slagsmålene før kuppet, at skabe ravage i Münchens gader; de nedrev næsten øjeblikkeligt den gamle synagoge i Herzog-Rudolf-Straße, som var blevet stående efter ødelæggelsen af hovedsynagogen i sommer. I Berlin, på den elegante boulevard Unter den Linden, samledes en menneskemængde ved det franske turistkontor, hvor nogle jøder stod i kø for at få oplysninger om udvandring: mængden tvang kontoret til at lukke og spredte folk i køen ved at råbe “Ned med jøderne! De tager til Paris for at slutte sig til morderen!”.

Kort før midnat den 9. november mødtes Hitler og Himmler på Hotel Rheinischer Hof, og samtalen resulterede i et direktiv, som Gestapo-chef Heinrich Müller sendte pr. telex kl. 23.55 til alle politichefer i landet, hvori det hed: “I den nærmeste fremtid vil der i alle dele af landet blive iværksat aktioner mod jøderne og især mod deres synagoger. De må ikke afbrydes. Det skal dog i samarbejde med Ordnungspolizei-styrkerne sikres, at plyndringer og andre særlige udskejelser undgås … Der skal træffes forberedelser til arrestation af 20-30.000 jøder i hele landet, med særlig fortrinsret for de velhavende.

Den 10. november kl. 1.20 om natten beordrede Heydrich politiet og Sicherheitsdienst til ikke at forhindre ødelæggelse af jødisk ejendom eller vold mod tyske jøder; på den anden side måtte der ikke tolereres plyndringer eller mishandling af udenlandske borgere, heller ikke hvis de var jøder. Det blev også understreget, at skader på tysk ejendom, der støder op til israelske butikker og religiøse steder, skulle undgås, og at der skulle arresteres nok jøder til at fylde lejrenes plads helt op. Kl. 2:56 om natten blev dette sidste punkt styrket i en tredje telex, der blev sendt på Hitlers ordre fra hans stedfortræders, Rudolf Hess” kontor, ved at tilføje, at “på overordnet ordre må der ikke tændes ild i jødiske butikker for ikke at bringe tilstødende tysk ejendom i fare”. På dette tidspunkt var pogromerne i fuld gang mange steder i Tyskland: På ordrer, der blev sendt gennem hierarkiet til alle partiets hovedkvarterer, begyndte strejkehold og aktivister, som stadig fejrede årsdagen for 1923 i deres hovedkvarterer, at udøve vold. Mange af dem var fulde og uvillige til at tage instruktionen om at afstå fra plyndringer og personlig vold alvorligt, “så bander af brunskjorter kom ud af huse og partihovedkvarterer, næsten alle i civil, bevæbnet med benzindunke, og gik mod den nærmeste synagoge”.

Volden brød mere eller mindre samtidig ud fra Berlin til landsbyerne, og der fandt frygtelige begivenheder sted midt om natten, som ikke forsvandt, da solen stod op. I hovedstaden ødelagde ukontrollerede folkemængder tidligt om morgenen omkring 200 jødisk ejede forretninger, og i Friedrichstraße lod folk sig rive med af plyndrende butikker; i Köln rapporterede en britisk avis følgende: “Pøbelen smadrede vinduerne i næsten alle jødiske butikker, trængte ind i en synagoge, væltede dens sæder og smadrede ruderne”. I Salzburg blev synagogen ødelagt, og jødiske butikker blev systematisk plyndret; i Wien tog mindst 22 jøder ifølge rapporterne deres eget liv i løbet af natten, mens “SA bragte lastbiler fulde af jøder til Doliner Straße og tvang dem til at rive en synagoge ned”. Ifølge rapporter blev også gudstjenester i Potsdam, Treuchtlingen, Bamberg, Brandenburg, Eberswalde og Cottbus plyndret, nedrevet og til sidst sat i brand, uanset deres alder: f.eks. blev den i Treuchtlingen bygget i 1730. Den britiske generalkonsul i Frankfurt am Main, Robert Smallbones, sendte en rapport til London om de begivenheder, der fandt sted i Wiesbaden ved daggry: “Volden begyndte med afbrænding af alle synagogerne”, og i løbet af dagen “besøgte organiserede grupper fra begge sider af det politiske spektrum alle jødiske butikker og kontorer og ødelagde vinduer, ejendom og udstyr. Mere end to tusinde jøder blev arresteret, alle rabbinere og andre religiøse ledere og lærere. Af de 43 synagoger og bedehuse i Frankfurt blev mindst 21 ødelagt eller beskadiget af branden. I Schwerin blev alle jødiske forretninger om aftenen markeret med en davidsstjerne, så de hurtigt kunne genkendes og ødelægges den følgende dag; i Rostock blev byens synagoge sat i brand, og i Güstrow blev ud over gudstjenestestestestedet også den jødiske kirkegård, templet på den jødiske kirkegård og en jødisk urmagerforretning brændt ned. Alle de jødiske indbyggere blev arresteret, ligesom det var tilfældet i Wismar, hvor politiet bortførte de mandlige medlemmer af det jødiske samfund.

Ødelæggelsen af synagogerne fremgår af mange fotografier, f.eks. af et stort bål på Zevens centrale torv, som blev tændt af møbler fra den nærliggende synagoge, og som børnene i den nærliggende grundskole blev tvunget til at deltage i. I Ober-Ramstadt blev brandvæsenets arbejde med at beskytte et hus i nærheden af byens synagoge mod flammer udødeliggjort, ligesom synagogerne i Siegen, Eberswalde, Wiesloch, Korbach, Eschwege, Thalfang og Regensburg, hvor kolonner af jødiske mænd, der forlod det gamle jødiske kvarter og blev tvunget til at marchere under SA-eskorte til Dachau-lejren, også blev udødeliggjort.

I Bremen tog tre brandbiler kl. 2.00 om natten opstilling i gaden, hvor synagogen og det jødiske samfunds administrationsbygning lå; tre timer senere var de stadig der, mens de to bygninger først blev plyndret og derefter brændt. En SA-mand tvang også en chauffør til at køre sin lastbil ind i indgangene til forskellige jødiske butikker, hvis ejendele blev konfiskeret. På de beskadigede butiksvinduer blev der sat plakater op med sætninger som “Hævn for vom Rath”, “Død over international jødedom og frimureri” og “Gør ikke forretninger med jødisk relaterede racer”. Den britiske konsul T.B. Wildman rapporterede, at den jødiske syerske Lore Katz blev ført ud på gaden i sit natkjole for at overvære plyndringen af hendes forretning, og han rapporterede også, at “en mand ved navn Rosenberg, far til seks børn”, som blev tvunget til at forlade sit hjem, “gjorde modstand og blev dræbt”. Samtidig bemærkede Goebbels, da han hørte nyheden om den første jøde, der var død under volden, at “det er nytteløst at blive chokeret over en enkelt jødes død: det vil være tusinder af andres tur i de kommende dage”, og han noterede i sin dagbog, med nød og næppe at holde sin tilfredshed med begivenhederne tilbage:

Nyheden om nogle af mordene kom fra rapporter fra diplomater og korrespondenter fra andre lande. En medarbejder fra The Daily Telegraph rapporterede fra Berlin: “Det forlyder, at viceværten for synagogen i Prinzregentstraße mistede livet i branden sammen med hele sin familie”, og at to jøder var blevet lynchet i den østlige del af hovedstaden; en kollega rapporterede: “Det virkede som om, at normalt anstændige mennesker var fuldstændig i et greb af racehad og hysteri. Jeg så elegant klædte kvinder, der klappede i hænderne og råbte af glæde. En korrespondent fra News Chronicle så plyndrere “smadre forsigtigt vinduerne i juvelerbutikkerne og fnisende fylde deres lommer med de smykker og halskæder, der faldt ned på fortovet”; samtidig blev der i Friederichstraße “trukket et flygel ud på fortovet og ødelagt med økser under råb, jubel og bifald”. I Dortmund, hvor det jødiske samfund allerede var blevet tvunget til at sælge synagogen til nazisterne, blev en rumænsk jøde tvunget til at kravle fire kilometer gennem byens gader, mens han blev slået; i Bassum begik den 56-årige Josephine Baehr selvmord efter at have været vidne til sin mands arrestation og nedrivningen af sit hus; I Glogau, hvor begge synagoger blev ødelagt, blev Leonhard Plachte kastet ud af vinduet i sit hus og mistede livet; i Jastrow blev jøden Max Freundlich dræbt under sin anholdelse; og i Beckum (hvor synagogen og den jødiske skole blev jævnet med jorden) blev den 95-årige Alexander Falk koldblodigt myrdet.

I München rapporterede en korrespondent fra The Times, at jødiske forretninger blev angrebet “af folkemængder, der var anstiftet af de brunskjorter, hvoraf de fleste lignede veteraner fra det kup, der marcherede i München i går”. Samme avis rapporterede, at Kaufinger Straße, en af hovedgaderne, tilsyneladende var blevet “ødelagt af et luftangreb”, og at “alle jødiske butikker i byen var helt eller delvist ødelagt”. 500 jøder blev arresteret i byen, og alle de andre skulle ifølge radiomeddelelser forlade Tyskland; mange af dem forsøgte faktisk at komme til den schweiziske grænse, men benzinstationer nægtede at sælge benzin, og Gestapo konfiskerede de fleste af deres pas. Selv Wien, som kun havde været annekteret til Tyskland i otte måneder, undgik ikke Kristallnatten. “Det var skræmmende og hjerteskærende at se vores synagoger i brand”, husker Bronia Schwebel, “at se forretningsejere gå forbi med skilte på skuldrene med teksten ”Jeg skammer mig over at være jøde”, mens deres butikker blev plyndret. Det var ikke kun butikkerne, der blev krænket, det var deres liv …”. Om morgenen den 10. november, efter at have læst om vom Raths død, kastede mange wienere sig over jøderne ved sporvognsstoppestederne, og adskillige mishandlinger brød ud; østrigske og SA-folk kastede sig mod butiksruder og angreb endda en jødisk børnehave. Den 12-årige Fred Garfunkel så købmandsbutikken under sit hus “blive splintret i tusind stykker”, mens soldater i lastbiler, der holdt parkeret på hvert hjørne, “trak folk op fra gaden”. Omkring kl. 09.00 blev Hernalser- og Hietzinger-synagogerne sat i brand, og omkring middagstid brød pøbelen ind i Rabbinerskolen i Große Schiffgaße, slæbte møblerne ud og satte ild til dem; få minutter senere hørte man en høj eksplosion fra Tempelgaße-synagogen, hvor brunskjorterne med vilje havde placeret benzinfade, inden de satte ild til den. Som i Tyskland var der også en bølge af arrestationer: alene den 10. november blev 10.000 jødiske mænd fængslet. Om aftenen blev 6.000 løsladt, men resten blev deporteret til Dachau.

Goebbels selv begyndte at rådføre sig telefonisk med Hitler om, hvordan og hvornår aktionen skulle afsluttes. I lyset af den stigende kritik af pogromerne, også fra den nazistiske ledelses øverste ledelse, men bestemt ikke af humanitære årsager, blev det besluttet at stoppe dem. Propagandaministeren udarbejdede derefter en ordre om at stoppe volden og bragte den personligt til Føreren, som spiste frokost på Bavaria Inn: “Jeg rapporterede til Føreren på Inn, han er enig i det hele. Hans holdning er absolut radikalistisk og aggressiv. Selve aktionen blev gennemført uden nogen som helst problemer. Føreren er fast besluttet på at træffe meget strenge foranstaltninger mod jøderne. De skal forvalte deres egne anliggender. Forsikringsselskabet vil ikke refundere dem en krone. Han ønsker derfor at gå over til en gradvis ekspropriation af jødiske aktiviteter”. Hitler godkendte derfor Goebbels” tekst, som blev læst op i radioen samme eftermiddag omkring kl. 17.00 og trykt på forsiderne af aviserne den næste morgen.

Politiet og partifunktionærerne begyndte at sende demonstranterne hjem, men Gestapos arrestationer var kun lige begyndt. Der er tre vidnesbyrd tilbage fra tyske landsbyer, hvor præster og sogne gjorde deres bedste under pogromerne for at forhindre massakren: Warmsried, Derching og Laimering. Det ser ud til, at næsten ingen andre jødiske samfund i landsbyerne blev skånet for vold og ydmygelser. Ifølge historikeren Daniel Goldhagen var det i de små landsbyer på landet, at SA var mest velkommen, mens befolkningen i de store byer foretrak at se ligegyldigt til i stedet for at deltage aktivt. I de små samfund udnyttede de lokale det med “viden om, at jøderne på denne dag var på ”åben jagt”, og nogle lod sig rive med og kastede sig over de plagede og forsvarsløse jøder”. Almindelige mennesker deltog, hvis de deltog, spontant uden provokation eller opfordring, og i nogle tilfælde tog forældre deres børn med. Det blev faktisk registreret, at mange angreb på jøder og hærværk mod butikker blev udført af skolebørn. Den 15. november noterede diplomaten Ulrich von Hassell i sin dagbog, at arrangørerne af pogromet havde været “tilstrækkeligt frække til at mobilisere klasser af studerende”; en måned senere skrev han, at han havde fået bekræftet fra et medlem af udenrigsministeriet, at historien om, at “lærerne havde bevæbnet de studerende med stokke, så de kunne ødelægge jødiske butikker”, var sand.

Ødelæggelsen af et så stort antal synagoger, bedehuse og kulturcentre var det største slag mod Europas jødiske kunst- og kulturarv. Bygningerne omfattede nogle af de vigtigste og mest betydningsfulde monumenter inden for tysk synagogebyggeri, såsom Leopoldstädter Tempel i Wien, hovedsynagogen i Frankfurt am Main, den nye synagoge i Hannover, den nye synagoge i Wroclaw og mange andre. Den 11. november blev der forelagt Heydrich en rapport, ifølge hvilken 76 synagoger var blevet revet ned og 191 andre brændt ned, 29 stormagasiner var blevet revet ned, 815 butikker og 117 private hjem var blevet ødelagt. Senere skøn viser, at mindst 520 synagoger blev ødelagt under pogromet, men det samlede tal er faktisk over tusind; selv tallene for skader på forretninger og hjem ville faktisk beløbe sig til mindst 7.500 ødelagte og plyndrede forretninger og hjem. Officielt var antallet af ofre 91, men det reelle antal, som man ikke kender, var sandsynligvis mellem 1.000 og 2.000, især hvis man tager hensyn til den mishandling af mandlige jøder efter deres arrestation (som i nogle tilfælde varede i dagevis) og de 300 eller flere selvmord, som panikken og fortvivlelsen forårsagede på det tidspunkt.

Læs også, biografier-da – T.S. Eliot

Umiddelbare konsekvenser

Ifølge historikeren Daniel Goldhagen gjorde tyskerne med Krystalnatten en gang for alle klart, hvad der allerede stod klart for alle: Der var ikke længere plads til jøder i Tyskland, og for at slippe af med dem længtes nazisterne efter blodsudgydelser og fysisk vold; ud fra et psykologisk synspunkt er det at ødelægge et samfunds institutioner og symboler lig med at udslette dets befolkning, at gennemføre en “generel udrensning”, hvilket Goldhagen betegner som et vigtigt varsel om det folkemord, der skulle finde sted få år senere.

I alt blev omkring 30.000 mandlige jøder arresteret mellem den 9. og 16. november og bragt til lejrene Buchenwald, Dachau og Sachsenhausen; antallet af jøder i Buchenwald fordobledes fra omkring 10.000 i midten af september til 20.000 to måneder senere. Sammen med de fleste jøder fra Treuchtlingen blev den kendte pianist og akademiker Moritz Mayer-Mahr hentet i München og bragt til Dachau, hvor han blev tvunget til at stå ude i det fri og stå i vagt sammen med de andre i timevis i novemberkulden, kun iført sokker, bukser, skjorte og jakke. Lejrene befandt sig i en forfærdelig hygiejnisk situation med nogle få improviserede latriner til tusindvis af mænd og ingen mulighed for at vaske sig. Desuden var de fleste af fangerne tvunget til at sove på jorden. Mellem 1933 og 1936 varierede dødeligheden i Dachau fra et minimum på 21 til et maksimum på 41 om året; i september 1938 mistede 12 fanger livet og i oktober yderligere 10 i Dachau. Efter ankomsten af de jødiske internerede efter Krystalnatten steg dødstallet til 115 i november og 173 i december, hvilket (ifølge historikeren Richard J. Evans) viser den markante stigning i brutaliteten over for jøder i interneringslejrene under og efter novemberpogromerne.

Propagandaministeriet skyndte sig at præsentere disse begivenheder for verden som et spontant udbrud af legitim folkelig vrede: “Det internationale jødedommens angreb på os var for hårdt, til at vi kunne reagere med ord alene”, fortalte Göttinger Tageblatt sine læsere den 11. november. Samme avis skrev videre, at “efter årtiers undertrykkelse er det antijødiske raseri endelig blevet udløst”. Det kan jøderne takke deres bror Grünspan, hans åndelige og materielle mentorer og dem selv for”. Artiklen sluttede med den overordentlig falske forsikring, at jøderne “i løbet af hændelserne blev behandlet ganske godt”. På samme måde proklamerede det førende nazistiske propagandadagblad Völkischer Beobachter med en uvidenhed om sandheden, der gik ud over det sædvanlige, at:

Den 11. november, stadig i Völkischer Beobachter, angreb Goebbels den “overvejende jødiske” udenlandske presse for at være fjendtlig over for Tyskland. I en artikel, der udkom samtidig i flere tidsskrifter, beskrev propagandaministeren disse rapporter som værende simpelthen usande og erklærede, at den naturlige reaktion på det feje mord på vom Rath skyldtes et “sundt instinkt” i det tyske samfund, som Goebbels stolt beskrev som “et antisemitisk folk”. Et folk, der hverken nyder eller glæder sig over at få sine rettigheder indskrænket eller over at blive provokeret som nation af den parasitære jødiske race.” Afslutningsvis hævdede han, at den tyske nation havde gjort alt, hvad der stod i dens magt for at sætte en stopper for demonstrationerne, og at den ikke havde noget at skamme sig over. Den internationale offentlighed reagerede på den anden side med en blanding af rædsel og vantro på pogromerne, og for mange udenlandske observatører var det et vendepunkt i deres syn på det nazistiske regime.

Den 12. november blev der afholdt et møde i luftfartsministeriet i Berlin for at drøfte “det jødiske spørgsmål” under ledelse af Hermann Göring og med deltagelse af indenrigs-, propaganda-, finans- og økonomiministerne. På dette møde blev det besluttet at idømme jøderne en milliard mark i bøde og at give et afgørende skub til “ariseringen” af den tyske økonomi, så meget, at økonomiminister Walther Funk dekreterede, at fra 1. januar 1939 måtte ingen jøde drive virksomhed. Allerede om aftenen samme dag blev det bekendtgjort, at tyske jøder ville blive idømt bøder og helt udelukket fra landets økonomiske liv fra den første dag i 1939. Goebbels forklarede Berlin-folket, at “at forvente, at en tysker skal sidde ved siden af en jøde i teatret eller biografen, er at nedbryde tysk kunst”. Hvis parasitterne ikke var blevet behandlet for godt tidligere, ville det ikke have været nødvendigt at slippe af med dem så hurtigt nu”. Den næste dag udstedte undervisningsminister Bernhard Rust et dekret, der forbød enhver jøde at blive indskrevet på et tysk eller østrigsk universitet, og fireogtyve timer senere blev børn af tyske jøder med øjeblikkelig virkning udelukket fra de nationale skoler. Den 16. november meddelte USA”s præsident Franklin Delano Roosevelt i radioen, at han “næppe kunne tro”, at den tyske antisemitiske kampagne “kunne finde sted i det 20. århundredes civilisation”, og i kølvandet på denne forargelse gav New Yorks borgmester Fiorello La Guardia (hvis mor var jøde) tre jødiske politichefer besked på at beskytte byens tyske konsulat.

Den 16. november beordrede Heydrich også en afslutning på den bølge af arrestationer af mandlige jøder, som var udløst af pogromerne, men ikke med den simple hensigt at sende dem tilbage til deres tidligere liv: alle jøder over 60 år, syge eller handicappede og dem, der var involveret i en ariseringsprocedure, skulle straks løslades. Løsladelsen af de andre var i mange tilfælde forbundet med et formelt tilsagn om at forlade landet. Udvandring havde desuden vist sig at være det eneste alternativ for dem, men kun få udenlandske stater var villige til at tage imod dem, hvilket gjorde deres situation dramatisk: den 15. november skrev en britisk udsending fra Berlin, at “rygter om, at visse lande har lempet restriktionerne, resulterer i, at hundreder af jøder strømmer til deres konsulater for at finde ud af, at rygterne er falske”. For eksempel henvendte mere end 300 jøder sig til det argentinske konsulat i Berlin, men kun to af dem kunne fremvise de nødvendige krav for at ansøge om indrejse i landet, mens “skarer af skræmte jøder” fortsat mødte op foran de britiske og amerikanske konsulater “og tiggede om opholdstilladelse, men kun meget få af dem fik en tilladelse”. Normalitet for jøderne blev umulig, og for at forværre det klima af terror, som de levede i, erklærede den officielle SS-avis Das Schwarze Korps, at i tilfælde af enhver form for “jødisk gengældelse” uden for Tyskland og som reaktion på begivenhederne den 9.-10. november, “vil vi systematisk bruge vores jødiske gidsler, uanset hvor chokerende nogle mennesker måtte finde det. Vi vil følge det princip, som jøderne har proklameret: “Øje for øje, tand for tand”. Men vi vil tage tusind øjne for et øje og tusind tænder for en tand.”

Det var først i januar 1939, at Heydrich beordrede landets politimyndigheder til at frigive alle jødiske internerede fra koncentrationslejrene, som havde de nødvendige papirer til at rejse til udlandet, og meddelte dem, at de ville blive spærret inde på livstid, hvis de nogensinde vendte tilbage til Tyskland. Når de tidligere fanger blev løsladt, fik de tre uger til at forlade landet, men paradoksalt nok gjorde den nazistiske politik det stadig vanskeligere at deportere dem. De bureaukratiske formaliteter i forbindelse med ansøgninger om udvandring var så komplicerede, at den tid, der blev afsat, ofte var utilstrækkelig. Så længe de jødiske organisationer havde at gøre med embedsmænd i indenrigsministeriet (tidligere nationalister eller medlemmer af Centerpartiet), fungerede det hele ganske godt, men da Göring den 30. januar 1939 overdrog hele bureaukratiet til det nationale center for jødisk emigration under Heydrichs kontrol, blev emigrationen stadig mere kompliceret for jøderne. Desuden forhindrede indefrysningen af kapital dem i at betale deres udlandsudgifter: et af centrets mål var nemlig at “prioritere emigrationen af de fattigste jøder”, da det, som det hed i et cirkulære fra Udenrigsministeriet i januar 1939, “ville give næring til antisemitismen i de vestlige lande, hvor de finder asyl… Det skal understreges, at det er i national interesse at sikre, at jøderne forlader landets grænser som tiggere, for jo fattigere emigranterne er, jo større er den byrde, de udgør for det land, der skal tage imod dem”.

Ifølge Richard Evans kan pogromet derfor kun forstås i forbindelse med regimets initiativ til at tvinge jøderne til at emigrere og dermed helt fjerne deres tilstedeværelse i Tyskland. Det er ikke tilfældigt, at SD i en rapport konstaterede, at den jødiske udvandring var: “faldet betydeligt … til næsten at gå i stå på grund af udlandets lukkede holdning og de utilstrækkelige valutabeholdninger i udlandet. Den afvisende holdning fra jødernes side, hvis organisationer kun kunne klare sig ved at udføre deres opgave, havde også bidraget hertil. Begivenhederne i november har ændret denne situation radikalt”. Den “radikale praksis, der blev udført mod jøderne i november”, fortsatte rapporten, havde “øget ønsket om at emigrere i højeste grad”, og i de følgende måneder blev der i denne situation truffet forskellige foranstaltninger for at omsætte dette ønske til handling.

Læs også, biografier-da – Vilhelm 3. af England

Internationale reaktioner

Seks uger før Krystalnatten havde der været den afgørende München-konference, hvorfra den britiske premierminister Neville Chamberlain var vendt hjem med en proklamation om “fred for vor tid”. Novemberpogromerne var et så hårdt slag mod dette håb, at finansminister Sir John Allsebrook Simon den 18. november talte om, hvordan udsigten til fred var “blevet forkastet i de sidste par dage i lyset af en udvikling, der chokerede og rørte verden dybt”; jødernes skæbne, tilføjede han, “giver uundgåeligt anledning til stærke følelser af både rædsel og solidaritet”. I den forbindelse blev det den 20. november skrevet i The Observer, at “medlemmer af det britiske ministerium nu ikke længere har nogen illusioner”. Til deres store beklagelse erkender de, at alt det, der er sket i Tyskland i de sidste ti dage, er et klart tilbageslag for udsigterne til fred i Europa”. Samme dag meddelte præsident Roosevelt, at han ville bede Kongressen om at tillade omkring 15.000 tyske flygtninge, der allerede var i USA, at blive i landet “på ubestemt tid” med den begrundelse, at det ville være “grusomt og umenneskeligt at tvinge flygtninge, hvoraf de fleste var jøder, til at vende tilbage til Tyskland for at blive udsat for mishandling, koncentrationslejre eller anden forfølgelse”. Det støttede imidlertid ikke anmodningen fra amerikanske jødiske organisationer om at ensrette indvandringskvoterne for de næste tre år for 1938 alene, hvilket ville have givet op til 81.000 jøder mulighed for hurtigt at komme ind i landet. Den britiske regering blev også sat under pres for at gøre mere for flygtningene; på et møde i Underhuset den 21. november sagde Labour-medlem Alderman Logan: “Jeg taler som katolik, der af hele mit hjerte deler jødernes sag. Jeg har hørt det økonomiske spørgsmål blive nævnt. Hvis vi ikke kan opfylde civilisationens kriterier, hvis vi ikke kan bringe sollys ind i menneskers liv uden at være optaget af pengespørgsmålet, er civilisationen dømt til undergang. I dag er en mulighed for den engelske nation til at indtage sin rette plads blandt verdens nationer.” Ved afslutningen af høringen meddelte regeringen, at “et meget stort antal tyske jødiske børn ville få lov til at komme ind i Storbritannien”.

I Polen var der Roman Dmowskis rasende antisemitiske Endecja-parti, som i løbet af 1930”erne havde tiltrukket en stor koalition af middelklassen omkring en udpræget fascistisk ideologi. Efter 1935 blev Polen styret af en militærjunta, og Endecja befandt sig i opposition, hvilket ikke forhindrede den i at organisere boykot af jødiske forretninger og virksomheder i hele landet, ofte med en hel del voldsomhed. I 1938 vedtog regeringspartiet et trettenpunktsprogram om det jødiske spørgsmål, hvori der blev foreslået forskellige foranstaltninger til at konsolidere jødernes institutionelle fremmedgørelse fra statens liv; året efter blev de udelukket fra professionelle stillinger, selv om de havde de nødvendige universitetsgrader: den herskende klasse overtog således i stigende grad en række politikker, som oprindeligt blev fremført af nazisterne i Tyskland. Et lovforslag om en polsk pendant til Nürnberg-lovene blev fremsat af en af landets parlamentariske grupper i januar 1939. Lignende idéer og initiativer kunne ses på dette tidspunkt i andre central- og østeuropæiske lande, der kæmpede for at skabe en ny national identitet, især Rumænien og Ungarn. Disse havde deres egne fascistiske bevægelser (henholdsvis Jerngarden og Pilekorsets Parti), der begge var præget af en nazistisk anti-jødisk fanatisme. Ligesom på tysk jord var antisemitismen tæt forbundet med en radikal nationalisme og med den idé, at statens påståede ufuldkommenhed først og fremmest skyldtes jødernes negative indflydelse: Disse stater fulgte nazisternes eksempel og skærpede efter pogromerne i november 1938 deres antijødiske foranstaltninger efter tysk forbillede og overtog i vid udstrækning racekriterierne. Selv om Tyskland var det mest markante tilfælde af antisemitisk segregation, var det således langtfra det eneste land, der sigtede mod en total og voldelig udelukkelse af jødiske minoriteter fra samfundet.

Læs også, biografier-da – Plinius den ældre

Reaktioner fra den tyske kirke

Den eneste indirekte henvisning til begivenheden blev foretaget en måned senere af Den Bekendende Kirke: Efter at have erklæret, at Jesus Kristus var “forsoningen for vores synder” og “også forsoningen for det jødiske folks synder”, fortsatte budskabet med følgende ord: “Vi er bundet som brødre til alle troende i Kristus af den jødiske race. Vi vil ikke adskilles fra dem og beder dem om ikke at adskille sig fra os. Vi opfordrer alle medlemmer af vores menigheder til at dele vores kristne brødre og søstre af jødisk race i deres materielle og åndelige sorg og til at gå i forbøn for dem i deres bønner til Gud”. Jøderne som sådan var udelukket fra budskabet om barmhjertighed, og som det er blevet bemærket, “var den sædvanlige henvisning til det jødiske folk som helhed en omtale af deres synder”. På individuelt plan, som det fremgår af den nazistiske overvågning, udtrykte nogle præster sig “kritisk over for aktionerne mod jøderne”. Den 10. november 1938 sagde provst Bernhard Lichtenberg fra Sankt Hedvigs katedral, at “det tempel, der blev sat i brand, er også Guds hus”, og “at han senere ville betale med sit liv for sine offentlige prædikener til forsvar for de jøder, der blev deporteret til øst”. I en prædiken nytårsaften samme år sagde Michael von Faulhaber, en katolsk kardinal og ærkebiskop, i stedet: “Dette er en af fordelene ved vores tid; i rigets højeste embede har vi et eksempel på en enkel og beskeden levevis, som undgår alkohol og nikotin”.

Pogromerne den 9. og 10. november var den tredje bølge af antisemitisk vold i Tyskland, langt værre end dem i 1933 og 1935 (som faldt sammen med henholdsvis den nazistiske boykot af jødisk handel og vedtagelsen af Nürnberg-lovene): de begyndte i foråret 1938 og fortsatte og voksede i omfang som et led i den internationale diplomatiske krise i sommeren og efteråret, der førte til München-aftalerne. Ifølge historikeren Kershaw “afslørede den nat for verdens øjne det nazistiske regimes barbari”; inden for de tyske grænser førte den til øjeblikkelige drakoniske foranstaltninger med henblik på total adskillelse af de tyske jøder og desuden til en ny udvikling af den antisemitiske orientering fra da af under SS”s direkte kontrol, hvorved en unik vej blev skabt af krigens, den territoriale ekspansion og udryddelsen af jøderne. Kershaw hævder, at i kølvandet på novemberpogromet blev visheden om denne forbindelse konsolideret ikke kun i SS”s bevidsthed, men også hos Hitler og i kredsen af hans nærmeste medarbejdere: desuden havde Føreren siden 1920”erne ikke afveg fra tanken om, at Tysklands frelse nødvendigvis måtte gå gennem en titanisk kamp for overherredømmet i Europa og i verden mod “den mest magtfulde fjende af alle, måske endda mere magtfuld end Det Tredje Rige: den internationale jødedom”. Krystalnatten havde en dybtgående indvirkning på Hitler: I årtier havde han haft følelser, der blandede frygt og afsky til et patologisk billede af jøderne som indbegrebet af det onde, der truede Tysklands overlevelse. Ud over de konkrete grunde til at være enig med Goebbels i, at det var ønskeligt at sætte skub i anti-jødisk lovgivning og tvangsudvandring, var Grynszpans gestus i Führerens øjne et bevis på den “jødiske verdenssammensværgelse” for at ødelægge Riget. I den langvarige udenrigspolitiske krise, overskygget af det evigt tilstedeværende spøgelse af en international konflikt, havde pogromet fremkaldt de påståede forbindelser – som var til stede i Hitlers forvrængede opfattelse siden 1918-19 og fuldt ud formuleret i Mein Kampf – mellem jødisk magt og krig.

Samtidig markerede begivenheden det sidste overdrev af voldelig antisemitisme i Tyskland, der kan sammenlignes med pogromerne. Siden 1919 havde Hitler, som ikke var helt imod sådanne midler, understreget, at “løsningen af det jødiske spørgsmål” ikke ville være voldelig. Det var først og fremmest den enorme materielle skade, der blev forvoldt, den ægte diplomatiske katastrofe, der afspejledes i den internationale presses næsten universelle fordømmelse og i mindre grad kritikken (men ikke af den strenge antijødiske lovgivning, der fulgte) fra store dele af den tyske befolkning, der anbefalede, at man opgav denne racistiske praksis. I stedet for brutal forfølgelse tog en koordineret og systematisk antijødisk politik, der blev defineret som “rationel” og overdraget til SS, mere og mere overhånd: Den 24. januar 1939 oprettede Göring et centralkontor for jødisk udvandring i Wien under Reinhard Heydrichs kommando, der i princippet altid havde haft tvangsudvandring som mål, hvilket fik en ny og radikal impuls efter novemberpogromet. Overdragelsen af denne opgave til SS indledte også en ny fase i den antisemitiske politik, som tog et afgørende skridt på vejen til gaskamrene og dødslejrene. Ved åbningen af Wannsee-konferencen i januar 1942 skulle Heydrich have benyttet sig af det mandat, han havde fået af Göring, til at iværksætte foranstaltninger til udryddelse af det jødiske folk.

Størstedelen af den nazistiske partiledelse og bureaukratiet var imod den pogrom, som Goebbels havde organiseret, fordi de var bekymrede for reaktioner i udlandet og interne økonomiske skader, og ved afslutningen af mødet den 12. november erklærede Göring, at han ville gøre alt for at forhindre yderligere optøjer og voldelige aktioner. Pogromerne i november 1938 var den sidste mulighed for at slippe den antijødiske vold løs i Tysklands gader, så meget, at da Goebbels i september 1941 udstedte dekretet om, at jøderne skulle bære den gule stjerne, udstedte lederen af partikansler Martin Bormann ordrer for at dæmme op for enhver uforholdsmæssig reaktion fra befolkningen. I virkeligheden var den nazistiske ledelses forargelse over tanken om pogromer og gadevold dikteret af den ene grund, at sådanne handlinger lå uden for deres kontrol og var grundlæggende skadelige for Tysklands image; omvendt var partimedlemmerne overbevist om, at “det jødiske spørgsmål” skulle planlægges på en systematisk og rationel måde og ikke overlades til folkets vrede. Fra da af skulle jøderne behandles på en “lovlig” måde – dvs. i overensstemmelse med de gennemprøvede metoder til planlægning og organisering fra oven med afgørende logistisk hjælp fra bureaukratiet, som spillede en vigtig rolle i folkemordet.

Læs også, biografier-da – Milton Friedman

Reaktioner i det nazistiske parti

De ledende politi- og SS-kommandanter, som også mødtes i München, men som ikke var til stede under Goebbels” tale, fik kendskab til den antisemitiske aktion, da den allerede var begyndt. Heydrich, der befandt sig på Hotel Vier Jahreszeiten, blev informeret om det omkring kl. 23.20 fra Gestapo-kontoret i München, efter at de første ordrer var blevet sendt til partiet og SA; han opsøgte straks Himmler for at få instrukser om, hvordan politiet skulle fungere. Reichsführer-SS blev kontaktet, mens han var i München sammen med Hitler, som efter at have fået kendskab til anmodningen om ordrer svarede, sandsynligvis på Himmlers forslag, at SS skulle holde sig ude af volden. Han specificerede også, at ethvert SS-medlem, der ønskede at deltage i optøjerne, kun skulle gøre det i civilt tøj: de to hierarker foretrak faktisk en rationel og systematisk tilgang til “det jødiske spørgsmål”.

SS og det officielle tyske politi klagede over, at de “ikke var blevet informeret”. Da Himmlers generalstabschef Karl Wolff om natten fik besked om pogromerne, alarmerede han sin overordnede, og det blev besluttet at skride til handling “for at undgå en generel plyndring”. Himmlers kommentarer i et memorandum til hans arkiv brændte Goebbels som en “tom hjerne” og “magtbegærlig”, der havde iværksat en operation på “et tidspunkt, hvor situationen er meget alvorlig”. Han rapporterede også følgende kommentar: “Da jeg spurgte Føreren, hvad han mente, fik jeg det indtryk, at han intet vidste om begivenhederne”. Albert Speer rapporterede også om “en tilsyneladende ked af det og næsten forlegen Hitler”, som ikke ville have ønsket disse “udskejelser”. Ud fra hans ord kan man gætte sig til, at det formentlig var Goebbels, der havde trukket Hitler ind i situationen. Selv få uger efter begivenhederne var Alfred Rosenberg ikke i tvivl om, at den forhadte propagandaminister var ansvarlig for “at have beordret handlinger i Führerens navn på grundlag af et generelt direktiv fra ham”. Reichsminister Hermann Göring gik til Hitler, så snart han var blevet advaret, og apostroferede propagandaministeren som værende “for uansvarlig” for ikke at have vurderet de katastrofale virkninger af raceinitiativet på rigets økonomi, for Göring følte, at hans troværdighed som befuldmægtiget for fireårsplanen var på spil: Han klagede over, at borgerne på den ene side ikke måtte smide brugte tandpastatubes, rustne søm og kasserede genstande af enhver art væk, mens hensynsløs ødelæggelse af værdifulde værdier på den anden side ikke blev straffet. Selveste økonomiministeren Walther Funk (som i begyndelsen af 1938 havde overtaget chefposten for økonomiministeriet fra Hjalmar Schacht) ringede irriteret til Goebbels straks efter at have fået kendskab til begivenhederne og indledte en diskussion: Funk opgav imidlertid alle protester, da han fik at vide, at Føreren snart ville sende Göring en ordre om at udelukke jøder fra det økonomiske liv.

Ifølge historikeren Kershaw blev Hitler sandsynligvis overrasket over omfanget af Kristallnatten, som han havde givet grønt lys til (som i mange andre tilfælde af generelle tilladelser, på en improviseret og uformel måde) under sin ophedede samtale med Goebbels på rådhuset. Det er klart, at strømmen af kritik fra Göring, Himmler og andre nazistiske hierarkier fik ham til at indse, at situationen kunne komme ud af kontrol, og at volden var ved at blive kontraproduktiv; samtidig undrede Kershaw sig dog over, hvad Hitler kunne have forventet anderledes, især i lyset af oplysningerne om de første hændelser, der blev registreret den 8. august, og det faktum, at han selv havde talt imod en streng indgriben fra politiets side for at dæmme op for den antisemitiske vold. I de følgende dage sørgede han for at indtage en tvetydig holdning til sagen. Han undgik at rose Goebbels eller vise anerkendelse for begivenhederne, men undlod også at fordømme eller tage eksplicit afstand fra den upopulære propagandaminister, hverken offentligt eller i den inderste kreds af medarbejdere. For Kershaw er der derfor “intet af dette, der tyder på en åbenlys overtrædelse eller fordrejning af Führerens ønsker” fra Goebbels” side: det ville være mere korrekt at tale om en følelse af forlegenhed hos Føreren, der indså, at en handling, som han havde godkendt, havde vakt næsten enstemmig fordømmelse selv i regimets højeste kredse. Friedländer rapporterede faktisk, at “et af de mest afslørende aspekter af begivenhederne den 7.-8. november var den tavshed, som Hitler og Goebbels opretholdt offentligt og endda “privat” (i det mindste at dømme ud fra Goebbels” dagbøger)”.

Selv lederne af de væbnede styrker gav i nogle tilfælde udtryk for deres chok over den “kulturelle skændsel” af det, der var sket, men undlod at fremsætte nogen officiel protest i denne henseende. Den dybt rodfæstede antisemitisme i de væbnede styrker betød, at man ikke kunne forvente nogen grundlæggende modstand mod den nazistiske radikalisme fra denne side. Typisk for en sådan mentalitet var et brev skrevet af en respekteret militærmand som generaloberst Werner von Fritsch, næsten et år efter hans tvungne pensionering og kun en måned efter novemberpogromerne. Han var efter sigende dybt forarget over Kristallnatten, men som mange andre af metodiske årsager og ikke af indholdsmæssige årsager. Han mente, at Tyskland efter den sidste krig, for at blive stort igen, måtte sejre i tre separate kampe: den mod arbejderklassen – som Hitler efter generalens mening allerede havde vundet – den mod den katolske ultramontanisme og den mod jøderne, som stadig var i gang. “Og kampen mod jøderne”, bemærkede Fritsch, “er den hårdeste. Man kan håbe, at denne vanskelighed vil være tydelig overalt”.

Under alle omstændigheder meddelte Hitler ved middagstid den 10. november Goebbels, at han havde til hensigt at indføre drakoniske økonomiske foranstaltninger mod jøderne i Riget: Disse var baseret på den perverse idé at lade dem betale regningen for den israelske ejendom, der var blevet ødelagt af nazisterne, mens de tyske forsikringsselskaber blev skånet for de store skader; ofrene blev med andre ord fundet skyldige for det, de havde lidt, og de betalte med konfiskation af deres ejendom, da de ikke kunne reintegreres. Ifølge Kershaw er det ikke sikkert, at Goebbels, der senere blev støttet af Göring, var ophavsmand til planen om at give det jødiske samfund en milliard mark i bøde; det var mere sandsynligt, at Göring, som leder af fireårsplanen, fremlagde forslaget i telefonsamtaler den eftermiddag med Hitler og muligvis også med Goebbels. Man kan heller ikke udelukke et initiativ fra Føreren, selv om Goebbels ikke nævnte det, da han under frokosten nævnte kanslerens ønske om “meget strenge foranstaltninger”: under alle omstændigheder må forslaget have været godkendt af Hitler. Allerede i sit memorandum fra 1936 om fireårsplanen havde han erklæret sin hensigt om at give jøderne skylden for enhver fiasko i den tyske økonomi i lyset af behovet for at fremskynde de økonomiske forberedelser til krigen. Med vedtagelsen af disse foranstaltninger dekreterede Hitler også “opfyldelsen af den økonomiske løsning” og beordrede i princippet, hvad der skulle ske: disse planer blev konkretiseret på det møde, som Göring indkaldte til om morgenen den 12. november i luftfartsministeriet med deltagelse af mere end hundrede højtstående embedsmænd.

Læs også, biografier-da – Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord

Konferencen den 12. november 1938

Blandt de indkaldte til konferencen den 12. november 1938 var Goebbels, Funk, finansminister Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Heydrich, generalløjtnant for ordenspolitiet (den vigtigste politistyrke i Nazityskland) Kurt Daluege, Ernst Wörmann for udenrigsministeriet og Hilgard som repræsentant for de tyske forsikringsselskaber samt mange andre interesserede personligheder. Göring indledte sin tale med en fast tone og erklærede, at han havde modtaget skriftlige og mundtlige ordrer fra Hitler om at sørge for den endelige ekspropriation af jøderne, idet han hævdede, at det primære mål var konfiskation og ikke ødelæggelse af jødisk ejendom:

Hilgard fik derefter ordet og oplyste, at de ødelagte butiksruder var forsikret for seks millioner rigsmark, men da de dyreste ruder kom fra belgiske leverandører, “måtte mindst halvdelen af dem betales tilbage i udenlandsk valuta”; der var også en kendsgerning, som kun få vidste, nemlig at disse ruder “ikke så meget tilhørte jødiske handlende som de tyske ejere af bygningerne”. Det samme problem opstod med hensyn til de plyndrede varer: “Som eksempel kan nævnes, at skaderne på Magraf-smykkeforretningen alene blev anslået til 1,7 millioner rigsmark”, idet det bemærkes, at de samlede skader på bygningerne alene beløb sig til 25 millioner rigsmark. Heydrich tilføjede, at hvis man også medregnede “tab af forbrugsgoder, tab af skatteindtægter og andre indirekte ulemper”, beløb skaden sig til ca. 100 millioner, eftersom 7.500 butikker var blevet plyndret; Daluege påpegede, at produkterne i mange tilfælde ikke tilhørte butiksejerne, men tilhørte tyske grossister, produkter, som skulle betales tilbage, tilføjede Hilgard. Det var efter denne analyse, at Göring vendte sig til Heydrich med beklagelse:

På mødet blev det derefter besluttet, hvordan skaden skulle betales ved at opdele parterne i kategorier:

Det blev overladt til de jødiske ejere selv at foretage reparationer af ejendomme “for at give gaden dens sædvanlige udseende tilbage”, og der blev udstedt et yderligere dekret om, at jøderne kunne fratrække udgifterne til disse reparationer “fra deres andel af bøden på en milliard rigsmark”. Hilgard erkendte, at de tyske selskaber skulle opfylde denne forpligtelse, fordi kunderne ellers ikke længere ville have tillid til de tyske forsikringsselskaber, men han klagede over dette til Göring i håb om, at regeringen ville kompensere for disse tab med hemmelige betalinger. Hilgard fik dog kun løfte om en gestus, som ville blive givet til de mindre forsikringsselskaber, men kun i tilfælde af “absolut nødvendighed”. Et tredje spørgsmål var de ødelagte synagoger: Göring betragtede dem som en mindre gene, og alle var enige om, at de ikke hørte til kategorien “tysk ejendom”, så “oprydningen af murbrokkerne blev overladt til de jødiske samfund”. Det fjerde spørgsmål, der blev drøftet, var, om de tyskere, der var skyldige i hærværket, skulle retsforfølges; i den forbindelse besluttede justitsministeriet “ved dekret, at jøder af tysk nationalitet ikke havde ret til erstatning i alle de tilfælde, der var resultatet af hændelserne den 8.-10. november”. Deltagerne på mødet talte også om udenlandske jøder, som kunne bruge diplomatiske kanaler til at gøre deres sag gældende over for deres respektive lande (f.eks. USA) og få “repressalier udført”. Göring hævdede, at USA var en “gangsterstat”, og at alle tyske investeringer i USA for længst havde måttet trækkes tilbage, men i sidste ende var han enig med Wörmann i, at dette var et problem, der var værd at overveje.

Det sidste og mest komplekse spørgsmål, der skulle løses, var spørgsmålet om de handlinger, der blev begået under pogromerne, og som “straffeloven betragtede som forbrydelser”: tyveri, mord, voldtægt. Dette spørgsmål blev behandlet mellem den 13. og 26. januar 1939 af justitsminister Franz Gürtner og de “dommere fra de højeste domstole”, som han havde indkaldt. Roland Freisler, den vigtigste hierark efter Gürtner i ministeriet, forklarede, “at der skulle skelnes mellem retssager mod partimedlemmer og retssager mod ikke-partimedlemmer”; for den anden kategori mente han, at han skulle gå videre med det samme, holde lav profil og undgå retssager for “mindre vigtige forhold”. Som en anklager påpegede, kunne ingen tiltalte med tilknytning til partiet retsforfølges, medmindre han var blevet ekskluderet, “medmindre hierarkierne skulle retsforfølges: var der ingen mulighed for at antage, at de havde handlet på en specifik ordre?” Den øverste partidomstol mødtes i februar for at træffe afgørelse om de tredive nazister, der havde begået “overgreb”. Seksogtyve af dem havde myrdet jøder, men ingen af dem blev jagtet eller retsforfulgt, selv om retsinstitutionen på forhånd havde identificeret “foragtelige” motiver for dem. De resterende fire, som havde voldtaget jødiske kvinder (og dermed overtrådt racelovgivningen), blev frataget deres medlemskort og overgivet til “almindelige domstole” til retsforfølgelse. Der var tale om forbrydelser af moralsk karakter, som ikke kunne retfærdiggøres af pogromerne: det var enkeltpersoner, som så optøjerne som et påskud for deres voldelige handlinger.

Læs også, historie – Det moskovittiske kompagni

Hærdning af Judenpolitik

Så snart mødet var slut, blev der pålagt en kollektiv bøde på 1 milliard mark som straf for mordet på vom Rath. Den 21. november blev jødiske skatteydere pålagt at aflevere en femtedel af deres formue, som registreret i den foregående aprilregistrering, i fire rater til staten inden den 15. august 1939; i oktober blev beløbet forhøjet til en fjerdedel, da det blev forklaret, at det planlagte beløb ikke var nået – selv om det indsamlede beløb faktisk oversteg det med mindst 127 millioner mark. Desuden skulle de for egen regning rense gaderne for det snavs, som pogromerne havde efterladt, og betale for de skader, der var forårsaget af brunskjorternes overfald på dem selv. Under alle omstændigheder blev al den erstatning, som forsikringsselskaberne havde udbetalt til de jødiske ejere (225 millioner mark), konfiskeret af staten, som sammen med bøder og skatter mod kapitalflugt lykkedes at presse langt over 2 milliarder mark ud af det tysk-jødiske samfund, selv før profitten fra ariseringen af økonomien blev taget med i betragtning.

Bortset fra nogle få detaljer blev Göring, Goebbels og de andre deltagere i konferencen den 12. november 1938 enige om en række dekreter, der skulle konkretisere de forskellige ekspropriationsplaner, som var blevet diskuteret i de foregående uger og måneder. Føreren dekreterede, at jøder skulle nægtes adgang til sove- og spisevogne i fjerntog og bekræftede retten til at forbyde dem adgang til restauranter, luksushoteller, offentlige pladser, travle gader og fashionable boligkvarterer; i mellemtiden var et forbud mod at deltage i universitetsforelæsninger trådt i kraft. Den 30. april 1939 blev de frataget deres lejerrettigheder, hvilket i virkeligheden var en optakt til ghettodannelse: udlejerne kunne smide dem ud uden appel, hvis de tilbød en alternativ bolig, uanset hvor ringe den var, mens de kommunale myndigheder kunne beordre dem til at fremleje en del af deres huse til andre jøder. Fra slutningen af januar 1939 blev deres skattefordele, herunder familietillæg, også inddraget. Fra da af blev jøderne beskattet med en enkelt sats, den højeste tilladte sats. En anden foranstaltning, der blev udstedt den 12. november, “det første dekret om udelukkelse af jøderne fra det tyske erhvervsliv”, udelukkede dem fra næsten alle resterende erhverv og beordrede, at de, der stadig udøvede dem, skulle afskediges uden erstatning eller pension af nogen art. Få uger senere, den 3. december, beordrede et “dekret om udnyttelse af jødisk ejendom” ariseringen af de resterende israelsk ejede virksomheder og bemyndigede staten til om nødvendigt at udpege kuratorer til at afslutte processen: den 1. april 1939 var næsten 15.000 af de 39.000 jødiske virksomheder, der stadig var i drift et år tidligere, blevet likvideret, omkring 6.000 var blevet ariseret, lidt over 4.000 var i færd med at blive ariseret, og omkring 7.000 mere var under undersøgelse med samme formål. Allerede den 12. november gentog pressen konstant, at der var tale om en “legitim gengældelse for det feje mord på vom Rath”.

Den 21. februar 1939 blev jøderne tvunget til at deponere kontanter, værdipapirer og værdigenstande (med undtagelse af vielsesringe) på særlige spærrede konti, hvorfra de kun kunne hæve penge i henhold til en officiel tilladelse, som praktisk talt aldrig blev givet. Som følge heraf tilegnede den tyske regering sig de pågældende konti uden nogen form for kompensation til kontohaverne, og som følge heraf stod næsten alle jøder, der stadig befandt sig i Tyskland, uden økonomiske midler; de henvendte sig i massevis til den nationale sammenslutning af tyske jøder, der blev oprettet den 7. juli 1938: det var Hitler selv, der gav ordre til at holde den i live for at forhindre, at riget skulle påtage sig at forsørge jøder i fattigdom. Det blev imidlertid besluttet, at fattige og arbejdsløse jøder, der endnu ikke havde nået pensionsalderen – omkring halvdelen af den resterende befolkning – i stedet skulle arbejde for Riget; en plan, der allerede var blevet drøftet i oktober 1938 og derefter konsolideret på et møde indkaldt af Göring den 6. december. To uger senere, i betragtning af den store stigning i antallet af arbejdsløse jøder, pålagde det nationale arbejdsformidlingskontor de forskellige arbejdsformidlinger i hele landet at finde job til jøder for at øge udbuddet af tysk arbejdskraft til krigsproduktionen. Den 4. februar 1939 gentog Martin Bormann dette direktiv, men sørgede for, at de jødiske arbejdere blev adskilt fra andre arbejdere: nogle blev sat til landbrugsarbejde, andre til forskellige former for småjobs; i maj var omkring 15.000 arbejdsløse jøder allerede blevet sat i tvangsarbejde til arbejde som affaldsindsamling, gaderengøring og vejbygning. For at gøre det lettere for dem at adskille sig fra andre arbejdere blev sidstnævnte snart deres hovedarbejdsområde. Om sommeren var op mod 20.000 jøder blevet sat til at udføre tungt arbejde på motorvejsbyggerier, et arbejde, som mange af dem var fysisk helt uegnede til. Selv om det stadig var i relativt lille skala, stod det allerede i 1939 klart, at jødernes tvangsarbejde ville blive meget mere udbredt, når krigen brød ud, og allerede i begyndelsen af året blev der udarbejdet planer om oprettelse af særlige arbejdslejre til indkvartering af værnepligtige.

Intimidering og lovgivning havde deres virkning: efter pogromerne og arrestationerne steg den jødiske udvandring fra Tyskland voldsomt; skræmte jøder strømmede til udenlandske ambassader og konsulater i desperat søgen efter visa. Det nøjagtige antal af dem, der lykkedes, er næsten umuligt at fastslå, men ifølge de jødiske organisationers egne statistikker var der ved udgangen af 1937 stadig omkring 324.000 tyskere af jødisk tro i landet, hvilket faldt til 269.000 ved udgangen af 1938. I maj 1939 var de faldet til under 188.000 og faldt til 164.000 ved begyndelsen af Anden Verdenskrig. Omkring 115.000 forlod Tyskland mellem den 10. november 1938 og den 1. september 1939, hvilket bragte det samlede antal udvandrere siden nazismens indførelse op på omkring 400.000, hvoraf de fleste bosatte sig i lande uden for det europæiske fastland: 132.000 flygtede til USA, 60.000 til Palæstina, 40.000 til Storbritannien, 10.000 til Brasilien, det samme antal til Argentina, 7.000 til Australien, 5.000 til Sydafrika og 9.000 til frihavnen i Shanghai. Til de utallige emigranter kom mange andre tyskere, der blev klassificeret som jøder, men som bekender sig til den jødiske tro, og så mange af dem flygtede i rædsel uden visum eller pas, at nabolandene begyndte at oprette flygtningelejre for dem. Før Krystalnatten havde spørgsmålet om, hvorvidt det var værd at emigrere i det tysk-jødiske samfund, været genstand for en konstant debat, men efter den 10. november var al tvivl fjernet. Ifølge historikeren Evans:

Det var på dette tidspunkt (efter den ubestridte massevold den 9.-10. november og fængslingerne i koncentrationslejrene), at Hitler begyndte at true med deres endelige udryddelse. I de foregående to år havde Føreren, både af udenrigspolitiske grunde og for at distancere sig personligt fra det, han vidste var de mindst populære aspekter af regimet blandt det store flertal af det tyske folk, afholdt sig fra at vise offentlig fjendtlighed over for jøderne. Men efter Krystalnatten var Hitler blevet utålmodig, og han var blevet utålmodig efter, at magthaverne skulle mødes i juli i Evian for at drøfte en forhøjelse af kvoten af tysk-jødiske flygtninge, for at hæve loftet endnu højere: med henblik herpå antydede han den skæbne, som Tysklands semitiske samfund ville lide, hvis de blev nægtet indrejse i andre lande; den 21. januar 1939 sagde han til den tjekkoslovakiske udenrigsminister: “De jøder, der lever blandt os, vil blive udslettet”. Den 30. januar 1939 gentog Hitler disse trusler offentligt i rigsdagen og udvidede dem til at omfatte hele Europa:

Pogromerne i november 1938 afspejlede regimets radikalisering i de sidste faser af krigsforberedelserne, som i Hitlers øjne skulle bestå i at neutralisere den påståede jødiske trussel: nazisterne var overbevist om, at indflydelsesrige jødiske grupper planlagde, at konflikten skulle sprede sig uden for Europa (hvor de vidste, at Tyskland ville sejre) og især involvere USA, som var deres eneste håb om sejr i regimets antisemitiske perspektiv. Men til den tid ville Tyskland være herre over kontinentet og ville have det store flertal af de jøder, der boede der, i sin magt. Føreren meddelte, at han ville bruge denne mulighed som afskrækkelse for en amerikansk indtræden i krigen; ellers ville jøderne i hele Europa blive udryddet. Den nazistiske terrorisme havde således fået en ny dimension, nemlig at tage gidsler i så stort omfang som muligt. Profetisk i denne forstand var titlen på en artikel, der blev offentliggjort i Los Angeles Examiner den 23. november 1938: Nazis Warn World Jews Will Will Be Wiped Out Unless Evacuated By Democracies (Nazisterne advarer verden om, at jøderne vil blive udslettet, medmindre de evakueres af demokratier).

Læs også, biografier-da – Elizabeth 1. af England

Mindehøjtideligheder

I 1940”erne og 1950”erne blev Kristallnatten sjældent nævnt i tyske aviser: Det første var det vestberlinske dagblad Tagesspiel, som først omtalte begivenheden den 9. november 1945 og derefter i 1948. I Østberlin offentliggjorde det officielle tidsskrift Neues Deutschland ligeledes artikler til minde om begivenhederne i 1947 og 1948 og efter flere års tavshed i 1956. Det 20. års jubilæum blev ikke fejret, og kun det 40. års jubilæum, i 1978, blev fejret af hele samfundet. I 2008 opfordrede forbundskansler Angela Merkel under fejringen af 70-årsdagen for Krystalnatten i synagogen Rykestrasse i Berlin til, at “arven fra fortiden skal tjene som en lektie for fremtiden”, fordømte “ligegyldigheden over for racisme og antisemitisme” og erklærede, at “alt for få tyskere dengang havde modet til at protestere mod nazisternes barbari”. “I 1998 gjorde United States Holocaust Memorial Museum al fotografisk dokumentation af Kristallnatten tilgængelig på sit online arkiv sammen med andre udstillinger, der vidner om Holocaust under nazitiden.

I anledning af 80-årsdagen for Krystalnatten holdt Merkel selv en tale i landets største synagoge i Berlin: Hun mindede om, at “staten skal handle konsekvent mod udstødelse, antisemitisme, racisme og højreekstremisme” og skældte ud på dem, “der reagerer med tilsyneladende enkle svar på vanskeligheder”, en henvisning ifølge Le Monde til fremvæksten af populisme og det yderste højre i Tyskland og i Europa. Den østrigske præsident Alexander Van der Bellen erklærede på stedet for den tidligere synagoge i Leopoldstadt, “at vi må se på historien som et eksempel på, hvor langt en politik med udelukkelse og tilskyndelse til had kan føre” og tilføjede “at vi skal være på vagt, så nedværdigelse, forfølgelse og undertrykkelse af rettigheder aldrig kan gentage sig i vores land eller i Europa”.

I 2018 lancerede europæiske jødiske samfund “Initiativet til minde om Krystalnatten”: Synagoger på hele kontinentet forbliver oplyste natten mellem den 9. og 10. november hvert år. Rabbineren fra det jødiske samfund i Trieste sagde i den forbindelse: “Den 8. november, den 30. cheshvan, 80 år efter den tragiske nat, vil vi gerne sammen med de jødiske samfund i mange andre lande og den zionistiske verdensorganisation mindes dette øjeblik med et svar, der markerer det stik modsatte: en fejring af det jødiske folks liv og vitalitet. En hymne til liv og håb, til tillid til de kommende generationer, der overbringer dem budskabet om, at et evigt lys vil blive tændt for at sikre det jødiske folks fortsatte eksistens”. Den 9. november 2020 tilsluttede Basilica of St. Bartholomæus på øen i Rom sig også projektet, og dens rektor forklarede, at “mens hadefulde handlinger af intolerance og antisemitisme vender tilbage til Europa, må vi være forenet i mindet og gøre vores stemmer hørt”.

Læs også, biografier-da – Willem de Kooning

Inden for kunst og fælles sprog

Novemberpogromet er blevet mindet i mange værker, fra musikalske til litterære og figurative værker. Den britiske komponist Michael Tippett skrev f.eks. mellem 1939 og 1941 oratoriet A Child of Our Time, som han skrev musikken og librettoen til, inspireret af Grynszpans bedrifter og den efterfølgende reaktion fra den nazistiske regerings side mod jøderne. Værket, der blev omfortolket ud fra et psykoanalytisk perspektiv stærkt inspireret af Carl Gustav Jung, blev derefter brugt til at behandle undertrykkelse af folkeslag og til at formidle det pacifistiske budskab om alle menneskers totale fællesskab.

Den tyske kölschrockgruppe BAP indspillede sangen Kristallnaach som åbningsnummer på deres album Vun drinne noh drusse fra 1982. Teksten, der er skrevet af sanger Wolfgang Niedecken på Kölner dialekt, afspejler forfatterens komplekse sindstilstand i forbindelse med mindet om Krystalnatten. I 1988 komponerede den amerikanske avantgarde-guitarist Gary Lucas Verklärte Kristallnacht, som sætter den israelske hymne Hatikvah og nogle få vers af Das Lied der Deutschen over et tæppe af elektroniske og ambiente effekter for at skabe en lydlig repræsentation af Kristallnattens rædsel. Titlen er en henvisning til det banebrydende atonale musikværk Verklärte Nacht fra 1899 af Arnold Schönberg, en jødisk østriger, der emigrerede til USA for at undslippe nazisternes forfølgelse. Samme år skrev pianisten Frederic Rzewski stykket Mayn Yngele til Ursula Oppens, baseret på den traditionelle jødiske sang af samme navn:

I 1993 udgav den amerikanske saxofonist og komponist John Zorn albummet Kristallnacht, som var hans første musikalske udforskning af sine jødiske rødder: det var ikke kun inspireret af begivenheden af samme navn, men også af den jødiske historie fra diasporaen til oprettelsen af staten Israel, og det blev udelukkende spillet af en gruppe jødiske musikere. Det tyske power metal-band Masterplan inkluderede en anti-nazistisk sang med titlen Crystal Night på deres debutalbum Masterplan (2003).

I 2003 skabte den franske billedhugger Lisette Lemieux Kristallnacht til Montreal Holocaust Museum: et værk bestående af en sort ramme langs væggene ved indgangen til museet med neonindskriften “TO LEARN – TO FEEL – TO REMEMBER”, der også er skrevet på fransk, hebraisk og jiddisch, “en kontinuerlig visuel sekvens fra venstre til højre og fra højre til venstre, der respekterer rækkefølgen af de semitiske læsninger”.

I 1989 opfandt Al Gore, der dengang var senator fra Tennessee og endnu ikke vicepræsident for USA, udtrykket “økologisk Kristallnat” i en artikel i New York Times, hvor han henviste til skovrydning og hullet i ozonlaget som begivenheder, der ville varsle en større miljøkatastrofe, på samme måde som Crystal Night varslede Holocaust.

Pogromerne blev ofte direkte og indirekte nævnt i mange tilfælde af hærværk mod jødisk ejendom: Eksempler i USA omfatter skader på biler, boghandlere og en synagoge i Mildwood-kvarteret i New York i 2011, der blev betragtet som “et forsøg på at genskabe de tragiske begivenheder under Kristallnatten”, og lignende hændelser i 2017, såsom ødelæggelsen af mere end 150 grave på den jødiske kirkegård i Saint Louis (Missouri) og to skader på New England Holocaust Memorial, som blev rapporteret i grundlæggeren Steve Ross” bog From Broken Glass: Min historie om at finde håb i Hitlers dødslejre for at inspirere en ny generation.

Læs også, historie – Münster-oprøret

Kristallnacht eller Reichspogromnacht: en debat om terminologi

Selv om historikere generelt er enige om, at udtrykket “Kristallnacht” er en henvisning til det knuste glas i de jødiske butiksvinduer, der fyldte fortovene, har der længe været en debat om udtrykkets oprindelse og dets egentlige betydning. Ifølge historikeren Ian Kershaw stammer Reichskristallnacht, som gav anledning til det sarkastiske navn Reichskristallnacht, fra den måde, som det tyske folk plejede at referere til knuste glasmosaikvinduer på, mens Karl A. Schleunes beskriver det som et begreb, der blev opfundet af intellektuelle i Berlin. For Arno J. Mayer og Michal Bodemann blev det derimod skabt af den nazistiske propaganda for at fokusere offentlighedens opmærksomhed på de materielle skader og for at skjule plyndringer og forskellige former for fysisk vold: dette begreb blev derefter brugt med en sarkastisk konnotation af en embedsmand fra Reichsgau i Hannover i en tale den 24. juni 1939. Den jødiske historiker Avraham Barkai udtalte i 1988, at: “Det er på tide, at dette begreb, som er stødende på grund af sin bagatellisering, i det mindste forsvinder fra historiske værker”.

I sit essay Errinern an den Tag der Schuld fra 2001. Das Novemberpogrom von 1938 in der deutschen Geschiktpolitik understreger den tyske politolog Harald Schmid den mangfoldighed af betegnelser, der anvendes til at betegne den antisemitiske vold den 9. og 10. november 1938, og den kontroversielle fortolkning af begrebet Kristallnacht. Den blev allerede på tiårsdagen for begivenheden sat i tvivl og blev i 1978 erstattet af den (mindre krænkende) betegnelse Reichspogromnacht, som blev permanent anvendt ved fejringen af 50-årsdagen. Nogle tyske historikere fortsatte dog med at bruge udtrykket Kristallnacht i nogle tilfælde. Som en bekræftelse på denne forskel brugte kansler Angela Merkel under 70-årsdagen i Tyskland udtrykket Pogromnacht, mens formanden for koordinationsudvalget for jødiske organisationer i Belgien, Joël Rubinfeld, i Bruxelles valgte Kristallnacht.

Kilder

1. Notte dei cristalli
2. Krystalnatten