Leopold 3. af Belgien

gigatos | marts 30, 2022

Post Views: 9

Resumé

Leopold III (3. november 1901 – 25. september 1983) var den fjerde belgiske konge fra 23. februar 1934 til 16. juli 1951 og søn af Albert I og Elisabeth i Bayern. Han blev erklæret ude af stand til at regere fra juni 1940 til juni 1950 og abdicerede året efter en lang polemik om det kongelige spørgsmål på grund af hans kontroversielle opførsel under Anden Verdenskrig.

Læs også, biografier-da – Sigismund 1. af Polen

Tidlige år

Leopold Philippe Philippe Charles Albert Meinrad Hubertus Marie Miguel af Sachsen-Coburg blev født den 3. november 1901 i markis d”Assches palads i Quartier Léopold i Bruxelles, hvor hans forældre boede på det tidspunkt, kun et stenkast fra Sankt Joseph-kirken, i den bygning, der siden 1948 har huset Statsrådet.

Under Første Verdenskrig blev han som teenager indkaldt som menig i 12. linje regiment. Efter krigen blev han indskrevet på St. Anthony Seminary i Santa Barbara, Californien.

Fra den 23. september til den 13. november 1919, som 18-årig, tog han på officielt besøg i USA sammen med sine forældre. Under et besøg i den indianske pueblo Isleta i New Mexico overrakte kongen Leopold-ordenen til fader Anton Docher, som overrakte ham et sølv- og turkis-kors fremstillet af Tiwas-indianerne. 10.000 mennesker deltog i ceremonien.

I Stockholm mødte han prinsesse Astrid af Sverige, født den 17. november 1905, datter af prins Carl af Sverige og Ingeborg af Danmark og niece af kong Gustav V. De blev gift den 4. november 1926 og fik tre børn:

Læs også, biografier-da – Vladislav 2. Jagello af Polen

Konge af belgierne

Efter at hans far Albert I blev dræbt i en bjergbestigningsulykke den 17. februar 1934, overtog Leopold tronen ved at aflægge den forfatningsmæssige ed den 23. februar 1934 som Leopold III af Belgien.

I 1935 døde dronning Astrid ved en bilulykke i Küssnacht (Schweiz), og kongen, der kørte bil, blev såret. Døden af denne meget populære dronning blev oplevet som en særlig smertefuld national sorg.

Den 11. september 1941 blev han gift med Lilian Baels for anden gang og fik tre børn:

Selv om kongen og Lilian Baels” børn har titlen prins og prinsesse af Belgien, er de ikke med i tronfølgen.

Leopold III siges også at være far til Ingeborg Verdun (født i 1940) og sandsynligvis også til en anden søn.

Under pres fra den flamske bevægelse og på grund af antipati for Léon Blums franske folkefront (juni 1936-april 1938) erklærede regeringerne og kong Leopold III Belgiens neutralitet i juli 1936, selv om landet havde været allieret med Frankrig og Storbritannien under Første Verdenskrig. Den belgiske konge, Leopold III, støttede fuldt ud denne såkaldte “frie hånd”-politik. Det betød en tilbagevenden til neutralitet, som indtil 1914 havde været en forpligtelse siden den internationale traktat af 1831, der garanterede Belgiens eksistens. Årsagen til den belgiske beslutning var demokratiernes svaghed over for de gentagne tyske kup i strid med Versailles-traktaten (genbesættelse af Rhinlandet, opløsning af Tjekkoslovakiet med Frankrigs og Storbritanniens opgivende medvirken).

Den første konsekvens af den belgiske neutralitet var allerede i 1936, at al officiel kontakt mellem de franske og belgiske militærstaben blev afskaffet. Faktisk indledte general Laurent, den franske militærattaché i Bruxelles, allerede den 28. marts 1939 hemmelige kontakter med general van Overstraeten, kongens private militærrådgiver, med kongens samtykke. Dette gav ham værdifulde oplysninger om belgiske militære planer til “Deuxième bureau” i den franske efterretningstjeneste under forsvarsministeriet i Paris. I oktober 1939, efter at Frankrig og Det Forenede Kongerige havde erklæret Tyskland krig, aftalte kongen desuden med den franske general Maurice Gamelin et tættere samarbejde. I betragtning af behovet for at afslutte oprustningsprocessen og den afventende holdning fra fransk-britisk side på fronten var det nødvendigt for Belgien at undgå enhver provokation over for Tyskland, da hæren endnu ikke var klar til at modstå et tysk angreb, som man kunne mærke, at det ville komme. Disse fransk-belgiske kontakter blev afsløret af den franske general selv i sine erindringer og også i en officiel fransk publikation efter krigen. Da man vidste, at der i Belgien fandtes en “femte kolonne” af pro-nazistiske spioner, var det nødvendigt at beskytte hemmeligholdelsen ved at organisere informationsoverførslen via den kortest mulige forbindelse, hvilket blev sikret af oberstløjtnant Hautcœur, den franske militærattaché i Bruxelles, der havde afløst general Laurent og kommunikerede personligt med den franske generalissimus. Nogle gange var forbindelsen mellem kong Leopold III og den franske general Gamelin direkte eller gennem general van Overstraeten, kongens militære rådgiver, som havde regelmæssig kontakt med Hautcœur, som han kendte personligt fra sin tid som elev på den kongelige militærskole i Bruxelles. Efter aftale med regeringen, hvis premierminister var den meget katolske Hubert Pierlot og udenrigsminister Paul-Henri Spaak, der repræsenterede det socialistiske parti (som dengang hed Arbejderpartiet), fortsatte disse udvekslinger indtil det tyske angreb.

I januar 1940 advarede den belgiske general van Overstraeten franskmændene om, at det tyske angreb var planlagt i Ardennerne, hvilket fremgik af strategiske dokumenter, som belgierne havde beslaglagt fra et tysk fly, der havde foretaget en nødlanding i Belgien. Allerede den 8. marts og derefter den 14. april 1940 advarede kongen selv general Gamelin, den øverstkommanderende for den franske hær, på grundlag af oplysninger fra militærattachéen i Berlin, som blev krydstjekket med kilder fra allierede spioner i Tyskland, om, at den tyske plan indeholdt et angreb gennem Ardennerne. Og den franske militærattaché i Bern sendte den 1. maj en radiomeddelelse til sin stab om, at angrebet ville finde sted mellem den 8. og 10. maj med Sedan som hovedmål. Men den franske generalstab var enig med marskal Pétain, en prestigefyldt person og næstformand for det franske Conseil Supérieur de la Guerre, om, at Ardennerne var uigennemtrængelige for en moderne hær. De belgiske advarsler blev altså ikke hørt.

Den 10. maj 1940 fandt det frygtede tyske angreb sted. Denne kampagne blev kendt som 18-dages kampagnen. På denne dato besatte den belgiske hær en 500 kilometer lang bue fra Schelde til Ardennerne. Næsten alle de 650.000 mænd (plus 50.000 værnepligtige og 10.000 militært udrustede gendarmer) blev sat i kamp, mens de fremtidige soldater fra klasse 40 og 41 blev indkaldt, i alt 95.000 mand – som med den franske regerings samtykke ville blive sendt til Frankrig den 15. til uddannelse – og der blev også givet ordre til at forberede indkaldelse af alle unge mellem 16 og 20 år fra klasse 42 og 43, Det vil sige 200.000 mand, samt de overårige soldater fra de tidligere klasser og de midlertidigt demobiliserede af almennyttige årsager (ingeniører, minearbejdere osv.), dvs. 89.000 mand. I teorien var den belgiske hær den stærkeste nogensinde med mere eller mindre 1.000.000 mobiliserede mænd i udsigt og lidt under 700.000 mænd, der faktisk var i kamp. Det er et enormt antal for et land med 8.000.000 indbyggere. Det var kongens og minister Devèze” plan, som blev udarbejdet i 1937. Men der var ikke tid nok til at organisere hele massemobiliseringen, for hæren blev overvældet ved Albertkanalen, hvor fortet Eben-Emael faldt på 24 timer, indtaget af tropper, der blev kastet ned af lette fly med formede ladninger, ammunition, som kun tyskerne havde. I nord truede den hollandske hærs lynnedslag på tre dage den belgiske hærs venstre flanke. I mellemtiden brød Wehrmacht, som den belgiske efterretningstjeneste havde advaret franskmændene i god tid, igennem mod Sedan i de franske Ardenner. Gennembruddet begyndte den 12. maj efter to dages modstand fra fremskudte belgiske elementer, Ardennerne-kampflyene, som udfyldte den forsinkelsesrolle, de var blevet tildelt i Bodange, Martelange og Chabrehez, og som endog skubbede de tyske tropper tilbage med pansrede køretøjer, der blev kastet ned af Fieseler Fi 156 lette fly bag den belgiske hær i området omkring Witry, Nimy og Léglise. I mellemtiden blev de franske tropper ved Sedan, som havde haft 48 timer til at forberede sig siden den 10. maj, men som bestod af dårligt udrustede, ufærdige forsvar og B-reservister, overvældet den 12. maj og trak sig tilbage (Bulson-panikken) foran Wehrmacht, som hurtigt nåede frem til Maas. Dette var resultatet af Pétains doktrin om, at der ikke var noget at frygte i Ardennerne.

Kongen og hans stab havde placeret sig under kommando af den franske general Gamelin, og den belgiske hær, der trak sig tilbage fra Maas-gennembruddet og også var truet på sin venstre flanke af det hul, som hollænderne havde efterladt, forbandt sine bevægelser med de franske, der trak sig tilbage mod syd. Den 10. maj havde kongen budt velkommen til en ny højtstående fransk forbindelsesofficer, general Champon, som var ankommet til det belgiske hovedkvarter i Breendonck med allierede planer og en delegering af kommandoen, som kongen accepterede for sig selv, som den franske general Gamelin allerede havde gjort det over for general Georges. Men forsøgene på at genforene en fransk-belgisk-engelsk front lykkedes ikke, da den allierede strategi med en kontinuerlig front, som var inspireret af 1914-1918, viste sig at være uegnet til den tyske strategi med kraftige smalle gennembrud anført af hurtige kampvogne under paraplyen af et underlegen luftvåben.

Efter flere tilbagetrækninger i samarbejde med de fransk-britiske allierede, som den kun kunne binde sin skæbne til, fandt den belgiske hær sig endelig efter to ugers kamp i et hjørne ved Lys. Men allerede den 15. maj havde den franske premierminister Paul Reynaud allerede sagt ordet nederlag i et vredt telefonopkald til den britiske premierminister Winston Churchill. Pessimistiske rygter begyndte at cirkulere blandt stabe og politisk personale i de lande, der blev angrebet af Tyskland. De nåede frem til kongen gennem venner, der havde forbindelser i franske og engelske politiske kredse og især i det engelske aristokrati.

Den 25. maj 1940 fandt det afgørende møde mellem kong Leopold III og hans vigtigste ministre sted på slottet Wynendaele, hvorefter kongen nægtede at følge dem ud af landet. Dette kaldes undertiden for Wynendaele-dramaet.

Efter det hårde og kostbare femdages slag ved Lys, det eneste slag med stop i hele felttoget i maj 1940, besluttede kong Leopold III at overgive de belgiske styrker, der kæmpede på Flandern-fronten. Der var ingen underskrift fra kongen, hvilket ville have været nødvendigt, hvis der havde været tale om en generel overgivelse af alle styrker. Men hvis det i forfatningen er fastsat, at kongen erklærer krig og slutter fred, hvilket er handlinger, der betragtes som civile såvel som militære, kræver det, at mindst én minister er medunderskriver, som det er tilfældet med enhver anden regeringshandling fra kongens side. Premierminister Pierlot og udenrigsminister Spaak, der blev i Belgien, havde derfor til hensigt at blive inddraget i enhver kongelig beslutning om at indstille fjendtlighederne. Men ifølge kongen var dette ikke en regeringshandling, men en rent militær beslutning, der kun vedrørte hærchefen, og dette under krigsretten, som underlagde alle virkninger af civile love militære beslutninger. Da kongen mente, at han var den eneste, der havde ret til at træffe beslutning om en rent militær overgivelse, uden at skulle stå til ansvar over for nogen højere myndighed, tog kongen den 28. maj 1940 ordet overgivelse i den begrænsede betydning af et ophør af kampene i et givet område, hvilket ikke vedrørte forterne i øst, hvoraf det sidste, Tancrémont, først bukkede under den 29. maj efter 19 dages modstand under infanteriets angreb og tysk beskydning. Og styrkerne i Belgisk Congo var ikke omfattet af overgivelsen, i modsætning til de franske styrker i Nordafrika, som franskmændene gik med til at medtage i våbenhvilen i juni. Den offentlige belgisk-congolesiske styrke var således i stand til at fortsætte kampen. I 1941 vandt den sammen med briterne i Østafrika de sejre, som ville gøre det muligt for Belgien at holde med de allierede under hele krigen, og den fik genopbygget de belgiske land- og luftstyrker i Storbritannien. Kapitulationen den 28. maj var derfor en rent militær beslutning, som udelukkende var underlagt kommandoen i felten, og det var ikke nødvendigt at inddrage regeringen, da der på ingen måde blev sat spørgsmålstegn ved krigstilstanden mellem Belgien og Tyskland. Og for at gøre tingene klart var det vicestabschefen, general Derousseau, der i sin egenskab af ansvarlig for situationen for tropperne i felten havde til opgave at gå hen til tyskerne og underskrive en overgivelse i snæver forstand, da det kun drejede sig om felthæren. Tyskerne krævede derfor en særskilt overgivelsesordre pr. radio til de sidste tilbageværende forter i øst, der blev holdt af fæstningshæren – hvis kommando var adskilt fra felthærens – for at få dem til at gå med til at overgive sig. Men Congo-hæren blev ikke inddraget i overgivelsen (det var ikke kongens eller regeringens hensigt, da de frygtede, at de belgiske besiddelser i Afrika i så fald ville falde i britiske hænder). Den belgiske situation på det tidspunkt var det modsatte af det, der skete i den fransk-tyske våbenhvile, som omfattede tysk-italiensk kontrol med de franske tropper i Afrika.

Man kan derfor ikke tale om en belgisk kapitulation, som man normalt gør, og endnu mindre om en våbenhvile, som er en politisk handling mellem regeringer, men om en overgivelse, der er begrænset til det område, hvor den belgiske hær kæmper. Kongen fandt det nødvendigt at standse kampene, hvor de blev umulige på grund af udtømning af ammunitionsreserverne og også som følge af den britiske tilbagetrækning til Dunkerque, som var blevet forberedt siden den 25. maj, og som ikke gav belgierne noget som helst. Ellers truede det hele med at udvikle sig til en massakre, især for flygtningene, to millioner belgiske, hollandske og franske civile, der var trængt op i et begrænset område under angreb fra fjendens altdominerende luftvåben og udsat for risikoen for at genopleve massakrerne i 1914, som det allerede var sket i Vinkt.

Så snart han havde besluttet sig, skrev kongen et brev til den engelske konge, hvori han erklærede, at det ville være en militær overgivelse, og at der under ingen omstændigheder ville blive tale om politiske forhandlinger med Tyskland. Kongen gav sin beslutning til kende ved personligt at henvende sig til general Blanchard, den franske øverstbefalende for den nordlige hær, den 26. maj. Han beskrev den belgiske hærs situation og gav den kun lidt tid tilbage til at bryde sammen, hvilket skete den 28. På tidspunktet for kapitulationen gav tropperne op, både af moralske årsager og fordi ammunitionslagrene var ved at slippe op. Meddelelsen om den kongelige beslutning blev optaget af oberst Thierry fra den franske lyttetjeneste, som det fremgår af en fransk forfatter, oberst Rémy. Det vides ikke, om denne meddelelse nåede frem til den franske generalstab. Allerede inden han traf sin beslutning, havde kongen bemærket, at hans udmattede hær blev forladt på hans højre side af den engelske hær, som forberedte sig på at gå i land igen ved Dunkerque, så han informerede den engelske forbindelsesofficer, Keyes, om de konsekvenser, der ville blive resultatet. Denne britiske officer indrømmer i sine erindringer: “Jeg har endnu ikke til hensigt at fortælle belgierne, at den britiske ekspeditionsstyrke har til hensigt at forlade dem”. Men kong Leopold og den belgiske generalstab havde, selv før de blev officielt advaret af Keyes, fået besked fra deres egne soldater, som havde set det tomrum, som briternes opgivelse havde efterladt på deres højre side. I dette øjeblik udtalte den britiske general Gort et ord, der fortjener at blive kaldt historisk. Han blev tvunget til at forlade den belgiske hær på udtrykkelig ordre fra London og sagde til den engelske forbindelsesofficer Keyes: “Betragtes vi af belgierne som rigtige svin? Det er siden blevet bekræftet med absolut sikkerhed, at den britiske premierminister Winston Churchill efter aftale med Anthony Eden fra udenrigsministeriet havde givet Lord Gort den formelle ordre til at trække sig tilbage til Dunkerque for at gå i land igen og forbyde ham at informere den belgiske overkommando. Den franske general Maxime Weygand var ikke klar over alt dette, selv om han havde al mulig grund til at være pessimistisk, da han bemærkede Lord Gorts fravær fra konferencen i Ypres den 25. maj, som var indkaldt for at forsøge at etablere en ny taktik mellem franskmændene, briterne og belgierne. Men de britiske tropper havde fået ordre til at “løbe mod havet”, som den britiske militærattaché udtrykte det i sine erindringer.

General Raoul Van Overstraeten, kongens personlige rådgiver og en helt fra 1914-1918 i Belgien og Afrika, mente, at kampene skulle fortsætte, så det var klart, at belgierne ikke gav op først. De få belgiske ministre, der var blevet hjemme, og som var udsat for at falde i fjendens hænder, var ikke imod overgivelsen, men imod datoen for overgivelsen, som de i det mindste ønskede at udskyde, i hvert fald for at give kongen mulighed for at ledsage dem til Frankrig for at fortsætte kampen. Men kongen fortalte dem, at han mente, at han burde blive hjemme, idet han regnede med, at hans kongelige position, som han mente ville påtvinge Hitler, ville sætte ham i stand til at modsætte sig enhver tysk virksomhed mod den nationale integritet, som det havde været tilfældet under Første Verdenskrig, da landet var delt. Efter dramatiske konfrontationer med nøgleministre, herunder premierminister Hubert Pierlot og udenrigsminister Paul-Henri Spaak, som ønskede at overbevise ham om at undvige fjenden, opgav kongen den forfatningsmæssige ret til at afskedige dem. Det er vigtigt at vide, at afskedigelsen ville have været gyldig, hvis kun et enkelt medlem af regeringen havde underskrevet den. Forsvarsministeren, general Denis, var parat til at gøre det. Kongen tog imidlertid ikke dette skridt, som ville have frataget Belgien en regering, og lod ministrene med alle de juridiske beføjelser gå. Dette skulle vise sig at være yderst fordelagtigt for at holde Belgien i den allierede lejr indtil sejren.

Bag det autoritære udseende viste kong Leopold III af Belgien ifølge nogle vidner tegn på psykisk sammenbrud. Premierminister Hubert Pierlot beskrev kongen som “uglet, stirrende og, for at sige det ligeud, udmattet… Under indflydelse af de sidste dages følelser. De svagheder, som demokratierne havde udvist før krigen, de allierede militærers, herunder det belgiske, utilstrækkelighed over for den tyske hær, og den britiske opgivelse udgjorde en sum, der pludselig efterlod kongen alene og nøgen over for beviserne på et nederlag, der for ham virkede som en afgrund, hvor Belgien risikerede at forsvinde. Med udgangspunkt i en aristokratisk opfattelse af sin kongelige funktion troede han, at han egenhændigt kunne forhindre tyske forsøg på at forhindre landets overlevelse.

Men da han traf sin beslutning, ønskede Leopold III ikke at indgå en våbenhvile mellem Belgien og Tyskland. Kongen fortalte den britiske forbindelsesofficer, admiral Sir Roger Keyes, at “der er ikke tale om at lave noget som helst som en separat fred”. Hæren brød sammen, men Belgien var fortsat i krigstilstand. I modsætning til, hvad der gentages i udenlandske værker, underskrev Leopold III ingen kapitulation, og det skal erindres, at de ministre, der gik i eksil, heller ikke havde alle deres beføjelser med sig. Overgivelsesakten indeholdt ikke nogen politisk klausul, i modsætning til den våbenhvile, som franskmændene forhandlede sig frem til tre uger senere, og som forpligtede Frankrig til at samarbejde.

Denne overgivelse gav anledning til hele det “kongelige spørgsmål”, som førte til Leopold III”s abdikation efter krigen. Kongen blev for første gang beskyldt for at forråde de allierede i en radiotale den 28. maj 1940 af Paul Reynaud, formand for det franske råd, som blev holdt den 28. maj 1940. Winston Churchill rensede dog i sine efterkrigsmemoirer den belgiske hær for enhver mistanke om at have kompromitteret landgangen i Dunkerque, men først efter at have fordømt den i maj-juni 1940. Kongens beslutning om at tage sig selv til fange, som blev truffet mod regeringens råd, blev senere fordømt af en del af det belgiske parlament, som var vendt tilbage til Frankrig (først til Poitiers og siden til Limoges), uden at dette havde nogen virkning, såsom at kongen blev erklæret inhabil, da 143 ud af 369 medlemmer af parlamentet fordømte kongens beslutning. Det enkle flertal blev ikke opnået, da de samlede kræfter var utilstrækkelige, hvilket forklares ved, at det var umuligt at indkalde alle parlamentsmedlemmer, da mange af dem havde sluttet sig til hæren, mens de andre enten var blevet i Belgien eller var utilgængelige i flygtningemængden. Desuden havde kongen fortalt ministrene, at da han juridisk set var hærens øverstkommanderende, var han ikke ansvarlig over for de civile myndigheder for beslutningen om at overgive sig på grund af krigsloven, der i krigstid gav militæret alle beføjelser, Det skyldes undtagelsestilstanden, som i krigstid giver militæret alle beføjelser, hvilket ipso facto betyder total magt til kongen, mens der for en våbenhvile (som i Frankrigs tilfælde en måned senere) kræves mindst én ministers underskrift for at godkende den kongelige beslutning, fordi der er tale om en politisk og ikke en militær handling. Men som kongen havde fortalt den britiske militærattaché, var det ikke et spørgsmål om, at han skulle underskrive en separat fred. Ud over sin civile magt havde den belgiske konge, som mange andre statsoverhoveder, ifølge forfatningen også overkommando over de væbnede styrker. Men i modsætning til de fleste statsoverhoveder, hvis militære magt er rent symbolsk, havde Leopold III reel autoritet i spidsen for sin generalstab, hvor han konstant var til stede i sin uniform som generalløjtnant i de 18 dage, hvor kampene stod på. Det var derfor som leder af hæren, at han havde til hensigt at blive hos soldaterne. Han mente, at den britiske militærattaché Keyes havde opfordret ham til at gøre det. Ifølge Keyes svarede Churchill, da han blev spurgt om den kongelige families skæbne: “En leders plads er midt i sin hær. Og det var stadig Keyes, der den 24. maj sendte den belgiske minister Gutt et britisk memorandum, hvori det stod, at det var muligt at evakuere den kongelige familie og ministrene, men at det ifølge de bedste militære råd ikke var ønskeligt at presse kongen til at forlade sin hær i løbet af natten. Ville den engelske holdning have været anderledes den 28.? Det var umuligt at vide, fordi forbindelserne med London blev afbrudt den 27. Og under alle omstændigheder ved vi, at Leopold III i den strenge opfattelse, han altid havde haft af sin kongelige funktion, ikke kunne finde på at bøje sig for udenlandske beslutninger, heller ikke for allieret og endnu mindre for fjendtlige beslutninger. Han var derfor fast besluttet på ikke at udøve nogen form for magt under tysk pres og nægtede at samarbejde på nogen måde, som det var tilfældet med marskal Pétains regering efter den fransk-tyske våbenhvile i juni.

For kongen var det et spørgsmål om ikke at opgive det land, hvis integritet han havde svoret at forsvare. Mente han derfor, at hans tilstedeværelse alene ville forhindre en afvikling af landet, som Tyskland havde gjort det i 1914-1918? Under alle omstændigheder hedder det i den sidste sætning i hans proklamation til hæren den 28. maj udtrykkeligt, at “Belgien skal vende tilbage til arbejdet for at rejse landet fra ruinerne”, og han vil tilføje: “Dette betyder ikke, at belgierne skal arbejde for Tyskland”.

Ud fra et militært synspunkt så kongen sig selv som en fange, da han ikke ønskede at forlade sine soldater; ud fra et politisk synspunkt havde han til hensigt at bruge sin tilstedeværelse i landet til at stå op imod Tyskland som den eneste legitime repræsentant for den belgiske legitimitet uden nogen form for samarbejde, et koncept, der i begyndelsen så ud til at bære frugt, da Tyskland var tvunget til at forvalte landet ved at indsætte en militær guvernør, tilsyneladende uden at have til hensigt at dele det. Der er blandt andet tre eksempler på kongens tro på en endelig sejr, der ville drive Tyskland ud af Belgien. Den 6. juli 1940, en erklæring til rektor for universitetet i Gent: “Angelsakserne vil vinde denne krig, men den bliver lang og hård, og vi må organisere os for at redde det væsentlige. Allerede den 27. maj 1940 blev kongens udtalelse til den britiske forbindelsesofficer Keyes offentliggjort: “I (England) vil få overtaget, men ikke uden at gå gennem et helvede”. En anden udtalelse, den 29. juli 1940, til viceborgmester Huart i Namur: “Jeg tror ikke på en kompromisfred med Tyskland, men på en sejr for England, som tidligst vil ske i 1944.

Da ministrene ikke kunne overtale kongen til at følge dem i eksil, rejste de til Frankrig for at fortsætte krigen der, ligesom den belgiske regering havde gjort i 1914-1918. I begyndelsen havde regeringen kun nogle få belgiske militærstyrker til rådighed, som var blevet sendt til Frankrig, og de uuddannede værnepligtige og overstayere fra årgangene 1924 til 1926. Der var også det enorme økonomiske potentiale i Belgisk Congo, hvis myndigheder var tilbøjelige til at støtte de allierede. Ministrene Pierlot, Spaak og Gutt forlod Belgien, fast besluttet på at repræsentere den nationale legitimitet over for de fremmede, idet de troede, at Frankrig ville fortsætte krigen. Et betydeligt antal belgiere havde søgt tilflugt der, men det franske nederlag bragte dem tilbage til Belgien, mens premierminister Pierlot og udenrigsminister Spaak blev i Frankrig til det sidste, dvs. indtil det franske nederlag. Da de fleste af de andre regeringsmedlemmer var rejst til England, så de to overlevende deres tillid til Frankrig svigtet, da marskal Pétain”s regering besluttede at fratage dem enhver diplomatisk beskyttelse mod Tyskland. De to overlevende fra den belgiske regering følte sig truet i deres tilflugtssted i landsbyen Sauveterre de Guyenne, og efter et forgæves forsøg på at kontakte Bruxelles, hvor den tyske besættelsesmagts tavshed over for dem ikke lovede godt, tog de to overlevende fra den belgiske regering på en utrolig og farlig flugt gennem Francos Spanien (en de facto allieret med Tyskland) skjult i en dobbeltbundet varevogn, som skulle føre dem til Portugal, hvorfra den britiske regering fik dem ud og bragte dem til London.

I lyset af den ubestridelige kendsgerning om den reelle belgiske modstand kan man kun forklare den franske rådsformand Paul Reynauds tale af 28. maj, hvor han kaldte den belgiske overgivelse for forræderi, med behovet for at lette sig selv for det truende nederlag på en svagere person end ham selv, men også fordi man sikkert kan hævde, at han ikke var bekendt med den seneste udvikling i Belgien. Hvis dette kan være en undskyldning, må det fremgå af en senere engelsk indrømmelse, at Winston Churchill ikke havde informeret ham om den ordre, han havde givet om at evakuere de britiske tropper og forlade belgierne, hvilket betød, at de blev bragt i en desperat situation og at kampene ville ende med et nederlag, også for de franske tropper. Et andet bevis på den franske præsidents uvidenhed om de militære begivenheder er det faktum, at han allerede den 16. maj under et fransk-britisk møde havde erklæret, at han ikke var bekendt med situationen, han havde fundet ud af, at han ikke var klar over den franske hærs situation, da han af general Gamelin fik at vide, at han havde fået at vide, at der ikke var nogen franske militærreserver til at udfylde det hul, som Sedan-gennembruddet havde efterladt foran den tyske hær, hvoraf det fulgte, at fransk-anglo-belgierne befandt sig i en dramatisk situation, idet de blev drejet sydpå. Den franske rådsformand Paul Reynaud fik tydeligvis ikke i tide oplysninger om den militære situation.

Under alle omstændigheder, og uden yderligere undersøgelser, fik Paul Reynaud i et anfald af afmægtig vrede over begivenhederne kongen slettet fra æreslegionsordenen. I mellemtiden var den nederlandske dronning Wilhelmina af Nederlandene, hvis hær havde overgivet sig efter fem dage, ankommet til London på et nederlandsk krigsskib, som ikke havde været i stand til at landsætte hende i Zeeland, hvor hun gerne ville have bosat sig for at legemliggøre sin nationale legitimitet. Storhertuginde Charlotte af Luxembourg havde søgt tilflugt i London den 10. maj. Den belgiske regering, der havde søgt tilflugt i Frankrig og havde alle sine beføjelser til rådighed, erklærede kongen “regeringsuegnet”, som det er fastsat i den belgiske forfatning, når kongen befandt sig i en situation, der gjorde ham ude af stand til at udøve sin funktion, hvilket utvivlsomt var tilfældet, da han var underlagt fjenden. I dette tilfælde er det i forfatningen fastsat, at regeringen skal udøve magten kollegialt, men med godkendelse fra parlamentet, som derefter skal udnævne en regent. Da det var umuligt at samle et tilstrækkeligt antal deputerede og senatorer, hvoraf mange var taget til hæren, mens de andre enten var blevet i Belgien eller var flygtet til et andet sted, besluttede regeringen at undlade at gennemføre de juridiske formaliteter og at udøve sin magt de facto og ved force majeure, indtil Belgien var befriet. Endelig ratificerede kammeret i 1944 på et møde i Bruxelles kort efter byens befrielse regeringens adfærd i krigstiden.

Fra da af var der en belgisk regering i eksil i England og en konge i husarrest i Laeken-slottet i Bruxelles. Den 19. november 1940 blev Leopold III indkaldt af Adolf Hitler for at høre en profeti om et fremtidigt tysk Europas skæbne i det “Store Tyske Rige”. Kongen forsøgte at drøfte civilbefolkningens skæbne og befrielsen af de fængslede soldater, men uden at opnå resultater. Mødet var koldt. Der var ingen aftale, som med Pétain i Montoire, om et såkaldt samarbejde i ære, med marskalens ord. I modsætning til Frankrig var Belgien stadig i krig, og kongen havde ikke underskrevet en våbenhvile som franskmændene, og havde ikke gjort noget for at give indtryk af en separat fred. Kongen brugte krigen på at være forhindret i at foretage nogen som helst politisk handling.

Der manglede dog ikke belgiere, som drømte om, at kong Leopold III skulle lede et autoritært styre, ja, ligefrem et “kongeligt diktatur”. Dette kunne have passet med nogle af hans kendte tilbøjeligheder til at gå i retning af de autoritære løsninger, der var på mode i førkrigstidens Europa. Hans åbne modstand mod regeringen på tidspunktet for overgivelsen kunne have antydet dette, selv om han ikke afskedigede ministrene. Han havde ret til at gøre det, forudsat at han havde en ministers underskrift til at godkende sin beslutning, hvilket var tilfældet, da forsvarsministeren var parat til at gøre det. At han ikke gjorde det, kan kun betyde, at han ikke ønskede at fratage Belgien en regering. Han kunne faktisk ikke udnævne en ny, da det var umuligt at indkalde parlamentet midt under krigen og under tysk besættelse, hvilket udelukkede muligheden for en hypotetisk afstemning i parlamentet om at indsætte en ny regering. De lovbestemte beføjelser, der var fastlagt i forfatningen, blev i realiteten suspenderet ved, at en tysk guvernør overtog magten. Ved at lade den lovlige regering forblive i besiddelse af alle sine beføjelser kunne man fra den 27. maj 1940 undgå et politisk tomrum, som kunne være fatalt for den nationale suverænitet over for udlændingen. Det var garantien for, at Hubert Pierlots regering lovligt kunne udøve sin suverænitet over det, der var tilbage af det frie belgiske territorium, dvs. Belgisk Congo. Det var for at fjerne briternes fristelse til at påberåbe sig det politiske tomrum, som Belgien efterlod i Afrika, for at udøve deres suverænitet over koloniområdet (Congo, Ruanda, Burundi). Leopold III”s tilhængere så dette som et bevis på en klog patriotisme, der var baseret på et dobbeltspil med Tyskland. I dette perspektiv var det i henhold til krigens love at overlade tyskerne ansvaret for at lede landet og samtidig opretholde en fri regering uden for deres myndighed, som fra udlandet kunne bevare den belgiske suverænitet over det, der var tilbage af det frie Belgien. Det frie Belgien var Congo (på det tidspunkt belgisk territorium) med dets strategiske mineralrigdomme, handelsflåden og de få tropper, der var til rådighed i Frankrig, hvoraf en lille del, herunder nogle få dusin flyvere, havde været i stand til at nå England.

På den anden side skulle den uofficielle opmuntring af kollaborative personligheder i det besatte område, som f.eks. Robert Poulet, bevises. Men Hitlers beslutning den 4. juni 1940 om at betragte kong Leopold III som en fange i den tyske hær og forbyde ham enhver politisk aktivitet, efter at den belgiske regering i juni havde bemærket, at det var umuligt for en belgisk konge i fangenskab at regere, beskyttede Leopold III effektivt mod enhver fristelse til at tage magten.

Den eneste måde, hvorpå kongen kunne udøve sin magt lovligt, ville derfor have været at bevare sin forfatningsmæssige magt. For at gøre dette skulle han have forhandlet en våbenhvile, hvilket ikke kun er en militær handling, men også en politisk handling, som kræver regeringens godkendelse. Men der var ingen politisk våbenhvile, i modsætning til en stadig udbredt opfattelse. Krigstilstanden blev derfor i realiteten opretholdt. Ellers kunne kongen have fået tyskerne til at bevare sin lovlige magt, som det var tilfældet, da franskmændene den 17. juni opnåede, at tyskerne anerkendte marskal Pétain”s lovlige magt over Frankrig. Marskallen kunne så, mente man, lovligt udøve sin autoritet i henhold til fransk lov og “til ære” for Tyskland, som han erklærede i en tale til franskmændene (hvilket skulle vise sig at være illusorisk). Men den 28. maj 1940 – da det var umuligt at forudsige, hvad franskmændene ville vælge i juni – havde Leopold III, ved at begrænse sig til en militær overgivelse, der kun var underskrevet af en vicestabschef, automatisk udelukket enhver politisk aftale med Nazi-Tyskland, der kunne have lignet en hemmelig aftale. Han havde haft ret, for denne situation af medskyldighed skulle senere blive den franske regerings situation med Tyskland. Resultatet af den kongelige holdning var, at Belgien fra starten blev behandlet af Tyskland som et besat land uden regering. Samvirke med fjenden var en opgave for enkeltpersoner eller partier og ikke for staten, som nu kun eksisterede som en eksilregering, som de allierede anerkendte den juridiske magt over Congo og over belgierne i verden. Det var de, der fortsatte kampen, der havde æren af at repræsentere et Belgien i krig i det lovlige regimes navn, hvilket ikke var tilfældet i Danmark, hvis konge havde sat sig selv og sin regering under “Tysklands beskyttelse”. Det var heller ikke tilfældet i Danmark, hvor kongen og hans regering havde stillet sig under “Tysklands beskyttelse”, og det var heller ikke tilfældet i Frankrig, som måtte samarbejde med Tyskland og som suveræn stat deltage som suveræn stat i Rigets krigsindsats og i de forfølgelser, som Milice udførte. I Belgien er der ikke sket noget sådant. Upatriotiske handlinger var kun tilfældet for medlemmer af administrationen og private virksomheder, som valgte at stille sig i fjendens tjeneste.

Leopold III, som ikke længere udøvede nogen juridisk magt, vidste, at han kun kunne forsvare belgierne mod besætterens misbrug ved at være passivt til stede, især mod hensigterne om at adskille Flandern og Vallonien. I 1941 beklagede Hitler, at den belgiske konge “ikke gik af som kongen af Norge og dronningen af Nederlandene”. Som fange i den tyske hær styrkede kongen den tyske hærs magt over Belgien under ledelse af militærguvernør Alexander von Falkenhausen (som senere viste sig at være anti-Hitler). Ifølge et militært koncept, som Wehrmachts overkommando havde formået at påtvinge Hitler, var det kun en Wehrmachtgeneral, og i øvrigt en adelsmand som Falkenhausen, der havde ret til at bevogte en fange af kongens format, som selv havde rang af øverstkommanderende, den højeste rang i den belgiske hær. Denne situation forhindrede Hitler i at indføre en Zivilverwaltung i Belgien, dvs. at erstatte guvernør von Falkenhausen med en tysk civil administration, dvs. at sætte en SS-administration ved magten. Den kongelige tilstedeværelse var således i stand til at forsinke de tyske planer om at udslette Belgien. De nazistiske planer blev imidlertid til sidst realiseret, da Føreren opgav den legalistiske tilbageholdenhed, som han havde vedtaget for at formilde de traditionalistiske generaler i Wehrmacht (også under indflydelse af den gamle skole af tyske diplomater). Hitler deporterede kongen og kaldte guvernør von Falkenhausen tilbage, som blev sat i fængsel. Flandern og Vallonien skulle derefter adskilles, og de regioner, der blev omdøbt til Germanske Gaus, blev underlagt belgiske forrædere, der havde sluttet sig til SS, heldigvis for sent, da denne beslutning blev truffet, da krigens afslutning var nært forestående.

Valget af Leopold III gjorde ham meget populær i begyndelsen af den tyske besættelse, da den nødstedte befolkning var taknemmelig for, at han var blevet i deres midte på national jord sammen med sin mor, den højt respekterede dronning Elisabeth, symbolet på den anti-tyske uforsonlighed i de fire års kampe, som den belgiske hær kæmpede i 1914-18. Befolkningen så suveræniteten som et vartegn og endda som et skjold mod besætterne. Og kirken støttede kongen gennem kardinal Van Roey. En del af den aktive belgiske modstandsbevægelse, de såkaldte “Leopoldister”, gjorde også krav på kongen som deres leder. Kongens holdning blev ofte godkendt og forsvaret som en form for “passiv modstand”, især af den katolske og flamske del af befolkningen.

Leopold III havde imidlertid ingen kendte tegn på solidaritet med den belgiske eksilregering, hvis vigtigste medlemmer under hele krigen var premierminister Hubert Pierlot og udenrigsminister Paul-Henri Spaak, som fortsatte kampen i London. Der blev skabt kontakt gennem belgiske agenter, som var infiltreret fra England, men det sidste af disse forsøg endte med, at budbringeren blev arresteret og dræbt, da han forsøgte at vende tilbage til England. Denne kontakt kan have været afgørende, da det var premierminister Pierlots egen svoger, der havde sat sig for at smugle budbringeren ind i Belgien. Det lykkedes ham at møde kongen, men på grund af hans henrettelse vil vi aldrig få at vide, om denne kontakt kunne have ført til en politisk aftale om forlig med eksilregeringen. Det er sikkert, at der i stedet for denne aftale udviklede sig en dyb kongelig mistillid til den politiske verden og endda til de allierede, hvilket er veludtrykt i kongens “politiske testamente”.

Takket være eksilregeringen fortsatte Belgien med at være til stede i krigen med 28 belgiske piloter, der deltog i slaget om England. Senere kæmpede tre belgiske eskadriller i Royal Air Force og det sydafrikanske luftvåben. Hele den belgiske handelsflåde blev stillet til rådighed for de allierede. Belgiske enheder, der blev integreret i den 4. amerikanske hær og den 8. britiske hær, skulle kæmpe i det italienske felttog i 1943-1944. En militær landstyrke, der blev genoprettet i Storbritannien, Piron Brigaden, skulle deltage i befrielsesslagene på den nordlige del af den franske kyst og i Belgien i 1944 og, efter at den var blevet genoprettet som regiment, i indtagelsen af øen Walcheren, hvorfra tyskerne blokerede de allierede skibes adgang til havnen i Antwerpen. Den belgiske eksilregering forberedte en ny militærstyrke på 105.000 mand bestående af infanteri, lette panser og ingeniører. Geværbataljonerne blev bevæbnet af de allierede og gik til de amerikanske tropper, der stod over for den tyske offensiv i Ardennerne i december 1944. Alt dette skete under den nominelle autoritet af prinsregenten, som forfatningsmæssigt blev udnævnt til leder af hæren i stedet for kongen. Under den sidste tyske offensiv i Ardennerne i 1944 kæmpede en bataljon af riffelskytter sammen med amerikanerne og flyttede derefter til Remagen-broen over Rhinen for at afslutte krigen ved at indtage Pilsen i Tjekkoslovakiet. Ved krigens slutning var de belgiske tropper engageret på hele Vestfronten og befriede lejrene Dora og Nordhausen. I Jugoslavien kæmpede belgiske kommandosoldater i de interallierede kommandosoldater. I Afrika trængte koloniens tropper under kommando af generalmajor Gilliaert ind i Østafrika og vandt sejre i Gambela, Bortaï, Saïo og Asosa i Abessinien og afbrød tilbagetrækningen af general Gazzeras tropper, som overgav sig med 7.000 mand og vigtigt udstyr.

Ud over de kæmpende parters krigsindsats deltog Belgisk Congo i konflikten på de allieredes side gennem sin landbrugskapacitet og sin gummiproduktion, men også og især gennem sine mineralrigdomme, der blev transporteret af den handelsflåde, der var flygtet fra Belgien. Det drejede sig om kobber, tin, men også uran, hvis grundmalm, pitchblende, diskret var blevet stillet til rådighed for amerikanerne allerede i 1940, oplagret i New York på initiativ af Union minière du Haut Katanga, som var afhængig af Société générale de Belgique (hvis ledelse var blevet i Bruxelles for at forsvare sine interesser over for de tyske rekvisitioner, som man vidste var uundgåelige, samtidig med at der blev givet en omfattende delegation af beføjelser til selskabets myndigheder i udlandet, så de kunne fortsætte deres aktiviteter for at undgå enhver fristelse til at blive beslaglagt eller eksproprieret af briterne og amerikanerne).

Allerede efter kapitulationen i slutningen af maj 1940 havde kong Leopold III imidlertid forsøgt at øve indflydelse på trods af sin situation som fjendens fange ved at meddele den belgiske ambassadør i Schweiz, Louis d”Ursel, de såkaldte “Berner instruktioner”, hvori han anbefalede, at Congo blev erklæret neutralt, og tilføjede, at han ønskede, at det belgiske diplomatiske korps i hele verden skulle være høflige over for de tyske diplomater.

Desuden var Belgisk Congo i stand til at deltage i krigen ved at sende tropper til at angribe og besejre italienerne i Abessinien og ved at deltage massivt i de allieredes økonomiske indsats.

Det var Belgiens deltagelse i den allierede økonomiske indsats gennem landbrug og minedrift i Congo, især guld, tin og uran, der gav Belgien en kreditværdig position hos bl.a. amerikanerne, hvilket førte til den hurtige økonomiske genopretning i 1945, hurtigere end i andre lande, der havde været besat af Tyskland.

Med undtagelse af nogle få fratrædelser var det diplomatiske korps fra 1940 og fremefter på den belgiske regerings side.

Leopold III giftede sig i hemmelighed igen i september 1941, og det blev offentliggjort i alle sogne den 7. december. Han giftede sig med en ung borgerlig kvinde, Lilian Baels, og fratog hende titlen som dronning og ophøjede hende til prinsesse af Réthy. Dette ægteskab var blevet pålagt af kardinal Van Roey, for hvem en katolsk konge ikke kunne leve i synd med en elskerinde. Denne bekymring for moralen førte til en situation, der var tre gange i strid med belgisk lov: for det første havde kongen giftet sig religiøst, før han giftede sig civilt; for det andet skulle ethvert kongeligt ægteskab i Belgien godkendes af regeringen af hensyn til den nationale interesse; og for det tredje troede paladset (dvs. kongen og den katolske omgangskreds, der rådgav ham), at det ville behage den offentlige mening at udelukke ufødte børn fra tronfølgen og foregreb derfor en beslutning, som normalt skulle have været truffet af parlamentet. Men det var sandsynligvis for at vise, at den afdøde dronning Astrids børn ikke var i fare for at blive frataget deres rettigheder, for ikke at støde den offentlige mening, som fortsat var meget knyttet til den afdøde dronnings minde. Men belgierne blev negativt imponeret af de tyske myndigheders meddelelse om, at Führer Adolf Hitler havde sendt blomster og en lykønskning i anledning af brylluppet, hvilket syntes at bekræfte den opfattelse, at den nye hustru havde pro-tyske sympatier.

Kongens tilhængere påberåbte sig parlamentets forsvinden som et tilfælde af force majeure for at retfærdiggøre kongens adfærd, som skulle være afhængig af, at et fremtidigt parlament ratificerede hans ægteskab efter den håbede sejr. Men i den dramatiske situation, som Belgien befandt sig i, satte flertallet af borgerne, som ikke glemte den meget populære dronning Astrid, der døde i 1935, ikke pris på dette nyt ægteskab. Det syntes at vise, at Leopold III ikke var så meget fange, som folk troede, mens de soldater, der havde været krigsfanger, havde været adskilt fra deres familier siden 1940, og befolkningens liv blev mere og mere usikkert som følge af forskellige mangler (mad, varme) og det tyske statspoliti (Gestapo), der blev mere og mere barske, og som blev assisteret af forrædere.

Mange patrioter, der havde sluttet sig til den aktive modstand og den hemmelige presse, blev arresteret, deporteret, tortureret og skudt, mens folkets vilkår blev stadig mere usikre og forværret af det sorte marked. I denne situation blev kongens erklæring til den belgiske befolkning ved kapitulationen om, at han delte sit folks skæbne, reduceret til ingenting, da situationen gjorde det klart, at han var magtesløs til at lindre Belgiens elendighed. Leopold III ønskede to gange at vise sin bekymring for befolkningens skæbne ved i et brev til Adolf Hitler at protestere mod deportationerne og manglen på kul og samtidig bede om løsladelse af militærfanger. Som svar herpå blev han selv truet med udvisning, hvilket i sidste ende også skete.

Belgien havde derfor ikke længere nogen myndighed på sit territorium, der var berettiget til at udøve magt i den regering, der havde søgt tilflugt i udlandet, eller i kongens navn. Det skal gentages, at kongen ikke kunne regere i henhold til den nationale forfatning, hvilket klart blev fastslået af den belgiske regering med støtte fra juristerne. Nazisterne havde med deres egne begrundelser også gjort det samme. Landet var fuldstændig underlagt Tyskland, de højtstående embedsmænd og alle forvaltninger, herunder borgmestre og politikommissærer, skulle adlyde besættelsesmyndighederne, og modstand mod dem kunne føre til afskedigelse uden løn og endda til arrestation af dem, der hævdede at anvende belgiske love mod den tyske vilje (mens Laval-regeringen i Frankrig havde bevaret autoriteten over præfekter og borgmestre, selv i den besatte zone). Fra 1942 og frem blev flere og flere nazi-kollaboratører, VNV- og Rexister, udnævnt af tyskerne til vigtige poster for at erstatte patriotiske belgiere, der turde trodse besættelsesmagten. Erhvervsledere inden for industri og bankvæsen blev arresteret. Nogle blev endda myrdet af belgiske forrædere i S.S.”s og Gestapos tjeneste, som f.eks. generalguvernøren for Société Générale de Belgique, som tyskerne anså for at spille et dobbeltspil i hemmelig aftale med de allierede. Sidstnævnte, og især briterne, havde oprettet netværk i Belgien med det formål at iværksætte aktioner, der kunne skade brugen af de industrier, især de vigtigste, som var afhængige af Société Générale-koncernen. En anden årsag til den tyske fjendtlighed var, at Generale-koncernens selskaber i Belgisk Congo deltog i den allierede krigsindsats under ledelse af den belgiske eksilregering. I Belgien var de miner og fabrikker, der blev rekvireret til den tyske krigsproduktion, ikke kun store industrikoncerner, men også små og mellemstore virksomheder og offentlige selskaber som det belgiske statsbaneselskab (SNCB), hvor tyskere blev ansat i forskellige stillinger, især som tilsynsførende for lokomotivførere. Der udviklede sig et sabotagegenetværk med indflydelse fra kommunisterne inden for jernbanerne.

Dertil kom fødevaremangel som følge af beslaglæggelser af landbruget, som blev ledsaget af razziaer af gidsler og jøder, og samtidig førte undertrykkelsen af modstandsbevægelsen til fængslinger, tortur og henrettelser. Fortet Breendonk, en tidligere stilling i det befæstede bælte i Antwerpen, var allerede blevet omdannet til en koncentrationslejr i 1940. Landet blev knust af besættelsesmagten, og kongen havde kun en imaginær magt tilbage, nemlig at være et bolværk mod landets opdeling. Da hans to protestbreve til Hitler mod deportationerne ikke havde haft nogen virkning, besluttede jøderne i Belgien – som tyskerne deporterede lidt efter lidt med henblik på en såkaldt omgruppering, der skulle give dem et område i Østeuropa – at sende en ikke-jødisk belgier ved navn Victor Martin, medlem af den belgiske modstandskamp (F.I., Uafhængighedsfronten), til Tyskland for at forsøge at se med egne øjne, hvad der foregik. Han vendte tilbage efter at have nået Auschwitz” porte med den utvetydige oplysning, at de deporteredes skæbne var døden.

I årenes løb udviklede der sig modstandsbevægelser. Officerer og soldater, som ikke var fanger, havde ved udgangen af 1940 oprettet den belgiske legion, senere kaldet den hemmelige hær, som blev anerkendt som en lovlig militær kampenhed af den belgiske eksilregering og af udenlandske regeringer i krig med Tyskland. Der opstod andre bevægelser med forskellige politiske tendenser, såsom den meget venstreorienterede Front de l”Indépendance, den belgiske nationale bevægelse og den royalistiske nationale bevægelse, som havde hemmelige kontakter med kongen (hvis medlemmer støttede kongen under det kongelige spørgsmål og hævdede, at Leopold III havde tilskyndet dem til at kæmpe i modstandsbevægelsen, og at det var en af kongens slægtninge, der havde forsynet dem med våben fra lagre, som var blevet skjult for tyskerne). Autonome grupper blev spontant organiseret overalt, i byerne for at udføre efterretningsarbejde og redde nedskudte allierede flyvere, i Ardennerne og i Flandern, som f.eks. den hvide brigade (eller Witte Brigade), der blev ledet af patriotiske flamlændere, samt i virksomheder og på universiteter. Universitetet i Bruxelles skrottede sig selv, da man vidste, at det skulle blive et tysk universitet – hvilket besættelsesmagten ikke havde tid til at installere – og ingeniører fra dette universitet grundlagde “G-gruppen”, som var dedikeret til at organisere sofistikeret sabotage. Resultatet var det “store blackout”, som førte til den samtidige ødelæggelse af snesevis af master og højspændingsnetstationer og understationer, der forsynede de belgiske industrier, som besættelsesmagten havde beslaglagt, samt de tyske fabrikker, der modtog belgisk elektricitet.

Det var general Tilkens, den tidligere leder af Leopold III”s militærhus, som blev efterladt på prøve af tyskerne, der var aktiv i at levere våben til modstandsgrupper med kongens samtykke, siges det. Som en personlig støtte til modstandsbevægelsen godkendte kongen, at den belgiske regering i London udpegede oberst Bastin som leder af “Forces de l”Intérieur”, den vigtigste væbnede modstandsbevægelse. Leopold III kunne således i al hemmelighed manifestere, hvad der lignede en identitet i synspunkter og handlinger med den belgiske eksilregering i det omfang, som hans husarrest tillod det, hvilket placerede ham under kontrol af en tysk militærenhed, der besatte de kongelige paladser. Denne tilsyneladende bekymring fra kongens side for en tilnærmelse til den belgiske eksilregering blev ikke set igen i 1944 og de følgende år.

Den grund, som Leopold III bedst kan holde til at blive undersøgt for at retfærdiggøre sin beslutning om at blive i Belgien i 1940, er, at man frygtede, at Tyskland ville genoptage sin delingspolitik fra 1914-1918. Kongen mente, at han alene ved sin tilstedeværelse kunne modsætte sig dette, da han for at være tro mod sin forfatningsmæssige ed var forpligtet til at forsvare territoriets integritet, da han ellers ville være en forræder mod fædrelandet. Da hæren var ophørt med at eksistere i Belgien, og regeringen var i udlandet for at varetage det frie Belgiens interesser i krigen, var der opstået en situation, hvor Leopold III følte, at det var op til ham, der var til stede i Belgien, at forhindre Tyskland i at gøre, hvad det ville. Dette valg, som bestod i at tro, at kun én mand kunne modsætte sig Hitler-maskinen, syntes i første omgang at forhindre de værste tyske projekter takket være den tyske guvernør von Falkenhausens i det mindste stiltiende medvirken. Sidstnævnte var ifølge beregningen ikke til fordel for Tysklands kollaboratører i deres separatistiske mål. Han var en preussisk aristokrat, der i hemmelighed var modstander af nazisterne og deres mål, og han blev til sidst arresteret på Hitlers ordre og erstattet af den nazistiske Gauleiter Grohé i begyndelsen af 1944. I den tyske propagandaminister Joseph Goebbels” erindringer af 4. marts 1944 findes der en klage over kongen, som ministeren ønskede at slippe af med samtidig med von Falkenhausen. Dette var en gentagelse af de klager, som den samme minister og Hitler fremsatte i 1940, da de ønskede at fjerne Leopold III, så Tyskland helt ville slippe for den politiske fiktion, at Belgien skulle overleve gennem sin konge. Dette stod i modsætning til situationen i Nederlandene og Norge, hvor nazisterne havde frie hænder, idet disse landes regenter var flygtet efter en symbolsk modstand. Danmark, som praktisk talt ikke havde nogen hær, blev besat fra starten. Tyskerne kunne regne med officielt samarbejde ved kongelig afgørelse i samråd med regeringen uden at skulle foretage rekvisitioner eller afskedigelser og arrestationer, som de måtte gøre det i Belgien.

De traditionalistiske tyske diplomater, som havde bevaret en vis indflydelse på trods af nazisterne, formåede at indføre en gammeldags tilbageholdenhed på bekostning af den nazistiske opfattelse af menneskelige og protokollmæssige relationer. Det forhindrede ikke, at sidstnævnte manifesterede sig dagen efter kapitulationen, den 31. maj 1940, da en tysk læge ved navn Ghebhardt inviterede sig selv hjem til kongen, som netop var blevet sat i husarrest i Bruxelles. Denne besøgende forsøgte at organisere et “spontant” møde med Hitler med det formål at styre den belgiske politik i retning af et aktivt samarbejde i lighed med Pétain-Lavals. Denne fremgangsmåde gav ikke noget resultat. Der blev afholdt et møde den 19. november 1940, men kongen krævede kun løsladelse af alle belgiske fanger og respekt for uafhængighed. Men han fik ikke noget tilsagn fra Hitler. Det skal bemærkes, at Ghebhardt under et andet tvunget besøg i 1943 gik så vidt som til at give kongen og hans hustru et glas gift, som han forsøgte at få dem til at acceptere, som om han ønskede at gøre dem til medskyldige for de tyske ledere, der, som han sagde, alle var i besiddelse af gift og ikke ville undlade at bruge den. Leopold III og prinsessen af Rethy, som ikke havde nogen grund til at begå selvmord, da de ikke havde været medskyldige i de tyske ledere, afviste denne forgiftede gave med en følelse af, at deres liv var i stadig større fare. Til sidst beordrede Hitler deportationen af kongen og hans familie i juni 1944, som Joseph Goebbels havde ønsket siden 1940. Heinrich Himmler beordrede, at familien skulle holdes i fæstningen Hirschstein i Sachsen fra sommeren til slutningen af vinteren 1944-45, og derefter i Strobl nær Salzburg. I mellemtiden blev Belgien af nazisterne delt i to Gaue (territorier), som det var blevet i 1917. Flandern og Bruxelles blev adskilt fra Vallonien, som skulle germaniseres, mens Flandern sammen med Nederlandene skulle blive tysk inden for kort tid ved en annektering. Leopold III”s frygt blev således realiseret, så snart han blev deporteret. Hovedårsagen til, at kongen havde besluttet at blive i Belgien, nemlig at forhindre, at landet blev splittet på grund af hans tilstedeværelse, viste sig i sidste ende at være en nådeperiode, som sluttede, så snart han ikke længere var der.

Kongen og hans familie blev befriet af den amerikanske hær den 7. maj 1945 i Strobl i Østrig, hvor tyskerne havde flyttet dem hen. Møderne med den regering, der var vendt tilbage fra eksilet, førte ikke til en mindelig løsning på den strid, der var opstået den 28. maj 1940, da ingen af parterne var villige til at gøre indrømmelser. Kongen ville ikke indrømme, at han skulle have forladt landet i 1940, og regeringen nægtede at gå tilbage til den fordømmelse af denne holdning, som han havde udtalt i 1940 over for de belgiske parlamentarikere, der var flygtet til Frankrig. Leopold III og hans familie bosatte sig i Schweiz, indtil der blev fundet en løsning, og Belgien begyndte at genopbygge sig under kongens bror, regenten Charles. Regenten havde de samme beføjelser som kongen, og nogle foreslog, at han blev konge under navnet Karl I af Belgien. Det siges, at kongen tænkte over dette. Men han støttede ikke offentligt dette projekt, da han ikke ville gøre sin storebror utilfreds, og det var først i 1950, efter folkeafstemningen om kongespørgsmålet i Belgien, at situationen blev beroliget med Leopold III”s ældste søn, Baudouin, som tronbestiger.

Kongen kunne ikke vende tilbage til Belgien umiddelbart efter sin befrielse, fordi en del af det belgiske politiske personale og befolkningen var imod hans tilbagevenden, indtil det grundlæggende spørgsmål om, hvorvidt kongen skulle have forladt landet i 1940 for at fortsætte kampen i stedet for at tage sig selv til fange, var blevet afklaret. Under prins Charles” regentperiode, hans bror, der blev udnævnt til posten af parlamentet, og som efter sigende var mere positivt indstillet over for den belgiske regering i London og dens tilhængere, opstod der uenighed mellem valloner og flamlændere. Flertallet af de førstnævnte syntes at være mindre gunstige over for kongen, som i det mindste blev bedt om en undskyldning for det, der blev betragtet som hans defaitisme, hvilket en mand som Leopold III, der mente, at kongehuset havde privilegier, ikke kunne acceptere. Et flertal af flamlænderne syntes at gå ind for kongens tilbagevenden, men det var ikke muligt i 1945 at foretage et gyldigt skøn over, hvor flertallet af den belgiske offentlighed stod. Hvis der var en revne i nationens krop, kunne Belgiens eksistens så være truet på det tidspunkt? Sandsynligvis ikke, men kronen var ved at vakle, og dynastiet var måske nødt til at forlade scenen. En af familierne af eks-soverhoveder i eksil ville ligesom andre have bosat sig på Côte d”Azur eller i Schweiz, hvilket i betragtning af den belgiske kongefamilies økonomiske situation på det tidspunkt ikke ville have været en misundelsesværdig skæbne. Senere, da han vendte tilbage til privatlivet, sagde regenten Karl følgende for at retfærdiggøre regentskabet, der gjorde det muligt for ham at bevare tronen: “Jeg reddede huset”. Den tidligere regents enkle og familiære side viser sig i denne apostrof, som viser, at han var meget anderledes end sin ældre bror Leopold, hvis aristokratiske mentalitet havde forhindret ham i at forstå, at Tyskland og dets Fører ikke havde noget at gøre med de tidligere århundreders monarkier, som man kunne håbe på at komme godt ud af det med.

Leopold III”s aristokratiske karakter fremgik tydeligt af hans “politiske testamente”, som han overlod til pålidelige personer ved sin deportation til Tyskland, og som skulle offentliggøres i tilfælde af hans fravær ved Belgiens befrielse. Dette dokument, som Pierlot-regeringen i første omgang holdt hemmeligt i nogen tid efter sin tilbagevenden til Bruxelles, var, så snart belgierne fik kendskab til det, årsag til en kontrovers, som forværrede debatten i den offentlige mening. Den belgiske regering i London, som aldrig offentligt havde udfordret kongen i hans år i eksil og som havde håbet på et kompromis med ham til det sidste, brød sig ikke om at læse, at kongen bad om en offentlig undskyldning fra de ministre, som havde “bagvasket” ham i 1940, som han sagde. De allierede var heller ikke glade for kongens anmodning om at genoverveje de traktater, som eksilregeringen havde indgået, og som kongen anså for at være ugunstige for de belgiske interesser. Dette førte til en kontrovers, der hovedsagelig drejede sig om de økonomiske traktater med USA om levering af mineraler og især congolesisk uran, som var uundværlig for konstruktionen af amerikanske atombomber. Det frie Belgiens militære deltagelse i Afrika og Europa samt de økonomiske leverancer havde imidlertid været et argument, som senere spillede en grundlæggende rolle i betalingen af den allierede gæld, hvilket var hovedårsagen til landets hurtige tilbagevenden til velstand. Takket være eksilregeringens politik var Belgien således et undtagelsestilfælde blandt de besejrede lande i 1940. Hverken Nederlandene, der blev frataget sin koloni Indonesien af japanerne i 1941, eller Danmark eller Norge stillede menneskelige ressourcer og rigdomme til rådighed for de allierede, der kunne sammenlignes med dem, som det frie Belgien investerede i kampen mod aksemagterne. Det er blevet anslået, at omkring 100.000 mennesker arbejdede og kæmpede, herunder hjælpetropper, søfolk, flyvere og landstyrker i England og Afrika. Teksten til kongens politiske vilje udtrykte imidlertid ikke nogen anerkendelse af de belgiske eksilbelgeres og belgiske ministres indsats i London, selv om de ved at forlade landet havde udsat deres familier for nazistisk forfølgelse (hvilket bl.a. var tilfældet for udenrigsministerens familie), Paul-Henri Spaak, hvis kone og børn måtte gå under jorden, og hvis svigerinde blev henrettet, premierminister Pierlot, hvis svoger påtog sig en hemmelig mission i Belgien, som førte til hans død, og minister Camille Gutt, som mistede to sønner i de allieredes tjeneste). Desuden afspejlede Leopold III”s politiske vilje et snævert verdensbillede og fokuserede hovedsageligt på belgisk-belgiske problemer og sagde intet om modstandsbevægelsen, som han havde støttet ved at give chefen for det kongelige militærhus, general Tilkens, tilladelse til at yde væbnet bistand til den royalistiske nationalbevægelse. Efter at være blevet udelukket fra de politiske og militære begivenheder med det resultat, at han blev tvunget til at blive holdt i Tyskland af de amerikanere, der havde befriet ham og hans familie, kritiserede kongen i 1946 de allieredes fortsatte tilstedeværelse i det befriede Belgien som en “besættelse”. Winston Churchill, der blev ramt af forskellen mellem den virkelige situation i Belgien og det verdensbillede, der fremgik af kongens politiske testamente, bemærkede: “Han har intet glemt og intet lært”.

Så snart den suveræne konge var vendt tilbage den 22. juli 1950, udbrød der uroligheder, især i de vallonske provinser. Generalstrejken lammede en stor del af landet, og det kommunistiske parti viste sig at være særligt aktivt i den antimonarkistiske aktion, især i Antwerpen blandt havnearbejderne. Der var flere dusin sabotageaktioner med sprængstoffer i Vallonien og fire dødsfald, som blev skudt af gendarmeriet under en demonstration: skyderiet i Grâce-Berleur (en kommune i udkanten af Liège).

Den 31. juli, efter et dramatisk møde med tidligere politiske deporterede, indvilligede kong Leopold III i at overlade rigets generalløjtnantskab til sin ældste søn, prins Baudouin, for at bevare landets enhed.

Læs også, vigtige_begivenheder – Den lille istid

Efter abdikationen

Leopold 3. havde indflydelse på sin søn Baudouins regeringstid, indtil denne blev gift. I 1959 bad regeringen ham om at holde op med at bo under samme tag som sin søn og forlade Laeken Slot. Den tidligere monark trak sig tilbage til slottet Argenteuil nær Bruxelles, i Forêt de Soignes, og spillede ikke længere nogen politisk rolle.

Leopold III dør natten mellem den 24. og 25. september 1983 i en alder af 81 år på universitetsklinikken Saint-Luc i Woluwe-Saint-Lambert (Bruxelles) efter en større operation af hans kranspulsårer. Som alle belgiske konger og dronninger blev han begravet i den kongelige kirke Notre-Dame de Laeken i Bruxelles sammen med sine to hustruer.

I sin levetid, og især efter sin abdikation, helligede kong Leopold III sig videnskabelig forskning og udforskningsrejser til Venezuela, Brasilien og Zaire. Som følge heraf oprettede han i 1972 Kong Leopold III-fonden for udforskning og naturbevaring. Og han siger om det:

“Idéen om at oprette fonden opstod bl.a. på grund af de mange anmodninger om støtte, som jeg modtog fra folk, der enten ønskede at arrangere en ekspedition, at offentliggøre resultaterne af deres forskning eller at gøre verden opmærksom på visse underprivilegerede etniske gruppers skæbne. Et af fondens formål er at fremme sådanne initiativer, forudsat at de er velbegrundede, uvildige og præget af en reel videnskabelig og menneskelig interesse (…)”. Således foretog han i hele sit liv, især før og efter sin regeringstid, mange rejser.

Fra den 23. september til den 13. november 1919 ledsagede han sine forældre på et officielt besøg i USA. Under et besøg i den indianske pueblo Isleta i New Mexico overrækker den suveræne guvernør Leopold-ordenen til Fader Anton Docher, som til gengæld giver dem et sølv- og turkis-kors fremstillet af Tiwas-indianerne.

I Schweiz mødte han tegneren Hergé.

I 1964, under en ekspedition til indianerreservaterne i Mato Grosso i Brasilien, mødte kong Leopold III høvding Raoni under en ekspedition.

Leopold III besøger øen North Sentinel (Andamanerne, Den Bengalske Bugt) i 1974 og forsøger at nærme sig Sentinels, et indfødt folk, der lever isoleret fra resten af menneskeheden; ekspeditionen bliver afvist af en enlig kriger fra stammen.

Læs også, biografier-da – Henri Matisse

Æresbevisninger

Erindringsmedalje fra Carol I”s regeringstid.

Læs også, biografier-da – Winslow Homer

Eksterne links

Kilder