Maximilien Robespierre

gigatos | marts 28, 2022

Resumé

Maximilien de Robespierre, eller Maximilien Robespierre, var en fransk advokat og politiker, der blev født den 6. maj 1758 i Arras (Artois, nu Pas-de-Calais) og guillotineret den 28. juli 1794 (10. Thermidor år II) i Paris, Place de la Révolution (nu Place de la Concorde). Han er en af hovedpersonerne i den franske revolution og er stadig en af de mest kontroversielle personer fra denne periode.

Maximilien de Robespierre var den ældste af fem børn. Han mistede sin mor, da han var seks år gammel. Hans far forlod husholdningen, og fra da af blev Maximilien passet af sin bedstefar i moderens hus af sin morfar. Efter fremragende studier på gymnasiet i Arras og på Louis-le-Grand i Paris blev han jurist, blev advokat og blev i 1781 medlem af Conseil provincial d”Artois, hvor han i en periode var dommer ved den biskoppelige domstol.

Han blev valgt som stedfortræder for den tredje stat til generalstaterne i 1789 og blev hurtigt en af hovedpersonerne for “demokraterne” i den forfatningsgivende forsamling, idet han forsvarede afskaffelsen af dødsstraf og slaveri, stemmeret for farvede, jøder og skuespillere samt almindelig valgret og lige rettigheder i forhold til censurerettigheder. Hans uforsonlighed gav ham snart tilnavnet “den ubestikkelige”. Han var medlem af Jacobin Club fra starten og blev efterhånden en af dens ledende skikkelser.

Han var modstander af krigen mod Østrig i 1792, var modstander af La Fayette og støttede kongehusets fald. Han var medlem af den parisiske oprørskommune og blev valgt til nationalkonventet, hvor han sad på Montagne-bænkene og var modstander af Gironde. Efter dagene den 31. maj og 2. juni 1793 blev han den 27. juli 1793 medlem af Komitéen for Offentlig Sikkerhed, hvor han deltog i oprettelsen af en revolutionær regering og terroren i en kontekst af udenlandsk krig mod koalitionsmonarkierne og borgerkrig (føderalistiske oprør, Vendée-krigen osv.).

I foråret 1794 arresterede Robespierre og hans kolleger i Komitéen for Offentlig Sikkerhed successivt Hébertisterne, lederne af Cordeliers-klubben, derefter Danton og Indulgents, efterfulgt af domfældelse og henrettelse af lederne af de to “fraktioner”. Han bidrog derefter til at sætte en stopper for afkristningspolitikken og fik som ordfører vedtaget dekretet af 18. Floréal år II, hvorved “det franske folk anerkender eksistensen af det højeste væsen og sjælens udødelighed”, samt loven af Prairial, kendt som “den store terror”.

Den 8. termidor II (26. juli 1794) blev han angrebet og isoleret i konventet af en heterogen koalition af montagnards, der ved denne lejlighed var sammensat af tidligere dantonister, af de hjemkaldte repræsentanter på mission og, inden for den revolutionære regering, af Komitéen for den generelle sikkerhed og visse kolleger fra Komitéen for den offentlige sikkerhed. Robespierre tog forsamlingen som vidne til disse uenigheder, men det lykkedes ham ikke at gennemtvinge sine synspunkter. Den 9. termidor blev han arresteret sammen med sin bror Augustin og sine venner Couthon, Saint-Just og Le Bas, da han blev forhindret i at tale af sine modstandere. Kommunen indledte derefter et oprør og fik ham løsladt, mens konventet erklærede ham for fredløs. I løbet af natten indtog en bevæbnet kolonne rådhuset, hvor Robespierre befandt sig med sine tilhængere. Han blev såret i kæben under usikre omstændigheder. Efter at hans identitet var blevet bekræftet ved revolutionsdomstolen, blev han guillotineret om eftermiddagen den 10. termidor sammen med 21 af sine tilhængere. Hans død førte i de følgende måneder til en “thermidoriansk reaktion”, som førte til afviklingen af den revolutionære regering og terroren.

Robespierre er uden tvivl den mest kontroversielle figur fra den franske revolution. Hans modstandere (Thermidorianerne, grundlæggerne af den tredje republik og historikerne fra den “liberale skole” med François Furet i spidsen) fremhæver hans rolle i forbindelse med etableringen af terroren og den autoritære karakter af Komitéen for Offentlig Sikkerhed. For andre forsøgte Robespierre at begrænse terrorens udskejelser, og han var frem for alt en forsvarer af fred, direkte demokrati og social retfærdighed, en talsmand for de fattige og en af aktørerne bag den første afskaffelse af slaveriet i Frankrig. Disse historikere påpeger, at Robespierres fald den 9. termidor faldt sammen med afslutningen på de sociale foranstaltninger, som han havde truffet til fordel for de fattige (f.eks. loven om det generelle maksimum, som kontrollerede prisen på brød og korn), og den økonomiske liberalismes sejr.

Læs også, vigtige_begivenheder – Det store spring fremad

Barndom

Maximilien Marie Isidore de Robespierre var den ældste søn af Maximilien-Barthélémy-François de Robespierre (1732-1777), advokat ved Conseil supérieur d”Artois, og Jacqueline-Marguerite Carraut (1735-1764), datter af en brygger i Arras. Efter at have mødt hinanden i 1757 blev de to unge mennesker gift den 2. januar 1758. Maximilien blev født i Arras den følgende lørdag, den 6. maj, i sognet Sainte-Marie-Madeleine, og blev således undfanget uden for ægteskab.

Gennem sin far nedstammede han fra en familie af advokater fra Artois: hans bedstefar Maximilien (1694-1762) var også advokat ved Conseil supérieur d”Artois, hans oldefar Martin (1664-1720) var anklager i Carvin, og hans oldefar Robert (1627-1707) var notar i Carvin og foged i Oignies.

Parret fik yderligere fire børn: Charlotte i 1760, Henriette-Eulalie-Françoise i 1761 og Augustin i 1763; den yngste blev født den 4. juli 1764, blev disciplineret, døde og blev begravet på kirkegården Saint-Nicaise samme dag, uden at få et navn. Moderen kom sig ikke og døde den 15. juli 1764, niogtyve år gammel. Maximilian var seks år gammel.

Ifølge Charlottes erindringer forlod François de Robespierre sine børn kort efter sin kones død. Ifølge Gérard Walter er der dog spor af ham i Arras indtil marts 1766 og derefter igen i oktober 1768. Derefter bekræfter to breve fra François de Robespierre, sendt fra Mannheim, at han boede i Tyskland i juni 1770 og oktober 1771. Det følgende år var han ifølge Artois-rådets retsmøderegister tilbage i Arras, hvor han fra den 13. februar til den 22. maj var til stede i femten sager. Endelig, i marts 1778, ved svigerfarens død, fremgår det af en dom fra Échevinage of Arras, at han var fraværende og derfor var blevet repræsenteret. Hvis vi tror på dette dokument, mister vi ham efterfølgende af syne. Abbé Proyart (som synes at have kendt den uforgængeliges fader personligt) hævder, at han efter at have boet i Köln i nogen tid meddelte, at han i 1795 “havde til hensigt at rejse til London og derfra til øerne, hvor han muligvis stadig boede”, men denne hypotese, der diskuteres af Albert Mathiez, afvises af Auguste Paris og Gérard Walter. En begravelsesattest angiver, at han døde i München den 6. november 1777, en version, som Henri Guillemin har overtaget.

Læs også, civilisationer-da – Cosimo de’ Medici

Uddannelse

Efter moderens død blev de to piger taget til sig af deres fædrene mostre og drengene af deres morfar, Jacques Carraut (1701-1778). Maximilien blev i 1765 optaget på kollegiet i Arras (en tidligere jesuitisk institution, som endnu ikke tilhørte oratorianerne, men blev ledet af en lokal komité udpeget af biskoppen). Charlotte fortæller i sine erindringer, at Maximilians holdning havde undergået en stor forandring på dette tidspunkt, og at han var bevidst om, at han på en vis måde var familiens overhoved, og at han var blevet mere alvorlig og seriøs. I 1769 fik han takket være kanik Aymés indgriben over for biskoppen af Arras, Louis-François de Conzié, et stipendium på 450 livres om året fra klosteret Saint-Vaast og kom ind på Collège Louis-le-Grand i Paris.

På trods af en vis fattigdom studerede han glimrende på Collège Louis-le-Grand (1769-1781), hvor hans medstuderende var Camille Desmoulins og Louis-Marie Fréron. Hans navn blev udråbt flere gange ved prisuddelingen i Concours général: sjette pris for latinsk version i 1771, anden pris for latinsk tema og sjette pris for latinsk version i 1772, fjerde pris for latinsk vers og latinsk version i 1774, anden pris for latinsk vers, anden pris for latinsk version og femte pris for græsk version i 1775 og tredje pris for latinsk version i 1776.

Historikere forklarer traditionelt, at han, som var velanset af sine herrer, i 1775 blev udvalgt til at give den nye kong Louis XVI en kompliment på vers, da han vendte tilbage fra sin kroning. Hervé Leuwers viser imidlertid i sin biografi om Robespierre, at mødet ikke kan have fundet sted på det tidspunkt, men at det kan have fundet sted i 1773 eller 1779.

Han fik sin bachelorgrad i jura fra fakultetet i Paris den 31. juli 1780, fik sin licens den 15. maj 1781 og blev optaget i Paris-parlamentets advokatregister to uger senere. Den 19. juli blev han på baggrund af en rapport fra skolens rektor tildelt en pris på 600 livres. Desuden overgik hans stipendium på Louis-le-Grand til hans yngre bror, Augustin.

Robespierre mødte Jean-Jacques Rousseau i slutningen af sit liv, mellem 1775 og 1778 – eller måske fik han blot et glimt af ham, ifølge Gérard Walter. Ifølge Jacques Pierre Brissots posthume erindringer, et vidnesbyrd, som afvises af redaktør Gérard Walter som usandsynligt af kronologiske årsager, var han i en periode kontorist hos statsadvokat Nolleau fils, hvor den kommende Girondin mødte ham.

Læs også, historie – Slaget ved Antietam

Ung advokat i Arras

Da han vendte tilbage til Arras, havde hans familiesituation ændret sig: hans bedstemor var død i 1775, hans bedstefar i 1778 og hans søster Henriette i 1780. Hans to fædrene tanter var begge blevet gift i en alder af 41 år, Eulalie den 2. januar 1776 med en tidligere notar, der var blevet købmand, og Henriette den 6. februar 1777 med lægen Gabriel-François Du Rut. Jacques Carraut efterlod 4.000 livres til sine børnebørn. Maximilien bosatte sig i et lille hus i rue Saumon sammen med sin søster Charlotte og meldte sig den 8. november 1781 ind i Conseil provincial d”Artois, ligesom sin far og farfars farfar, og han begyndte at føre sag den 16. januar 1782. Den 9. marts 1782 blev han af biskoppen, Monseigneur de Conzié, udnævnt til dommer ved den biskoppelige domstol. Efter et ophold hos familien Du Rut i slutningen af 1782 flyttede han i slutningen af 1783 ind hos sin søster i Rue des Jésuites; her boede han indtil sin afrejse til Paris. I sine funktioner udmærkede han sig, især i lynsagen om M. de Vissery, hvor han i maj 1783 holdt et berømt indlæg, og i sagen Deteuf, der modsatte sig benediktinerne fra Saint-Sauveur d”Anchin-klosteret; som advokat udgav han et dusin retsopgør, som viser hans forkærlighed for berømte sager. To af disse skriftlige forsvar er for nylig blevet genopdaget og analyseret af historikeren Hervé Leuwers.

Den 15. november 1783 blev Robespierre modtaget i Akademiet for Videnskab, Litteratur og Kunst i Arras under protektion af sin kollega Maître Antoine-Joseph Buissart, som han havde samarbejdet med i lynstangsaffæren, og M. Dubois de Fosseux, som var en af hans venner, samt Gracchus Babeuf. Han deltog i flere akademiske konkurrencer. I 1784 fik han en medalje og en pris på 400 livres for en af sine memoirer, som han sendte til det nationale akademi i Metz. Denne erindringsbog blev offentliggjort og var genstand for en artikel af Charles de Lacretelle i Mercure de France. På samme måde skrev han en Éloge de Gresset til Académie des sciences, des lettres et des arts d”Amiens” konkurrence i 1785, som ikke blev præmieret, men som han også udgav. Den 4. februar 1786 valgte Académie royale des Belles-Lettres i Arras ham enstemmigt som direktør. I sine funktioner, hvor han hævdede at dele Cartes” synspunkt om ligestilling mellem kønnene og var ivrig efter at fremme samundervisning inden for de lærde selskaber, støttede han i februar 1787 to kvindelige litterater, Marie Le Masson Le Golft og Louise de Kéralio, i deres optagelse. Ligeledes blev han i december 1786 udnævnt til en af de tre kommissærer, der skulle gennemgå de memoirer, der blev sendt til konkurrencen. I 1787 blev han modtaget i Rosati d”Arras, et lille poetisk cenakle, der blev grundlagt den 12. juni 1778 af en gruppe officerer og jurister; Louis-Joseph Le Gay, hans kollega i advokatsamfundet og på Académie, holdt takketalen. Som titulært medlem af selskabet sang han paroler og komponerede “anakreontiske” vers, herunder en Éloge de la Rose, der blev skrevet som svar på et nyt medlems velkomsttale.

Maximilien de Robespierre forblev ungkarl. I Arras dyrkede han imidlertid kvindelige forhold: han havde en begyndende romance med Mlle Dehay, en veninde af hans søster, en ung ukendt englænderinde og en vis Mlle Henriette; han korresponderede med en “meget højtstående dame”, måske Mme Necker, ifølge Gérard Walter; han blev modtaget hos Mme Marchand, den kommende direktør for Journal du Pas-de-Calais, osv. Ifølge hans søster Charlotte elskede en frøken Anaïs Deshorties, svigerdatter til hans tante Eulalie, Robespierre og blev elsket af ham; i 1789 havde han gjort kur til hende i to eller tre år. Hun giftede sig med en anden, advokaten Leducq, mens han var i Paris. Ifølge Pierre Villiers havde Robespierre i 1790 en affære med en ung kvinde af beskedne midler “omkring seksogtyve år gammel”. Til sidst blev det fortalt, at han var forlovet med sin værtshuses datter, Éléonore Duplay.

Læs også, biografier-da – Pave Paul 3.

Den grundlovgivende forsamling

Han var gennemsyret af det 18. århundredes filosoffers idealistiske ideer, især Rousseaus, og han deltog i det politiske liv i sin provins på tærsklen til revolutionen, idet han i januar 1789 udgav et memorandum med titlen À la Nation artésienne, sur la nécessité de réformer les États d”Artois, som blev genudgivet i en udvidet udgave i marts og april. I april udgav han også en anden, endnu mere livlig pamflet med titlen: Les Ennemis de la patrie. Med støtte fra sin familie og sine venner stillede han sig derefter op som kandidat til at repræsentere den tredje stand ved generalstaterne; saltmagerlauget, det fattigste, men mest talrige, betroede ham den 25. marts 1789 at udarbejde deres liste over klagepunkter.

Efter at være blevet valgt som repræsentant for forsamlingen af de ikke-selvstændige indbyggere i Arras (23.-25. marts) og derefter for vælgerne fra det tredje stænderkorps i byen (26.-29. marts), blev han den 26. april 1789 valgt af valgforsamlingen i Artois blandt de otte deputerede fra det tredje stænderkorps. Efter mødet mellem de tre provinsordenes deputerede den 1. maj tog han til Versailles, hvor han sammen med tre kolleger, landmænd, slog sig ned på værtshuset Renard i Rue Sainte-Élisabeth. Blandt hans første kontakter var Jacques Necker, som modtog ham til middag i sit hjem i maj. Men ministeren, som han havde rost i sine memoirer, skuffede ham. Tværtimod etablerede han forbindelser med Mirabeau, som han var tæt knyttet til i nogen tid. Han kom også tæt på Bertrand Barère, som udgav en avis, der blev læst i politiske kredse. Han var også venner med grev Charles de Lameth.

I den konstituerende forsamling gik Robespierre frem med selvtillid og sindsro og forfulgte ifølge Gérard Walter “gennemførelsen af en nøje gennemtænkt og velovervejet plan”. Hans første tale i parlamentets talerstol stammer fra den 18. maj 1789; han talte ca. 60 gange fra maj til december 1789, 100 gange i 1790 og lige så mange fra januar til slutningen af september 1791. Hans tale mod undtagelsestilstanden den 21. oktober 1789 gjorde ham til en af de vigtigste ledere af revolutionen og til mål for stadig hårdere angreb fra hans modstandere, især hans tidligere lærer, Abbé Royou, og journalistgruppen fra Apostlenes Gerninger. Han var en af de få fortalere for almindelig valgret og lige rettigheder og var modstander af dekretet kendt som “marc d”argent”, som indførte censureret valgret den 25. januar 1790, og han forsvarede skuespillernes og jødernes stemmeret. I anden halvdel af året blev hans interventioner i galleriet mere og mere hyppige: på et år havde han overvundet sine kollegers ligegyldighed og skepsis. Han blev valgt som tredje stedfortræder i forsamlingen med 111 stemmer den 4. marts 1790 og derefter som en af sekretærerne under Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau”s formandskab fra 21. juni til 4. juli.

Fra november 1790 til september 1791 spillede han en ledende rolle i debatterne om organiseringen af nationalgarden. I den forbindelse var han opfinderen af det republikanske motto “Frihed, lighed, broderskab” ved at foreslå et dekret, der foreskrev, at det skulle indskrives på gardernes uniformer og flag. Han forsvarede også den 18. november 1790 og derefter fra den 21. april til den 4. maj 1791 Avignon-indbyggernes ret til at trække sig fra pave Pius VI”s pavelige autoritet og blive tilknyttet Frankrig, da de var forført af revolutionære ideer. Han deltog i udarbejdelsen af erklæringen om menneskets og borgerens rettigheder og i den første franske forfatning i 1791. Især fik han den 16. maj 1791 princippet om ikke genvalg af deputerede til den konstituerende forsamling vedtaget i den efterfølgende forsamling, hvilket især var rettet mod det patriotiske partis triumvirat, Adrien Duport, Antoine Barnave og Alexandre de Lameth.

Stadig mod triumviratet og mod Moreau de Saint-Méry (en tidligere aktør i stormningen af Bastillen, som blev deputeret på Martinique i 1790), forsvarede han afskaffelsen af slaveriet og stemmeretten for de farvede og afviste, selv alene, de indrømmelser, som Bertrand Barère den 13. maj foreslog om den forfatningsmæssige anerkendelse af slaveriet og Jean-François Reubell den 15. maj om afslaget på stemmeret til de frigivne; Derfor hans berømte, med tiden forvrængede udråb, som han udtalte den 13: Derfor hans berømte udråb, der med tiden er blevet forvansket, og som han udtalte den 13.: “Lad kolonierne gå til grunde, hvis det skal koste jer jeres lykke, jeres ære og jeres frihed”.

Robespierre forsvarede også Sociétés populaires. Den 30. maj 1791 holdt han efter et forslag om at dødsdømme enhver “partileder, der ved et dekret fra den lovgivende forsamling blev erklæret oprørsk”, en tale for afskaffelse af dødsstraffen, som er blevet berømt. Den 3. juni valgte Jacobin-klubbens deputerede ham som deres kandidat til formandsposten i Nationalforsamlingen for perioden fra den 6. til den 21. juni, men han blev modsat af deputeret Luc-Jacques-Édouard Dauchy, der blev støttet af det moderate flertal. Selv om han opnåede lige mange stemmer i første runde, faldt han en smule tilbage i anden runde.

Læs også, biografier-da – Sandro Botticelli

The Jacobin Club

I de første måneder af den konstituerende forsamling havde Robespierre været en af de første, sammen med Honoré-Gabriel Riquetti de Mirabeau, Pétion, Abbé Grégoire, brødrene Alexandre og Charles de Lameth, til at blive medlem af den bretonske klub, som mødtes på Café Amaury i Versailles. Da forsamlingen blev indsat i Paris i oktober 1789, blev han medlem af Société des Amis de la Constitution, bedre kendt som Jacobin Club, der lå i nærheden af Tuilerierne i Jacobin-klosteret i rue Saint-Honoré. Han boede selv i en møbleret lejlighed på tredje sal i rue de Saintonge nr. 9, i et kvarter langt fra Tuilerierne. I 1790 fungerede en vis Pierre Villiers, en dragonofficer og dramatiker, som hans sekretær i syv måneder. Han blev mere og mere fjernt fra Mirabeau, som i 1789 havde sagt om ham: “Han vil nå langt, han tror på alt, hvad han siger”, og han brød med ham under et særligt livligt møde hos Jakobinerne den 6. december 1790. Han blev snart jakobinernes vigtigste animator og knyttede værdifulde forbindelser til de patriotiske grupper i provinserne. Han blev valgt til formand for jakobinerne den 31. marts 1790 og modtog den 22. april 1790 de delegerede fra Bastia kommune, anført af Pascal Paoli, som han modtog den følgende 22. april. Som i den konstituerende forsamling støttede han konstant Avignon-patrioternes krav om at knytte det pavelige fyrstedømme til Frankrig. I begyndelsen af januar 1791 beslutter klubben i Avignon at udnævne ham til “effektivt medlem”. Ifølge hans levnedsskildrer Jean-Clément Martin støttede han under den lovgivende forsamling, ligesom Girondinerne, rent og simpelt Glacière-massakren i oktober 1791 og accepterede amnestien af 19. marts 1792. Faktisk den 18. januar og den 14. marts 1792. Robespierre beder om at forstå Glacière-massakren i oktober 1791 ved at sætte den i en kontekst og fordømmer kongens og hans justitsminister Duport Dutertre”s manøvrer, som anklagede de fængslede patrioter gennem to kommissærer, der var udpeget og sendt til dette formål. Som følge heraf beklagede han, at amnestien fra marts 1792 blev sidestillet med en benådning. Han så i drabet konsekvensen af en lang række pavelige og aristokratiske angreb på frihedselskende patrioter, der ønskede at slutte sig til Frankrig; angreb, der i september 1791 blev dækket af den konstituerende forsamlings første amnesti. Robespierre vendte tilbage til emnet i sit tidsskrift, Le Défenseur de la Constitution, og stigmatiserede den lange tavshed fra oktober 1791 til marts 1792, som Girondes ledende figurer (Brissot, Condorcet, Vergniaud, Guadet, Gensonné) havde udvist i den lovgivende forsamling, som altid havde været forsigtige med at formulere sådanne udtalelser, selv om de allerede havde fordømt justitsministeren som en agent for kontrarevolutionen. Sådan tolker han deres holdning til massakren på Glacière og de efterfølgende arrestationer:

“Du vidste især, at de voldshandlinger, som blev bebrejdet fangerne, kun var de katastrofale gengældelsesaktioner for de feje mord, som aristokratiets og det pavelige despotismes forsvarere havde begået på revolutionens ophavsmænd, deres brødre, deres slægtninge, deres venner; du kendte de manøvrer, der blev brugt for at præsentere dem for hele Frankrigs øjne som røvere. I vidste, at en minister, som I selv havde anmeldt, havde udleveret dem til en tyrannisk kommission, hvis vilkårlige domme kun var lister med forbud mod de gode borgere.

Desuden inkluderede han den 18. januar 1792 Avignon-sagen i spørgsmålet om den angrebskrig, der stod ham over for Brissot: ligesom de andre kontrarevolutionære i det indre var Avignon-folkene mere farlige end Coblentz” emigranter.

Den 5. april 1791 opfordrede han til at begrænse familiefarens testamentariske frihed for at sikre lighed mellem arvingerne. Den 9. maj 1791 holdt han en lang tale i klubben til fordel for pressefrihed efter amerikansk forbillede. Han indrømmer dog, at der er behov for straffelove, som begrænser den mod risikoen for personlig bagvaskelse. Den 13. om aftenen tillod Robespierre som formand for klubben mulatten Julien Raymond at tale under debatten om ligestilling af hvide og mestizere i kolonierne, mens han nægtede at lade sin modstander Charles de Lameth tale. Han angreb hvide aristokratiske pressionsgrupper og nogle vælgeres fristelser til at give efter for deres krav. Da kongen flygtede til Varennes den 20. juni 1791, var Robespierre til stede ved forfatningens venner i Versailles. Han blev valgt af valgforsamlingen til statsadvokat i Paris den 10. juni 1791 med 220 stemmer ud af 372. Han havde netop sagt op fra sin stilling som dommer ved retten i Versailles, som han teoretisk set havde haft siden den 5. oktober 1790, og han måtte forklare sine grunde. Da han hørte nyheden næste dag, holdt han en tale i Jacobin Club, hvor han beskyldte forsamlingen for at forråde nationens interesser på grund af dens svagheder. Han påberåbte sig i den forbindelse de mange valgdiskrimineringer: “dekretet om sølvmærket… de latterlige sondringer mellem hele borgere, halve borgere og kvarterborgere”. Det vil sige den drakoniske valgret, begrebet “aktive borgere”, der kunne stemme, og “passive borgere”, der ikke kunne stemme, og i kolonierne de borgerlige rettigheder, der blev tildelt frie farvede mænd “født af frie fædre og mødre” og nægtet dem, der ikke var det. Få uger senere, den 14. juli, i sin tale om kongens flugt, som han holdt for forsamlingen, krævede han ikke en retssag mod Ludvig XVI, men talte for hans afhopning.

Den næste dag lancerede Cordeliers-klubben ideen om en underskriftsindsamling med krav om republikken, som samlede 6.000 underskrifter og blev deponeret på fædrelandets alter, højest på Champ-de-Mars, hvor Fête de la Fédération i 1790 blev afholdt. Der blev udråbt undtagelsestilstand, og Jean Sylvain Bailly, borgmester i Paris, lod mængden skyde med maskingeværer. Mens undertrykkelsen af Sociétés populaires blev slået ned på Sociétés populaires, blev Robespierre i en kampagne beskyldt for at have anstiftet demonstrationen. Dagen før var næsten alle deputerede – bortset fra Robespierre, Pétion, Buzot, Pierre-Louis Roederer, François Nicolas Anthoine og Louis-Jacques Coroller du Moustoir – og tre fjerdedele af de parisiske medlemmer (langt de fleste af de tilsluttede foreninger i provinsen) fortsat loyale over for klubben i rue Saint-Honoré. Det var Robespierre selv, der udarbejdede den adresse, der blev sendt den 24. juli 1791 til de tilsluttede foreninger for at forklare Feuillants” krise.

Efter skyderiet på Champ-de-Mars blev han truet og tog imod tilbuddet fra tømrermester Maurice Duplay om at bo i hans hus, 398 rue Saint-Honoré. Han boede i dette hus indtil sin død.

Efter afslutningen af parlamentssamlingen vendte Robespierre tilbage til det civile liv den 1. oktober 1791. I løbet af den måned strømmede mange adresser til rue Saint-Honoré for at hylde ham. Efter den lovgivende forsamlings åbningsmøde rejste han til Artois og Flandern, hvor han blev modtaget med begejstring af befolkningen: i Arras, Bethune og Lille.

Robespierre måtte se i øjnene, at selv om formerne var ændret, var ånden i det gamle retssystem stadig til stede. Den 14. april 1792 foretrak han at trække sig fra posten som statsadvokat, da han ikke ønskede at blive kompromitteret af de fejl, han anede ville begå. Over for et kombineret angreb fra journalister og pamflettere – især fayettisten Dubu de Longchamp, som svarede på hans anklager af 13. april mod “de to verdeners helt” i Feuille du jour og i satiriske sange, der blev uddelt i kasernen, brissotinerne Jean-Marie Girey-Dupré og Aubin Louis Millin de Grandmaison, men også Sylvain Maréchal – besluttede han i maj at oprette sin egen avis, Le Défenseur de la Constitution. Næsten samtidig, i slutningen af maj og i løbet af juni, begyndte spørgsmålet om det regime, der skulle oprettes, at dukke op. Valget mellem en republik og et monarki gjorde hans stilling mere skrøbelig over for hans politiske modstandere. Girondineren Jacques Pierre Brissot og hans venner sagde, at han havde solgt sig til hoffet, og de højreorienterede aviser anså ham for at være leder af “republikanerne”. Han nægtede at kommentere dette emne og sagde: “Jeg ser hellere en repræsentativ folkeforsamling og frie og respekterede borgere med en konge end et folk, der er slavebundet og nedværdiget under et aristokratisk senat og en diktator. Jeg kan ikke bedre lide Cromwell end Karl I.”

Efterhånden som det ene tilbageslag fulgte efter det andet, med suspensionen af offensiven mod Belgien, det tysk-kongelige regiments overgang til fjenden, Rochambeaus afgang og La Fayettes forhandlinger, der ikke nøjedes med at nærme sig sine lamettiske modstandere, men forhandlede en våbenstandsning med den østrigske ambassadør Florimond de Mercy-Argentau, begyndte Robespierre at tvivle på den lovgivende forsamlings evne til at beskytte landet mod en invasion, På denne måde var regeringen i stand til at beskytte landet mod en fremmed invasion såvel som mod et militærdiktatur, og det var på dette tidspunkt, at Robespierre begyndte at tvivle på den lovgivende forsamlings evne til at beskytte landet mod en fremmed invasion og at fremstille sig selv i skikkelse af La Fayette, sin værste fjende; Dette var især tilfældet, da Girondinerne, som var nået frem til ministeriet, i begyndelsen forsøgte at indgå en pagt med La Fayette, idet de angreb alle dem, som Marat og Robespierre, der fordømte forræderiet, og forsøgte at forbedre den militære disciplin, som generalerne anså for at være skyld i det første mislykkede angreb.

Da denne åbning mod højre mislykkedes, begyndte de at fordømme forræderne indenfor, først og fremmest den “østrigske komité”, der dominerede hoffet omkring dronningen, og fik vedtaget en række revolutionære dekreter. Den 27. maj blev der givet ordre til at deportere alle genstridige præster efter en simpel anmodning fra tyve aktive borgere, og den 29. maj blev de 6.000 mænd i kongens forfatningsmæssige garde afskediget. Endelig bad Girondins krigsminister Servan den 28. maj 1792 forsamlingen om, at “hele nationen skulle rejse sig” for at forsvare landet, inden han den 8. juni opfordrede hver kanton til at sende fem føderater, klædt på og udstyret, dvs. 20.000 mand, til Paris for at aflægge en borgerlig ed. Robespierre så i denne sidste foranstaltning, fejlagtigt efter Michel Vovelles mening (selv om han mener, at girondinerne selv tog fejl “om hvad disse ”føderater” ville blive”), en manøvre for at dæmpe den demokratiske agitation i hovedstaden.

På dette sidste punkt ændrede han fuldstændig mening, da der den 18. juni blev læst et trusselsbrev fra La Fayette op mod jakobinerne, som blev anklaget for at tilrane sig “alle beføjelser”, og han erklærede sig parat til at bruge føderaterne til at modstå en “intrigant og perfid general” for at gøre modstand mod hans oprørske aktiviteter. Forsamlingen reagerede ikke, lige så lidt som da generalen forlod sin hær for selv at komme den 28. juni for at anmelde jakobinerne for det lovgivende korps efter oprørernes invasion af Tuilerierne i løbet af dagen den 20. juni. Generalens popularitet var så stor, at forsamlingen ikke turde træffe nogen foranstaltninger mod ham, på trods af Girondinernes bestræbelser. Den 11. juli erklærede den blot landet i fare.

Læs også, vigtige_begivenheder – Cubanske revolution

Oprør den 10. august 1792

I betragtning af den trussel, som La Fayette udgjorde, og forsamlingens manglende evne til at håndtere den, foreslog Robespierre den 11. juli jakobinerne et udkast til en adresse til de 83 departementers føderater, som indeholdt en broderlig hilsen til føderaterne og opfordrede pariserne til at tage imod dem med venskab. Den var rettet til forbundene i disse vendinger:

“Udenfor samler tyranner nye hære mod os, indenfor forråder andre tyranner os. De fjender, der styrer os, respekterer den østrigske despotis domæne lige så meget som de udgyder franskmændenes reneste blod. Endnu et privilegeret uhyre er kommet i nationalforsamlingens skød, for at fornærme nationen, true patriotismen, trampe på friheden, i den hærs navn, som han deler og forsøger at fordærve, og han forbliver ustraffet! Eksisterer nationalforsamlingen stadig? Tyrannerne har foregivet at erklære deres medskyldige og allierede krig for at føre den sammen med det franske folk, og forræderne forbliver ustraffede! At forråde og konspirere synes at være en ret, der er indviet af tolerance eller godkendelse fra dem, der styrer os: at kræve lovens strenghed er næsten en forbrydelse for gode borgere. En lang række embedsmænd, som revolutionen skabte, er lige så mange som dem, som despotismen havde skabt, når det gælder tyranni og menneskeforagt, og overgår dem i perfiditet. Mennesker, som kaldes folkets repræsentanter, er kun optaget af at nedbryde og slagte dem. I er ikke kommet for at give hovedstaden og Frankrig et forfængeligt skuespil… Jeres mission er at redde staten. Lad os endelig sikre, at forfatningen opretholdes, ikke den forfatning, som overlader folkets midler til hoffet, som giver kongen enorme skatte og enorm magt, men først og fremmest den forfatning, som garanterer nationens suverænitet og rettigheder. Lad os kræve en trofast gennemførelse af lovene, ikke de love, der kun ved hvordan man beskytter de store skurke og myrder folket i formularerne, men de love, der beskytter friheden og patriotismen mod machiavellismen og tyranniet.

Dagen efter festlighederne den 14. juli greb Robespierre ind hos jakobinerne for at forsvare føderaternes ophold i hovedstaden, indtil fædrelandet ikke længere var i fare, og bad de parisiske patrioter om at dele deres bolig og bord med dem. Med hensyn til føderaterne, som han opfordrede til at passe på “Domstolens udsendinge og medskyldige” og til lovligt at forsvare forfatningen, opfordrede han dem til at skrive til deres medborgere for at beskrive de farer, der truer fædrelandet, og opfordre dem til at slutte sig til dem. I stedet for at tage klart stilling til oprøret bad han om, at der blev udarbejdet andragender; han udarbejdede selv det af 17. juli, som hovedsageligt krævede, at La Fayette og hans medskyldige blev anklaget, at hærens stab blev afsat, og at de kontrarevolutionære departementale direktorater, som havde sluttet sig sammen med domstolen mod friheden, blev afsat og straffet – ifølge Jean Massin omkring 30 ud af 83. Med hensyn til afsættelsen af kongen erklærede hun: “Repræsentanter, at sige til os, at nationen er i fare, er at sige til os, at det er nødvendigt at redde den, er at kalde den på jeres hjælp; hvis den ikke kan reddes af sine repræsentanter, må den reddes af sig selv. Endelig skal man gøre med den udøvende magt det, som statens redning og selve forfatningen kræver, i tilfælde hvor nationen forrådes af den udøvende magt. Ifølge Gérard Walter var denne sætning let misvisende og opfordrede ikke udtrykkeligt til afsættelse af kongen. Han påpeger også, at et medlem af deputationen på eget initiativ eller i samråd erklærede i stedet for Robespierres version, der blev offentliggjort i nummer 10 af Forfatningsforsvareren: “Pères de la patrie! Suspender midlertidigt den udøvende magt i kongens person; statens redning kræver det og befaler dig denne foranstaltning”. Ernest Hamel, der også rapporterede om hændelsen, vurderede for sin del, at “hvad angår kongens person”, forklarede teksten til andragende sig ikke “meget klart med hensyn til ham”. For Jean Massin “sagde den tekst, som Robespierre udarbejdede, det maksimalt mulige inden for rammerne af forsigtighed og lovlighed. Men i forsamlingen foretrak taleren for føderaternes deputation at erstatte denne velovervejede sætning med en anden, mere klar og brutal sætning”. Hvad angår Albert Mathiez, ifølge hvem Robespierre udarbejdede de stadig mere truende andragender, som føderaterne forelagde for forsamlingen den ene efter den anden, er det klart for ham, at den af 17. juli opfordrede til afhopning. Under alle omstændigheder viste Robespierre gennem denne tekst, at han var interesseret i at finde en juridisk løsning på forfatningskrisen ved at overlade det til de deputerede at afgøre den i overensstemmelse med forfatningen, som var fastsat i kapitel II, afsnit 1, I artikel 6 forklares det bl.a., at “hvis kongen sætter sig selv i spidsen for en hær og leder dens styrker mod nationen, eller hvis han ikke ved en formel handling modsætter sig et sådant foretagende, som ville blive udført i hans navn, vil han blive anset for at have abdiceret fra kongedømmet. “

Som svar på andragenderne stemte forsamlingen den 23. juli på forslag af Brissot om at nedsætte en kommission, der skulle undersøge, hvilke handlinger der kunne føre til diskvalifikation, og at udarbejde et udkast til en adresse til folket, der advarede det mod “forfatningsstridige og upolitiske foranstaltninger”. To dage senere, den 25., truede Brissot republikanerne med lovens sværd: “Hvis dette parti af regimedræbere eksisterer, hvis der er mænd, der har tendens til at etablere republikken på forfatningens skrot, så skal lovens sværd ramme dem, ligesom de aktive venner af de to kamre og Coblentz” kontrarevolutionære. Efter hans tale til føderationerne den 11. juli havde justitsministeren anmeldt Robespierre til statsadvokaten, hvilket jakobinerne fik kendskab til under mødet den 16. juli. Til gengæld truede Girondinerne åbent Robespierre gennem disse taler. Fjendtligt indstillet over for forsamlingen, som han var overbevist om forræderiet, svarede denne i en tale til jakobinerne den 29. juli ved at kræve ikke blot suspension, men diskvalifikation og, ud over det, valg af et nationalkonvent, samt fornyelse af departementernes direktorater, domstolene og embedsmændene, rensning af personalet og dannelse af en ny regering:

“Har lederen af den udøvende magt været trofast over for nationen? Han skal bevares. Har han forrådt den? Han skal afsættes. Nationalforsamlingen ønsker ikke at erklære ham uegnet, og hvis man mener, at han er skyldig, er Nationalforsamlingen selv medskyldig i hans angreb, den er lige så ude af stand til at redde staten som han selv er. I dette tilfælde er det derfor nødvendigt at genoprette både den udøvende magt og den lovgivende magt. At alle franskmænd, der har haft bopæl i hver primærforsamlings distrikt i en tilstrækkelig lang periode til at bestemme bopælen, f.eks. et år, får stemmeret der; at alle borgere er valgbare til alle stillinger uden andre privilegier end dyd og talent. Alene ved denne bestemmelse støtter og genopliver du folkets patriotisme og energi; du forøger fædrelandets ressourcer uendeligt; du ødelægger aristokratiets og intrigernes indflydelse; og du forbereder et ægte nationalkonvent; det eneste legitime, det eneste fuldstændige, som Frankrig nogensinde vil se.

Samme dag, den 29. juli 1792, skrev Robespierre en begejstret artikel, hvori han hilste ankomsten af de 500 mand fra Marseillais-bataljonen under ledelse af Charles Barbaroux velkommen, som han ifølge Gérard Walter havde taget kontakt til for at udarbejde en handlingsplan.

På det tidspunkt havde Girondinerne netop stiftet Club de la Réunion. På mødet den 30. juli, efter at have hørt Robespierres tale, forpligtede Isnard og Brissot sig begge til at anmode forsamlingen om et anklagedekret mod Robespierre og hans ven François Nicolas Anthoine, som havde forsvaret de samme doktriner, så de kunne blive stillet for retten i Orleans.

Den 1. august fremkaldte afsløringen af disse kendsgerninger en voldsom reaktion blandt jakobinerne. I foragt for disse forsøg vendte Robespierre tilbage til sit indlæg af 29. juli og bad denne gang om indkaldelse af “en nationalkonvention, hvis medlemmer vil blive valgt direkte af de primære forsamlinger og ikke vil kunne vælges blandt medlemmerne af den konstituerende forsamling eller af den første lovgivende forsamling”, hvilket udelukkede ham fra de personer, der kunne komme i betragtning. Den 7. august besøgte Jérôme Pétion de Villeneuve Robespierre for at bede ham om at bruge sin indflydelse på det oprørske direktorat til at udskyde oprøret for at give forsamlingen tid til at overveje spørgsmålet om kongens afsættelse, som Robespierre i første omgang ville have accepteret. Men da han den næste dag hørte om La Fayettes absolution, mente han, at denne beslutning var en udfordring og gav afkald på den. Den 9. august skrev han i et brev til Georges Couthon, der på det tidspunkt var på hospitalet: “Gæringen er på sit højeste, og alt tyder på den største uro i Paris. Vi er nået frem til afslutningen på det forfatningsmæssige drama. Revolutionen vil tage et hurtigere forløb, hvis den ikke synker ned i militær og diktatorisk despotisme”.

Siden da har Robespierres biografer som helhed haft en tendens til at nedtone hans rolle i oprøret. Gérard Walter mener således, at Robespierre snarere var tilhænger af en juridisk løsning og så skeptisk på oprøret, mens Robespierre i Max Gallos øjne var for meget legalistisk til at deltage i et oprør. Jean-Paul Bertaud mener også, at historikerne Alphonse Aulard og Mathiez tog fejl, da de tog den royalistiske tese om et jakobinsk komplot, der lå til grund for den 10. august, op for at fremhæve Dantons og Robespierres formodede rolle; for ham var den uforgængelige “natten fra den 9. til den 10. i baggrunden”, ligesom alle de revolutionære tribuner, og hvis jakobinerne havde deltaget i bevægelsen, havde det aldrig været for at fremskynde den.

Patrice Gueniffey mener, at Robespierre ræsonnerede som en mand fra 1789 under de givne omstændigheder. Selv om han ikke var enig i den frie valgret, ville han således have vurderet, at revolutionen var gennemført, at det forfatningsmæssige grundlag var rent, og at kun gruppernes intriger var til hinder for genoprettelsen af “fred og forening”. Ifølge Gueniffey havde “Robespierre taget Barnaves projekt til sig” ved at forsvare freden og forfatningen mod deres intriger, hvilket burde have mindsket hans politiske kredit, da han således modsatte sig “enhver ny revolution”, “men med større intelligens”, hvilket gjorde det muligt for ham at være “en af de vigtigste modtagere af oprøret den 10. august 1792”.

Læs også, historie – Yongle-encyklopædien

Pariserkommunen og den lovgivende forsamling

Om eftermiddagen den 10. august 1792 gik han til forsamlingen for sin afdeling, afdelingen på Place Vendôme, som den næste dag udnævnte ham til repræsentant for den oprørske kommune og derefter for jakobinerne, hvor han i en tale redegjorde for de presserende foranstaltninger, der skulle træffes: folket skulle ikke demobiliseres, men kræve indkaldelse af en nationalkonvention, La Fayette skulle erklæres for landsforræder, kommunen skulle sende kommissærer til alle departementer for at forklare dem situationen, afdelingerne skulle ophæve sondringen mellem “aktive borgere” og “passive borgere” og oprette folkelige foreninger for at give folkets vilje til kende over for deres repræsentanter. For Gérard Walter “var hans primære bekymring at disciplinere den bevægelse, der var blevet udløst, at fjerne dens kaotiske karakter og ved hjælp af en fast og intelligent taktik at sikre, at det offer, der blev bragt, ville bære frugt.” Han bemærker desuden, at ingen af hans anbefalinger blev ignoreret af kommunen.

Ifølge Jérôme Pétion de Villeneuve, den daværende borgmester i Paris, havde Robespierre fået “overtaget i Rådet” og “ledede dets flertal”. Hvis han mellem den 23. og 29. august hovedsageligt deltog i de indledende møder i sin sektion, der var oprettet som en primær forsamling, spillede han den 30. august, 1. og 2. september, ifølge Gérard Walter, en ledende rolle i kommunens generalråd. Under mødet den 1. september holdt han, efter at han dagen før, den 30. august, havde fået til opgave at skrive en tale til hovedstadens 48 afdelinger, en tale, hvori han modsatte sig det lovgivende dekret, der opfordrede kommunen til at træde tilbage til fordel for medlemmerne af det tidligere kommunale organ, og fordømte Girondinernes manøvrer mod kommunen, som var resultatet af den 10. august. Han mener, at det bør overlades til sektionerne at vurdere, om de tidligere administratorer skal beholdes, inden for rammerne af en udrensningsafstemning, der skal afgøre, hvem af dem der skal bevares i deres funktioner. Men ifølge Ernest Hamel foreslog han også Kommunen at overdrage folket “den magt, som generalrådet havde fået fra det”, dvs. at organisere nye valg, et forslag, som blev forkastet efter Manuel”s indgriben.

Den 27. august valgte generalforsamlingen i afdelingen på Place Vendôme, der var blevet dannet dagen før i en primær forsamling, Robespierre “enstemmigt af stemmerne” til formand, et embede, som han beklædte under valghandlingerne fra den 28. til den 31. august. Det er ikke muligt for en person at være medlem af en gruppe af mennesker, der ikke er medlem af en gruppe af mennesker, at være medlem af en gruppe af mennesker, der ikke er medlem af en gruppe af mennesker. Valgforsamlingen blev afholdt i bispedømmet fra den 2. til den 19. september og valgte ham den 5. september i første valgrunde som Paris” første deputerede med 338 stemmer ud af 525. Den 2. september var han også blevet valgt som første deputeret i Pas-de-Calais ved første valgrunde med 412 stemmer ud af 721 vælgere, men han valgte hovedstaden.

Fra det ottende møde, den 9. september, besluttede valgforsamlingen at drøfte kandidaterne. Robespierre deltog i diskussionen uden at nævne noget navn, men ifølge Jean-Baptiste Louvet de Couvray, Jules Michelet og Gérard Walter bidrog han takket være sin indflydelse til valget af Jean-Paul Marat mod den lærde Joseph Priestley, som Girondinerne havde præsenteret – en påstand, som han selv forsvarede, og som Hamel tilbageviste. Ifølge Walter var han ligeledes tilhænger af valget af Étienne-Jean Panis og François Robert mod Jean-Lambert Tallien. Endelig var vælgernes hensyn til ham, “uden tvivl” ifølge Ernest Hamel, værd at hans yngre bror Augustin blev valgt til deputeret i Paris den 16. september.

Læs også, biografier-da – Yongle-kejseren

Gironde-konventionen

Ved oprettelsen af Nationalkonventet, der blev valgt ved almindelig valgret, var Robespierre en af Montagnes hovedpersoner sammen med Georges Danton og Jean-Paul Marat.

Girondinerne angreb fra begyndelsen de deputerede i Paris og først og fremmest Robespierre, som blev anklaget for at stræbe efter diktatur på baggrund af Marats skrifter. Efter Marc David Lasource og Charles-Nicolas Osselin indledte marseillaerne François Trophime Rebecqui og Charles Jean Marie Barbaroux en første offensiv den 25. september, hvor sidstnævnte rapporterede, at da de fik kontakt med marseillaernes bataljon, Sidstnævnte fortalte i den forbindelse, at Robespierres venner, da de kom i kontakt med Marseillais-bataljonen ved deres ankomst til Paris, havde bedt dem om, efter at oprøret var blevet gennemført, at give den ubestikkelige diktatorisk magt, hvilket syntes at stemme overens med Marats krav om indsættelse af en diktator. Men mens han hævdede sit forslag, sagde Marat, at både Danton og Robespierre havde afvist det.

I løbet af oktober måned holdt Robespierre, måske syg, sig væk fra tribunen og greb først ind den 28. oktober over for jakobinerne for at bevidne sin pessimisme: “Fjern ordet republik, jeg kan ikke se, at noget er ændret. Jeg ser overalt de samme laster, de samme beregninger, de samme midler og især den samme bagvaskelse. Den næste dag bad Jean-Marie Roland de La Platière, efter at have givet et billede af situationen i Paris, om at få lov til at læse de dokumenter, der skulle understøtte hans memoirer, herunder et brev, der antydede, at Robespierre havde udarbejdet en liste over proscription. På denne måde kan regeringen være sikker på, at befolkningen vil kunne få mest muligt ud af de muligheder, som de har haft for at få mest muligt ud af de muligheder, som de har haft for at få mest muligt ud af de muligheder, som de har haft for at få mest muligt ud af de muligheder, som de har haft for at få mest muligt ud af de muligheder, som de har haft for at få mest muligt ud af. I denne tale, hvor han gennemgik alle Robespierres aktiviteter siden begyndelsen af diskussionerne om krigen, bebrejdede han Robespierre, at han længe havde bagtalt “de reneste patrioter”, herunder under massakrerne i september, at han havde “tilsidesat, nedværdiget, forfulgte nationens repræsentanter og fik deres autoritet til at blive tilsidesat og nedværdiget”, at have tilbudt sig selv “som genstand for afgudsdyrkelse”, at have påtvunget sin vilje på valgforsamlingen i departementet Paris “med alle midler af intriger og skræk”, og endelig at have “tydeligvis marcheret til den øverste magt”. Robespierre fik en udsættelse på otte dage og svarede den 5. november med en tale, der retfærdiggjorde de foranstaltninger, som kommunens generalråd havde truffet den 10. august. Med denne tale, hvor Robespierre svarede Louvet: “Borgerne, ville I have en revolution uden revolution?”, endte montagnarderne, der af Brissotins og Rolandins blev anklaget for at “støtte sans-culottes og garantere” massakrerne i september, med at “kræve dem”, ifølge Jean-Clément Martin.

Condorcet gjorde på sin side den 8. november i Chronique de Paris nar af Robespierre og bebrejdede ham, at han optrådte som en sekterisk præst under dække af at forsvare de fattige, de svage og kvinderne:

“Man undrer sig nogle gange over, hvorfor der er så mange kvinder, der følger Robespierre, i hans hjem, på den jakobinske tribune, på Cordeliers, i konventet? Det skyldes, at den franske revolution er en religion, og at Robespierre er en sekt inden for den: han er en præst, der har tilhængere, men det er tydeligt, at hans magt er i opløsning; han påstår at være de fattiges og de svages ven, han følges af kvinder og svagtbegavede, han modtager deres tilbedelse og hyldest, han forsvinder før faren, og vi ser ham først, når faren er overstået: Robespierre er præst og vil aldrig blive noget andet.

Den 12. december 1792 svarede Robespierre i Jacobin Club:

“For at lære offentligheden at skelne mellem giftige skrifter beder jeg om, at man hver dag læser de to værste aviser, jeg kender, nemlig Le Patriote Français og Chronique de Paris. Og især artiklen om nationalforsamlingen skrevet af M. Condorcet. Jeg kender ikke noget værre og mere perfid.

Den 6. november præsenterede Charles Éléonor Dufriche-Valazé sin rapport om “Louis Capet-sagen”, og i løbet af de næste tre dage fulgte fem andre talere, herunder Louis Antoine de Saint-Just, Abbé Grégoire og Pierre-François-Joseph Robert. Robespierre forblev tavs, måske var han syg, som hans søsters erindringer antyder ifølge Gérard Walter. I november, mens retssagsdebatterne var ved at være afsluttet, oplevede folket mangel på fødevarer, og der udbrød uro i mange afdelinger. Da han mente, at Girondinerne søgte at redde Louis XVI og genindsætte ham på tronen, greb han ind på mødet den 30. november for at sætte spørgsmålet om retssagen på dagsordenen. Da forsamlingen truede med at trække tiden ud med juridiske spørgsmål, holdt han en ny tale den 3. december, hvor han forklarede, at der “ikke var nogen retssag at føre”, at dagen den 10. august allerede havde afgjort spørgsmålet, og at Ludvig XVI straks skulle erklæres for forræder mod den franske nation, idet han sagde:

“Louis skal dø, fordi landet skal leve.

Konventet forkastede denne udtalelse, samt Saint-Justs udtalelse, som krævede, at kongen skulle gøres fredløs, men en frifindelse blev usandsynlig. Som reaktion herpå foreslog Girondin Salle den 27. december at henvise sagen til de primære forsamlinger. Den 15. januar 1793 blev “appellen til folket” forkastet af konventet med 424 stemmer mod 283. Dagen efter blev dødsstraffen vedtaget med 366 stemmer mod 355, og efter klager med 361 stemmer mod 360.

På den anden side, da Claude Basire den 21. januar, efter mordet på hans ven Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau, anmodede om dødsstraf for enhver, der skjulte morderen, modsatte Robespierre sig det, idet han mente, at forslaget var “i strid med alle principper”, mens konventet skulle “udslette”.

I de følgende uger blev der dannet en anti-fransk koalition, mens der blev iværksat en offensiv ved Schelde for at overtage de forenede provinser. For at genopbygge hæren, der var blevet afkræftet efter afgangen af de frivillige fra 1792, besluttede konventet den 23. februar at rejse 300.000 mand, og 82 repræsentanter blev sendt ud i departementerne for at fremskynde operationen; for at slippe af med en del af deres modstandere foretrak girondinerne i mange tilfælde at udnævne montagnards, og dette indtil juni, hvilket gjorde det muligt at komme i kontakt med hæren og de lokale myndigheder og at knytte tættere bånd til de folkelige foreninger. På samme måde blev der ved møderne den 9.-11. marts på anmodning af Cambaceres og Danton og i overensstemmelse med Lindet”s projekt oprettet en revolutionær domstol, der skulle straffe “konspiratorer” og “kontrarevolutionære” (som Robespierre krævede en strengere definition af, så de revolutionære ikke kunne inkluderes i fortsættelserne, hvilket blev vedtaget i overensstemmelse med Maximin Isnard”s mindre restriktive udkast). Imidlertid brød urolighederne ud i flere departementer i øst og i Vendée, hvilket fik konventet til den 18. marts, på forslag af Pierre Joseph Duhem og Louis-Joseph Charlier, at dekretere dødsstraf i fireogtyve timer for enhver person, der var overbevist om emigration, og derefter, den 19. marts, på en rapport fra Cambaceres, at forbyde enhver person, der “anklages for at have deltaget i et kontrarevolutionært oprør og hævet den hvide kokarde eller ethvert andet tegn på oprør”. Det er i denne sammenhæng, at sagen om general Charles François Dumouriez befinder sig i denne sammenhæng.

Robespierres holdning til generalen var i begyndelsen forsigtig. I den debat, der fandt sted den 10. marts foran konventet, hvor nogle beroligende breve fra Dumouriez og rapporten fra Jean-François Delacroix og Georges Danton, der redegjorde for deres mission til hærene (hvor de havde fået til opgave at vurdere officerernes rolle i forbindelse med fiaskoerne), roste han generalens patriotisme og vurderede for sin del, at “hans personlige interesse, selve hans æres interesse”, knyttede ham til de franske hærers succes. Ifølge Gérard Walter havde generalen imidlertid på det tidspunkt udtænkt et projekt om at indsætte Louis XVII på tronen med dronning Marie-Antoinette som regent og sig selv som “kongerigets beskytter” ved at udnytte sin militære succes.

Men disse planer blev ødelagt i slaget ved Neerwinden den 18. marts. Efter nyheden om dette nederlag blev der den 25. marts nedsat en kommission for offentlig redning med 25 medlemmer, der samlede deputerede fra alle tendenser, i stedet for den generelle forsvarskomité; Robespierre indvilligede i at være medlem. Men da krigsminister Pierre Riel de Beurnonville den 26. marts sendte et brev til komitéen, der mødtes i et fælles møde med eksekutivrådet, hvori generalen foreslog at trække sine tropper tilbage fra Belgien og fremover at følge en rent defensiv strategi, modsatte Robespierre sig Danton, Han havde mødt ham den 15. marts (tre dage efter at han havde læst et brev til konventet, hvori han gav jakobinernes og sans-culottes agitation skylden for nederlagene), og han havde fremlagt sit forsvar og krævet hans øjeblikkelige afskedigelse, idet han anså ham for uværdig til nationens tillid og farlig for friheden, men han blev ikke fulgt. Han blev indkaldt til konventet den 30. efter et andet brev, der var fjendtligt indstillet over for “anarkisterne”, og efter et forsøg den 27. på at føre sin hær til hovedstaden. Generalen lod de fire kommissærer, som forsamlingen havde sendt, arrestere, herunder krigsministeren, og forsøgte forgæves at overbevise sine tropper om, at de skulle vende sig mod republikken, hvilket førte til, at han blev erklæret for “fædrelandsforræder” den 3. april 1793.

Men dagen før havde Brissot i sin avis indsat en rosende udtalelse om Dumouriez. Danton, som var blevet kompromitteret i Dumouriez” planer, havde været udsat for Gironde-angrebene, som han havde besvaret den 1. april ved at svare tilbage på anklagerne. Da Robespierre om aftenen den 3. april påtalte den generelle forsvarskomités manglende evne til at forsvare sig, fik Girondinerne en skarp reaktion til at fremlægge de forskellige elementer, som i hans øjne beviste deres medskyldighed med Dumouriez. Den 5. og 6. april blev kommissionen for offentlig frelse efter anmodning fra montagnardisterne erstattet af komitéen for offentlig frelse, domineret af Danton, Bertrand Barère og Pierre-Joseph Cambon, hvorefter det den 9. april blev besluttet at sende repræsentanter på mission til hærene.

Siden januar havde der været en kamp i de parisiske og provinsielle afdelinger mellem de moderate, der til tider var tæt på Girondins, og de radikale, der var følsomme over for Enragés” krav, som i en situation med en skillingens sammenbrud, inflation, høje leveomkostninger, recession og mangel på arbejde krævede beskatning, rekvisition af fødevarer, offentlig hjælp til de fattige og til de frivilliges familier, tvangsindløsning af skillingerne og indførelse af en juridisk terror mod hamstrere og mistænkte. Den 1. april, da Dumouriez” forræderi blev bekendtgjort, oprettede Jean-François Varlet en central revolutionær komité i biskoppens palads, kendt som Comité de l”Évêché, mens Jacques Roux opfordrede til dannelse af en generalforsamling af overvågningskomitéerne i Paris, som fik støtte fra kommunen og dens offentlige anklager, Pierre-Gaspard Chaumette, men som konkurrerede med komitéen. Den 4. april, dagen efter Robespierre”s anklage, udarbejdede Halle-aux-Blés-sektionen en adresse til konventet, hvori den anmodede om et anklagedekret mod “de skyldige deputerede”, samt en lov mod hamstrere, afskedigelse af adelige officerer og rensning af administrationen.

Den 8. april, under aftensessionen, kom en deputation fra Bon-Conseil for at anmode om et anklagedekret mod Girondin-lederne og fik, på Marats anmodning, æren af sessionen. Den 10. april indledte Pétion forhandlingerne på morgenmødet med at fordømme i meget skarpe vendinger det udkast til adresse fra Halle-aux-Blés-sektionen, der dog ifølge Hamel var udformet i samme ånd som Bon-Conseil-sektionens, og han anmodede om, at formanden og sekretæren blev stillet for den revolutionære domstol. I sidstnævntes tilfælde afledte Élie Guadet ifølge Hamel beskyldningen om at være medskyldig i Dumouriez mod “Égalitets akolytter, dvs. i hans tankegang Dantons og Marats”. Som svar gentog Robespierre sin anklage mod Girondinerne i et langt anklageskrift, der placerede generalens forræderi inden for rammerne af en større sammensværgelse, og som Pierre Vergniaud straks svarede på. Den 11. blev Vergniaud efterfulgt af Pétion og Guadet, som, idet de benyttede sig af mange montagnards fravær, der var sendt på mission i provinserne, og som vendte beskyldningen om sammensværgelse til fordel for Orléans mod Robespierre, Danton og Montagne og anmodede om at få Jean-Paul Marat anklaget for at have taget initiativ til og underskrevet en adresse fra jakobinerne til departementerne, hvori de anklagede konventet for at indlemme kontrarevolutionen i sit skød – dekretet om anklage blev vedtaget den følgende dag på baggrund af en betænkning fra Lovgivningsudvalget.

Ved afslutningen af mødet den 10. gik Robespierre til jakobinerne, hvor han opsummerede sin anklage og kritiserede udkastet til adresse fra Halle-aux-Blés-sektionen, hvis sproglige udskejelser i hans øjne havde “frygtelige virkninger i departementerne”. I stedet bad han om, at der blev indkaldt til ekstraordinære forsamlinger i alle afdelinger “for at drøfte, hvordan man over for hele Frankrig kan anmelde forrædernes forbryderiske komplot”. Dette førte den 15. april til, at 35 af de 48 revolutionære afdelinger i Paris fremlagde en adresse, der var moderat i tonen, men som indeholdt en liste over 22 “agenter, der havde gjort sig skyldige i forbrydelser mod det suveræne folk”, og som var beregnet til alle departementerne for at bede om deres tilslutning og tvinge de pågældende deputerede til at trække sig ud af forsamlingen.

Dette andragende, som gav udrensningen form af en national høring, blev afvist af konventet, som efter Marats frifindelse ved den revolutionære domstol, Vendée-krigens udbrud og opstanden i Lyon, var fortaler for udviklingen af en krisestemning i hovedstaden. I lyset af denne situation opnåede Gironde den 18. maj fra konventet, at der blev oprettet en ekstraordinær kommission af de tolv, udelukkende girondinske, med det formål at bryde kommunen, som støttede anmodningen om tilbagetrækning af de 22 girondinske deputerede.

Robespierre var fraværende fra den 14. til den 23. maj, måske syg, og trods sin fysiske svaghed greb Robespierre ind over for jakobinerne den 26. maj, han, der indtil da havde prædiket ro og mådehold mod Enragés og Exagérés, med håb om at føre kampen ind på det parlamentariske område, for at opfordre “folket til at sætte sig selv i oprør i Nationalkonventet mod de korrupte deputerede”. Efter at have forsøgt forgæves at få ordet i konventet den følgende dag, holdt han den 28. dag en tale for at fordømme girondinerne, men da han blev afbrudt af Charles Barbaroux og var for svag til at stå ansigt til ansigt, forlod han tribunen med en opfordring til “republikanerne” om at kaste brissotinerne “i skammens afgrund”. Udmattet af sine anstrengelser greb han en sidste gang ind på Jacobinerne den 29. for at opfordre Kommunen til at tage ledelsen af oprørsbevægelsen, idet han erklærede sig selv for ude af stand til, “opslugt af en langsom feber”, at “foreskrive folket midlerne til at redde sig selv”.

Den 31. maj forblev han tavs indtil afstemningen om den betænkning, som Bertrand Barère havde fremlagt på vegne af komitéen for offentlig sikkerhed, hvori han begrænsede sig til at bede om at få ophævet den ekstraordinære kommission af de Tolv. Det er ikke muligt at sige, at det er tilfældet, men det er muligt at sige, at det ikke er muligt at have samme beskyttelsesniveau som det, som regeringen foreslår. Konventet traf imidlertid en afgørelse til fordel for Barères projekt. Den 2. juni gav den endelig op under truslen fra François Hanriots kanoner.

Læs også, biografier-da – Johann Sebastian Bach

Konventet i bjergene

Allerede den 3. juni påberåbte Robespierre sig jacobinernes rolle, som havde bidraget til at organisere og få oprøret til at lykkes over for Enragés og Exagérés, med støtte, ifølge Patrice Gueniffey, fra de militante i sektionerne, som “ikke havde til hensigt at lægge våbnene fra sig uden at have høstet alle fordelene ved deres sejr”, eller fra højrefløjen, som bevarede solide positioner i konventet (hvor ønsket om forsoning var fremherskende, selv blandt montagnardisterne). Maximilien de Robespierre erklærede i den forbindelse: “Vi skal overtage udvalgene og bruge nætterne på at lave gode love. Den 6. juni fremlagde Bertrand Barère på vegne af den offentlige sikkerhedskomité en rapport, hvori han krævede opløsning af alle de revolutionære komitéer, der var blevet oprettet under maj-krisen, udvisning af alle mistænkelige udlændinge, valg af en ny generalkommandant for nationalgarden og udsendelse af et lige så stort antal deputerede som gidsler til de departementer, hvis deputerede var blevet arresteret – Danton støttede dette sidste forslag, og Georges Couthon og Saint-Just tilbød sig selv som gidsler. Da diskussionen begyndte den 8. juni, udtalte Robespierre sig imod betænkningen, bortset fra spørgsmålet om en lov om udlændinge, som han ønskede var strengere, og han fik den trukket tilbage; Hanriot blev bekræftet i sine funktioner, og de revolutionære komitéer kunne fortsætte deres arbejde.

Efter vedtagelsen af loven af 3. juni 1793 om salg af emigranternes ejendom, som foreskrev, at parcellerne skulle opdeles i små parceller med en tiårig betalingsfrist for at begunstige de fattige bønder, og loven af 10. juni om frivillig deling af den kommunale ejendom i lige store dele, blev der vedtaget en lov af 3. juni 1793, Loven af 17. juli om fuldstændig afskaffelse af feudale rettigheder uden kompensation (i modsætning til natten til den 4. august 1789), Marie-Jean Hérault de Séchelles fremlagde et forfatningsudkast, som Couthon og Saint-Just havde bidraget til, og som indeholdt et projekt om politisk demokrati. Robespierre havde selv fremlagt et udkast til en erklæring om rettigheder den 24. april (forud for en tale om ejendomsretten), som den 10. maj blev udvidet med en tale om den fremtidige forfatning, hvis indflydelse på det endelige udkast er blevet diskuteret. Hans tale om ejendomsretten og hans erklæring havde til formål at begrænse ejendomsretten over for Girondines forfatningsudkast ved “forpligtelsen til at respektere andres rettigheder” og til “hverken at skade vores medmenneskers sikkerhed, frihed, eksistens eller ejendom”, indførelse af en omfordelende og progressiv beskatning samt et universelt broderskab og medborgerskab.

Forhandlingen begyndte den 11. juni og sluttede den 23. juni med vedtagelsen af udkastet. På den sidste dag, da nogle af de højreorienterede deputerede var blevet siddende på deres bænke under afstemningen om rettighedserklæringen, modsatte Robespierre sig de deputerede, der ligesom Billaud-Varenne krævede en navneopråb, så hele Frankrig kunne vide, hvem af dets repræsentanter der “var imod dets lykke”. Han udtalte ved denne lejlighed: “Jeg vil gerne overbevise mig selv om, at hvis de ikke har rejst sig sammen med os, er det snarere fordi de er lamme end dårlige borgere”.

Samtidig arbejdede han ifølge Gérard Walter på at fremme Georges Couthon, Louis Antoine de Saint-Just og Jeanbon Saint André, som var blevet optaget i Komitéen for Offentlig Sikkerhed den 31. maj, og som historikeren beskriver som “robespierrister”, og på at eliminere Danton, som tilsyneladende ikke længere havde tillid til ham siden Dumouriez-sagen, især i hans tale til jakobinerne den 8. juli. Den 10. juli gik konventet over til fornyelse af udvalget. Mens de tre deputerede kom ind som medlemmer, blev Danton ikke genvalgt. Samme dag indtrådte Robespierre sammen med Léonard Bourdon i kommissionen for offentlig undervisning, hvor han erstattede Jeanbon Saint-André og Saint-Just. I denne egenskab præsenterede han tre dage senere konventet for den nationale uddannelsesplan, som hans ven Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau havde udarbejdet som ordfører. Den 26. juli trådte Thomas-Augustin de Gasparin tilbage; Robespierre deltog i udvalgets møde den dag, før han blev valgt i hans sted den næste dag på forslag af Jeanbon Saint-André. Det var almindelig praksis, at stedfortrædere, der var blevet kontaktet for at deltage i udvalgets møder, deltog i udvalgets møder. Således deltog Lazare Carnot og Claude-Antoine Prieur de la Côte-d”Or, som blev indkaldt den 14. august, den første i mødet den 11. august, den anden i mødet den 4., 5., 6., 7. og 12. august.

For det første deltog Robespierre hovedsageligt i overvejelserne om det militære spørgsmål på et tidspunkt, hvor nederlagene fulgte på hinanden. I betragtning af den alvorlige situation foreslog Barère, at der skulle indkaldes teknikere, der kunne udarbejde en operationsplan; Carnot, der på det tidspunkt var på mission i Nord, og Prieur de la Côte-d”Or blev indkaldt til møde den 14. august. Ifølge Jules Michelet og Gérard Walter var Robespierre bekymret over denne ankomst, som kunne være et forvarsel om dannelsen af en koalition med Jacques Thuriot, Barère og Hérault de Séchelles. Samme aften erklærede han over for jakobinerne: “Jeg blev mod min vilje kaldt til Komitéen for Offentlig Sikkerhed, og jeg så der ting, som jeg ikke havde turdet ane. Jeg så på den ene side patriotiske medlemmer, der forgæves søgte at sikre deres lands bedste, og på den anden side forrædere, der i selve udvalget konspirerede mod folkets interesser. Tværtimod var der for Ernest Hamel stadig ingen meningsforskelle mellem Robespierre og Carnot, som han var blevet venner med i Arras, og de ord, der blev sagt i Jakobinerne om aftenen den 11. august, som han mener, at de måske er blevet fejlredigeret, forhindrede ham ikke i den 25. september at bede konventet om at erklære, at komiteen havde fortjent fædrelandet.

Bertrand Barères erindringer, der blev udgivet i 1842, omhandler Jean-Marie Collot d”Herbois” tilbagekaldelse til Paris på grund af den formodede harme, som de overgreb, der blev begået i “Ville-Affranchie”, skulle have vakt i Komitéen for Offentlig Sikkerhed. Charlotte Robespierres erindringer (1835) indeholder lignende påstande om, at hendes bror angiveligt var forfærdet over blodsudgydelserne i Lyon. I modsætning til denne “tradition, som omhyggeligt opretholdes af visse historikere, der generelt er positive over for Robespierres handlinger”, bemærker Michel Biard imidlertid, at Komiteen i almindelighed og De Ubestikkelige i særdeleshed ikke var fjendtlige over for den hårde undertrykkelse i Lyon, som Collot d”Herbois udførte, hvilket bekræftes af forskellige skrifter fra Robespierre: et brev “som stigmatiserer for meget overbærenhed” fra de tidligere repræsentanter på mission til Lyon, og to taler, den ene udateret (mod Fabre d”Églantine) og den anden af 23 messidor år II.

Mange historikere har dog gjort Robespierre til den vigtigste teoretiker af terroren. Dette er delvis baseret på den opfattelse, at han var konventets formand i et helt år, selv om han kun var formand i en måned i alt: 21. august-5. september 1793 og 4.-19. juni 1794. I de senere år har de mange undersøgelser af terroren, både af engelsktalende historikere (Tackett) og fransktalende historikere (Michel Biard, Hervé Leuwers), tvunget os til at genoverveje denne fortolkning, da terroren ikke var institutionaliseret, men snarere var et sæt af praksisser, der blev fremkaldt af både foranstaltninger fra oven og lokale initiativer. Hervé Leuwers har i sin biografi om Robespierre vist, at Robespierre ved at tale om dyd og terror i sin berømte tale den 5. februar 1794 (17 pluviôse de l”an II) forsøgte at teoretisere den revolutionære regering (og ikke terroren) ved at tage udgangspunkt i Montesquieus politiske teori, der skelner mellem republikanske regeringer (med dyd som princip), monarkiske regeringer (Robespierre talte ikke om historikernes “terror”) og den “revolutionære regering” (med dydsprincippet som princip). I denne tekst, forklarer Hervé Leuwers, ønsker Robespierre at vise, at “den revolutionære regering er baseret både på dyd, fordi den er republikansk af natur, og på terror, fordi den er despotisk af nødvendighed. Det er et “frihedsdespoti”, der er helt forskelligt fra det despoti, som Montesquieu definerede, fordi man her anvender magt mod republikkens fjender.

Nogle deputerede, såsom Laurent Lecointre, relativerede Maximilien Robespierres ansvar for terroren i år III. På samme måde betroede Reubell Carnot under Directoire: “Jeg har aldrig haft mere end én bebrejdelse at rette mod Robespierre, og det er at have været for blid.

Derefter kritiserede andre aktører eller vidner, som Napoleon Bonaparte, den thermidorianske tese, ifølge hvilken Robespierre var inspirator for terroren, eftersom fænomenet var ophørt med hans død: “Robespierre, sagde Napoleon i overværelse af general Gaspard Gourgaud og fru de Montholon, blev væltet, fordi han ville blive moderator og stoppe revolutionen. Jean-Jacques de Cambaceres fortalte mig, at han dagen før sin død havde holdt en fremragende tale, som aldrig var blevet trykt. Billaud og andre terrorister, der så, at det svækkede og at det ufejlbarligt ville få deres hoveder til at falde, sluttede sig sammen mod ham og ophidsede det ærlige folk, angiveligt for at vælte “tyrannen”, men i virkeligheden for at tage hans plads og for at gøre regimet af terror smukkere”. På samme måde mente han ifølge Emmanuel de Las Cases, at han var “revolutionens egentlige syndebuk, som blev opbrændt, så snart han forsøgte at stoppe den i dens løb. De (men denne svarede dem, før han døde, at han var fremmed for de sidste henrettelser; at han i seks uger ikke havde været til stede i udvalgene. Napoleon indrømmede, at han med hæren i Nice havde set lange breve fra ham til sin bror, hvor han beskyldte de konventionelle kommissærers rædsler, som ifølge ham tabte revolutionen på grund af deres tyranni og deres grusomheder osv, Cambaceres, som må være en autoritet på dette tidspunkt, bemærkede, at kejseren havde besvaret den interpellation, som han en dag rettede til ham om domfældelsen af Robespierre, med disse bemærkelsesværdige ord: “Sire, det var en dømmende, men ikke en påberåbt retssag. Han tilføjede, at Robespierre havde mere kontinuitet og koncept, end man troede; at efter at have styrtet de uhæmmede fraktioner, som han havde været nødt til at bekæmpe, havde han haft til hensigt at vende tilbage til orden og mådehold.

Robespierre er blevet en sort legende, fordi denne tese har fundet anvendelse hos nogle af de store diktatorer i moderne tid, som har hævdet Robespierre og terroren som en nødvendighed (den “nødvendige strenghed” for at sikre “offentlig frelse”).

Blandt de “treoghalvfjerdsindstyve” var der desuden flere, der skrev til Robespierre for at takke ham for at have reddet dem, som f.eks. de deputerede Charles-Robert Hecquet, Jacques Queinnec, Alexandre-Jean Ruault, Hector de Soubeyran de Saint-Prix, Antoine Delamarre, Claude Blad og Pierre-Charles Vincent den 29. Nivôse, år II (18. januar 1794), eller for at bede ham om at foreslå en generel amnesti, som Pierre-Joseph Faure, deputeret fra Seine-Inférieure, den 19. prairial år II (7. juni 1794), dagen før festen for det højeste væsen, og Claude-Joseph Girault, deputeret fra Côtes-du-Nord, som blev spærret inde i fængslet i La Force den 26. prairial 1794.

Den 30 Frimaire An II (20. december 1793) foreslog Robespierre konventet at nedsætte en retfærdighedskomité, som var i tråd med den “nådeskomité”, som Camille Desmoulins krævede i fjerde nummer af Le Vieux Cordelier (20. december), med henblik på at finde og løslade uretfærdigt tilbageholdte patrioter. Dette forslag blev imidlertid forkastet den 6. Nivôse (26. december) efter en forvirret debat, og det blev forkastet på grund af oppositionen fra Udvalget for den generelle sikkerhed, der var misundelig på sine beføjelser, og Jacques-Nicolas Billaud-Varenne. I Jakobinerne, under mødet 29 Ventôse (19. marts 1794), var han imod diskussionen om underskriverne af de royalistiske andragender, kendt som de 8.000 og 20.000. Ligeledes forsøgte han forgæves at redde Madame Elisabeth af Frankrig og modsatte sig således Jacques-René Hébert den 1. Frimaire år II (21. november 1793), som bl.a. bad jakobinerne om “at man forfølger udryddelsen af Capets slægt”, og som ifølge boghandler Marets vidnesbyrd, der blev rapporteret af royalisten Claude Beaulieu, erklærede efter sin henrettelse i maj 1794: “Jeg garanterer dig, min kære Maret, at jeg langt fra at være skyld i Madame Élisabeths død, men at jeg ønskede at redde hende. Det var denne slyngel Jean-Marie Collot d”Herbois, der tog hende fra mig. Han forsøgte på samme måde at redde den tidligere vælger Jacques-Guillaume Thouret, som var blevet kompromitteret i den såkaldte fængselskonspiration, og som alene nægtede at underskrive arrestordren.

I en pamflet, der blev offentliggjort i begyndelsen af restaurationen, hævdede Ève Demaillot, en agent for Komitéen for Offentlig Sikkerhed, der i maj 1794 blev udnævnt til kommissær i Loiret, at Robespierre havde sendt ham dertil for at udvide de mistænkte, der var blevet arresteret på ordre af Léonard Bourdon, som næsten alle var blevet løsladt, og blandt dem var “abbed Le Duc, Louis XV”s biologiske søn, klar til at gå i skafottet”.

Endelig, den 9. thermidor – 27. juli 1794, bebrejdede Jacques-Nicolas Billaud-Varenne Robespierre hans overbærenhed og forklarede: “Første gang jeg angav Georges Danton for komiteen, rejste Robespierre sig som en rasende mand og sagde, at han så mine hensigter, at jeg ville miste de bedste patrioter.

For den royalistiske publicist Claude Beaulieu “er det konstant, at den største vold siden begyndelsen af 1794 er blevet fremprovokeret af de samme mennesker, som knuste Robespierre. I vores fængsler var vi kun beskæftiget med at søge i de taler, som man holdt, enten med jakobinerne eller konventet, hvilke mænd der gav os noget håb, og vi så der, at alt, hvad man sagde, var øde, men at Robespierre stadig virkede mindst forarget”.

Læs også, kampe – Varusslaget

I slutningen af 1793 støttede flertallet af konventionalisterne fortsat Komitéen for Offentlig Frelse, som opnåede sine første militære sejre, men magtkampene mellem de revolutionære blev forværret i en økonomisk krise, som blev forværret af loven om det generelle maksimum. De, der ønskede at stoppe terroren, og som blev anset for at være ubrugelige og farlige, omkring Danton og Desmoulins, fik tilnavnet de overbærende. De, der ønskede at radikalisere den og udvide den til nabolandene, omkring lederne af Cordeliers-klubben, Hébert, redaktør af Père Duchesne, avis for sans-culottes, François-Nicolas Vincent, generalsekretær i krigsministeriet, Charles-Philippe Ronsin, leder af den revolutionære hær i Paris, med støtte fra Kommunen, fik navnet Hébertistes.

Fra slutningen af november 1793 til midten af januar 1794 blev der dannet en Robespierre-Danton-akse for at bekæmpe hebertisternes fremmarch og den afkristning, der blev udløst i november. Det ser ud til, at Danton håbede at kunne løsrive Robespierre fra venstre side af komiteen (Billaud-Varenne, Collot d”Herbois og Barère) og dele regeringsansvaret med ham. Dantons venner angreb de hebertistiske ledere med Robespierres stiltiende godkendelse og lod Ronsin og Vincent arrestere af konventet den 27. Frimaire An II (17. december 1793) uden at henvise til komiteerne. Denne offensiv blev støttet af Camille Desmoulins” nye avis, Le Vieux Cordelier, som fik stor succes. Samtidig gik de afladende i offensiven: den 15. december angreb Le Vieux Cordelier loven mod mistænkte personer.

De to fraktioner kæmpede forgæves i to måneder. I slutningen af vinteren var det den katastrofale økonomiske situation (forsamlinger foran forretninger, plyndringer, vold), der fremskyndede resultatet. Hébertisterne forsøgte et oprør, som mislykkedes, da det var dårligt forberedt og ikke blev fulgt af kommunen. Komitéen lod lederne af Cordeliers arrestere natten mellem den 13. og 14. marts. Teknikken med sammenblanding gjorde det muligt at blande Hébert, Ronsin, Vincent og Antoine-Français Momoro med udenlandske flygtninge som Anacharsis Cloots, Berthold Proli og Jacob Pereira for at fremstille dem som medskyldige i det “udenlandske komplot”. De blev alle henrettet den 24. marts, uden at de sans-culottes rørte sig.

Dagen efter arrestationen af Hebertisterne gik Danton og hans venner igen til offensiv. Det gamle Cordeliers nummer 7, som ikke var med, krævede fornyelse af udvalget og en hurtigst mulig fred. Dette nummer, i modsætning til de foregående, angreb Robespierre frontalt, til hvem det bebrejdede hans tale, som han udtalte med jacobinerne mod englænderne, den 11 pluviôse år II (30. januar 1794): at ville, som tidligere Brissot med det kontinentale Europa, kommunalisere England. Men Robespierre havde et effektivt våben mod lederne af Indulgents, nemlig den politisk-finansielle skandale med likvidationen af Compagnie des Indes, som Dantons venner var involveret i.

Den 30. marts beordrede komiteen arrestation af Danton, Delacroix, Desmoulins og Pierre Philippeaux. Ligesom i forbindelse med Hebertisterne blev de politiske anklagede blandet sammen med forrædere og forretningsmænd, der oven i købet var udlændinge, for at knytte dem sammen med denne “udlændingesammensværgelse”. Retssagen, der blev indledt den 2. april, var en politisk retssag, der var dømt på forhånd. Danton og hans venner blev guillotineret den 5. april. For Hébertisterne som for Dantonisterne var det Saint-Just, der tog sig af anklagerapporten for konventet, idet han brugte og rettede Robespierres notater for Dantonisterne.

Læs også, historie – Middelalderen

Det koloniale spørgsmål

Robespierre gjorde sig for første gang fortjent til at forsvare friheden i kolonierne den 11. januar 1791, da han sammen med Pétion sejrede over Massiac-klubben i skikkelse af Médéric Moreau de Saint-Méry, som ville pålægge kolonikomitéen en blokaderet for oversøiske beslutninger truffet af den grundlovgivende forsamling. Efter at have modsat sig den forfatningsmæssige anerkendelse af slaveriet, som Bertrand Barère foreslog den 13. maj 1791, og nægtelsen af stemmeret til frigivne mænd, som Jean-François Reubell foreslog den 15. maj 1791, fordømte Robespierre den franske regerings afvisning af at anerkende slaveriet, Den 5. september 1791 påtalte Robespierre for den konstituerende forsamling de koloniale forsamlingers afvisning af at anvende dekretet og derefter den 24. september 1791 dets tilbagekaldelse samt de indrømmelser, der blev givet til tilhængerne af den koloniale status quo, anført af triumviratet og Médéric Moreau de Saint-Méry. Henri Guillemin bemærkede, at Robespierre efter mødet den 5. september blev fornærmet, skubbet rundt og truet med at blive arresteret af medlemmer eller deputerede tæt på Massiac-klubben, men at han “havde den frækhed at gøre det igen den 24. september”.

Da feuillante-regressionen i sommeren 1791 nåede sin afslutning, lykkedes det triumvirerne den 24. september at få ophævet dekretet af 15. maj 1791 om de farvede coloniers politiske status i kolonierne, som dog kun tillod “farvede født af frie fædre og mødre i alle fremtidige sogne- og koloniale forsamlinger”, forudsat at de havde “de nødvendige kvaliteter”. Historikerne Bernard Gainot og Jean-Clément Martin mener, at i det omfang Robespierre efter 1791 bekæmpede Girondinernes krigsførende politik, valgte han taktisk at tie stille om deres emancipatoriske koloniale politik. Men da Girondinerne fik den lovgivende forsamling til at stemme om et lovdekret, der – denne gang definitivt – gav alle frie sorte og farvede mænd samme politiske rettigheder som hvide kolonister, den 28. marts og 4. april 1792, takkede Robespierre dem “i Humanitetens navn” i nr. 3 af Forfatningens forsvarer den 31. maj for at have “bragt en sag til sejr, som jeg flere gange havde argumenteret for på den samme tribune”. Han tog også afstand fra pamfletten Jacques-Pierre Brissot démasqué (februar 1792) af Camille Desmoulins, hans ven og allierede i kampen mod girondinernes krigeriskhed, under påskud af “uretfærdighed” og “utaknemmelighed”. Camille Desmoulins havde bebrejdet Brissot for hans koloniale politik, som skulle splitte den patriotiske bevægelse. Da Robespierre i april 1793 udarbejdede sit udkast til en erklæring om menneskets rettigheder, inkluderede han i den del, der omhandlede et projekt til begrænsning af den private ejendomsret, en undertrykkelse af slavehandel og slaveri af sorte, som i hans øjne var lige så skandaløs som kongehuset og godsejerstanden. Han omtalte slaveskibene som “lange øl”, en betegnelse, der stammer fra en pamflet af Brissot, der blev udgivet to år tidligere, i februar 1791, og som selv var afledt af Mirabeaus udtryk “flydende øl”, der blev brugt i en tale i Jacobin Club den 1. og 2. marts 1790. Andre forfattere har fremhævet den personlige inspiration. Der findes et manuskript af dokumentet i hans papirer, hvor ordene “bières flottantes” ikke er udtalt. Den blev udgivet i 1906 af Alphonse Aulard, senere analyseret af Albert Mathiez: “Propriété- ses droits-. Købmand af menneskekød, skib, hvor han indløser negre, det er mine ejendomme”.

Den 3. juni 1793 modtog de deputerede Bourdon de l”Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure og andre medlemmer af samfundet en delegation af sorte, herunder den 114-årige Jeanne Odo, i Jacobinerklubben med stor begejstring. De klapper, når Chabot sværger solidaritet med de farvede mænd. Den næste dag, den 4., på konventet, viser en nyligt opdaget kilde (en plakat af den martinianske mulat Julien Labuissonnière), at Robespierre, Jeanbon Saint André “og resten af disse retfærdige mænd”, sammen med abbed Grégoire, “tordnede fra toppen af bjerget” for at anmode om afskaffelse af slaveriet, som Anaxagoras Chaumette og den slavefjendtlige kreoler Claude Milscent havde krævet.

Med hensyn til Robespierres holdninger til kolonispørgsmålet i år II, som Georges Hardy hævdede ikke fandtes i Courtois-kommissionens dokumenter, er der for nylig blevet fundet elementer, der taler for hans abolitionisme. Indtil da havde man dog fået det indtryk, understreget af venstreorienterede termidorianere, at han var blevet fjendtlig over for afskaffelsen af slaveriet på grund af en dom, der var inspireret af kolonialismen, og som blev afsagt mod Girondinerne den 27. brumaire An II (17. november 1793):

Jean Poperen konkluderede, uden at give en forklaring, “at Robespierres holdning til de sortes frigørelse synes at have udviklet sig siden polemikken med Barnave”. Denne gang lod han sig tilsyneladende inspirere af den rapport, som Jean-Pierre-André Amar, en montagnard, der stod kolonisterne nær, fremlagde for konventet den 3. oktober 1793, og som beskyldte Brissot for at have ønsket at overdrage kolonierne til englænderne “under filantropiens dække”. Desuden findes der ingen offentlige optegnelser om hans holdning til dekretet af 16. Pluviôse år II (4. februar 1794), der proklamerede afskaffelsen af sort slaveri i alle kolonierne, hvilket logisk nok burde have ophidset ham. Privat er der en negativ henvisning til dette dekret i Robespierres notater mod dantonisterne: han bebrejder Danton og Delacroix for at have “vedtaget et dekret, hvis mest sandsynlige resultat vil være tabet af kolonierne”. Men hvis man krydstjekker de papirer, som Courtois-kommissionen har beslaglagt, med Thermidors polemik, viser det sig, at den første sætning tværtimod ikke på nogen måde ændrer de egalitære koloniale holdninger, som han havde givet udtryk for i maj-september 1791, maj 1792 og april 1793. I oktober 1793 angreb Amar hele Brissots egalitære koloniale politik, både til fordel for slaver og den langt mere energiske politik for frie farvede mænd. Amar havde ikke Robespierres støtte, i modsætning til hvad Brissot påstod. I november 1793 blev Robespierre, der angreb Girondins” politik mod slaveriet, påvirket af Janvier Littée, en mulat-afgørelsesmand fra Martinique (og dermed en af dem, der nød godt af den ligestillingslov af 4. april 1792, som Robespierre havde rost) og slaveejer.

Tværtimod viser Courtois-kommissionens papirer, at Robespierre i Messidor år II (juli 1794), få uger før hans død, gennem sit politikontor og agent Claude Guérin overvågede denne deputerede og hans forbindelser med to intriganter fra Saint-Domingue, Page og Brulley, som havde siddet i fængsel siden 17 Ventôse år II (7. marts 1794). De samme papirer viser, at hans agent Jullien fra Paris, der var på mission hos Prieur de la Marne, i sin korrespondance med Robespierre i januar 1794 havde meddelt ham, at tre deputerede fra Saint-Domingue snart ville ankomme til Paris – en hvid, Louis-Pierre Dufay, en mulat, Jean-Baptiste Mills, og en sort, Jean-Baptiste Belley, som var blevet valgt i kolonien efter afskaffelsen af slaveriet ved Sonthonax i august 1793. To af dem (Dufay og Mills) blev derefter arresteret den 10. Pluviôse år II-29. januar 1794 efter at have anmeldt slavekommissærerne Page og Brulley til den generelle sikkerhedskomité (især Amar, som ofte havde modtaget de to intriganter siden september 1793). Men de blev befriet fire dage senere af Komitéen for Offentlig Sikkerhed efter Belleys indgriben og blev integreret i Konventet, Bjerget og Jacobin Club. Efter deres møde med Belley beskrev medlemmerne af Comité de salut public, der var til stede i Paris (med undtagelse af Robert Lindet, der ligesom Amar i Comité de sûreté générale sympatiserede med Page og de Brulley) de hvide i Saint-Domingue som “koloniale prinser”, aristokrater, og sidestillede de sorte i Saint-Domingue med koloniernes patrioter. Feuille du Salut public, den uofficielle avis under Comité de Salut Public, var blandt de mest entusiastiske tidsskrifter til forsvar for dekretet. I sit nummer af 25 Pluviôse An II-13. februar 1794 præsenterede det som en forudsigelse et uddrag af forventningsbogen L”an 2440, skrevet af Louis-Sébastien Mercier i 1770, som forestillede sig de sorte slaveres sejr i en koloni, der var i oprør, og som var en forudsigelse. Louis-Sébastien Mercier var en af de 73 Girondin-fanger, som Robespierre havde reddet fra at blive stillet for revolutionstribunalet i oktober 1793.

Den 8. germinal år II (28. marts 1794) skrev Dufay, Mills og Belley et brev til Comité de salut public, hvori de præciserede deres anmodninger om at få gennemført afskaffelsen af slaveriet, som blev sendt af sted den 23. germinal år II (12. april 1794). Men de var især bekymrede over dekretet om de nærmere regler for arrestation af Léger-Félicité Sonthonax og Étienne Polverel, som den 16. juli 1793 var blevet anklaget for at være Girondiner. Det var et spørgsmål for Dufay, Mills og Belley om at fjerne den kreolske Simondes, som var en nær ven af Page og Brulley, fra kommissionen. Efter en undersøgelse underskrev Robespierre den 22. germinal (11. april) sammen med Barère, Carnot og Collot d”Herbois et dekret om at håndhæve påbuddet. Simondes blev således erstattet af kaptajn Chambon. Dagen efter, den 23. germinal – 12. april, blev dekretet om afskaffelse, som skulle gennemføres i Saint-Domingue af den samme kaptajn Chambon, underskrevet af Barère, Collot d”Herbois, Carnot og denne gang Billaud-Varenne. Men den 3. april 1794 underskrev de fem sammen med Prieur de la Côte d”Or udnævnelsen af en tredje kommissær, Sijas, for de mindre franske Antiller – Guadeloupe, Martinique og Saint Lucia – efter anmodning fra de to andre, Victor Hugues og Pierre Chrétien. Sidstnævnte vurderede (i et brev af 26. germinalår II – 15. april 1794 i to eksemplarer til Barère og Billaud-Varenne), at opgaven var for vanskelig for dem “i forhold til tre store kolonier, der er adskilt af bugter”, og de ønskede at undgå en katastrofe i tilfælde af en af dem død eller sygdom og bad om at blive mæglet og løst af en tredjepart i tilfælde af uenighed. Men ordren kom for sent, og Sijas var ikke i stand til at gå om bord. Det er også værd at bemærke, at Robespierre dagen før, den 2. Floréal år II-21. april 1794, ikke underskrev ordren om at suspendere afsendelsen af afskaffelsesdekretet til Mascarenes, selv om den var blevet underskrevet af de fem andre kolleger i CSP. Den 6. termidor, år II (24. juli 1794), havde Robespierre et ret voldsomt offentligt skænderi i Jacobin Club med den kreolske deputerede fra Mascarenes, Benoît-Louis Gouly, en camoufleret slaveejer. Det var imidlertid ikke et spørgsmål om undertrykkelse af de sorte, men om den grove smiger, som denne mistænkelige deputerede ville have formuleret over for Robespierre i forbindelse med en sammensværgelse, som denne fordømte. Men den 23. april 1794 havde de tre deputerede fra Saint-Domingue skrevet et brev til ham, som både var varmt til minde om hans tidligere faste og modige holdning over for “Saint-Domingues ven” i den konstituerende forsamling den 15. maj 1791 og bekymret over behovet for at overvinde den modvilje mod at anvende dekretet fra Pluviôse An II, som de følte hos Barère, Lindet, Amar og Rewbell. Belley kunne føle sig berørt af Rewbell-ændringen af 15. maj 1791, som havde diskrimineret ham som frigjort mand, og som Robespierre havde forsøgt at få annulleret. Jean-Baptiste Belley brugte også mod Thermidor-moden Robespierres reaktion i år III i sine svar på Goulys negrofobiske skriftlige fornærmelser.

Hvad angår den anden sætning, der blev skrevet privat under splidskrisen, kan den også være påvirket af Janvier Littée, men den blev under alle omstændigheder slettet af Saint-Just, da han redigerede sin vens notater mod dantonisterne til sin anklage i 11. germinal år II (31. marts 1794), uden at deres forhold blev forstyrret. Saint-Just, som kendte Page og Brulley, fordi han ofte havde talt med dem, underskrev ikke desto mindre sammen med Collot d”Herbois i den offentlige sikkerhedskomités navn, ordren om arrestation af de to kolonister den 17. vento, år II (7. marts 1794), efter anmodning fra deputationen fra Saint-Domingue den 6. vento (24. februar). Den 19 Ventôse, år II (9. marts 1794), vedtog nationalkonventet følgende dekret mod de slavebesiddende kolonister: “Artikel 1. Alle kolonister, der var medlemmer af forsamlingen i Saint-Marc og af den forsamling, der siden blev kaldt Koloniale forsamling, samt agenterne for disse forsamlinger, der i øjeblikket befinder sig i Frankrig, og medlemmerne af klubberne i Massiac og i kolonierne, vil blive arresteret. Det fremgår af generalpolitiets filer “at den nye Robespierrists kommune i slutningen af marts 1794 overtog den politik, som Chaumette og Hébertisterne havde påbegyndt kort før deres udslettelse, med massearrestationer af medlemmer af de koloniale forsamlinger, levende symboler på hudens aristokrati. Fra april var to medlemmer af Komitéen for Offentlig Sikkerhed på mission i de vestfranske havne, Prieur de la Marne og Jeanbon Saint-André, på denne måde aktive i Nantes og Brest. Endelig modtog konventet fra februar til slutningen af juli 1794 i det jacobinske klima fra hele Frankrig flere hundrede breve fra hele Frankrig, hvori man lykønskede afskaffelsen af slaveriet og bebudede fejringer af denne frigørelse, som ofte blev organiseret af repræsentanter på mission. Thermidor-konventet stoppede disse bekendtgørelser og oplæsning af lykønskningstaler straks efter Robespierres fald. Den 21. ventôse år II-11. marts 1794 informerede to repræsentanter på mission, Adam Pfiegler i Châlons-sur-Marne og Joseph Fouché i Lyon, CSP i et brev om afholdelsen af festlighederne for afskaffelsen af slaveriet. Den 20. maj protesterede en kolonist fra Santo Domingo, Thomas Millet, der sad fængslet i Carmes-fængslet, i et brev, der også blev sendt til den offentlige sikkerhedskomité, mod misbruget af Højeste Væsen-festen: tilstedeværelsen af Dufay, “Pitts agent”, og støtten til de oprørske sorte slaver. Dette er det eneste tilfælde til dato af en slaveejerkolonist, der selv i sin levetid og ikke efter sin død i forbindelse med den termidoriske polemik opfattede Robespierre som tilhænger af og aktør i gennemførelsen af dekretet af 16 Pluviôse An II.

Læs også, biografier-da – Hesiod

Det højeste væsen

Robespierre lagde aldrig skjul på sin tro, som var almindelig på den tid, på et højeste væsen. Allerede den 26. marts 1792 havde Guadet i Jakobinerne gjort det til en forbrydelse at påberåbe sig Forsynet – Girondinerne tilgav ham ikke, at han var den største modstander af deres krigsprojekt. Han var ikke bange, men antog det:

“Det er sandt, at overtro er en af despotismens støttepunkter, men det er ikke for at få borgerne til at blive overtroisk til at udtale guddommelighedens navn, jeg afskyr lige så meget som alle andre alle de ugudelige sekter, der har spredt sig over hele universet for at fremme ambitioner, fanatisme og alle lidenskaber ved at dække sig med den hemmelige magt hos den evige, der skabte naturen og menneskeheden, Jeg afskyr lige så meget som alle andre alle de ugudelige sekter, der har spredt sig over hele universet for at fremme ambitioner, fanatisme og alle lidenskaber ved at dække sig ind under den eviges hemmelige magt, der har skabt naturen og menneskeheden, men jeg forveksler den langt fra med de tåber, som despotismen har bevæbnet sig med. Jeg støtter de evige principper, som den menneskelige svaghed er baseret på for at kunne blive til dyd. Det er ikke tomme ord i min mund, lige så lidt som det er tomme ord i munden på alle de berømte mænd, der ikke havde mindre moral til at tro på Guds eksistens. Ja, at påberåbe sig navnet forsynet og fremføre en idé om et evigt væsen, der i bund og grund påvirker nationernes skæbner, og som forekommer mig at våge over den franske revolution på en helt særlig måde, er ikke en for tilfældig idé, men en følelse i mit hjerte, en følelse, der er nødvendig for mig; hvordan kunne den ikke være nødvendig for mig, der i den konstituerende forsamling er blevet overgivet til alle lidenskaberne, til alle de modbydelige intriger og omgivet af så mange fjender, og som har støttet mig selv? Alene med min sjæl, hvordan kunne jeg have udrettet værker, der er over menneskelig styrke, hvis jeg ikke havde rejst min sjæl. Uden at gå for dybt ind i denne opmuntrende idé, kompenserede denne guddommelige følelse mig godt for alle de fordele, der blev tilbudt dem, der ønskede at forråde folket.

Det er ikke underligt, at han i efteråret 1793 kastede sig ind i den afkristeniserende bølge. Den 21. og 28. november fordømte han i Jacobinerne afkristningen som en kontrarevolutionær manøvre.

Allerede den 27. oktober havde komitéen (Collot-d”Herbois, Robespierre, Carnot og Billaud-Varenne) skrevet til André Dumont, repræsentant i Somme og Oise: “Det er kommet os for øre, at De i Deres sidste operationer har ramt for voldsomt på de katolske kultobjekter. En del af Frankrig, og især i Sydfrankrig, er stadig fanatiseret. Vi skal passe på ikke at give de hykleriske kontrarevolutionære, der forsøger at antænde borgerkrigen, et påskud, der kan retfærdiggøre deres bagvaskelser. Alt står i dette brev. En voldelig afkristning var ikke blot i strid med princippet om religionsfrihed, men risikerede også at udløse nye Vendéer overalt. Repræsentanterne på mission rapporterede om hændelser i Mantes, Versailles, Corbeil, i mere end 50 kommuner omkring Coulommiers, i Rouen, i Meymac (i Corrèze, hvor 3-4.000 mænd rejste sig den 10. december), i Poitiers, Metz, Tulle, La Charité, Périgueux, Montpellier, Troyes, Sézanne (i Marne), Château-du-Loir (i Sarthe), Dourdan (nær Versailles), i Dole og i hele Jura, i Argent og i Cher, i Haute-Vienne, i Gers, i Nièvre, i Eure-et-Loir, i Ariège, i Seine-et-Oise, i Gard, Aveyron, Lozère, Ardennerne, Mont-Blanc, osv. . Risikoen for en brand var reel.

Den 6. december opfordrede Robespierre konventet til at forsvare “al vold eller trusler, der strider mod religionsfriheden”, uden i øvrigt at “underminere det, der hidtil er blevet gjort i kraft af dekreter fra folkets repræsentanter”.

Den 16. december skrev Cassel, Hentz og Florent-Guiot, repræsentanter for hæren i Nord, til udvalget: “Robespierre reddede dette land; hans bekymringer var berettigede. Det vil imidlertid være resultatet af alt dette, nemlig at fanatismen bliver udslettet, ikke af de voldshandlinger, der er begået, da vi reparerer dem, men af fejheden hos flere præster, som netop havde abdiceret, nogle af dem presset af frygten for guillotinen, de andre fordi de var de slyngler, der var drivkraften bag den kontrarevolutionære bevægelse, som man havde tænkt på. Vi bringer trøst til folket, og de velsigner os, men lad os først og fremmest forsøge at vise dem, at det kun var falske patrioter, der sammen med Pitt og Coburg ledede angrebet på præsterne.

Afkristningen var imidlertid ikke en ateistisk bevægelse. Den kult af fornuften, som ledsagede den, var intet mindre end kulten af det højeste væsen. Den 30. november, ved en fest for fornuften i kirken St. Roch i Paris, erklærede taleren: “Disse altre, hvor man i attenhundrede år har fornærmet det højeste væsen, fornuften og menneskeheden, er omstyrtet. Mange breve fra repræsentanter på mission vidner om den samme holdning. Et enkelt eksempel er nok, nemlig Cavaignac og Dartigoeyte, glødende afkristengørere, som den 9. november (altså længe før Robespierre tog stilling) fra Auch havde sendt konventet erklæringer fra flere præster, herunder erklæringen fra Michel Ribet, professor i filosofi, som gav afkald på sit embede og erkendte, “at alt, hvad præsterne lærer, bortset fra kærligheden til et højeste væsen og til sine medmennesker, kun er et væv af fejltagelser”.

Men afkristningen, som førte til indførelsen af den republikanske kalender den 5. oktober, gav et andet problem, nemlig at erstatte 7-dages ugerne med 3 årtier med 10 dage og dermed erstatte søndagen med den dekadente dag. Den 12. januar skrev Dartigoeyte til udvalget fra Auch: “Folket gør hver dag fremskridt i retning af fornuft og offentlig moral. Det er regeringens kloge revolutionære march, som vi skylder disse succeser. Der eksisterer dog stadig en bigotteri mellem de nedvurderede præster og de ikke nedvurderede; dette er genstand for jalousi fra kommune til kommune; det er endda et middel til fanatisme, som det måske ville være nødvendigt at udrydde ved at foreskrive, at hver borger skulle betale sin præst. Hvis der blev bevilget et tilstrækkeligt beløb til fejring af de tiårige højtider, ville vi snart se folket glemme søndagen og tilpasse sig de republikanske skikke. Dekadisk dag har ingen appel på landet, fordi der ikke er midler til at betale for instrumenter osv. Det er op til Dem, kære kolleger, at vurdere disse bemærkninger, som jeg syntes, jeg skulle forelægge Dem. Dette brev var det første af mange. Mange repræsentanter påpegede behovet for at indrette dekadedagen og tilrettelægge dekadiske festivaler. Den 13. januar, da Dartigoeytes brev endnu ikke var ankommet, skrev Musset og Delacroix i Versailles til komitéen: “Bed Komitéen for offentlig undervisning om hurtigt at organisere den nationale undervisning, den offentlige undervisning og festlighederne. Det jødiske bygningsværk, som fornuften er ved at ryste, vil snart falde sammen, hvis du ved, hvordan du kan erstatte det. Men du må ikke tabe tid, for især på landet kan intervallerne blive forfærdelige.

“Den Franske Republik vil hvert år fejre festdagene den 14. juli 1789, den 10. august 1792, den 21. januar 1793 og den 31. maj 1793. Den fejrer følgende højtider på dekadernes dage: Til det højeste væsen og til naturen – Til den menneskelige race – Til det franske folk – Til menneskehedens velgørere – Til frihedens martyrer – Til frihed og lighed – Til republikken – Til verdens frihed – Til fædrelandskærlighed – Til hadet til tyranner og forrædere – Til sandheden – Til retfærdighed – Til beskedenhed – Til ære og udødelighed – Til venskab – Til Sparsommelighed – Mod – God tro – Heltemod – Uselviskhed – Stoicisme – Kærlighed – Ægteskabelig tro – Fædreliv – Mødrenes ømhed – Fromhed – Barndom – Ungdom – Manddom – Alderdom – Ulykke – Landbrug – Industri – Vores øjne – Efterkommere – Lykke. Den 20. næste prairial (8. juni) vil der blive fejret en helligdag til ære for det Højeste Væsen.

Denne rapport, som blev distribueret af Komitéen for Offentlig Frelse i hundredtusindvis af eksemplarer, blev modtaget i hele Frankrig med ufattelig begejstring. Konventet blev overvældet af lykønskninger. Men kun få lykønskninger blev rettet direkte til Robespierre, som ved denne lejlighed havde været organ for Komitéen for Offentlig Frelse, som jo selv var konventets organ. Ikke desto mindre valgte konventet ham fire dage før Højeste Væsens fest, som var planlagt til 20 Prairial (8. juni), enstemmigt til formand, hvilket betød, at han skulle være formand for festen.

Læs også, historie – Den russisk-persiske krig (1722-1723)

Efteråret

Der skulle være blevet udført to attentater mod Robespierre. Den første blev udført af royalisten Henri Admirat, der den 22. maj 1794 efter sigende fulgte efter Maximilien de Robespierre og ved et tilfælde, da han ikke mødte ham, affyrede et eller to pistolskud – versionerne er forskellige – mod Jean-Marie Collot d”Herbois. Han blev arresteret, holdt i isolation og henrettet uden nogensinde at kunne forklare sig offentligt i selskab med en gruppe mennesker, som han ikke kendte, men som blev anklaget for at have konspireret med ham.

Den anden var den, der blev udlånt til Cécile Renault, en ung pige, der blev beskyldt for at være en anden Charlotte Corday. Den 23. maj 1794 havde den unge pige forladt sit hjem på Ile de la Cité med tilbehør til den kjole, som hendes skrædder, der boede i rue des Deux-Ponts, var i færd med at sy til hende. Det var i rue des Deux-Ponts på Ile Saint-Louis (langt fra Robespierres hus), at Cécile Renault forsvandt på mystisk vis, for fire timer senere at dukke op igen i det politiske politis kontor, som forsøgte at bevise, at hun ville myrde Robespierre. Ifølge forhørsprotokoller underskrevet med et kryds tilstod Cécile Renault at have været i Robespierres hus i Rue Saint-Honoré. I modsætning til hvad mange forfattere, såsom Jean-François Fayard og Gérard Walter, anfører, findes der ingen kilde, ifølge hvilken Éléonore Duplay, der vurderede, at hun var mistænkt, forhindrede hende i at komme ind og tilkaldte vagten. Cécile Renault blev ført til Komitéen for den generelle sikkerhed, hvor hun blev afhørt, og hun forklarede ikke sine motiver eller selve handlingen, som udelukkende var baseret på udtalelser fra agenter fra Komitéen for den generelle sikkerhed og den revolutionære domstol. Hun blev ikke desto mindre dømt til døden uden at kunne forklare sig offentligt sammen med sin familie, som var blevet arresteret og sat i isolation umiddelbart efter hendes anholdelse.

I foråret var Robespierre skydeskive for sine kolleger i konventet, tidligere dantonister som Bourdon de l”Oise eller udsendinge, der var kaldt tilbage til Paris som Fouché og Barras, drevet af frygt eller hævngerrighed, men også for Komitéen for den generelle sikkerhed, som bebrejdede ham oprettelsen af det generelle politibureau – der havde beføjelse til at afsige frikendelser og havde til hensigt at mindske denne komités indflydelse – og fejringen af det højeste væsen. Endelig var der konflikter med medlemmer af Comité de salut public.

Den 27. prairial (15. juni) fremlagde Vadier en rapport for konventet om en påstået “ny sammensværgelse” – Catherine Théot-sagen – som var blevet fabrikeret af Komitéen for den generelle sikkerhed, og han opnåede, at profetinden og Dom Gerle blev indbragt for den revolutionære domstol. Gennem denne “imaginære sammensværgelse” sigtede han mod Robespierre og “dyrkelsen af det højeste væsen” – men også, ifølge Claude François Beaulieu, “den generelle udryddelse af præster under navnet fanatikere”. Efter at René-Dumas og Antoine Fouquier-Tinville samme aften havde overdraget ham sagens akter til ham, fik Robespierre den 29. juni (17. juni) af sine kolleger i Udvalget for Offentlig Sikkerhed at vide, at der ville blive forelagt en ny rapport for konventet, og at han ville stå for den. Den 9. messidor (27. juni) krævede han afskedigelse af Fouquier-Tinville, som i hans øjne var for tæt knyttet til Komitéen for den generelle sikkerhed. Den næste dag, under mødet i Komitéen for Offentlig Sikkerhed, der samlede Barère, Billaud-Varenne, Carnot, Collot-d”Herbois, Robert Lindet, Robespierre og Saint-Just (som var ankommet til Paris om aftenen), blev denne anmodning afvist. Gérard Walter antager også, at Robespierre var i stand til at læse sit udkast til rapport op. Under alle omstændigheder udviklede samtalen sig, han blev kritiseret, måske for sin betænkning, og han blev kaldt “diktator”. Ifølge deputeret René Levasseur forlod han derefter lokalet ved at råbe: “Red landet uden mig”, efterfulgt af Saint-Just.

Fra den dag ophørte Robespierre med at deltage i udvalgets møder indtil den 5. termidor (23. juli). Det er ikke muligt at sige, at første gang jeg så en mand, troede jeg, at jeg ville være den eneste, der ville kunne se ham.

Efter en lang stilhed blev der den 5. termidor (23. juli) iværksat et forsøg på forsoning af Saint-Just og Barère. Under dette møde sagde Billaud-Varenne, som tidligere havde kaldt Robespierre for en “pisistrate”, til ham: “Vi er dine venner, vi har altid gået sammen”, og det blev besluttet, at Saint-Just skulle fremlægge en rapport om republikkens situation. Robespierre gik endelig til konventet, hvor han afslørede angrebene på ham og foreslog at ændre sammensætningen af Komiteen for Offentlig Sikkerhed og Komiteen for Generel Sikkerhed og at underordne sidstnævnte under førstnævnte den 8. Thermidor (26. juli).

Denne 8 thermidor (26. juli), en voldsom polemik mod Pierre-Joseph Cambon om omkostningerne for de offentlige finanser af sagen kendt som livrenterne, som Cambon ønsker at afvikle, hvilket risikerer at kaste “gode borgere” i anti-revolutionens område ifølge Robespierre.

Robespierres tale blev i første omgang bifaldet, men til sidst vakte Robespierres tale bekymring i konventet, som Robespierres modstandere arbejdede på, og som endte med at få støtte fra Marais-gruppen, som efter sejren i Fleurus den 26. juni 1794 ikke var særlig optaget af at opretholde den revolutionære regering og den økonomiske dirigisme.

Den 9. Thermidor år II (27. juli 1794) blev Robespierre forhindret i at tale i konventet og blev skældt ud fra alle sider, da en af repræsentanterne for “dårlig samvittighed”, Louis Louchet, der stod Fouché nær, bad om et anklagedekret mod ham. Forslaget blev vedtaget ved håndsoprækning, og Robespierre blev arresteret sammen med Louis Antoine de Saint-Just og Georges Couthon. Augustin Robespierre og Philippe-François-Joseph Le Bas sluttede sig frivilligt til dem, og gruppen blev ført bort af gendarmerne. Intet fængsel accepterede imidlertid at spærre fangerne inde, og de fandt sig selv i Hôtel de Ville i Paris. Pariserkommunen havde slået alarm og forberedte sig på oprør, men Robespierre tøvede med at give ordre til oprøret. I panik stemte de deputerede for at forbyde ham, hvilket var ensbetydende med død uden rettergang. Efterhånden som natten skred frem og ordren til oprør udeblev, blev Kommunens rækker efterhånden tyndere, og den 10. Thermidor, omkring kl. 2 om natten, brød en troppe under ledelse af Paul Barras ind i Hôtel de Ville uden at møde megen modstand.

Under denne begivenhedsrige arrestation begik Le Bas selvmord, og Augustin de Robespierre sprang ud af vinduet og brækkede benet. Maximilien blev alvorligt såret i kæben, men det er uklart, om han blev skudt af gendarmen Charles-André Merda, kendt som Méda, eller om det var et selvmordsforsøg.

Læs også, historie – Gestapo

Gennemførelse

Næste eftermiddag blev fangerne ført til den revolutionære domstol, hvor Fouquier-Tinville fik fastslået identiteten af de anklagede, som, da de var blevet forbudt, ikke fik en retssag.

Robespierre blev således dømt uden rettergang og guillotineret om eftermiddagen den 10. Thermidor under folkemængdens jubel sammen med 21 af hans politiske venner, herunder Saint-Just og Couthon samt hans bror, Augustin Robespierre. De toogtyve hoveder blev lagt i en trækasse, og kufferterne blev samlet på en vogn. Det hele blev smidt i en fællesgrav på Errancis-kirkegården og der blev strøet kalk på, så “tyrannen” Robespierres lig ikke ville efterlade sig spor. Den næste dag og dagen efter blev 83 af Robespierres tilhængere også guillotineret. Der blev skrevet en gravskrift over ham:

I 1840 gennemsøgte Robespierre-tilhængere Errancis-kirkegården, som havde været lukket i omkring 30 år, uden at finde nogen lig.

I de efterfølgende dage og uger bidrog hans fald til en gradvis afvikling af den revolutionære regering, som blev fejet væk af den termidoriske reaktion: vedtagelsen fra Thermidor 11 af en kvartalsvis fornyelse hver måned af udvalgene (udnævnelse af dantonister og moderate i komiteerne for offentlig sikkerhed og almen sikkerhed); tilknytningen den 1. fructidor (24. august) af hver af de tolv udøvende kommissioner, der siden den 1. floréal (20. april) har erstattet det udøvende råd, til de tolv hovedudvalg og ikke længere kun til udvalget for offentlig frelse, og begrænsning af sidstnævntes og det generelle sikkerhedsudvalgs beføjelser til krig og diplomati for det første og politiet for det andet (ophævelse af loven af Prairial; Antallet af revolutionære overvågningskomitéer blev reduceret til én pr. distrikt i provinsen og tolv i Paris (i stedet for 48), deres beføjelser blev begrænset, og adgangsbetingelserne blev ændret på en måde, der var ugunstig for sans-culottes. Denne afmontering af det andet år-system og især af undertrykkelsesapparatet førte imidlertid ikke til en anklage mod alle dem, der havde organiseret terroren og draget stor fordel af den ved at få fat i de henrettede adelsmænds og bankfolks ejendom, idet sidstnævnte beskyldte Robespierre for alle deres ugerninger og ikke tøvede med at forfalske de historiske dokumenter. Robespierres fald førte også til, at der blev sat spørgsmålstegn ved den dirigistiske, demokratiske og sociale politik, som denne regering førte for at tilfredsstille den folkelige bevægelse af sans-culottes.

Så snart han faldt, blev alle Duplays fængslet; Maurice Duplays kone, der var nioghalvtreds år gammel, blev fundet hængt i sit fangekælder den 11. termidor. Éléonore Duplay blev aldrig gift og levede resten af sit liv med beklagelse over sin store mand.

Robespierre var intellektuelt påvirket af Montesquieus Lovens ånd. Han var fascineret af det antikke Roms politiske historie, hvilket fremgår af taler krydret med antikke metaforer, der roser Catos og Brutus” heltemod.

Men det væsentlige fundament for Robespierres politiske kultur som deputeret i Arras var Jean-Jacques Rousseaus værk. Han var dybt inspireret af Den sociale kontrakt og af artiklen “Politisk økonomi” i Encyclopaedia, hvor Machiavelli fordømmer tyranni. Han er stadig knyttet til sin mester Rousseau, som forsvarede Machiavellis Fyrsten, og som har givet anledning til en måde at opfatte forholdet mellem moral og politik på hos Robespierre, der forbinder umoralitet med despotisme.

Robespierre var ophavsmand til festivalen om det højeste væsen (se afsnit om det højeste væsen). Selv om der kan spores nogle frimureriske temaer i festlighederne i det 20. præliminære år II, især gennem den anvendte terminologi (hentydninger til universet, det højeste væsens tempel, det universelle broderskabs knuder osv.), blev Robespierre selv ikke medlem af frimureriet, i modsætning til nogle medlemmer af hans omgangskreds.

Efter 9. Thermidor, som blev konfronteret med udtryk for sympati for de besejrede – flere selvmord eller selvmordsforsøg, fremkomsten af sange, der begræd Robespierres død, og forskellige udtryk for fjendtlighed over for anti-Robespierres sangere – tilskyndede termidoristerne til at udvikle en pressekampagne og pamfletter, der gav anledning til den sorte legende om Robespierre. Lige efter henrettelsen af Robespierristerne offentliggjorde Jean Joseph Dussault et portræt i flere aviser, hvori han forsøgte at forklare sin magtovertagelse med en evne til at udnytte omstændigheder, som han ikke selv ville have været i stand til at skabe. Dagen efter beskrev en anonym artikel inspireret af Girondin ham som en dårlig patriot, en beskytter af præster, en fanatiker, en despot i vorden, og insisterede ligesom Dussault på hans “middelmådige talenter” og “en stor fleksibilitet over for omstændighederne, videnskaben om at udnytte dem uden at vide, hvordan man skaber dem”. Journal de Perlet forklarede, at Robespierre overvejede en ny udrensning, som ville have ført ham til tronen. Journal des Lois, måske den første, forsøgte at gøre ham til en Tartuffe og en Sardanapalus og gjorde Cécile Renault til en forsømt elskerinde, som han ønskede at slippe af med. Le Perlet nævnte påståede orgier i et hus i Issy og en plan om at gifte sig med Marie-Thérèse af Frankrig, som skulle få ham anerkendt som konge. Dette sidste udsagn blev taget op af Barras i konventets salen, som præsenterede Ludvig XVI”s datter som den uforgængeliges elskerinde. I sit nummer af 7. Fructidor (24. august) beskyldte Journal des Lois igen Robespierre for at være en folkesultne. En anden påstand fra denne presse: Robespierre ville i samarbejde med de “fremmede tyranner” have skabt terroren for at afsky de andre folk for de revolutionære principper.

En kommission under ledelse af Edme-Bonaventure Courtois fik til opgave at aflægge rapport om de papirer, der var blevet beslaglagt hos Robespierristerne, for at give substans til de beskyldninger om sammensværgelse, der havde begrundet deres afsættelse. Rapporten blev omdelt til de deputerede den 28. Pluviôse, år III (16. februar 1795), hvilket straks udløste en livlig kontrovers, da mange dokumenter var forsvundet. Nogle deputerede var blevet enige med Courtois om at fjerne dokumenter, der blev anset for kompromitterende. Desuden havde Courtois opbevaret nogle papirer, som blev beslaglagt i hans hjem under restaurationen.

Samtidig udgav den tidligere grundlovsmedlem Pierre-Louis Roederer et lille hæfte, Portrait de Robespierre, skrevet i hast og underskrevet Merlin de Thionville; han var den første til at gøre det og mente, at “Robespierre-sagen” var patologisk, nemlig et “melankolsk” temperament, der var blevet “atrabilt”. I nivôse år III udgav Galart de Montjoie en historie om Maximilien Robespierres sammensværgelse, en biografi, der blandede “afsløringer” fra den termidoriske presse, historier fra Apostlenes Gerninger og resuméer af parlamentsrapporter.

Samtidig udkom der i Hamburg en pamflet, La Vie et les crimes de Robespierre surnommé le Tyran, depuis sa naissance jusqu”à sa mort, et værk af abbed Proyart, underskrevet af “M. Le Blond de Neuvéglise, oberst af det lette infanteri”. Selv om hans oplysninger ikke altid var førstehåndsoplysninger, og selv om “deres ægthed ofte er til at ønske”, tilbageviste forfatteren adskillige fabler, der blev trykt i Frankrig og i udlandet.

I sin historie om revolutionen nævner Jacques Necker også Robespierre, som han havde kendt i begyndelsen af sin politiske karriere, og som han ikke uden bitterhed betragtede som værende højere end Ludvig XVI”s tidligere minister, og som han havde nået en højere grad af ophøjelse end Ludvig XVI”s tidligere minister. For det første gjorde han Robespierre til “opfinderen af den afskyelige og berømte dag den 2. september”. Samtidig fordømte han Thermidorians og emigranternes opfindelser, som ikke havde formået at opklare Robespierres mysterium. En anden af Louis XVI”s ministre, Antoine François Bertrand de Molleville, tog også fat på “Robespierre-gåden” i sin Histoire de la Révolution de France, der blev udgivet mellem år IX og XI. Han vurderede, at hans rolle var “lige så forbløffende som afskyelig”, og fandt ingen anden forklaring på hans pludselige opstigning end hans had til Ancien Régime, der ikke gav “nogen gunstige muligheder for ambitioner”, og hans fejhed, der tilskyndede ham til at begå “de utallige mord, som han var skyldig i”.

I 1815 udkom tre værker, der var skrevet under kejserdømmet, men som politiet havde beslaglagt: Abbé Papons Histoire de la Révolution, Pierre Paganels Essai historique et critique de la Révolution og Germaine de Staëls Considérations. I modsætning til deres forgængere mente disse forfattere, at Robespierre ville sætte et varigt præg på historien, idet hans figur var den eneste, der kom ud af denne periode. Abbé Papon insisterede også på sine egalitære tendenser og vurderede, at han udmærkede sig ved den “nøjsomhed og uegennyttighed”, som han udviste.

I sine skrifter om revolutionen (Mes réflexions i 1816, Cours de philosophie positive i 1830-1842, Système de politique positive i 1851-1854) beskrev Auguste Comte Robespierre som en person med en “grundlæggende negativ karakter”, som han bebrejdede for at have fremmet en “juridisk deisme”, inspireret af Jean-Jacques Rousseau og forbundet med Napoleon I”s concordatregime, og han satte ham i modsætning til Denis Diderots og Dantons encyklopædiske bevægelse. Samtidig udtrykte han sin beundring for den revolutionære regeringskoncept, som konventet havde etableret. Efter hans død gentog positivisten Pierre Laffitte trofast denne analyse i de foredrag, han holdt i Bibliothèque populaire de Montrouge, som er sammenfattet i Jean François Eugène Robinets La Révolution française, samt i fejringen af 100-årsdagen for revolutionen.

Det første forsøg på at rehabilitere Robespierre var Guillaume Lallement, den anonyme forfatter, der mellem 1818 og 1821 udgav en samling af alle taler og rapporter fra de parlamentariske forsamlinger under revolutionen, som blev udgivet af Alexis Eymery; bind XIV, der omhandler det andet år, gav en stor plads til Robespierre, hvis portræt han malede før begivenhederne i 9-Thermidor. I 1828 udgav Paul-Mathieu Laurent, kendt som Laurent de l”Ardèche, under pseudonymet “Uranelt de Leuze” en Réfutation de l”histoire de France af Abbé de Montgaillard (udgivet året før), en glødende hyldest til Robespierre.

På tærsklen til revolutionen i 1830 udkom der en falsk udgave af Mémoires de Robespierre, som almindeligvis tilskrives Auguste Barbier og Charles Reybaud, men som måske var påbegyndt af Joseph François Laignelot, der havde været en af Charlotte de Robespierres fortrolige. Dette skrift afspejlede 1830”er-generationens holdning til Robespierre. Ifølge forfatteren var den opfattelse, at Robespierre kunne have været en agent for udlændinge, fuldstændig afkræftet; hans ubestikkelighed var ikke tvivl om, og hans hensigt i de sidste måneder af sit liv var at sætte en stopper for terroren og rense konventet for dets mest kriminelle medlemmer.

Denne rehabiliteringsindsats tog et afgørende skridt fremad med Albert Laponneraye, som i 1832 påtog sig at udgive Robespierres taler i fascikler, før han i 1835 redigerede Charlotte Robespierres erindringer om sine to brødre og i 1835 udgav Maximilien Robespierres værker i fire bind i 1840, som han i høj grad bidrog til udbredelsen af.

1848-generationen nød godt af udgivelsen af Philippe Buchez” og Pierre-Célestin Roux-Lavergne”s Histoire parlementaire (1834-1838) og af Léonard Gallois” genoptryk af den gamle Moniteur (1840-1845), som gav en modvægt til de samtidiges subjektive erindringer og vidnesbyrd. Dette dokumentariske bidrag gav en historiografisk fornyelse med Alphonse de Lamartines Histoire des Girondins (1847), Jules Michelets Histoire de la Révolution française (1847-1853) og Louis Blancs Histoire de la Révolution française (1847-1855), som alle gjorde Robespierre til “centrum for deres undersøgelser”, selv om kun Louis Blanc var mere klart positiv over for ham fra starten. Under det andet kejserrige udgav Ernest Hamel en Histoire de Robespierre (1865-1868), som blev betragtet som hagiografisk, men som var meget veldokumenteret.

Under den tredje republik vendte forfatterne sig bort fra Robespierre og satte lighedstegn mellem terroren og Pariserkommunen (1871), som Hippolyte Taine gjorde i Les Origines de la France contemporaine (1875-1893), eller gjorde Robespierre til en “pave”, en modstander af ateisme, fritænkning og sekularisme, som Alphonse Aulard gjorde. I forbindelse med 100-årsdagen for revolutionen i 1889 blev det militære epos foretrukket med Carnot, Hoche, Marceau, Desaix og især Danton som figurer.

Jean Jaurès bidrog til at bringe Robespierre tilbage i forgrunden med sin Histoire socialiste de la Révolution française (1902-1905), samtidig med at han åbnede op for Hébertisterne og Enragés. I 1907 oprettede forskeren Charles Vellay Société des études robespierristes, som fra 1908 udgav Annales révolutionnaires, som i 1924 blev til Annales historiques de la Révolution française, samt Robespierres Œuvres complètes i ti og senere elleve bind. Albert Mathiez, et af dens første og vigtigste medlemmer, var hovedaktør i denne bevægelse, som gjorde Robespierre til revolutionens hovedperson, idet han modsatte sig Aulard, sin tidligere mester, i en kamp, som er blevet berømt. Efter ham fulgte Georges Lefebvres La Révolution française eller Gérard Walters Robespierre, som påpegede Robespierres begrænsninger på det sociale og økonomiske område. Ifølge Joël Schmidt er sidstnævnte værk “ikke blevet overgået af den rigelige dokumentation”. Selv om Robespierres rolle i revolutionen ikke blev draget i tvivl, åbnede den historiske forskning efterfølgende nye områder med udforskningen af sans-culottes-bevægelsen, Hébertisterne og Enragés under indflydelse af Albert Soboul.

I 1956, dagen efter parlamentsvalget, vedtog nationalforsamlingen en resolution, der opfordrede regeringen til “at organisere fejringen af den anden hundredårsdag for Robespierres fødsel” i 1958 i videst muligt omfang, “især at organisere en højtidelig hyldest til hans ære, en dag i skoler og universiteter og at fremme historiske værker, udstillinger og dramatiske værker ved hjælp af store tilskud”.

I 1960”erne bidrog den revisionistiske eller liberale skole med François Furet, Denis Richet og Mona Ozouf i spidsen til at sætte spørgsmålstegn ved dette billede af Robespierre, samtidig med at den kommunistiske og sovjetiske model, som havde hævdet at være arvingerne til revolutionen, blev anfægtet. Således skrev François Furet i L”Express den 7. juli 1989: “I denne fin de siècle-visdom er Robespierre ikke rigtig blevet reintegreret i det franske demokrati. Højrefløjen overvåger denne udstødelse ved at svinge dårlige minder. Men den uforgængelige har mere at frygte fra sine venner end fra sine fjender. Ved at omfavne ham for tæt har den kommunistiske historieskrivning ført til en fordobling af utilfredsheden. Patrice Gueniffeys og Laurent Dinglis arbejde er i tråd med dette.

I 1986 udgav Max Gallo i forventning om, at denne anti-Robespierriske reaktion skulle kulminere i den progressive historieskrivning, der ikke var marxistisk, sin Lettre ouverte à Maximilien Robespierre sur les nouveaux muscadins.

Robespierre er glemt i forbindelse med den nationale fejring af tohundredårsdagen for revolutionen, men han er stadig en vigtig figur i fransk historie, hvilket fremgår af de mange foreninger, der er opstået i Arras i 1987, nemlig Robespierres venner i forbindelse med tohundredårsdagen for revolutionen (ARBR), Association Maximilien Robespierre pour l”idéal démocratique (AMRID), der blev grundlagt i 1988 af Marianne Becker – og publikationer siden 1989 – og en kontroversiel figur, der er delt mellem tilhængerne af den jakobinske skole og dem af den neoliberale og kontrarevolutionære skole, mellem “advokater og anklagere”.

Salget hos Sotheby”s den 18. maj 2011 af en række manuskripter, herunder taler, udkast til avisartikler, udkast til rapporter, der skulle læses op på konventet, et fragment af Thermidor-talen den 8. maj og et brev om dyd og lykke, som familien Le Bas opbevarede efter Robespierres død, udløste således en mobilisering blandt historikere og i den politiske verden; Pierre Serna offentliggjorde en artikel med titlen: “Robespierre skal reddes! “i Le Monde, og Société des études robespierristes lancerede en opfordring til at tegne abonnementer, mens PCF, PS og PRG advarede kulturministeriet. På salgstidspunktet udøvede staten sin forkøbsret til at erhverve partiet for 979 400 euro på vegne af nationalarkivet. Disse manuskripter kan konsulteres online på nationalarkivets websted.

Læs også, biografier-da – Jörg Immendorff

Politisk arv

Robespierrisme er en betegnelse for en bevægende virkelighed eller for mænd, der delte hans idéer. Mere generelt henviser det til alle dem, der hævder at være tilhængere af Maximilien de Robespierre eller hans tanker. Blandt dem, der hævdede at være Robespierres tilhængere, var den engelske Chartist-bevægelse, en række franske republikanere og socialister fra 1830”erne og 40”erne – kendt som neo-roboespierrisme – (såsom Albert Laponneraye, redaktør af Œuvres de Robespierre og Mémoires de Charlotte de Robespierre, Philippe Buchez, som udgav en Histoire parlementaire de la Révolution, Étienne Cabet, forfatter af en Histoire populaire de la Révolution française de 1789 à 1830 eller Louis Blanc, der skrev en Histoire de la Révolution française), der blev instrueret af Philippe Buonarroti, men også de socialistiske og kommunistiske bevægelser (med Jean Jaurès” monumentale Histoire de la Révolution française eller historikeren Albert Mathiez” værker).

Honoré de Balzac behandler Robespierre som en selvstændig person i Les Deux Rêves, der udkom i La Mode i maj 1830 og senere blev inddraget i Sur Catherine de Médicis. I denne tekst optræder Catherine de Médicis i Robespierres drømme og retfærdiggør massakren på Sankt Bartholomæus-dagen, som hun forklarer ikke var motiveret af personligt fjendskab eller religiøs fanatisme, men af hensyn til statens frelse. Sammenligningen mellem denne massakre og massakrerne under revolutionen er almindelig i den royalistiske litteratur fra perioden og bidrager til at forklare sidstnævnte ved at forsøge at rehabilitere dronningens politik. Han bebrejder hende ikke terrorismen, men at hun har udført den i et demokratisk princips navn. Bortset fra denne tekst er Robespierre-figuren i Balzacs værk “ensartet usympatisk, arketypen af den hjerteløse og skruppelløse tyran”, selv om han indtil revolutionen i 1848 viser en reel beundring for sin skæbnes storhed. I 1846-udgaven af Lucien de Rubemprés afskedsbrev til Vautrin er han nævnt som et af de genier, der ændrede verden, og i hans personlige kopi er han nævnt som et af dem, hvis rolle kun var destruktiv.

I Histoire de ma vie forsvarer George Sand Robespierre, som i hendes øjne er offer for “reaktionens bagvaskelser”. På baggrund af Lamartines skrifter vurderer hun ham til at være “den mest humane, den mest fjendtlige af natur og overbevisning over for terrorens tilsyneladende nødvendigheder og dødsstraffens fatale system”, men også “revolutionens største mand og en af de største mænd i historien”. Hun spørger sig selv, om hun kan genkende “fejl, fejltagelser og dermed forbrydelser”:

“Men i hvilken stormfuld politisk karriere vil historien vise os en enkelt mand, der er ren for en dødssynd mod menneskeheden? Bliver det Richelieu, Cæsar, Muhammed, Henrik IV, marskallen af Sachsen, Peter den Store, Karl den Store, Frederik den Store osv. osv.? Hvilken stor minister, hvilken stor fyrste, hvilken stor kaptajn, hvilken stor lovgiver har ikke begået handlinger, der får naturen til at ryste og samvittigheden til at gøre oprør? Hvorfor skulle Robespierre så være syndebuk for alle de forbrydelser, som vores ulykkelige race skaber eller lider i sin højeste kamps time?”

I Les Misérables (1862) udtrykker Enjolras, lederen af de revolutionære studenter, sin beundring for Jean-Jacques Rousseau og Robespierre. I sin sidste roman, Quatrevingt-treize (1874), iscenesætter Victor Hugo det (imaginære) møde mellem tre store figurer fra den franske revolution: Marat, Danton og Robespierre.

Jules Vallès giver et grundlæggende negativt billede af Robespierre, som er i overensstemmelse med det indtryk, han gjorde på ham. Før 1871 fremstod Robespierre som et blegt, faderligt ansigt, et ansigt af kold vold og død, en stiv, hieratisk krop, en arvtager til Plutarch og Jean-Jacques Rousseau, bæreren af 1700-tallets deisme. Denne kritik blev til en selvkritik i årene 1865-1866 under indflydelse af Pierre-Joseph Proudhon. Efter Kommunen dømte han 1848-generationen og sig selv i lyset af Robespierre og fordømte tyranniet fra den klassiske kulturarv, som blev undervist på universiteterne og i det 19. århundredes uddannelsessystem, og han bebrejdede sig selv, at han havde efterlignet antikkens efterlignere gennem Rousseau og Robespierre. Men som Roger Bellet påpeger, er Vallès” had til “Rousseau ikke automatisk omvendt til Robespierre”; hans deisme “utvivlsomt beregnet til folkelig brug”, nemlig en ikke-kirkelig religion, Vallès kunne dele sin kritik af “filosofismen”, hans kritik af en “filosofisk og oprørsk skolastisk verden” er tættere på Robespierre end på Hébert.

I 1912 portrætterede Anatole France Évariste Gamelin, en ung jacobinsk maler, der var loyal over for Marat og Robespierre, i sin roman Les Dieux ont soif. Den Uforgængelige selv optræder i kapitel XXVI, kort før 9 Thermidor. Episoden med gåturen i Marbeuf-haven, et fashionabelt sted på den tid, med Brount, hans danske hund, og udvekslingen med den lille savoyard findes allerede i Louis Blancs Histoire de la Révolution française og Ernest Hamels Histoire de Robespierre, der har hentet den fra Élisabeth Le Bas” håndskrevne erindringer.

Læs også, biografier-da – Nikos Kazantzakis

Teater

Siden sin død har Robespierre været helten eller en af hovedpersonerne i adskillige dramaer og tragedier: 49 stykker blev opført mellem 1791 og 1815, 37 mellem 1815 og 1989. To billeder af Robespierre skiller sig ud: de fleste er fjendtlige over for ham uden nogen som helst nuance, mens den anden del er “rehabiliterende, ja, endog fejrende”.

Mellem Thermidor og Imperiet udviklede Robespierres sorte legende sig gennem Godineaus svage dramaer (La Mort de Robespierre, ou la Journée des 9 et 10 thermidor, 1795) eller Antoine Sérieys (La Mort de Robespierre, 1801). I december 1830 præsenterer Anicet Bourgeois” Robespierre stadig den samme karikatur af en blodtørstig, lakonisk og frygtsom tyran. Andre skuespil refererer klart til Robespierre, såsom Joseph Lavallées Manlius Torquatus ou La discipline romaine (et jakobinsk inspireret skuespil opført i februar 1794), Claude-Joseph Trouvé”s Pausanias (opført i marts 1795, udgivet i 1810), Gabriel Legouvé”s Quintus Fabius ou La discipline romaine (opført på Théâtre de la République i slutningen af juli 1795) eller Antoine Vieillard de Boismartins Théramène ou Athènes Sauvée (1796).

I England skrev Samuel Taylor Coleridge, Robert Southey og Robert Lovell et versdrama med titlen The Fall of Robespierre i august 1794; Coleridge skrev første akt, Southey anden, Lovell tredje, men Southey fandt den sidste del uegnet og omskrev den. Forfatterne baserer sig hovedsagelig på pressens beretninger om begivenhederne. Udgivet i Coleridges navn alene i oktober 1794 af Benjamin Flower i 500 eksemplarer, der blev trykt og distribueret i Bath, Cambridge og London.

Stanisława Przybyszewska (1901-1935) var fascineret af Robespierre, som hun tilskrev sine kommunistiske holdninger, og hun dedikerede to skuespil til ham: Danton-affæren, der blev genopdaget af instruktøren Jerzy Krakowski i 1967 og filmatiseret af Andrzej Wajda under titlen Danton, samt Thermidor, der forblev ufuldendt.

Med tiden har forfattere i stigende grad tendens til at problematisere teaterfiguren, som f.eks. Georg Büchner, der ikke tager parti for eller imod ham i Dantons død (1835), men stiller spørgsmålstegn ved muligheden for revolution. Samme spørgsmålstegn findes i Romain Rollands værk, der bevæger sig fra retfærdiggørelse og ophøjelse af karakteren i Danton (1900) til Robespierre (1938) og til udtryk for den moralske lidelse hos en Robespierre, der er splittet af problemet med blodsudgydelser.

Kateb Yacines Le Bourgeois sans culottes, der blev opført på Avignon-festivalen i 1988, derefter i Palais Saint-Vaast i Arras i 1989 og på gulvet i den nedlagte mine i Loos-en-Gohelle i oktober 1990, præsenterer Robespierre som “den eneste franske revolutionær, der var i stand til at gennemtvinge afskaffelsen af slaveriet”, “den permanente inspirator af en verdensrevolution for de mishandlede”, og ser ham som en rollemodel, “en levende martyr for republikken”, et offer for dem, der stod i hans skygge.

Læs også, biografier-da – Zheng He

Offentlige rum

Den 15. november 1969 vedtog gymnasiet for drenge i Arras navnet Robespierre ved et dekret fra præfekturet. Navnet blev foreslået i november 1967 af skolens lærer Jacques Herreyre og fik successivt støtte fra skolens interne råd og derefter bestyrelse (9. februar 1968), alumneforeningen, byrådet (22. april 1968), skolens elever, der var samlet i en Robespierre-skole-aktionskomité, og det akademiske råd i Lille (marts 1969). Der var også Robespierre-skoler i Guyancourt og Nanterre og lycées og collèges i Épinay-sur-Seine, Goussainville, Port-Saint-Louis-du-Rhône, Saint-Étienne-du-Rouvray og Saint-Pol-sur-Mer.

Han var en af de få revolutionære, der ikke havde nogen gade i Paris. Ved befrielsen besluttede det byråd, der blev valgt den 29. april 1945, med 27 kommunister, 12 socialister og 4 radikale ud af de 88 valgte medlemmer, den 13. april 1946 at omdøbe Place du Marché-Saint-Honoré til “Place Robespierre”, en beslutning, der blev godkendt ved et præfekturdekret af 8. juni 1946. Men efter RPF”s sejr ved valget den 19. oktober 1947 gav et dekret af 6. november 1950 det sit oprindelige navn tilbage. På den anden side bærer gader i det røde bælte sit navn, f.eks. i Montreuil. Det er oprindelsen til navnet på en metrostation i Paris på linje 9 (Mairie de Montreuil – Pont de Sèvres), i kommunen Montreuil, siden Folkefronten. Hvad angår boulevarden Robespierre i Reims, skyldes den viceborgmester Gustave Laurent, som den 12. december 1921 fik byrådet til at oprette den på “den del af rue Danton, der ligger mellem rue de Neufchâtel og Pont Huet, en del, der faktisk er adskilt fra den første del af den ved Luton-pladsen. Venstrefløjens forening, der startede med kommunalvalget i 1965, førte til en stigning i antallet af gader, bygninger eller centre, der er opkaldt efter ham, med et højdepunkt i tiden op til tohundredårsdagen for revolutionen.

Uden at gøre krav på at være udtømmende, blev følgende opkaldt efter ham

Desuden er der opkaldt et stadion efter ham i Rueil-Malmaison og en biograf i Vitry-sur-Seine.

Der er blevet opsat flere mindetavler i Arras:

På samme måde har han to plaketter i Paris, den ene på stedet for Maison Duplay, som i dag ligger på 398 rue Saint-Honoré, og den anden i Conciergeriet, som er opsat af Société des études robespierristes.

Statuen af Robespierre er en del af monumentet for Nationalkonventet, et værk af François-Léon Sicard, som oprindeligt skulle have stået i Tuileriethaven, men som nu står i Pantheon. Alle andre forsøg på at opstille en statue i hovedstaden mislykkedes; i 1909 planlagde en komité under ledelse af René Viviani og Georges Clemenceau at opstille en statue i Tuileriethaven, men projektet blev opgivet på grund af en fjendtlig presse og en dårlig offentlig tegning. Den 25. december 1913 blev en gipsstatue indviet i Saint-Ouen med henblik på at “en dag at støbe den i bronze”, et projekt, der aldrig blev til noget. Den 15. oktober 1933 indviede Georges Lefebvre og borgmesteren i Arras, Désiré Delansorne, en buste af Robespierre, udført af billedhuggeren Léon Cladel, i rådhuset; det lokale, hvor den er placeret, blev opkaldt efter ham.

Siden 1949 har Saint-Denis haft en stenbuste af Robespierre på Square Robespierre, overfor teatret, lavet af A. Séraphin, med indskriften: “Maximilien Robespierre l”Incorruptible 1758-1794″.

I 1989 skabte Ana Richardson, en fransk-argentinsk kunstner, en computerdesignet, laserskåret statue af Robespierre i gennemsigtigt materiale. Den blev udstillet i Den Internationale Valutafonds hovedkvarter i Washington som led i tohundredårsdagen for den franske revolution.

Læs også, biografier-da – Leif den Lykkelige

Ikonografi

Léopold Boilly afbildede ham i 1789 siddende foran et såkaldt cylinderskrivebord, som kan ses i hans gruppeportræt Familien Gohin.

Et frimærke med hans portræt, designet og graveret af Charles Mazelin, blev udstedt fra 10. juli til 16. december 1950 i serien “Les personnages de la révolution de 1789” (der også omfattede André Chénier, Jacques-Louis David, Lazare Carnot, Georges Jacques Danton og Lazare Hoche); der blev udstedt 1.200.000 eksemplarer. Flere andre lande gav ham også en filatelistisk hyldest.

Læs også, biografier-da – Johns Hopkins

Betegnelser

Under Anden Verdenskrig, i modstandsbevægelsen, blev hans navn givet til flere frankiske grupper: “Robespierre-kompagniet” i Pau under kommando af løjtnant Aurin, alias Maréchal, “Robespierre-bataljonen” i Rhône under kommando af kaptajn Laplace, men også til en maquis, der blev dannet af Marcel Claeys i Ain.

1968-1970-klassen fra École nationale d”administration valgte navnet Robespierre.

Læs også, biografier-da – Nicolas Poussin

Videospil

Maximilien de Robespierre er en antagonist i videospillet Assassin”s Creed Unity, der blev udgivet i 2014.

Læs også, biografier-da – Al Capone

Bibliografi

Dokument anvendt som kilde til denne artikel.

Læs også, biografier-da – Edmund Jernside

Referencer

Kilder

1. Maximilien de Robespierre
2. Maximilien Robespierre