Milton Friedman
Alex Rover | juli 8, 2022
Resumé
Milton Friedman, født den 31. juli 1912 i Brooklyn (New York) og død den 16. november 2006 i San Francisco, var en amerikansk økonom, der anses for at være en af de mest indflydelsesrige i det 20. århundrede. Han var en ivrig fortaler for liberalismen og fik den såkaldte Nobelpris i økonomi i 1976 for sit arbejde med “analyse af forbrug, monetær historie og påvisning af kompleksiteten af stabiliseringspolitikker”. Han arbejdede inden for både teoretisk og anvendt forskning og var ophavsmand til den monetaristiske bevægelse samt grundlægger af Chicagoskolen. Han er også en succesfuld politisk kommentator og essayist.
To af hans værker har især berørt den brede offentlighed: først hans bog Kapitalisme og frihed, der blev udgivet i 1962, og dernæst hans serie af tv-optrædener i 1980 med titlen Frihed til at vælge (på fransk La Liberté du choix). I Kapitalisme og frihed forklarede han sin teori om, at en reduktion af statens rolle i en markedsøkonomi er den eneste måde at opnå politisk og økonomisk frihed på. Senere, i Freedom to Choose, forsøgte Friedman at demonstrere den økonomiske liberalismes overlegenhed i forhold til andre økonomiske systemer.
Milton Friedman indvarslede en økonomisk tankegang af liberal inspiration, hvis forskrifter står i direkte modsætning til keynesianismen. Som svar på den keynesianske forbrugsfunktion udviklede han teorien om den permanente indkomst. Med denne teori og indførelsen af den naturlige arbejdsløshedsrate satte Friedman spørgsmålstegn ved gyldigheden af stimuleringspolitikker, som efter hans mening kun kunne føre til inflation, som måtte bekæmpes. Med henblik herpå foreslog han at indføre en konstant vækstrate for pengemængden. Endelig har han ydet et vigtigt bidrag til den moderne konkurrencelovgivning, idet “hver eneste afgørelse fra Konkurrencemyndigheden, appelretterne eller Europa-Kommissionen indirekte afvejer hans idéer”.
Hans ideer spredte sig gradvist og blev taget op i politiske kredse i 1980”erne og fik stor indflydelse på den amerikanske konservative og libertære bevægelse. Hans idéer om monetarisme, beskatning, privatisering og deregulering har direkte eller indirekte inspireret mange regeringer rundt om i verden til deres økonomiske politik, herunder Ronald Reagan i USA, Margaret Thatcher i Storbritannien, Augusto Pinochet i Chile, Mart Laar i Estland, Davíð Oddsson i Island og Brian Mulroney i Canada.
Læs også, historie – Akira Kurosawa
Unge og uddannelse
Milton Friedman blev født i Brooklyn, New York, den 31. juli 1912 i en jødisk indvandrerfamilie fra Transkarpathien, som dengang var en del af Ungarn (i det nuværende Ukraine). Han var det første barn af Sarah Ethel Landau og Jenő Saul Friedman, der begge var små forretningsmænd. Da Friedman var et år gammel, flyttede hans familie til Rahway, New Jersey, hvor han tilbragte sin ungdom. Hans far døde, da han var 15 år gammel. Han var en dygtig elev og dimitterede fra Rahway High School i 1928, kort efter sin 16-års fødselsdag.
Han fik et stipendium til Rutgers University i New Jersey, hvor han fik sin bachelor of Arts i 1932. Han læste matematik som hovedfag og planlagde at blive aktuar, før han opgav denne idé og gik over til ren økonomi.
Efter at have afsluttet sin uddannelse på Rutgers, stadig med et stipendium, studerede han økonomi på University of Chicago, hvor han fik en mastergrad i 1933. Han blev påvirket af Jacob Viner, Frank Knight og Henry Simons” idéer. Det var også på dette tidspunkt, at han mødte sin kommende kone, Rose Director, søster til juraprofessor Aaron Director.
Han studerede statistik i et år på Columbia University under Harold Hotelling, hvor han blev venner med George Stigler, medstifter af Chicagoskolen, inden han året efter vendte tilbage til Chicago for at arbejde som forskningsassistent for økonomen Henry Schultz på dennes bog Theory and Measurement of Demand.
Læs også, mytologi-da – Odysseus
Arbejde på føderalt niveau
Da Friedman ikke kunne finde et job på et universitet, tog han i 1935 til Washington, hvor de programmer, som Roosevelt lancerede, gav økonomer mulighed for at arbejde. I Two Lucky People, en erindringsbog, som han skrev sammen med sin kone Rose, skrev han, at han fandt de offentlige beskæftigelsesprogrammer egnede til en kritisk situation, men ikke pris- og lønfastsættelsessystemerne. Et par år senere skrev han sammen med George Stigler en artikel med titlen Roofs or Ceilings, hvori Stigler og Friedman angreb kraftigt huslejereguleringen. Heri kan man se begyndelsen til hans fremtidige idéer om priskontrol, som forvrider prisfastsættelsen gennem mekanismen med udbud og efterspørgsel.
Senere indtog han en mere kritisk holdning til New Deal-foranstaltningerne, idet han mente, at den store depression hovedsagelig skyldtes dårlig forvaltning af penge, som man burde have øget udbuddet af penge i stedet for at reducere. I sin Monetary History of the United States fra 1963 udviklede han denne tese ved at forklare den alvorlige økonomiske krise som et resultat af den kontraherende pengepolitik.
I 1935 blev han medlem af National Resources Committee, som arbejdede på en omfattende undersøgelse af forbruget. Fra dette arbejde hentede han nogle af de idéer, han udviklede i sin Forbrugsfunktionsteori. To år senere blev Milton Friedman ansat på National Bureau of Economic Research, hvor han hjalp Simon Kuznets i hans arbejde. Han studerede især indkomstfordelingen, og i en dengang kontroversiel artikel forklarede han de høje lønninger for læger med de hindringer for adgang til arbejdsmarkedet, som blev opretholdt af den nationale fagforening for læger. Dette var emnet for hans afhandling, og han tog emnet op i flere skrifter.
I 1940 blev han udnævnt til assisterende professor ved University of Wisconsin-Madison, som han forlod efter at være stødt på problemer med antisemitisme i økonomiafdelingen.
Fra 1941 til 1943 arbejdede han som rådgiver for det amerikanske finansministerium i spørgsmålet om skatter til finansiering af krigsindsatsen. Som talsmand for finansministeriet var han fortaler for en keynesiansk politik. I sin selvbiografi bemærker han, “hvor meget .
Læs også, biografier-da – Winslow Homer
Akademisk karriere
I 1943 blev han ansat på Columbia University, hvor han arbejdede som statistiker resten af krigen. I 1945 vendte han tilbage til Columbia med sin doktordisputats, et arbejde udført under ledelse af Simon Kuznets og med titlen Incomes from Independent Professional Practice. Han fik endelig sin doktorgrad for denne afhandling året efter, det år, hvor Keynes døde.
Samme år blev hans andet barn, David Friedman, født, som også studerede naturvidenskab, før han blev økonom og medlem af den anarko-kapitalistiske bevægelse. I 1945 og 1946 underviste Milton Friedman på University of Minnesota sammen med George Stigler.
I 1946 accepterede Friedman en stilling som professor i økonomi ved University of Chicago, en stilling, der blev ledig efter Jacob Viners afgang til Princeton University. Friedman blev der endelig i 30 år og udviklede en økonomisk skole: den monetaristiske skole i Chicago, med forfattere, der flere gange fik den højeste økonomiske udmærkelse: George Stigler (“Nobel” 1982), Ronald Coase (“Nobel” 1991), Gary Becker (“Nobel” 1992), Robert E. Lucas (“Nobel” 1995).
Samtidig blev han igen ansat på National Bureau of Economic Research på opfordring af Arthur Burns; han blev der indtil 1981. Her studerede han pengenes rolle i økonomiske cyklusser og grundlagde i 1951 Workshop in Money and Banking, som bidrog til en genoplivning af studiet af monetære fænomener. Han indledte også et samarbejde med Anna Schwartz, der var specialist i økonomisk historie, hvilket førte til udgivelsen i 1963 af Monetary History of the United States, 1867-1960, hvori den monetaristiske tankegang kom til udtryk.
Han tilbragte en del af 1950”erne i Paris, hvor han hjalp de amerikanske administratorer af Marshallplanen. I denne periode studerede han fleksible valutakurser, og på grundlag heraf udgav han bogen The Case for Flexible Exchange Rates.
Friedman tilbragte det akademiske år 1954-1955 som gæsteprofessor på Gonville and Caius College i Cambridge.
Efter udgivelsen af hans bog Studies in the quantity theory of money i 1956 fik de monetaristiske idéer større betydning i den økonomiske debat, men de forblev dog et mindretal. I 1959 udviklede Radcliffe-komitéen, der blev nedsat af den britiske regering for at foreslå ændringer i det internationale monetære system, radikalt modsatte idéer.
Han blev kendt i offentligheden med sin bog Capitalism and Freedom fra 1962, hvori han forsvarede kapitalismen og kritiserede New Deal og den fremvoksende velfærdsstat. Selv om ingen af de store amerikanske aviser offentliggjorde anmeldelser, blev bogen efterhånden udbredt, og der blev solgt over 400.000 eksemplarer i løbet af 18 år. Dette etablerede Friedman som intellektuel i den offentlige debat; han blev senere økonomisk rådgiver for den mislykkede republikanske præsidentkandidat i 1964, Barry Goldwater, som var meget påvirket af hans konservative holdninger.
To år senere skrev han sin første erhvervsklumme for magasinet Newsweek, hvor han tog over efter Henry Hazlitt. Hver anden uge skrev han for avisen, skiftevis sammen med Paul Samuelson. Gennem disse artikler nåede han ud til den amerikanske befolkning på en stor måde, indtil han i 1983 stoppede med det. Hans berømmelse voksede, og i 1967 blev han formand for American Economic Association, en sammenslutning af amerikanske økonomer.
I slutningen af 1960”erne blev han rådgiver for præsident Richard Nixon, som kun delvist fulgte hans råd i løbet af sin præsidentperiode. Nixon indførte således pris- og lønkontrol, hvilket var i strid med Friedmans idéer. I 1969 blev han udnævnt til medlem af den kommission, der havde til opgave at overveje fremtiden for militærtjenesten, og i denne kommission gik han stærkt ind for en tjeneste baseret udelukkende på frivillig tjeneste. Værnepligten blev afskaffet i 1973. Friedman anså dette for at være det mest tilfredsstillende resultat af sit intellektuelle engagement.
Siden 1956 har han undervist økonomistuderende fra det pavelige katolske universitet i Chile på University of Chicago i henhold til en aftale, der er indgået mellem de to universiteter. Dette havde en stor indflydelse på de såkaldte Chicago Boys. I 1975 rejste han til Santiago i fem dage for at holde en række foredrag på det pavelige universitet. Den 26. marts blev han indkaldt til regeringens hovedkvarter og mødtes med diktatoren Augusto Pinochet i et 45 minutter langt interview, som blev kritiseret af hans modstandere.
I forbindelse med den britiske stagflation fra 1968 og frem og den amerikanske stagflation i 1970”erne vandt hans monetaristiske idéer indpas, efterhånden som den tidligere dominerende keynesianisme mistede sin dominans.
I denne periode var han vejleder for Gary Becker og Thomas Sowell i deres doktorafhandlinger.
Læs også, biografier-da – Henry Ford
“Nobelprisen og pensionering
I 1976 modtog Friedman Nobelprisen i økonomi for sit arbejde med “analyse af forbrug, monetær historie og påvisning af kompleksiteten af stabiliseringspolitikker”. Da han modtog prisen, blev han mødt af demonstranter, der kritiserede ham for at have mødt militærdiktaturets ledere under sit besøg i Chile. Året efter, i en alder af 65 år, gik han på pension fra University of Chicago, hvor han havde undervist i 30 år. Derefter flyttede han med sin kone til San Francisco og blev ansat på Hoover Institution på Stanford University.
I 1977 begyndte han på opfordring fra Palmer R. Chitester Fund at arbejde på et ti-delt tv-program, der skulle præsentere hans filosofi. Det krævede tre års arbejde, og det resulterede i Free to Choose, først som et program og derefter som en bog, som begge blev produceret eller skrevet sammen med hans kone Rose. Bogen blev den bedst sælgende fagbog i 1980 med 400.000 solgte eksemplarer og blev oversat til tolv sprog.
I 1980”erne var han uofficiel rådgiver for den republikanske kandidat Ronald Reagan, hvorefter han blev medlem af hans økonomiske udvalg, da Reagan blev valgt til Det Hvide Hus. Han blev der indtil 1988. I løbet af 1980”erne og 1990”erne fortsatte han med at optræde i medierne og rejse til Østeuropa og Kina for at fremme sine synspunkter.
I 1996 oprettede han og hans kone en fond for valgfrihed inden for uddannelse.
I et interview med Henri Lepage i 2003 gjorde han status over verden fra 1980”erne til begyndelsen af det 21. århundrede. Med hensyn til bekæmpelse af forurening anerkender han regeringens legitimitet til at kontrollere negative eksterne virkninger, men gennem markedsmekanismer snarere end gennem regulering. I dette interview udtaler han sig især om beskatning af forurenende emissioner:
“Det er en nødløsning, men det er en god løsning. Tanken om, at vi kan fjerne al forurening, eller at der findes et “optimalt” forureningsniveau, er absurd. Forurening er pr. definition en del af vores verden. Vi forurener, så snart vi trækker vejret. Vi vil ikke lukke fabrikker under påskud af at fjerne alle kulilteemissioner i atmosfæren. Vi kan lige så godt hænge os selv lige nu! Vi må derfor nødvendigvis nøjes med ufuldkomne løsninger. Problemet er ikke at stræbe efter nul forurening, men at finde ud af, hvilken teknik der er den mindst skadelige. Det forekommer mig, at det er skatter og afgifter.
Denne holdning bruges undertiden til at illustrere, at frihandel og økologi er uforenelige med hinanden.
Milton Friedman døde af et hjerteanfald den 16. november 2006 i en alder af 94 år.
Milton Friedman var Rose Friedmans mand, og hans barnebarn Patri Friedman er en engageret libertarianer og grundlægger af Seasteading Institute, som har til formål at skabe kunstige øer i internationalt farvand, hvor folk kan leve i overensstemmelse med libertære principper.
Læs også, kampe – Karl 5. (Tysk-romerske rige)
Statistik
Under Anden Verdenskrig arbejdede Milton Friedman med statistiske emner, et arbejde, som ifølge The New Palgrave stadig refereres til i dag. Han arbejdede især med problemer vedrørende arrangementer og rang i mængdelære. Han lagde også grundlaget for sekventiel stikprøveudtagning (Friedman-test) og udviklede ikke-parametriske metoder til variansanalyse af parrede stikprøver.
Læs også, biografier-da – Paul Signac
Økonomi
Milton Friedmans vigtigste arbejde er om penge, især i hans rehabilitering af den kvantitative teori om penge, som forklarer prisbevægelser ved variationen i pengemængden. Denne kvantitative teori er gammel og har sine rødder i Salamanca-skolens arbejde, Jean Bodin, William Petty og Irving Fisher.
Friedman kom med sin moderne omformulering af denne teori allerede i 1956 i en artikel med titlen “The quantity theory, a restatement”, hvor han baserede den på en analyse af pengeefterspørgslen i forbindelse med sin teori om den permanente indkomst. Han vendte imidlertid tilbage til konklusionerne fra de gamle formuleringer af kvantitetsteorien: priserne varierer i forhold til pengemængden i henhold til Fisher-ligningen:
M∗V=P∗Q{displaystyle {M*V=P*Q} }.
Denne grundlæggende ligning i kvantitetsteorien forudsætter ækvivalens mellem produktion (og den mængde penge, der er blevet udvekslet i økonomien i løbet af den periode, der er repræsenteret ved mængden af penge i omløb (M) multipliceret med dens hastighed (V).
Friedman mener, at agenterne har en stabil efterspørgsel efter penge, fordi den er en funktion af deres permanente indkomst. Ifølge Friedman er penge for agenterne et patrimonielt gode som alle andre, og de efterspørger dem som en funktion af deres permanente indkomst, dvs. den diskonterede indkomst, de forventer at få i løbet af hele deres liv. Da efterspørgslen efter penge er stabil, ændrer en stigning i udbuddet af penge ikke agenternes reelle saldi. De bruger derfor de ekstra penge, de har, til at forbruge, hvilket resulterer i en stigning i priserne. For ham er årsagen til inflation ikke andet end en ekstra mængde penge i forhold til den nationale økonomis behov. Inflation gennem omkostninger (høje lønninger, renter eller (og) råvarepriser) giver ingen mening for Friedman. Denne teori har inspireret en lang række lande, hvor centralbanken skal være uafhængig af regeringen. I EU forpligtede Maastricht-traktaten f.eks. medlemslandene til at gennemføre denne henstilling. Formålet med denne adskillelse af beføjelser (centralbankdirektøren udnævnes ikke af regeringen) er at opretholde monetær stabilitet for at undgå inflation. Beskæftigelsespolitik og økonomisk vækstpolitik er i de fleste tilfælde de nationale regeringers ansvarsområde.
Milton Friedman forsøgte at verificere disse resultater empirisk i 1963 i sin Monetary History of the United States (skrevet sammen med Anna Schwartz) eller i The Counter-Revolution in Monetary Theory i 1970. Denne bog indeholder en undersøgelse af udviklingen af pengepolitikken i USA fra 1870”erne til 1960. Friedman og Schwartz undersøger udviklingen i pengemængden og inflationen i USA gennem næsten et århundrede. I sin Monetary History of the United States bemærker han, at i løbet af de 18 undersøgte konjunkturcyklusser blev lavpunkter eller toppe i den økonomiske aktivitet forudgået af lavpunkter eller toppe i pengemængden. Disse observationer kan ses som beviser (Granger-kausalitet) for, at det faktisk er udsving i pengemængden, der forårsager konjunkturudsving og ikke omvendt. Han var især kritisk over for denne politik under den store depression i 1930”erne. Ifølge Fed, den amerikanske centralbank, der blev oprettet i 1913, begrænsede pengemængden for drastisk under krisen i 1929. Ifølge ham var det centralbanken, der forårsagede, forværrede og forlængede den økonomiske depression. Friedman skriver om dette:
“Fed er i høj grad ansvarlig for . I stedet for at bruge sin magt til at afhjælpe krisen, reducerede den pengemængden med en tredjedel mellem 1929 og 1933… Krisen var langt fra en fiasko for det frie iværksættersystem, men derimod en tragisk fiasko for staten.”
– Milton Friedman, To heldige mennesker : erindringer
Den tidligere centralbankchef Ben Bernanke nåede frem til de samme konklusioner og uddybede dem i 2000 i Essays on the Great Depression (Essays om den store depression). I en tale i 2002 sagde han om Milton Friedman: “Du har ret. Det beklager vi. Men takket være dig vil vi ikke begå den fejl igen.
Ud fra sit arbejde med ligningen for pengemængdeteorien udledte Milton Friedman ideen om, at inflationen er monetær i sin oprindelse. Han sagde om sammenhængen mellem inflation og penge:
“Inflation er altid og overalt et monetært fænomen i den forstand, at den er og kun kan opstå ved en stigning i pengemængden, der er hurtigere end produktionens.
– Milton Friedman, Modrevolutionen i den monetære teori
Derfor gik han ind for en pengepolitik baseret på pengeudbuddet: han var den vigtigste fortaler for monetarisme. Denne monetaristiske tilgang til økonomien lægger vægt på en aggregeret monetær tilpasning baseret på aggregerede aktivitets- og prisdata, hvorfra den søger at udlede et skøn over pengeefterspørgslen. Han foreslår derfor en reduktion af regeringens rolle på det økonomiske område. Milton Friedman hævdede også, at diskretionære centralbankinterventioner kun kunne øge usikkerheden om efterspørgslen, så han gik ind for en pengepolitik, hvis virkninger kunne forudsiges med rimelighed af alle økonomiske aktører, f.eks. en støt stigning i en indikator for pengemængden, der anses for repræsentativ; dette er den gyldne regel om at øge pengemængden. Han opsummerer sin holdning til centralbanker således:
“Penge er for vigtige til at overlade det til centralbankfolk”.
– Milton Friedman, kapitalisme og frihed
Han gik også ind for, at regeringen skulle fjernes fra valutamarkedet, og han gik ind for fleksible valutakurser. Især skrev han i 1953 en artikel, The Case for Flexible Exchange Rates, hvori han teoretiserede idéer, som han havde fremsat i flere år. I den begrundede han brugen af fleksible valutakurser med den tilpasning, som dette system muliggør mellem valutaerne i inflationære og ikke-inflationære lande.
Hans teorier om adaptive forventninger blev imidlertid ret hurtigt overhalet af teorien om rationelle forventninger, som blev udviklet af en anden økonom fra Chicago, Robert E. Lucas. Økonomerne i den nyklassiske økonomi modsatte sig Friedman ved at forsvare væsentligt anderledes adfærdsforudsætninger: Friedman og de klassiske monetarister gik ud fra adaptive forventninger, dvs. at agenterne handler ved at tilpasse sig den aktuelle situation, men at de midlertidigt kan blive vildledt af en økonomisk politik, som så vil være effektiv på kort sigt, men skadelig på lang sigt, når agenterne indser deres fejltagelser. For de nye klassikere er forventningerne rationelle. Agenterne ræsonnerer i reelle termer og kan ikke lade sig narre af en ekspansiv pengepolitik, som derfor vil være ineffektiv både på kort og lang sigt.
Friedman arbejdede også med forbrugsfunktionen, som han betragtede som sit bedste videnskabelige arbejde. På et tidspunkt, hvor keynesianismen var dominerende, satte han spørgsmålstegn ved den form, der var valgt for forbrugsfunktionen, og påpegede dens ufuldkommenheder. I stedet formulerede han især den permanente indkomsthypotese, som postulerer, at forbrugsvalg ikke styres af den aktuelle indkomst, men af forbrugernes forventninger til deres indkomst. Da disse forventninger er mere stabile, har de en tendens til at udjævne forbruget, selv når den disponible indkomst falder eller stiger. Dette arbejde blev især bemærket, fordi det satte spørgsmålstegn ved gyldigheden af de konjunkturbestemte politikker til stimulering af efterspørgslen og den keynesianske investeringsmultiplikator.
Han var også med til at anfægte Phillips-kurven og udviklede sammen med Edmund Phelps begrebet om den naturlige arbejdsløshedsrate. Dette arbejde blev offentliggjort i 1968 i Inflation and Monetary Systems (Inflation og monetære systemer). Det er i modsætning til den keynesianske arbejdsløshedsrate uden at accelerere inflationen. Han mener i det væsentlige, at der findes en naturlig arbejdsløshedsprocent, som er knyttet til ufuldkommenheder på arbejdsmarkedet, herunder statslig indgriben, der forstyrrer den frie lønfastsættelse. Da denne arbejdsløshed er strukturel i sin natur, kan den ikke reduceres ved hjælp af konjunkturpolitikker, og tilførsel af likviditet fører ifølge Friedman uundgåeligt til inflation.
I sine essays udviklede han også et problem, der er indbygget i enhver konjunkturpolitik: Ifølge Friedman kommer regeringens indsats altid for sent, fordi det tager tid at gøre status over situationen, og fordi det tager tid, før foranstaltningerne har en effekt. En regeringsindsats ville derfor i sidste ende være skadelig, idet den ville genoplive økonomien, når den allerede var kommet ud af krisen, og dermed fremme overophedning eller i modsat fald kaste økonomien ud i en krise. Dette arbejde satte derfor spørgsmålstegn ved gyldigheden af den keynesianske stimuleringspolitik.
Generelt er konklusionerne i Friedmans økonomiske arbejde modsat Keynes”, som dominerede efter Anden Verdenskrig. Milton Friedman er derfor ofte blevet defineret som “anti-Keynes”. Hans arbejde tager imidlertid udgangspunkt i de analytiske værktøjer, der er etableret af keynesianismen.
I 1965 offentliggjorde Time et citat af Friedman, hvori det hed: “Vi er alle keynesianere i dag”. Friedman, der blev mødt med kritik, offentliggjorde et erratum i februar det følgende år og skrev, at hans citat var blevet forkortet, og at det han mente var, at “I en vis forstand er vi alle keynesianere i dag; i en anden forstand er ingen keynesianere længere. Han tilføjede: “Vi bruger alle det keynesianske sprog og analyseapparat, men ingen accepterer længere de oprindelige keynesianske konklusioner.”
Ikke desto mindre er nogle af de reformer, som han har foreslået, såsom kildeskat og negativ indkomstskat, undertiden blevet kritiseret inden for den liberale eller libertære bevægelse. Nogle repræsentanter for den østrigske skole i økonomi, såsom Roger Garrison, stillede spørgsmålstegn ved, om Milton Friedman ikke i visse henseender var keynesiansk. Murray Rothbard, en anarkokapitalist, kritiserede ham kraftigt for at støtte det fraktionelle reservesystem som et system til pengeskabelse, som han selv var imod.
I sin bog Essays in Positive Economics præsenterede han den epistemologiske ramme for sin fremtidige forskning og for Chicagoskolen generelt: økonomi som videnskab bør løsrive sig fra spørgsmål om, hvad der burde være, og fokusere på, hvad der er, uafhængigt af moralske vurderinger. Han går derfor ind for positiv økonomi i stedet for normativ økonomi. På samme måde bør den økonomiske politik ikke bedømmes ud fra dens intentioner, men ud fra dens resultater. I 1975 sagde han:
“En af de største fejl, vi kan begå, er at bedømme en politik eller et program ud fra dets intentioner og ikke ud fra dets resultater.
– Milton Friedman, interview med Richard Heffner
Men Milton Friedmans vigtigste epistemologiske artikel er “The methodology of Positive Economics”, som blev offentliggjort i 1953. Friedman havde en dybtgående indflydelse på økonomers tanker om deres videnskabs metodologi, samtidig med at han igangsatte en meget vigtig debat. I denne artikel kritiserer Friedman Paul Samuelsons logiske empirisme, som dengang var dominerende inden for økonomien. For Friedman er målet med videnskabelige teorier at give gyldige forudsigelser uden at være trivielle. Derfor er spørgsmålet om realismen i de hypoteser, som de er baseret på, ikke relevant: teorier er instrumenter. De behøver ikke nødvendigvis at være baseret på “sande” eller “realistiske” hypoteser, der er et resultat af en observation af virkeligheden, hvis de skal være forudsigelige. For Friedman er kritikken af den manglende realisme i de grundlæggende postulater i den økonomiske videnskab, såsom aktørernes rationalitet, irrelevant, for så vidt som det eneste, der betyder noget, er disse hypotesers instrumentelle værdi: hvis de er grundlaget for teorier med nøjagtige forudsigelser, er deres anvendelse berettiget.
Milton Friedman spillede en vigtig offentlig rolle som fortaler for liberalismen: Han var stærkt involveret i den offentlige debat, især ved at arrangere talrige konferencer eller optræde i tv-programmer, hvor han fremlagde sin overbevisning om den frie økonomi og kapitalismen. I et tv-interview i 1979 sagde han for eksempel:
“Historien er klar: Der er endnu ikke nogen måde at forbedre situationen for manden på gaden på, som kommer i nærheden af de produktive aktiviteter, der frigøres af et frit iværksættersystem.
– Milton Friedman, interview med Phil Donahue
Han placerede begyndelsen af sit engagement i den offentlige debat til fordel for liberalismen i 1947, da han i april deltog i det stiftende møde i Mont Pelerin Society, som Friedrich Hayek havde indkaldt til. Friedman var formand for denne internationale sammenslutning af liberale intellektuelle fra 1970 til 1972.
Hans vigtigste værk til at udbrede liberale idéer til den brede offentlighed er sandsynligvis Capitalism and Freedom, der blev udgivet i 1962 i USA. Det er hovedsageligt en samling af foredrag, der blev holdt i juni 1956 på Wabash College på invitation af den nu nedlagte William Volker Fund. Den blev oversat til 18 sprog. Han henvender sig til et bredt publikum, ikke kun økonomer, og forsvarer kapitalismen som den eneste måde at opbygge et frit samfund på. Det er en filosofisk, men også praktisk begrundelse for en liberal økonomi. Bogen anses af National Review for at være det tiende vigtigste essay i det 20. århundrede. Heri fremfører Friedman det synspunkt, at virksomhedslederes eneste (sociale) ansvar er at sikre maksimal profit for deres aktionærer.
Den blev fulgt op af endnu en stor bog, Free to Choose, som han skrev sammen med sin kone Rose i 1980. Denne bog fik stor indflydelse (se nedenfor), ligesom den enslydende serie af ti tv-programmer, der blev sendt fra januar 1980 på PBS-kanalen, og som bogen var baseret på, fik stor indflydelse. Disse programmer udviklede Friedmans idéer om en række emner og gjorde dem populære blandt den brede offentlighed. Fem reviderede programmer fulgte i 1990.
I 1996 oprettede han og Rose Milton & Rose Friedman Foundation for at forsvare forældrenes frie valg af uddannelse (Schooling choice). Fonden fremmer især brugen af uddannelseskuponer. Dette system er dog stadig meget marginalt.
Gennem dette engagement i den offentlige debat spillede han en vigtig rolle i reaktiveringen af liberale idéer i en kontekst, hvor den keynesianske økonomi sejrede. Denne rolle blev anerkendt af både hans tilhængere :
“I en periode, hvor marxisme og statsinterventionisme dominerede tankerne, spillede Friedman en helt uerstattelig rolle mod strømmen.
– Pascal Salin, tidligere formand for Mont Pèlerin-selskabet
“Sammen med Friedrich Hayek er Milton Friedman nok den tænker, der har inspireret den neoliberale revolution mest. Ud over sin intellektuelle indflydelse var Milton Friedman også en kæmper.
– Serge Halimi, journalist ved Le Monde Diplomatique
Læs også, vigtige_begivenheder – Sputnik 1
USA
I en generel kontekst af konservativ revolution deltog Milton Friedman i fornyelsen af den republikanske bevægelse og liberale idéer. Han var en af de første tilhængere af Californiens skattelettelsesinitiativ “Proposition 13″ og rådgav Ronald Reagan under hans præsidentkampagne og i løbet af hans to embedsperioder. Delvis som følge af denne indflydelse lå Reagans økonomiske politik tæt på Friedmans idéer. Reaganomics” som defineret af William A. Niskanen var baseret på en reduktion af den offentlige sektor, lavere marginalskatter, deregulering af økonomien og en monetaristisk politik for at reducere inflationen; hans indflydelse er imidlertid ved at blive udfordret af økonomien på udbudssiden. De store skattelettelser, der blev iværksat af Ronald Reagan, især Economic Recovery Tax Act fra 1981, skyldes i høj grad hans indflydelse, men også Robert Mundell og Arthur Laffer.
Senest har Arnold Schwarzenegger også hævdet at være påvirket af Friedmans tankegang, idet han sagde: “De to personer, der har haft størst indflydelse på min økonomiske tankegang, er Milton Friedman og Adam Smith”.
Læs også, biografier-da – Michael Jackson
Chile og Latinamerika
Milton Friedman havde stor indflydelse på de chilenske økonomer, der er kendt som “Chicago Boys”, såsom José Piñera og Hernán Büchi: mange af dem blev uddannet på det pavelige katolske universitet i Chile som led i et partnerskab, der blev indgået i 1956 med University of Chicago, og mange af dem fik deres doktorgrad i økonomi i Chicago. Milton Friedman og Arnold Harberger havde en afgørende intellektuel indflydelse, og den økonomiske politik, som de gennemførte under Augusto Pinochets militærdiktatur, var inspireret af Friedmans idéer: kapitalpensioner, uddannelseskuponer, privatiseringer osv. Friedman rejste til Chile i 1975 på invitation af en privat fond; han holdt en konference, hvor han erklærede, at “det frie marked ville ødelægge centralisering og politisk kontrol”, hvorefter han mødte Augusto Pinochet. Friedman skrev et brev til diktatoren den 21. april 1975 med økonomiske råd til ham. I dette brev fremsatte han henstillinger om bekæmpelse af inflationen og etablering af en social markedsøkonomi. Han blev kritiseret for ikke at have nævnt diktaturet, undertrykkelsen af de offentlige frihedsrettigheder, krænkelserne af menneskerettighederne og systematiseringen af tortur på noget tidspunkt. Faktisk indeholdt brevet ikke den mindste kritik af diktatoren, som den 16. maj takkede for det “høflige brev”.
I 1980 sagde han i sin dokumentarfilm Free to Choose: “Chile er ikke et politisk frit system, og jeg bifalder ikke systemet. Men folk er mere frie end i kommunistiske samfund, fordi regeringen spiller en mindre rolle (…) I de seneste år er folkets levevilkår blevet bedre, ikke dårligere. Det ville stadig være bedre at slippe af med juntaen og få et frit demokratisk system.” I 1984 sagde Friedman, at han “aldrig har holdt sig tilbage fra at kritisere det politiske system i Chile”.
I et interview på PBS i 2000 forsvarede Milton Friedman sit arbejde i Chile ved at sige, at indførelsen af det frie marked først forbedrede landets økonomiske situation og derefter gjorde det muligt at forbedre regimet og overgangen til demokrati i 1990”erne – han anså denne anden konsekvens for at være “vigtigere” end regimets gode økonomiske resultater. Hans pointe er opsummeret i Kapitalisme og frihed, hvor han siger: “Historien antyder kun, at kapitalismen er en nødvendig betingelse for politisk frihed. Det er klart, at det ikke er en tilstrækkelig betingelse. I PBS-dokumentaren The Commanding Heights bekræfter Friedman sin holdning om, at større frihed for markederne fører til større frihed for mennesker. Han hævder også, at det var manglen på økonomisk frihed i Chile, der førte til militærregimet, mens den økonomiske liberalisering førte til militærregimets afslutning og til indførelsen af et demokratisk Chile. Desuden siger Johan Norberg: “Milton Friedman har aldrig arbejdet som rådgiver for den chilenske regering og har aldrig taget imod en krone fra regimet”. Norberg udtaler i det ovennævnte interview, at hvis han holdt foredrag i Santiago, var han inviteret af en privat organisation (det katolske universitet i Chile) og ikke af den chilenske regering. I den henseende er de bebrejdelser, der er rettet mod ham for at have holdt disse foredrag, for ham “et vidunderligt eksempel på dobbeltmoral”. Da han vendte tilbage fra Kina, skrev han et brev til Stanford-dagbladet, hvori han sagde, at han havde skrevet: “Det er mærkeligt. Jeg holdt præcis de samme foredrag i Kina som i Chile. Jeg blev udsat for mange demonstrationer mod mig på grund af det, jeg sagde i Chile. Der var ingen, der protesterede mod det, jeg sagde i Kina. Hvordan kan det være?
Økonomen André Gunder Frank, en tidligere elev af Friedman, som ikke delte hans synspunkter og havde arbejdet for Allendes reformer, kritiserede ham i 1976 for at have støttet reformer, der var “båret af en strøm af blod”. Kort før han blev myrdet af diktaturet, fremsatte økonomen og diplomaten Orlando Letelier lignende kritik. Ifølge Letelier misbilligede Friedman regimets autoritære karakter, men mente ikke, at det var mere forkert at give teknisk økonomisk rådgivning til den chilenske regering, end hvis en læge gav teknisk medicinsk rådgivning for at hjælpe med at stoppe en pest. Letelier svarede, at dette “økonomiske projekt skal gennemtvinges med magt”, og at i “Chile er tilbagegang for flertallet og ”økonomisk frihed” for nogle få privilegerede den anden side af samme mønt”.
Encyclopædia Britannica betragter den chilenske økonomiske erfaring som en stor succes: “Pinochet-diktaturet”, “efter at have pålagt vanskelige tilpasninger og begået en del fejltagelser, havde landet indledt en stabil økonomisk vækst, der gjorde det til en beundret model i Latinamerika, som fortsatte selv efter at diktaturet overdrog magten (men ikke kontrollen med de væbnede styrker) til en valgt kristendemokrat i 1990. Den chilenske model var under alle omstændigheder baseret på anvendelsen af neoliberale politikker, som i sidste ende i en eller anden grad blev overtaget af alle lande, herunder (inden for visse grænser) det overlevende kommunistiske diktatur i Cuba.”
Ifølge The Independent”s nekrolog over Pinochet “godkendte Friedman diktaturet og valgte ikke at kritisere drab, ulovlige fængslinger, tortur, eksil og andre grusomheder”, “som dengang blev begået i det frie markeds navn”. Den selvtilfredshed, der tilskrives Friedman over for Pinochet, får Thomas Piketty til at se politisk antiliberalisme i ham: “Hans økonomiske ultraliberalisme gik hånd i hånd med en vis politisk antiliberalisme”.
Denne chilenske erfaring opfattes imidlertid anderledes af nogle forfattere, f.eks. Marie-Noëlle Sarget, som hævder, at disse successive økonomiske politikker har haft negative virkninger i den periode, hvor de har været anvendt.
Da Friedman blev spurgt om de kontroverser, som hans besøg i Chile skabte, beskyldte han sine modstandere for at være ideologisk forudindtaget, da han havde holdt lignende foredrag i flere kommunistiske diktaturer, herunder Kina og Jugoslavien, men kun blev kritiseret for sine foredrag i Pinochet-diktaturet. Efter regimets fald sagde Milton Friedman: “Jeg har intet godt at sige om det politiske regime, som Pinochet indførte. Det var et forfærdeligt politisk regime. Det virkelige mirakel i Chile er ikke dets økonomiske succes, men at en militærjunta var villig til at gå imod sine principper og støtte et frit markedsregime. Nu har Chile endelig tre ting: politisk frihed, menneskelig frihed og økonomisk frihed. Chile vil fortsat være et interessant eksperiment at følge for at se, om landet kan bevare alle tre, eller om det, nu hvor det har politisk frihed, vil blive brugt til at ødelægge eller reducere den økonomiske frihed.
I Argentina var militærjuntaen under ledelse af Jorge Rafael Videla også inspireret af Milton Friedmans økonomiske teorier fra 1976 og fremefter. Stigningen i arbejdsløsheden og pesoens fald fik dog general Roberto Eduardo Viola, Videlas efterfølger, til at vende tilbage til en mere moderat økonomisk liberalisme.
Læs også, biografier-da – Roger Scruton
Island
Friedman rejste til Island i efteråret 1984 og holdt et foredrag på Islands Universitet, hvorefter han mødtes med socialistiske intellektuelle, herunder den kommende præsident Olafur Ragnar Grimsson, i en tv-debat.
Læs også, civilisationer-da – Østrig-Ungarn
Estland
Selv om Friedman aldrig besøgte Estland, fik hans bog “Free to Choose” stor indflydelse på landets senere dobbelte premierminister, Mart Laar. Sidstnævnte hævder, at det var den eneste bog om økonomi, han læste, inden han tiltrådte, og han tilskriver den de reformer, der gjorde Estland til en af de “baltiske tigre”. Laar indførte bl.a. en flad skat, gennemførte store privatiseringer og bekæmpede korruption.
For de liberale reformer, han indførte, fik Laar i 2006 tildelt Milton Friedman-prisen for fremme af frihed af Cato Institute. Som følge af Laar”s reformer kom Estland på 12. pladsen på Heritage Foundations liste over verdens frieste økonomier i 2007.
Milton Friedman har modtaget adskillige priser for sit arbejde: i 1951 fik han John Bates Clark Medaljen, en pris, der uddeles hvert andet år til en amerikansk økonom under 40 år, “som har ydet et væsentligt bidrag til økonomisk tænkning og viden”. Dette blev i 1976 fulgt op af “Nobelprisen” i økonomi for hans arbejde med “forbrugsanalyse, monetær historie og påvisning af stabiliseringspolitikkernes kompleksitet”. I 1988 blev han tildelt præsidentens frihedsmedalje og samme år den nationale videnskabsmedalje.
Ifølge det britiske ugeblad The Economist var Friedman “den mest indflydelsesrige økonom i anden halvdel af det 20. århundrede og måske i hele det 20. århundrede”. Fed-chef Alan Greenspan sagde, at “der er meget få mennesker, hvis ideer er originale nok til at ændre en civilisations retning. Milton Friedman var en af dem.
Cato Institute indvilligede i at udpege en pris i 2001; den uddeles hvert andet år til en person, der har fremmet frihedsrettighederne i verden, og har hædret den britiske økonom Peter Thomas Bauer i 2002, den peruvianske økonom Hernando de Soto i 2004 og den tidligere estiske premierminister Mart Laar i 2006.
Ifølge Harry Girvetz og Kenneth Minogue, redaktører af Encyclopædia Britannica-artiklen Liberalism, var Friedman sammen med Friedrich Hayek en af de aktører, der bragte den klassiske liberalismes genoplivning i det 20. århundrede i gang.
Den 29. januar 2007 blev erklæret Milton Friedman-dag af Arnold Schwarzenegger, Californiens guvernør, for at ære hans liv, arbejde og bedrifter samt hans indflydelse på nutidens økonomi og offentlige politik.
Han har modtaget adskillige æresdoktorgrader, bl.a. fra Rutgers University i 1968, Hebrew University of Jerusalem i 1977, Francisco-Marroquin University i 1978, Harvard University i 1979 og Prague School of Economics i 1997.
Milton Friedman er en central figur i Chicago-skolen efter Anden Verdenskrig og betragtes som grundlæggeren af den moderne pengepolitik. Han er faktisk en af hovedaktørerne i genindvindingen af den liberale neoklassiske skoles plads før den keynesianske revolution. Men selv om hans arv er enorm, er den økonomiske teori fortsat med at udvikle sig siden Friedman, og den generation af økonomer fra Chicago, der efterfulgte ham, har udvidet hans arbejde, samtidig med at de har forladt visse, undertiden vigtige, punkter i hans teorier. Hans eftermæle er imidlertid meget kontroversielt. Raymond Barre skriver f.eks. at “monetarismen i dag forekommer alt for forsimplet”. Kontroverserne kommer hovedsagelig fra Keynes” arvinger, både neo-keynesianerne, de nye keynesianere og især postkeynesianerne.
Desuden har centralbankerne i det væsentlige opgivet den monetaristiske doktrin, hvorefter pengemængden skal følge en fast vækstregel. Michel Aglietta har således beskrevet den amerikanske centralbanks seneste pengepolitik som værende et udtryk for “diskretionær politiks triumf”. Ikke desto mindre har Friedmans tankegang haft en dybtgående indflydelse på pengepolitikken ved at indføre den idé, at der ikke er nogen afvejning mellem inflation og arbejdsløshed, og dermed gøre inflationsbekæmpelse til det primære mål for pengepolitikken. Selv om Friedman kritiserede princippet om centralbankens uafhængighed, fordi det gav omfattende magt til enkeltpersoner, der ikke var underlagt vælgernes kontrol, og forsvarede det, han anså for at være liberale principper, var han medansvarlig for dette, fordi han insisterede på behovet for en politik uden skønsbeføjelser, som ikke skulle overlades til politikerne.
Læs også, biografier-da – Gregory Hines
Udvidelse og kritik af de nye klassikere
Den monetaristiske teori blev radikaliseret og i sidste ende omformuleret af den generation, der fulgte efter Friedman i Chicago, kendt som de nye klassikere. De satte spørgsmålstegn ved Friedmans teori om adaptive forventninger: for Friedman kunne agenterne være ofre for en monetær illusion på kort sigt og ikke umiddelbart måle de formodede inflationære virkninger af ekspansive økonomiske politikker, og disse politikker kunne derfor være effektive på kort sigt. For neoklassikere, som forsvarer ideen om, at agenterne har rationelle forventninger, er penge blot et slør. Agenterne ved straks, at enhver stimuleringspolitik er inflationsfremmende, da de er rationelle og perfekt informerede, dvs. de handler perfekt i overensstemmelse med deres interesser i henhold til den økonomiske model, som de nye klassikere har udformet den. Der er derfor ingen monetær illusion, heller ikke på kort sigt.
Kritik af den østrigske økonomiskole
Den østrigske kritik drejer sig først og fremmest om metode: Monetaristerne tager ikke hensyn til aktionsaksiomet, da de foretrækker at konfrontere økonomiske data med teorier uden forudfattede meninger. Friedman blev derefter kritiseret for at være fortaler for statslig interventionisme: Den store depression i 1930”erne kunne ifølge ham have været undgået, hvis Federal Reserve havde tilført tilstrækkelig likviditet til systemet. For “østrigske” økonomer er Friedman en monetær statsmand, der går ind for centralbankernes kontrol med penge og en konstant forøgelse af pengemængden fra statens side. Nogle spørger endda, i hvilket omfang Friedman ikke kan betragtes som keynesianer.
Læs også, biografier-da – Diego Maradona
Keynesiansk kritik af monetarismen
Selv om de var mindre kritiske end postkeynesianerne, rejste neo-keynesianerne, som havde sammenfattet Keynes” og den neoklassiske skoles teori, og som dominerede faget på det tidspunkt, hvor monetarismen udviklede sig, stærke indvendinger mod Friedmans doktrin. James Tobin anfægtede f.eks. den kausalitet, som Friedman fremførte i sin Monetary History, mellem udsving i pengemængden og økonomiske konjunkturer i USA. For Tobin betyder eksistensen af en korrelation ikke, at der er en årsagssammenhæng: udsving i pengemængden kan være et produkt af konjunkturcyklussen og ikke omvendt.
Franco Modigliani mener imidlertid, at “der i virkeligheden ikke er nogen alvorlige analytiske forskelle mellem de førende monetarister og de førende ikke-monetarister . Faktisk er det særlige kendetegn ved den monetaristiske skole og det egentlige problem, der giver anledning til uenighed med ikke-monetarister, ikke monetarismen, men snarere den rolle, der sandsynligvis bør tildeles stabiliseringspolitikkerne”. Don Patinkin mener, at Friedman blot omformulerede Keynes” monetære teori mere sofistikeret.
De post-keynesianske forfattere i 1980”erne var endnu mere kritiske over for monetarismen. Den kvantitative pengeteori, som Milton Friedman formulerede, blev kritiseret af tilhængerne af den endogene pengeteori. Ifølge dem skal penge ikke opfattes som en variabel, der er eksogen i forhold til produktionsprocesserne, og hvis mængde kontrolleres af en ekstern institution (“The Money Helicopter” i Milton Friedmans metafor), men som et resultat af det økonomiske systems kreditefterspørgsel.
Ifølge de post-keynesianske økonomer må anvendelsen af monetaristiske principper derfor nødvendigvis støde på spørgsmålet om målsætning af monetære aggregater. Uanset hvilken definition af pengemængden de centrale myndigheder vælger, vil aktørerne forsøge at erstatte mere eller mindre likvide aktiver med mere eller mindre likvide aktiver for at komme uden om kreditklemmen. Ifølge Nicholas Kaldor er der således “ingen klar afgrænsning inden for likviditetspuljen mellem det, der er penge, og det, der ikke er penge”. Uanset hvilken definition man vælger for penge, vil de være omgivet af et utal af mere eller mindre likvide instrumenter, der kan fungere som substitutter for dem.”
For postkeynesianske økonomer kunne de teoretiske problemer i den kvantitative pengeteori forklare de stigende vanskeligheder, som centralbankerne fik med at kontrollere de monetære aggregater i USA og Storbritannien i løbet af 1980”erne.
Friedmans idéer er også blevet stærkt kritiseret af de nykeynesianske økonomer. Paul Krugman har været meget kritisk over for Friedmans idéer, især monetarismen, som han mener ikke har haft de ønskede resultater: “Friedmans offentlige image og omdømme blev opbygget af det, han sagde om pengepolitik og af hans skabelse af den monetaristiske doktrin. Det er derfor noget overraskende at indse, at monetarismen nu i vid udstrækning betragtes som en fiasko, og at nogle af de ting, Friedman sagde om “penge” og pengepolitik – i modsætning til det, han sagde om forbrug og inflation – synes at have været vildledende, måske med vilje. Krugman kaldte Friedmans engagement i den liberale kapitalisme for “laissez-faire absolutisme”.
Milton Friedman er fortaler for flydende valutakurser. For ham er penge en vare som alle andre varer. Valutaenes pris bør derfor stige frit på et frit marked. Et land, der giver sig hen med finanspolitisk lempelighed og inflationistisk pengetrykning, vil have en svag valuta, så de økonomiske aktører vil foretrække andre valutaer. Omvendt vil de dydige have en stærk valuta. I en fleksibel valutakursramme ville markedsmekanismerne således spontant sanktionere dårlige pengepolitikker. Omvendt kan det stærke land i et system med faste valutakurser føre en inflationspolitik og bruge rigeligt, mens det sælger sine pengesedler over deres værdi til lande, der ikke kan afvise dem, således at de stærke lande påtvinger de svage deres lov. Det var det, der skete i forholdet mellem USA og Tyskland efter krigen, da USA trykte penge og solgte dem til tyskerne til faste kurser.
Journalisten Naomi Klein kritiserer i sin bog The Strategy of Shock (som blev filmatiseret med samme titel i 2010) Milton Friedman for at have rådgivet adskillige diktaturer. Hun skriver, at Friedmans teori “blev modbevist af suppekøkkener, tyfusudbrud og fabrikslukninger i Chile, hvor det eneste regime, der var skånselsløst nok til at omsætte hans ideer i praksis, herskede”.
Klein kritiserer “Friedmans definition af frihed, ifølge hvilken politiske frihedsrettigheder er accessoriske, ja endog unødvendige, for uindskrænket kommerciel frihed”.
Friedmans liberale vision af “økonomisk videnskab” kritiseres også kraftigt af Paul Jorion, som kritiserer dens dogmatisme, der er baseret på forudsætninger og principper, og dens mangel på epistemologisk refleksion, især i sit essay Le dernier qui s”en va éteint la lumière: Essai sur l”extinction de l”humanité (Fayard, 2016). Ifølge ham er denne “økonomiske videnskab” angiveligt neutral og upolitisk og “antager, at økonomien består af en sammenstilling af rationelle individer, kaldet homo œconomicus, som søger at maksimere deres personlige nytteværdi gennem rationelle valg mellem knappe ressourcer”, en teoretisk vision, der ikke tager hensyn til virkeligheden og forskellen mellem individer og sociale klasser. Jorion kritiserer således Friedman for at ignorere den epistemologiske dimension af hans viden, som af al viden, ved at benægte enhver socialantropologisk tilgang til fordel for en “metodologisk individualisme”; “på samme måde er en ”laplaskisk” determinisme blevet omsat til den økonomiske ”videnskabs” doktrin om rationelle foregribelser. Den postulerer, at hvis man forstår nutiden fuldstændigt, kan fremtiden forudsiges perfekt.” Den moderne fysik med opdagelsen af diskrete dynamiske systemer og de seneste gentagne finanskriser har vist, i hvor høj grad denne faste og rent teoretiske forståelse af verden, der er lagt i den økonomiske beregnings regi (ifølge Friedman og de liberale forsvarere af markedsparadigmet), er i modstrid med virkeligheden og dens historiske, sociale og økonomiske omvæltninger.
Naomi Klein og Paul Jorion kritiserer også den militante støtte, som Friedman og andre medlemmer af Chicagoskolen, såsom Ronald Coase og Gary Becker, angiveligt gav militærdiktaturet under Pinochet.
Læs også, historie – Nantes-ediktet
Resultaterne af den monetaristiske politik for den “reale” økonomi
For Friedman er de monetære myndigheders rolle at følge en streng regel om at øge pengemængden parallelt med den økonomiske vækst: dette skal give økonomien den likviditet, der er nødvendig for transaktioner, uden at forårsage hverken en inflationsboble (for meget pengeskabelse) eller en recession (for lidt pengeskabelse). Denne monetaristiske politik blev gennemført af den amerikanske centralbank fra slutningen af 1970”erne. Den gjorde det muligt at reducere og derefter kontrollere inflationen betydeligt efter de to oliechokers inflationsbølger og ineffektiviteten af de traditionelle “stop-and-go”-politikker.
Monetarister betragter denne hurtige inflationsbekæmpelse som en stor succes og ser den som årsagen til den stabile og høje vækst i 1980”erne og 1990”erne i USA. De nye klassikere, som er arvinger til Friedman, mener, at den monetaristiske politik først og fremmest forankrede inflationsforventningerne på et lavt niveau, hvilket derefter gjorde det muligt for Fed at sænke renteniveauet.
Kritikere hævder, at den monetaristiske politik ikke har givet alle de forventede resultater, og at de ikke har opnået dem i overensstemmelse med Friedmans doktrin. Michel Aglietta skriver bl.a., at hvis inflationen blev brudt “ud over alle forventninger, de uhyrlige omkostninger i form af tabt produktion og beskæftigelse i hele verden, udbruddet af statsgældskrisen i tredjeverdenslande, de strukturelle ændringer, der blev fremkaldt i finanssektoren, var konsekvenser, der var ude af proportioner i forhold til de gunstige tilpasninger, som monetaristerne havde forudsagt”. For neo-keynesianske økonomer var dette fald i inflationen og stigningen i arbejdsløsheden i øvrigt direkte forbundet, ikke med kontrollen af pengemængden (som Fed aldrig rigtig opnåede, se nedenfor), men kun med virkningerne på realøkonomien af Feds ekstremt høje rentesatser i begyndelsen af 1980”erne. John Kenneth Galbraith siger: “Til sidst blev inflationen bragt under kontrol. Penge er bundet til priserne, ikke ved Fisher-ligningens skjulte magi eller ved Friedmans tro, men ved høje renter, som styrer bankernes (og andre) udlån og indlånsdannelse. Med andre ord ville den monetære politik med høje renter, der modvirker mindre rentable investeringer ved at gøre lånene dyrere, have forårsaget den økonomiske afmatning, som er ansvarlig for faldet i inflationen. Kontrol og reduktion af pengemængden ville derfor ikke være årsagen.
Læs også, biografier-da – Leo von Caprivi
Opgivelse af kontrol med pengemængden og tilbagevenden til diskretionære politikker
Men hvis inflationsbekæmpelse er kernen i centralbankernes indsats i dag, har de forladt essensen af den monetaristiske doktrin på dette område. Ifølge Friedman skulle centralbankerne kontrollere inflationen ved at kontrollere væksten i pengemængden.
Selv om centralbankerne fulgte disse anbefalinger i slutningen af 1970”erne, holdt de snart op med at gøre det. I dag er væksten i pengemængden kun en af indikatorerne for det fremtidige inflationspres for dem. Som Olivier Blanchard og Daniel Cohen bemærker, “forudsætter en pengepolitik baseret på pengevækst, at der er et tæt mellemfristet forhold mellem inflation og nominel pengeskabelse. Problemet er, at dette forhold ikke er særlig tæt i virkeligheden. Der er flere årsager til den ustabile og svage sammenhæng mellem pengeskabelse og inflation.
For det første har de finansielle innovationer i 1980”erne og 1990”erne ved at øge aktivernes likviditet gjort det vanskeligt at skelne mellem penge og ikke-monetære aktiver: en agent kan i stedet for penge i snæver forstand hamstre andre aktiver som f.eks. gensidige fonde, der er inkluderet i M2. Disse aktiver er derfor meget tæt på penge og kan erstatte dem. Følgelig skal agenterne arbitrere mellem disse aktiver, hvilket indebærer, at pengemængden undergår store og pludselige udsving, mens Friedman anså den for at være stabil. Forholdet mellem inflation og pengemængde er kun tæt, hvis pengemængdens omløbshastighed er konstant. Væksten i de monetære aggregater, især M1 og M2, har således ikke længere haft et stabilt forhold til inflationen siden slutningen af 1970”erne. Fed fulgte i første omgang pengemængden M1 i overensstemmelse med monetaristernes anbefalinger og brugte derefter M2 som referenceindikator, men den havde også en tendens til ikke at give gode indikationer af prisudviklingen.
Mens centralbanken kan kontrollere M1 direkte, kan den desuden ikke kontrollere M2: den kan ikke forhindre en agent i at købe et finansielt aktiv, der indgår i M2, i stedet for penge. Dette er så meget desto mere problematisk, som nogle økonomer mener at have fundet ud af, at alene centralbankernes meddelelse af et mål for en pengemængdeindikator kan få de økonomiske aktører til at reagere ved at ændre deres adfærd for at undslippe den monetære begrænsning og dermed fjerne al værdi fra pengemængdeindikatoren, i overensstemmelse med det, der er blevet kaldt Goodhart”s lov. Endelig nåede Fed mellem 1975 og 2000 ikke sit mål for M2-væksten 11 ud af 26 år. Som Olivier Blanchard og Daniel Cohen påpeger: “Disse uregelmæssigheder i M2-væksten og den hyppige manglende opfyldelse af det annoncerede mål har rejst et indlysende spørgsmål. Hvad nytter det at annoncere et interval for M2, hvis man så ofte falder uden for det? Det er den konklusion, som Fed faktisk nåede frem til i 2000, og det er grunden til, at den ikke længere offentliggør et målinterval for M2.
Frederic Mishkin (en) opsummerer således disse vanskeligheder og fastslår, at de monetære aggregater langt fra er i stand til at opfylde de tre funktioner, nemlig at levere relevante oplysninger, at være indikatorer for den økonomiske politik og at danne grundlag for en pengepolitisk regel: “Vores resultater viser, at de monetære aggregater i USA siden 1979 langt fra har været i stand til at opfylde disse funktioner, og at M3-aggregatet i Tyskland næppe er mere effektivt”.
Den amerikanske pengepolitiks resultater siden opgivelsen af monetarismen, især i den periode, hvor Federal Reserve blev ledet af Alan Greenspan mellem 1987 og 2006, er genstand for intens debat. Nogle økonomer mener, at den har bidraget til at forhindre udviklingen af større systemiske kriser i de udviklede lande og til at opretholde fuld beskæftigelse i den amerikanske økonomi. Andre forfattere mener, at denne diskretionære politik er årsag til dannelsen af gentagne spekulationsbobler, hvoraf den vigtigste er den amerikanske ejendomsboble i 2000”erne, som førte til subprime-krisen.
Læs også, biografier-da – G.K. Chesterton
Ny tilgang til den monetære politik
På trods af de fejlslagne pengepolitikker, der strengt anvendte den monetaristiske doktrin, er Friedmans arv inden for pengepolitikken imidlertid vigtig. Han indførte faktisk en række idéer, som stadig er strukturelle i pengepolitikken. Gennem sin kritik af Phillipskurven og udviklingen af ideen om den naturlige arbejdsløshedsrate støttede han ideen om, at der ikke var nogen mulig afvejning mellem inflation og arbejdsløshed, og at pengepolitikkens opgave derfor er prisstabilitet. Pengepolitikken behøver ikke at forsøge at øge aktiviteten, da den kun forårsager inflation. I overensstemmelse med Friedmans budskab er inflationsbekæmpelsen nu i centrum for pengepolitikken. Desuden har monetarismen rehabiliteret pengepolitikken i forhold til finanspolitikken, som blev foretrukket af keynesianismen.
Friedman har skrevet adskillige bøger og artikler. Følgende liste er ikke udtømmende:
Læs også, biografier-da – Werner Heisenberg
Eksterne links
Kilder
- Milton Friedman
- Milton Friedman
- (en) Economist Touted Laissez-Faire Policy, The Washington Post, 17 novembre 2006.
- (en) http://dallasfed.org/research/pubs/ftc/boettke.pdf
- ^ Among macroeconomists, the “natural” rate has been increasingly replaced by James Tobin”s NAIRU, the non-accelerating inflation rate of unemployment, which is seen as having fewer normative connotations.
- «Milton Friedman—Economist as Public Intellectual». Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 29 Μαΐου 2009. Ανακτήθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου 2014.
- Μεταξύ των μακροοικονομολόγων, το «φυσικό» επίπεδο αντικαταστάθηκε σε όλο και μεγαλύτερο βαθμό από το NAIRU του James Tobin, το επίπεδο της ανεργίας σε καθεστώς μη επιταχυνόμενου πληθωρισμού, το οποίο θεωρήθηκε ότι δημιουργεί λιγότερες συγχύσεις.
- Milton Friedman | Biography & Facts. Abgerufen am 10. Januar 2021 (englisch).
- a b Johan Van Overtveldt: The Chicago School. How the University of Chicago Assembled the Thinkers Who Revolutionized Economics and Business. Agate Pub, Chicago 2008, ISBN 978-1-57284-649-4 (englisch).
