Philippe Pétain

gigatos | februar 18, 2022

Resumé

Philippe Pétain, født den 24. april 1856 i Cauchy-à-la-Tour (Pas-de-Calais) og død i fangenskab den 23. juli 1951 på øen Yeu (Vendée), var en fransk soldat, diplomat og statsmand. Han blev ophøjet til marskal af Frankrig i 1918, men blev ramt af national ydmygelse og frataget sin militære ære i 1945.

Han var karrieresoldat og havde på École de guerre skilt sig ud fra den dominerende doktrin om den overdrevne offensiv, og han var ved at afslutte sin karriere som oberst, da den store krig brød ud i 1914. Han var en militær leder af stor betydning, og han fremstilles generelt som vinderen af slaget ved Verdun og sammen med Georges Clemenceau som arkitekten bag genoprettelsen af troppemoralen efter mytterierne i 1917. Han erstattede Nivelle i maj 1917 og forblev øverstkommanderende for de franske styrker indtil krigens afslutning, selv om han blev underlagt sin rival Ferdinand Foch, som blev udnævnt til generalissimus for de allierede tropper efter opløsningen af fronten den 28. marts 1918.

Han havde enorm prestige efter krigen og var leder af efterkrigshæren. I 1925 var han personligt chef for de franske styrker, der kæmpede sammen med Spanien i Rif-krigen, og han afløste marskal Lyautey. Han blev akademiker i 1929 og var krigsminister fra februar til november 1934. Han blev udnævnt til ambassadør i Spanien i 1939, da landet blev styret af general Franco.

Han blev indkaldt i regeringen den 17. maj 1940, efter starten på den tyske invasion, og han var imod fortsættelsen af en krig, som han anså for tabt, og som han snart gav det republikanske regime skylden for. Han blev formand for Rådet i stedet for Paul Reynaud den 16. juni; dagen efter opfordrede han til at indstille kampene. I overensstemmelse med Adolf Hitlers ønske fik han den 22. juni 1940 underskrevet våbenhvilen med Det Tredje Rige i Rethondes. Den 10. juli 1940 gav nationalforsamlingen ham de fulde forfatningsmæssige beføjelser, og dagen efter gav han sig selv titlen “den franske statsoverhoved” i en alder af 84 år. Han beholdt denne stilling i de fire år, hvor Nazi-Tyskland besatte Frankrig i fire år.

Han blev indsat i frizonen i Vichy i spidsen for et autoritært regime og afskaffede de republikanske institutioner og de grundlæggende frihedsrettigheder, opløste fagforeninger og politiske partier og indførte en antimurerisk og antisemitisk lovgivning i august-oktober 1940. Han forpligtede landet til den nationale revolution og til at samarbejde med Nazityskland. “Vichy-regimet”, som han ledede indtil juli 1944, blev erklæret “illegitimt, ugyldigt og ugyldigt” af general de Gaulle ved befrielsen.

Philippe Pétain blev mod sin vilje ført af tyskerne til Sigmaringen og derefter til Schweiz, hvor han overgav sig til de franske myndigheder, og han blev i juli 1945 stillet for højesteret for højforræderi og højforræderi for efterretningsvirksomhed med fjenden. Han blev ramt af national ydmygelse og blev dømt til konfiskation af sin ejendom og dødsstraf. Selv om retten anbefalede, at der ikke skulle idømmes dødsstraf på grund af hans høje alder, blev hans dom omstødt til livsvarigt fængsel af general de Gaulle. Han døde på øen Yeu, hvor han blev begravet.

Læs også, biografier-da – Andy Warhol

Unge og uddannelse

Henri Philippe Bénoni Omer Pétain blev født den 24. april 1856 i Cauchy-à-la-Tour i en bondefamilie, der havde boet i byen siden det 18. århundrede. Han var søn af Omer-Venant Pétain (1816-1888) og Clotilde Legrand (1824-1857). Han havde fire søstre, Marie-Françoise Clotilde (1852-1950), Adélaïde (1853-1919), Sara (1854-1940) og Joséphine (1857-1862). Hans mor dør, og hans far gifter sig igen med Marie-Reine Vincent. Tre andre børn, halvbrødre og -søstre, bliver født: Élisabeth (1860-1952), Antoine (1861-1948).

Selv om hans fødselsattest indeholder fornavnene Henri, Philippe, Bénoni og Omer, er det Philippe, han vælger, og han sørger hele livet igennem for at rette op på det.

Hans svigermor forsømte børnene fra sin mands første ægteskab, og Philippe Pétain lukkede sig inde og talte ikke, før han var tre år gammel. Han blev opdraget af sine bedsteforældre, og hans bedstemor lærte ham at læse. I 1867, som 11-årig, blev han optaget på Saint-Bertin-kollegiet i Saint-Omer, 30 km fra Cauchy, og viste sine kvaliteter i geometri, græsk og engelsk. Familien er præget af katolicismen. Philippe tjente dagligt i messen som alterdreng. Et medlem af familien blev kanoniseret i 1881 af Leo XIII; en af hans onkler og to af hans oldebrødre var abbeder.

Dette miljø påvirkede Philippe Pétain, som i en alder af 14 år blev præget af nederlaget i 1870 og besluttede sig for at blive soldat. Hans onkel, abbed Legrand, præsenterede ham for landsbyens herre i Bomy, Édouard Moullart de Vilmarest, som ønskede at finansiere studierne for en ung landsbyboer, der var bestemt til en militær karriere. Philippe Pétain forberedte sig til Saint-Cyr-skolen på det dominikanske kollegium i Arcueil (1875), som han blev optaget på i 1876.

På École spéciale militaire de Saint-Cyr gik han i Plewna-klassen sammen med Viscount Charles de Foucauld, den fremtidige saligmand, og Antoine Manca de Vallombrosa, den fremtidige eventyrer. Han kom ind blandt de sidste (403. ud af 412) og forlod den midt i rækken (229. ud af 336).

Fem år som sekondløjtnant, syv år som løjtnant, ti år som kaptajn (forfremmet i 1890), klatrede han langsomt op ad den militære rangstige. Han blev optaget på École supérieure de guerre i 1888 og fik sin eksamen to år senere på en 56. plads.

Flere unge kvinder fra gode familier (Antoinette Berthelin, Angéline Guillaume, Lucie Delarue, Marie-Louise Regard) afslår hans frieri, da han stadig kun er en ung officer.

Han har mange elskerinder og besøger ofte bordeller.

Læs også, biografier-da – Max Beckmann

Personlige synspunkter før krigen

Pétain var opdraget som katolik, men med et personligt “garnisonsliv”, der blev konfronteret med et vist lighus fra sine overordnede og “gode familier”, forblev han diskret med sine holdninger i “grande muette”-ånden. Hans karriere gik langsomt i 1890”ernes temmelig aristokratiske hær. Under Dreyfus-sagen var kaptajn Pétain ikke imod Dreyfus; senere sagde han til sin civile stabschef Henry du Moulin de Labarthète: “Jeg har for mit vedkommende altid troet på Dreyfus” uskyld. Han mente imidlertid, at Dreyfus havde forsvaret sig dårligt, og at hans dom var logisk: tanken om, at Félix Gustave Saussier og Jean Casimir-Perier havde dømt Dreyfus, mens de vidste, at han var uskyldig, ville have plaget ham, ja, ligefrem skandaliseret ham ifølge de to petainistiske ministre Henri Moysset og Lucien Romier. Under alle omstændigheder deltog han ikke i tegningen af “Henry-monumentet”, der blev oprettet af Édouard Drumonts antisemitiske avis La Libre Parole, til fordel for enken efter oberst Henry, som var ansvarlig for dommen over kaptajn Dreyfus på grund af hans forfalskninger.

Philippe Pétain blev forfremmet i den periode med “republikanisering af hæren”, der fulgte efter Dreyfus-sagen: han var hjælpekammerat for Joseph Brugère, en republikansk general, der blev udnævnt til militærguvernør i Paris af Pierre Waldeck-Rousseaus republikanske forsvarsregering for at mindske anti-Dreyfus-indflydelsen i hæren, og Pétain var også tæt knyttet til general Percin, en republikansk officer, der var indblandet i Fiches-sagen.

Soldaten Pétain var dog ikke særlig involveret i tidens politiske liv og forblev meget diskret med sine personlige holdninger. I modsætning til mange soldater blev han ikke involveret på noget tidspunkt, hverken under sagen om akterne i 1904 eller under debatterne om adskillelse af kirke og stat i 1905.

Dette billede af en republikansk militærmand uden partiskhed vil fortsætte i mellemkrigstiden. Han synes ikke at have haft nogen antisemitiske ytringer før 1938 (i 1919 underskrev han en underskriftsindsamling, hvor han bad om at “komme de undertrykte jødiske masser i Østeuropa til hjælp”, og i 1938 en anden mod forfølgelserne i Tyskland).

Læs også, biografier-da – Arthur af Connaught

Første karriere

I begyndelsen af sin militære karriere blev Philippe Pétain udstationeret i forskellige garnisoner, men deltog ikke i nogen af de koloniale felttog.

I 1900 blev han som bataljonschef udnævnt til instruktør ved École normale de tir i Châlons-sur-Marne-lejren. Han var modstander af tidens officielle doktrin, som gik ud på, at ildintensitet gik forud for præcision, og som favoriserede bajonetangreb for infanteriet og overdreven forfølgelse for kavaleriet. I stedet gik han ind for at bruge kanoner til artilleriberedskab og spærreild for at give infanteriet mulighed for at rykke frem, som skulle kunne skyde præcist på individuelle mål. Skolens leder fremhæver den “dialektiske kraft”, hvormed han forsvarer sådanne eventyrlige teser.

I 1901 blev han ansat som assisterende professor ved École supérieure de guerre i Paris, hvor han udmærkede sig ved sine originale taktiske idéer. Han var der igen fra 1904 til 1907, og derefter fra 1908 til 1911, hvor han overtog professoratet i infanteritaktik fra Adolphe Guillaumat.

Han protesterede derefter voldsomt mod dogmet om defensiven, som blev foreskrevet i instruktionen fra 1867, “kun offensiven kunne føre til sejr”. Men han kritiserede også den militære instruktionslov fra 1901, som anbefalede at angribe i store enheder med bajonetten i hånden, en taktik, der var medansvarlig for de tusindvis af døde i august og september 1914. For ydmyget af nederlaget i 1870 var staben villig til at vise bravado og hævn. Fra 1911 og fremefter gik generalstaben ind for en total offensiv. Pétain derimod gik ind for manøvre, materiel magt, bevægelse og initiativ: “ild dræber”. Således erklærede han til en officerselev: “Gennemfør din mission for enhver pris. Du kan blive dræbt, hvis du er nødt til det, men hvis du kan gøre din pligt og holde dig i live, er det bedre for mig. Blandt de officerer, der var under hans kommando, var han den 20. oktober 1912 den første øverstbefalende for Charles de Gaulle, som dengang var sekondløjtnant i 33. infanteriregiment, der var stationeret i Arras.

Da han i september 1913 skulle kommentere en øvelse til de forsamlede officerer, som general Gallet havde udtænkt, og som under en manøvre havde bajonetteret maskingeværstillinger, der naturligvis affyrede løse skud, svarede oberst Pétain, at generalen, der kommanderede 1. infanteridivision, for at imponere folk, netop havde vist alle de fejl, som en moderne hær ikke længere burde begå. Efter at have beskrevet de tyske våbens ildkraft i detaljer konkluderede han med: “Det er ved ild, at man skal ødelægge målet, før man tager det. Mine herrer, glem aldrig, at ild dræber!

I november 1913 blev Franchet d”Esperey udnævnt til chef for 1. armékorps i Lille som erstatning for den antiklerikale general Henri Crémer. I januar 1914 udnævnte Franchet d”Esperey oberst Pétain til at udfylde den ledige stilling for general de Préval, der var chef for 3. infanteribrigade i Arras, og som havde forladt den aktive hær på grund af helbredsproblemer.

Den 28. marts 1914 blev Philippe Pétain ved en ombytning med general Deligny udnævnt til chef for 4. infanteribrigade, som bestod af to regimenter, 8. infanteriregiment, der havde garnison i Saint-Omer, Calais og Boulogne, og 110. infanteriregiment, der havde garnison i Dunkerque, Bergues og Gravelines. Kommandoen over det 33. infanteriregiment blev overtaget af oberstløjtnant Stirn.

Ved ankomsten til Saint-Omer faldt Philippe Pétain, som var en fremragende rytter, uheldigt af sin hest. Læge Louis Ménétrel (Bernard Ménétrels far) forbød amputation og reddede Pétain”s venstre ben.

Adolphe Messimy, der var blevet krigsminister igen den 12. juni, og som havde fået general Guillaumat som militær stabschef, sendte den 24. juli et afslag til general Anthoine, som var kommet for at bede om Pétains udnævnelse til general.

Hans biografer identificerer denne mangel på anerkendelse som et af de elementer, der strukturerer Pétains personlighed. I juli 1914, i en alder af 58 år, forberedte oberst Philippe Pétain sig på at gå på pension efter en relativt beskeden karriere.

Læs også, historie – Nye Verden

Forfremmelse af generalen fra krigen 1914-1918

Fra starten af Første Verdenskrig, den 3. august 1914, udmærkede han sig som leder af 4. infanteribrigade ved at dække general Lanrezacs tilbagetrækning til Belgien. Han var en af de officerer, der hurtigt blev forfremmet i begyndelsen af krigen for at erstatte dem, der havde fejlet: den 31. august 1914 var han brigadegeneral og kommanderede den 6. infanteridivision, i hvis spidsen han deltog i slaget ved Marne (hvor han rådgav om brugen af artilleri og luftfart).

Han blev generalmajor den 14. september.

Den 20. oktober 1914 blev han udnævnt til korpsleder og overtog kommandoen over 33. korps. Han blev tildelt den sektor af fronten, hvor han var vokset op, og han udførte strålende aktioner under Artois-offensiven, idet han den 9. maj 1915 skabte det eneste gennembrud, som han med rette mente ikke kunne udnyttes. I juni 1915 blev han forfremmet og fik kommandoen over den 2. hær. Han havde åbent misbilliget Joffres offensiv i Champagne, og han havde kommandoen over en af de to involverede hære. Han opnåede de bedste succeser og fik stoppet offensiven, når tabene blev store. Hans ønske om at skåne deres liv gjorde ham populær blandt sine mænd.

Læs også, civilisationer-da – Huset Savoyen

Slaget ved Verdun

Under ordre fra den kommende marskal Joffre og general de Castelnau var han en af de otte kommandanter i slaget ved Verdun fra den 25. februar til den 19. april 1916. Hans organisatoriske evner, der blev understøttet af en ægte karisma, var ikke uden forbindelse med det sejrrige resultat af slaget otte måneder senere, selv om hans troppers vedholdenhed, ligesom major Raynals ved Vaux Fort, var den afgørende faktor. Hans strategiske vision af slaget fik ham til at forstå, at den bedste soldat i verden, hvis han ikke bliver forsynet, evakueret i tilfælde af skader eller afløst efter hårde kampe, til sidst bliver besejret.

Pétain indførte en rotation af kombattanter. Han sendte udmattede regimenter til hvile og lod dem erstatte af friske tropper. Han organiserede norier af ambulancer, ammunition og forsyningsbiler på det, der blev kendt som “den hellige vej” (Maurice Barrès” betegnelse). Han forstod værdien af flyvning i kampene og oprettede den første luftjagtdivision i marts 1916 for at rydde luften over Verdun. Han bekræftede denne vision i en instruks fra december 1917: “Flyvevåbnet skal sikre luftbeskyttelse af kampvognenes aktionszone mod observation og bombardement fra fjendtlige fly.

Fra denne periode fik han titlen “Victor af Verdun”, selv om denne betegnelse først og fremmest blev udnyttet senere, under Vichy-regimet. Denne ungkarl modtog mere end 4.500 breve fra kvindelige beundrere under Første Verdenskrig.

Joffre, Foch og Clemenceau tilskrev dog Nivelle og Mangin sejren ved Verdun. Nogle bebrejdede Pétain for hans pessimisme. Da Pétains omdømme voksede blandt soldaterne efter Nivelles fejltagelser (i 1917), var der faktisk to traditioner om Verdun-sejren, som Marc Ferro, Pétains biograf, skriver: “den fra de militære og politiske ledere, som tilskrev Nivelle sejren, og den fra de kæmpende soldater, som kun kendte Pétain”.

Den 25. december 1916 overtog general Nivelle, der var blevet kronet med generobringen af fortet Vaux og Douaumont, kommandoen over de franske hære, mens Joffre, der var blevet udnævnt til marskal, fik ansvaret for den nordøstlige front. General Pétain blev udnævnt til chef for generalstaben, en stilling, der var skabt specielt til ham. Han var modstander af Nivelle, som ikke sparede på sine mænds blod, og hvis strategi med overdreven offensiv stod i kontrast til Pétains pragmatisme.

Nivelles kommando førte til slaget ved Chemin des Dames i midten af april 1917: 100.000 mænd blev sat ud af spillet på fransk side i løbet af en uge. Selv om franskmændene ikke var brudt igennem, voksede utilfredsheden, hvilket førte til mytterier i mange enheder. Nivelle blev afskediget, og Pétain befandt sig i en position til at efterfølge ham takket være sit ry i Verdun og sin holdning til at begrænse tabene. Den 15. maj 1917 blev han udnævnt til øverstkommanderende for de franske hære. Hans kommando forsøgte at genoprette troppernes tillid ved at forbedre soldaternes levevilkår, give dem mere fri orlov, sætte en stopper for dårligt forberedte offensiver og få de mytterister dømt, hvoraf kun et mindretal af lederne ville blive skudt, på trods af nogle politikeres krav.

For ikke at spilde soldaternes liv iværksatte han mere begrænsede offensiver, som alle blev vundet. Han generobrede alt det område, der var tabt i 1916, tilbage fra tyskerne under det andet slag ved Verdun i august 1917. Han generobrede Chemin des Dames-kammen under slaget ved Malmaison i oktober 1917.

Den 21. marts 1918 brød tyskerne igennem den britiske front i Picardiet og truede Amiens. Pétain var en mulig kandidat til titlen som generalissimus for de allierede tropper, men med britisk støtte foretrak Clemenceau, der anså ham for at være for defensiv og pessimistisk, Foch, der var tilhænger af offensiven, på Doullens-konferencen den 26. marts. På denne konference krævede og fik Douglas Haig, der repræsenterede briterne og blev støttet af den amerikanske repræsentant, at Pétain blev udelukket fra den interallierede stab. Foch, som oprindeligt havde koordineret de allierede tropper, var nu deres øverstkommanderende. Men hver enkelt øverstbefalende for en national hær beholdt retten til at appellere til sin regering mod enhver af Fochs beslutninger. Pétain beholdt sin rolle som øverstkommanderende general for de franske hære, men var i virkeligheden underlagt Fochs ordrer.

Den 27. maj 1918 brød tyskerne igennem den franske front ved Chemin des Dames, idet general Duchêne, der stod under Fochs beskyttelse, havde nægtet at anvende den defensive doktrin, som Pétain havde foreskrevet, og som bestod i at omdanne den første forsvarsstilling til en linje af alarm og desorganisering for at overføre den faste modstand til den anden stilling, der lå nogle få kilometer bagved. Den franske hær blev tvunget til at trække sig tilbage til Marne. Pétain anbefalede forsigtighed, mens Foch valgte modoffensiven, som viste sig at sejre i juli. Foch var ikke i stand til at nå Pétain direkte og fik sin generalmajor, general Anthoine, afskediget. Den 22. juni 1918 fratog krigskomiteen Pétain retten til at appellere til regeringen i tilfælde af uenighed med Foch, da han havde nægtet at godkende Anthoine. Den 30. juni pålagde Foch og Clemenceau Buat og Pétain at udnævne general Buat til generalmajor for at gøre forholdet mellem Fochs og Pétains stabe mere fleksibelt og effektivt i håb om, at den franske hær ville adlyde Foch direkte.

I august 1918 blev Pétain tildelt militærmedaljen: “Som soldat i hjertet har han aldrig holdt op med at give blændende beviser på den reneste pligtfølelse og den mest overbærende fornuftighed. Har netop erhvervet sig uudslettelige titler til national anerkendelse ved at bryde det tyske stormløb og sejrigt drive det tilbage”.

I oktober 1918 forberedte han en stor offensiv, der skulle føre fransk-amerikanske tropper ind i Tyskland. Denne store offensiv, som var planlagt fra den 13. november, blev ikke gennemført: mod hans råd gik Foch og Clemenceau med til at underskrive den våbenhvile, som tyskerne bad om den 11. november.

Den 17. november 1918 henvendte marskal Foch sig efter anmodning fra GQG-officererne til rådsformanden Georges Clemenceau. Den 19. november 1918 fik general Pétain ved middagstid telefonisk besked om, at han ville få overrakt marskallestokken, og tidligt på eftermiddagen så han, ubevægelig på sin hvide hest, efterfulgt af general Buat og 25 officerer fra GQG, hvordan tropperne fra den 10. armé officielt indtog Metz gennem Serpenoise-porten under jubel fra en jublende menneskemængde.

Pétain blev ophøjet til marskal af Frankrig ved dekret af 21. november 1918 (offentliggjort i Journal officiel den 22. november 1918). Han modtog sin marskallestok i Metz den 8. december 1918.

Han er en af de meget få ledende militære aktører fra den store krig, som aldrig ønskede at offentliggøre sine krigsmemoirer. I 2014 blev der udgivet et upubliceret manuskript af Philippe Pétain, der fortæller om konflikten, som Pétain oplevede den. De forskellige beretninger om ham, “ud over de uundgåelige henvisninger til den store soldat, der var bekymret for sine mænds liv, understreger hans hemmelighedsfulde karakter, hans mangel på humor, hans kulde, hans koldhed, hans marmoralske udseende, et udtryk, der ofte bruges af de forskellige forfattere”. Historikeren Jean-Louis Crémieux-Brilhac minder om, at “fra 1914-1918 var Pétain leder af en pessimisme, som Clemenceau fandt uacceptabel, selv om han altid dækkede over den.

Læs også, biografier-da – Amedeo Modigliani

Mellemkrigstiden

Pétain var populær, blev dækket af æresbevisninger (den 12. april 1919 blev han valgt til medlem af Académie des sciences morales et politiques), gift (den 14. september 1920 som 64-årig med Eugénie Hardon, 42 år gammel og uden børn) og blev efterhånden det vigtigste referencepunkt for veteranerne i mellemkrigstiden, idet han udnyttede de andre marskaler, der blev sat på sidelinjen og døde.

Han forblev chef for hæren indtil 1931 (han afskedigede Joffre og derefter Foch, som han efterfulgte på Académie Française), uanset hvilket politisk regime der var på plads (i 1924, på tidspunktet for venstrefløjens kartel, var han imod hypotesen om et militært statskup, som Lyautey havde planlagt, og som han afskedigede fra Marokko ved personligt at intervenere under Rif-krigen til støtte for Franco). Han havde stor indflydelse på reorganiseringen af hæren, omgivet af et kabinet, hvor de Gaulle var en af lederne.

Men fra 1929 og frem skubbede hans modstand mod Maginot ham ud af ledelsen af hæren til fordel for generationen af Fochs samarbejdspartnere (Weygand). Han stolede på sin popularitet hos ligaerne for at få krigsministeriet efter den 6. februar 1934, som han ikke kunne vende tilbage til i 1935 eller under Folkefronten. Chautemps-kabinettet valgte ham som ambassadør hos Franco efter afslutningen af den spanske krig indtil juni 1940.

General i den franske hær (han forblev det indtil den 9. februar 1931), anslog han i 1919, at der var behov for 6.875 kampvogne til at forsvare territoriet (3.075 kampvogne i frontregimenterne, 3.000 kampvogne i reserven til rådighed for den øverstkommanderende og 800 kampvogne til at erstatte beskadigede enheder).

Han skriver: “Den er tung, men fremtiden ligger i det maksimale antal mænd under rustningen”.

Fra 1919 til 1929, hvor han havde en ven som stabschef for de væbnede styrker (general Buat indtil 1923 og efter hans død general Debeney), var han imod opførelsen af defensive befæstninger og gik i stedet ind for oprettelsen af et stærkt mekaniseret kampkorps, der kunne føre kampen så langt ind i fjendens territorium som muligt fra krigens første dage. Det lykkedes ham at forblive den vigtigste initiativtager til strategien, idet han i juni 1922 fik marskal Joffre til at træde tilbage fra formandskabet for den kommission til undersøgelse af organiseringen af forsvaret af territoriet, der var blevet oprettet 14 dage tidligere, og idet han på mødet i det øverste krigsråd den 15. december 1925 modsatte sig opførelsen af en kontinuerlig forsvarslinje. Han gik ind for defensive muldvarpe på invasionsruterne.

På mødet den 19. marts 1926, og mod Fochs mening, som mente, at Pétain havde uret til at give kampvogne en stor betydning, gik han ind for og fik undersøgt tre kampvognsprototyper (lette, mellemstore og tunge).

Han måtte dog til sidst give efter og gå med til opførelsen af Maginot-linjen, da André Maginot, den daværende krigsminister, under parlamentsdebatten den 28. december 1929 erklærede: “Det er ikke Pétain, der bestemmer, men krigsministeren”.

I 1925 og 1926 kæmpede Pétain mod de spanske naboer mod Abd el-Krims styrker, lederen af den spirende Rif-republik i Marokko, som gjorde oprør mod deres spanske naboer. Pétain erstattede marskal Lyautey med ringe respekt og kommanderede de franske tropper i felttoget med den spanske hær (i alt 450.000 mand), som Franco var med i. Kampagnen blev vundet, bl.a. på grund af Spaniens brug af kemiske våben mod civilbefolkningen. Abd el-Krim klagede til Folkeforbundet over det franske luftvåbens brug af sennepsgas mod douars og landsbyer.

Fra det tidspunkt, hvor Charles de Gaulle blev udstationeret i det 33. infanteriregiment under kommando af Philippe Pétain, der dengang var oberst, krydsede de to mænds skæbner regelmæssigt hinanden. Charles de Gaulle blev udstationeret i dette regiment den 9. oktober 1912 efter at have afsluttet sin uddannelse i Saint-Cyr med rang af sekondløjtnant. I 1924, under et besøg på École de guerre, blev Pétain overrasket over de lave karakterer, som de Gaulle fik. Hans lærere værdsatte ikke de Gaulles uafhængighed, et træk, som han delte med Pétain. Pétain”s indgriben førte sandsynligvis til en opadgående korrektion af disse mærker.

I 1925 blev Charles de Gaulle udstationeret i staben hos Philippe Pétain, vicepræsident for Conseil supérieur de la Guerre. Pétain var kandidat til Académie française og havde været i stand til at sætte pris på kvaliteten af De Gaulles forfatterskab, da han læste La discorde chez l”ennemi, der blev udgivet i 1924. Han bad ham om at udarbejde en bog om soldatens historie for at støtte sit kandidatur. De Gaulle forberedte bogen Le Soldat à travers les âges (Soldaten gennem tiderne), som næsten var færdig i slutningen af 1927, da de Gaulle holdt tre bemærkelsesværdige konferencer på École de Guerre med titlerne “Krigshandling og lederen”, “Karakter” og “Prestige” i marskalens nærvær. Men hans mening om Pétain ændrede sig på grund af marskalens holdning til Lyautey på tidspunktet for hans afsættelse. Da Pétain i januar 1928 ønskede at få bogen omarbejdet af en anden af sine medarbejdere, protesterede de Gaulle kraftigt. I 1929 efterfulgte Pétain Foch på Académie française uden at have haft brug for bogen. Pétain bad de Gaulle om at skrive en lovprisning af sin forgænger i kuplen, men han brugte ikke den foreslåede tekst.

I 1931 blev de Gaulle, som ønskede en lærerstol på École de guerre, efter sin hjemkomst fra Libanon mod sin vilje udstationeret i Generalsekretariatet for det nationale forsvar (SGDN) i Paris. Pétain svarede de Gaulle: “De vil blive ansat der til et arbejde, som helt sikkert vil hjælpe Dem med at udvikle Deres idéer”. De Gaulle var strategisk ude af trit og i bogstavelig konflikt med sin overordnede; Pétain derimod mente, at han havde hjulpet sin underordnede, som viste lidt for meget stolthed. I 1932 dedikerede de Gaulle sin bog Le Fil de l”épée (Sværdets tråd) til marskal Pétain: “For intet viser bedre end din ære, hvilken dyd handling kan drage af tankens lys”. I 1938 genbrugte de Gaulle teksten fra Le Soldat à travers les âges til at skrive sin bog La France et son armée. Pétain modsatte sig udgivelsen af bogen, men accepterede den til sidst efter en mundtlig forklaring med sin tidligere pennefører, som dog rettede den dedikation, som marskallen havde foreslået. Sidstnævnte nærede et nag mod de Gaulle, som han betragtede som “stolt, utaknemmelig og bitter”.

Den 20. juni 1929 blev han enstemmigt valgt til medlem af Académie française i den 18. stol, hvor han efterfulgte marskal Foch.

Den 22. januar 1931 blev han modtaget på Académie française af Paul Valéry, hvis tale, der fortæller om hans biografi, minder om og udvikler en sætning, som Pétain insisterede på, nemlig “ild dræber”, og indeholder betragtninger om den måde, hvorpå “maskingeværet har ændret betingelserne for kamp til lands” og de strategiske regler på varig vis. Talen minder også om uenighederne mellem Pétain og Joffre i gensidig respekt. Marskal Pétain”s takketale er en hyldest til marskal Foch, som han efterfulgte.

Ifølge Jacques Madaule var Philippe Pétain imod valget til Académie française af Charles Maurras, som skulle blive en af hans største støtter, og han lykønskede François Mauriac med at have ført kampagne mod ham.

Philippe Pétain var ikke åbenlyst antisemitisk, før han kom til magten: han kritiserede f.eks. kraftigt Louis Bertrand, som havde protesteret mod valget af jøden André Maurois til Académie Française, hvilket Maurois var taknemmelig for. Ikke desto mindre klagede Philippe Pétain over jøderne i sin private korrespondance med Pardee-parret, som var amerikanske naboer til hans hus i Var, og han klagede over jøderne.

Den 9. februar 1931 blev han afløst af general Weygand som vicepræsident for Conseil supérieur de la guerre (svarende til funktionen som øverstkommanderende for hæren) og udnævnt til generalinspektør for det territoriale luftforsvar.

Den 2. december 1931 skrev han til Pierre Laval, den daværende formand for Rådet, for at bede ham om at oprette en stærk luftstyrke til forsvar og angreb, uafhængig af hæren og flåden. Til dette formål anbefalede han at tage 250 millioner francs fra de bevillinger, der var afsat til opførelsen af Maginot-linjen.

Han er fortsat indflydelsesrig i den militære og politiske verden og er aktiv i den antiparlamentariske bevægelse le Redressement français, som ønsker en stærk udøvende magt.

Efter krisen den 6. februar 1934 blev Philippe Pétain den 9. februar 1934 udnævnt til krigsminister i den radikale Doumergue-regering, en stilling, som han beholdt, indtil regeringen blev væltet den 8. november 1934.

Hans tilstedeværelse, som var populær blandt de veteraner, der havde marcheret, bidrog til det billede af national enhed, som Doumergue ønskede. Det er symbolsk for afslutningen af det andet venstrekartel: regeringerne fra 1934 og 1935 var ikke ved magten.

Hitlers magtovertagelse fik Frankrig til gradvist at opgive sin nedrustningspolitik, selv om budgetmæssige valg bidrog til at opretholde et nedadgående pres på de militære kreditter. Desuden absorberede strategiske defensive valg en stor del af kreditterne. Kontroversen i 1940”erne om, hvem der var ansvarlig for den forsinkede franske oprustning (som Pétain tilskrev Édouard Daladier og Léon Blum under Riom-processen, idet sidstnævnte fordømte det lave bevillingsniveau, der blev tildelt, da Pétain var krigsminister), og kontroversen om de strategiske valg, der førte til nederlaget, forklarer de mange forskellige historieskrivninger, der evaluerer Pétains regeringstid.

For Guy Antonetti er genoptagelsen af udgifterne – som han placerer i 1935 – en konsekvens af den mere offensive udenrigspolitik med fornyede alliancer, der blev indledt under Gaston Doumergues regering (1934) og hans udenrigsminister Louis Barthou og derefter under Pierre Lavals regering (1935). I en artikel af Philippe Garraud fra 2005, der er viet til spørgsmålet om oprustning, anføres det, at “generelt er oprustningspolitikken fra 1919 til 1935 yderst begrænset, og i hele denne periode absorberer mandskab og operationer størstedelen af de reducerede budgetter”, og at “oprustningen begynder reelt i 1936 med gennemførelsen af delprogrammet fra 1935 og 14-milliardsplanen”, samtidig med at det præciseres, at “ved afslutningen af denne overgangsperiode fremstår 1935 ikke desto mindre som et særligt vigtigt og endda afgørende år”: På den ene side markerede det begyndelsen på den franske oprustning, selv om stigningen i budgettet stadig var begrænset, og på den anden side blev der udviklet mange prototyper, som året efter ville blive genstand for større ordrer. Med hensyn til oprustning placerer Jean-Luc Marret de “første tegn” i forbindelse med Louis Barthous (i 1934) og Pierre Lavals (i 1935) omlægning af den franske udenrigspolitik.

Pétain begrænsede arbejdet med Maginot-linjen, da han mente, at Ardennerne var en naturlig barriere, som tyskerne havde svært ved at krydse. Den 15. juni 1934 fik han vedtaget en tillægskredit på 1,275 milliarder francs til modernisering af rustningen.

Han var tilhænger af kampvogne og besluttede før april 1934 at indføre B1-tanken, hvis prototyper han havde fået fremstillet under sin kommando. Samme år besluttede han også at indføre D2-tanken og at undersøge en let tank. Han var bekymret for uddannelsen af højtstående officerer og beordrede, at alle ansøgere til École supérieure de guerre skulle gennemgå en indledende uddannelse i kampvogns- og luftvåbenenheder.

Den 31. maj 1934, da han blev indkaldt for Finanskommissionen, gav han udtryk for sine synspunkter om befæstning og gentog sine forbehold med hensyn til Maginot-linjens effektivitet. Han forklarer, hvad befæstning er for ham: Beton er et middel til at spare mandskab, men det vigtigste er fortsat en stærk hær, uden hvilken det kun er en falsk sikkerhed. Formålet med befæstning er at gøre det muligt at omgruppere tropper med henblik på en offensiv eller modoffensiv. Han vil have denne sætning: “Maginot-linjen beskytter ikke mod fjendens indtrængen, hvis hæren ikke er udstyret med motoriserede reserver, der hurtigt kan gribe ind. Han støttede ikke desto mindre princippet i denne linje. Ifølge Robert Aron var de strategiske opfattelser, som han forsvarede på det tidspunkt, imidlertid i overensstemmelse med hans erfaringer fra den store krig, som følger:

“Mellem de to krige var de strategiske opfattelser, som han skulle forsvare og påtvinge den franske hær, stadig i nøje overensstemmelse med hans erfaringer fra begyndelsen af den anden konflikt: han troede ikke på kampvognenes eller pansrede divisioners offensive rolle. Han gik ind for opførelsen af Maginot-linjen, bag hvilken vores krigere fra 1939 ville tro, at de var i sikkerhed og fredeligt ville vente på den tyske offensiv, som ville blive indledt et andet sted.

Den 27. oktober 1934 overbeviste han finansminister Louis Germain-Martin om at underskrive “Pétain-planen for 1935” til et beløb på 3,415 milliarder francs, som omfattede opførelsen af 1.260 kampvogne. Regeringens fald og udskiftningen af marskal Pétain med general Maurin, der var tilhænger af tunge og langsomme kampvogne, forsinkede gennemførelsen af denne plan med flere måneder.

Efter sin ministererfaring nød Pétain stor popularitet, både på højre og venstrefløjen. Den berømte kampagne, der blev lanceret af Gustave Hervé i 1935 med titlen “Vi har brug for Pétain”, vidner om dette. Ønsket om at tilkalde marskal Pétain i tilfælde af fare var ikke specifikt for højrefløjen, og den radikale socialist Pierre Cot erklærede i 1934: “Hr. marskal, i tilfælde af national fare regner Frankrig med Dem”.

Han deltog derefter i Det Høje Krigsråd, hvor han støttede den offensive krigspolitik, der blev anbefalet af oberst de Gaulle, som i en periode var hans “pennebærer”, og som gik ind for koncentration af kampvogne i pansrede divisioner.

Han skrev i Revue des Deux Mondes den 15. februar 1935: “Det er vigtigt, at Frankrig har en hurtig og stærk dækning baseret på fly og kampvogne”. Og under en konference på Ecole de Guerre i april 1935: “Mekaniserede enheder er i stand til at give operationer en hidtil ukendt rytme og amplitude. Flyet bryder slagets rammer ved at ødelægge de mest fjerntliggende vitale centre ved at ødelægge dem. Som i forordet til en bog af general Sikorsky: “Kampvognens muligheder er så store, at man kan sige, at kampvognen måske vil være det vigtigste våben i morgen.

Den 6. april 1935 sagde han foran præsident Lebrun i en tale på École supérieure de Guerre: “Det er nødvendigt at tage størst muligt hensyn til de perspektiver, som panservognen og flyvemaskinen åbner. Automobilen sætter takket være sporet og pansret fart i magtens tjeneste, og sejren vil tilhøre den, der som den første forstår at udnytte de moderne maskiners egenskaber maksimalt og kombinere deres virkemidler. I 1938 var han fortaler for general Louis Chauvineaus bog Une invasion est-elle encore possible, som anbefalede brugen af infanteri og befæstninger som et forsvar mod den “kontinuerlige front”. I dette forord mente Pétain, at brugen af kampvogne og fly ikke ændrede krigens kendsgerninger.

På foranledning af de store militærledere (Foch, Joffre) afsatte regeringerne i slutningen af 1920”erne store budgetmidler til opførelse af forsvarslinjer. Denne strategi blev symboliseret af den dyre og i øvrigt ufuldstændige Maginot-linje, som blev stoppet ved den belgiske grænse. Winston Churchill gav i sin bog om Anden Verdenskrig udtryk for, at Maginot-linjen kunne have været af stor nytte, hvis den var blevet forvaltet korrekt, og at den syntes berettiget, især i betragtning af det numeriske forhold mellem Frankrigs og Tysklands befolkninger.

Winston Churchill mente, at det var “usædvanligt, at den ikke blev udvidet i det mindste langs Meuse”, men marskal Pétain var imod denne udvidelse. Han argumenterede kraftigt for, at en invasion gennem Ardennerne burde udelukkes på grund af terrænets beskaffenhed. Denne mulighed blev derfor udelukket.

Efter den succesfulde tyske blitzkrieg i Ardennerne kunne Pétain ikke længere ignorere, at debaclet i 1940 også skyldtes de “store militære ledere”, hvis strategiske retningslinjer regeringsmyndighederne blot havde fulgt. Han fik imidlertid de politikere, der var ansvarlige før 1940, dømt som de eneste “ansvarlige” for nederlaget.

Frankrig anerkendte officielt den nye Franco-regering den 27. februar 1939. Den 2. marts 1939 blev Pétain udnævnt til fransk ambassadør i Spanien. Den franske venstrefløj, der var fjendtlig indstillet over for de spanske nationalister, protesterede i marskallens “republikanske” navn. Således hædrede L”Humanité ham i sammenligning med den “forbryderiske general” Franco, mens Léon Blum i Le Populaire af 3. marts 1939 beskrev Pétain som “den mest ædle, den mest humane af vores militære ledere”, en formel, som tilhængerne af rehabiliteringen af den tidligere “franske statsoverhoved” i høj grad kunne udnytte efter Anden Verdenskrig. Foreløbig havde udnævnelsen af Pétain – som nød stor prestige i Spanien – til formål at forbedre den franske republiks image ved at mindske mindet om den franske støtte til de spanske republikanere under borgerkrigen.

Den 24. marts 1939 forelagde marskallen sine akkreditiver for indenrigsminister Serrano Súñer, som modtog ham meget koldt. Ifølge historikeren Michel Catala ville han huske denne dårlige modtagelse, og hans bånd til Franco ville forblive meget kritiske, på trods af den efterfølgende propaganda, der beskrev privilegerede forbindelser mellem Vichy-regimet og Caudillo-diktaturet. I den nærmeste fremtid var Pétain”s opgave at sikre Spaniens neutralitet med henblik på den næste europæiske konflikt. Som led i Frankrigs diplomatiske tilnærmelse til Spanien var han ansvarlig for, inden for rammerne af Bérard-Jordana-aftalerne, at føre tilsyn med repatrieringen til Madrid af den spanske nationalbanks guldreserver og de republikanske våben, som den tidligere spanske republik havde overført til Frankrig under borgerkrigen. Den franske ambassadør forstod at omgive sig med et hold af erfarne diplomater og dedikerede militærfolk. I løbet af få måneder blev marskallen forsonet med den spanske elite. Hans aktive tilstedeværelse i landet resulterede i en styrkelse af Frankrigs image på trods af en meget frankofobisk spansk presse.

På trods af adskillige tilbageholdenheder fra fransk side, især på grund af de fransk-spanske militære spændinger i Marokko i marts-april 1939, gav Pétain sin autoritet til rådsformand Daladier for at opnå Bérard-Jordana-aftalerne, en ufravigelig betingelse, som de franske myndigheder krævede. Frankrig gav sig til sidst, uden at få nogen væsentlige modparter. Den officielle erklæring om spansk neutralitet den 4. september 1939 syntes at være kronen på den franske indsats, men var mere et resultat af Francos realisme, der tog hensyn til den svage spanske militære kapacitet efter borgerkrigen. “Afspændingens facade i sommeren 1939″ dækkede over den fejlslagne franske forsoningspolitik, der havde til formål at opnå gode naboskabsforbindelser og en militær aftale mellem de to lande. Selv om caudillo”en var forsigtigt indstillet på en de facto-neutralitet, løsnede han ikke sine bånd til Det Tredje Rige og det fascistiske Italien.

Pétain var klar over, at den spanske neutralitet var skrøbelig, og han hævdede, at den “ville afhænge meget” af Frankrigs holdning. Hans “vigtigste strategiske mål” var fortsat at forsone sig “for enhver pris med Italien og Spanien for at koncentrere alle Frankrigs bestræbelser mod Tyskland”, understregede Michel Catala. Desuden havde marskallen siden august 1939 givet udtryk for sit ønske om at opgive sin mission som befuldmægtiget. Den delvise genetablering af de fransk-spanske handels- og kulturforbindelser i de sidste måneder af 1939 og de første måneder af 1940 ændrede ikke Francos tvetydige holdning over for aksen og Frankrig. Pétain kunne højst krediteres for begyndelsen til en normalisering – “overfladisk og i høj grad midlertidig” – af de fransk-spanske forbindelser.

På trods af den fejlslagne strategi over for Franco er “Pétain”s personlige succes ubestridelig”, da han bekræftede sin autoritet over det franske militær og etablerede sin evne til at gennemtvinge sine synspunkter over for regeringen, ligesom han fik et ry som en god diplomat. Michel Catala tvivlede dog på, at marskallen havde indset fiaskoen med sin ambassadørmission, i betragtning af hans tyske politik i Vichy, hvor han ville “udvise samme stædighed og blindhed ved at føre en politik med indrømmelser for at opnå forbedringer i våbenhvilevilkårene”.

Læs også, biografier-da – Elia Kazan

Appellen om en mand fra våbenhvilen

Da krigen blev erklæret i september 1939, afviste marskal Pétain fra Madrid et forslag fra rådsformanden Edouard Daladier om at blive medlem af regeringen, og han holdt sig forsigtigt væk fra officielle anmodninger. Dette forslag var blevet inspireret af formanden for Deputeretkammeret, den radikalsocialistiske Édouard Herriot, som en betingelse for hans eventuelle accept af udenrigsministeriet.

Pétain lagde dog ikke skjul på sin personlige fjendtlighed over for krigen mod Hitler. “Lige så sikkert som det er, at han ikke havde nogen rolle i de intriger, der blev udtænkt med henblik på en kompromisfred, lige så klart er det, at han fra starten havde sin rolle i Lavals og visse medlemmer af fredskomplotternes beregninger”, understreger historikeren Jean-Louis Crémieux-Brilhac.

Som leder af de “defaitistiske” parlamentarikere tænkte Pierre Laval allerede på en Pétain-regering, hvor han ville være den egentlige leder, og i slutningen af oktober 1939 sagde han til en af sine samtalepartnere: “Jeg er ikke, som man siger, i familie med Pétain, men jeg kender hans prestige. Hvad vil der blive krævet af ham? At være en kammerpotte, en statue på en piedestal. Hans navn! Hans prestige! Ikke mere end det”.

Den 3. november 1939 noterede en rapport fra den italienske ambassadør, at “marskal Pétain er repræsentant for fredspolitikken i Frankrig. Hvis spørgsmålet om fred blev aktuelt i Frankrig, ville Pétain spille en rolle.

Da han kom til magten den 21. marts 1940, blev den militære situation forværret, og formanden for Rådet, Paul Reynaud, tænkte også på at udnytte marskal Pétains prestige hos franskmændene og tilbød ham en plads i regeringen i begyndelsen af maj, men forgæves. Da han vurderede, at situationen var gunstig for ham, gik Pétain med til at vende tilbage til Paris og indtræde i regeringen, skriver historikeren Gérard Boulanger.

Da han vendte tilbage til embedet, “delte marskallen den antiparlamentariske højrefløjs foragt for det regime, der havde dækket ham med hæder. Det Frankrig, der stod hans hjerte nærmest, var det bondefrankrig, som han kom fra, og som respekterede hierarkier og den etablerede orden, sådan som han ønskede at genoplive i Vichy. Hans politiske synspunkter var korte: han kunne ikke tåle politisk snak; han bebrejdede de socialistiske lærere, at de havde opmuntret antipatriotisme, ligesom Folkefronten havde opmuntret uorden. Hans berømte gode fornuft går hånd i hånd med stor uvidenhed og forsimplede synspunkter om udenrigspolitik. Han så ikke andet i Hitler end en plebejisk Vilhelm II; han var ikke i tvivl om, at han kunne finde et kompromis med ham til gengæld for nogle få ofre”, analyserer Jean-Louis Crémieux-Brilhac. Desuden var Pétain”s handlinger præget af en anglofobi og defaitisme, som allerede var mærkbar i 1914-1918.

Den 17. maj 1940, en uge efter den tyske offensiv, blev Pétain, der på det tidspunkt var 84 år gammel, udnævnt til næstformand for Rådet i Paul Reynauds regering. Franco havde rådet ham til ikke at gå med til at støtte denne regering. For Reynaud var det et spørgsmål om at styrke den franske moral, lukke geledderne og styrke sit eget image i parlamentet. Denne udnævnelse blev godt modtaget i landet, i parlamentet og i pressen, selv om den fik mindre omtale end udnævnelsen af Weygand til generalissimus eller af Georges Mandel, der var modstandsmand for enhver pris, til indenrigsminister.

Ligesom de fleste af sine ministre og parlamentsmedlemmer undervurderede Paul Reynaud den oprindeligt tavse og passive gamle Pétain og troede ikke, at han kunne spille mere end en rent symbolsk rolle.

Allerede den 26. maj, i et brev til Paul Reynaud, nægtede Pétain imidlertid at betragte de militære ledere som ansvarlige for nederlaget og gav katastrofen skylden for “de fejl, som vi alle har begået, denne smag for det stille liv, denne opgivelse af anstrengelserne, der har bragt os derhen, hvor vi er”. Denne moralistiske fortolkning af nederlaget er ikke uden at annoncere opfordringerne til national anger og den moralske ordenspolitik, som vil kendetegne Vichy-regimet.

Den 4. juni demonstrerede han sin anglofobi og pessimisme over for den amerikanske ambassadør Bullit. Han beskyldte England for ikke at yde tilstrækkelig hjælp til Frankrig i fare og forklarede, at i tilfælde af et nederlag “må den franske regering gøre alt for at komme til enighed med tyskerne uden at bekymre sig om Englands skæbne”. Den 6. dag reagerede han ikke, da general Spears, Churchills repræsentant for den franske regering, advarede ham om, at hvis Frankrig indgik en aftale med Tyskland, “ville det ikke blot miste sin ære, men det ville heller ikke komme sig fysisk. Hun ville blive bundet til et Tyskland, hvis hals vores næver snart ville lukke sig om halsen.

Fra den 13. juni, da slaget om Frankrig var tabt, og regeringen havde trukket sig tilbage til Touraine, blev Pétain åbent en af de mest konsekvente fortalere for våbenhvilen i regeringen. Samme dag læste han en note op for ministerrådet, hvori han erklærede, at der ikke var tale om, at han ville forlade Frankrig for at fortsætte kampen.

Den 14. juni 1940 blev Paris besat af den tyske hær. Regeringen, republikkens præsident og forsamlingerne søgte tilflugt i Bordeaux. Pétain bekræftede sig selv som leder af våbenhviletilhængerne og satte sin afgang på spil.

Pétain modsætter sig den foreslåede fusion mellem den britiske og den franske regering.

Læs også, kampe – Pave Pius 5.

Formanden for Rådet og våbenhvile

Den 16. juni 1940 forelagde Paul Reynaud, der tilsyneladende fejlagtigt troede, at han var i mindretal i Ministerrådet, regeringens afskedsbegæring og foreslog, efterfulgt af formændene for Senatet og Deputeretkammeret, at marskal Pétain skulle overtage formandskabet for Rådet, et valg, der straks blev godkendt af republikkens præsident, Albert Lebrun (se Philippe Pétains regering). Han synes at have håbet på, at hvis Pétain ikke fik våbenhvile, ville han meget hurtigt kunne vende tilbage til magten.

Den 17. juni 1940 bad Pétain efter råd fra general Maxime Weygand, stabschef for de væbnede styrker, den 12. juni 1940 tyskerne gennem den spanske regering om betingelserne for en våbenhvile.

Fra Lycée Longchamps (det nuværende Lycée Montesquieu) optog han en tale, som blev transmitteret, og hvori han erklærede, selv om han kun havde bedt om betingelserne for en våbenhvile, og forhandlingerne ikke var begyndt: “Det er med tungt hjerte, at jeg i dag fortæller jer, at vi må stoppe kampene. Talen havde en katastrofal effekt på troppernes moral og var faktisk med til at fremskynde de franske hærers sammenbrud. Fra den 17. juni og indtil våbenhvilen trådte i kraft den 25. juni tog tyskerne flere fanger end de havde gjort siden starten af offensiven den 10. maj.

I samme tale foregreb Pétain oprettelsen af sit eget regime ved at erklære, at han “gav sin person til Frankrig”. Den 20. juni 1940 annoncerede han forhandlingerne om våbenhvile i en ny tale, der ligesom den første var skrevet af den jødiske intellektuelle Emmanuel Berl. Han redegjorde detaljeret for årsagerne hertil og for de erfaringer, der ifølge ham skulle gøres. Han kritiserede “nydelsesånden”: “nydelsesånden har sejret over offerånden. Vi har krævet mere, end vi har tjent. Vi ønskede at spare på indsatsen, men i dag er vi ramt af uheld”.

Våbenhvilen blev endelig underskrevet den 22. juni 1940 på lysningen i Compiègne, efter at den var blevet godkendt af ministerrådet og republikkens præsident.

Den 25. juni 1940 bekendtgjorde Pétain de “strenge” betingelser for våbenhvilen og beskrev de områder, der ville blive under tysk kontrol. Demobilisering var en af disse betingelser. Han meddelte: “Det er fremtiden, vi nu skal vende vores indsats mod. En ny orden er ved at begynde”. Ifølge ham skal årsagerne til nederlaget findes i en slap ånd: “Vores nederlag kom af vores slaphed. Nydelsens ånd ødelægger det, som offerånden har bygget op.

Den 29. juni 1940 flyttede regeringen til Clermont-Ferrand-regionen og flyttede derefter på grund af den begrænsede indkvarteringskapacitet igen den 1. juli til Vichy, i den zone, der ikke var besat af den tyske hær. Byen havde den fordel, at den havde et yderst effektivt telefonnetværk og et væld af hoteller, som blev rekvireret til at huse de forskellige ministerier og ambassader.

Læs også, kampe – Slaget ved Den Milviske Bro

Leder af Vichy-regimet

Den 10. juli 1940 vedtog de to kamre (569 stemmer for, 80 imod, 20 hverken for eller imod, 176 var fraværende og 1 deltog ikke i afstemningen) en lov, kendt som “forfatningslov”, der blev vedtaget af de to kamre (569 stemmer for, 80 imod, 20 hverken for eller imod, 176 var fraværende og 1 deltog ikke i afstemningen), der var samlet som nationalforsamling i Vichy-kasinoet, og som “gav alle beføjelser til republikkens regering under marskal Pétains myndighed og underskrift”, uden nogen form for kontrol fra forsamlingens side, med den opgave at udstede en ny forfatning. Den her kommer aldrig til at se dagens lys.

Den “franske stat” (det nye officielle navn for Frankrig, der erstattede navnet “Den Franske Republik”) skulle derfor forblive en midlertidig stat.

Reformens forfatningsmæssighed blev anfægtet af flere grunde, bl.a. fordi forfatningen ikke kan ændres under direkte trussel fra en fjende. Frem for alt var sammenblandingen af alle beføjelser (forfatningsgivende, lovgivende, udøvende og dømmende magt) på samme hænder i strid med selve grundlaget for forfatningslovene fra 1875, der var baseret på en adskillelse af magten. Resultatet blev et antidemokratisk regime uden forfatning og uden parlamentarisk kontrol.

Dette regime blev beskrevet som et “pluralistisk diktatur” af Stanley Hoffmann, som bl.a. påviste dets diktatoriske aspekter i en publikation fra 1956. Andre forfattere, såsom Robert Aron, Robert Paxton og Marc Ferro, nævner i forbindelse med Pétain diktatorer og hans regime, selv Mussolini. Aron udtaler: “Den første periode, fra våbenhvilen til den 13. december 1940, er den periode, hvor Pétain stadig kan have illusionen af at være en autoritær statsleder, som ikke skylder nogen noget, og hvis magt i Frankrig næsten svarer til diktatorerne Salazar i Portugal, Franco i Spanien eller Mussolini i Italien.

Ifølge Paxton havde “Pétain selv mere til fælles med Franco og Salazar end med Hitler”, mens det for Ferro var Salazars eksempel, der inspirerede marskallens program, således: For Ferro er det Salazar-eksemplet, der inspirerer marskalens program: “Det regime, der er indført, minder mere om Salazarismen og : “Kemals, Horthys og Francos regimer blev foretrukket frem for Mussolinis på grund af Mussolini-Victor-Emmanuel III-dualiteten og i henhold til den opfattelse, han havde af sin magt: “Marskallen er kun ansvarlig over for sin samvittighed”, men han foretrak Salazars regime langt mere.

Den 11. juli 1940 udråbte Pétain sig selv til leder af den franske stat ved hjælp af tre “forfatningslove” og overtog alle beføjelser.

Med sin forfatningslov nr. 1 af 11. juli 1940 ophævede han artikel 2 i forfatningsloven af 25. februar 1875 og ødelagde dermed selve grundlaget for republikken, eftersom denne lovartikel – som ikke var blevet ændret siden revisionen af 14. august 1884 – var den, der etablerede det republikanske styre i Frankrig.

Pierre Laval sagde en dag til ham: “Ved De, Monsieur le Maréchal, hvor stor Deres magt er? De er større end Louis XIV”s, fordi Louis XIV skulle forelægge sine edikter for parlamentet, mens du ikke behøver at forelægge dine forfatningsmæssige love for parlamentet, fordi det ikke længere er der”, svarede Pétain: “Det er sandt”.

Ud over de traditionelle kongelige egenskaber (ret til benådning, udnævnelse og afskedigelse af ministre og højtstående embedsmænd) tilføjede Pétain rettigheder, som var uhørt selv i det absolutte monarkis dage. Han kunne således selv udarbejde og bekendtgøre en ny forfatning, han kunne udpege sin efterfølger (som var næstformand i Rådet), han “havde fuld regeringsmagt, han udnævnte og afskedigede ministre og statssekretærer, som kun var ansvarlige over for ham”, og han “udøvede den lovgivende magt i Ministerrådet”. Lovene, der blev vedtaget alene på hans autoritet, blev bekendtgjort på grundlag af formlen: “Vi, marskal af Frankrig, efter at have hørt ministerrådet, beslutter…”. Af forsigtighedshensyn undgik Pétain imidlertid at give sig selv ret til at erklære krig på egen hånd: han skulle høre de mulige forsamlinger for at kunne gøre det.

Indtil april 1942 var Pétain både stats- og regeringschef med Pierre Laval, Pierre-Étienne Flandin og admiral François Darlan som næstformænd i Rådet. Han regerede på en autoritær måde.

Den 13. december 1940 afsatte han således pludselig Pierre Laval fra magten, ikke fordi han var uenig i dennes samarbejdspolitik med Nazityskland, men fordi han var irriteret over hans alt for selvstændige måde at føre den på. Han blev erstattet af Flandin. Samtidig underskrev Pétain afskedigelsen af mange borgmestre, præfekter og højtstående republikanske embedsmænd, herunder præfekten i Eure-et-Loir, Jean Moulin, og formanden for Revisionsretten, Emile Labeyrie.

Marskallen undertrykte tidligt alle institutionelle modkræfter til hans autoritet og alt, hvad der mindede for meget om det republikanske regime, som nu blev hadet. Selve ordet republik forsvandt. De offentlige frihedsrettigheder blev suspenderet, og det samme gjaldt de politiske partier, med undtagelse af de parisiske kollaboratørers partier, som forblev i den nordlige zone. Fagforeningscentrene blev opløst, og de tilbageværende afdelingsforeninger blev forenet i en korporatistisk arbejdsorganisation. Frimureriet blev forbudt.

Alle valgte forsamlinger blev sat på standby eller afskaffet, både kamrene og de almindelige råd. Tusindvis af kommuner, herunder de borgmestre, der ikke ønskede at underskrive en troskabsed (ikke til staten, men til Pétain selv), blev afskediget og erstattet af “særlige delegationer”, der blev udpeget ved dekret fra centralmagten, og hvis formandskab blev overdraget til personer, der fremlagde de garantier, som marskallen krævede. Der blev oprettet særlige domstole.

Den 30. juli 1940 bekendtgjorde Pétain oprettelsen af Højesteret (kendt som “retten i Riom”), en ekstraordinær domstol, der skulle føre retssager mod politikere og general Maurice Gamelin, som marskallen anså for at være ansvarlig for landets manglende beredskab og militære nederlag. Léon Blum, Édouard Daladier og general Gamelin blev således arresteret. Desuden havde Pétain planlagt at få Paul Reynaud og Georges Mandel dømt, men de var også fængslet og kunne ikke inddrages i Riom-processen. Retssagen mod Riom skulle tjene Vichy-propagandaen ved at dømme folkefrontsministrene og derudover den tredje republiks demokratiske institutioner som de eneste ansvarlige for fiaskoen. Blum og Daladier forstyrrede dommerne med deres kendskab til sagerne om det nationale forsvar og mindede især om det ansvar, som Doumergue-regeringen, som Pétain var medlem af som krigsminister, havde for nedskæringen af de militære kreditter i 1934. Alt i alt udsatte Pétain den 11. april 1942 retssagen på ubestemt tid ved et “lakonisk dekret”. De anklagede, som stadig afventer retssagen, blev interneret. I slutningen af marts 1943 gav Vichy-regimet efter for kravene fra de tyske myndigheder, som under påskud af at forhindre et amerikansk befrielsesforsøg overførte fangerne til rigets område.

Desuden fik Vichy den 2. august 1940 Charles de Gaulle dømt til døden in absentia (selv om Pétain hævdede, at han ville sørge for, at dommen ikke blev fuldbyrdet) og derefter hans ledsagere, som blev frataget deres franske statsborgerskab sammen med dem, der sluttede sig til dem. Der blev ført uretfærdige retssager mod forskellige republikanske personligheder, såsom Pierre Mendès France, der blev dømt i juni 1941 i Clermont-Ferrand for påstået “desertering” (Massilia-sagen, et fældeskib) sammen med Jean Zay og nogle andre.

I efteråret 1941 sendte Vichy, takket være en åbenlyst forældet lov, flere kommunistiske fanger til guillotinen, herunder deputeret Jean Catelas, som repressalier for anti-tyske angreb.

Regimet udnyttede “Verduns sejrherre” så meget som muligt og udnyttede marskallens prestige og udbredte en allestedsnærværende personkult: billeder af marskallen var at finde i vinduerne i alle forretninger, på væggene i boligområder, i alle forvaltninger samt på væggene i klasselokalerne i alle skolebygninger og i ungdomsorganisationernes lokaler. Den kan også findes i PTT”s kalender. Bernard Ménétrel, marskalens læge og privatsekretær, spillede en vigtig rolle i denne kommunikations- og propagandaindsats.

Statsoverhovedets ansigt optræder også på frimærker og mønter, mens buster af Marianne er fjernet fra rådhusene. Philip”s Day, hver 3. maj, fejres som en helligdag. En hymne til hans ære, den berømte Maréchal, nous voilà! spilles ved mange ceremonier i stedet for Marseillaise.

Til alle, der tvivlede, blev der på propagandaplakater proklameret: “Er du mere fransk end ham?” eller “Kender du dagens problemer bedre end ham?

Pétain krævede også en loyalitetsed fra statens embedsmænd over for sin egen person. Forfatningslov nr. 7 af 27. januar 1941 forpligtede allerede statssekretærer, høje dignitarer og højtstående embedsmænd til at sværge loyalitet til statsoverhovedet.

Efter sin tale af 12. august 1941 (den såkaldte “onde vind”-tale, hvor han beklagede de voksende udfordringer mod hans autoritet og regering) udvidede Pétain antallet af embedsmænd, der skulle aflægge ed til ham. Forfatningslove nr. 8 og nr. 9 af 14. august 1941 vedrørte henholdsvis militæret og dommere. Alle dommerne aflagde ed undtagen Paul Didier, som straks blev afskediget og interneret i lejren i Châteaubriant. Derefter skulle alle embedsmænd sværge loyalitet til statsoverhovedet ved forfatningslov nr. 10 af 4. oktober 1941. Den vedrørte derfor både skolelærere og postbude. I den besatte zone, hvor Vichys autoritet var mindre sikker, undgik højtstående embedsmænd, der var udnævnt før 1940, diskret at aflægge ed til Pétain og kunne efter krigen beholde deres stillinger.

En hel litteratur, der er blevet videreformidlet af den kontrollerede presse og af mange officielle og private taler, finder nærmest afgudsdyrkende accenter for at ophøje marskallen som en messiansk frelser, for at fejre hans “offer”, for at sammenligne ham med Jeanne d”Arc eller Vercingetorix, for at rose den gamle mands fysiske udholdenhed og robusthed eller skønheden i hans berømte blå øjne. Et århundredgammelt egetræ er opkaldt efter ham i Tronçais-skoven. Adskillige gader blev omdøbt efter ham.

I den ed, som indehaverne af Francisque-prædikatet aflægger, hedder det: “Jeg giver min person til marskal Pétain, som han gav sin til Frankrig. Henri Pourrat, der fik Goncourt-prisen i 1941 for sin bog Vent de Mars, blev det nye regimes officielle prædikant og blev den franske statsleders hagiograf med udgivelsen af sin bog Le Chef français (Den franske chef) af Robert Laffont i 1942.

Marskalens popularitet var dog ikke kun baseret på propagandaapparatet. Han var i stand til at opretholde sin popularitet ved at foretage adskillige rejser i hele den sydlige zone, især i 1940-1942, hvor store folkemængder kom for at hylde ham. Han modtog talrige gaver fra hele landet samt en overflod af daglig post, herunder tusindvis af breve og tegninger fra skolebørn. Pétain opretholdt også kontakten med befolkningen gennem en række receptioner i Vichy og især gennem sine hyppige radiotaler. Han forstod at bruge nøgtern og klar retorik i sine taler samt en række markante formler for at få folk til at acceptere hans absolutte autoritet og hans reaktionære idéer: “Jorden lyver ikke”, “Jeg hader disse løgne, som har gjort jer så meget ondt” (august 1940), “Jeg har hidtil talt til jer i en faders sprog, nu taler jeg til jer i en leders sprog. Følg mig, hav tillid til det evige Frankrig” (november 1940).

Desuden stillede mange biskopper og kirkefolk deres moralske autoritet til rådighed for en glødende kult af marskallen, der blev hyldet som den forsynsgivende mand. Den 19. november 1940 proklamerede Galliens præstemand, kardinal Gerlier, i tilstedeværelse af marskallen i Saint John-kirken i Lyon: “For Pétain er Frankrig, og Frankrig i dag er Pétain! I 1941 forsikrede forsamlingen af kardinaler og ærkebiskopper i Frankrig statsoverhovedet om sin “ærbødighed” i en resolution, der ikke har noget tilsvarende i det 20. århundrede. Men mange franskmænd fra alle samfundslag og alle trosretninger delte den samme tillid til marskallen. Især den gamle monarkistleder Charles Maurras hyldede hans ankomst som en “guddommelig overraskelse”.

Med base i Paris var “kollaborationens ultras” generelt fjendtlige over for Vichy og den nationale revolution, som de anså for at være for reaktionære og ikke tilstrækkeligt engagerede i at støtte Nazityskland. I forlængelse af Philippe Burrin og Jean-Pierre Azéma insisterer den nyere historieskrivning imidlertid mere på de broer, der findes mellem mændene i Vichy og dem i Paris.

En ultrasamarbejdsvillig mand som den kommende chef for den franske milits, Joseph Darnand, var således en ivrig tilhænger af marskallen under hele besættelsen. Den franske fascistleder Jacques Doriot proklamerede indtil slutningen af 1941, at han var “en marskalens mand”. Hans rival Marcel Déat forsøgte i 1940 at omvende Pétain til sit projekt om et enevældigt og totalitært styre, men blev afvist af Pétain (skuffet forlod Déat Vichy for altid og angreb fra da af Pétain i sin avis L”Œuvre, så meget, at marskallen i 1944 aldrig formåede at underskrive hans udnævnelse til minister. Andre omgav Pétain med deres ubegrænsede veneration, såsom Gaston Bruneton, der var ansvarlig for den sociale indsats for de franske arbejdere i Tyskland (frivillige og tvangsarbejdere) i tæt samarbejde med DAF (den tyske arbejderfront), eller som fik overdraget vigtige funktioner af Vichy.

Vichy-regimet, der etablerede et kontrarevolutionært og autoritært regime, ønskede at gennemføre en “national revolution” med stærke antisemitiske overtoner, som brød med den republikanske tradition og etablerede en ny orden baseret på autoritet, hierarki, korporatisme og ulighed mellem borgerne. Dens motto “Arbejde, familie, fædreland”, der er lånt fra “Croix-de-Feu”, erstattede trekløveret “Frihed, lighed, broderskab”. I sommeren 1940 advarede marskal Pétain i en tale om, at det nye regime “vil være et socialt hierarki. Den ville ikke længere være baseret på den falske idé om menneskers naturlige lighed, men på den nødvendige idé om lige “muligheder”, som alle franskmænd får for at bevise deres evne til at “tjene”.

Den nationale revolution var Pétains prioritet, som han gjorde til sin egen, og som han fremmede gennem sine taler og indlæg i Ministerrådet. Allerede i august 1941 indrømmede han imidlertid i radioen, at hans projekter havde et “svagt ekko” i den brede befolkning. Efter Lavals tilbagevenden til magten i april 1942 var den nationale revolution ikke længere på dagsordenen.

Den nyere historieskrivning, siden Henri Michel, Robert Paxton og Jean-Pierre Azéma, viser, at ønsket om endelig at kunne “rette op” på Frankrig på sin egen måde i høj grad fik Pétain til i juni 1940 at trække Frankrig ud af krigen gennem våbenhvilen. Det var også hans ønske at acceptere aftalen med sejrherren: Den nationale revolution kunne kun blomstre i et besejret Frankrig, for det var nederlaget, der gjorde de republikanske institutioner, som havde ført til den, forældede og retfærdiggjorde behovet for en sådan revolution. For petainisterne ville en allieret sejr også betyde, at jøderne, frimurerne, republikanerne og kommunisterne ville vende tilbage.

Ifølge disse historikere overså Pétain også faren og det modsætningsfyldte i at gennemføre sine reformer under besættelsesmagtens blik. Denne illusion blev dengang fordømt af general de Gaulles Frie Frankrig, men også af en række modstandsfolk, hvoraf nogle i begyndelsen havde ladet sig friste af Pétains program, men som mente, at det var farligt at tage fejl af prioriteterne og nytteløst at gennemføre reformer, så længe tyskerne ikke var fordrevet fra landet.

I august 1943 rejste François Valentin, lederen af den franske legion af krigere, som Pétain selv havde udnævnt til denne post, til London, optog og lod udsende et rungende budskab på BBC, hvori han fremsatte sin selvkritik og fordømte marskallens og hans tilhængeres alvorlige fejl: “Man genopbygger ikke sit hus, mens det brænder!

Men selv om historikerne har fastslået Pétains hensigter, var det ikke altid tilfældet for de mennesker, der levede på den tid, og hvis Pétain f.eks. førte en antisemitisk politik, havde de, der beundrede ham, ikke nødvendigvis sådanne idéer. Endelig var der mange “vichysto-modstandskæmpere”, som ofte var forført af den nationale revolution, men fjendtlige over for samarbejdet og besætteren.

De første foranstaltninger blev truffet med loven af 13. august 1940, som opløste hemmelige selskaber og forbød frimureriet i Frankrig og i alle kolonier og territorier under fransk mandat.

Ved et dekret, der blev udstedt få dage efter loven, blev obedienceernes hovedkvarterer besat af politiet, og de steder, hvor de praktiserede (frimurertempler), blev lukket. I september 1940 forpligtede regeringen alle offentligt ansatte til at afgive en erklæring om, at de ikke var frimurere for at kunne tjene det nye regime; hvis de var frimurere, blev de udelukket fra den offentlige tjeneste eller hæren.

Den anden foranstaltning var rettet mod jøderne fra loven af 3. oktober 1940, selv om marskallen synes at have været uimodtagelig over for antisemitisme før krigen: han støttede André Maurois” kandidatur til Académie française, var repræsenteret ved Edmond de Rothschilds begravelse i 1934, var vidne ved den israelitiske økonom Jacques Rueffs bryllup i 1937 og gudfar til hans datter i 1938.

I den tredje uge af juli 1940 blev der f.eks. truffet foranstaltninger til at udelukke jødiske embedsmænd, og der blev nedsat en kommission, som skulle gennemgå og annullere tusindvis af naturaliseringer, der var blevet udstedt siden 1927. I oktober 1940 blev der uden nogen særlig anmodning fra tyskerne i al hast vedtaget love om udelukkelse af jøderne (se artikel: Vichy-regimet).

Ifølge vidneudsagnet fra udenrigsminister Paul Baudouin deltog Pétain personligt i udarbejdelsen af jødestatutten og insisterede på, at jøderne skulle udelukkes fra læge- og uddannelsesområdet. Det originale udkast til denne tekst, som blev genopdaget i oktober 2010, og som er kommenteret af marskallens hånd, hvilket beviser hans personlige involvering, bekræfter, at Pétain havde strammet den første version og udvidet udelukkelsen til at omfatte alle jøder i Frankrig, mens det oprindeligt kun var meningen, at den skulle gælde for jøder eller efterkommere af jøder, der var blevet naturaliseret efter 1860.

De diskriminerende tekster af 3. oktober 1940 blev skærpet den 2. juni 1941: de udelukkede franskmænd af “jødisk race” (bestemt af deres bedsteforældres religion) fra de fleste offentlige funktioner og aktiviteter. Der blev fastsat kvoter for jødernes adgang til advokat-, akademiske og lægelige stillinger. På tidspunktet for statutten af 2. juni blev listen over forbudte erhverv udvidet for meget.

Samtidig blev der ved en lov af 29. marts 1941, der blev udstedt af marskallen, oprettet en “Generalkommission for jødiske spørgsmål”.

Marskallen var omgivet af mænd fra alle samfundslag og blandede på barok vis i sit “pluralistiske diktatur” modernistiske teknokrater og revolutionære, der var desillusionerede over marxismen, samt mauretanere og reaktionære. Pétain viste dog personligt en holdning, der lå tæt op ad L”Action française (den eneste avis, han læste dagligt), og han citerede især Salazars og Francos konservative og gejstlige regimer, som han havde været personligt bekendt med siden 1939, som et eksempel for sine nærmeste.

Samtidig med at marskallen udviklede en centraliseret magt, helligede han sig “genoprettelsen af Frankrig”: repatriering af flygtninge, demobilisering, forsyning, opretholdelse af orden. Men hans regime var langt fra at begrænse sig til at styre de løbende anliggender og sikre befolkningens materielle overlevelse, men var det eneste i Europa, der udviklede et program for interne reformer uafhængigt af tyske krav.

Nogle af de foranstaltninger, der blev truffet på det tidspunkt, har overlevet, f.eks. oprettelsen af et ministerium for genopbygning, foreningen af byggetilladelser, omdannelsen af hærens geografiske tjeneste til IGN i juli 1940, statens kontrol med det kommunale politi ved en lov fra april 1941 med henblik på at lette befolkningskontrollen eller en familiepolitik, som allerede var blevet iværksat ved slutningen af den tredje republik og udvidet under den fjerde republik. Der blev vedtaget andre bestemmelser: en kampagne mod alkoholisme, et forbud mod rygning i teatre og optagelse af Mors Dag i kalenderen. Andre bærer stadig præg af statsoverhovedets reaktionære planer, f.eks. strafbargørelsen af homoseksuelle forhold til mindreårige. Mange udlændinge, der angiveligt var “overflødige i den franske økonomi”, blev tvangsindlemmet i grupper af udenlandske arbejdere (GTE). Écoles normales, bastion for den verdslige og republikanske undervisning, blev afskaffet i slutningen af 1940, og det blev obligatorisk at have en studentereksamen for at kunne undervise i folkeskolen. De kommende lærere blev derefter uddannet “på arbejdspladsen” ved at tage mere end et års praktik i børnehaver eller folkeskoler. Lovene af 11. og 27. oktober 1940 om forbud mod beskæftigelse af kvinder sendte tusindvis af dem tilbage til hjemmet, enten frivilligt eller med magt. Skilsmisser blev gjort meget vanskeligere, og antallet af retssager og domme for abort eksploderede bogstaveligt talt i forhold til mellemkrigstiden. I september 1941 udkom den første generelle tjenestemandsvedtægt for tjenestemænd. I 1943 nægtede Pétain at benåde en dødsdømt abortør, som blev guillotineret. Et andet brud med den tredje republik var det tætte forhold til kirkerne: Pétain, der personligt ikke var særlig religiøs, så ligesom Maurras religionen som en ordensskabende faktor, og han undlod ikke at deltage i hver søndagsmesse i Saint-Louis-kirken i Vichy.

Med henblik på “genoprettelsen” af Frankrig oprettede Vichy-regimet meget tidligt træningslejre af seks måneders varighed under ledelse af Joseph de La Porte du Theil, en loyalist, der var meget tæt på marskal Pétain. Ideen var at samle en hel aldersgruppe (som erstatning for den af tyskerne forbudte værnepligt) og gennem et liv i det fri og ved hjælp af metoder, der lignede spejderarbejde, at indgyde dem det nye regimes moralske værdier (dyrkelse af hierarkiet, afvisning af den korrumperende industriby) samt veneration for statsoverhovedet.

Der blev også etableret andre kontrolmidler på det økonomiske område, f.eks. de faglige organisations- og distributionskomitéer, som havde kompetence over deres medlemmer eller beføjelse til at distribuere råvarer, en beføjelse, der var afgørende i tider med udbredte restriktioner.

Den 1. maj 1941 holdt Pétain en vigtig tale til arbejderne i Saint-Étienne, hvor han gav udtryk for sit ønske om at gøre en ende på klassekampen ved at forbyde både den liberale kapitalisme og den marxistiske revolution. Han opstillede principperne for det fremtidige arbejdspagt, som blev bekendtgjort i oktober 1941. Den forbød både strejker og lockout, indførte systemet med en enkelt fagforening og korporatisme, men oprettede også sociale udvalg (en forløber for samarbejdsudvalg) og indførte begrebet mindsteløn. Charteret appellerede til mange fagforeningsfolk og teoretikere fra alle sider (René Belin, Hubert Lagardelle). Men den kæmpede for at blive gennemført og stødte snart på arbejderklassens fjendtlighed over for regimet og dets ideer, forværringen af manglen, indførelsen af den obligatoriske arbejdstjeneste (STO) i september 1942 og endelig den kamp, som de underjordiske fagforeninger i den franske modstandsbevægelse førte imod den.

Bønderne var Vichys yndlinge, men de blev alligevel længe betragtet som de egentlige modtagere af Pétain”s regime. Som godsejer i sin bolig i Villeneuve-Loubet, et stort landbrugsområde, som han selv forvaltede, hævdede marskallen, at “jorden ikke lyver” og opfordrede folk til at vende tilbage til jorden – en politik, der endte med at mislykkes, idet mindre end 1.500 mennesker på fire år forsøgte at følge hans råd. Bondeforeningen blev oprettet ved lov af 2. december 1940. Nogle af dens medlemmer brød med regimet i slutningen af 1943 og brugte det også som grundlag for oprettelsen af en underjordisk bondeforening i slutningen af 1943, Confédération générale de l”agriculture (CGA), som officielt blev oprettet den 12. oktober 1944, da myndighederne opløste Corporation paysanne, og som skulle fortsætte i form af FNSEA i 1946.

Pétain udviklede ofte og med selvtilfredshed den sørgelige vision af et “dekadent” Frankrig, der nu skulle bøde for sine tidligere “fejl”, og han fastholdt franskmændene i en mentalitet af nederlag: “Jeg minder mig selv hver dag om, at vi er blevet besejret” (til en delegation, maj 1942), og han viste særlig omsorg for de fængslede soldater, der var selve billederne på nederlag og lidelse: “Jeg tænker på dem, fordi de lider” (jul 1941). Ifølge hans stabschef, Henry du Moulin de Labarthète, gik en tredjedel af marskallens daglige arbejdstid med fanger. Vichy drømte om at gøre dem til propagandister for den nationale revolution, når de vendte tilbage.

I perioden efter våbenhvilen blev der også oprettet “Légion française des combattants” (LFC), som senere blev suppleret af “Amis de la Légion” og “Cadets de la Légion”. Det blev grundlagt af den meget antisemitiske Xavier Vallat den 29. august 1940 og blev ledet af marskal Pétain selv. For Vichy skulle det tjene som spydspids for den nationale revolution og regimet. Ud over parader, ceremonier og propaganda skulle de aktive legionærer overvåge befolkningen og fordømme afvigere og “dårlige” mennesker.

Inden for denne legion blev der dannet en Service d”ordre légionnaire (SOL), som straks slog ind på kollaborationens vej. Denne organisation blev ledet af Joseph Darnand, en helt fra Første Verdenskrig og 1940-kampagnen og en ivrig tilhænger af Pétain (i 1941 blev han bedt om at gå ind i modstandsbevægelsen, men han nægtede ifølge Claude Bourdets vidneudsagn, fordi “marskallen” ikke ville forstå det). I januar 1943 blev den samme organisation omdannet til “den franske milits”. Ved krigens afslutning, da Vichy var blevet et marionetregime under tyskernes ordrer, deltog militsen, der talte højst 30.000 mand, hvoraf mange var eventyrere og forbrydere, aktivt i kampen mod modstandsbevægelsen med offentlig opmuntring fra marskal Pétain og Pierre Laval, dens officielle formand, som opmuntrer dem. Militsen, der var forhadt af befolkningen, udførte regelmæssigt anklager, tortur, sammenrotninger og summariske henrettelser samt utallige tyverier, voldtægter og overfald på offentlige veje eller mod offentlige embedsmænd.

I fire år”, huskede Darnand i sit ætsende svar til marskallen, “har du opmuntret mig i Frankrigs navn, og nu, hvor amerikanerne står ved Paris” porte, begynder du at fortælle mig, at jeg vil blive en skamplet i den franske historie. Vi kunne have gjort det før!

Udenrigspolitisk trak Pétain fra starten landet ud af den igangværende verdenskonflikt og syntes at mene, at den ikke længere vedrørte Frankrig overhovedet. Selv om han nægtede at gå ind i krigen på nogen af siderne indtil slutningen, nægtede han ikke at kæmpe mod de allierede, når han havde mulighed for det, og i oktober 1940 meddelte han sin hensigt om at generobre de områder, der var under det frie Frankrigs myndighed, med magt. Han praktiserede derfor en “dissymmetrisk neutralitet”, som var til fordel for tyskerne. Han valgte at komme sammen med sejrherren og forestillede sig, at Frankrig med sit koloniimperium, sin flåde og sin samarbejdsvilje kunne få en god plads i et permanent tysk Europa. Dette kan ses som en vis naivitet fra Pétains side: I den nazistiske ideologi var Frankrig faktisk Tysklands uomgængelige fjende, det skulle knuses og kunne ikke nyde godt af nogen privilegeret plads ved Tysklands side.

Siden Eberhard Jäckels og især Robert Paxtons værker er det veletableret, at Pétain aktivt søgte og forfulgte dette samarbejde med Nazityskland. Det blev ikke påtvunget ham. Pétain var mindre interesseret i udenrigspolitik end i den nationale revolution, som var hans egentlige prioritet, og han lod Darlan og Laval gennemføre de konkrete aspekter af statssamarbejdet. Men det ene er faktisk den anden side af medaljen, ifølge de samstemmende resultater af den samtidige historieskrivning: Vichy-reformerne kunne kun gennemføres ved at udnytte Frankrigs tilbagetrækning fra krigen, og de kunne ikke overleve en allieret sejr. Desuden var “Pétain-myten” afgørende for at få mange franskmænd til at acceptere samarbejdet. Prestigen af sejrherren fra Verdun, hans juridiske, om ikke legitime magt, slørede opfattelsen af pligter og prioriteter i folkets forvirring.

Efter i tre måneder at have påvirket i tre måneder at forblive neutral i den igangværende konflikt mellem aksemagterne og Storbritannien, forpligtede Pétain personligt og officielt Vichy-regimet til at samarbejde i sin radiotale den 30. oktober 1940, efter Montoire-interviewet den 24. oktober 1940, hvor han mødte Hitler. Dette “Montoire-håndtryk” blev senere udbredt i nyhedsfilm og udnyttet af den tyske propaganda.

Det er sandt, at våbenhvilen oprindeligt havde tilladt, at den tyske besættelse blev begrænset til den nordlige og vestlige halvdel af landet. Men den sydlige zones autonomi var ret relativ, for Pétain gav oftest efter for de tyske myndigheders krav, med eller uden forudgående drøftelser, når hans regering ikke spontant gik med på dem.

Dette statssamarbejde havde flere konsekvenser. Marskallen undlod, selv om hans prestige stadig var enorm, at protestere, i det mindste offentligt, mod besættelsesstyrkernes og deres franske hjælpetroppers overgreb eller mod den faktiske annektering af Alsace og Moselle i strid med våbenhvileaftalen. Til parlamentsmedlemmerne i de tre departementer, som han modtog den 4. september 1942, da den massive og ulovlige indlemmelse af franskmændene i Alsace og Lorraine, kaldet malgré-nous, i Wehrmacht begyndte, rådede han kun til at træde tilbage. Dagen før havde han bedt Laval om at indgive en officiel protest, men den blev ikke fulgt op.

I 1941 var Pétain-regimet de facto allieret med de tyske militærstyrker i den syriske krig mod de allierede.

General Weygand, der var kendt for sin fjendtlighed over for samarbejde, blev afskediget i november 1941, og Pétain fik en samtale med Göring i Saint-Florentin den 1. december 1941. Men det var en fiasko, da tyskerne nægtede at give efter for hans krav: udvidelse af Vichy-suveræniteten til hele Frankrig undtagen Alsace-Lothringen, reduktion af besættelsesomkostningerne og antallet af krigsfanger samt styrkelse af imperiets militære ressourcer.

Under tysk pres, men også fordi han var skuffet over Darlans dårlige resultater, gik Pétain i april 1942 med til, at Pierre Laval, som nu havde titlen “regeringschef”, kom tilbage til magten.

Der er ingen forskel i udenrigspolitikken mellem en “Vichy Pétain” og en “Vichy Laval”, som André Siegfried, Robert Aron og Jacques Isorni har antydet. Selv om han ikke havde nogen personlig sympati for Laval, dækkede Pétain hans politik med sin autoritet og karisma, godkendte hans politik i Ministerrådet og til tider endda hans taler. Den 22. juni 1942 udtalte Laval f.eks. disse rungende ord: “Jeg håber, at Tyskland vinder, for ellers vil bolsjevismen i morgen vinde overalt”: Charles Rochat vidnede skriftligt for højesteret om, at Pétain havde tilsluttet sig disse ord og endda ændret et indledende “Jeg tror” til et endnu mere kritisk “Jeg ønsker”.

I juni 1942 forsikrede Pétain over for en delegation af besøgende i Vichy, at han handlede “hånd i hånd” med Laval, at sidstnævntes ordrer var “som de”, og at alle skyldte ham lydighed “som til”. Under Pétains retssag erklærede Laval utvetydigt, at han kun handlede efter at have fulgt marskalens råd: alle hans handlinger var blevet godkendt på forhånd af statsoverhovedet.

På grundlag af folketællingen modtog 6.694 udenlandske jøder, for det meste polakker, mænd mellem 18 og 60 år, der boede i Paris-regionen, en indkaldelse til “undersøgelse af deres situation” (den grønne billet), hvor de blev bedt om at tage til forskellige samlingssteder den 14. maj 1941, ledsaget af en slægtning. Mere end halvdelen af dem (3.747) adlød og blev straks arresteret, mens deres ledsager blev bedt om at hente deres ejendele og mad. De blev overført med bus til Austerlitz station og deporteret samme dag med fire særtog til interneringslejrene i Loiret (ca. 1.700 til Pithiviers og 2.000 til Beaune-la-Rolande).

Langt de fleste af ofrene for denne operation blev deporteret i de første konvojer i juni og juli 1942 og myrdet i Auschwitz-Birkenau.

I oktober 1941 henrettede tyskerne 48 gidsler som hævn for Karl Hotz” død, Feldkommandant for besættelsestropperne i departementet Loire-Inférieure. Efter disse repressalier, der vakte generel harme, overvejede Pétain i hemmelighed at tage sig selv som gidsel ved demarkationslinjen, men hans minister Pierre Pucheu afrådte ham hurtigt fra det i samarbejdspolitikkens navn, og til sidst holdt marskallen kun taler for at beskylde gerningsmændene til angrebene og opfordrede franskmændene til at fordømme dem.

Selv i foråret 1944 fordømte Pétain aldrig deportationerne, razziaerne og de næsten daglige massakrer og forblev f.eks. tavs om Ascq-massakren, hvor 86 civile blev massakreret af Waffen SS i den nordlige del af landet, nær Lille.

På den anden side undlod han ikke at fordømme modstandsbevægelsens “terrorforbrydelser” eller de allieredes bombninger af civile mål. Han opmuntrede de medlemmer af den franske frivilliglegion (LVF), som kæmpede i Sovjetunionen under tyske uniformer, og garanterede dem i et offentligt budskab, at de havde “del i vores militære ære”.

Vel”d”Hiv”-razzia

Da Laval i slutningen af juni 1942 informerede Ministerrådet om den forestående razzia på Velodrome d”Hiver, viser referatet, at Pétain accepterede, at det var “retfærdigt” at udlevere tusindvis af jøder til nazisterne. Den 26. august 1942 blev den sydlige zone det eneste område i hele Europa, hvorfra jøder, der ofte havde været interneret af Vichy siden 1940 i de meget barske lejre i Gurs, Noé og Rivesaltes, blev sendt i døden, selv om der ikke var nogen tyske soldater til stede.

Historikeren André Kaspi skriver om dette emne: “Så længe den frie zone ikke er besat, kan vi bedre ånde der end i den nordlige zone. Hvem ville benægte det? Især ikke dem, der har oplevet denne triste periode. Derfor denne konklusion: Vichy ofrede udenlandske jøder for bedre at beskytte de franske jøder, men uden Pétain ville de franske jøder have lidt samme skæbne som jøderne i Belgien, Nederlandene eller Polen. I to år nød de på en måde godt af den franske stats eksistens”. For juristen Serge Klarsfeld falder dette “argument fra hinanden”, når vi ser på Pétains personlige involvering i den antisemitiske politik fra oktober 1940.

I august 1942 lykønskede et telegram underskrevet af Pétain Hitler med at have forpurret de allieredes landgangsforsøg ved Dieppe.

Den 4. september 1942 udstedte Pétain den første lov om indførelse af den obligatoriske arbejdstid, som blev suppleret af loven af 16. februar 1943. I løbet af ti måneder organiserede STO den tvungne udrejse af mere end 600.000 franske arbejdere, som mod deres vilje skulle forstærke Nazityskland.

Da de allierede landede i Nordafrika den 8. november 1942 i Marokko, Oran og Algier, gav Pétain officielt ordre til at bekæmpe dem og erklærede: “Frankrig og dets ære er på spil. Vi er under angreb. Vi forsvarer os selv. Det er den ordre, jeg giver. Vichys eksistens var på det tidspunkt i fare: Hvis Vichy-styrkerne ikke modstod den allierede invasion, ville tyskerne uundgåeligt invadere det ubesatte Frankrig og resten af Nordafrika. I nogle få dage mødte de allierede derfor ægte modstand fra Vichy-hæren, som adlød sine lederes ordrer.

Som reaktion på denne landing invaderede tyskerne den 11. november den sydlige zone i strid med våbenhvileaftalen. Pétain afviste tanken om at tage til Nordafrika, at beordre Toulon-flåden til at sejle, at bringe Frankrig tilbage i den allierede lejr. For at begrunde sin beslutning gik han så vidt som til at sige privat, at hans læge havde frarådet ham at tage flyet… Han ønskede først og fremmest at kunne fortsætte med at “fungere som en skærm mellem det franske folk og besætteren”. Han protesterede mod denne invasion i en erklæring, som blev sendt flere gange i radioen. Som Robert Paxton og R. Franck påpeger, forblev han faktisk tro mod sit valg af 1940, idet han tæt forbandt tilbagetrækning fra krigen, samarbejde og national revolution.

Hans beslutning skuffede utallige franskmænd, som stadig troede på et hypotetisk hemmeligt “dobbeltspil” fra marskalens side og forestillede sig, at han i hemmelighed forberedte en genoptagelse af kampen og en hævn over fjenden. Mange af dem brød med Vichy-regimet, men bevarede generelt deres respekt for marskal Pétain, og nogle gange forstærkede de underjordiske “Vichysto-modstandskæmpere”, der især var inspireret af generalerne Giraud og de Lattre de Tassigny. Det øgenavn “Marskal Pétoche”, som nogle havde givet ham, spredte sig.

Dissens i det meste af imperiet, afslutningen af “frizonen”, sænkningen af den franske flåde i Toulon den 27. november 1942 og opløsningen af våbenhæren betød, at Vichy mistede sine sidste trumfkort over for tyskerne. Ved at fastholde sin samarbejdspolitik mistede Pétain en stor del af den popularitet, han havde haft siden 1940, og modstandsbevægelsen blev intensiveret på trods af den hårdere undertrykkelse.

Pétain fik officielt frataget sine tidligere loyalister François Darlan og Henri Giraud deres franske statsborgerskab og dømte dem til døden, efter at de var løbet over til den allierede lejr i Nordafrika. Han protesterede slet ikke, da en bølge af arrestationer i slutningen af 1942 og igen i efteråret 1943 ramte hans egen omgangskreds og fjernede et stort antal rådgivere og loyale medarbejdere, herunder Maxime Weygand, Lucien Romier og Joseph de La Porte du Theil, som blev interneret i Tyskland. Han overdrog stadig flere beføjelser til Pierre Laval, som igen var blevet hans efterfølger, og placerede sine loyale tilhængere på alle nøgleposter, og fra den 26. november 1942 fik han beføjelse til at underskrive love og dekreter alene.

I slutningen af 1943, da han så aksernes skæbne beseglet, forsøgte Pétain i Frankrig at spille den rolle, som marskal Badoglio spillede i Italien, der i september 1943, efter at have tjent fascismen i lang tid, havde fået landet over på de allieredes side. Pétain håbede, at en ny regering, der var mindre kompromitteret i amerikanernes øjne, med en ny forfatning ville være i stand til på “D-dag” at fjerne general de Gaulle fra spillet og forhandle med befrierne om Vichys straffrihed og ratificering af dets handlinger.

Den 12. november 1943, netop som Pétain dagen efter skulle holde en radiotale, hvor han ville annoncere en forfatningsrevision for nationen, hvor det ville være op til nationalforsamlingen at udpege hans efterfølger, hvilket ville have sat spørgsmålstegn ved Lavals officielle status som dauphin, blokerede tyskerne ved hjælp af generalkonsul Krug von Nidda projektet.

Efter seks ugers “magtstrejke” underkastede Pétain sig. Udkastet til den republikanske forfatning blev færdiggjort og godkendt af Pétain den 30. januar 1944 (Projet de constitution du 30 janvier 1944), men det blev aldrig bekendtgjort. Pétain øgede yderligere Lavals beføjelser, samtidig med at han accepterede den gradvise fascisering af sit regime ved at lade Joseph Darnand, Philippe Henriot og Marcel Déat indtræde i regeringen (1. januar, 6. januar og 16. marts 1944).

I de sidste måneder af besættelsen lod Pétain nu som om, at han var en simpel “fange” hos tyskerne, mens han med sin autoritet og tavshed fortsatte med at dække over det samarbejde, der fortsatte til det sidste, samt over fjendens og den franske milits” grusomheder. I august 1944 forsøgte han at uddelegere admiral Auphan til De Gaulle for regelmæssigt at overdrage magten til ham på betingelse af, at den nye regering anerkendte Vichys legitimitet og sikrede “det legitimitetsprincip, som jeg er udtryk for”. “Der blev ikke givet noget svar på dette monument af åbenhed.

Den 17. august 1944 bad tyskerne i person af Cecil von Renthe-Fink, “Führerens særlige diplomatiske delegerede til det franske statsoverhoved”, Pétain om at lade sig overflytte til den nordlige zone. Sidstnævnte afviste dette og bad om en skriftlig formulering af denne anmodning. Von Renthe-Fink gentog sin anmodning to gange den 18. og vendte tilbage den 19. kl. 11.30 ledsaget af general von Neubroon, som fortalte ham, at han havde “formelle ordrer fra Berlin”. Den skriftlige tekst blev forelagt Pétain: “Rigsregeringen giver instrukser om at overføre statsoverhovedet, selv mod hans vilje”. Da marskallen på ny nægtede at gøre det, truede tyskerne med at sætte Wehrmacht ind for at bombe Vichy. Efter at have taget den schweiziske ambassadør, Walter Stucki, med som vidne til den afpresning, han blev udsat for, gav Pétain efter, og “da Renthe-Fink kl. 19.30 kom ind i marskalens kontor i Hôtel du Parc sammen med general von Neubronn, var statsoverhovedet ved at overvåge pakningen af hans kufferter og lægge sine papirer væk”. Den næste dag, den 20. august 1944, blev han mod sin vilje ført af den tyske hær til Belfort og derefter den 8. september til Sigmaringen i det sydvestlige Tyskland, hvor hans regimes dignitarer havde søgt tilflugt.

I Sigmaringen nægtede Pétain at fortsætte sine opgaver og at deltage i arbejdet i regeringskommissionen under ledelse af Fernand de Brinon. Han gemte sig i sin lejlighed, mens han forberedte sit forsvar efter at have erfaret, at den franske højesteret forberedte sig på at rejse tiltale mod ham in absentia.

Den 23. april 1945, efter at have fået tyskerne til at tage ham med til Schweiz og schweizerne til at acceptere ham på deres territorium, bad Pétain om at vende tilbage til Frankrig. Gennem minister Karl Burckhardt overbragte den schweiziske regering denne anmodning til general de Gaulle. Republikkens provisoriske regering besluttede ikke at modsætte sig den. Den 24. april tog de schweiziske myndigheder ham med til grænsen, og han blev overgivet til de franske myndigheder den 26. april. General Kœnig fik ansvaret for ham i Vallorbe. Marskallen blev derefter interneret i fortet Montrouge.

Læs også, historie – Surrealisme

Retssag og domfældelse

Retssagen mod marskal Pétain begyndte den 23. juli 1945 ved den højesteret, der blev oprettet den 18. november 1944. Efter at seks andre dommere havde trukket sig tilbage, blev retten ledet af Paul Mongibeaux, der ved denne lejlighed var blevet forfremmet af general de Gaulles provisoriske regering, første præsident for kassationsretten, bistået af præsidenten for kassationsrettens straffesal, Donat-Guigne, og Picard, første præsident for appelretten. Alle tre havde aflagt en ed om loyalitet over for marskallen. Den offentlige anklager var repræsenteret af statsadvokat André Mornet, ærespræsident for Cour de cassation. Undersøgelsen blev foretaget af Pierre Bouchardon, formand for højesteretskommissionen, som de Gaulle personligt havde valgt. Juryen på 24 personer bestod af 12 parlamentsmedlemmer (og 4 suppleanter) og 12 ikke-parlamentarikere fra modstandsbevægelsen (og 4 suppleanter). Denne jury blev valgt fra to lister, den første var sammensat af 50 parlamentarikere, der ikke havde stemt for Pétains fulde beføjelser, den anden var sammensat af personligheder fra modstandsbevægelsen eller personer, der stod den nær. Forsvaret benyttede sig af sin ret til at undlade at udtale sig om nogle af de navne, der blev udtaget, navnlig Robert Pimienta og Lucie Aubrac.

Efter forsvarets anfægtelse er nævningene :

Philippe Pétain, der blev forsvaret af Jacques Isorni, Jean Lemaire og bådsmand Fernand Payen, erklærede den første dag, at han altid havde været general de Gaulles skjulte allierede, og at han kun var ansvarlig over for Frankrig og det franske folk, som havde udnævnt ham, og ikke over for højesteret. Under disse omstændigheder ville han ikke svare på de spørgsmål, der blev stillet ham. Talrige personligheder kom for at vidne, enten for anklagemyndigheden: Edouard Daladier, Paul Reynaud, Léon Blum, Pierre Laval, eller for forsvaret: general Weygand, præsten Marc Boegner eller krigsfangernes præst Jean Rodhain, den eneste mand af klædedragten, der vidnede til sit forsvar.

Retssagen sluttede den 15. august 1945 klokken halv fire om morgenen. Efter anbefalinger fra statsadvokat André Mornet fandt retten Philippe Pétain skyldig i efterretning med fjenden og højforræderi. Den dømte ham til døden, til national ydmygelse og til konfiskation af hans ejendom, men knyttede til disse domme et løfte om ikke at fuldbyrde dødsdommen på grund af hans høje alder.

Højesterets dom erklærede Philippe Pétain skyldig i national ydmygelse og dømte ham til national nedværdigelse; denne afgørelse indebar “fjernelse fra alle funktioner, job, offentlige embeder og organer”.

General de Gaulle, lederen af republikkens provisoriske regering, omstødte dødsdommen til livsvarigt fængsel den 17. august 1945, efter ønske fra højesteret. Da Philippe Pétain blev straffet for national nedværdigelse (artikel 21 i dekretet af 26. december 1944), blev han automatisk udelukket fra Académie française (dekretet fastsatte, at han skulle udelukkes fra instituttet). Académie française undlod imidlertid at vælge en afløser for ham på den 18. stol i hans levetid, hvilket også kom Charles Maurras til gode (mens Abel Bonnard og Abel Hermant blev afløst i 1946).

Læs også, biografier-da – Den tripolitanske krig

Fængsling

Philippe Pétain blev fængslet i Portalet-fæstningen, et bjergfort i Pyrénées-Atlantiques (dengang Basses-Pyrénées), fra den 15. august til den 16. november 1945. Det eneste fotografi af Pétain, der er låst inde der, blev taget hemmeligt af Michel Larre, der var ansvarlig for fortets vedligeholdelse på det tidspunkt. Under Vichy-styret blev fortet brugt som tilbageholdelsessted for flere politiske personligheder. Derefter blev det overført til fortet Pierre-Levée på øen Yeu ud for Vendée-kysten. Bortset fra hans vagter var han den eneste beboer i fortet. Hans kone, som var flyttet til øen, fik lov til at komme på dagligt besøg.

I disse år opfordrede Philippe Pétains advokater og adskillige udenlandske dignitarer, herunder tidligere kong Edward VIII og dronning Mary, de skiftende regeringer til at løslade ham. Sidstnævnte foretrak imidlertid ikke at løbe nogen risiko på et emne, der var følsomt for den offentlige mening, da de var indviklet i den politiske ustabilitet i den fjerde republik. I begyndelsen af juni 1946 greb USA”s præsident Harry Truman ind for at kræve hans løsladelse og tilbød at give ham politisk asyl i USA, hvilket ikke lykkedes.

Philippe Pétain”s mentale tilstand blev forringet fra slutningen af 1940”erne, og øjeblikke af klarhed blev mere og mere sjældne. Efter at have taget stilling til sagen allerede i 1949 erklærede general de Gaulle den 26. maj 1951 i Oran i en tale på Place d”Armes foran en menneskemængde på omkring 8.000 mennesker, at “det er beklageligt for Frankrig, i fortidens og den uundværlige nationale forsoningens navn, at den sidste marskal får lov til at dø i fængsel”. På baggrund af denne situation og efter en lægeundersøgelse foretaget af professor René Piedelièvre godkendte det øverste råd for magistraten under forsæde af republikkens præsident Vincent Auriol, for at mildne slaget af en forudsigelig afslutning, at fangen blev “løsladt” den 8. juni 1951 og anbragt i husarrest “på et hospital eller ethvert andet sted, der kunne anvendes til dette formål”. Overflytningen til et privat hjem i Port-Joinville fandt sted den 29. juni 1951, mindre end en måned før hans død.

Læs også, biografier-da – Frederik Barbarossa

Døden, begravelsen og graven

Den 23. juli 1951 døde Philippe Pétain i Port-Joinville i en alder af 95 år. Jean Rodhain passede på ham og begravede ham dagen efter på kirkegården i samme kommune.

Foreningen til forsvar af marskal Pétains minde (Association to Defend the Memory of Marshal Pétain (ADMP)) har fra 1951 og frem gentagne gange opfordret til at overføre marskal Pétains jordiske rester til nekropolen i Douaumont nær Verdun i den “nationale forsoning”. Denne overførsel svarer til et ønske fra Pétain, som han havde skrevet i sit testamente fra 1938, og som ønskede at blive begravet ved siden af de hundredtusindvis af franske soldater, der faldt under slaget ved Verdun. Foreningen organiserede en underskriftsindsamling i maj 1954, som blev støttet af mange veteranforeninger fra 1914-1918 og modtog næsten 70.000 underskrifter. De skiftende franske regeringer har altid modsat sig denne anmodning. Ifølge Henry Roussos analyse var formålet “at glemme marskallen fra 1940 til fordel for generalen fra 1916, at bruge mindet om veteranerne fra den store krig, for hvem Pétain stadig er manden med “Vi skal nok få dem”, til fordel for en ideologi”.

Natten til den 19. februar 1973 blev marskal Pétains kiste bortført af medlemmer af det yderste højre på opfordring af Jean-Louis Tixier-Vignancour, et tidligere medlem af OAS, for at overføre hans jordiske rester til Douaumont. På trods af de trufne forholdsregler blev kidnapningen opdaget få timer senere, hvilket hurtigt gav anledning til overskrifter i de franske medier og mobiliserede myndighederne. Kommandoen opgav derefter sin rute til Verdun, som var for risikabel, og vendte tilbage til Paris. Kisten blev gemt i en garage i Saint-Ouen, mens Tixier-Vignancour forsøgte at forhandle en overførsel af liget til Les Invalides. Hubert Massol, lederen af kommandoen, overgav sig endelig den 21. februar, efter at hans medskyldige var blevet arresteret, og angav, hvor kisten var. Kisten blev bragt tilbage til øen Yeu den næste dag og genbegravet efter en kort ceremoni. Denne gang blev graven betoneret.

Philippe Pétains grav blev dekoreret med blomster på vegne af republikkens præsident den 10. november 1968 (under general de Gaulle i anledning af 50-årsdagen for våbenstilstanden i 1918), den 22. februar 1973 (under Georges Pompidou efter genbegravelsen efter tyveriet af kisten) og i 1978 (under Valéry Giscard d”Estaing i anledning af 60-årsdagen for sejren i 1918). Under François Mitterrand blev den dekoreret med blomster den 22. september 1984 (dagen for mødet med kansler Helmut Kohl i Verdun), derefter den 15. juni 1986 (70-årsdagen for slaget ved Verdun), og derefter hver 11. november mellem 1987 og 1992. Denne praksis ophørte først efter talrige protester, bl.a. fra det jødiske samfund.

Hans grav bliver udsat for hærværk en eller to gange om året, hvilket giver anledning til klager.

Læs også, biografier-da – Catharina Sforza

Fra den store krig til 1940

Pétain, der kom sent til militæret, skyldte sin første prestige mindre til sin rolle ved Verdun end til sin håndtering af moralsk krise i 1917. Ved at standse de unødvendigt dødelige offensiver og liberalisere orlovsordningen fik og bevarede han ry for at være en forstående leder, selv i visse pacifistiske kredse, som var optaget af at skåne soldaternes blod. Selv om nogle mennesker husker (for at ophøje eller fordømme) hans rolle som “skytte” af mytteristerne i 1917, er det dette ry, der opretholdes i mellemkrigstiden.

I modsætning til en levende legende, der bidrog enormt til hans store popularitet under besættelsen, blev Pétain ikke på en tilfældig måde “hentet ud af garderoben, da han ikke bad om noget” i 1940 i en alder af 84 år; det ville endda være en overdrivelse at sige, at han derefter “vendte tilbage til tjenesten”, som mange franskmænd tror. Hans tid mellem krigene var en anerkendt og aktiv mand: han blev marskal i 1918 og var efter 1934 den sidste indehaver af den prestigefyldte “statsværdighed” sammen med Franchet d”Esperey; han var medlem af det franske akademi, generalinspektør for hæren, meget indflydelsesrig på militærdoktrinen, han var en kortvarig krigsminister i 1934 og derefter fransk ambassadør i Spanien i 1939. Han er allerede blevet nævnt af nogle som en mulig udvej.

I disse år undgik han at tage alt for klart parti, hvilket gav ham et ry i republikanske og selv venstreorienterede kredse som en moderat og politisk pålidelig soldat. I modsætning til en Foch eller Castelnau var han ikke særlig gejstlig og blandede sig ikke i krisen i 1924, da sidstnævnte ledede en massebevægelse mod Herriot-regeringens antiklerikalisme; han undgik at fordømme Folkefronten og det republikanske Spanien offentligt; Han blev informeret om “Cagoule”-komplottet om at vælte republikken og bringe en prestigefyldt militærmand (ham selv eller Franchet d”Esperey) til statsoverhovedet, men undlod at begå selvmord (1937). I 1939, da han blev udnævnt til ambassadør hos Franco, protesterede Léon Blum i Le Populaire over, at den spanske diktator blev sendt “den bedste, vi har”. Kun oberst de Gaulle havde mistanke om, at han havde smag for magt og betroede ham: “Han vil acceptere alt, så meget at hans senile ambitioner vinder ham”.

I maj 1940 var Paul Reynaud ikke mere mistænksom over for Pétain, da han kaldte ham til næstformandskab i Rådet. Efter at have været tavs i lang tid tog Pétain imidlertid føringen og støttede våbenhvilen.

Læs også, biografier-da – George Augustus Moore

Marshalister, petainister og holdninger under besættelsen

Der er ingen tvivl om, at et flertal af franskmændene, der var lamslåede over at en hær, som de troede var uovervindelig, blev overrasket over at se våbenhvilen som en lettelse, og at den franske regering, der blev ledet af en frelser, som kunne fungere som en skærm mellem dem og besættelsesmagten, blev opretholdt. Meget få opfattede dengang, at tilbagetrækningen fra krigen dømte landet til en langvarig besættelse, der krævede en aftale med sejrherren. Olivier Wieviorka påpeger desuden, at hverken flertallet af franskmændene eller flertallet af parlamentsmedlemmerne, der gav ham de fulde beføjelser, ønskede at give ham et mandat til at udelukke jøderne, bryde den nationale enhed eller hænge Frankrig op på den tyske tank.

I modsætning til en legende, der stadig holder sig ved, var der ikke “fyrre millioner petainister” i 1940, som blev fyrre millioner gaullister i 1944.

Stanley Hoffmanns skelnen mellem “marskalister” og “petainister” er faktisk blevet en del af den moderne historiografi. “Marskalisterne” havde tillid til Pétain som et skjold for franskmændene. “Petainisterne”, som var i et meget mindre mindretal, godkendte også hans reaktionære ideologi og indenrigspolitik og endda statsligt samarbejde. Maurras selv diagnosticerede offentligt kløften mellem offentlighedens støtte til marskallen og mistillid eller modstand mod den nationale revolutions arbejde i december 1942: “En meget klar og stærk strøm af national hengivenhed blev udløst. Den voksede. Kun den gik til manden, den stoppede foran arbejdet”.

Mange af de første modstandsfolk var derfor i en periode fejlagtigt marskalister, idet de troede, at Pétain spillede et dobbeltspil, og at de ved at forberede hævntogt svarede på hans hemmelige ønsker. Henri Frenay og det hemmelige tidsskrift Défense de la France roste Pétain i 1941-1942, før de kom tilbage fra deres illusioner og fordømte hans rolle som tvetydig og skadelig.

Andre igen, “vichysto-resistanterne”, deltog i Vichy-regimet og gennemførelsen af dets politik, før de vendte sig fra det, især efter november 1942, samtidig med at de bevarede deres respekt for Pétain og for alle eller dele af hans idéer. Ofte havde de ingen grundlæggende indvendinger mod disse idéer, men de mente, at det valgte tidspunkt for deres anvendelse var uhensigtsmæssigt, så længe tyskerne stadig besatte området.

De, der var skuffede over den tredje republik, mente også, at Pétains regime kunne bruges til at gennemføre deres egne projekter og sluttede sig helt eller delvist til hans nationale revolution. Således brød Emmanuel Mounier, som fik Esprit genudgivet i november 1940, og hvis første nummer af tidsskriftet var ret positivt indstillet over for den nationale revolution, med Pétain i maj 1941 på grund af en radikal afvisning af antisemitismen og sluttede sig til modstandsbevægelsen. Hans tidsskrift ophørte med at udkomme efter juli 1941. François Mitterrand, en undsluppet fange, der arbejdede i Vichys officielle kontorer, blev modtaget af marskal Pétain i september 1942, men tilsluttede sig modstandsbevægelsen få måneder senere.

Mens mange “parisiske kollaboratører” foragtede Vichy og dets leder, som de anså for at være for reaktionær og stadig ikke tilstrækkeligt engageret i Det Tredje Rige, var mange af ultrakollaboratørerne meget glødende tilhængere af Pétain, hvis offentlige opfordringer til at samarbejde med besætteren de følte, at de viderebragte: Joseph Darnand og Jacques Doriot, for eksempel, som hævdede at være “en af marskalens mænd” indtil slutningen af 1941. En klart pro-nazistisk gruppe i den nordlige zone kaldte sig selv for “Jeunes du Maréchal” (Marskalens unge ungdom). Mange ultras blev mere eller mindre hurtigt udnævnt til medlemmer af Pétain-regeringen i Vichy: Gaston Bruneton, Abel Bonnard, Jean Bichelonne, Fernand de Brinon, og senere Philippe Henriot og Marcel Déat.

Pierre Labories og mange andre historikeres pionerarbejde gør det nu muligt at forstå udviklingen i den offentlige mening under Vichy bedre. Generelt set var den nationale revolution, som var Pétains hovedanliggende, af ringe interesse for franskmændene og “gled” fra 1941 og fremefter. Samarbejde blev i vid udstrækning afvist, men mange mennesker troede fejlagtigt, at marskallen handlede i god tro og ønskede at beskytte franskmændene, eller at han blev tvunget af tyskerne til at samarbejde eller endog var fange i en “collabo”-gruppe. I forlængelse af det gamle tema om den gode monark, der bliver bedraget af sine dårlige ministre, skelner den franske befolkning mellem marskallen og hans ministre, begyndende med den meget upopulære Pierre Laval, der er enstemmigt hadet og beskyldes for alle regimets fejl og svigt.

Men mange franskmænd kender ikke forskellen, uanset om de er modstandsmænd eller ej. I mange skoler undlod læreren at lære eleverne “Le Maréchal, nous voilà”. Generelt set var Pétains prestige langt lavere blandt arbejdere end blandt bønder og borgerskab, og der var mange nuancer i dette forhold. Krigsfangerne, der var afskåret fra den franske virkelighed siden 1940 og forkælet af regimets propaganda, forblev generelt marskalister eller Pétainister i længere tid end andre franskmænd. Selv om langt størstedelen af det franske bispedømme forblev meget maréchalistisk eller endog petainistisk indtil 1944, var katolikkerne sammen med kommunisterne en af de kategorier, der var mest involveret i modstandsbevægelsen. Endelig var den sydlige zone, “marskalens rige”, langt mere præget af Pétain og hans regime end den nordlige zone, hvor statsoverhovedet, Vichy og den nationale revolution var langt mere fjerne realiteter. I sit hjemland Nord-Pas-de-Calais, der var afskåret fra Hexagon og styret fra Bruxelles, var Pétain og hans regime ikke værdsat: Besættelsen var for brutal fra starten, værre end den, der allerede havde fundet sted mellem 1914 og 1918, og den traditionelle anglofili var for stærk til at give plads til temaer som samarbejde og indenlandsk “genopretning”.

Efter jødeaktionerne i sommeren 1942, invasionen af den sydlige zone i november 1942 og indførelsen af STO blev Vichy massivt miskrediteret, men flertallet af befolkningen så ikke marskallen som en beskytter. Han blev dog mere og mere fjern i franskmændenes øjne.

Den 26. april 1944, da Pétain kom til Paris for første gang i fire år, blev han hyldet af en stor menneskemængde, der sang La Marseillaise.

Meningsmålinger foretaget i efteråret 1944 viste ikke et klart flertal af franskmændene for at fordømme “forræderen” Pétain, men andelen, der krævede dødsstraf, steg støt i løbet af månederne. På spørgsmålet om, hvorvidt marskallen skulle dømmes, lød svarene således:

PCF førte en voldsom kampagne mod “Pétain-Bazaine” og sammenlignede Vichy-lederen med den berømte forræder fra krigen i 1870. Pétain”s dom til den ultimative straf og derefter hans benådning blev godkendt af et overvældende flertal.

En bekendtgørelse af 9. august 1944 benægtede imidlertid Vichy-regimets lovlighed og bekræftede den republikanske lovlighed fra den 18. juni 1940. Nuligheden af Vichy-lovgivningen er præciseret i artikel 2 i teksten: “Alle forfatnings-, lovgivnings- eller reguleringsakter samt de dekreter, der er udstedt til deres gennemførelse, uanset under hvilken betegnelse, og som er bekendtgjort på det kontinentale område efter den 16. juni 1940 og indtil genindsættelsen af Den Franske Republiks midlertidige regering, er følgelig ugyldige.

Læs også, biografier-da – Helen Keller

Efter Anden Verdenskrig

Under Pétain-processen lancerede advokaten Jacques Isorni sammen med sine kolleger Jean Lemaire og bâtonnier Fernand Payen legenden om “misbrug af en gammel mand”: Pétain blev angiveligt misbrugt af Pierre Laval, som udnyttede hans høje alder. Under den fjerde republik brugte det gaullistiske RPF Charles de Gaulles berømte sætning i sine memoirer: “alderdom er et skibsvrag”, “det tragiske er, at marskallen døde i 1925, og at ingen lagde mærke til det”. Historikeren Éric Roussel har bl.a. vist, at denne gaullistiske vurdering på ingen måde forklarer det franske statsoverhoveds valg, og at den i virkeligheden kun har et valgteknisk formål: For at samle så mange stemmer som muligt mod det foragtede “partiregime” skal gaullisterne samle de tidligere Pétainister uden at benægte deres indsats i modstandsbevægelsen, og derfor er det en bekvem undskyldning for Pétains alder.

Som Marc Ferro, Jean-Pierre Azéma og François Bédarida viser, var Pétains valg i virkeligheden helt sammenhængende og blev støttet af de mest forskelligartede dele af samfundet. Yves Durand understreger, at han opbyggede sit regime, som om han havde tiden foran sig, uden at bekymre sig om muligheden for sin snarlige forsvinden. Hvad angår de berømte “marskallens fravær”, som Jean-Raymond Tournoux, Marc Ferro eller Jean-Paul Brunet berettede om (han begyndte pludselig at tale om dagens menu eller vejret udenfor foran gæsterne), var det først og fremmest en taktik for at undgå pinlige spørgsmål ved at spille på den respekt, som hans otteårige status indgød. Faktisk roste både observatører og kollaboratører ved slutningen af hans regime stadig offentligt hans helbred og sindsklarhed.

For Robert Paxton var journalisten Robert Aron med til at lancere den parallelle legende om “sværd og skjold”: Pétain forsøgte på den ene side at modstå de tyske krav og forsøgte i hemmelighed at hjælpe de allierede, mens de Gaulle på den anden side forberedte sig på hævn; på den anden side var der et “Pétain-Vichy” i modsætning til et “Laval-Vichy”. Disse to teser er kæphestene for Pétain”s apologeter, men disse skelnepunkter blev brudt efter udgivelsen af hans bog La France de Vichy i 1973. Med støtte i tyske og senere franske arkiver viser nutidens historikere, at Pétain søgte samarbejde, mens Adolf Hitler ikke troede på det og aldrig ønskede at behandle Frankrig som en partner. Hvis samarbejdet ikke gik så langt som det kunne have været, skyldtes det Hitlers modvilje og ikke Pétains modstand mod besættelsesmagtens krav. Samarbejdet svarede således til de grundlæggende og uhåndgribelige valg af både Pétain og Laval, som marskallen udpegede og lod handle ved at hjælpe sin regering med sin karisma. Hvad angår marskalens berømte “dobbeltspil”, har det aldrig eksisteret. De få uformelle samtaler, som han godkendte med London i slutningen af 1940, blev ikke fulgt op, og de havde ingen vægt i forhold til hans konstante opretholdelse af statssamarbejdet indtil regimets afslutning i sommeren 1944.

Ved på eget initiativ at udelukke hele kategorier af det nationale samfund (jøder, kommunister, republikanere, frimurere og naturligvis modstandsfolk) gjorde Pétain dem desuden mere sårbare over for tysk undertrykkelse og udelukkede dem fra sin hypotetiske beskyttelse, ligesom alsacerne-mosellanerne, der blev forladt og for mange af dem døde eller blev såret for livet på grund af Hitler, i hænderne på en fjendtlig magt. Derfor fremstår Pétain i dag for historikerne, med Jean-Pierre Azéma”s ord, som “et gennemhullet skjold”.

Siden 1945 er otte anmodninger om en revision af Pétain-processen blevet afvist, ligesom den gentagne anmodning om at overføre hans jordiske rester til Douaumont er blevet afvist. I et notat til Alexandre Sanguinetti af 4. maj 1966 gav general de Gaulle, der på det tidspunkt var præsident for republikken, udtryk for sin holdning til dette spørgsmål på følgende måde:

“Underskriverne af “underskriftsindsamlingen” om “overførsel” af Pétains lig til Douaumont var på ingen måde mandatet af de 800.000 veteraner til at tage dette politiske spørgsmål op. De har kun mandat til at fremme deres sammenslutningers specifikke interesser. Fortæl dem det.

I kølvandet på udrensningen blev de fleste af de veje, der var opkaldt efter Pétain i Frankrig, omdøbt, men nogle få blev tilbage, den sidste indtil 2013.

I 1995 anerkendte præsident Jacques Chirac officielt statens ansvar for Vélodrome d”Hiver-razziaen, og i 2006, i forbindelse med 90-årsdagen for slaget ved Verdun, nævnte han i sin tale både Pétains rolle i slaget og hans katastrofale valg under Anden Verdenskrig.

Fra oktober 1984 til september 1998 fandt der en lang retssag sted om mindet om marskal Pétain. Den 13. juli 1984 offentliggjorde Jacques Isorni og François Lehideux en annonce i dagbladet Le Monde med titlen “Français, vous avez la mémoire courte” (“Franskmænd, I har en kort hukommelse”), hvori de på vegne af Foreningen til forsvar af marskal Pétains minde og den nationale Pétain-Verdun-forening forsvarede ham. Efter en klage indgivet af den nationale sammenslutning af modstandsveteraner for forherligelse af forbrydelser eller lovovertrædelser i forbindelse med samarbejde med fjenden, afviste anklagemyndigheden sagen den 29. maj 1985, men en uge senere henviste undersøgelsesdommeren parterne til straffedomstolen i Paris, som frikendte de anklagede den 27. juni 1986 – en dom, som blev stadfæstet af appelretten i Paris den 8. juli 1987. Appelrettens dom blev ophævet af kassationsretten den 20. december 1988. Appelretten i Paris ændrede den 26. januar 1990 sin beslutning og erklærede de civile parter for antagelige; den ophævede den frifindelsesdom og pålagde de sagsøgte at betale en franc i erstatning og at få dommen offentliggjort i Le Monde. De sagsøgtes appel til kassationsretten blev afvist af Domstolen den 16. november 1993. Endelig fastslog Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol den 23. september 1998 (i dommen Lehideux og Isorni mod Frankrig) med 15 stemmer mod 6, at der var sket en overtrædelse af artikel 10 i den europæiske menneskerettighedskonvention – vedrørende ytringsfrihed: Dommernes flertal var af den opfattelse, at det bør være muligt at fremstille enhver person i et gunstigt lys og at fremme hans rehabilitering – om nødvendigt ved at se bort fra de forhold, som han kan anklages for – og at den strafferetlige dom over sagsøgerne i Frankrig var uforholdsmæssig.

“Hele denne usædvanlige mands karriere havde været en langvarig indsats for at undertrykke ham. Han var for stolt til intriger, for stærk til middelmådighed, for ambitiøs til at være en arriviste, og i sin ensomhed nærede han en lidenskab for at dominere, som længe var blevet hærdet af bevidstheden om sin egen værdi, de modgang han mødte, og den foragt han havde for andre. Militær ære havde engang forkælet ham med sine bitre kærtegn. Men den havde ikke opfyldt ham, fordi den ikke havde elsket ham alene. Og her, pludselig, i den yderste vinter i hans liv, gav begivenhederne hans evner og hans stolthed den længe ventede mulighed for at blomstre uden grænser, dog på én betingelse, og det var, at han accepterede katastrofen som flag for sin ophøjelse og dekorerede det med sin ære På trods af alt er jeg overbevist om, at marskal Pétain i andre tider ikke ville have accepteret at iføre sig den purpurblå i national opgivenhed. Jeg er i hvert fald sikker på, at han, så længe han var sig selv, ville have valgt krigens vej, så snart han kunne se, at han havde taget fejl, at sejren stadig var mulig, at Frankrig ville få sin del i den. Men, ak! Årene havde tæret på hans karakter. Alderen overlod ham til manøvrer fra folk, der kunne dække over hans majestætiske træthed. Alderdommen er et skibsvrag. For at intet skulle blive os sparet, skulle marskal Pétains alderdom blive identificeret med Frankrigs skibbrud.

– Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l”Appel, 1940-1942.

Læs også, biografier-da – Pedro Álvares Cabral

Grafisk roman

Juger Pétain, tekster af Sébastien Vassant og Philippe Saada, tegninger af Sébastien Vassant, éditions Glénat, coll. 1000 Feuilles, 133 sider, 2015.

Læs også, biografier-da – Johannes Vermeer

Forskellige

Navnet Marshal Pétain blev givet til et af Messageries Maritimes” skibe, men dette skib blev omdøbt til La Marseillaise, før det blev taget i brug, hvis det virkelig blev søsat under dette navn.

Landsbyen Beni Amrane i Algeriet fik navnet “Maréchal Pétain” mellem 1942 og 1943.

Læs også, biografier-da – Emil Adolf von Behring

Referencer

Kilder

1. Philippe Pétain
2. Philippe Pétain