Slaget ved Kadesh

Dimitris Stamatios | december 31, 2022

Resumé

Slaget ved Qadesh fandt sted mellem det nye egyptiske imperium under Ramses 2. og det hittittiske imperium under Muwatalli 2. ved byen Qadesh ved Orontes-floden nær Homs-søen, nær den syriske grænse til Libanon.

Slaget er generelt dateret til omkring 1274 f.Kr. i egyptisk kronologi og er det tidligste slag, hvor der er bevaret detaljerede historiske optegnelser om formationer og taktik. Det menes at have været det største kampvognsslag, der nogensinde har været udkæmpet, og der deltog mellem 5.000 og 6.000 vogne.

Som følge af de mange inskriptioner i Qadesh er det det bedst dokumenterede slag i oldtiden.

Hittitterne angreb først og var tæt på at besejre egypterne, men takket være Ramses II”s kommando lykkedes det egypterne at imødegå angrebet, og slaget endte uafgjort, hvorefter Ramses II og Hattusili III underskrev den første fredstraktat i historien.

Det var den sidste store militære begivenhed i bronzealderen.

Læs også, historie – 2. sudanske borgerkrig

Egyptisk

Kort efter slaget beordrede Ramses II, at det skulle mindes på væggene i flere af hans templer, hvilket vidner om begivenhedens betydning for hans regeringstid. Slaget ved Qadesh er afbildet på fem templer: nogle fragmenter på to vægge i Abydos-templet, sandsynligvis det ældste, tre steder i Amon-templet i Luxor, to i hver af de store gårde i Ramesseum, som var Ramses II”s gravtempel i Theben-Vest, og endelig en kortere fremstilling i den første hypostylehal i Abu Simbels hovedtempel i Nubien. Der findes også to kopier af disse tekster på papyrus skrevet på hieratisk.

Tre tekster, der blev sponsoreret af Ramses II, og som der findes mange kopier af, forklarer slaget.

Læs også, biografier-da – Margrete af Anjou

Hittitterne

Der findes ingen kendt hittitisk tekst, som beskriver slaget ved Qadesh. Muwatalli II efterlod ingen officielle tekster til minde om sine militære felttog, men konflikten med Ramses II nævnes i hans efterfølgeres tekster: Hattusili III”s Apologi (CTH 81) og et dekret fra Hattusili III (CTH 86), som var Muwatalli II”s bror, og som var til stede på slagmarken, samt historien i prologen til den traktat, der blev underskrevet af hans søn, Tudhaliya IV, og kongen af Amurru, Shaushgamuwa (CTH 105). Slaget ved Qadesh synes at blive omtalt i breve sendt af Ramses II til Hattusili III, selv om der kun er få oplysninger om det.

Dokumentet, der formaliserer våbenhvilen mellem Egypten og Hittiterriget, kendt som Qadesh-traktaten, er den første tekst i historien, der dokumenterer en fredstraktat. Det blev kopieret i talrige eksemplarer på babylonisk-kaldæisk (diplomatiets sprog på den tid) på kostbare sølvpapirblade. Der er fundet flere eksemplarer i den hittittiske hovedstad Hattusa, mens andre eksemplarer er fundet i Egypten.

Andre kopier skrevet på mere usle materialer, der indeholder den samme tekst, er også overleveret til os, som f.eks. det sæt lertavler, der er bevaret på Istanbuls arkæologiske museum, og som svarer til den hittittiske version af afhandlingen.

Læs også, biografier-da – El Greco

Syriens betydning

Syrien var et møde-, krydsnings- og forhandlingspunkt for tidens trafik og handel og et område med umådelige naturressourcer og var den antikke verdens handelsmæssige, kulturelle og militære knudepunkt. Ikke alene producerede den store mængder hvede, men også varerne fra de skibe, der sejlede gennem Ægæerhavet, og de varer, der kom fra længere væk, passerede gennem den og ankom til Lilleasien via havnen i Ugarit, en slags gammelt Venedig, der dominerede handelen i det østlige Middelhavsområde, og som lå i Syrien. De toldafgifter, som den, der dominerede området, ville få, var enorme; sammen med den strategiske militære position, landbrugsproduktionen og trafik- og eksportafgifterne var området et af de strategisk vigtigste i den antikke verden.

Glas, kobber, tin, ædeltræer, smykker, tekstiler, fødevarer, luksusvarer, kemikalier, porcelæn, værktøj og ædelmetaller rejste gennem området. Gennem et net af handelsruter, der startede og sluttede i Syrien, blev disse varer distribueret i hele Mellemøsten, mens andre produkter kom dertil fra så langt væk som Iran og Afghanistan.

Læs også, biografier-da – J.D. Salinger

Mellem to magter

Men Syrien led under den ulempe, at det lå midt mellem de to store politiske og militære magter på den tid: det egyptiske imperium og Hatti, det enorme hittitiske imperium. Det er klart, at begge havde ambitioner om at dominere Syrien for at udnytte det til deres egen fordel. Faktisk mener man nu, at for 3300 år siden betød det blotte faktum at kontrollere syrisk land, at en nation automatisk blev optaget i den eksklusive elite af dem, der fortjente at kalde sig en “verdensmagt”. Dette syntes at være Mittani først, Hatti og Egypten senere, og Assyrien og Nebukadnezar til sidst.

Det er derfor forståeligt, at Mittani, Hatti og Egypten udgød oceaner af blod i deres desperate forsøg på at dominere regionen i århundrederne før Qadesh og dermed skabte en voldsom generel baggrund, som de specifikke faktorer, der førte til slaget, ville udspille sig på.

Efter hittitterkongen Suppiluliuma I”s felttog mod Mittani-kongedømmet i det nordlige moderne Syrien mellem 1340 og 1330 f.Kr. gik Mittani i opløsning, og hittitterne kom til at dominere det meste af Syrien. Flere egyptiske vasalområder faldt under hittitterne, såsom kongeriget Amurru og Qadesh, men det ser ikke ud til, at farao Akhenaton overvejede at kæmpe for at genvinde dem. Der var en konflikt mellem Egypten og Hittiterriget, da den egyptiske dronning Anjesenamon, Tutankhamons enke, ifølge hittitiske kilder bad Suppiluliuma I om at få en af sine sønner i ægteskab for at gøre ham til konge af Egypten. Hittitterkongen accepterede forslaget og sendte sin søn Zannanza som forlovet til dronningen, men han blev dræbt undervejs. Hittiterkongen valgte at konfrontere Egypten på trods af den venskabstraktat, som de to lande havde underskrevet for længe siden.

I begyndelsen af det 13. århundrede f.Kr. havde egypterne og hittitterne mere end tyve års konfliktfyldte forhold.

Konflikterne, der blev ført af sønnerne til den ældre hittitterkonge, gav ikke nogen væsentlige resultater. Den egyptiske reaktion på hittitternes fremgang kom først med Horemheb, der betragtes som den sidste farao i det 18. dynasti. Han støttede et oprør af flere hittiske vasaller, herunder Qadesh og Nuhasse, som var vanskelige at undertrykke af de hittittiske tropper, der blev ledet af disse prinser, herunder Karkemishs tropper. Kong Mursili II greb senere personligt ind for at genskabe samhørigheden mellem sine vasaller og underskrev flere fredstraktater med dem.

Men situationen ændrede sig, og hittitterne gik i defensiven mod egypterne. Seti I, den anden farao i det 19. dynasti, ledede et egyptisk modangreb for at vinde tabte vasaller tilbage. Han mindedes sin sejr over hittitterne med en indskrift og et relief på et tempel i Karnak. Han indtog Qadesh, og kong Benteshina af Amurru sluttede sig til hans felttog. De hittittiske tropper blev ledet af vicekongen af Karkemish, som førte tilsyn med hittitternes dominans i Syrien. Kong Muwatalli II var i det vestlige Anatolien for at håndtere et oprør, der var mere alvorligt end situationen i Syrien, til trods for at de andre modstandere i regionen, assyrerne, også var på fremmarch. Hittitternes reaktion var langsom. Qadesh vendte tilbage til hittisk kontrol i de følgende år af ukendte årsager, da hittiske kilder ikke nævner dette faktum.

I slutningen af Egyptens 18. dynasti fortæller Amarna-brevene historien om nedgangen i den egyptiske indflydelse i regionen. Egypterne viste ikke megen interesse for området i slutningen af det 18. dynasti.

Dette fortsatte ind i det 19. dynasti. Ligesom sin far, Ramses 1., var Seti 1. en militær leder, der satte sig for at gøre det egyptiske imperium til det samme, som det havde været på kongerne Thutmose 1., Thutmose 2. og Thutmose 3. århundredes tid forinden. Inskriptioner på Karnaks vægge fortæller detaljer om Seti I”s felttog i Kanaan og det gamle Syrien, hvor han genbesatte forladte egyptiske stillinger og befæstede byer. Disse områder vendte dog senere tilbage til hittitternes kontrol.

Med Ramses II”s tiltrædelse omkring 1279 f.Kr. var det kun Amurru, der var tilbage som allieret i det egyptiske felttog, men Muwatalli forsøgte at få dem til at slutte sig til ham. De første tre år af den nye faraos regeringstid var helliget interne anliggender. I sit fjerde regeringsår, 1275 f.Kr., foretog han et første felttog til Amurru, sandsynligvis ad søvejen. Han efterlod en stele ved Nahr el-Kelb på den centrale kyst af Libanon, og denne ekspedition blev foretaget for at vise sin støtte til sin vasal mod hittitterne.

I maj 1274 f.Kr., det femte år af sin regeringstid, indledte Ramses 2. et felttog fra sin hovedstad Pis-Ramses (det nuværende Qantir). Hæren flyttede til Tjel-fæstningen og gik langs kysten til Gaza.

Læs også, historie – Berlinmuren

Status quo: Hatti og Mittani

To generationer før Ramses havde situationen været anderledes: de dominerende magter i regionen var ikke Egypten og Hatti, men Egypten og det store kongerige Mittani. Thutmose IV (1425-1417 f.Kr.) havde formået at skabe en varig fred, da han var klar over, at med to store og mange små kongeriger i området kunne de to mægtige kongeriger kun dominere de andre, hvis de ikke bekrigede hinanden.

Den magtfulde hittitterkonge Suppiluliuma I var klar over dette og indså, at han for at blive en af de to store var nødt til at ødelægge den svageste af de to og erstatte ham. Han indledte således et langsigtet projekt for fuldstændig og systematisk ødelæggelse af Mittani og lagde særlig vægt på at udrydde ham fra hans militære, kommercielle og industrielle positioner i det nordlige Syrien.

Faraoerne Thutmose III og hans søn Amenophis II reagerede ikke på dette faktum, fordi Mittani havde taget syriske territorier fra dem i to århundreder, og de troede måske, at det, der var dårligt for deres fjende, ville være godt for dem.

I mellemtiden besluttede Mittani-kongen, Shaushtatar, at nærme sig Egypten for at se, om hittiternes aggression ville stoppe. Han ønskede ikke at være tvunget til at føre krig på to fronter, mod egypterne i syd og hittitterne i øst. Han tilbød egypterne en “broderskabstraktat”, som blev accepteret, og hans udsendinge ankom til Egypten i Amenhoteps tiende regeringsår (1418 f.Kr.?) med en hyldest og hilsner til faraoen.

Læs også, biografier-da – Egbert af Wessex

Egypten-Mittani-alliancen

Amenophis II”s og Shaushatars efterfølgere – Amenophis III og Artatama I – formaliserede endelig pagten og tilføjede et blodsbånd til det politiske venskab mellem Mittani og Egypten: Den egyptiske kejser giftede sig med Mittan-kongens datter, Taduhepa.

Da alle målene om enhed, ikke-angreb og frihandel var nået, blev tiden inde til at fastlægge grænserne mellem de to imperier, som netop bestod af det centrale Syrien i områder, der var eftertragtede af begge imperier og også af hittitterne.

Ved hjælp af en grænsetraktat – som aldrig er blevet fundet – anerkendte Artatama Egyptens rettigheder over kongeriget Amurru, Eleutherus-flodens dal og byerne i Qadesh (den nye på et strategisk forspring og den gamle ved siden af på sletten).

For at kompensere for disse afståelser gav Amenophis for evigt afkald på de områder, som dengang var Mittan, men som var blevet egyptiske i kraft af de store krigeriske faraoer fra det 18. dynasti, Thutmose I og Thutmose III, som havde erobret dem.

Traktaten var så tilfredsstillende for begge parter, at mere end to århundreder med fred og velstand, gensidig respekt og venskab fulgte efter. Disse grænsers stabilitet varede så længe, at de forblev indpræget i alle regionens beboeres bevidsthed som statiske og uforanderlige grænser.

Amenophis III”s vellykkede diplomati fjernede hittitterne fra ligningen: Hatti var igen et “lille kongerige” blandt stormagterne. Fredsudbyttet var så stort, og Mittani og Egypten blev så magtfulde, at ingen i Hatti kunne drømme om at sætte nogen af dem ud af spillet. Sammen med truslen om en tredje magt, der rejste sig bag dem i øst – det kassitiske Assyrien – blev hittitterne tvunget til at acceptere deres rolle som statister i det store vækstspil mellem de tre magter, der dominerede verden i de næste to århundreder: assyrerne, egypterne og midjanerne.

Læs også, historie – Salò-republikken

Den strategiske Amurru- og Qadesh-region

Amurru var det navn, som egypterne i daglig tale kaldte den strategiske Eleutheros-dal (“De frie mænds flod”), en slags landkorridor, der gjorde det muligt for dem at nå frem til de fremskudte stillinger i det centrale Syrien, som ligger på Orontes-flodens bredder, fra kysten og dens havne. Amurru var derfor af afgørende betydning for faraoerne.

Men Amurru var ikke kun vigtig for handel og fred: tidligere konger havde været nødt til at holde passet åbent for at kunne sende deres hære nordpå for at føre krig mod Mittani. Og for at bevare Amurru-passet til deres rådighed var Egypten nødt til at dominere byen Qadesh ved Orontes. Hvis Qadesh faldt, ville Amurru også falde, og den egyptiske handel og kommunikation ville blive fuldstændig ødelagt. Alene denne kendsgerning er begrundelsen for hele Ramses” krig i Syrien og for hans forgængers bestræbelser på at holde området i deres hænder.

Læs også, biografier-da – Roger Scruton

Satellitstater

Den meget præcise afgrænsning af grænserne mellem Mittani og Egypten, en konsekvens af traktaten fra to århundreder tidligere og den efterfølgende fred, gjorde det muligt at oprette talrige “mellemliggende” kongeriger eller stater, der var vasaller under det ene eller det andet af de mægtige imperier, og som opførte sig som de moderne “satellitlande”, der befolkede Europa og Asien i det 20. århundrede.

Disse satellitter udjævnede potentielle spændinger mellem de to og blev “smøremidler” eller mellemmænd, der af egeninteresse gjorde, hvad de kunne for at opretholde fred og harmoni. Som grænsestater, der var militært svage, men rige og strategisk beliggende, var det klart for deres herskere, at de ville være de første, der ville blive slået ud, hvis der udbrød en konflikt. Uden territoriale ambitioner ud over deres egen overlevelse havde satellitstaterne meget at tabe og intet at vinde i tilfælde af en militær konfrontation i regionen.

Læs også, biografier-da – Frederic Edwin Church

De amoritiske kongeriger

Under Amenophis III”s regeringstid opstod der imidlertid en ny magt: en mærkelig politisk enhed, der kaldte sig selv “Amurru-riget” (eller amoritterne), og som straks begyndte at skabe problemer.

Dette kongerige eksisterede ikke på tidspunktet for grænsedragningen, men det lå på den egyptiske side, så hittitterne anerkendte det ikke som et suverænt og uafhængigt land. En leder ved navn Abdi-Ashirta og senere hans søn Aziru begyndte at organisere den heterogene konstellation af stammer, der befolkede stedet, og med en vis dygtighed lykkedes det dem at forene dem i en politisk struktur, der i slutningen af det 14. århundrede f.Kr. dominerede hele det kritiske område, dvs. det område, der ligger mellem Middelhavsstranden og Orontes-floden.

Abdi-Ashirta og Aziru nøjedes ikke med dette, men det lykkedes dem at udvide deres lille kongeriges grænser og udnytte det egyptiske hofs ligegyldighed over for regionen. Nabolandene, der så deres grænser blive mindre på bekostning af amoritiske ekspansionistiske ambitioner, henvendte sig til Farao for at bede ham om at disciplinere deres vasal ved at sende tropper, men kejseren nægtede.

I sidste ende var det Mittani, der blev ramt af det territoriale bytte, og det var ikke kutyme i dette kongerige at forblive upåvirket af invasioner. Mittani sendte en ekspedition ud for at ødelægge den amoritiske magt – Abdi-Ashirta menes at være blevet dræbt i denne konflikt – og nåede sit mål, men skaden var sket. Som forventet trak Mittani-tropperne sig ikke tilbage efter ødelæggelsen af Amurru, og farao, der ikke kunne tolerere, at en af hans magtfulde naboer havde tropper stationeret på hans territorium, blev tvunget til selv at gribe militært ind.

Amenophis sendte hæren af sted for at fordrive midtanerne, og dette skridt betød afslutningen på to århundreders fred og en opløsning af de hårdt tilkæmpede og møjsommeligt fastlagte grænser. Det var også begyndelsen på den kontrovers, der skulle kulminere på slagmarken ved Qadeš.

Læs også, biografier-da – Adalstein af England

Suppiluliuma I den Store

Suppiluliuma I den Store blev kronet til konge af Hatti omkring 1380 f.Kr., og allerede fra sin tronbestigelse viste han, at hans hovedinteresse var at opnå og bevare hittitternes kontrol over det nordlige og centrale Syrien. Han angreb straks Mittani og erobrede kongerigerne Aleppo, Nuhashshe, Tunip og Alalakh. Denne konflikt er kendt som den første syriske krig.

Ti år senere forsøgte Mittani at tage dem tilbage med magt. Suppiluliuma mente, at dette initiativ gav ham mulighed for at angribe igen, og den anden syriske krig bragte ødelæggelse og kaos over nabokongedømmet. Wašššukanni, hovedstaden i Mitanni-kongedømmet, blev plyndret og brændt ned. Hittitterne krydsede Eufrat og vendte sig mod vest og erobrede Syrien, som man nu mener, at de altid har været deres egentlige mål.

Hatti indgik traktater med de erobrede tidligere mitaniske kongeriger, erklærede dem for sine vasaller og besatte den sydlige del af landet, nåede frem til Kertemish og overtog – ud over de nævnte – vasalstaterne Mukish, Niya, Arakhtu og Qatna.

Læs også, biografier-da – Frédéric Passy

Akhenaton

I mellemtiden så den unge farao Amenophis IV, som skulle gå over i eftertiden som Akhenaton, i sit palads i Akhethaton på den ustoppelige hittittiske fremrykning med tilsyneladende ligegyldighed. Mange historikere bebrejder ham for at have tolereret, at den vigtige handelsby Ugarit og den strategiske fæstning Qadesh faldt uden at gribe ind for at forhindre det eller for at genvinde dem senere.

Moderne teori forklarer delvist Akhenatons holdning: set fra Amarna lå Qadesh og Ugarit uden for de nye grænser, der blev fastlagt for det egyptiske territorium, hvilket gjorde deres erobring eller tab til et spørgsmål, der udelukkende vedrørte den midtansk-hettitiske konflikt, som Egypten ikke ville gribe ind i, så længe det kunne undgå det. Faraoen havde nok problemer med sin modstand mod en reform af trossystemet og Egyptens omvendelse til en monoteistisk religion uden at bekymre sig om små landsbyer mere end 800 km væk. Desuden havde Suppiluliuma gjort det klart for ham, at Hatti ikke ville krydse grænserne, og at freden mellem egypterne og hittitterne ville være sikret, så længe han levede.

Faktisk havde hittitternes erobring af Qadesh været den utilsigtede konsekvens af en uovervejelig ting: Suppiluliuma havde aldrig tænkt på at angribe en af Akhenatons vasalstater. Der var sket følgende: Kongen af Qadesh havde på egen hånd og uden at rådføre sig med Amarna forhindret hittitternes tropper i at passere gennem Orontes-dalen, hvilket tvang Suppiluliuma til at angribe ham og indtage hans by. Kongen og hans søn Aitakama blev taget til fange i hittiternes hovedstad Hattusa, men Suppiluliuma fik dem tilbage i god behold, så Akhenaton ikke fik en undskyldning for at sætte den frygtede nilotiske krigsmaskine i gang.

Læs også, civilisationer-da – Sultanatet Sennar

Qadesh mod Egypten

Suppiluliuma gav efter krigen kongeriget Qadesh status som egyptisk vasal igen, og for en tid syntes alt at vende tilbage til det normale.

Men efter faderens død og hans kroning som konge begyndte den unge Aitakama at opføre sig som om han faktisk var en hittittisk agent. Nogle af de nærliggende vasalkonger meddelte Akhenaton om hans opførsel, som grundlæggende bestod i, at han fortalte dem, at han ville angribe byen Upe (en anden vigtig egyptisk vasal og derfor hans ligemand), og “foreslog”, at de skulle støtte ham i dette felttog.

Endnu en gang besluttede Egypten ikke at gribe ind. I stedet for at sende hæren ind og skabe orden med magt, kontaktede Akhenaton Aziru, kongen af Amurru, og beordrede ham til at beskytte de egyptiske interesser i regionen og forsvare dem mod Aitakamas grådighed.

I overensstemmelse med sin fars stil tog Aziru imod guldet og forsyningerne fra faraoen, men i stedet for at bruge dem som befalet investerede han dem i at starte sin egen ekspansionsproces på bekostning af sine naboer.

Læs også, biografier-da – Edvard 1. af England

Akhenaton fejler

Da Akhenaton erfarede, at Aziru af Amurru havde en diplomatisk mission fra Hatti ved sit hof, indså han, at tiden for ord endelig var forbi: med Qadesh på hittiternes side og Amurru i forhandlinger med Egyptens strategiske fjende var det tid til en militær løsning.

Selv om der ikke kan findes dokumenter, der beviser det, mener man nu, at faraoen sendte en hær, som blev besejret. Derefter blev genoprettelsen af Amurru, Qadesh og Orontes-dalen et prioriteret mål for de resterende faraoer i det 18. og tidlige 19. dynasti.

Det strategiske område forblev således under hittitternes herredømme, indtil Ramses var fast besluttet på at generobre det.

Læs også, biografier-da – Harper Lee

Seti I

Efter Akhenatons og hans søn Tutankhamons død blev Egypten opslugt af tre militærdiktaturer, der blev ledet af hærledere. Denne situation, som varede 32 år, var en konsekvens af det institutionelle kaos, der opstod efter Akhenatons forsøg på sociale og religiøse reformer. Disse tre generaler måtte udskyde enhver ambition om at generobre Syrien på grund af det mere frygtelige og presserende behov for at skabe ro i landets indre miljø, som var truet af borgerkrig.

Den sidste af de tre, Horemheb, gjorde det imidlertid klart, hvordan den egyptiske holdning til Amurru ville være fra nu af: den indirekte styringspolitik gennem regionens vasalkonger ville blive opgivet, og der ville blive gennemført en fuldgyldig militær besættelse.

Da det 19. dynasti begyndte efter ham, forsøgte hans efterfølger, Ramses I, og senere hans søn Seti I, at generobre de omstridte områder. Seti I iværksatte straks (i sit andet regeringsår) et felttog, der efterlignede Thutmose III”s felttog. Han satte sig selv i spidsen for en hær, der drog mod nord med det formål at “ødelægge landene Qadesh og Amurru”, som hans militærmonument i Karnak groft sagt forklarer.

Det lykkedes Seti at generobre Qadesh, men Amurru forblev på hittiternes side. Faraoen fortsatte mod nord og mødte en hittitisk hær, som let blev udslettet. Hatti modsatte sig ham ikke med mere iøjnefaldende styrker, fordi hans professionelle hær på det tidspunkt var engageret i kampen mod assyrerne ved den østlige grænse.

Løsningen var dog midlertidig: ved Seti I”s død (1279 f.Kr.) var Qadesh igen på hittitternes hænder, og situationen skulle forblive i en ustabil balance i fire år mere. På dette tidspunkt sad der to nye konger på tronen i de stridende kongeriger.

Læs også, biografier-da – Sigismund 1. af Polen

Sidste forsøg

I 1301 f.Kr. traf Ramses II, søn af Seti I, en drastisk beslutning: for at holde Syrien havde han brug for Qadesh, og det ville ikke lade sig underkaste et budbringer. Han drog derfor nordpå med en stor hær for personligt at modtage troskabseden fra den amoritiske konge Benteshina, “motiveret” måske af det grusomme syn af tusindvis af soldater, der eskorterede faraoen. Det er helt klart, at Ramses II”s hensigt var at underlægge sig Qadesh, enten med grad eller med magt.

Hatti fik en ny konge, den kloge og snedige Muwatalli II. Muwatalli var ikke uvidende om den unge Ramses” intentioner, og han glemte heller ikke, at det var afgørende for Egypten at beherske Qadesh, hvis det nogensinde ville genvinde kontrollen over Syrien. Under disse omstændigheder forstod han, at han var forpligtet til at handle. Hvis Benteshina blev kidnappet eller løbet over ende af Egypten, og hvis Amurru faldt i hænderne på Nilkejseren, stod hittitterne til at miste hele det centrale og nordlige Syrien, herunder strategiske nervecentre som Aleppo og Kertemisk.

Hittitterne kunne nu koncentrere sig om en enkelt front, fordi nylige traktater havde elimineret den assyriske trussel bag dem. I sommeren 1301 f.Kr. begyndte Muwatalli derfor at organisere en stor hær, som han håbede ville sætte en stopper for det egyptiske felttog. Slagmarken var klar for begge hærførere: de skulle kæmpe under Qadeshs mure. Egypten og Hatti skulle stå over for hinanden én gang for alle i et sidste opgør, et stort slag, der endelig skulle afgøre, om Syrien skulle komme under faraonisk eller hittitisk styre.

Læs også, biografier-da – Antoni Gaudí

Ramses II

Kronprins af det 19. dynasti, barnebarn af dets grundlægger Ramses I og søn af Seti I, blev Ramses uddannet som alle fremtidige faraoer i sin tid. Han blev undervist i at ride på stridsvogne såvel som at gå, at tæmme og ride på heste og kameler, at kæmpe med spyd og – vigtigst af alt – at skyde med en bue med imponerende præcision fra platformen af en stridsvogn, der blev sat i gang i fart.

Prinser med en chance for at opnå tronen blev skilt fra deres mødre i en meget tidlig alder – måske fire eller fem år gamle – og sendt til at tilbringe resten af deres barndom og ungdom i militærlejre under en eller flere generaler, som skulle opdrage dem og oplære dem i krigskunst, som det var passende for dem, der sandsynligvis ville blive magtfulde krigerkonger i fremtiden.

I en alder af 16 til 20 år ledsagede Ramses sin far på felttogene i Libyen og Syrien. Ved Setis uventede død blev den dobbelte krone sat på hans hoved, da Ramses var mellem fireogtyve og seksogtyve år gammel. Han var allerede en dygtig kriger og var fuldstændig overbevist om Qadesh og Amurrus afgørende betydning for sit imperiums fremtid.

Fra en tidlig alder forberedte han sig på denne konflikt og tilsidesatte i national interesse betingelserne i den traktat, som hans far havde underskrevet med hittitterne. Tre år før felttogets start foretog Ramses store og gennemgribende ændringer i hærens organisation og genopbyggede den gamle hyksosiske hovedstad Avaris (omdøbt til Pi-Ramses), som skulle bruges som en vigtig militærbase for det kommende asiatiske felttog.

Læs også, biografier-da – Theodora

Muwatalli

Vi ved meget lidt om den hittittiske hersker: han blev kronet fire år før Ramses og var den anden af de fire sønner til kong Mursili II, Seti I”s modstander i den tidligere syriske krig.

Ved Mursili II”s død arvede hans førstefødte søn tronen, men hans alt for tidlige død gav Muwatalli den dominansposition, som han havde brug for for at forsøge at holde fast i det omstridte område. Han var en kompetent og stærk hersker, ærlig og en meget god administrator: han omorganiserede hele sit riges administration med henblik på at samle den enorme hær, der skulle møde egypterne i Qadesh. Aldrig før eller siden var det lykkedes nogen anden hittitisk monark at samle en så talstærk og magtfuld styrke.

Læs også, biografier-da – Zheng He

Hittitternes hær

Det, der i dag er kendt som den hittitiske hær, var i virkeligheden den væbnede styrke i et enormt forbund, der blev rekrutteret fra alle hjørner af det store imperium. Den bestod af tropper fra Hatti og sytten andre nabo- eller vasalstater. Følgende tabel viser disse med deres kommandanter (hvis deres navne er kendt) og de tropper, som de hver især har bidraget med.

Som de fleste hære fra bronzealderen var hittiternes hær organiseret omkring en effektiv vognstyrke og et stærkt infanteri.

Vognmændene udgjorde en lille, hårdfør kerne i fredstid, som hurtigt blev forstærket, når krigen truede, ved at rekruttere mange mænd fra reserven. Disse velhavende bondekæmpere opfyldte deres feudale forpligtelser over for kongen ved at melde sig ind. I modsætning til mange af datidens feudale soldater gennemgik hittittiske vognmænd regelmæssige træningssessioner, hvilket gjorde dem til frygtindgydende og frygtede enheder.

Vognhæren, forgængeren for det senere kavaleri, bestod af soldater fra det lille landadel og den lavere adel, som var økonomisk stærke – hvilket naturligvis var afgørende for at kunne vedligeholde vognene, deres heste og besætninger. Udgifterne til vognene var også en del af den feudale forpligtelse over for kronen. Men for at opnå det store antal vogne, som Muwatalli anså for nødvendigt for at få succes i Qadesh, måtte han uden tvivl regne med mange lejesoldater som vognførere.

Hittitternes udgifter til at organisere deres vognmænd tvang lederne til at beordre deres tropper til at donere deres soldaterlønninger til kronen. Dette blev kun accepteret til gengæld for det fulde beløb af byttet. Hittitternes appetit på at plyndre den egyptiske lejr forklarer begivenhederne i kampens første fase.

De tre besætningsmedlemmer på den hittittiske vogn – som Ramses nedsættende kaldte “feminine” eller “kvindesoldater” på grund af deres vane med at bære langt hår – var kusken – ubevæbnet, da han skulle bruge begge hænder til at køre vognen – spydmanden og en væbner, som havde ansvaret for at beskytte de to andre.

Men disse tre vogne (som P”Ra måtte møde på marchvejen) udgjorde kun den nationale hittittiske styrke. Deres andre syriske allierede kom til kampen i to-mands vogne kaldet mariyannu, som var kopieret fra den hurriske krigstradition, lettere og lignede deres egyptiske modstykker i brug.

Infanteriet var for hittitternes hærførere et sekundært våben i forhold til stridsvognene. Deres uniformer var meget forskellige og afspejlede de forskellige fysiske og meteorologiske forhold, som de kæmpede under. I Qadesh bar de en lang hvid kittel, hvilket var usædvanligt i andre kampagner.

Spædbarnet bar normalt et bronze-seglformet sværd og en bronze-slagøkse, selv om jernvåben begyndte at dukke op i Qadeshs tid. Ligeledes bar Muwatalli”s personlige garde (kaldet thr) lange spyd som vognmændenes spyd og de samme dolke som vognmændene.

Selv om det er kendt, at hittitiske soldater ofte bar hjelme og bronzepladehjelme, er egyptiske relieffer, der viser dem med sådanne hjelme, meget sjældne. Med hensyn til pladepanser er det blevet foreslået, at de blev brugt i Qadesh, men at de blev skjult af brystpladerne.

I modsætning til den egyptiske hær brugte hittitterne stridsvogne som deres primære offensive våben. Denne holdning fremgår tydeligt af selve vognens udformning. Den blev betragtet som et grundlæggende angrebsvåben, der var designet til at bryde igennem fjendens infanteri og åbne huller, som infanteriet kunne trænge igennem. Selv om besætningerne var udstyret med kraftige rekurvebuer, var det lange kastespyd således det våben, de brugte ved alle lejligheder.

I modsætning til den egyptiske vogn havde den hittitiske vogn akslen placeret i midten af chassiset og var tungere, da den var udstyret med tre aksler. Disse to egenskaber gjorde den langsommere og mindre manøvredygtig end sin modstander, og den havde også en klar tendens til at vælte, hvis den skulle dreje i snævre vinkler. Derfor havde den brug for meget store tomme rum til at manøvrere. Dens fordel var dens større masse og inerti, hvilket gjorde den frygtindgydende, når den slyngede sig med høj fart. Når drivkraften og inertien forsvandt (f.eks. når man passerede bakker eller forhindringer), blev hittitternes fordel for den hittiske vogn udvandt.

Infanteriet skulle som sagt trænge ind i de huller, som stridsvognene åbnede i fjendens infanteri, og blev derfor kun betragtet som en sekundær styrke. Når det var muligt, forsøgte hittitternes generaler at overraske deres fjende på åbne felter af en sådan størrelse, at de kunne udnytte deres tunge stridsvogne, samtidig med at de havde plads nok til at vende med deres store drejevinkler.

Læs også, biografier-da – Karl 6. (Tysk-romerske rige)

Den egyptiske hær

Ramses II”s hær med dens utallige stridsvogne, infanteri, bueskytter, fanebærere og marchorkestre var den største hær, som en egyptisk farao nogensinde havde samlet til en offensiv operation indtil da.

Selv om den egyptiske militære tilstedeværelse i Syrien havde været næsten konstant under det gamle og mellemste imperium, er strukturen af den, der gik til Qadesh, typisk for det nye imperium, og den blev designet i midten af det 16. århundrede f.Kr.

Hærens organisation efterlignede statens og var en direkte konsekvens af den egyptiske sejr over hyksoserne, som pludselig gav faraoerne ansvaret for et område, der strakte sig helt op til Eufrat. For at kunne kontrollere et så stort landområde var det nødvendigt at oprette en professionel stående hær, der var udstyret med alle de våben, som teknologien fra den sene bronzealder kunne levere. Egypten var således blevet en militærstat. Det faktum, at prinser blev opdraget af generaler og ikke af ammer, er det mest slående bevis herpå.

Den tætte forbindelse mellem hæren og staten gjorde det f.eks. muligt, at der ved Tutankhamons og hans efterfølger Ay”s død blev indsat en række militærdiktatorer i regeringen, tre generaler, der udråbte sig selv til faraoer og markerede afslutningen på det 18. dynasti. Da den sidste af disse – Horemheb – døde, overgik magten til Ramses I, Seti I og Ramses II, som var legitime herskere, men tanken om, at en general kunne gøre sig selv til farao, var allerede trængt ind i alle undersåtternes bevidsthed, især hos militæret. Bortset fra militærkuppet var det helt klart muligt for en soldat at vokse økonomisk og socialt gennem sin deltagelse i hæren, og han kunne sagtens stige op i adelsklassen og endda til hoffet. Normalt blev officerer, der gik på pension, desuden udnævnt til personlige ledsagere for adelsmænd, statsforvaltere eller ledsagere for kongesønnerne.

Hæren blev således betragtet som et vigtigt redskab til at sikre sociale fremskridt. Især for de fattige gav det muligheder, som aldrig før var set for den bonde, der blev på sin jord. Da der ikke blev skelnet mellem soldater, underofficerer og officerer – en menig kunne blive general i hæren, hvis hans evner tillod det – og da de fik en betydelig andel af det rige bytte, var det mange, mange arbejderes ambition at slutte sig til den kongelige milits så hurtigt som muligt.

Papyrusskrifterne fra perioden beviser, at alle veteraner fik tildelt store landområder, som lovligt forblev i deres hænder for evigt. Soldaten fik også besætninger og personale fra det kongelige husholdnings tjenestekorps, så han straks kunne bearbejde den nyerhvervede jord. Den eneste betingelse, der blev stillet ham, var, at han skulle reservere en af sine sønner til at gå ind i hæren. En skattepapyrus fra omkring 1315 (under Seti I) opregner disse fordele, der blev tildelt en generalløjtnant, en kaptajn og mange bataljonsførere, marinesoldater, fanebærere, vognmænd og administrative skriftkloge i hæren.

Hver soldat skulle “kæmpe for sit gode navn” og forsvare faraoen, som en søn forsvarer sin far, og hvis han kæmpede godt, fik han en titel eller dekoration kaldet “Modets guld”. Hvis han viste fejhed eller flygtede fra kamp, blev han nedgjort, nedværdiget og i visse tilfælde, som f.eks. i Qadesh, kunne han endda blive henrettet uden rettergang, efter kongens skøn.

Den egyptiske hær var traditionelt organiseret i store, lokalt organiserede hærkorps (eller divisioner, afhængigt af den anvendte terminologi) med hver omkring 5.000 mand (4.000 infanterister og 1.000 stridsvogne, der bemandede de 500 stridsvogne, der var knyttet til hvert korps eller hver division).

Selv om der menes at have eksisteret fire sådanne korps på Thutmose III”s tid (i slaget ved Megiddo, som en passage i en enkelt papyrus synes at indikere), blev den oprindelige struktur med to korps ratificeret ved et dekret fra Horemheb. I bevidstheden om behovet for at samle en stor styrke til at bekæmpe hittitterne udvidede og reorganiserede Ramses II den hær med to korps, som Seti havde taget med til Syrien, og genindførte den firekorpsede hær (eller skabte den, som nævnt ovenfor). Det er muligt, at det tredje korps eksisterede allerede på Ramses I”s eller Seti I”s tid, men der er ingen tvivl om, at det fjerde korps blev grundlagt af Ramses II. Denne struktur, kombineret med enhedernes store mobilitet, gav Ramses stor taktisk fleksibilitet.

Hvert korps fik som sit emblem afbildet af guden i den by, hvor det blev oprettet, og hvor det normalt boede og fungerede som base, og hvert korps havde også sine egne forsynings-, kampstøtte-, logistik- og efterretningsenheder.

Hærens struktur på Qadesh-tidspunktet var som følger:

De 4.000 infanterister i hvert korps blev organiseret i 20 kompagnier eller sa på mellem 200 og 250 mand hver. Disse kompagnier havde velklingende og maleriske navne, hvoraf mange er overleveret til os, såsom “Løven på jagt”, “Tyren fra Nubien”, “Syriens ødelæggere”, “Atons stråling” eller “Manifesteret retfærdighed”.

Kompagnierne blev til gengæld opdelt i 50-mands enheder. I kamp havde kompagnierne og enhederne en phalanxstruktur med veteransoldater (menfyt) i forreste linje og de yngre soldater, værnepligtige og reservister (kaldet nefru) i bagtroppen.

De mange udenlandske enheder, der kæmpede ved Ramses” side (lejesoldater og krigsfanger, der blev tilbudt liv, frihed, en del af byttet og jord, hvis de kæmpede for Egypten), bevarede deres identitet ved at blive organiseret i enheder, der var adskilt efter nationalitet og knyttet til et eller andet hærkorps eller som hjælpe-, støtte- eller serviceenheder. Det var tilfældet med kana”anæerne, nubierne, sherdenerne (Faraos livvagter, muligvis de første indbyggere på øen Sardinien) osv.

Nakhtu-aa, kendt som “de stærkt bevæbnede”, var særlige enheder, der var trænet til nærkamp. De var godt bevæbnede, men deres skjolde og rustning var rudimentære.

Den egyptiske hærs hovedvåben, der blev brugt i stort antal af både infanteri og vognbesætninger, var den frygtindgydende egyptiske blandede bue. Disse buer affyrede lange pile, der kunne gennembore enhver panser på den tid, hvilket gjorde dem til det mest dødbringende våben på slagmarken i hænderne på en god skytte.

Ud over buen bar egyptiske soldater khopesh, bronzesværd i form af et hesteben, korte dolke og stridsøkser med bronzehoveder.

Kampvognsenhederne var ikke organiseret som deres eget korps, men på samme måde som det nuværende regimentsartilleri: de var tilknyttet hærkorpset, som de var afhængige af, med et forhold på 25 kampvogne til hvert kompagni. Ud over kampversionerne var der to lettere og hurtigere varianter: en type dedikeret til kommunikation og en anden til rekognoscering og avanceret observation.

Ti stridsvogne udgjorde en eskadrille, halvtreds (fem eskadriller) en eskadrille og fem eskadriller en større enhed kaldet en pedjet (bataljon), der bestod af 250 køretøjer og blev kommanderet af en “stabschef”, der rapporterede direkte til korpsets øverstbefalende.

Hvert armékorps fik således tildelt ikke mindre end to pedjetter (500 stridsvogne), som tilsammen udgjorde de 2000 køretøjer, som de samtidige kilder angiver, for de fire korps.

Selv om man til disse skal føje de amoritiske vognenheder kaldet ne”arin – der ligesom de udenlandske infanterienheder ikke hørte til hærkorpset – må det siges, at mange af de egyptiske vogne stadig var på vej, da slaget begyndte, og aldrig kom i kamp. Dette er sandsynligvis, hvad der skete med Ptah- og Seth-afdelingernes vogne. Hvis dette er tilfældet, og de ankom, da alt var overstået, må de 1000 vogne med deres raske og udhvilede besætninger have afskrækket hittitterne fra at forsøge at kæmpe igen.

Egyptiske vogne havde akslen i bagenden, og deres spor var meget bredere end køretøjets bredde, hvilket gjorde dem næsten ufrivillige og i stand til at dreje praktisk talt på sig selv og ændre retning på meget kort tid. De var derfor mere manøvredygtige end hittitternes, selv om deres træghed ikke var så stor på grund af deres lavere vægt.

De var bemandet med kun to mænd og ikke tre som deres fjender: besætningen bestod af en seneny (bueskytte) og føreren, kedjen, som også skulle beskytte føreren med et skjold. Manglen på en tredje besætningsmand blev kompenseret af en fodinfanterist, der løb ved siden af køretøjet og var bevæbnet med et skjold og et eller to spyd. Denne soldat var der for at beskytte senenien om nødvendigt, men han var der først og fremmest for at gøre det af med de sårede, som vognen kørte over – det værste, der kunne ske for vognmændene, var at efterlade levende fjender bag dem, og fra den vinkel var de fuldstændig forsvarsløse.

I modsætning til deres fjender, som baserede deres taktik på brugen af tunge vogne, var den egyptiske hær allerede i det gamle kejserrige baseret på koordineringen af talrige infanterienheder, der var organiseret i deres respektive hærkorps. Assimileringen mellem samfundet og staten og staten og hæren gjorde det muligt for generalerne fra oldtiden at bruge den evne til koordinering, organisering og præcision, som de gamle faraoer havde opnået for de store arbejdermasser i deres bemærkelsesværdige arkitektoniske projekter, til deres tropper. Administrationen og kvartermesterskabet var også blevet kopieret fra de hold af arbejdere, der havde arbejdet på pyramiderne i Giza.

Høvdingerne var afhængige af meget mobile stridsvognsgrupper, men indtil slutningen af deres civilisation var det primære våben og kernen i hæren fortsat infanteriet.

De egyptiske stridsvogne havde til opgave at bryde igennem fjendens linjer, som tidligere var blevet åbnet af infanteriets kraftige buer, og feje alt væk på deres vej. Ud over deres chokkapacitet fungerede de som kraftfulde mobile skydeskiver og forsøgte så vidt muligt at undgå at komme i nærkamp, hvor de tungere fjendtlige vogne havde en fordel. Denne “hit-and-run”-taktik blev gennemført med succes i mere end tre århundreder af egyptisk krigsførelse, og dens alsidighed blev fuldendt, da infanteriet udviklede taktikken med fodløbere, der støttede hver enkelt stridsvogn og ofrede de sårede. Sikkerheden om bord på stridsvognen var så god, at de fleste af dem kunne bevæge sig ind og ud af fjendens rækker to eller tre gange pr. kamp uden at blive skadet, hvilket mangedoblede det tilsyneladende antal stridsvogne på slagmarken.

Læs også, biografier-da – Nipsey Hussle

Krigserklæringen

Der er et stærkt argument for, at slagmarken i Qadesh blev valgt efter fælles aftale mellem de to modstridende kommandoer. Amurrus afhopning i vinteren 1302 f.Kr. blev af hittitterne betragtet som en overtrædelse af Seti-Mursilis-traktaten, og dette blev udtrykt over for Ramses” hof på en diplomatisk mission det følgende år.

Selv om der ikke findes nogen dokumenterede beviser, tyder indirekte kilder på, at Muwatalli tog alle de nødvendige juridiske skridt, f.eks. ved formelt at beskylde Ramses for at have anstiftet sin vasal Amurrus forræderi, ved at anlægge en retssag gennem et bud, der ankom til Pi-Ramses i den tidlige vinter i 1301 f.Kr. Denne besked, der næsten var en ordret kopi af den, som hans far Mursilis havde sendt flere år tidligere, konkluderede, at eftersom parterne ikke kunne blive enige om de omstridte områder, måtte tvisten afgøres ved en domstol.  Dette budskab, der næsten var en ordret kopi af det budskab, som hans far Mursilis havde sendt flere år tidligere, konkluderede, at eftersom parterne ikke kunne blive enige om de omstridte områder, skulle den juridiske tvist afgøres ved gudernes dom, dvs. på slagmarken.

Læs også, biografier-da – Karl 3. af Spanien

Egyptisk indflyvningsmarch

Efter at have udtømt alle muligheder for fredelige forhandlinger samlede Ramses II sin hær på de to store militærbaser Delta og Pi-Ramses. På den niende dag i den anden måned i sommeren 1300 f.Kr. (se spørgsmålet om datoer) passerede hans tropper grænsefæstningsbyen Tjel og gik ind i Gaza ad Middelhavskystvejen. Derfra tog det dem en måned at nå frem til den planlagte slagmark under Qadesh-citadellets mure. Farao stod i spidsen for sine styrker, han red i sin vogn og svingede sin bue.

De fire korps marcherede ad forskellige ruter: i det digt, der er indgraveret på væggene i Karnak-templet, står der, at det første korps gik til Hamat, det andet til Beth Shan og det tredje til Yenoam. Nogle moderne historikere har brugt denne omstændighed til at give Ramses skylden for den overraskelse, som de to første korps blev overrasket af i den første fase af slaget, men andre forfattere, såsom Mark Healy, hævder, at det var normal praksis at sende hærene ad forskellige ruter og i overensstemmelse med datidens militærdoktriner (se kontroversen om dette emne).

Første og andet korps rykkede frem langs den østlige bred af Orontes, mens de resterende to korps rykkede frem ad parallelle ruter på den vestlige bred mellem floden og havet. Digtet støtter denne teori i verset, der siger, at Ptah “…var syd for Aronama”. Denne by lå faktisk på den vestlige bred. Dette gjorde det muligt for Ptah-korpset at komme Amun og Sutekh til undsætning med det samme uden at skulle spilde kostbar tid på at gå over den brede flod.

Læs også, biografier-da – Neville Chamberlain

På tærsklen til kamp

Den amerikanske arkæolog og egyptolog Henry Breasted identificerede for mere end 100 år siden det sted, hvor Ramses slog sin første lejr op, den 150 m høje bakke Kamuat el-Harmel, som ligger på højre bred af Orontes. Det var der, at kongen kom til morgen, ledsaget af sine generaler og sønner, om morgenen den 9. dag i den tredje måned i sommeren 1300 f.Kr.

Kort efter solopgang forlod Amun-korpset lejren og bevægede sig nordpå gennem et terræn, der blev betragtet som “ordentligt”, for at nå frem til den aftalte slagmark (sletten under Qadesh). Selv om marchen var vanskelig, havde den den fordel, at mange af veteranerne kendte ruten, da de tidligere havde tilbagelagt den under Seti I (herunder kongen selv, som havde ledsaget sin far på operationen) eller under Ramses” tidligere felttog.

Ptah, Sutekh og P”ra”s hærkorps var bagud, omkring en dagsrejse væk, og de amoritiske Ne”arin med deres vogne var heller ikke ankommet endnu. Det er sikkert at antage, at Farao havde til hensigt at slå lejr foran Qadesh og vente et par dage på resten af sine styrker.

Hærkorpset, der blev ledet af monarken, brugte hele formiddagen på at bestige det bjerg, hvor det stod, krydse skoven Robawi og begynde at gå gennem den brede og dybe Orontes ca. 6 km nedstrøms fra landsbyen Shabtuna, der i dag identificeres med bjerget Tell Ma”ayan. I nærheden lå også landsbyen Riblah, hvor Nebukadnezar II århundreder senere skulle oprette sin kommandopost for belejringen af Jerusalem.

Amun-korpset og dets forsyningstog var større end nogen af de tre andre korps, så overgangen af Orontes må have varet fra midt på formiddagen til midt på eftermiddagen. Kort efter at have krydset floden tog faraoniske tropper to shasu-beduiner til fange, som blev bragt til afhøring hos Ramses.

Til gudekongens glæde hævdede fangerne, at Muwatalli og den hittittiske hær ikke som frygtet befandt sig på Qadesh-sletten, men i Khaleb, en by nord for Tunip. I krigsbladet, der ledsager digtet, står der, at hittitterne havde instrueret de to mænd til at give ægypterne falske oplysninger, så de fik dem til at tro, at de var kommet først og derfor havde en fordel. Det er dog temmelig naivt at tro, at egypterne faktisk troede på sådanne informanter, eller at sådanne informanter overhovedet eksisterede.

At komme tidligere frem til slagmarken var af enorm taktisk betydning i bronzealderen, i en sådan grad at en forskel på få timer kunne være afgørende for krigens forløb. Tidens enorme logistiske vanskeligheder gjorde det meget vanskeligt at forberede en stor hær til kamp, især når mænd og dyr, som i dette tilfælde, havde brug for at spise og hvile sig efter en tvangsmarch på 800 km, der havde taget mere end en måned. Da Ramses erfarede, at hittitterne ikke var der, så han en mulighed for at vente en dag på, at de tre andre korps kunne møde fjenden med deres fulde styrker, og han gav dem endda to eller tre dage til at forberede sig.

Utroligt nok nævner ikke engang de egyptiske kilder, at faraoen havde forsøgt at verificere de oplysninger, han fik, hvilket viser hans ungdom og manglende erfaring. I modsætning til sine højtstående generaler og eunukker beordrede Ramses Amon til straks at drage videre til Qadesh.

Læs også, biografier-da – Jacobus Henricus van ‘t Hoff

Ankomst til slagmarken

Den nøjagtige placering af den egyptiske lejr på slagmarken er ikke blevet fastlagt præcist, men der var kun ét sted med drikkevand og let at forsvare, så det er muligt, at Ramses etablerede den der. Det er det samme sted, hvor Seti havde bygget sin lejr mange år tidligere.

Lejren blev organiseret som en romersk lejr, idet tropperne blev beordret til at grave en forsvarsperimeter, som senere blev befæstet med tusindvis af overlappende skjolde, der blev banket ned i jorden.

I forventning om at skulle tilbringe mange dage der, blev basen indrettet til at give en vis komfort i en periode: Amon-templet blev bygget i midten, et stort telt blev rejst til Ramses, hans sønner og følge, og selv faraoens store gyldne trone, som havde fulgt ham hele vejen, blev aflæsset fra en vogn.

De to Shasu-fanger blev slået og udsat for anden alvorlig tortur, inden de blev bragt tilbage til kongen, som igen spurgte dem, hvor Muwatalli var. De holdt sig til deres historie. Straffene blødgjorde dem dog noget, indtil de senere erkendte, at de “tilhørte” kongen af Hatti. Således erstattede bekymringer Faraos klare tillid. Flere pinde og mere pine, og beduinerne tilstod det, som ingen i lejren ville have ønsket at høre: “Muwatalli er ikke i Khaleb, men bag den gamle by Qadesh. Der er infanteriet, der er vognene, der er deres krigsvåben, og tilsammen er de talrigere end flodens sand, alle er de klar til at kæmpe, parat og klar til at kæmpe. Det gamle Qadesh lå meget tæt på, et par hundrede meter nordøst for det forbjerg, som byen lå på.

Ramses indså, at han var blevet bedraget, og at en total katastrofe med stor sandsynlighed var nært forestående: Ptah, Sutekh og P”Ra måtte advares om situationen for at genforene dem med Amun så hurtigt som muligt. Initiativet var nu overladt til hittitterne, så herskeren sendte sin vesir sydpå for at møde P”Re og kræve, at han skulle fordoble sin march. Selv om det ikke er beskrevet, virker det rimeligt, at han sendte endnu et bud til nord for at fremskynde ankomsten af de amoritiske Ne”arin-enheder.

Læs også, biografier-da – Karl Ludwig von Haller

Hittitternes skjulested

Hittitternes hær befandt sig ganske vist bag Qadesh den Gamles mure, men Muwatalli havde etableret sin kommandopost på den nordøstlige skråning af den tell (bakke eller forbjerg), som Qadesh lå på, en højtliggende position, som ikke gav ham mulighed for at observere den fjendtlige lejr, men som gav ham en klar fordel i forhold til efterretninger.

Af ukendte årsager løslod Ramses de to beduinske spioner i stedet for at tilbageholde eller henrette dem, og de skyndte sig – ikke overraskende – at give deres herre oplysninger. Hittiterkongen havde også sendt andre avancerede spejdere ud for at bestemme den fjendtlige hærs nøjagtige placering, og det kan fastslås, at ved mørkets frembrud den 9. i den tredje måned (ikke før) havde Hatti-monarken formået at indsamle alle de nødvendige oplysninger.

Det fremgår af Bulletinen, at hittitterne angreb midt under Ramses” sidste møde med sin stab. Hvis dette er sandt, må vi tro, at det, der beskrives, er et natligt overfald. Selv om der fandtes natlige angreb, var de ekstremt sjældne af flere grunde: Hvis man angreb i blinde, risikerede man at blive lokket i baghold, og hvis man bar fakler for at undgå at fare vild, blev de angribende tropper lette mål for fjendens bueskytter.

Desuden kunne Muwatalli ikke angribe, før han havde sin intelligens, og det er blevet påvist, at han ikke kunne få den før mørkets frembrud. For at gøre tingene endnu værre var hans hær ved Old Qadesh, så for at angribe Ramses i mørke skulle hans mere end 40.000 infanterister og 3.500 stridsvogne gå gennem floden uden at kunne se noget, hvilket ville have været et sikkert kollektivt selvmord. Moderne kilder føler sig således bemyndiget til at sige, at slaget ikke fandt sted den 9. dag, men den følgende dag.

Læs også, biografier-da – Jonas Salk

Det andet armekorps

Ramses” vesir ankom til P”Re-korpsets bivuak ved Ribla vadested ved daggry den 10. Intet var overraskende nok klar endnu: soldaterne sov, og hestene var ikke spændt af fra vognene.

Med en presserende ordre om straks at komme til slagmarken nedlagde tropperne teltene, fodrede dyrene og lastede konvojerne med udstyr. Dette måtte tage flere timer.

Viziren skiftede hestene på sin vogn, og i stedet for at ledsage det andet korps nordpå, gik han længere sydpå for at give den samme ordre til Ptah-korpset, som befandt sig syd for byen Aronama.

Det tog lang tid for 2. korps at gennemvandre floden, da bredderne var opskyllet og trampet op af Amuns korps dagen før, og militær forsigtighed blev tilsyneladende tilsidesat af hensyn til hastværket. Sammenhængen i formationen gik tabt på den modsatte bred, og hæren marcherede mod Qadesh i et fordoblet tempo, muligvis ved at sende stridsvognene foran.

Læs også, biografier-da – Langston Hughes

Hittite angreb

Mens det andet korps trængte nordpå og skyndte sig mod Ramses” lejr i overensstemmelse med vesirens instrukser, nærmede det sig bredden af floden Al-Mukadiyah, en biflod til Orontes, der løb langs foden af det bjerg, hvor Qadesh var bygget, og derefter flød mod syd.

Sigtbarheden var meget dårlig, fordi vejret havde været tørt i månedsvis, og det støv, der blev sparket op af tusindvis af fødder og vognhjul, hang i luften og var lang tid om at lægge sig.

Flodbredderne var tilgroet med vegetation, fulde af buske, buske og endda træer, som gjorde det umuligt for egypterne at se vandet eller det, der lå bagved.

Da P”Ra var 500 meter fra floden, kom overraskelsen: fra vegetationslinjen ved Al-Mukadiyah – til højre for de marcherende egyptere – dukkede en enorm masse hittittiske vogne op og væltede ind i kolonnen. De egyptiske stridsvogne, der bevogtede højre side af linjen, blev overvældet og ødelagt af den strøm af køretøjer, heste og mænd, der fortsat kom frem fra træerne og ikke viste tegn på at stoppe. Hittitternes vognmænd, der galoperede fremad, vidste, at de måtte udnytte deres vogners enorme inerti, og de piskede dyrene endnu mere op, og i et vanvittigt stormløb knuste de den egyptiske højre side. Hittitterne fortsatte mod vest, smadrede stridsvognene på venstre side og spredte fjenden, idet de spiddede dem fra køretøjerne. De to rækker af egyptiske stridsvogne faldt sammen, deres marchformation – som var helt uegnet til at overleve et sidelæns angreb – gik i opløsning, og de få overlevende infanterister spredte sig for at komme uden for rækkevidde af fjendens spyd.

Den egyptiske disciplin forsvandt under dette overraskelsesangreb (se kontrovers), og før de sidste hittittiske stridsvogne var kommet frem fra træerne, var det andet armékorps ikke mere. Af de overlevende løb de forreste af dem mod Ramses” lejr, mens bagtroppen må være løbet sydpå for at søge beskyttelse hos Ptahs korps, som nærmede sig i det fjerne.

Alt, hvad der var tilbage af den egyptiske formation, var et blodigt spor pulveriseret af vognens hjul og hestenes hove, og flere tusinde lig, der lå i ørkensandet.

De egyptiske stridsvogne i fortropet slap tøjlerne og galoperede nordpå mod lejren for at advare Ramses om det forestående angreb. I mellemtiden havde hittitternes stridsvogne nået den store slette mod vest, der var stor nok til, at de kunne vende om i en åben vinkel og vende tilbage for at jage de overlevende. Men i stedet for at gøre det, vendte de sig mod nord for at angribe Ramses II”s lejr.

Læs også, civilisationer-da – Lezginere

Angreb på den egyptiske lejr

Ramses havde sørget for, at flere enheder af stridsvogne og infanterikompagnier skulle holde vagt, klar til kamp, inden for den skjoldomkransede indhegning. På trods af, at P”Ra og Ptah, som opfyldelse af vesirens presserende ordrer, ville ankomme senere på dagen, og Sutekh den følgende dag, og måske den 12. ne”arin, der kom nordpå fra Amurru gennem Eleutherus-dalen, var der mange udkigsposter på alle fire sider af lejren, som holdt øje med afstanden. Deres opgave blev vanskeliggjort af den varme ørkenluft, der forvrængede formerne, og af det svævende støv, der brækkede lyset.

Udkigsposterne på den sydlige front råbte deres alarm samtidig med dem på den vestlige side: mens de førstnævnte meldte det hektiske stormløb af P”Ras overlevende vogne, havde de sidstnævnte netop set den enorme formation af hittitternes køretøjer, der styrtede mod dem.

Allerede inden P”Ras seni kom ind i lejren og begyndte at forklare, hvad der var sket, var alle tropperne allerede i kampberedskab: I løbet af få minutter var hittitternes stridsvogne styrtet over det nordvestlige hjørne af skjoldmuren, havde ødelagt den og var trængt ind i lejren. Rækken af skjolde, voldgraven og de mange telte, vogne og heste, som de mødte på deres vej, begyndte at standse dem og fik dem til at miste deres oprindelige fart, mens forsvarerne forsøgte at angribe dem med deres lectioagtige khopesh-sværd. Angrebet udviklede sig hurtigt til en brutal nærkamp. Hittitternes stridsvogne skubbede til hinanden, fordi der ikke var plads nok til dem alle indenfor, så mange af dem kunne ikke komme ind og måtte kæmpe uden for skjoldmuren og forsvarsgraven.

Mange egyptere blev dræbt, og også mange hittitter, som blev væltet af deres vogne ved sammenstød med deres ledsagere eller faste forhindringer og hurtigt blev slagtet på jorden med et slag med khopesh.

Faraos personlige garde (Sherden) omringede hans telt, klar til at forsvare kongen med deres liv. Ramses 2. tog – som digtet fortæller os – “sin rustning på og tog sit kampudstyr på” og organiserede forsvaret med sherdenerne (som havde vogne og infanteri) og flere andre eskadroner af vogne, der var stationeret bag lejren (dvs. på dens østlige side).

Kongens vagt placerede Ramses” sønner – herunder den ældste dreng, Prahiwenamef, som på det tidspunkt var tronarving, da hans to brødre var døde som spæd – i sikkerhed i den østlige ende, der ikke blev angrebet.

Faraoen tog den blå khepresh (krone) på og satte sig op på sin kampvogn og råbte ordrer til sin personlige kusk (kedjen), kaldet Menna, og satte sig op på sin kampvogn.

Læs også, kampe – 2. slag ved St Albans

Ramses organiserer forsvaret

Med sin bue i hånden og sig selv i spidsen for de overlevende stridsvogne forlod Ramses II lejren ved østporten og drejede mod nord og gik rundt om den, indtil han nåede det nordvestlige hjørne, hvor hittitternes stridsvogne var fanget i en ubehagelig forvirring og derfor næsten forsvarsløse. Indtrængernes opmærksomhed var ikke rettet mod de egyptiske stridsvogne, der angreb dem bagfra og fra venstre flanke: de var optaget af at forsøge at trænge ind i lejren. Husk, at Muwatalli havde taget deres løn og kun lovet dem en andel af det bytte, de kunne fange. Derfor var hittitternes førsteprioritet at tage alt det gods, de kunne, fra den egyptiske lejr, især faraoens store og tunge guldtrone af guld.

Deres ambitioner tabte dem: den overlegne rækkevidde af de egyptiske buer forårsagede et stort blodbad på de hittitiske besætninger, som endnu ikke havde formået at komme ind, faste mål, som blev et let bytte for de erfarne egyptiske skytter. Hittitterne var så overfyldte, at de disciplinerede egyptiske bueskytter ikke behøvede at sigte for at ramme hverken mand eller hest.

Hittitterne reagerede langsomt: de spændte deres dyr op og forsøgte at opgive kampen og flygte over den vestlige slette i den modsatte retning af den retning, de var kommet fra. Men i modsætning til fjendens heste var deres heste trætte, og deres vogne var langsommere og tungere. De, der nåede frem til sletten, forsøgte at sprede sig for ikke at være et så tydeligt mål, men de egyptiske stridsvogne var i hælene på dem.

Mange døde under menfyt”ernes khopesh, da deres vogne faldt af deres vogne, styrtede ind i andre eller væltede, da de snublede over døde heste, og mange andre faldt under den frygtindgydende præcision fra fjendens bueskytter.

I løbet af få øjeblikke var ørkenen syd og vest for lejren dækket af lig, så meget, at Ramses udbryder i digtet: “Jeg gjorde lejren hvid [med henvisning til hittitternes lange forklæder] med ligene af Hattis sønner”.

Da hittitterne var fuldstændig besejret og de få overlevende var spredt og på flugt, gik menfytterne metodisk i gang med at gennemsøge slagmarken, dræbe de sårede og amputere deres højre hånd. Denne metode, der ofte bliver vist som et eksempel på egyptisk grusomhed, var i virkeligheden et administrativt middel. De afhuggede hænder blev overdraget til de skriftkloge, som ved omhyggeligt at tælle dem kunne lave pålidelige statistikker over fjendens tab.

Læs også, biografier-da – Rabindranath Tagore

Hittitternes afledningsmanøvre

Ifølge den moderne opfattelse af slaget udviklede slaget sig ikke som Muwatalli havde forventet. Ud over det forhastede stormløb på det fremrykkende korps havde Ramesses og hans stridsvogne med deres beslutsomme reaktion sat hittitternes køretøjer på flugt, og egypterne satte nu efter de angribende stridsvogne.

Muwatalli var nødt til at lette presset på dem for enhver pris: han vidste udmærket godt, at hovedparten af den egyptiske styrke ikke engang var ankommet (Sutekh og Ptah var stadig på vej til Qadesh), og hele hans plan stod over for en katastrofe.

Derfor valgte han at gå i aktion med en afledningsmanøvre, der ville gøre det muligt for ham at genvinde det tabte initiativ, bringe nogle af de tropper, der forfulgte hans egne, tilbage og tvinge Ramses til at vende tilbage til sin lejr.

På den forpost, hvor den hittittiske konge var stationeret, var der kun få tropper: bortset fra hans personlige følge var han kun ledsaget af nogle få betroede adelsmænd. Han beordrede dem derfor til at organisere en vognstyrke, krydse floden og angribe den egyptiske lejr fra den østlige side.

Svaret var halvhjertet (adelen var ikke vant til at kæmpe), men kejserens ubarmhjertige ordrer gav kun lidt plads til passivitet. Så de vigtigste mænd i det hethitiske politiske hierarki – herunder Muwatallis sønner, brødre og personlige venner – og hans allieredes kommandoer samledes i en ad hoc eskadron og krydsede med besvær Orontes mod vest.

Læs også, historie – Renæssancen

De ne”arin ankommer

Så snart lejren var blevet stormet af denne magre styrke, blev hittitternes stridsvogne overvældet af en stor styrke af stridsvogne, der kom nordfra. Det var de amoritiske stridsvogne, Ne”arin, som tilfældigvis dukkede op i dette øjeblik af egyptisk nød. Bag dem kom Amurru”s tunge infanteri. Rapporten, der er skrevet på væggene i Ramses” gravtempel i Theben, siger i denne forbindelse: “Ne”arin brød ind blandt de forhadte Hatti-sønner. Det var på det tidspunkt, hvor de angreb Faraos lejr, og det lykkedes dem at trænge ind i den. Ne”arin dræbte dem alle.

Som et déjà vu fra den første del af slaget var det hele forfra: Amoritterne skød tilbage med deres pile mod hittitternes stridsvogne, der kæmpede for at komme ind gennem en sprække i skjoldmuren. Da de forsøgte at trække sig tilbage derfra og flygte igen til den relative sikkerhed på den østlige bred af Orontes, blev hittitternes skæbne beseglet af en anden begivenhed: da de begyndte at gennemvandre vandet, dukkede der sydfra stridsvognsenheder op, der vendte tilbage fra forfølgelsen af den anden styrke, ledsaget af de fremskudte stridsvogns- og infanterielementer fra Ptah-korpset, som var til stede på det rette tidspunkt.

Døden regnede ned over hittitterne på vej ned til floden, på bredden og endda midt i vandet: mange blev ramt, andre blev knust af vognene, og endnu andre druknede, da de blev kastet ud af deres køretøjer, tynget ned og trukket ned til bunden af vægten af deres rustning.

Læs også, biografier-da – Ebenezer Howard

Ramses straffer sine egne

Mens de sidste hittitternes vogne blev trukket i sikkerhed på deres bred af floden, og de egyptiske infanterister amputerede de faldnes højre hænder og lagde dem i sække, genbesatte Ramses resterne af sin lejr for at afvente Ptahs ankomst og de overlevende Amons og P”Ras tilbagevenden.

De hittittiske fanger, som omfattede højtstående officerer, adelige og endda kongelige, blev også ført dertil og måtte vente i stilhed på Faraos beslutning om deres liv.

I digtet står der, at Ramses blev lykønsket af alle med hans mod og personlige tapperhed i kampen, og at han derefter trak sig tilbage til sit telt og satte sig på sin trone for at “meditere sørgmodigt”.

Om morgenen den 11. dag lod Ramses tropperne fra Amun- og P”Ra-korpset stille sig op foran sig. Farao bragte de tilfangetagne hittittiske dignitarer med som vidner til begivenhederne og udførte – måske personligt – den første historiske forløber for den straf, som romerne senere ville kalde “tiende”: han talte sine soldater ti og ti og henrettede hver tiende mand som en lektion og et eksempel for de andre. I digtet beskrives det i første person: “Min Majestæt stod foran dem, jeg talte dem og dræbte dem en efter en, foran mine heste faldt de sammen og lå hver især, hvor de var faldet, druknet i deres eget blod….”.

Selv om Amons og P”Ras tropper ikke kan siges at have kæmpet i fejhed – husk, at de marcherende kolonner blev overrasket af en vognstyrke, som ifølge Ramses” egne oplysninger ikke skulle have været der, og som desuden kom fra et sted uden for synsvidde – mener man nu, at de blev straffet for at have krænket det faderligt-filiale forhold, som de skulle have haft til deres herre.

Desuden er det meget muligt, at en sådan tugt tjente Faraos taktiske formål. Muwatalli”s venner og slægtninge blev som sagt tvunget til at overvære blodbadet og skyndte sig derefter, da de var blevet befriet, at bringe deres herre nyheden om egypternes grusomhed over for deres egne tropper. Dette var uden tvivl en af de faktorer, der fik hittitterne til at underskrive våbenhvilen senere samme dag.

Læs også, biografier-da – André Breton

Slutningen af kampen

Da de højtstående hittitiske fanger var blevet løsladt, blev Muwatalli”s handlemåde meget klar. Hans hærs vigtigste offensive styrke – vognene – var blevet ødelagt, og mange høvdinge og dignitarer var blevet dræbt under Ne”arin-angrebet.

Han havde ikke været i stand til at udnytte den taktiske fordel ved at være ankommet først på slagmarken, da han var blevet tvunget til at kæmpe for tidligt efter at hans stridsvogne tilfældigt havde mødt den egyptiske kolonne, så det var klart, at slaget var tabt.

Ramses havde i stedet to friske og komplette hærkorps, og de overlevende fra de to andre var stærkt motiverede af de summariske henrettelser, som de lige havde været vidne til.

De egyptiske styrker bestående af Ptah, Sutekh og ne”arin var imidlertid ikke tilstrækkelige til at opretholde det egyptiske hegemoni i regionen, og det indså hittitkongen. Ramses” håb om at opretholde sig selv som magt ved at beholde Qadesh var lige blevet svækket, og under disse omstændigheder med et taktisk nederlag og en mulig strategisk teknisk uafgjort situation var den bedste fremgangsmåde at opfordre til våbenhvile. Qadesh forblev på egyptiske hænder, men Ramses kunne umuligt blive der for at bevogte det. Han måtte vende tilbage til Egypten for at slikke sårene efter sine store tab, og dette ville betyde genoprettelsen af hittitternes herredømme over Syrien.

Muwatalli sendte derfor en ambassade for at anmode om våbenhvile, og ved at acceptere den afslørede Ramses over for egypterne en svaghed, som skulle blive bekræftet af de efterfølgende begivenheder.

Ved at foreslå en øjeblikkelig våbenhvile viste Muwatalli sin store intelligens. Våbenstilstanden sparede ham for tab, for kort efter Qadesh måtte han sende resterne af sin hær ud for at nedkæmpe forskellige oprør i andre dele af sit rige.

Ramses og hans hær vendte nedslået tilbage til Egypten, hvor de blev hånet og hånet i alle landsbyer, de passerede. For at føje til deres ydmygelse fulgte hittitterne tropperne egypterne til Nilen nogle få kilometer væk og gav indtryk af, at de eskorterede en besejret og tilfangetaget hær.

Ydmygelsen af de angiveligt “sejrrige” egyptiske soldater var så stor, at alle de dele af Syrien, der kom under deres herredømme efter Qadesh, gjorde oprør mod Farao (nogle af dem endda før hæren passerede igennem på sin march til Pyramæerne). De søgte alle sammen hittiternes husly og kom i deres kredsløb i mange år.

Selv om Egypten senere genvandt disse områder, tog det flere årtier at gøre det.

Umiddelbart efter Qadesh fulgte der en meget lang kold krig mellem de to magter, en slags ustabil ligevægt, som 16 år senere endte med underskrivelsen af den berømte Qadesh-traktat.

Qadesh-traktaten – den første fredstraktat i historien, som er perfekt bevaret, da den ene version blev skrevet på datidens diplomatiske sprog, akkadisk (den anden på egyptisk hieroglyf), på sølvplader – beskriver i detaljer de nye grænser mellem de to imperier. Den fortsætter med de to kongers ed om aldrig at kæmpe mod hinanden igen og kulminerer med Ramses” endelige og evige afkald på Qadesh, Amurru, Eleutherus-dalen og alle landområder omkring Orontes-floden og dens bifloder.

På trods af de store tab af menneskeliv i Qadesh gik den endelige sejr derfor til hittitterne.

Senere, i år 34 i Ramses” regeringstid, beseglede og konsoliderede farao og hittitterkongen den situation, der var blevet etableret i traktaten på grund af blodsbånd: Muwatalli”s bror og nye konge Hattusili III sendte sin datter til farao for at gifte sig med ham. Ramses II var 50 år gammel, da han modtog sin meget unge kone, og han var så glad for gaven, at han gjorde hende til dronning under det egyptiske navn Maat-Hor-Nefru-Re. Således var nogle af Ramses II”s sønner og sønnesønner sønner og oldebørn af hans store fjende, kong Muwatalli af Hatti, selv om det menes, at ingen af dem nåede op på den kongelige trone.

Fra Qadesh og fremefter var der fred mellem Egypten og Hatti i ca. 110 år, indtil Hatti blev fuldstændig ødelagt af de såkaldte “havfolk” i 1190 f.Kr.

Slagmarken kan besøges i dag. Det forbjerg, hvor Qadesh-citadellet engang lå, hedder i dag Tell Nebi Mend og kan besøges. Ruinerne er ret dårligt bevaret og omgivelserne er ret dårlige, selv om det ikke er svært at komme dertil fra Damaskus.

Et besøg på stedet er dog ikke berettiget i dag. Selv om der er blevet fundet adskillige assyriske genstande, er arkæologiske udgravninger forbudt, fordi der findes en muslimsk helgengrav og en moské på toppen af fortorvet og flere andre arabiske grave på slagmarken.

Læs også, biografier-da – Æthelred af Wessex

På datoen for slaget

Alle kilder er enige om, at slaget begyndte “på den niende dag i den tredje måned i sommeren i det femte regeringsår af Ramses”. Dette placerer slaget omkring den 27. maj 1274 f.Kr., hvis året for Ramses II”s kroning var 1279 f.Kr.

Selv om det er blevet hævdet, at konflikten fandt sted mellem 1274 og 1275 f.Kr., vurderer nogle forskere, at den fandt sted i 1270 f.Kr. eller endda 1265 f.Kr., selv om nogle moderne kilder, f.eks. Healy (1995), daterer slaget til 1300 f.Kr, men mange egyptologer og forskere, såsom Helck, von Beckerath, Ian Shaw, Kenneth Kitchen, Krauss og Málek, anslår, at Ramses II regerede i ca. 66 år, fra ca. 1279 til 1213 f.Kr., hvilket placerer datoen omkring 1274 f.Kr.

Læs også, biografier-da – Krystalnatten

Om de egyptiske hærers baner

Der er blevet skrevet meget om Ramses II”s formodede “fejl” ved at sende de fire hære ad forskellige veje, og den næsten-katastrofe, som de to første hære blev udsat for, da de blev overrasket af hittitternes stridsvogne på slagets første dag, er blevet tilskrevet denne beslutning.

Der er dog stærke militære grunde til, at faraoen gjorde det, især på grund af størrelsen af hans hære og det tørre terræn, der skulle gennemkøres. Disse to forhold gjorde logistikken i forbindelse med forsyningen af tropperne til et stort problem. Det drejede sig om at rejse ca. 800 km nordpå fra Egypten gennem Kana”an til det centrale Syrien.

Mens “the season when kings go to war” (den tid, hvor krige blev udkæmpet) tydeligvis var begrænset til perioden efter hvede- og byghøsten for at give vasalstaterne tid til at opbygge store mængder mad til den hær, der skulle ankomme senere, så var hærkorpset overladt til sig selv, når det venskabelige område blev forladt. Den eneste måde at transportere forsyninger på ville have været at danne enorme konvojer af oksevogne, der var så langsomme, at de ville have forsinket hele styrken i månedsvis.

Hver hær måtte derfor, når den havde krydset rigets grænser, forsyne sig selv ved at rekvirere fødevarer fra fjendens vasaller. Kun på denne måde var egypterne i stand til at nå frem til slagmarken i god fysisk og moralsk form.

Hvis Ramses havde sendt alle fire korps ad samme rute, ville det andet korps på et givet sted kun have fundet den ødelæggelse, som det første korps havde haft brug for. Efter ham kom den tredje, som fandt endnu mindre mad, og det er meget sandsynligt, at soldaterne fra den fjerde ville være sultet ihjel. Ramses ønskede ikke at kæmpe alene med et hærkorps, der var velforsynet, mens tre andre var svage og på randen af sult, så han udtænkte fire parallelle indfaldsveje, så hvert korps aldrig ville møde den store hungersnød, som det foregående korps havde forårsaget, ved sin front.

Læs også, biografier-da – Leonardo da Vinci

Om kampens varighed

Den eneste henvisning til specifikke datoer i de antikke kilder er digtet, som lokaliserer Ramses” lejr syd for Qadesh om morgenen den 9. Herefter er der ingen andre kronologiske angivelser, hvilket har fået klassiske historikere til at antage, at alt fandt sted den 9.

Det er højst usandsynligt, og den største hindring er, at kilderne omtaler overfarten af floden, som om det kunne have været gjort på ret kort tid.

Geologi og hydrologi har vist, at Orontes” bredde, dybde og strømning ikke har ændret sig væsentligt i løbet af de sidste tusinder af år, så de vanskeligheder, som man i dag støder på ved passage af floden, behøver ikke at have været mindre på tidspunktet for slaget.

Man har forsøgt at genskabe overgangen af floden på de steder, hvor Amon først og hittitterne senere gik over floden. Der er blevet brugt moderne arabiske æseldrevne vogne med hjul af omtrent samme størrelse som de pågældende køretøjer, og det har vist sig, at vandet når højere op end akslerne, så snart de forlader bredden. Ud fra denne observation er det klart, at den egyptiske hær (4.000 infanterister og mere end 500 stridsvogne, forsyningsvogne ikke medregnet) måtte vente til sidst på eftermiddagen den 9. dag. Spionerne blev taget til fange bagefter, tortureret, afhørt og løsladt endnu senere, så hvis man vil retfærdiggøre hittitternes angreb, da deres konge havde oplysningerne, så fandt hele slaget ved Qadesh sted midt om natten.

Men selv denne antagelse tager ikke højde for, at hittitterne også skulle krydse floden i den modsatte retning. Der er ikke længere tale om et enkelt hærkorps, men om hele styrken, der består af mere end 3.500 stridsvogne og 40.000 mand. Bortset fra den umulige omstændighed, at denne enorme folkemasse tålmodigt ventede hele dagen under den enorme syriske sommersol på, at egypterne skulle ankomme, for derefter at skulle krydse en bred flod i nattens mulm og mørke. De, der er af denne opfattelse, tager ikke hensyn til, at overfarten ville have taget hele natten og mere end halvdelen af formiddagen. Bortset fra de døde, druknede og de tabte vogne under overfarten ville egypterne have overrasket dem selv ved overfarten ved daggry og muligvis slagtet dem på trods af hittitternes numeriske overlegenhed.

Det er derfor, at den nuværende teori siger, at hittitterne angreb den følgende dag, den 10., og ikke natten til den 9.

Læs også, historie – Den store krig med Den Tyske Orden

Uenighed om overraskelsen ved det hittittiske angreb

Det er rimeligt at antage, at Muwatalli om aftenen den 9. august vidste, hvor Ramses” lejr lå, men ikke hvor mange soldater den husede, og han havde bestemt ingen mulighed for at vide, at P”Ras korps nærmede sig sydfra, for selv den støvkolonne, som P”Ra rejste på sin march, var skjult af Qadesh-bjerget for hans egen kommandopost og for de udkigsposter, der var posteret på Qadesh den Ældres volde, for øjnene af hans egen kommandopost og for de udkigsposter, der var posteret på Qadesh den Ældres volde.

Selv om hans hær var frisk og vågen, er der meget gode grunde til at antage, at hverken hittitterne eller faraoen havde planlagt at indlede et kampløb ved daggry den næste dag. De havde ikke afsluttet den strenge protokol, der var gældende for slag dengang, en uundgåelig procedure, som skulle gennemføres før kamp, og som omfattede udveksling af diplomatiske delegationer, forhandlinger, skriftkloge, optagelse af erklæringer osv.

Selv om det var første gang, at den unge Ramses gik i kamp, og vi ved derfor ikke, hvordan han havde opført sig før, er det dokumenteret, at Muwatalli altid havde overholdt krigsprotokollerne med ekstrem lovlighed. I alle sine tidligere indgreb havde han først slået lejr, forhandlet og derefter angrebet sammen med sin fjende. Faktisk brugte hittitterne aldrig overraskelsesfaktoren, som de anså for at være vanærende og værdig til kujoner. De så overraskelsesangreb på en intetanende fjende som en uberettiget fordel. Hittitiske kilder betragter Muwatalli som en stor hærfører og en eminent strateg, hvilket han ikke ville have fortjent, hvis han havde angrebet P”Ra-korpset ved en overraskelse.

De, der hævder, at hittitterkongen havde til hensigt at ødelægge P”Ra, glemmer, at det ikke lykkedes ham, for det lykkedes mange af de overlevende tropper at nå frem til Ramses” lejr, og det er muligt, at mange andre (dem i bagtroppen) kan have trukket sig tilbage for at søge Ptah”s beskyttelse. For at ødelægge P”Ra må han nødvendigvis have sendt infanteriet sammen med stridsvognene – hvilket han ikke gjorde – og da de passerede gennem den egyptiske kolonne, skulle de have vendt om og angrebet de overlevende igen. De har ikke gjort noget sådant. De drejede en bred kurve mod nord og kørte mod Ramses” lejr.

Den nuværende teori er, at Muwatalli ikke sendte sine stridsvogne af sted for at angribe P”Ra, fordi han i første omgang ikke engang vidste, at hæren passerede den vej. Han sendte dem ud for at rekognoscere terrænet og Ramses” lejr, hvilket var den egentlige taktiske anvendelse af en vognstyrke uden infanteri. Derfor mener man i dag, at egypterne og hittitterne ikke ønskede at kæmpe på denne dag. Hatti-vognene krydsede faktisk Al Mukadiyah-floden, og da de kom ud fra trægrænsen, blev de mødt hånd i mund af P”ra-kolonnerne, der marcherede foran dem. På grund af denne overraskelse havde de intet andet valg end at overrumple dem, og uden at vende om for at ødelægge deres fjende fuldstændigt, fortsatte de, efter at have overskredet forhindringen, til Faraos lejr, der som sagt altid havde været deres egentlige mål.

Udbruddet af fjendtlighederne den 10. anses nu for at være resultatet af en uovervejelig tilfældighed snarere end af en beslutning truffet af de modstående kommandanter. En simpel hittitisk rekognosceringsekspedition tvang egypterne ind i et slag, som ingen af parterne var forberedt på.

Læs også, biografier-da – Jean-François Millet

Ne”arin”ernes identitet

Det faktum, at både digtet og bulletinen kun taler vagt om Sutekh-korpsets stilling, og kontroverserne om den nøjagtige betydning af ordet ne”arin har fået forskere til at spekulere på, hvor præcis den ene var, og hvem de andre var.

Ud over de ubestridelige kendsgerninger, at hittitterkongen iværksatte angrebet med sit personlige følge for at få aflastet sin vognsituation på sletten, og at dette overrumplede egypterne fuldstændigt, var det også et ufatteligt uheld, at Ne”arin ankom fra nord på netop dette tidspunkt og ødelagde ham.

Det er klart, at Muwatalli var fuldstændig uvidende om deres eksistens. Ankomsten af nye tropper fra nord overraskede ham fuldstændig.

Betydningen af ordet ne”arin er uklar selv i dag: mens kilderne mener, at der var tale om amoritiske enheder, er det også muligt, at de var kanaanæiske, at de var et elitekorps bestående af de bedste soldater fra de fire korps, eller at det blot var et navn, en titel eller et kælenavn for Sutekh-korpset, som Ramses forsigtigt sendte nordpå i forventning om en situation, der lignede den, der opstod.

En anden mere moderne hypotese navngiver enheden Naharina, som egypterne pudsigt nok gav Mitanni det samme navn.

Læs også, biografier-da – Pierre Bonnard

Kamp eller massehenrettelse?

Indtil for få år siden blev massehenrettelsen af 10 % af de overlevende egyptere fra P”Ra- og Amun-korpsene (ca. 5 % af den samlede hær) tolket som en genoptagelse af kampene den 11. Dette var ikke tilfældet.

Nøglen ligger i terminologien i Digtet og Bulletinet: i hele teksten omtales hittitterne som “Hatti-kommet”, mens ofrene for begivenhederne den 11. november blot omtales som “oprørere” med den samme betegnelse, der blev brugt om et barn på flugt. Vi ved således, at den skriftkloge i virkeligheden henviser til de overlevende soldater, som med deres påståede fejhed og mangel på moral havde ødelagt det kærlige forhold, som deres guddommelige fader altid havde haft til dem.

BEMÆRK: Som forklaret ovenfor anvender denne artikel den moderne teori, der er baseret på Cambridge Universitys kronologi. Mere klassiske kilder daterer slaget til de seneste år, så sent som 1275 f.Kr.

Kilder

1. Batalla de Qadesh
2. Slaget ved Kadesh
3. Aproximadamente el 5 % de los supervivientes egipcios fueron ejecutados después por orden de Ramsés II[8]​
4. Hacia el día 9 del año 5 del reinado de Ramesses II, III Shemu (BAR III, p. 317) o más concretamente: el 12 de mayo de 1274 a. C. en base a la fecha comúnmente aceptada de acceso al trono de Ramsés II, en el 1279 a. C.
5. @NatGeoFrance, « La plus grande bataille de chars de l”Histoire a opposé Égyptiens et Hittites », sur National Geographic, 4 mai 2020 (consulté le 4 mars 2022)
6. ^ Oakes L (2003), Pyramids, Temples & Tombs of Ancient Egypt : An Illustrated Atlas of the Land of the Pharaohs, Hermes House, p. 142.
7. ^ Lorna Oakes, Pyramids, Temples & Tombs of Ancient Egypt: An Illustrated Atlas of the Land of the Pharaohs, Hermes House: 2003, p. 142.