Spartacus
gigatos | januar 22, 2022
Resumé
Spartacus (død april 71 f.Kr. ved Silari-floden i Puglia) – leder af et oprør af slaver og gladiatorer i Italien i 73-71 f.Kr. var thraker, blev slave under uklare omstændigheder og senere gladiator. I 73 f.Kr. flygtede han sammen med 70 tilhængere fra en gladiatorskole i Capua, søgte tilflugt i Vesuv og besejrede den gruppe, der var sendt mod ham. Efterfølgende formåede han at skabe en stærk og relativt disciplineret hær bestående af slaver og de fattige italienere og påførte romerne en række alvorlige nederlag. I 72 f.Kr. besejrede han de to konsuler, hans hær er ifølge forskellige kilder vokset op til 70 eller endda op til 120 tusinde mennesker. Spartacus nåede frem til Italiens nordlige grænser og havde tilsyneladende til hensigt at krydse Alperne, men vendte derefter om.
Det romerske senat udpegede Marcus Licinius Crassus som øverstbefalende for krigen, som var i stand til at øge regeringens hærs kampdygtighed. Spartacus trak sig tilbage til Bruttius, hvorfra han planlagde at krydse ind på Sicilien, men det lykkedes ham ikke at krydse Messinasundet. Crassus afskærede ham fra resten af Italien med en voldgrav og befæstninger; oprørerne var i stand til at bryde igennem og vinde endnu et slag. Endelig, i april 71 f.Kr., da ressourcerne var opbrugt og to andre romerske hære dukkede op i Italien, indledte Spartacus et sidste slag ved floden Sylar. Han blev dræbt i slaget, og oprørerne blev slagtet.
Spartacus” personlighed har været meget populær siden det 19. århundrede: lederen af oprøret er hovedpersonen i flere berømte bøger, spillefilm og andre kunstværker. Spartacus blev rost af Karl Marx, og denne ros blev senere udbredt i den marxistiske historieskrivning. Spartacus blev et symbol på den kommunistiske bevægelse. Mange forskere har bemærket forbindelsen mellem oprøret og den spontane kamp mod slaveriet og med de borgerkrige, der brød ud i Rom i det første århundrede f.Kr.
Der er kun få oplysninger om Spartacus” liv op til det tidspunkt, hvor han ledede oprøret i Italien, hvilket formentlig går tilbage til Sallustius og Titus Livius, der kaldte Spartacus for en thraker; Navnet (Spartakos eller Spartacus), der betyder “herlig med sit spyd” og som af forskere er blevet lokaliseret til Vestthrakien, støtter dette synspunkt, og Plutarchs udtalelse om, at Spartacus tilhørte en “nomadisk stamme” (nomadikon), og foreslog, at en middelalderlig skribent havde lavet en fejl: Den oprindelige tekst skulle have været medikon, dvs. den skulle have henvist til medernes stamme, som boede i den midterste del af floden Strimon. Zieglers udtalelse er blevet almindeligt accepteret.
Alexander Mishulin forbinder navnet Spartacus med de thrakiske stednavne Spartol og Spartakos, samt med figurerne i den græske mytologi Spartos; de er giganter, der voksede af tænderne fra dragen, som Cadmus dræbte, og blev stamfædre til det thebanske aristokrati. Theodore Mommsen har overvejet mulig kommunikation med konger af Bosporus fra dynastiet Spartokids, der regerede i 438-109 f.Kr., og har i det set beviset på, at Spartak tilhørte en adelig slægt. Andre forskere finder lignende navne i det herskende dynasti af Odryssianerne. Til fordel for Spartacus” høje status i sit hjemland kan også tale budskabskilderne, at han allerede i Italien “med sin hjerne og bløde karakter stod over sin stilling og generelt var mere som en hellener, end man ville forvente af en mand af hans stamme.
Det er sikkert, at Spartacus var født i frihed, men senere blev først slave og derefter gladiator; der er ingen nøjagtige oplysninger om hvornår og hvordan dette skete i kilderne. Der er to hovedteorier. Appianus skriver, at Spartacus “kæmpede med romerne, blev taget til fange og solgt som gladiator”; Lucius Annaeus Florus – at han blev “fra en thrakisk soldat, fra en soldat – en desertør, derefter – en røver, og derefter på grund af fysisk styrke – en gladiator”. En række forskere accepterer Appians version og opstiller hypoteser om, hvornår Spartacus blev taget til romersk fangenskab. Det kunne være sket i 85 f.Kr., da Lucius Cornelius Sulla kæmpede med mederne; i 83 f.Kr. i begyndelsen af den anden Mithridates-krig; i 76 f.Kr., da Makedoniens prokonsul Appius Claudius Pulchera besejrede thrakerne. Der er en opfattelse, at vi burde tale om 80”erne snarere end 70”erne, da Spartacus må have haft masser af tid før oprøret til at være slave og gladiator og til at blive kendt blandt sine tvungne “jævnaldrende”.
Theodore Mommsen holdt sig til Florus” version. Han skriver, at Spartacus “tjente i den romerske hærs thrakiske hjælpeenheder, deserterede, blev plyndret i bjergene, blev taget til fange igen og måtte blive gladiator”. Emilio Gabba har foreslået, at dette kan henvise til tjeneste i Sullas hær, da denne proconsul landede i Italien for at starte en ny borgerkrig mod det marianiske parti (83 f.Kr.). I dette tilfælde tjente Spartacus i beridne hjælpeenheder: Thrakerne havde ry for at være fremragende kavalerister, og oprørslederen var kendt for at have kæmpet til hest i sit sidste slag. Han kan have haft en eller anden form for kommandostilling. Den erfaring, som Spartacus fik i den romerske hær, kan have hjulpet ham til hurtigt at skabe en disciplineret hær af gladiatorer og slaver.
Hvis Florus” version er korrekt, er Spartacus på et tidspunkt trådt ud af den romerske hær – muligvis på grund af et skænderi med kommandoen (Tacitus” analogi mellem Spartacus og Tacpharinatus, “desertør og bandit”, kan ses som et bevis herpå). Dette kunne være sket under en af Roms thrakiske krige, og så må Spartacus” “røveri” have været hans afhopning til sine stammefolk og yderligere aktioner mod romerne. Hvis Gabba har ret, og Spartacus er løbet fra Sullas hær i Italien, så burde han være løbet over til marianerne og kunne have ledet en bereden enhed, der førte en “lille krig” mod sullanerne. Det var på dette tidspunkt i hans liv, at han var i stand til at lære den italienske krigsskueplads godt at kende. Under alle omstændigheder blev thrakeren taget til fange, og af en ukendt grund blev han ikke korsfæstet eller overladt til dyrene i cirkusarenaen (som overløbere og røvere normalt blev behandlet som sådan), men blev gjort til slave.
Spartacus blev solgt mindst tre gange, og det vides, at det første salg fandt sted i Rom. Diodorus fra Sicilien nævner “en vis mand”, som Spartacus fik en “tjeneste” af; det kan have været hans første herre, som gjorde ham en eller anden form for tjeneste – f.eks. ved at lade ham få en privilegeret stilling. Thrakeren blev senere købt af en mand, som behandlede ham grusomt ved at sælge ham til gladiatorer. Mishulin foreslog, at sidstnævnte salg skyldtes en række mislykkede forsøg fra Spartacus” side på at flygte. Vladimir Nikishin, der er uenig i dette, henleder opmærksomheden på Plutarchs ord om, at Spartacus blev gjort uretfærdighed og på Marcus Terentius Varrons rapport om salg til gladiatorer “uden skyld”. Mary Sergheenko bemærker dog, at herren havde ret til at sende sin slave til gladiatorerne uden nogen begrundelse; ifølge Florus blev Spartacus tvunget til at optræde i arenaen på grund af sin fysiske styrke.
Vladimir Goroncharovsky foreslog, at Spartacus blev gladiator i en alder af omkring tredive år, hvilket er ret sent; men rekordindehaveren kæmpede i arenaen, indtil han var femogfyrre. Tidligt i sin karriere kunne Spartacus optræde som myrmillon – en kriger bevæbnet med et kort sværd (gladius), beskyttet af et stort rektangulært skjold (scutum), en håndledsrustning på højre underarm (manika) og en Beotisk hjelm. Myrmillons kæmpede nøgne i taljen. Angiveligt blev Spartacus, der udmærkede sig ved både styrke og “enestående tapperhed”, med tiden en af de bedste gladiatorer i Gnaeus Cornelius Lentulus Batiatus” skole i Capua. Beviset på, at han var i en privilegeret position, kan ses i det faktum, at han havde en kone, hvilket betyder, at han fik et eller flere separate værelser. Ifølge Plutarch var hustruen indviet i Dionysos” mysterier og havde evnen til at spå. Engang så hun en slange viklet om sin sovende mands ansigt og “meddelte, at det var et tegn på en stor og frygtindgydende magt, som ville føre ham til en ulykkelig ende”. Måske har denne eller en lignende hændelse fundet sted og har spillet en rolle i styrkelsen af Spartacus” autoritet i kammeraternes øjne.
Kilderne siger ikke noget om, hvorvidt Spartacus blev rudiar, dvs. om han fik et træsværd som symbol på sin resignation. Men selv da ville han være forblevet en slave. Det er rigtigt, at Sergej Utjenko skriver, at Spartacus “for sin tapperhed … fik frihed”, men ifølge Nikishin var den sovjetiske forsker her påvirket af Raffaello Giovagnolis roman.
Der findes også alternative hypoteser om Spartacus” oprindelse, herunder hypoteser, der ikke er relateret til historisk videnskab. Den australske forfatter Colleen McCullough, der har skrevet en række romaner om det gamle Rom, fremstillede i sin bog “Favourites of Fortune” Spartacus som en italiener. Hans far, en velhavende indfødt fra Campania, fik romersk statsborgerskab i 90 eller 89 f.Kr., og sønnen begyndte sin militære karriere i lave kommandostillinger, men blev anklaget for mytteri og foretrak gladiatorhandel frem for eksil. Han antog det falske navn Spartacus og kæmpede i arenaen i thraciansk stil, og derfor troede hans publikum, at han var thracianer. Ifølge den ukrainske science fiction-forfatter og kandidat i historiske videnskaber Andrei Valentinov kunne Spartacus have været en romer, som tidligere marieofficerer havde sluttet sig sammen om, og som havde til formål at vælte Sullas regime.
Læs også, kampe – Giorgio de Chirico
Problemet med kronologi
Datoen for Spartacus” oprør er kun nævnt af to antikke forfattere – Flavius Eutropius i “Breviary of Roman History” og Paul Orosius i “History against Gentiles”. Det er 678 fra Roms grundlæggelse, dvs. ifølge den klassiske kronologi henholdsvis 76 og 75 f.Kr. Men Orosius nævner konsuler – “Lucullus og Cassius” (Marcus Terentius Varron Lucullus og Gaius Cassius Longinus), og Eutropius rapporterer, at Marcus Licinius Lucullus i samme år fik den makedonske provins. På baggrund heraf bemærkede forskerne den kronologiske forvirring hos de to forfattere og mente længe enstemmigt, at Spartacus” oprør begyndte i 73 f.Kr. I 1872 kom den tyske forsker Otfried Schambach til den konklusion, at det faktisk var 74 f.Kr.: Eutropius forvekslede efter hans mening Varron Lucullus med Lucius Licinius Lucullus, som var konsul et år tidligere, og Orosius glemte simpelthen det første år af oprøret. Senere citerede den sovjetiske antiksamler Alexander Mishulin også år 74, idet han henviste til, at ifølge Eutropius blev oprøret slået ned i 681 fra Roms grundlæggelse, “ved udgangen af det tredje år”, og det tredje år fik Mark Licinius Crassus ifølge Appianus kommandoen, efter at han havde kæmpet i omkring fem måneder.
Mishulins modstander A. Motus offentliggjorde en artikel, der udelukkende handlede om dette problem i 1957. Hendes teser er som følger: Mishulin har oversat Eutropius forkert, som ikke skrev “i slutningen af det tredje år”, men “i det tredje år”; Orosius kan ikke have forsømt det første år af oprøret, da Spartacus” hær voksede meget hurtigt; Breviary of Roman History har en “pause i årene”, så Eutropius” år 678 og Orosius” år 679 er det samme år; når Appianus talte om udnævnelsen af Crassus, tænkte han på de årlige intervaller mellem valgene, der fandt sted om sommeren, mens oprøret begyndte om foråret; endelig nævner Livius prokonsul Licinius Lucullus i forbindelse med det første år af oprøret. Alt dette må ifølge Motus pege på år 73 f.Kr.
Senere værker daterer Spartacus-krigens begyndelse til 73 f.Kr. Der er holdninger, der går ind for vinterens afslutning.
Læs også, historie – Martsrevolutionen
Begyndelsen af oprøret
Kilder beretter, at gladiatorer fra Lentulus Batiatus” skole (formentlig i 73 f.Kr.) havde sammensvoret sig for at flygte. Det var nyheden om de nært forestående regelmæssige lege, hvor gladiatorerne ifølge Synesius af Cyrenius skulle blive “renselsesofre for det romerske folk”. I alt deltog omkring to hundrede mænd i sammensværgelsen. Mesteren fik kendskab til deres planer og greb ind i tide, men nogle af gladiatorerne var i stand til at bevæbne sig med køkkenspyd og knive, overmande vagterne og slippe ud af Capua. Ifølge forskellige beretninger var oprørerne tredive, “omkring halvfjerds” eller otteoghalvfjerds.
Denne lille gruppe marcherede mod Vesuv og på vejen dertil beslaglagde de flere vogne med gladiatorvåben, som straks blev taget i brug. Derefter afviste oprørerne et angreb fra en deling, der var sendt mod dem fra Capua, og beslaglagde tilstrækkeligt militært udstyr. De slog sig ned i Vesuvens krater (der på det tidspunkt for længst var slukket) og begyndte at plyndre villaer i nærheden og stjæle mad derfra. Det er kendt, at oprørerne på dette tidspunkt havde tre ledere – Spartacus og to gallere, Oenomaus og Crixus; og Appianus rapporterer, at Spartacus delte det erobrede bytte ligeligt mellem alle, hvilket indebærer enmandsstyre og streng disciplin. Ifølge Sallustius var Spartacus “leder af gladiatorerne” fra begyndelsen, og nogle forskere mener, at Crixus og Oenomaus blev valgt som hans “assistenter”. Mishulin har endda foreslået, at det var Spartacus, der fik idéen om at flygte fra Batiatus” skole.
Oprøret voksede hurtigt med slaver og arbejdere, der var flygtet fra de omkringliggende haciendas. Myndighederne i Capua, der var foruroliget over situationen, bad Rom om hjælp, og Rom måtte sende en styrke på 3.000 soldater under ledelse af en praetor, hvis navn er angivet forskelligt i kilderne: Clodius, Claudius Glabrus. Denne enhed var ikke særlig effektiv i kamp: den var mere en milits end en regulær hær. Ikke desto mindre lykkedes det prætoren at drive oprørerne til Vesuv og blokere dem der. Hans plan var at tvinge flygtningene til at overgive sig under trussel om at dø af sult og tørst. Men oprørerne lavede stiger af vilde drueplanter, som de brugte til at komme ned ad klipperne om natten, hvor man ikke ventede dem (ifølge Flor foregik nedturen “gennem munden på et hult bjerg”). Derefter angreb de romerne og besejrede dem ved en overraskelse. Sextus Julius Frontinus skriver, at “flere kohorter blev besejret af 74 gladiatorer”, men han undervurderer helt klart antallet af sejrherrer.
Slaget ved Vesuv var det vendepunkt, hvor en rutinemæssig kamp mellem romerske militærenheder mod en bande bortløbne gladiatorer og slaver udviklede sig til en storkonflikt – Spartacus-krigen. Efter at have besejret prætoren slog oprørerne lejr i hans lejr, hvor bortløbne slaver, daglejere og hyrder begyndte at strømme til i massevis – med Plutarkos” ord “et folk, der var både hårdt og smidigt”. Forskere har foreslået, at Spartacus fik følgeskab af mange italienere, som havde kæmpet mod Rom i 80”erne f.Kr. Campania, Samnius og Lucania led mest under de romerske våben under den allierede krig; det var kun ni år efter, at Lucius Cornelius Sulla brutalt havde massakreret samnitterne, så de områder, der støder op til Vesuv, må have været hjemsted for mange mennesker, der hadede Rom. Som følge heraf dannede Spartacus hurtigt en hel hær, som han forsøgte at gøre til en organiseret militær styrke. Han opdelte formentlig sine krigere efter romersk forbillede i legioner på omkring fem tusinde soldater hver, som igen blev opdelt i kohorter; disse enheder kunne være dannet efter etniske linjer. Oprørerne havde også kavaleri, som omfattede hyrder med stjålne heste. De nye rekrutter blev trænet – formentlig også efter det romerske system, som Spartacus selv og mange af hans våbenbrødre kendte godt til.
I begyndelsen manglede oprørerne desværre våben; det er formentlig fra denne periode, at rapporterne fra Sallustius (“…spyd blev kastet i ild, hvormed man, bortset fra at de så nødvendige ud til krig, ikke kunne skade fjenden værre end med jern”) og Frontinus (“Spartacus og hans hær havde skjolde af kviste dækket med bark”) stammer. Oprørerne dækkede deres improviserede skjolde med skind fra nyligt slagtede kreaturer, smedede kæder fra slaver, der var flygtet fra Ergastuli, til våben og alt det jern, der blev fundet i lejren under Vesuv og i det omkringliggende område.
Mod Varinius
Det romerske senat var nu mere opmærksom på begivenhederne i Campania og sendte to legioner mod Spartacus. Denne hærs kampdygtighed lod dog meget tilbage at ønske: Rom udkæmpede to alvorlige krige mod Quintus Sertorius af Mariana i Spanien og Pontus” konge Mithridates VI i Lilleasien, og i disse konflikter blev de bedste tropper og de bedste kommandanter anvendt. For at undertvinge slaverne gik, ifølge Appianus, “alle slags tilfældige mænd, der blev rekrutteret i al hast og var på gennemrejse”. De blev ledet af Publius Varinius, en praetor, som i sidste ende ikke var en særlig dygtig hærfører.
Det er kendt, at Varinius var så uheldig at dele sine tropper, og Spartacus begyndte at smadre dem i småstykker. Først besejrede han Legatus Furius” tre tusinde mænd; derefter angreb han Legatus Cossinius” legat, og angrebet var så pludseligt, at den fjendtlige hærfører næsten blev fanget under badning. Senere stormede oprørerne Cossinius” lejr, og legaten selv blev dræbt. Som følge heraf stod Varinius kun tilbage med fire tusinde soldater, som også led under den begyndende vinter og var klar til at desertere. Kildernes beretninger om de efterfølgende begivenheder er særligt sparsomme og gør det ikke muligt at rekonstruere det fulde billede: Varinius modtog sandsynligvis forstærkninger og kunne således belejre Spartacus” lejr; oprørerne begyndte at få problemer på grund af mangel på mad, men det lykkedes Spartacus at trække sin hær hemmeligt tilbage fra lejren om natten, idet han efterlod brændende bål og lig i stedet for vagter. Varinius trak formentlig derefter sin hær tilbage til Cumae for at samle sig igen og angreb senere oprørernes lejr igen. Sallustius skriver om den deraf følgende uenighed: “Crixus og hans stammefolk – gallere og germanere – stormede frem for selv at indlede kampen, mens Spartacus afholdte dem fra at angribe. Under alle omstændigheder blev slaget udkæmpet og vundet af oprørerne; Varinius selv mistede en hest og blev næsten taget til fange. Efter slaget gav oprørerne deres leder de erobrede fascier, og ifølge Florus “afviste han dem ikke”.
Efter denne sejr flyttede Spartacus til Lucania for at genopfylde sin hær på bekostning af de mange hyrder i regionen. Det er kendt, at oprørerne takket være gode guider pludselig kunne nå frem til og besætte byerne Lucania Nara og Forum Annia. På deres vej plyndrede og brændte de alt, voldtog kvinder og myrdede slaveejere; “barbarernes vrede og vilkårlighed kendte intet helligt eller forbudt”. Spartacus var klar over, at en sådan opførsel fra hans soldaters side kunne skade oprøret og vende hele Italien imod det, og han forsøgte at håndtere det. Orosius beretter, at lederen af oprøret beordrede, at en adelig matrone, der havde begået selvmord efter at være blevet voldtaget, skulle begraves med ære, og der blev organiseret gladiatorkampe over hendes grav med fire hundrede fanger.
På dette tidspunkt i oprøret blev en anden deling romere under kommando af Gaius Toranius, kvæstor Varinius, besejret. Ingen andre forsøgte at konfrontere Spartacus i Syditalien; oprørerne indtog og plyndrede Nuceria og Nola i Campania, Furia, Consentia og Metapontus i Lucania. De havde formentlig allerede belejringsvåben, selv om kilderne ikke siger det direkte. På det tidspunkt var antallet af oprørere steget betydeligt: Orosius siger, at der under Crixus” kommando var 10.000 soldater, og under Spartacus” kommando var der tre gange så mange; Appianus taler om 70.000 mennesker, men denne forfatter er ofte meget frimodig med tallene. Oprørerne holdt vinterpause på en stor slette – sandsynligvis i nærheden af Metapontus. Her gemte de mad og smedede våben som forberedelse til de fortsatte kampe.
Læs også, kampe – Richard Feynman
Mod konsulerne
I begyndelsen af 72 f.Kr. var Spartacus” hær ifølge Plutarchos blevet “en stor og frygtindgydende styrke”, så senatet måtte sende begge konsuler – Gnaeus Cornelius Lentulus Clodianus og Lucius Gellius Publikola – for at bekæmpe ham. De havde hver to legioner, og i alt må den romerske hær, når man medregner hjælpetropperne, have haft mindst 30.000 soldater; det vides, at der blandt dem var en ung adelsmand, Marcus Porcius Cato, som i forbindelse med senere begivenheder begyndte at blive kaldt Uticus.
Romerne havde ingen samlet kommando. Historikere antyder, at konsulerne handlede i fællesskab og ønskede at angribe Spartacus fra to sider i Garganahalvøens område. Med henblik herpå rykkede Publicola gennem Campania og Apulien, mens Lentulus Clodianus rykkede direkte over Apenninerne langs Tiburtina-vejen. For at undgå at blive fanget mellem to brande førte Spartacus sin hær mod nordvest. Under dette felttog skiltes Crixus fra ham, som ifølge Livy var 20.000 mand under ham. Kilderne er tavse om Crixus” motiver. Historiografien giver to bud: oprørerne kan have været splittede på grund af deres forskellige opfattelser af krigens formål, eller Crixus kan have haft til formål at skabe en stærk position på Garganus-bjerget og dermed bringe Lucius Gellius” flanke og ryg i fare.
Spartacus bevægede sig mod Lentulus Clodianus og angreb hans hær, mens han krydsede Apenninerne. Dette angreb var tilsyneladende uventet for fjenden, og oprørerne påførte romerne store tab, men kunne ikke vinde en fuldstændig sejr: Lentulus havde sat sig til forsvar på en af bakkerne. Spartacus flyttede til Gargan-bjerget, men inden han nåede dertil, havde Lucius Gellius formået at besejre Crixus. Sidstnævnte døde i slaget sammen med to tredjedele af sine mænd. Dette var et alvorligt slag for oprørerne, men i et nyt slag besejrede Spartacus alligevel Publicola. Han tvang tre hundrede romerske fanger til at kæmpe ved Crixus” ligbål.
Spartacus rykkede derefter nordpå langs Adriaterhavskysten. Fra Ariminus fulgte han den aemilianske vej til Mutina, en strategisk vigtig fæstning, der lukkede adgangen til Pad-flodens dal. Her mødte han den 10.000 mand store hær af Gaius Cassius Longinus, der var prokonsul for det cisalpinske Gallien; i slaget blev denne “fuldstændig slået, led store tab af liv og slap med nød og næppe med livet i behold”. Formentlig efter denne sejr krydsede Spartacus Pad og besejrede prætor Gnaeus Manlius og overtog dermed kontrollen over hele provinsen. Alperne lå forude; oprørerne kunne vælge mellem to ruter – enten gennem bjergpassene, hvor Hannibal havde passeret halvandet århundrede tidligere, eller ad Aurelianervejen, som forbandt Ligurien med Narbonne i Gallien. Den anden rute var meget nemmere, men fjenden kunne blokere den selv med en lille deling.
Til sidst vendte Spartacus sin hær om og rykkede tilbage til Italien. Der er ikke enighed i historieskrivningen om, hvorfor oprørerne forlod vejen til frihed. Der er hypoteser om, at de var bange for den vanskelige vej over Alperne; at de blev overbevist om Roms svaghed og nu ønskede at ødelægge det endeligt; at de ikke ønskede at forlade Italien, da en betydelig del af dem ikke var slaver og gladiatorer, men lokale frit fødte borgere. Det er blevet foreslået, at Spartacus var på vej nordpå for at slutte sig til Sertorius, men efter slaget ved Mutina fik han at vide, at hans hypotetiske allierede var død.
Der var ikke mere end 25.000 mænd under Spartacus, da han dukkede op i Pada-dalen: hans hær skulle blive betydeligt tyndere i kampene mod konsulerne. I det cisalpinske Gallien steg antallet af oprørere igen betydeligt, også på bekostning af de frie indbyggere i Transpania, som endnu ikke havde fået romersk statsborgerskab. Ifølge Appianus var der 120.000 mænd under Spartacus” kommando på det tidspunkt. Alle disse styrker blev i nogen tid tilbageholdt i Pad-dalen, hvor rekrutterne fik den nødvendige træning. I efteråret 72 f.Kr. flyttede Spartacus igen sydpå.
Da romerne hørte dette, blev de ifølge Orosius “grebet af ikke mindre frygt end da de skælvede, da de råbte, at Hannibal stod ved porten”. Spartacus marcherede dog ikke mod Rom, men foretrak at bevæge sig mod sydøst ad sin velkendte rute langs Adriaterhavskysten. For at kunne marchere så hurtigt som muligt beordrede han, at alle fanger skulle dræbes, at flokkvæg skulle slagtes, at overskydende vogne skulle brændes, og at ingen afhoppere måtte accepteres. Konsulerne formåede stadig at blokere hans vej ved Pitzen, men oprørerne vandt endnu en sejr.
Læs også, biografier-da – Alexandre Dumas den ældre
Mod Crassus
Da det romerske senat så de to konsulsers militære inkompetence, fratog det dem deres kommando og overdrog det ekstraordinære prokonsulskab til den indflydelsesrige og meget velhavende Nobilus Marcus Licinius Crassus. Der er ingen nøjagtige datoer, men udnævnelsen skulle finde sted inden den 1. november 72 f.Kr. Crassus samlede op mod 60.000 soldater under sin kommando, og det menes, at de var “republikkens sidste ressourcer”. For at forbedre disciplinen traf han ekstraordinære foranstaltninger – han begyndte at anvende decimering, dvs. hver tiende af dem, der flygtede fra slagmarken, blev henrettet.
Den nye romerske hær spærrede Spartacus” vej ved den sydlige grænse af Picenus. En af oprørsenhederne blev besejret i det første slag og mistede seks tusinde døde og ni hundrede fanger. Men snart angreb to legioner fra Crassus” hær under kommando af legaten Marcus Mummius oprørerne i strid med ordrerne og blev angrebet af deres hovedstyrker; som følge heraf vandt Spartacus en overbevisende sejr. Den romerske kommandant gik derefter i gang med at omskole sine tropper og overlod Spartacus til sig selv for en tid; han benyttede sig af dette til at trække sig tilbage til Syditalien og etablere sig på grænsen mellem Lucania og Bruttium, nær byen Furia.
Senere blev kampene genoptaget. Det lykkedes Crassus at påføre oprørerne store tab, og derefter flyttede Spartacus til den sydlige del af Italien, til Messanienstrædet. Han planlagde at krydse over til Sicilien og gøre det til en ny base for oprør: der var et stort antal slaver på øen, som havde gjort oprør mod Rom to gange tidligere (i 135-132 og 104-101 f.Kr.). Ifølge Plutarch “var der kun brug for en gnist for at oprøret kunne bryde ud med fornyet styrke”. Oprørerne stod over for uoverstigelige vanskeligheder, for de havde ingen flåde; Spartacus indgik en aftale om at krydse med de kilikiske pirater, men de forsvandt efter at have taget pengene. Årsagerne er ukendte. Forskere mener, at dårligt vejr kan have været skyld i dette, eller at piraternes allierede Mithridates af Pontus ikke ønskede, at oprørerne skulle forlade Italien.
På det smalleste sted er Messanstrædet 3,1 km bredt. Spartacus” krigere forsøgte at nå den modsatte bred på flåder så tæt på, men det lykkedes ikke. Marc Tullius Cicero siger i en af sine taler, at kun “den modigste mand Marcus Crassus” tapperhed og klogskab gjorde det muligt for slaver på flugt at krydse sundet”; derfor konkluderer historikerne, at prokonsulen var i stand til at organisere nogle flådestyrker. Desuden var det allerede sent på efteråret, og de for tiden typiske storme må også have forhindret oprørerne i at krydse. Spartacus var overbevist om, at det var umuligt at krydse, og besluttede at gå dybt ind i Italien, men på det tidspunkt havde Crassus blokeret hans vej med en 30 kilometer lang grøft tværs over Regius-halvøen, fra Tyrrhenskehavet til Det Ioniske Hav. Grøften var fire og en halv meter dyb og havde en vold og en mur over den.
Oprørerne var fanget i et lille område og begyndte snart at lide under fødevaremangel. De forsøgte at bryde igennem det romerske befæstningssystem, men blev drevet tilbage. Appian anfører, at de mistede seks tusinde mænd dræbt i angrebet om morgenen og et lignende antal om aftenen, mens romerne havde tre døde og syv sårede; historikere anser dette for at være en åbenlys overdrivelse. Efter fiaskoen ændrede oprørerne taktik og gik over til konstante angreb i mindre skala i forskellige områder. Spartacus forsøgte at provokere fjenden til et større slag: ved en lejlighed beordrede han en af sine fanger til at blive skamfuldt henrettet ved korsfæstelse på en neutral stribe. Ifølge nogle kilder forsøgte han at indlede forhandlinger med Crassus (det vides ikke på hvilke betingelser), men sidstnævnte var ikke imødekommende.
Allerede i den sene vinter 72-71 f.Kr. havde oprørerne fået et gennembrud. Efter at have ventet på en særlig kraftig snestorm dækkede de om natten en del af voldgraven med grene og lig og overvandt de romerske befæstninger; en tredjedel af Spartacus” hele hær (tilsyneladende var det udvalgte enheder) brød ud i et strategisk område, så Crassus måtte forlade sine stillinger og sætte efter ham. Oprørerne gik mod Brundisium: De ville formentlig indtage denne by og skibene i havnen og derefter krydse over til Balkan. Derfra kunne de enten være taget mod nord til områder uden for romersk kontrol eller mod øst for at slutte sig til Mithridates. Angrebet på Brundusium fandt dog ikke sted. Appianus skriver, at grunden til dette var nyheden om, at Lucullus var gået i land i byen; forskere har foreslået, at Brundisium var for godt befæstet, og at Spartacus var klar over dette i god tid takket være efterretninger. Fra da af var oprørernes hovedmål at besejre Crassus.
Kilder tilskriver prokonsulens ønske om at afslutte oprøret så hurtigt som muligt til Gnaeus Pompejus den Store, som snart ville vende tilbage til Italien, og som kunne have vundet krigen. Ifølge nogle rapporter udpegede senatet Pompejus som næstkommanderende på eget initiativ; ifølge andre rapporter bad Crassus selv senatet om at tilkalde Pompejus fra Spanien og Marcus Terentius Barron Lucullus fra Thrakien til at hjælpe ham (tidspunktet for dette brev er genstand for en videnskabelig diskussion). Ifølge Plutarchus var Crassus overbevist om oprørernes svaghed og “fortrød sit skridt og skyndte sig at afslutte krigen, før disse hærførere ankom, da han forudså, at al succes ikke ville blive tilskrevet ham, Crassus, men en af dem, der ville komme ham til hjælp”.
Der opstod uenighed blandt oprørslederne; som følge heraf adskilte en del af hæren under ledelse af Gaius Cannicius og Castus (ifølge Livius var de 35.000 gallere og germanere) sig fra Spartacus og slog lejr i en befæstet lejr nær Lucana-søen. Crassus angreb snart denne deling og fik den til at flygte, men i det afgørende øjeblik dukkede Spartacus” hær op på slagmarken og tvang romerne til at trække sig tilbage. Crassus tyede til list: en del af hans tropper afledte hovedparten af oprørsstyrkerne, mens resten lokkede Cannicius” og Castus” deling ind i et bagholdsangreb og ødelagde den. Plutarch kaldte dette slag “det blodigste i krigen”.
Efter dette nederlag begyndte Spartacus at trække sig tilbage mod sydøst, mod Peteliusbjergene. Hans forfølgelse blev ledet af legaten Quintus Arrius og questoren Gnaeus Tremellius Scrofa, som blev for vild og blev involveret i et stort slag. Oprørerne sejrede; formodentlig var det på det tidspunkt, at de tog tre tusinde fanger, som senere blev befriet af Crassus. Denne succes blev skæbnesvanger for oprøret, for den fik Spartacus” krigere til at tro på deres uovervindelighed. De “ville nu ikke høre tale om tilbagetrækning og nægtede ikke blot at adlyde deres ledere, men tvang dem, efter at have omringet dem på vejen, med våben i hænderne til at føre hæren tilbage gennem Lucania mod romerne”. Spartacus slog lejr ved Sylar-flodens udspring, på grænsen mellem Campania og Lucania. Det var her, hans sidste kamp blev udkæmpet.
Læs også, biografier-da – Claude Monet
Nederlag og undergang
På tærsklen til det endelige slag holdt Spartacus en stærk position på det høje terræn og forlod bjergene i baggrunden. Ifølge Velius Paterculus var der 49.000 soldater under hans kommando, men disse tal kan være overdrevne. Crassus ankom til Silars udspring efter en dagsmarch, men turde ikke angribe med det samme og begyndte at bygge fæstningsværker; oprørerne begyndte at angribe romerne i separate sektioner. Til sidst flyttede Spartacus sin hær ind på sletten og stillede sig op til det afgørende slag (det var formentlig allerede om eftermiddagen).
Plutarch fortæller, at Spartacus før slaget “fik en hest, men han trak sit sværd og dræbte den, idet han sagde, at i tilfælde af sejr ville han få mange gode heste fra sine fjender, og i tilfælde af nederlag ville han ikke have brug for sin egen hest”. Da det er kendt fra andre kilder, at oprørernes leder kæmpede til hest, formoder forskerne, at der her er tale om et traditionelt offer på tærsklen til slaget, som den græske forfatter har misforstået betydningen af. Det antages, at Spartacus ledede en udvalgt gruppe kavalerister på en af flankerne af frontlinjen.
I slaget på sletten kunne oprørernes infanteri tilsyneladende ikke modstå det romerske angreb og begyndte at trække sig tilbage. Spartacus førte derefter et kavaleriangreb ind i fjendens bagende for at dræbe Crassus og dermed vende slagets gang (V. Goroncharovsky drager paralleller til Gnaeus Pompejus” opførsel i et af slagene i 83 f.Kr.). “Hverken fjendens våben eller sår kunne stoppe ham, og alligevel nåede han ikke frem til Crassus og dræbte kun to centurioner, der stod ham overfor”. Den romerske kommandant kan have efterladt en del af sine tropper i et baghold, som i det afgørende øjeblik ramte Spartacus” deling og afskærede den fra oprørernes hovedstyrke. Lederen af oprøret blev dræbt i kampen. Detaljerne er kendt takket være Appianus, der skriver: “Spartacus blev såret i låret af en pil: han knælede ned og stak sit skjold frem og kæmpede mod sine angribere, indtil han faldt sammen med et stort antal af dem, der omgav ham.
Det var formentlig Spartacus” sidste kamp, som blev beskrevet i en fresko, hvoraf et fragment blev fundet i Pompeji i 1927. Billedet prydede væggen i præsten Amandas hus, der blev bygget omkring 70 f.Kr. Den bevarede del af freskoen viser to scener. Den første er en kamp mellem to ryttere; den ene overhaler den anden og stikker et spyd i hans lår. Over forfølgeren var der en indskrift, som formentlig kan tydes som “Felix af Pompeii”. Over den sårede rytter var der indskriften “Spartax”. Den anden del af fresken viser to fodsoldater, hvoraf den ene, at dømme ud fra hans unaturlige kropsholdning, kan være såret i benet.
I alt 60.000 oprørere blev dræbt i dette slag, ifølge Livius, men historieskrivningen anser dette tal for at være overdrevet. Romerne derimod mistede tusind døde mænd.
Læs også, biografier-da – Edvard 6. af England
Resultatet og konsekvenserne af oprøret
De oprørere, der havde overlevet slaget ved Sylar, trak sig tilbage i bjergene. Her blev de snart indhentet af Crassus og slagtet; seks tusinde fanger blev korsfæstet af romerne langs den Appiske Vej. En anden stor styrke på fem tusinde krigere blev ødelagt af Gnaeus Pompejus i Etrurien. Ved denne lejlighed erklærede Pompejus i et brev til senatet, at han havde den største ære: “I åben kamp blev de flygtende slaver besejret af Crassus, jeg ødelagde selve roden til krigen”. Sådanne vurderinger kan have været udbredt i det romerske samfund, og det skadede alvorligt forholdet mellem de to hærførere. Ikke desto mindre blev Crassus hædret med stående bifald; kilder beretter, at Crassus gjorde en seriøs indsats for at få lov til at bære den mere ærefulde laurbærkrans i stedet for myrtekransen under bifaldet, og det lykkedes ham.
Små grupper af oprørere gemte sig stadig i lang tid i Syditalien. Et nyt udbrud af krig i Bruttia i 70 f.Kr. rapporteres af Cicero i en af hans taler; i 62 lykkedes det oprørerne at indtage byen Furia, men blev snart overmandet af Gaius Octavius, Octavianus” far til Octavianus Augustus.
Spartacus-krigen havde en alvorlig negativ indvirkning på den italienske økonomi: en stor del af landet blev ødelagt af oprørshærene, og mange byer blev plyndret. Man mener, at disse begivenheder var en af hovedårsagerne til den landbrugskrise, som Rom ikke kunne komme sig over før republikkens fald. Oprøret svækkede slaveøkonomien: rige mennesker foretrak nu at bruge deres egne fødte slaver frem for købte slaver; oftere lod de slaver gå fri og gav dem jord til leje. Tilsynet med slaverne fra denne tid var ikke kun et privat problem, men også et offentligt problem. Slaverne begyndte derfor at gå fra at være privatejendom til delvis statsejendom.
I 70 f.Kr., kun et år efter Spartacus” nederlag, opførte censorerne alle italienere, som havde fået teoretisk ret til denne status under den allierede krig, på listerne over romerske borgere. Dette var formentlig en af konsekvenserne af oprøret: Romerne forsøgte at forbedre italienernes situation for at afskrække dem fra yderligere oprør.
Læs også, biografier-da – Nero
Antikken og middelalderen
Spartacus” navn blev brugt i politisk propaganda kort tid efter hans død. Marcus Tullius Cicero drog f.eks. klart en analogi med Spartacus, da han kaldte Lucius Sergius Catilina for “den gladiator” i sin fordømmelsestale (63 f.Kr.). Den hypotetiske sejr for konspiratorerne med Catilina i spidsen blev af Cicero beskrevet som en sejr for slaverne: “Selv om de blev konsuler, diktatorer eller konger, ville de alligevel uundgåeligt være nødt til at afstå det hele til en slave eller gladiator på flugt”. I 44 f.Kr. sammenlignede Marcus Antonius den unge Gaius Octavius (den kommende Augustus, som vilkårligt havde rekrutteret en hær af sine tilhængere) med Spartacus, og Cicero sammenlignede Marcus Antonius med ham selv. Siden det første århundrede e.Kr. er Spartacus blevet nævnt som en af Roms største fjender sammen med Hannibal. Det første århundrede e.Kr., det første århundrede e.Kr. og det andet århundrede e.Kr., det andet århundrede e.Kr., det første århundrede e.Kr. og det første århundrede e.Kr., det første århundrede e.Kr. og det første århundrede e.Kr., det første århundrede e.Kr., det første århundrede e.Kr., det første århundrede e.Kr., det første århundrede e.Kr. handlede alle sammen om Spartacus:
I et andet af sine digte omtaler Claudius Claudianus Spartacus i samme forstand som de mytologiske skurke Sinidus, Skyronus, Bucyrris, Diomedes, den blodtørstige tyran fra Acragante Falaris samt Sulla og Lucius Cornelius Cinna.
De få beretninger om Spartacus i antikke historiske tekster stammer fra to kilder – Gaius Sallustius Crispus” Historie, skrevet i 40”erne f.Kr., og Titus Livius” Historie om Rom fra byens grundlæggelse, skrevet under Augustus. Fra førstnævnte er kun et sæt fragmenter tilbage, og fra de tilsvarende bøger i sidstnævnte kun periochs, korte omskrivninger af indholdet. De primære kilder var derfor sekundære tekster: Appianus af Alexandrias romerske historie, Lucius Annaeus Florus” Epitomes of Roman History, Plutarchs biografi om Crassus og Paul Orosius” History of Rome against the Gentiles (Roms historie mod hedningerne). Alle disse værker skildrer slaveopstanden i et negativt lys, men Spartacus” personlighed får en mere kompleks vurdering. Antikke forfattere bemærker hans retfærdighed i delingen af byttet, hans ønske om at holde sine underordnede fra meningsløs ødelæggelse, den heltemod, han viste i det sidste slag, hans fremragende evner som kommandant og organisator.
Sidstnævnte fik tydeligvis sympati for Spartacus af Sallustius, som anerkendte oprørslederens høje menneskelige og kommanderende kvaliteter. Plutarch understregede, at Spartacus var mere som en hellenist end en thraker, hvilket var hans uforbeholdne ros (mens Crassus fik en mindre flatterende vurdering af den græske forfatter). Florus, der skarpt fordømte oprørerne, erkendte, at deres leder var faldet med værdighed “som en kejser”. Den senere romerske historiker Eutropius nøjedes med at sige, at Spartacus og hans ledsagere “startede en krig, der ikke var lettere end den, Hannibal førte”.
Antikke forfattere havde visse vanskeligheder med at klassificere Spartacus-oprøret som en eller anden type militær konflikt. De antikke forfattere havde svært ved at henføre Spartacus” oprør til den ene eller den anden type militær konflikt. Plutarch skriver, at gladiatoropstanden “er kendt under navnet Spartacus-krigen”. Florus indrømmer: “Jeg ved ikke, hvilket navn jeg skal give den krig, som blev ført af Spartacus, fordi slaverne kæmpede sammen med de frie mennesker, og gladiatorerne herskede”; han placerer det relevante afsnit mellem “Slavekrigen” (om opstandene på Sicilien) og “Marias borgerkrig”. Titus Livius kan også have haft sådanne vanskeligheder, men Periochianerne giver for få oplysninger om dette problem. Orosius taler formentlig om det samme, når han stiller det retoriske spørgsmål: “…Disse krige, der ligger så tæt på det ydre, så langt fra det civile, hvordan skal man så kalde dem, hvis ikke allierede, når romerne selv ingen steder kaldte Sertorius” eller Perpennas eller Crixus” eller Spartacus” borgerkrige for allierede?”
De middelalderlige forfattere havde ingen interesse for Spartacus” figur. I omkring tusind år var de oplysninger, som læserne havde om slaveoprøret, hentet fra Orosius og den salige Augustin, og sidstnævnte nævnte slet ikke Spartacus. Her er, hvad Augustin den Salige skrev om Spartacus” oprørske krigere: “Lad dem fortælle mig, hvilken gud hjalp dem fra en lille og foragtet røverbande til at gå over til en stat, som måtte være bange for romerne med så mange af deres hære og fæstninger? Ville de ikke fortælle mig, at de ikke fik hjælp fra oven?” Således betragtede Augustin korsfæstelsen af Spartacus” krigere som en forsmag på Kristi korsfæstelse, og oprørerne som Kristi og de kristne martyrers forløbere. På samme måde taler Hieronymus af Stridon i sin krønike om en “gladiatorkrig i Campania” (bellum gladiatorum in Campania), uden at specificere hvem der havde kommandoen
Læs også, historie – Conquistador
Moderne tider
I renæssancen var Spartacus fortsat en lidet kendt person, ikke mindst fordi Plutarchs biografi om Crassus ikke var så populær blandt læserne som andre dele af de sammenlignende biografier. Ikke desto mindre blev hele Plutarchs værk i løbet af det 16. og 17. århundrede oversat til en række større europæiske sprog, og i det 18. århundrede, under oplysningstiden, blev temaet slaveoprør aktuelt. Fra da af blev Spartacus et symbol på kampen mod undertrykkelse og for omdannelse af samfundet; hans navn blev brugt til at retfærdiggøre folks ret til væbnet modstand mod uretfærdig undertrykkelse. Således fremstillede Denis Diderot i sin “Encyclopedia” Spartacus som en af de første forkæmpere for de naturlige menneskerettigheder (Voltaire kaldte i et af sine breve til Søren gladiatorernes og slavernes oprør for “en retfærdig krig, ja, den eneste retfærdige krig i historien” (1769). Spartacus blev genstand for særlig interesse blandt forskere i slutningen af det XVIII århundrede. Før det blev han kun nævnt i historiske værker: Bossuet skrev således i sin Diskurs om den universelle historie (1681), at Spartacus gjorde oprør, fordi han hungrede efter magt. I 1793 blev den første monografi om Spartacus-oprøret af August Gottlieb Meisner udgivet. Forfatteren var ikke professionel forsker, men var i stand til at foretage en kritisk gennemgang af kilderne om emnet. Historikeren Bartold Niebuhr omtalte slaveoprørene i en række af sine værker med stor sympati for befrielseskampen; efter hans mening var slaveinstitutionen en af de faktorer, der førte til den romerske republiks sammenbrud.
Siden slutningen af 1840”erne er der opstået to forskellige tilgange i studiet af Spartacus-oprøret i særdeleshed og slaveoprør i almindelighed: den første blev inspireret af Karl Marx og Friedrich Engels, den anden af Theodor Mommsen. Begrebet sidstnævnte dominerede historieskrivningen indtil slutningen af Første Verdenskrig. Mommsen mente, at Rom siden grakæernes tid havde været under en langvarig revolution (han kaldte den del af sin romerske historie, som begynder efter indtagelsen af Karthago, for “Revolutionen”). Den lærde var overbevist om, at slaveriinstitutionen var forfærdelig, men så den primært som et politisk snarere end et socioøkonomisk fænomen; på samme måde var den “romerske revolution” for ham begrænset til den politiske sfære. Slaveoprør, herunder Spartacus-krigen, var for Mommsen levende symptomer på den generelle krise, men de havde ingen selvstændig betydning. Slaveoprøret så han som “et oprør uden lov og orden”, hvis nederlag var forudbestemt af “celto-germændenes udisciplinering” og manglen på klare mål. Samtidig anerkender Mommsen Spartacus som en “bemærkelsesværdig mand”, der udviste talenter som militær leder og organisator og “stod over sit parti”. Til sidst “tvang oprørerne deres leder, som ønskede at blive general, til at forblive fredløs og vandre formålsløst rundt i Italien og plyndre. Dette var afgørende for Spartacus” nederlag og død; han døde dog “som en fri mand og en ærlig soldat”.
Marx og Engels var ikke eksperter i antikken og kommenterede sjældent slaveoprør; men allerede i deres Manifest for det kommunistiske parti (1848) blev det fastslået, at hele menneskehedens historie er en klassekamp, som bestemmer både den politiske, socioøkonomiske og åndelige sfære. Marx, der var imponeret af Appians romerske historie, skrev den 27. februar 1861 til Engels, at Spartacus var “den sande repræsentant for det antikke proletariat” og “den mest storslåede fyr i hele den antikke historie”. Det marxistiske svar på Mommsen blev formuleret i sin mest komplette form i Johann Mosts værk om antikkens sociale bevægelser. I den identificerer forfatteren faktisk sin egen position med oprørernes og beklager, at det var umuligt at gennemføre et generelt oprør af slaver i antikken (selv i den sovjetiske historieskrivning var der ikke noget lignende senere). Ifølge Moste var de nationale forskelle, som Mommsen skrev om, ved at miste deres betydning i en streng klasseopdeling af samfundet, og dette gjorde den “internationale slavekamp” mulig. Historikeren udtrykker sin beundring for Spartacus” talenter og mod, men har også en lav mening om hans følge. Han betragter især Crixus og Oenomaus som “Roms agenter”, da deres afgang fra Spartacus med en del af den “revolutionære hær” hjalp regeringsstyrkerne til sejr.
De marxistiske historikere blev “korrigeret” af Max Weber i hans bog Økonomi og samfund. Han konkluderede, at de gamle slaver ikke kunne udgøre en “klasse” i marxistisk forstand på grund af for stor intern differentiering. Derfor kunne slaveoprør ikke udvikle sig til en revolution og ende med en sejr, og målet med oprøret kunne kun være at opnå individuel frihed, men på ingen måde at ødelægge slaveinstitutionen som sådan. Robert von Pöhlmann havde en anden opfattelse, idet han mente, at Spartacus” og Eunus” mål var at skabe et “retfærdighedens rige”.
Inden for SPD, det tyske parti af Marx” tilhængere, dannedes en oppositionsgruppe, Internationale, i 1914 og begyndte at udgive en avis, Spartacus Letters, i 1916; i 1918 blev denne gruppe omdøbt til Spartacus Union og spillede snart en vigtig rolle i etableringen af det tyske kommunistparti. Fra da af blev navnet Spartacus stærkt forbundet med begrebet “kommunisme”.
Læs også, vigtige_begivenheder – Traktaten i Tordesillas
Det 20. og 21. århundrede
En ny periode i studiet af problemet begyndte efter 1917-1918, da kommunisterne kom til magten i Rusland og gjorde krav på magten i Tyskland. Spartacus-opstanden viste sig at være et meget politisk emne: de sovjetiske myndigheder så i denne bevægelse den første “internationale arbejderrevolution”, en fjern prototype på oktoberrevolutionen. Den sovjetiske historieforskning blev i høj grad påvirket af en af Josef Stalins taler i 1933: Dengang blev det sagt, at slaverevolutionen “afskaffede slaveejerne og afskaffede slaveejernes form for udnyttelse af arbejderne”. Tilsvarende udtalelser optrådte også i anti-slaveri værker, hvor der blev talt om en revolution, der havde varet i fem århundreder, og om slavernes alliance med de fattige bønder. Især Alexander Mishulin, forfatter til The Slave Revolutions and the Fall of the Roman Republic (1936). Ifølge denne forsker kæmpede Spartacus for at ødelægge slaveriet, og hans “revolution” forårsagede “Cæsars kontrarevolution”, dvs. overgangen fra republik til imperium.
Sergey Kovalev har i sin History of Rome (1948) placeret en beretning om Spartacus-krigen i afsnittet “The last rise of the revolutionary movement” (Den revolutionære bevægelses sidste opblomstring). Ifølge ham fik oprørerne stadig ikke støtte fra de frie fattige og var dømt til undergang både af denne grund og fordi slavebesidderformationen dengang var i sin storhedstid. Derfor var der i II-I århundreder f.Kr. ifølge Kovalev ikke en revolution, men kun en revolutionær bevægelse, som endte med et nederlag med Spartacus” død. Revolutionen begyndte senere og vandt på grund af de “undertrykte klassers” alliance med barbarerne. Forskeren skriver: “Spartacus” tragedie var, ligesom mange andre historieskikkelser, at han var flere århundreder forud for sin tid.
Efter begyndelsen af optøningen ændrede de sovjetiske videnskabsmænd deres synspunkter. I 1965 udtalte Sergey Utchenko, at anti-slaveri forskere længe havde været “under hypnose” af den stalinistiske formel og derfor overdrev slavernes rolle i den romerske historie og ignorerede de simple kendsgerninger. Han afviste på det kraftigste teserne om “slaverevolutionen” og forbindelsen mellem oprøret og overgangen til monarkiet. Samtidig forblev Spartakus-krigen for Utchenko et revolutionært udbrud, hvis konsekvens var en vis “konsolidering af den herskende klasse”.
De holdninger, som forskere fra andre lande og andre intellektuelle strømninger i det 20. århundrede har indtaget, er også i nogle tilfælde blevet fortolket af senere forskere som unødigt moderniserende og underlagt indflydelse fra forskellige ideologier. Den britiske trotskist Francis Ridley kaldte Spartacus-oprøret “en af historiens største revolutioner” og dets leder – “slaven Trotskij” eller “Lenin fra den førkapitalistiske samfundsformation”. Ifølge Ridley var slaverne i oldtiden modstandere af alle de frie, målet med oprøret var at ødelægge slaveriet, og konsekvensen af nederlaget var sejren for “fascismen”, dvs. etableringen af Cæsars personlige magt. Tyskeren Ulrich Karstedt, der polemiserede med marxister og sympatiserede med nazismen, identificerede slaveopstandene med den bolsjevikiske bevægelse og så i Spartacus-krigen en del af “angrebet på Rom fra øst”.
Der har dog altid været forskere, som har forsket i specifikke aspekter af slaveoprørene uden at ty til store analogier. Generelt faldt ideologiseringsniveauet gradvist efter Anden Verdenskrig, og andelen af videnskabelige værker om Spartacus i den generelle strøm af antikollektisk litteratur steg. Italieneren Antonio Guarino (1979) skabte et originalt koncept i sin monografi Spartacus fra 1979 ved at foreslå, at der ikke var nogen “slavekrig”: da Spartacus ud over slaver og gladiatorer også fik følgeskab af hyrder og bønder, var der snarere tale om et oprør mellem det italienske landområde og byerne, mellem det fattige Italien og det rige Italien. På samme måde mener Yurii Zaborowski, at oprørerne ikke ville have været i stand til at holde ud i Italien så længe, skaffe mad og gennemføre en vellykket rekognoscering uden aktiv hjælp fra lokalbefolkningen. Ifølge den russiske antikolog A. Egorov er hypotesen om “to Italiener” mest fuldstændigt formuleret i fiktion – af Giovagnoli og Howard Fast.
Nogle forskere mener, at deltagelsen i oprøret af nogle italienske stammer, som ikke havde fået romersk statsborgerskab i 70”erne, gør begivenhederne til en “anden udgave” af den allierede krig. Der er også hypoteser om tætte forbindelser mellem oprøret og de romerske borgerkrige: V. Nikishin formoder således, at Spartacus i 72 f.Kr. drog mod Alperne for at slutte sig til Quintus Sertorius, som var i aktion i Spanien, og han tilslutter sig endda A. Valentinovs antagelse om, at den vigtigste drivkraft bag begivenhederne var medlemmer af det marionitiske “parti”.
Læs også, biografier-da – Mary Cassatt
Det attende og nittende århundrede
Spartacus optræder i europæiske kunstværker fra det 18. århundrede og frem. For eksempel havde den italienske komponist Giuseppe Porsiles opera Spartacus premiere i Wien i 1726, hvor titelfiguren blev skildret i negative vendinger og romernes sejr blev forherliget. I 1760 skrev den franske dramatiker Bernard Joseph Soren en tragedie med samme titel; i den er Spartacus en positiv karakter. Dette stykke havde stor succes hos det franske publikum indtil begyndelsen af det nittende århundrede. I anden halvdel af det 18. århundrede begyndte man at høre Spartacus” navn i intellektuelle kredse i Tyskland. Under indflydelse af Sørens skuespil planlagde Gotthold Ephraim Lessing at skrive en tragedie af samme navn og med en anti-Tyrani-linje; dog blev der kun skabt et fragment (1770). Professor Adam Weishaupt, der grundlagde et selskab af bayerske Illuminati i Ingolstadt i 1776, hvis medlemmer alle skulle bære antikke navne, tog navnet Spartacus. Franz Grilparzer skrev et fragment af et drama med dette navn i 1811. Under Napoleonskrigene blev Spartacus et symbol på befrielseskampen mod Frankrig.
Mens Spartacus i den franske kultur primært blev opfattet i forbindelse med kampe mellem sociale klasser, brugte tyske forfattere oftest dette billede inden for genren “borgerlig tragedie”, således at kærlighedslinjen (f.eks. hovedpersonens kærlighed til Crassus” datter) kom i forgrunden i skuespillene om slaveoprøret. Denne regel var karakteristisk for de dramaer kaldet Spartacus, skrevet af en vis T. de Seschel (til Richard Fos” The Patrician (1881) og Ernst Ecksteins Prussia (1883)). Generelt blev temaet om oprøret udviklet meget forsigtigt af de tyske forfattere. Vendepunktet i overvejelserne om emnet kom først efter 1908, da Georg Heimes” ekspressionistisk inspirerede tekst blev udgivet.
For franskmændene blev navnet Spartacus fortsat forbundet med revolutionære idéer gennem hele det 19. århundrede. I en af de franske kolonier, Haiti, var der et slaveoprør, som endte med en sejr for første gang i historien; oprørslederen, François Dominique Toussaint Louverture, blev af en af sine samtidige kaldt “den sorte Spartacus”. Billedhuggeren Denis Foitier blev inspireret af julirevolutionen i 1830 til at skabe statuen af Spartacus, som står tæt på Tuilerierne. En anden skulpturel fremstilling af lederen af gladiatoropstanden blev udført i 1847 af republikaneren Vincenzo Vela (født i Schweiz), som brugte emnet til at fremme sine synspunkter.
I nabolandet Italien, som oplevede en tid med nationale omvæltninger og kamp for landets forening i det 19. århundrede, begyndte man at sammenligne Spartacus med fremtrædende deltagere i denne kamp. For eksempel havde Raffaello Giovagnoli i sin roman Spartacus (1874) Giuseppe Garibaldi i tankerne, da han portrætterede titelfiguren. Sidstnævnte skrev til Giovagnoli: “Du … har skulptureret billedet af Spartacus – denne Kristus, slavernes forløser – med Michelangelos udskæringer …”. Romanens helt forener hele det “fattige Italien” i kampen mod undertrykkerne; omgivet af en romantisk glorie forhandler han en alliance med Gaius Julius Cæsar og Lucius Sergius Catilina, og Spartacus” elskerinde er Valeria, Lucius Cornelius Sullas sidste hustru. Giovagnolis roman blev en stor succes i mange lande, og hans første læsere så Spartacus som en revolutionær. Bogen blev oversat til russisk af Sergei Stepniak-Kravchinsky, en popularist og fortaler for “propaganda gennem handling”.
I USA blev navnet Spartacus berømt i 1831 i forbindelse med Robert Montgomery Birds skuespil Gladiator, der blev opført i 1831. Slaveoprøret blev oprindeligt set som en fjern analogi til uafhængighedskrigen; samtidig blev Spartacus en ikonisk figur for de abolitionister, der indledte deres kamp mod slaveriet i sydstaterne. Han blev sammenlignet med John Brown, som i 1859 forsøgte at gøre oprør for at få slaveriet afskaffet, men blev slået ned og henrettet.
Læs også, biografier-da – Publius Vergilius Maro
Det tyvende og enogtyvende århundrede
Lederen af slaveoprøret blev særlig populær i Sovjetrusland. I 1918 var Lenins plan for en monumental propaganda at opføre et monument over Spartacus. Den 30. juli 1918 blev det på SNK”s (Sovjet Folkekommissariatet) møde behandlet “Listen over personer, som det er meningen, at der skal opstilles monumenter i Moskva og andre byer i Den Russiske Føderation”, udarbejdet under tilsyn af A.V.Lunacharsky. Sots. Sovjetrepublik”. Den 2. august blev den endelige liste underskrevet af V. I. Lenin offentliggjort i “Izvestiya VTSIK”. Listen var opdelt i 6 dele og indeholdt 66 navne. I det første afsnit, “Revolutionære og offentlige personer”, var Spartacus opført som nummer et (ud over ham var Gracchus og Brutus, repræsentanter for den antikke historie, på listen).
Siden begyndelsen af 20”erne er et mytologiseret billede af en forkæmper for social retfærdighed aktivt blevet indprentet i massebevidstheden ovenfra. Som følge heraf findes der stadig Spartacus- eller Spartak-gader og -pladser i en række russiske byer; navnet Spartacus blev i en periode ret moderne (den berømte bærer er skuespilleren Spartak Mishulin) og bruges stadig i Rusland og Ukraine i dag. Siden 1921 blev Spartakiaden, en sportskonkurrence, der oprindeligt skulle erstatte De Olympiske Lege, afholdt i Sovjetrusland, og i 1935 blev Spartak Sports Society dannet, som gav anledning til en række klubber og hold af samme navn inden for forskellige sportsgrene i forskellige byer i Sovjetunionen. De mest berømte var de to Moskva-“Spartaks” – en fodboldklub og en ishockeyklub. Blandt Spartak Moskva-fans er der en gruppe, der kalder sig “gladiatorer” og bruger en gladiatorhjelm som symbol. Efter forbillede fra Sovjetunionen opstod der senere hold med navnet Spartak i de østeuropæiske lande, og nogle af dem eksisterer stadig i dag (i Bulgarien, Ungarn og Slovakiet).
Den sovjetiske forfatter Vasily Ian skabte novellen Spartacus til 2000-årsdagen for oprøret som en slags polemik med Giovagnoli (1932). Han var imod romantiseringen af billedet og skrev i en af sine artikler, at i den italienske roman
Spartacus er ikke den strenge, mægtige thraker… Som beskrevet af Appian, Plutarch, Florus og andre romerske historikere, er han vist som “slavernes Kristus”, der som en romantisk ridder rødmer, blegner og græder, og samtidig med den store sag om slavernes befrielse er han engageret i kærlighedsfølelser for Valeria – en “guddommelig skønhed”, en aristokrat, en rig og ædel patricier, diktator Sillas kone (! ), for hvem han forlader sin lejr (!!!!) og tager af sted på en rørende date med hende (!!!!)… Romanen er fuld af andre historiske unøjagtigheder, påfund og påfund.
Ians fortælling, der portrætterede Spartacus som en mand med en stor idé og “usædvanlig styrke”, der var inspireret af en “lidenskab for slavernes befrielse og had til tyranner”, viste sig at være kunstnerisk mislykket. Litterære værker om dette tema skrevet på russisk omfatter en roman af Valentin Leskov (1987, serien Life of Wonderful People), Mikhail Kazovskijs digt The Legend of Perperikon (2008) og Nadezhda Bromley og Natalia Ostromentskajas børnehistorie The Adventures of the Boy with the Dog (1959). I andre lande i den socialistiske lejr blev romanerne Spartacus” børn af den polske Galina Rudnicka, Spartacus af den tjekkiske Jarmila Loukotková og Spartacus af den bulgarske Todor Harmandjiyev udgivet.
I Vesten voksede interessen for Spartacus-figuren i 1930”erne takket være en roman af den britiske Lewis Crassic Gibbon (1933). I 1939 udgav den tidligere kommunist Arthur Köstler sin roman Gladiators, hvori han forsøgte at skildre den sovjetiske “store terror” i en skjult form. Hans modstander var den amerikanske kommunistiske forfatter Howard Fast, som skrev sin roman Spartacus i fængslet på grund af sin politiske overbevisning (1951). Romanen blev en bestseller og blev oversat til mange sprog, og i 1954 blev den tildelt Stalins fredspris. I 1960 blev der lavet en Hollywood-film med stor budget baseret på den; den blev instrueret af Stanley Kubrick og havde Kirk Douglas i hovedrollen. I både bogen og filmen bliver Spartacus ikke dræbt i det endelige slag, men er blandt de 6.000 oprørere, der bliver korsfæstet langs den Appiske Vej.
Kubricks film er kun et af mange filmiske værker om Spartacus. Senest i 1913 begyndte man at lave film om emnet. Blandt dem er mindst tre filmatiseringer af Giovagnolis roman: italiensk 1913 (instrueret af Giovanni Enrico Vidali), sovjetisk 1926 (instrueret af Muhsin-Bei Ertugrul, med Nikolai Deinar i hovedrollen som Spartacus), italiensk 1953 (instrueret af Riccardo Freda, med Massimo Girotti i rollen som Spartacus). Der blev også udgivet Spartacus og de ti gladiatorer (Italien-Spanien-Frankrig, 1964, instrueret af Nick Nostro, med Alfredo Varelli i hovedrollen), Spartacus (DDR, 1976, instrueret af Werner Peter, med Goiko Mitich som Spartacus), miniserien Spartacus (USA, 2004, instrueret af Robert Dornhelm, med Goran Vishnich i hovedrollen). Samtidig var Kubricks film den mest vellykkede, og det var på baggrund af denne film, at det kanoniske billede af Spartacus i den vestlige kultur blev dannet.
Den amerikanske tv-serie Spartacus (instrueret af Michael Hurst, Rick Jacobson og Jesse Warn, med Andy Whitfield og senere Liam McIntyre i hovedrollen) blev udgivet i 2010-2013. Handlingen har kun ringe forbindelse til historiske kilder, men handlingen er fyldt med voldsomme scener. Eksperter ser dette som et udtryk for en fælles tendens for film om antikken, der er opstået i de seneste år, væk fra de historiske prototyper til ikke-historiske, men det skarpe materiale. Temaet om slaveoprør og gladiatorer er særligt lovende inden for denne tendens, da det giver os mulighed for at retfærdiggøre karakterernes brutalitet med deres ønske om hævn.
Spartacus er også blevet en figur i en række musikværker. Blandt disse er en ballet til Aram Khachaturians musik (1956) og musicals af Jeff Wayne (1992) og Eli Shuraki (2004).
Kilder
