Thomas Carlyle

Mary Stone | oktober 21, 2022

Resumé

Thomas Carlyle (4. december 1795 – 5. februar 1881) var en skotsk essayist, historiker og filosof. Han blev kendt som “The Sage of Chelsea” og blev “den ubestridte leder af de engelske litteraturhistorier” i det 19. århundrede.

Han blev født i Ecclefechan, Dumfriesshire, og gik ind på universitetet i Edinburgh for at studere til præst og blev skolelærer og underviste i matematik, først i Annan og derefter i Kirkcaldy. Han forlod præstegerningen, da han havde mistet sin religiøse tro, og tog afsked med sin stilling i 1818. Han blev kortvarigt indskrevet som jurastuderende, inden han arbejdede som tutor og bidrog til Edinburgh Encyclopædia. Hans opdagelse af tysk litteratur i 1819 i en dyster periode af hans liv genoplivede hans tro på Gud og var katalysator for en stor del af hans tidlige litterære karriere som essayist og oversætter. Hans første større værk, en roman med titlen Sartor Resartus (1831), der var inspireret af hans egne erfaringer, gik stort set ubemærket hen. Efter at han flyttede til London, skrev han The French Revolution: A History (1837) og blev prominent. Hvert af hans efterfølgende værker, fra On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History (1841) til History of Friedrich II. of Preussia, Called Frederick the Great (1858-1865) og videre frem, blev læst bredt i hele Europa og Nordamerika.

Carlyles værker omfatter 30 bind, hvoraf de fleste er inden for genrerne historie og kritisk essay. Hans karakteristiske stil, kaldet Carlylese, er rig på ordforråd, humor og hentydninger; hans forfatterskab er blevet beskrevet som proto-postmoderne. Hans tidlige essays og oversættelser introducerede næsten egenhændigt den tyske romantik til den engelsktalende verden. I sine historier drog Carlyle lære af fortiden for at give visdom til nutiden, idet han brugte kontraster til at belyse problemer såvel som løsninger. Han var fortaler for kaptajnen for industrien og personer som Oliver Cromwell og Frederik den Store og skrev, at “den universelle historie, historien om hvad mennesket har udrettet i denne verden, er i bund og grund historien om de store mænd, der har arbejdet her”. Han var en stærk kritiker af demokrati, utilitarisme og laissez-faire og omtalte økonomi som “den dystre videnskab”.

Carlyle er ofte blevet hyldet som en profet. Hans arbejde har haft stor indflydelse og har formet så forskellige tankeområder som romantikken, middelalderen, sydstaternes løsrivelse og Arts and Crafts-bevægelsen. Efter at have indtaget en central plads i det victorianske intellektuelle liv svingede hans omdømme i det 20. århundrede, idet han blev nedvurderet i den edwardianske æra, genoplivet i mellemkrigstiden og visnede i årene efter Anden Verdenskrig, hvor han blev betragtet som en forfader til fascismen. Carlylean-forskningen er vokset siden 1960”erne, og der produceres stadig flere studier, tidsskrifter og kritiske udgaver af hans værk.

Læs også, biografier-da – Maria Theresia af Østrig

Fødsel til Leith Walk-oplevelse (1795-1820)

Thomas Carlyle blev født den 4. december 1795 som søn af James og Margaret Aitken Carlyle i landsbyen Ecclefechan i Dumfriesshire i det sydvestlige Skotland. Hans forældre var medlemmer af Burgher-secessionen Presbyterian Church. James Carlyle var stenhugger, der byggede det buede hus, hvor hans søn blev født, og senere landmand. Han læste mange bøger med prædikener og doktrinære argumenter. Han lærte sin søn, at “mennesket blev skabt til at arbejde, ikke til at spekulere, føle eller drømme”. Margaret Aitken Carlyle var en “rygende ledsager, rådgiver og fortrolig” i Carlyles tidlige dage. Hun lærte sin søn at læse i en tidlig alder på trods af, at hun knap nok kunne læse og skrive, indtil hun begyndte at skrive til ham, da han forlod hjemmet. Margaret led af en manisk episode, da Carlyle var teenager, hvor hun blev “opstemt, uhæmmet, overtalende og voldelig”. Carlyles karakter blev stærkt formet af hans forældre. Som ældste af ni børn skrev Carlyle efter sin fars død, at han “… i mig selv har et dybt spor af begge forældres karakter.”

Carlyle blev tidligt anerkendt af sin familie for sin lærdom og syntes at være bestemt til en karriere i kirken. Hans far begyndte at lære ham at regne, da han var fem år gammel, og han fik en tidlig uddannelse i Ecclefechans landsbyskoler, hvor han lærte fransk, latin og græsk (ved slutningen af sit liv kunne han også italiensk, spansk og dansk). Fra 1806 til 1809 gik han på Annan Academy, hvor han udmærkede sig i studier og debat, mens han blev slemt mobbet af sine medstuderende, indtil han til sidst lærte at slå igen. I november 1809, næsten 14 år gammel, gik Carlyle hundrede mil for at komme på universitetet i Edinburgh, hvor han forberedte sig på at blive præst, idet han studerede matematik med John Leslie, naturvidenskab med John Playfair og moralfilosofi med Thomas Brown. Carlyle blev tiltrukket af matematik og geometri og udviste stort talent i disse fag, og han blev krediteret for opfindelsen af Carlyle-cirklen. Carlyle arbejdede som lærer på Annan Academy fra 1814 til 1816 og derefter i Kirkcaldy på nordkysten af Firth of Forth. På Kirkcaldy blev han venner med Edward Irving, hvis tidligere elev Margaret Gordon blev Carlyles “første kærlighed” og den sandsynlige inspiration for Blumine i Sartor Resartus.

Carlyles læsning udsatte ham for oplysningsfilosofi, de franske Encyclopédistes og Edward Gibbons Decline and Fall of the Roman Empire, om hvilken han sagde: “Jeg læste Gibbon og så for første gang klart, at kristendommen ikke var sand.” Carlyle gav afkald på ministeriet som karrieremulighed i 1817 til sine forældres forfærdelse, som dog respekterede hans beslutning, og han tog afsked fra sin stilling i Kirkcaldy i 1818. Han indskrev sig kortvarigt som jurastuderende, før han stoppede, tog elever og bidrog til David Brewsters Edinburgh Encyclopædia, hvilket markerede begyndelsen på hans litterære karriere. Carlyle begyndte at lide af dyspepsi, som forblev med ham gennem det meste af hans liv. Tabet af sin traditionelle tro og hans mangel på personlig retning sænkede ham ned i fortvivlelse. I sin glubende læsning opdagede han det moderne Tysklands store forfattere, og han begyndte at studere tysk i 1819 og fik hurtigt et praktisk kendskab til sproget, hvormed han kunne fordybe sig i værker af Friedrich Schiller, Jean Paul Friedrich Richter og især Johann Wolfgang von Goethe. Dette førte ham til en dyb religiøs oplevelse, der fandt sted en sommerdag på Leith Walk, hvor han forlod ateismen og indså altings indbyrdes forbundethed; han ville dramatisere denne begivenhed i Sartor.

Læs også, historie – Gregorianske kalender

Wilhelm Meister til Sartor Resartus (1821-1834)

Carlyle begyndte at gøre kur til Jane Baillie Welsh i 1821, efter at han var blevet introduceret af Irving, som både havde været hendes lærer og romantiker for hende. Carlyles fattigdom og bondebaggrund var et problem for Jane”s middelklassefamilie. Carlyle udviklede langsomt sit forfatterskab, idet han udgav mindre anmeldelser af Joanna Baillie”s Metrical Legends (1821) og Goethes Faust (1822) foruden en ukrediteret oversættelse af Adrien Marie Legendre”s Elements of Geometry (skrevet 1822, udgivet 1824). Carlyles personlige gennembrud kom, da han begyndte sit arbejde som forkæmper for den tyske litteratur. Hans oversættelse af Goethes Wilhelm Meisters læretid (1824) og Rejser (1825) og hans biografi om Schiller (1825) skaffede ham en indtægt, som før da havde undgået ham, og han opnåede et beskedent omdømme. Carlyle begyndte at korrespondere med Goethe og foretog sin første rejse til London i 1824, hvor han mødtes med fremtrædende forfattere som Thomas Campbell, Charles Lamb og Samuel Taylor Coleridge og fik venskaber med Anna Montagu, Bryan Waller Proctor og Henry Crabb Robinson. Efter at have etableret en karriere og vundet hendes hengivenhed blev Thomas og Jane Welsh Carlyle gift på familien Welshs gård Templand den 17. oktober 1826.

Kort efter deres ægteskab flyttede Carlyles ind i et beskedent hjem på Comely Bank i Edinburgh, som Janes mor havde lejet til dem. De boede der fra oktober 1826 til maj 1828. I den periode udgav Carlyle German Romance (1827), en samling af hidtil uoversatte tyske noveller af Johann Karl August Musäus, Friedrich de la Motte Fouqué, Ludwig Tieck, E. T. A. Hoffmann og Jean Paul. Han påbegyndte også en selvbiografisk roman, Wotton Reinfred, som han aldrig færdiggjorde, og han udgav sin første artikel i Edinburgh Review, “Jean Paul Friedrich Richter”, den første af mange essays, hvori han roste de tyske forfattere, som de engelske læsere ikke kendte, for deres fortrin. I Edinburgh kom Carlyle i kontakt med så forskellige litterære skikkelser som redaktør Francis Jeffrey fra Edinburgh Review, John Wilson fra Blackwood”s Magazine, essayisten Thomas De Quincey og filosoffen William Hamilton. I 1827 forsøgte Carlyle uden held at få professoratet i moralfilosofi på St. Andrews på trods af støtte fra en række fremtrædende intellektuelle, herunder Goethe. Han forsøgte igen at få et professorat ved University of London, men uden held.

I maj 1828 flyttede familien Carlyles til hovedhuset på Janes beskedne landbrugsejendom i Craigenputtock i Dumfriesshire, som de boede i indtil maj 1834. Han skrev en række essays i Fraser”s Magazine, som indbragte ham penge og øgede hans omdømme, bl.a. “Burns”, “German Playwrights”, “Voltaire”, “Novalis” og “Jean Paul Richter Again”. Han påbegyndte, men afsluttede ikke en historie om tysk litteratur, hvorfra han hentede materiale til essays “The Nibelungen Lied”, “Early German Literature” og dele af “Historic Survey of German Poetry”. Han offentliggjorde tidlige tanker om historieskrivning i “Thoughts on History”. Han skrev sine første samfundskritiske værker, “Signs of the Times” og “Characteristics”, som “angreb det industrielle, pengeorienterede, upersonlige og mekaniske Storbritannien”. I sidstnævnte skrev han sin vedvarende præference for det naturlige frem for det kunstige: “Således, som vi har en kunstig poesi og kun værdsætter det naturlige; på samme måde har vi en kunstig moral, en kunstig visdom og et kunstigt samfund”.

Mest bemærkelsesværdigt er Sartor Resartus (Sartor Resartus), hans første store værk. Sartor er en slet skjult parodi på en videnskabelig tekst og handler om Herr Diogenes Teufelsdröckhs liv og skrifter og hans “tøjfilosofi”. Carlyle afsluttede manuskriptet i slutningen af juli 1831 og begyndte at lede efter en udgiver og rejste til London den 4. august; han fandt ingen interesserede. Han besøgte London endnu en gang fra august 1832 til marts 1832, stadig uden held. Under dette besøg indledte han vigtige venskaber med digteren Leigh Hunt og filosoffen John Stuart Mill. Tre måneder efter deres hjemkomst fra et ophold i Edinburgh fra januar til maj 1833 fik Carlyle besøg af Ralph Waldo Emerson i Craigenputtock. Emerson (og andre ligesindede amerikanere) var blevet dybt berørt af hans essays og besluttede sig for at møde Carlyle på den nordlige endestation af en litterær pilgrimsrejse; det skulle blive starten på et livslangt venskab og en berømt korrespondance. Carlyle besluttede i sidste ende at udgive Sartor i serie i Fraser”s, hvor afsnittene udkom mellem november 1833 og august 1834. På trods af tidlig anerkendelse fra Emerson, Mill og andre blev den generelt modtaget dårligt, hvis den overhovedet blev bemærket.

Læs også, biografier-da – Claudius

Cheyne Row til Cromwell (1834-1845)

Den 10. juni 1834 flyttede Carlyles ind i Cheyne Row 5 i Chelsea, som blev deres hjem for resten af deres liv. Opholdet i London medførte en stor udvidelse af Carlyles” omgangskreds; de stiftede bekendtskab med snesevis af førende forfattere, romanforfattere, kunstnere, radikale, videnskabsmænd, præster fra den engelske kirke og politiske personligheder. De blev venner med Lord og Lady Ashburton; selv om Carlyles venskab med sidstnævnte i sidste ende ville sætte hans ægteskab under pres, udvidede det hans sociale horisont og gav ham adgang til kredse med intelligens, politisk indflydelse og magt.

Kort efter at han flyttede til Cheyne Row, sørgede Carlyle for at få udgivet en historie om den franske revolution og gik kort efter i gang med at undersøge og skrive den. Carlyle havde udlånt manuskriptet til det færdige første bind til Mill i marts 1835, da Mills uvidende stuepige brændte det i pejsen. Carlyle holdt ud og skrev bindet om inden september. Med Emersons mellemkomst blev Sartor Resartus første gang udgivet i bogform af James Munroe i Boston den 9. april 1836, og det første oplag på 500 eksemplarer blev hurtigt udsolgt. Carlyles historie blev afsluttet den 13. januar 1837 og sendt til trykning, efter at have skrevet tre bind. I maj påbegyndte Carlyle en serie på syv foredrag om tysk litteratur, som han holdt uden for tidsrummet i Willis” værelser. The Spectator rapporterede den 6. maj, at det første foredrag blev holdt “for et meget overfyldt og dog udvalgt publikum af begge køn”. På trods af hans uerfarenhed som foredragsholder og mangel “i den rene oratoriske mekanisme” var anmeldelserne positive, og de viste sig at være indbringende for ham. Kort tid efter, den 9. maj 1837, udkom The French Revolution: A History blev officielt udgivet. Den blev en bragende succes og etablerede Carlyle som en vigtig historiker med et grundigt kendskab til kilder og en stærk moralsk stemme. Den franske revolution fremmede genudgivelsen af Sartor Resartus i London i 1838 samt en samling af hans tidligere skrifter i form af Critical and Miscellaneous Essays, som blev muliggjort i Boston med hjælp fra Emerson. Carlyle præsenterede sin anden forelæsningsrække fra 30. april til 11. juni 1838 om litteraturhistorie i tolv rater på Marylebone Institution i Portman Square. The Examiner rapporterede, at ved afslutningen af det andet foredrag blev “Mr. Carlyle hjerteligt modtaget med klapsalver”. En tredje serie på seks foredrag blev holdt fra 1. til 18. maj 1839 om det moderne Europas revolutioner, som Examiner anmeldte positivt og bemærkede efter det tredje foredrag, at “Mr. Carlyles publikum synes at stige i antal hver gang”. I december udgav Carlyle Chartism, en pamflet, hvori han diskuterede bevægelsen af samme navn og rejste spørgsmålet om Condition of England, idet han behandlede det, som han opfattede som en fiasko for sådanne “utilitaristiske” foranstaltninger som Poor Law Amendment Act 1834 med hensyn til at forbedre arbejderklassens situation under den industrielle revolution. I april 1840 påbegyndte Carlyle sin fjerde og sidste række af forelæsninger i seks dele, som blev udgivet i 1841 som On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History (Om helte, heltetilbedelse og det heroiske i historien). Senere samme år afslog han et forslag om et professorat i historie i Edinburgh.

Carlyle var den vigtigste grundlægger af London Library i 1841. Han var blevet frustreret over de faciliteter, der var til rådighed på British Museum Library, hvor han ofte ikke kunne finde en siddeplads (hvilket tvang ham til at sætte sig på stiger), hvor han klagede over, at den tvungne, tætte indespærring sammen med sine medlæsere gav ham “museumshovedpine”, hvor bøgerne ikke kunne lånes, og hvor han fandt bibliotekets samlinger af pamfletter og andet materiale vedrørende den franske revolution og de engelske borgerkrige utilstrækkeligt katalogiseret. Især udviklede han en antipati mod keeperen af trykte bøger, Anthony Panizzi (på trods af at Panizzi havde givet ham mange privilegier, som andre læsere ikke fik), og han kritiserede ham i en fodnote til en artikel offentliggjort i Westminster Review som “den respektable underbibliotekar”. Carlyles endelige løsning, med støtte fra en række indflydelsesrige venner, var at opfordre til oprettelse af et privat abonnementsbibliotek, hvorfra man kunne låne bøger.

I Past and Present (1843) kombinerede Carlyle historieskrivning med skarp socialkritik af det moderne Storbritannien. Med udgangspunkt i en genudgivelse i 1840 af Jocelyn de Brakelonds Chronicles of the Abbey of Saint Edmund”s Bury fra det 12. århundrede satte Carlyle abbed Samson”s strukturerede og pligtopfyldende regering i kontrast til den moderne parlamentariker Sir Jabesh Windbag”s formålsløshed og satiriserede dermed den sekulariserede engelske herskerklasse. Carlyle fordømte den dekadente liberalismes manglende evne til at afhjælpe det industrielle Storbritanniens problemer, et sekulært, materialistisk land, hvis eneste motiv var “cash nexus”. Han opfordrede til ledelse af industrikaptajner og et “talenternes aristokrati”. Værket havde stor indflydelse på mange af hans samtidige, herunder John Ruskin, William Morris og andre fremtidige medlemmer af det præ-rafaelitiske broderskab. Carlyle afslog et tilbud om et professorat fra St. Andrews i 1844. Carlyles næste store værk, Oliver Cromwells breve og taler: With Elucidations (1845), bidrog i høj grad til at revidere Cromwells anseelse i Storbritannien. Carlyles portræt af den stærke leder fra det syttende århundrede, der var styret af hengivenhed til Gud, fremhævede forfængeligheden i det nittende århundredes regering og viste Cromwell “i kamp mod anarkiets og uordenens kræfter i en heroisk kamp for at få Guds vilje til at sejre”. Carlyle, der var økonomisk sikker, skrev ikke meget i de år, der fulgte umiddelbart efter Cromwell.

Læs også, biografier-da – Harold Godvinson

Den irske rejse til Frederik den Store (1846-1865)

Carlyle besøgte Irland i 1846 med Charles Gavan Duffy som ledsager og guide og skrev en række korte artikler om det irske spørgsmål i 1848. “Ireland and the British Chief Governor” angreb Lord John Russells overfladiske forsøg på at afhjælpe problemet ved blot at udvide stemmeretten; i “Irish Regiments (of the New Æra)” opfordrede han til oprettelse af organiserede arbejdsregimenter til at dræne moserne og rydde jorden for træer for at muliggøre dyrkning; “The Repeal of the Union” argumenterede for at bevare Englands forbindelse med Irland. Carlyle skrev en artikel med titlen “Ireland and Sir Robert Peel” (underskrevet “C.”), der blev offentliggjort den 14. april 1849 i The Spectator som svar på to taler holdt af Peel, hvori han fremsatte mange af de samme forslag, som Carlyle tidligere havde foreslået; han kaldte talerne “som en profeti om bedre ting, uudtrykkeligt opmuntrende”. Han besøgte Irland igen sammen med Duffy samme år og nedskrev sine indtryk i sine breve og en række memoranda, der blev udgivet som Reminiscences of My Irish Journey i 1849 efter hans død; Duffy ville udgive sine egne erindringer om deres rejser, Conversations with Carlyle.

Carlyles rejser i Irland havde en dyb indflydelse på hans syn på samfundet, og det samme havde revolutionerne i 1848. Selv om han omfavnede sidstnævnte som værende nødvendige for at rense samfundet for forskellige former for anarki og dårlig regeringsførelse, fordømte han deres demokratiske understrøm og insisterede på behovet for autoritære ledere. Disse begivenheder inspirerede hans næste to værker, “Occasional Discourse on the Negro Question” (1849) og Latter-Day Pamphlets (1850). “Occasional Discourse” var et kompromisløst angreb på misforstået filantropi, hvor han foreslog, at slaveriet aldrig skulle have været afskaffet eller erstattet med livegenskab. Slaveriet havde holdt orden, hævdede han, og tvunget folk til at arbejde, som ellers ville have været dovne og uduelige: “De vestindiske sorte er frigjorte og nægter tilsyneladende at arbejde”. Pamphletterne præsenterede en strøm af skældsord mod “demokrati, parlament, intellektuelt tom mundtlighed, forringede værdier, den moderne tilbedelse af falske helte, sukkerholdig filantropi og misforståede fængselsreformer”. Disse værker fremmedgjorde nogle af hans tidligere liberale allierede, herunder Mill. De vandt ham også mange beundrere, især i Antebellum-sydstaterne.

The Life of John Sterling (1851) blev skrevet som et korrektiv til Julius Hares biografi fra 1848, som overbetonede teologiske spørgsmål. Leslie Stephen mente, at “emnet vakte Carlyles ømmeste stemning, og Livet er et af de mest perfekte i sproget”. Carlyles største værk i 1850”erne og 1860”erne var hans monumentale History of Frederick the Great (1858-1856). Carlyle havde udtrykt interesse for at skrive en biografi om Frederik allerede i 1830 i et brev til G. R. Gleig dateret 21. maj samme år. Carlyle gik i gang med at undersøge hans liv og rejste to gange til Tyskland for at undersøge slagmarkernes topografi og gennemgå snesevis af dokumenter. Selv om han ikke altid sympatiserede med sin helt, hvis mindre udprægede religiøse tro og hvis smag for kunst og Voltaire han ikke delte, bestræbte han sig på at skildre Frederik som den sidste sande konge af det gamle Europa, som den franske revolution havde ødelagt. Biografien fortæller om Frederiks karriere, om hans viljeudøvelse over for sin hær og sit land og om hans heroiske ansvar for at bevare en nation, der var truet af invasion udefra og kamp indefra. Dens færdiggørelse markerer højdepunktet for Carlyles ry som en dominerende skikkelse i sin tid, “The Sage of Chelsea”, hvis tilstedeværelse inspirerede fromme pilgrimsrejser til Cheyne Row. Han blev valgt til lordrektor for Edinburgh University i 1865, hvor han afløste William Ewart Gladstone og slog Benjamin Disraeli med 657 mod 310 stemmer.

Læs også, biografier-da – Pave Paul 3.

Jane Welsh”s død og de sidste år (1866-1881)

Carlyles ægteskab havde længe været belastet af hans venskab med Lady Harriet Ashburton og af hans hengivenhed til sit arbejde, især om Frederik den Store. Jane havde lidt under tiltagende helbredsproblemer og en ulykke i oktober 1863, men Lady Harriets død i 1857 og færdiggørelsen af Frederick i 1865 tydede på, at der var bedre tider forude i ægteskabet. Carlyle rejste til Edinburgh for at holde sin “Inaugural Address” som rektor den 2. april 1866. Hans glæde over den ære, der blev ham tildelt, og den varme modtagelse, han fik i Skotland, blev brat afbrudt af nyheden om Jane Welshs pludselige død i London den 21. april 1866. I sorgen begyndte Carlyle at redigere sin kones breve og skrev sine erindringer om Jane og om andre personer, som Edward Irving, der var en del af deres tidlige liv sammen. Da Carlyle læste om hendes utilfredshed med hans uopmærksomhed, oplevede han dyb sorg og skyldfølelse.

Hans kones død forhindrede dog ikke Carlyle i at være aktiv i det offentlige liv. Mill organiserede med støtte fra Charles Darwin, Herbert Spencer og andre Jamaica-komitéen for at retsforfølge guvernør John Eyre for hans undertrykkelse af Morant Bay-oprøret. Som svar herpå ledede Carlyle med støtte fra Lord Tennyson, Charles Dickens og andre Eyre Defense Fund, idet han hævdede, at Eyre havde handlet beslutsomt for at genoprette ro og orden. Carlyle angreb Disraelis foreslåede udvidelse af stemmerettighederne i den anden reformlov i essayet “Shooting Niagra: And After?” fra 1867, hvori han “bekræftede sin tro på klogt lederskab (og klogt følgeskab), sin vantro på demokratiet og sit had til alt håndværk – fra teglværk til diplomati – der ikke var ægte”. Samme år var han genstand for to fotografier af Julia Margaret Cameron. I 1868 flyttede Carlyles niece Mary Aitken Carlyle ind i Cheyne Row 5, hvor hun passede ham og hjalp med at redigere Jane Welshs breve. Den 4. marts 1869 mødtes han med dronning Victoria, som senere skrev i sin dagbog om “historikeren Carlyle, en mærkeligt udseende excentrisk gammel skotte, som med en trækkende melankolsk stemme og en bred skotsk accent taler om Skotland og om altings fuldstændige degeneration”. Han skrev et brev af 11. november 1870 til The Times til støtte for Tyskland i den fransk-preussiske krig, som senere blev genoptrykt som “Latter Stage of the French-German War, 1870-71”.

Carlyles samtale blev optaget af en række venner og besøgende, især William Allingham. Allingham havde mødt Carlyle sporadisk siden 1848 og kom tættere på ham, da han bosatte sig i London i 1870. Allingham noterer følgende note i sin dagbog: Mary fortæller mig, at hun sagde til sin onkel: “Folk siger, at hr. Allingham skal være din Boswell”, og han svarede: “Lad ham da prøve det. Han er meget præcis.” I 1872-73 sad han for James Abbott McNeill Whistler, hvilket resulterede i Arrangement in Grey and Black, No. 2: Portrait of Thomas Carlyle. I 1874 accepterede han Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste fra Otto von Bismarck og afslog tilbud om en statspension og Grand Cross of Bath fra Disraeli. I anledning af sin 80-års fødselsdag i 1875 fik han overrakt en mindemedalje udformet af Sir Joseph Edgar Boehm og en beundringsadresse underskrevet af 119 af datidens førende forfattere, videnskabsmænd og offentlige personer. “Early Kings of Norway” (1875), en genfortælling af historisk materiale fra de islandske sagaer, som Mary havde transskriberet efter Carlyles diktat, og et essay om “The Portraits of John Knox” var Carlyles sidste skrifter, der blev udgivet i hans levetid. I 1877 var han sat for John Everett Millais, som udførte et ufærdigt portræt. Carlyle blev i 1878 valgt som udenlandsk æresmedlem af American Academy of Arts and Sciences. I august 1879 fik Carlyle og Mary selskab i Cheyne Row af Marys nye mand Alexander Carlyle, søn af Thomas” bror Alexander og Marys fætter i første række.

Den 2. februar 1881 faldt Carlyle i en dyb søvn, bortset fra et øjeblik, hvor Mary hørte ham sige til sig selv: “Så det er altså Døden – ja. . .” Han mistede herefter talefærdigheden og døde om morgenen den 5. februar. Efter Jane Welshs død udtrykte han håb om at blive begravet ved siden af hende i Haddington, men denne plan blev dog forkastet. I 1870”erne var der diskussion om et eventuelt tilbud om begravelse i Westminster Abbey. Carlyle afviste dette, idet han var uenig i den engelske kirkes begravelsesgudstjeneste samt i skuespillet ved begivenheden og sagde, at “Westminster Abbey ville kræve en generel fængselsudlevering af slyngler, før nogen mand kunne være i fred der.” Hans eksekutorer afslog dekan Stanley”s tilbud om Abbey, og han blev anbragt på kirkegården i Ecclefechan sammen med sin far og mor, i henhold til gammel skotsk skik. Hans private begravelse blev afholdt den 10. februar med deltagelse af familien og nogle få venner, herunder James Anthony Froude, Moncure Conway, John Tyndall og William Lecky, mens de lokale beboere så på.

Carlyle mente, at hans tid krævede en ny måde at skrive på:

Men mener De endelig, at dette virkelig er en tid for stilistisk purisme, eller at stil (blot ordbogsstil) har meget at gøre med en bogs værdi eller uværdighed? Det gør jeg ikke: med hele bataljoner af skotske Scott”s-Novel-skotter, med irske, tyske, franske og endda Newspaper Cockney (når “litteratur” ikke er andet end en avis), der stormer ind over os, og hele vores Johnson-engelsks struktur bryder sammen fra sine grundvolde – revolutionen er lige så synlig her som andre steder!

I begyndelsen af sin litterære karriere arbejdede Carlyle på at udvikle sin egen stil, hvor han dyrkede en stil med intens energi og visualisering, der ikke var kendetegnet ved “balance, tyngde og ro”, men “ubalance, overskud og spænding”. Selv i sine tidlige anonyme periodiske essays adskilte hans forfatterskab ham fra sine samtidige. Carlyles forfatterskab i Sartor Resartus beskrives som “en karakteristisk blanding af overstrømmende poetisk rapsodi, germansk spekulation og bibelsk formaning, som Carlyle brugte til at fejre hverdagens mysterium og til at skildre et univers gennemsyret af kreativ energi”. I de dele af teksten, der hævder at citere Diogenes Teufelsdröckh, har værkets sprog en bevidst outreret kvalitet, som Carlyle understregede ved at indsætte klager fra redaktørens karakter over Teufelsdröckhs tilsyneladende endeløse strøm af metaforer og verbale excentriciteter.

Carlyles Fransk Revolution var en original tilgang til historieskrivning, inspireret af en kvalitet, som han fandt i Goethes, Bunyans og Shakespeares værker: “Alt har form, alt har en visuel eksistens; digterens fantasi fremkalder de usynlige tings former, hans pen giver dem form.” I stedet for at berette om begivenhederne på en distanceret og distanceret måde, præsenterer han umiddelbare, håndgribelige begivenheder, ofte i nutid. “Med rigelige metaforer om brand, oversvømmelse og udbrud” viser han begivenhedernes transcendente betydning, “idet han skildrer franske aristokrater og filosoffer som dansere på et hav af ild og fremstiller revolutionens ledere som brandvæsener, der er spyttet ud fra en homerisk underverden.” I “det nittende århundredes store prosaepos” formåede Carlyle at skabe en overvældende original stemme, der producerede bevidst spænding ved at kombinere tidens almindelige sprog med selvbevidste hentydninger til traditionelle epos, Homer, Shakespeare, Milton eller en eller anden moderne fransk historisk kilde i næsten hver sætning i de tre bind.

Carlyles senere historier fremstiller historiske begivenheder med en lignende umiddelbarhed. I det første kapitel af Oliver Cromwells Letters and Speeches, “Anti-Dryasdust”, irettesætter Carlyle den typiske historieskrivning: “Dump pedanteri, indbildsk idiotisk dilettantisme, – fordummende dumhed i hvilken form som helst – er mørke og ikke lys!” D. J. Trela bemærker, at i Cromwell kombineres de historiske aktørers ord med et “mix” af Carlyles “egne ”redaktionelle” og ”profetiske” autoritative stemmer for at give læseren den nødvendige information, instruktion og vejledning”. Ligesom Cromwell i sine skrifter trak Carlyle kraftigt på bibelske metaforer, hvilket skabte en resonans mellem helt og biograf. Carlyle genskabte scenerne fra Cromwells kampe med præcise detaljer og lagde stor vægt på personers og steders “visuelle eksistens”, hvilket gjorde det muligt for Englands store politiske drama at udfolde sig for øjnene af læseren. Carlyle gengav slagscenerne i History of Frederick the Great med samme omhyggelige detaljeringsgrad, idet han brugte usminkede fakta med retorisk kraft. Ligesom med Cromwell modstår Carlyle “tør, dryasdust historie”, idet han bruger humor, ironi og flere stemmer til at krydre beretningen om fakta med observationer fra fiktive personae, såsom Smelfungus og Sauertig.”

I sine værker transformerede Carlyle virkeligheden på forskellige måder, enten ved at omdanne virkelige mennesker til groteske karikaturer, ved at gøre tilsyneladende isolerede fakta til symbol på moral eller ved at manifestere det overnaturlige. Carlyles samfundskritik, som er i modstrid med de politiske økonomers og andres mere optimistiske beskrivelse af det moderne samfund, retter sin forkærlighed for metaforer mod spørgsmålet om Englands tilstand og skildrer et helt igennem sygt samfund. I sin deklamation af Englands formålsløse, anarkistiske tilstand blev svækkede ledere satiriseret med skildringer af Sir Jabesh Windbag og Bobus of Houndsditch i Past and Present, og mindeværdige slagord som Morrison”s Pill, The Gospel of Mammonism og “Doing as One Likes” blev brugt som modtræk til tidens tomme floskler. Carlyle karikerer forkælede vestindiske slaver i “Occasional Discourse on the Negro Question” og viser mareridtsagtige visioner af forkælede forbrydere, hvor fejlkørende filantroper svælger i deres eget snavs, i Latter-Day Pamphlets. Carlyle kunne bruge retoriske og visionære forestillingsevner til at “gøre det velkendte ukendt”; han kunne også være en skarpsindig, skarp iagttager af det virkelige liv og gengive scener med imaginær klarhed, som han gør det i historierne, Reminiscences, Life of John Sterling og brevene. Som professor Mark Cumming fra Memorial University forklarer: “Carlyles intense værdsættelse af den visuelle eksistens og af objektets medfødte energi, kombineret med hans insisterende bevidsthed om sproget og hans skræmmende verbale ressourcer, udgjorde den umiddelbare og varige tiltrækningskraft af hans stil.”

Læs også, biografier-da – Henri Matisse

Humor

I Carlyles forfatterskab er hans egen humoristiske sans tydelig, og hans forståelse for humor blev formet af tidlig læsning af Cervantes, Samuel Butler, Jonathan Swift og Laurence Sterne, forfattere, som han udviklede en forkærlighed for humoristiske karakterer fra. I begyndelsen forsøgte han sig med en moderigtig ironi i sit forfatterskab, hentet fra velkendte litterære tidsskrifter som Blackwood”s, Fraser”s og Edinburgh Review; han forkastede snart denne tilgang til fordel for en “dybere humoristisk ånd”. I sine essays om Richter forkaster Carlyle Voltaires og Molières afvisende, ironiske humor og omfavner den varme og sympatiske tilgang hos Cervantes og Richter. Carlyle etablerer humor i mange af sine værker gennem sin brug af figurer, såsom redaktøren (i Sartor Resartus), Diogenes Teufelsdröckh (lit. “Gudfødt djævlehul”), Gottfried Sauerteig, Dryasdust og Smelfungus. Sprogligt udforsker han sit emnes humoristiske muligheder gennem overdrevne og blændende ordspil, “i sætninger, der bugner af retoriske virkemidler: fremhævelse ved hjælp af versaler, tegnsætning og kursiv; allegori, symbol og andre poetiske virkemidler; ord med bindestreger, germanske oversættelser og etymologier; citater, selvcitater og bizarre hentydninger; gentagelser og antikveret tale”.

Læs også, biografier-da – Frans 2. af Frankrig

Allusion

Carlyles forfatterskab er meget hentydningsfuldt. Ruth apRoberts skriver, at “Thomas Carlyle er muligvis den af alle engelske forfattere, der er mest gennemsyret af Bibelen. Hans sprog, hans billedsprog, hans syntaks, hans holdning, hans verdenssyn – alt er påvirket af den.” I Duke-Edinburgh-udgaven af Collected Letters og i Strouse-udgaven af Carlyles værker henvises der til alle bøgerne i Det Gamle og Nye Testamente ud over Apokryferne, idet Job, Prædikeren, Salmerne og Ordsprogene er de hyppigste i Det Gamle Testamente, og Matthæus er den hyppigste i Det Nye Testamente. Joseph Sigman har i Sartor Resartus sporet et grundlæggende bibelsk mønster, både i Det Gamle Testamente og i Det Nye Testamente, der anvendes typologisk. Den franske revolution er fyldt med snesevis af homeriske hentydninger, citater og en liberal brug af epitheter hentet fra Homer såvel som homeriske epitheter af Carlyles egen opfindelse. Carlyle nød Homers opmærksomhed på detaljer, hans stærkt visuelle fantasi og hans overstrømmende sproglige forståelse; John Clubbe hævder, at Homers indflydelse strakte sig ud over Den franske revolution til Past and Present og Frederik den Store. Brevene er fulde af hentydninger til en lang række tekster af John Milton, bl.a. Lycidas, L”Allegro, Il Penseroso, Comus, Samson Agonistes og, hyppigst, Paradise Lost. Hele Carlyles forfatterskab blev berørt af Miltons sprog og billedsprog, især Den franske revolution. Direkte og indirekte henvisninger til William Shakespeare er der mange af i hans værker. Den franske revolution indeholder alene to dusin hentydninger til Hamlet og dusinvis af andre til Macbeth, Othello, Julius Cæsar, King Lear, Romeo og Julie, historierne og komedierne.

Læs også, biografier-da – Gabriel de Mortillet

Reception

Sterling klagede i et brev fra 1835 til Carlyle efter at have læst Sartor over den “helt igennem barbariske” brug af ord som “miljø”, “stertorous” og “visualiseret”, ord “uden nogen autoritet”, som nu er almindeligt anvendte. William Makepeace Thackeray tilbød følgende passage i en blandet anmeldelse af French Revolution til The Times i 1837:

Aldrig har en mands stil nogensinde forpestet hans emne og formindsket hans genialitet så meget. Den er stiv, kort og skarp, den er fuld af germanismer og latinismer, mærkelige epitheter og kvælende dobbeltord. Men med udholdenhed følger forståelsen med, og ting, der først blev opfattet som fejl, viser sig at være en del af hans originalitet og stærke nyskabelser i engelsk prosa.

Henry David Thoreau udtrykte sin påskønnelse i “Thomas Carlyle and His Works”:

Faktisk er han en mester i flydende og dygtig brug af det engelske sprog uden sidestykke. Hans dygtighed og udtryksstyrke overgår selv hans særlige fortjenester som historiker og kritiker. … vi havde ikke forstået sprogets rigdom før… . . Han går ikke til ordbogen, ordbogen, men til selve ordfabrikken, og han har gjort leksikograferne uendeligt arbejde … Det ville være godt for enhver, der har en fortabt hest at reklamere for, eller en byrådsfuldmagt, eller en prædiken, eller et brev at skrive, at studere denne universelle brevskriver, for han ved mere end grammatikken eller ordbogen.

Oscar Wilde skrev, at blandt de meget få mestre i engelsk prosa er “Vi har Carlyle, som ikke bør efterlignes.” Matthew Arnold rådede: “Flygt fra Carlylese som fra djævelen.” Frederic Harrison bemærkede, at

Puristerne tvivler på Carlyles stil som “forbillede”, men ingen benægter, at Den franske revolution og Heltedyrkelse i det mindste i visse passager viser en sproglig beherskelse, der er lige så fremragende som noget andet i vores prosalitteratur. . . . Carlyle må, hvis ikke den største prosamester i vor tidsalder, i kraft af sin originale genialitet og sin masse af streger anses for at være den litterære diktator i den victorianske prosalitteratur.

Læs også, historie – Bangladeshkrigen

Froude

Hvad Kenneth J. Fielding kalder “et af de mest uværdige skænderier i litteraturen” begyndte, da Carlyle i juni 1871 gav Froude de samlede og kommenterede breve af Jane Welsh samt hans erindringer om hende. Selv om Carlyle havde vedlagt reminiscenserne et forbud mod offentliggørelse, forstod Froude, at dette blev afløst af Carlyles senere ønske om, at Froude skulle bestemme materialernes skæbne: “offentliggøre det, det hele eller dele af det – eller ødelægge det hele”. På trods af Froudes og John Forsters opfordring til Carlyle om at præcisere sine ønsker døde han uden at have præciseret betingelserne for Froudes besiddelse af papirerne og det præcise omfang af hans redaktionelle skønsbeføjelser.

Froudes to-bindsudgave af Reminiscences blev udgivet i 1881. Selv om han havde afsluttet en stor del af sit arbejde ved Carlyles død, blev den hastighed, hvormed Froude udgav sit produkt, af mange betragtet som upassende, ligesom inddragelsen af foragtelige bemærkninger om personer, der havde betragtet sig selv som Carlyles venner og velgørere. I et brev til The Times hævdede Carlyles niece Mary Aitken, at Froude havde udgivet Jane Welshs erindringer i bevidst modstrid med Carlyles udtrykkelige ønske om det modsatte, idet hun henviste til det tidlige veto mod udgivelsen.

Froudes efterfølgende biografi i fire bind dramatiserede et turbulent ægteskab, hvor Carly forsømte sin kone, fordi han var opslugt af sit arbejde; først da han læste hendes dagbøger efter hendes død, indså han, hvordan han var blevet blindet for sit ansvar som ægtemand. Ifølge denne version af begivenhederne var Carlyles ønske om at få sin kones papirer og hendes klager over ham offentliggjort en form for bod for hans svigt i hendes levetid. Det virkede på mange som om Froudes fokus på det personlige drama og ægteskab tilslørede Carlyles bredere sociale, intellektuelle og familiemæssige relationer. Mange, der havde regnet sig selv til Cheyne Row-kredsen, anfægtede Froudes metoder og anfægtede hans fremstillede billede af Carlyle. Mellem 1881 og 1903 blev der gjort forsøg på at miskreditere eller fortrænge Froudes portræt, især af Charles Eliot Norton, hvis udgaver af brevene og Reminiscences henledte opmærksomheden på Froudes fejlvurderinger.

Udgivelsen i 1903 af Alexander Carlyles udgave af Jane Welshs breve, der blev indledt af Sir James Crichton-Browne med nye angreb på Froudes integritet og handlinger, fik Froudes børn Margaret og Ashley til at udgive deres fars private selvforsvar, My Relations with Carlyle, skrevet i marts 1887. Den gentog for det meste hans standard-sag, men for første gang blev hans mistanke om, bekræftet af romanforfatteren og Cheyne Row-habituaten Geraldine Jewsbury, at Carlyle havde været “en af de personer, der aldrig burde have giftet sig”, dvs. impotent, afsløret, og han antydede, at denne oplysning var blevet spredt af Sir Richard Quain, Jane Welshs personlige læge. Crichton-Browne forsvarede Carlyles virilitet i en artikel i British Medical Journal og i The Nemesis of Froude (som han skrev sammen med Alexander Carlyle). Han hævdede, at Quain ikke ville være så uprofessionel at afsløre en medicinsk hemmelighed af den størrelsesorden, og han fremlagde indirekte beviser for, at Quain havde grinet af forestillingen om Carlyles impotens “som en dårlig vittighed”. Crichton-Browne karakteriserede også Jane Welsh som hysterisk og i overgangsalderen og Jewsbury som et upålideligt vidne.

Frank Harris besluttede sig for at puste til den offentlige debat i en artikel med titlen “Talks with Carlyle”, der blev offentliggjort i februar 1911 i The English Review. Harris, der havde besøgt og korresponderet med Carlyle i hans sidste år, fortalte en historie om en gåtur, som han og Carlyle havde taget i Hyde Park, hvor Carlyle gav en følelsesladet og eksplicit tilståelse af sin egen afmagt i “en tilstand af patetisk fortvivlelse”. Han hævdede at have fortalt episoden i Garrick Club, og at Quain bekræftede detaljerne. Harris, en notorisk løgner, blev beskyldt for at have fremstillet et vildt fantasifuldt opdigtet opspind. I The Truth About Carlyle (1913) gav David Alec Wilson en bekræftelse fra tredje hånd på, at Quain, efter at Jane Welsh var kommet sig over en af sine sygdomme, sendte besked til Carlyle om, at han kunne “genoptage det ægteskabelige forhold med sin kone”. Harris gav til gengæld en grafisk detaljeret beretning om Carlyles seksuelle historie i My Life and Loves, der skildrer en privat samtale, hvor Quain angiveligt fortalte Harris, at han havde opdaget, at Jane var en virgo intacta efter 25 års ægteskab, samt hans relation til Janes beretning om parrets bryllupsnat.

Læs også, biografier-da – Constantin Brâncuși

Visninger

Carlyle blev beskrevet som en af de “mest urokkelige forkæmpere” for angelsaksiskheden og betragtede den angelsaksiske race som overlegen i forhold til alle andre racer. I hans levetid blev hans fælles angelsaksiskhed med Ralph Waldo Emerson beskrevet som et karakteristisk træk ved deres venskab. Undertiden kritiserede han USA og beskrev det som en “formløs” saksisk stammeorden, men han antydede, at normannerne havde givet angelsakserne en overlegen ordenssans til den nationale struktur i England.

Carlyle identificerede jøder med materialisme og arkaiske former for religion og angreb både de jødiske ortodokse samfund i East London og den jødiske rigdom i “West End”, som han opfattede som materiel korruption. Carlyle blev i 1848 opfordret af baron Rothschild til at støtte et lovforslag i parlamentet om at give jøder stemmeret i Det Forenede Kongerige, men Carlyle afviste at give sin støtte til det, han kaldte “jødeforslaget”. I en korrespondance med Richard Monckton Milnes insisterede han på, at det var hyklerisk af jøder at ville have adgang til det britiske parlament, og antydede, at en “rigtig jøde” kun kunne være repræsentant eller borger i “sit eget elendige Palæstina”, og i den forbindelse erklærede han, at alle jøder burde udvises til Palæstina. Han blev offentligt kritiseret af Charles Dickens for sin “velkendte aversion mod jøderne”.

Henry Crabb Robinson hørte Carlyle ved en middag i 1837 tale positivt om slaveri. “Det er et naturligt aristokrati, farvearistokratiet, og det er helt rigtigt, at den stærkere og bedre race skal have herredømmet!” Carlyle mente, at “den sorte mand ikke kunne frigøres fra naturens love, som havde udtalt et meget bestemt dekret om spørgsmålet”. I pamfletten “Occasional Discourse on the Nigger Question” fra 1853 udtrykte han bekymring over praksisens udskejelser og overvejede “hvordan man kan afskaffe slaveriets misbrug og redde det dyrebare i det”.

Læs også, historie – Kalmarunionen

Moderne

Få litterære skikkelser i det nittende århundrede gav anledning til så mange kommentarer som Thomas Carlyle. Reaktionen var bred, fra forherligelse til fordømmelse. For mange var han den mest magtfulde indflydelse i sin tid. Harriet Martineau skrev i 1849: “Thomas Carlyle synes at være den mand, der mest afgørende har ændret sin tids sind. . . . Uanset om vi kalder ham filosof, digter eller moralist, er han vores generations første lærer.” George Eliot gentog denne opfattelse i 1855:

Det er et tomt spørgsmål at spørge, om hans bøger vil blive læst om hundrede år: hvis de alle blev brændt som den største af Suttees på hans gravbunke, ville det blot være som at fælde en eg, efter at dens agern har sået en skov. For der er næppe et overlegent eller aktivt sind i denne generation, som ikke er blevet ændret af Carlyles skrifter; der er næppe blevet skrevet en engelsk bog i de sidste ti eller tolv år, som ikke ville have været anderledes, hvis Carlyle ikke havde levet.

Emerson mente ved Carlyles død, at hans liv og værk havde skabt en generel stemning, der lignede “den, som vore fædre følte over for Scott, og noget af det, som vore bedstefædre følte over for Johnson”, og han erklærede, at den engelske litteratur var “forældreløs”; og han var i tvivl om, “hvem der skal træde i Mr. Carlyles sted”. Walt Whitman opfordrede indtrængende til, at “under ingen omstændigheder, og uanset hvor fuldstændigt tiden og begivenhederne modbeviser hans lurvede vaticinationer, bør den engelsktalende verden glemme denne mand, eller undlade at holde hans uovertrufne samvittighed, hans enestående metode og hans ærlige berømmelse i ære”. Aldrig har overbevisninger været mere oprigtige og ægte. Aldrig har der været mindre af en løgnhals eller en midlertidig. Aldrig har den politiske progressivisme haft en fjende, som den kunne respektere mere hjerteligt.”

Carlyle drog positive sammenligninger med store forfattere fra den vestlige kanon. Ifølge George Saintsbury kunne Carlyle “gribe en periode, en bevægelse, en række hændelser” med en sådan “forståelse”, at “resultatet var Gibbon uden hans stædige overfladiskhed og Thukydid uden hans skuffende asketisme i retorik og veltalenhed”. Wilde citeres for at have sagt i en samtale: “Hvor var han stor! Han gjorde historien til en sang for første gang på vores sprog. Han var vores engelske Tacitus.” Ruskin anså ligeledes Carlyle for at være “den største historiker siden Tacitus”, mens Sterling fortalte Emerson om “Carlyle, vores langt større Tacitus”. Charles Eliot Norton skrev, at Carlyles “væsentlige natur var ensom i sin styrke, sin oprigtighed, sin ømhed, sin ædelhed. Han var tættere på Dante end nogen anden mand.” Harrison bemærkede på samme måde, at “Carlyle gik rundt i London som Dante i Veronas gader, gnavende sit eget hjerte og drømmende drømme om Inferno. Til begge kunne de forbipasserende have sagt: “Se, der går den mand, der har set helvede”.

Carlyles disciple blev kaldt Carlyleans eller Carlylites, idet Froude og Ruskin var de nærmeste til Carlyle. Ruskin omtalte ofte Carlyle som sin “mester” og talte om deres forhold som et forhold som far og søn. Edward Tyas Cook og Alexander Wedderburn formodede, at “Carlyle var den ærbødige mester; Ruskin den elskede discipel”. En anden var Dickens, der beskrives som “en ynkeligt ivrig bejler ved Carlyles hof, som man kunne se hænge underdanigt omkring ham ved fester, ivrigt anerkende ham på tryk og overøse ham med gaveeksemplarer”. Dickens” husholderske Georgina Hogarth skrev den 27. juni 1870, kort efter Dickens” død, til Carlyle, at “der var ingen, som han havde større ærbødighed og beundring for”. Kingsleys synspunkter om sociale reformer blev i høj grad formet af Carlyle. Tennysons digte bærer præg af hans vens ideer.

Carlyle påvirkede politikere og sociale aktivister. Morris Edmund Speare nævner Carlyle som “en af de største påvirkninger” på Disraelis liv. Robert Blake forbinder de to som “romantiske, konservative, organiske tænkere, der gjorde oprør mod Benthamismen og arven fra det attende århundredes rationalisme”. Froude, en biograf af begge mænd, bemærkede, at Disraeli “havde studeret Carlyle og i nogle af sine skrifter havde imiteret ham”. Disraeli selv skrev til Carlyle, at han betragtede ham sammen med Tennyson som værende af “ubestridt overlegenhed” i den samtidige litteratur. Alexander Herzen værdsatte Carlyles skrifter og opsøgte ham i London; Vasily Botkin behandlede Carlyle respektfuldt og oversatte “On Heroes” til russisk. Octavia Hill var en stor beundrer af Carlyle, og det samme var Emmeline Pankhurst. Ángel Ganivet og Miguel de Unamuno delte en begejstring for Carlyle. Den irske revolutionær John Mitchel var meget påvirket af Carlyle. Han kaldte Den franske revolution for “den dybeste bog og den mest veltalende og fascinerende historie, som engelsk litteratur nogensinde har produceret”. Florence Edward MacCarthy, søn af Denis MacCarthy, bemærkede, at “Måske mere end nogen anden bog stimulerede den stakkels John Mitchel & førte til hans skæbne i 1848.” Mitchels Life of Aodh O”Neill, Prince of Ulster er “et tidligt indgreb af Carlylean-tankegangen i den romantiske konstruktion af den irske nation, som skulle komme til at dominere militant irsk politik i et århundrede.” Charles Gavan Duffy skrev, at Carlyle “havde lært Mitchel at modsætte sig negernes frigørelse og jødernes frigørelse”.

Tidligt i sin karriere blev Carlyle bedst modtaget i Amerika, hvor hans værker oftest blev trykt. Han havde stor indflydelse på transcendentalismen; Amos Bronson Alcott, Louisa May Alcott, Orestes Brownson, William Henry Channing, Emerson, Margaret Fuller, Frederic Henry Hedge, Henry James Sr., Thoreau og George Ripley blev alle påvirket af ham. I 1835 beskrev Alexander Hill Everett, redaktør af North American Review, Carlyle som “den mest dybtgående og originale af de nulevende engelske filosofiske forfattere”. Han er den person, som vi ser med størst tillid til at give disse studier i moderlandet et nyt forår og en ny retning”. Som sådan misbilligede antitranscendentalister Carlyle i høj grad. I april 1833 identificerede Andrews Norton ham som lederen af en ny skole af forfattere, der havde til hensigt “at feje alle gamle opfattelser af filosofi, moral og religion væk” uden at have noget af substans at sætte i stedet. Edgar Allan Poe skrev i april 1846-udgaven af United States Magazine: “Jeg har ikke den mindste tiltro til Carlyle. Om ti år – måske om fem år – vil han kun blive husket som en genstand for sarkasme.” Burton R. Pollin bemærker, at Poe af Carlyles værker sandsynligvis kun har læst Sartor Resartus nøje, som han lånte fra i sit eget forfatterskab.

Carlyles værk blev godt modtaget i Antebellum South. I 1848 erklærede The Southern Quarterly Review: “Thomas Carlyles ånd er udbredt i landet.” Sydstaternes sociolog George Fitzhughs begreber om palingenese, multiraceslaveri og autoritært styre var dybt påvirket af Carlyle, og det samme var hans prosastil. Den amerikanske historiker William E. Dodd skrev, at Carlyles “doktrin om social underordning og klassediskrimination … var alt det, som Dew og Harper og Calhoun og Hammond ønskede. Den største realist i England havde afvejet deres system og fundet det retfærdigt og humant.” Carlyles angreb på industrialiseringens dårligdomme og på den klassiske økonomi blev en vigtig inspiration for de progressive amerikanere, og hans økonomiske statisme påvirkede det elitære og eugenicistiske koncept om “intelligent social engineering”, som blev fremmet i den progressive American Economic Associations tidlige dage.

Omvendt fremmedgjorde Carlyle nogle af sine tidligere epigoner efter revolutionerne i 1848, såsom John Greenleaf Whittier, der fordømte “Occasional Discourse” som “ubeskriveligt ondskabsfuld” i The National Era. I 1867 skrev James Freeman Clarke: “Han er vores ”forsvundne leder”, men vi har elsket og æret ham som få mænd nogensinde er blevet elsket og æret. . . . Vi vil altid være taknemmelige over for den virkelige Carlyle, den gamle Carlyle” fra før 1848. Den yngre generation var mindre påvirket; Herman Melville, der havde forsøgt at møde Carlyle under en rejse til England i 1849, lånte i sommeren 1850 eksemplarer af Sartor og On Heroes af sin ven Evert Augustus Duyckinck, som i høj grad påvirkede stilen og indholdet af både Moby-Dick og Pierre; or, The Ambiguities. Emily Dickinson havde stor respekt for Carlyles værk og hængte et portræt af ham i sit soveværelse. John Burroughs skrev i 1868, at “de eneste to nulevende forfattere, som jeg ikke væmmes ved, er Carlyle og Emerson”, og at førstnævnte havde “et mere fyldestgørende mål af det store religiøse kunstneriske sind end nogen af sine samtidige digtere”. Han besøgte Carlyle i oktober 1871 sammen med Moncure Conway og foretog pilgrimsrejser til Ecclefechan og Cheyne Row i 1882 og offentliggjorde sine erindringer i to kapitler af Fresh Fields.

Walt Whitman læste Carlyles værker flittigt i årene før udgivelsen af den første udgave af Leaves of Grass. Han reflekterede over Carlyles død og bemærkede:

Der er helt sikkert i øjeblikket et uforklarligt forhold (så meget desto mere pikant som det er modsætningsfyldt) mellem denne bedrageriske forfatter og USA. . . Der er ingen tvivl om, at siden Carlyles død og udgivelsen af Froudes memoirer er ikke blot interessen for hans bøger, men også enhver personlig ting vedrørende den berømte skotte … i dag sandsynligvis større og mere levende i dette land end i hans eget land.

Whitman tænkte ofte på Carlyle i sine senere år og nævnte ham over hundrede gange over for Horace Traubel alene i 1886; to år senere sagde han: “Jeg er tilbøjelig til at betragte ham som mere betydningsfuld end nogen anden moderne mand.”

Eston Everett Ericson har identificeret Carlyles indflydelse i Marietta Holleys arbejde. Mark Twain blev fundet på sit dødsleje med et eksemplar af Den franske revolution, en af sine yndlingsbøger, ved sin side.

Goethe anså Carlyle for at være “en moralsk kraft af stor betydning” og skrev et rosende forord til den tyske oversættelse af Friedrich Schillers liv fra 1830.

Karl Marx og Friedrich Engels studerede og roste Carlyles tidlige skrifter om Englands tilstand og var begejstrede for den “revolutionære” antiborgerlige holdning, der kom til udtryk i Carlyles Chartisme. I The Condition of the Working Class in England (1844-1845) fulgte Engels, selv om han var uenig i sine synspunkter om midler og mål for sociale forandringer, Carlyles vurdering af konsekvenserne af den industrielle revolution og roste hans standpunkt for arbejderne, idet han gentagne gange citerede Chartismen og roste Carlyles angreb på de borgerlige værdier i Past and Present. Die heilige Familie (1845) indeholder henvisninger til Carlyles samfundskritik. Marx støttede sig til Chartismen for at få statistiske oplysninger om den engelske arbejderklasse til brug i “Arbeitslohn”, en manuskriptskrapbog, som han brugte til sine oplæg, der blev læst op på General German Workers” Association i Bruxelles i december 1847. Manifesto of the Communist Party (1848) er et ekko af Carlyles anklage af den sociale opløsning forårsaget af den profitorienterede handel og mindede om Carlyles beklagelse over, at “kontant betaling” var blevet “den universelle eneste forbindelse mellem mennesker”. I bind I af Das Kapital kritiserede Marx Carlyles støtte til Konføderationen i den amerikanske borgerkrig og foragtede hans “Ilias (Americana) in Nuce”. I 1881 afviste Engels Carlyles opfattelse af “industrikaptajner”, og i en note, der var vedlagt 1892-udgaven af The Condition of the Working Class in England, beklagede Engels, at revolutionerne i 1848 havde gjort Carlyle til “en ren og skær reaktionær”, hvis “retfærdige vrede mod filisterne” var “forvandlet til en sur filister, der brokkede sig over historiens tidevand, der kastede ham i land”.

Friedrich Nietzsche var afvisende over for Carlyles moralisme og kaldte ham i Beyond Good and Evil et “absurd forvirringshoved” og betragtede ham som en tænker, der ikke formåede at frigøre sig fra netop den småliggørelse, som han erklærede at fordømme. I Twilight of the Idols meddelte han, at han havde “læst Thomas Carlyles liv, denne ufrivillige og ufrivillige farce, denne heroisk-moralistiske fortolkning af dyspepsi”, og fandt Carlyle som “en retoriker af nødvendighed, der hele tiden blev ophidset af ønsket om en stærk tro og følelsen af at være ude af stand til det (-i dette en typisk romantiker!)”. Han skrev, at Carlyles “ønske om en stærk tro ikke er beviset på en stærk tro”, men “snarere det modsatte”. Nietzsche opdagede hos Carlyle en “vedvarende lidenskabelig uærlighed over for sig selv”, til trods for at “han i England beundres netop på grund af sin ærlighed”. Nietzsche beskrev Carlyle mindeværdigt som “en engelsk ateist, der ønsker at blive hædret for ikke at være en”. Ruth apRoberts hævder imidlertid, at Nietzsche, hvis ideer på nogle punkter kan sammenlignes med Carlyles, “måske skylder Carlyle mere, end han gider indrømme”.

Carlyles støtte til Tyskland i den fransk-tyske krig skaffede ham stor anseelse i Bismarcks Preussen, og 100-årsdagen for hans fødsel i 1895 blev fejret i stor stil.

I Revue Indépendente karakteriserede Antoine Dilmans Carlyle som den “vigtigste fortaler” for “engelsk socialisme” med elementer af Saint-Simonianisme i sine skrifter. Émile Montégut blev efter 1848 en “glødende beundrer” af Carlyle og forsøgte at inspirere sine landsmænd til at gøre det samme. Hippolyte Taine udgav en monografi om Carlyle i 1864, L”Idéalisme anglais: Étude sur Carlyle. Han beskrev hans forfatterskab som en blanding af “hedenske illusioner, reminiscenser af Bibelen, tyske abstraktioner, tekniske termer, poesi, slang, matematik, fysiologi, arkaiske ord, neologismer”. “Der er intet, som han ikke knuser og hærger,” skrev Taine. “Kunstens og den menneskelige tænknings symmetriske konstruktioner, spredt og omstyrtet, bliver af hans hånd ophobet til en gigantisk bunke af formløse vragrester, fra hvis top han som en erobrende barbar gestikulerer og fører kamp.” I sin didaktik betragtede Taine Carlyle som en “moderne puritaner”, der “kun så “ondskab i den franske revolution” og dømte Voltaire og den franske oplysningstid uretfærdigt. Carlyle “forstår ikke vores måde at handle på bedre end vores måde at tænke på. Han leder efter puritanske følelser; og da han ikke finder dem, fordømmer han os.” Han konkluderede, at Carlyle besad “denne overdrevne og dæmoniske stil, denne ekstraordinære og sygelige filosofi, denne fordrejede profetiske historie, denne uhyggelige og rasende politik”. Alan Carey Taylor anfører, at udgivelsen af Edmond Barthélemys oversættelse af Sartor Resartus og den ledsagende kritiske undersøgelse Thomas Carlyle: Essai biographique et critique i 1899 markerer et vendepunkt for Carlyles omdømme i Frankrig. Monografier af Louis Cazamian (1913), Victor Basch (1938) og Jacques Cabau (1968) bidrog til at konsolidere Carlyles omdømme i det 20. århundredes Frankrig.

Læs også, biografier-da – Hermann Göring

Retrospektivt

Efter at have været enormt berømt i den victorianske æra faldt Carlyle lidt af mode i den edwardianske æra, men hans betydning blev ikke undervurderet. William Crary Brownell vurderede i 1901, at “Carlyle er nu forsømt, men vil uundgåeligt komme tilbage på grund af vitaliteten i hans stil og visioner”. I 1902 skrev G. K. Chesterton, at Carlyles ypperste bidrag til filosofi og litteratur var hans humor (en bevægelse fuldt ud lige så vigtig som den moderne rationalisme).” Hvor han havde en “ubestrideligt lang og ubestrideligt dårlig indflydelse” var hans ansvar for vanen med det, som Chesterton kaldte “Going the whole hog”, den “moderne dille for at gøre ens filosofi, religion, politik og temperament til et hele”, som han mente, at Nietzsche og hans disciple var indbegrebet af. I 1904 anså Paul Elmer More Carlyle for at være “efter Dr. Johnson den største personlighed i engelsk litteratur, muligvis endda mere imponerende end denne anerkendte diktator”. Hilaire Belloc skrev i sin introduktion fra 1906 til Everyman”s Library-udgaven af Carlyles French Revolution, at selv om “hans position som forfatter er sikker”, mente han, at “vi er i stand til at se stabilt tilbage på hele Carlyles historiske arbejde og bedømme det endnu uden unødig mangel på sympati, men allerede med tilstrækkelig distance”. Carlyle Society, som var blevet dannet i London efter hans død, indstillede sin virksomhed i januar 1907 på grund af mangel på midler og manglende interesse. H. L. Mencken kaldte i 1917 Carlyle for “en gud, der for længst er glemt”.

Interessen genopstod i de senere år. Mary Agnes Hamiltons undersøgelse fra 1926 forsøgte at “redde” Carlyle for det 20. århundrede ved at fremhæve hans indflydelse på den moderne arbejderbevægelse. Den 6. marts 1929 førte et meget velbesøgt og entusiastisk møde i Edinburgh City Chambers til dannelsen af Carlyle Society i Edinburgh, som fortsætter den dag i dag. I oktober samme år blev en kopi af Chelsea-statuen afsløret i Ecclefechan. Carlyle Hotel i New York, som åbnede i 1930, er opkaldt efter ham. Lytton Strachey skrev et essay om Carlyle i 1931. Hans hjem i Cheyne Row 24 og hans fødehjem i Ecclefechan blev i 1936 købt af henholdsvis National Trust og National Trust for Skotland.

Nogle kritikere i det 20. århundrede identificerede Carlyle som en indflydelse på fascismen og nazismen. Carlyles afsky for demokratiet og hans tro på karismatisk lederskab var tiltalende for Joseph Goebbels, som ofte henviste til Carlyles værker i sin dagbog og læste hans biografi om Frederik den Store for Hitler i hans sidste dage i 1945. Yderligere beviser for dette argument kan findes i breve, som Carlyle sendte til Paul de Lagarde, en af de tidlige fortalere for Fuehrer-princippet. Ernst Cassirer afviser imidlertid i The Myth of the State “anklagen om, at Carlyle var fascist eller førte andre til fascisme”, og han fremhæver Carlyles præcisering af, at “Might is Right” altid betyder “moralsk ret” og “moralsk magt”. G. B. Tennyson bemærker, at Carlyles afvisning af modernisme og “ophøjelsen af selvet” over moralsk lov diskvalificerer ham fra at blive associeret med fascisme og andre former for moderne totalitarisme, for hvilke disse træk er iboende.

Carlyle var genstand for fornyet interesse i akademiske kredse i anden halvdel af det 20. århundrede. Tidlige studier af John Holloway (1953), Tennyson (1965), Albert. J. LaValley (1968) og andre opfordrede til en revurdering af Carlyles status. “På trods af disse kritikeres bønner”, rapporterede Cumming i 2004, “er Carlyles status som en stor, magtfuld forfatter ikke blevet rehabiliteret selv inden for universiteterne, og det er usandsynligt, at hans navn nogensinde vil få den udbredte populære udbredelse som hos samtidige som George Eliot, Charles Dickens eller Brontës.” Sartor Resartus er imidlertid for nylig blevet anerkendt igen som et bemærkelsesværdigt og betydningsfuldt værk, der uden tvivl foregriber mange vigtige filosofiske og kulturelle udviklinger, fra eksistentialisme til postmodernisme. Det er blevet hævdet, at hans kritik af ideologiske formler i Den franske revolution giver en god redegørelse for de måder, hvorpå revolutionære kulturer forvandler sig til undertrykkende dogmatisme.

Figurer med tilknytning til Nouvelle Droite, den neoreaktionære bevægelse og alt-right har hævdet, at Carlyle har påvirket deres tilgang til metapolitik. På et møde for New Right i London den 5. juli 2008 holdt den engelske kunstner Jonathan Bowden et foredrag, hvor han sagde: “Alle vores store tænkere skyder pile ind i fremtiden. Og Carlyle er en af dem.” I 2010 betegnede den amerikanske blogger Curtis Yarvin sig selv som en Carlyleaner “på samme måde som en marxist er en marxist”. Den newzealandskfødte forfatter Kerry Bolton skrev i 2020, at Carlyles værker “kunne være det ideologiske grundlag for en ægte britisk højrefløj”, og at de “forbliver som tidløse fundamenter, hvorpå den anglofone højrefløj kan vende tilbage til sine egentlige præmisser”.

Følgende tabel viser data indsamlet fra Oxford English Dictionary Online, 2012. Den første kategori er “det samlede antal citater fra den pågældende forfatter, der er brugt i ordbogen som eksempler”. Den anden kategori er “antallet af citater, der betragtes som første brug af et ord, der er en hovedpost – med andre ord kan forfatteren hævde at have brugt ordet først, eller at have opfundet det.” Den tredje kategori er “antallet af ord eller vendinger, der bruges af forfatteren for første gang i en bestemt betydning, f.eks. billedligt i stedet for konkret, eller for at bruge et bestemt navneord som verbum for første gang, eller for at opfinde en sætning lavet af eksisterende kendte ord.”

Mere end halvtreds procent af disse poster stammer fra Sartor Resartus, Den franske revolution og Frederik den Stores historie. Af de 547 første citater, som O.E.D. citerer, er 87 eller 16 % opført som værende “i almindelig brug i dag”.

Nogle af disse udtryk er anført nedenfor, som de er defineret i Nuttall Encyclopædia.

Thomas Carlyle interesserede forfattere af skønlitteratur i sin tid og senere, såvel som skuespilforfattere.

Læs også, biografier-da – Sandro Botticelli

Større arbejder

Standardudgaven af Carlyles værker er Centenary Edition, redigeret og med introduktioner af Henry Duff Traill, der første gang blev udgivet 1896-1899 i London af Chapman and Hall. Den angivne dato er den dato, hvor værket oprindeligt blev udgivet.

Læs også, biografier-da – Edgar Ætheling

Marginalier

Dette er en kronologisk liste over bøger, pamfletter og brochurer, der ikke er indsamlet i Miscellanies frem til 1880, samt posthume førsteudgaver til og med 1987. Den er udarbejdet på grundlag af Thomas Carlyle: A Descriptive Bibliography, redigeret af Rodger L. Tarr, udgivet i 1989 i Pittsburgh af University of Pittsburgh Press.

Læs også, biografier-da – Gerda Wegener

Arkivmateriale

Kilder

1. Thomas Carlyle
2. Thomas Carlyle
3. ^ For the letter, written by John Morley and David Masson, and list of signatories, see New Letters of Thomas Carlyle, edited by Alexander Carlyle, vol. II, pp. 323–324.
4. ^ Thomas Carlyle, SNAC, accesat în 9 octombrie 2017
5. ^ Карлейль Томас, Marea Enciclopedie Sovietică (1969–1978)[*]​  |access-date= necesită |url= (ajutor)
6. On Heroes and Hero Worship and The Heroic in History, London 1846; deutsch von Neuberg, Berlin 1853
7. Treitschke: Dem Historiker ist nicht gestattet, nach der Weise der Naturforscher das Spätere aus dem Früheren einfach abzuleiten. Männer machen die Geschichte. Die Gunst der Weltlage wird im Völkerleben wirksam erst durch den bewußten Menschenwillen, der sie zu benutzen weiß, Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert, Band 1, Leipzig 1879, S. 28.
8. Richard Aldous: The Lion and the Unicorn. Gladstone vs Disraeli. Pimlico, London 2007, S. 277.
9. 1 2 Архив по истории математики Мактьютор
10. 1 2 Thomas Carlyle // Encyclopædia Britannica (англ.)
11. 1 2 Thomas Carlyle // Nationalencyklopedin (швед.) — 1999.
12. Карлейль Томас // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.
13. Ермолович Д. И. Англо-русский словарь персоналий. — М.: Рус. яз., 1993. — 336 с. — С. 77