Vere Gordon Childe

Alex Rover | oktober 5, 2022

Resumé

Vere Gordon Childe (14. april 1892 – 19. oktober 1957) var en australsk arkæolog, der specialiserede sig i studiet af europæisk forhistorie. Han tilbragte det meste af sit liv i Storbritannien, hvor han arbejdede som akademiker på University of Edinburgh og derefter på Institute of Archaeology i London. Han skrev seksogtyve bøger i løbet af sin karriere. Han var oprindeligt en tidlig fortaler for kulturhistorisk arkæologi, men blev senere den første repræsentant for marxistisk arkæologi i den vestlige verden.

Childe blev født i Sydney i en engelsk indvandrerfamilie fra middelklassen og studerede klassisk litteratur på University of Sydney, inden han flyttede til England for at studere klassisk arkæologi på University of Oxford. Her tilsluttede han sig den socialistiske bevægelse og kæmpede mod Første Verdenskrig, som han betragtede som en konflikt, der blev ført af konkurrerende imperialister på bekostning af Europas arbejderklasse. Da han vendte tilbage til Australien i 1917, blev han forhindret i at arbejde inden for den akademiske verden på grund af sin socialistiske aktivisme. I stedet arbejdede han for Labor Party som privatsekretær for politikeren John Storey. Han blev mere og mere kritisk over for Labor, skrev en analyse af deres politik og blev medlem af den radikale arbejderorganisation Industrial Workers of the World. Han emigrerede til London i 1921, blev bibliotekar ved Royal Anthropological Institute og rejste rundt i Europa for at forfølge sin forskning i kontinentets forhistorie og offentliggjorde sine resultater i akademiske artikler og bøger. Dermed introducerede han det kontinentaleuropæiske begreb om en arkæologisk kultur – idéen om, at en tilbagevendende samling af artefakter afgrænser en særskilt kulturel gruppe – til det britiske arkæologiske samfund.

Fra 1927 til 1946 arbejdede han som Abercromby Professor of Archaeology ved University of Edinburgh, og derefter fra 1947 til 1957 som direktør for Institute of Archaeology i London. I denne periode førte han tilsyn med udgravninger af arkæologiske steder i Skotland og Nordirland og fokuserede på samfundet på de neolitiske Orkneyøer ved at udgrave bopladsen Skara Brae og kammergravene i Maeshowe og Quoyness. I disse årtier udgav han mange publikationer, herunder udgravningsrapporter, tidsskriftartikler og bøger. Sammen med Stuart Piggott og Grahame Clark var han medstifter af The Prehistoric Society i 1934 og blev dets første formand. Han forblev en engageret socialist, men tog marxismen til sig og – idet han afviste kulturhistoriske tilgange – brugte marxistiske idéer som historisk materialisme som en fortolkningsramme for arkæologiske data. Han blev en sympatisør af Sovjetunionen og besøgte landet ved flere lejligheder, selv om han blev skeptisk over for den sovjetiske udenrigspolitik efter den ungarske revolution i 1956. Hans overbevisning resulterede i, at han fik lovligt forbud mod at rejse ind i USA, selv om han gentagne gange blev inviteret til at holde foredrag der. Da han gik på pension, vendte han tilbage til Blue Mountains i Australien, hvor han begik selvmord.

Childe er en af de bedst kendte og mest citerede arkæologer i det tyvende århundrede og blev kendt som “den store syntese” for sit arbejde med at integrere regional forskning i et bredere billede af den nærøstlige og europæiske forhistorie. Han var også kendt for sin vægt på den rolle, som revolutionerende teknologiske og økonomiske udviklinger spiller i det menneskelige samfund, såsom den neolitiske revolution og den urbane revolution, hvilket afspejler indflydelsen fra marxistiske idéer om samfundsudvikling. Selv om mange af hans fortolkninger siden er blevet miskrediteret, er han stadig meget respekteret blandt arkæologer.

Læs også, biografier-da – Louise Bourgeois

Barndom: 1892-1910

Childe blev født den 14. april 1892 i Sydney. Han var det eneste overlevende barn af pastor Stephen Henry Childe (1844-1923) og Harriet Eliza Childe, født Gordon (1853-1910), et middelklassepar af engelsk afstamning. Stephen Childe var søn af en anglikansk præst og blev ordineret i den engelske kirke i 1867 efter at have opnået en BA fra Cambridge Universitet. Han blev lærer og blev i 1871 gift med Mary Ellen Latchford, som han fik fem børn med. De flyttede til Australien i 1878, hvor Mary døde. Den 22. november 1886 giftede Stephen sig med Harriet Gordon, en engelsk kvinde fra en velhavende baggrund, som var flyttet til Australien som barn. Hendes far var Alexander Gordon QC (1815-1903), og Sir Alexander Gordon QC (1858-1942), en dommer ved Højesteret, født i Australien, var en bror.

Gordon Childe voksede op sammen med fem halvsøskende på sin fars palælignende landsted, Chalet Fontenelle, i Wentworth Falls i Blue Mountains vest for Sydney. Childe arbejdede som præst for St. Thomas” Parish, men viste sig upopulær, idet han skændtes med sin menighed og tog uplanlagte ferier.

Gordon Childe var et sygeligt barn og blev opdraget i hjemmet i flere år, inden han fik en privatskoleuddannelse i North Sydney. I 1907 begyndte han at gå på Sydney Church of England Grammar School, hvor han fik sin Junior Matriculation i 1909 og Senior Matriculation i 1910. På skolen studerede han oldtidshistorie, fransk, græsk, latin, geometri, algebra og trigonometri og opnåede gode karakterer i alle fagene, men han blev mobbet på grund af sit fysiske udseende og sin usportslige fysik. I juli 1910 døde hans mor, og hans far giftede sig snart igen. Childes forhold til sin far var anstrengt, især efter moderens død, og de var uenige om religion og politik: pastoren var en troende kristen og konservativ, mens hans søn var ateist og socialist.

Læs også, historie – Jakob 6. af Skotland og 1. af England

Universitet i Sydney og Oxford: 1911-1917

Childe studerede klassisk litteratur ved University of Sydney i 1911; selv om han fokuserede på skriftlige kilder, kom han først i kontakt med den klassiske arkæologi gennem arkæologerne Heinrich Schliemann og Arthur Evans” arbejde. På universitetet blev han et aktivt medlem af debatforeningen og argumenterede på et tidspunkt for, at “socialisme er ønskværdigt”. Han blev mere og mere interesseret i socialismen og læste værker af Karl Marx og Friedrich Engels samt af filosoffen G.W.F. Hegel, hvis dialektik i høj grad har påvirket den marxistiske teori. På universitetet blev han en god ven af studiekammeraten og den senere dommer og politiker Herbert Vere Evatt, som han forblev i livslang kontakt med. Childe afsluttede sine studier i 1913 og dimitterede året efter med forskellige hædersbevisninger og priser, herunder professor Francis Andersons pris for filosofi.

Da han ønskede at fortsætte sin uddannelse, fik han et Cooper Graduate Scholarship i klassisk litteratur på 200 £, så han kunne betale undervisningsgebyrerne på Queen”s College, der er en del af universitetet i Oxford, England. Han tog til Storbritannien om bord på SS Orsova i august 1914, kort efter udbruddet af Første Verdenskrig. På Queen”s blev Childe indskrevet til et diplom i klassisk arkæologi efterfulgt af en Literae Humaniores-eksamen, som han dog aldrig fuldførte. Mens han var der, studerede han under John Beazley og Arthur Evans, og sidstnævnte var Childes vejleder. I 1915 offentliggjorde han sin første akademiske artikel, “On the Date and Origin of Minyan Ware”, i Journal of Hellenic Studies, og året efter udarbejdede han sin B.Litt. afhandling, “The Influence of Indo-Europeans in Prehistoric Greece”, som viste hans interesse for at kombinere filologiske og arkæologiske beviser.

I Oxford blev han aktivt involveret i den socialistiske bevægelse, hvilket gjorde de konservative universitetsmyndigheder vrede. Han blev et kendt medlem af det venstreorienterede, reformistiske Oxford University Fabian Society og var med i 1915, da det ændrede navn til Oxford University Socialist Society efter en splittelse fra Fabian Society. Hans bedste ven og bofælle var Rajani Palme Dutt, som var en ivrig socialist og marxist. De to blev ofte fulde og testede hinandens viden om klassisk historie sent om aftenen. Da Storbritannien befandt sig midt i Første Verdenskrig, nægtede mange socialister at kæmpe for den britiske hær på trods af den af regeringen pålagte værnepligt. De mente, at de herskende klasser i Europas imperialistiske nationer førte krigen for deres egne interesser på bekostning af arbejderklasserne; disse socialister mente, at klassekrig var den eneste konflikt, de burde beskæftige sig med. Dutt blev fængslet for at nægte at kæmpe, og Childe kæmpede for at få både ham og andre socialister og pacifistiske militærnægtere løsladt. Childe blev aldrig forpligtet til at melde sig til hæren, sandsynligvis på grund af sit dårlige helbred og syn. Hans anti-krigstilkendegivelser bekymrede myndighederne; efterretningstjenesten MI5 åbnede en fil om ham, hans post blev opsnappet, og han blev holdt under observation.

Læs også, biografier-da – Leopold 3. af Belgien

Tidlig karriere i Australien: 1918-1921

Childe vendte tilbage til Australien i august 1917. Som kendt socialistisk agitator blev han overvåget af sikkerhedstjenesterne, som opsnappede hans post. I 1918 blev han seniorlærer på St Andrew”s College, Sydney University, og sluttede sig til Sydneys socialistiske bevægelse og antiindkaldelsesbevægelsen. I påsken 1918 talte han på den tredje interstatslige fredskonference, et arrangement organiseret af Australian Union of Democratic Control for the Avoidance of War, en gruppe, der var imod premierminister Billy Hughes” planer om at indføre værnepligt. Konferencen havde en fremtrædende socialistisk vægt; i rapporten blev det hævdet, at det bedste håb om at afslutte den internationale krig var “afskaffelsen af det kapitalistiske system”. Nyheden om Childes deltagelse nåede frem til rektoren for St Andrew”s College, som tvang Childe til at træde tilbage på trods af stor modstand fra personalet.

Medarbejdere skaffede ham arbejde som tutor i oldtidshistorie i afdelingen for lektiehjælp, men universitetskansler William Cullen frygtede, at han ville promovere socialismen over for de studerende, og fyrede ham. Venstrefløjen fordømte dette som en krænkelse af Childes borgerrettigheder, og centrum-venstre-politikerne William McKell og T.J. Smith rejste spørgsmålet i det australske parlament. Childe flyttede til Maryborough, Queensland, i oktober 1918 og fik arbejde som latinlærer på Maryborough Boys Grammar School, hvor hans elever bl.a. omfattede P. R. Stephensen. Også her blev hans politiske tilhørsforhold kendt, og han blev udsat for en modstandskampagne fra lokale konservative grupper og Maryborough Chronicle, hvilket resulterede i mishandling fra nogle elever. Han tog snart sin afsked.

Da han indså, at han ville blive udelukket fra en akademisk karriere af universitetets myndigheder, søgte Childe arbejde inden for venstrefløjsbevægelsen. I august 1919 blev han privatsekretær og taleskriver for politikeren John Storey, et fremtrædende medlem af centrum-venstre Labour Party, der på det tidspunkt var i opposition til New South Wales” nationalistparti-regering. Storey, der repræsenterede Sydney-forstaden Balmain i New South Wales” lovgivende forsamling, blev premierminister i 1920, da Labour vandt valget. Arbejdet i Labor Party gav Childe større indsigt i partiets arbejde; jo mere han blev involveret, jo mere kritisk blev han over for Labor, idet han mente, at de, når de først var kommet i politisk embeds medfør, forrådte deres socialistiske idealer og gik over til en centristisk, prokapitalistisk holdning. Han meldte sig ind i det radikale venstreorienterede Industrial Workers of the World, som på det tidspunkt var forbudt i Australien. I 1921 sendte Storey Childe til London for at holde den britiske presse opdateret om udviklingen i New South Wales, men Storey døde i december, og et efterfølgende valg i New South Wales genindsatte en nationalistisk regering under George Fuller som premierminister. Fuller mente, at Childes arbejde var unødvendigt, og i begyndelsen af 1922 opsagde han hans ansættelse.

Læs også, biografier-da – Henrik Søfareren

London og tidlige bøger: 1922-1926

Da han ikke kunne finde et akademisk job i Australien, blev Childe i Storbritannien og lejede et værelse i Bloomsbury i det centrale London, hvor han brugte meget tid på at studere på British Museum og biblioteket på Royal Anthropological Institute. Han var et aktivt medlem af Londons socialistiske bevægelse og omgav sig med venstreorienterede i 1917 Club i Gerrard Street i Soho. Han blev venner med medlemmer af det marxistiske Communist Party of Great Britain (CPGB) og bidrog til deres publikation Labour Monthly, men han havde endnu ikke åbent taget marxismen til sig. Da han havde opnået et godt ry som forhistoriker, blev han inviteret til andre dele af Europa for at studere forhistoriske artefakter. I 1922 rejste han til Wien for at undersøge upubliceret materiale om den bemalede neolitiske keramik fra Schipenitz i Bukovina, som opbevares i Natural History Museums forhistoriske afdeling; han offentliggjorde sine resultater i 1923-bindingen af Journal of the Royal Anthropological Institute. Childe benyttede denne udflugt til at besøge museer i Tjekkoslovakiet og Ungarn og gjorde de britiske arkæologer opmærksomme på dem i en artikel i 1922 i Man. Efter at være vendt tilbage til London blev Childe i 1922 privatsekretær for tre parlamentsmedlemmer, herunder John Hope Simpson og Frank Gray, begge medlemmer af det liberale centrum-venstreparti. Som supplement til denne indtægt arbejdede Childe som oversætter for forlaget Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. og underviste lejlighedsvis i forhistorie på London School of Economics.

I 1923 udgav London Labour Company hans første bog, How Labour Governs, på forlaget London Labour Company. Den undersøger det australske Labour Party og dets forbindelser til den australske arbejderbevægelse og afspejler Childes desillusionering med partiet, idet han hævder, at politikerne, når de først var blevet valgt, opgav deres socialistiske idealer til fordel for personlig komfort. Childes biograf Sally Green bemærkede, at How Labour Governs var af særlig betydning på det tidspunkt, fordi den blev udgivet, netop som det britiske Labour Party var ved at blive en vigtig aktør i britisk politik og truede de konservatives og liberales topartidominans; i 1923 dannede Labour deres første regering. Childe planlagde en efterfølger, der uddybede hans idéer, men den blev aldrig udgivet.

I maj 1923 besøgte han museerne i Lausanne, Bern og Zürich for at studere deres samlinger af forhistoriske genstande; samme år blev han medlem af Royal Anthropological Institute. I 1925 blev han instituttets bibliotekar, et af de eneste arkæologiske job, der var til rådighed i Storbritannien, hvorved han begyndte at knytte forbindelser med forskere i hele Europa. Hans job gjorde ham kendt i Storbritanniens lille arkæologiske samfund; han udviklede et stort venskab med O. G. S. Crawford, den arkæologiske officer ved Ordnance Survey, hvilket påvirkede Crawfords bevægelse mod socialisme og marxisme.

I 1925 udgav Kegan Paul, Trench, Trübner & Co Childes anden bog, The Dawn of European Civilisation, hvori han sammenfattede de data om den europæiske forhistorie, som han havde udforsket i flere år. Det var et vigtigt værk, men det blev udgivet, da der kun var få professionelle arkæologer i Europa, og de fleste museer fokuserede på deres lokalområde; The Dawn var et sjældent eksempel, der så på det større billede på hele kontinentet. Dens betydning skyldtes også, at den introducerede begrebet arkæologisk kultur i Storbritannien fra kontinentale forskere og dermed bidrog til udviklingen af den kulturhistoriske arkæologi. Childe sagde senere, at bogen “havde til formål at destillere fra arkæologiske levn en prælitterær erstatning for den konventionelle politisk-militære historie med kulturer i stedet for statsmænd som aktører og folkevandringer i stedet for slag”. I 1926 udgav han en efterfølger, The Aryans: A Study of Indo-European Origins, hvori han udforskede teorien om, at civilisationen spredte sig nord- og vestpå til Europa fra Mellemøsten via en indoeuropæisk sproggruppe kendt som ariererne; med det tyske nazistpartis efterfølgende racistiske brug af begrebet “arier” undgik Childe at nævne bogen. I disse værker accepterede Childe en moderat version af diffusionismen, ideen om at kulturelle udviklinger diffunderer fra et sted til andre, snarere end at de udvikles uafhængigt af hinanden mange steder. I modsætning til Grafton Elliot Smiths hyperdiffusionisme foreslog Childe, at selv om de fleste kulturelle træk spredes fra et samfund til et andet, var det muligt for de samme træk at udvikle sig uafhængigt af hinanden forskellige steder.

Læs også, biografier-da – John Harrison

Abercromby Professor i arkæologi: 1927-1946

I 1927 tilbød universitetet i Edinburgh Childe stillingen som Abercromby Professor of Archaeology, en ny stilling, der blev oprettet efter arv fra forhistorikeren Lord Abercromby. Selv om Childe var ked af at skulle forlade London, tog han jobbet og flyttede til Edinburgh i september 1927. Som 35-årig blev Childe den “eneste akademiske forhistoriker i en undervisningsstilling i Skotland”. Mange skotske arkæologer brød sig ikke om Childe, idet de betragtede ham som en outsider uden specialisering i skotsk forhistorie; han skrev til en ven, at “jeg lever her i en atmosfære af had og misundelse”. Ikke desto mindre fik han venner i Edinburgh, herunder arkæologer som W. Lindsay Scott, Alexander Curle, J. G. Callender og Walter Grant, samt ikke-arkæologer som fysikeren Charles Galton Darwin, der blev gudfar til Darwins yngste søn. Han boede først på Liberton, men flyttede derefter ind på Hotel de Vere på Eglinton Crescent, som var et halvt boligbyggeri.

På Edinburgh University fokuserede Childe på forskning frem for undervisning. Han var efter sigende venlig over for sine studerende, men havde svært ved at tale til et stort publikum; mange studerende var forvirrede over, at hans bacheloruddannelse i arkæologi var opbygget mod kronologisk, idet han først behandlede den nyere jernalder, før han gik tilbage til bondestenalderen. Han grundlagde Edinburgh League of Prehistorians og tog sine mere entusiastiske studerende med på udgravninger og inviterede gæsteforelæsere på besøg. Han var en tidlig fortaler for eksperimentel arkæologi og inddrog sine studerende i sine eksperimenter; i 1937 brugte han denne metode til at undersøge den vitrificeringsproces, der var tydelig i flere jernalderforter i det nordlige Storbritannien.

Childe rejste jævnligt til London for at besøge venner, blandt dem Stuart Piggott, en anden indflydelsesrig britisk arkæolog, som efterfulgte Childe som Abercromby-professor i Edinburgh. En anden ven var Grahame Clark, som Childe blev venner med og opmuntrede i sin forskning. Trioen blev valgt ind i komiteen for det forhistoriske selskab i East Anglia. På Clarks forslag brugte de i 1935 deres indflydelse til at omdanne det til en landsdækkende organisation, Prehistoric Society, som Childe blev valgt til formand for. Medlemmerne af gruppen voksede hurtigt; i 1935 havde den 353 medlemmer, og i 1938 havde den 668 medlemmer.

Childe tilbragte meget tid på det europæiske fastland og deltog i mange konferencer der, og han lærte flere europæiske sprog. I 1935 besøgte han for første gang Sovjetunionen og tilbragte 12 dage i Leningrad og Moskva; han var imponeret over den socialistiske stat og var især interesseret i den sovjetiske arkæologis sociale rolle. Da han vendte tilbage til Storbritannien, blev han en højlydt sovjetsympatisør og læste ivrigt CPGB”s Daily Worker, selv om han var stærkt kritisk over for visse sovjetiske politikker, især Molotov-Ribbentrop-pagten med Nazi-Tyskland. Hans socialistiske overbevisning førte til en tidlig fordømmelse af den europæiske fascisme, og han var forarget over nazisternes udnyttelse af forhistorisk arkæologi til at forherlige deres egne forestillinger om en arisk racearv. Han støttede den britiske regerings beslutning om at bekæmpe de fascistiske magter i Anden Verdenskrig, men mente, at han sandsynligvis ville stå på en sortliste over nazisterne og besluttede at drukne sig selv i en kanal, hvis nazisterne skulle erobre Storbritannien. Selv om han var modstander af det fascistiske Tyskland og Italien, kritiserede han også de imperialistiske, kapitalistiske regeringer i Det Forenede Kongerige og USA: han beskrev gentagne gange sidstnævnte som værende fulde af “afskyelige fascistiske hyæner”. Dette forhindrede ham ikke i at besøge USA. I 1936 talte han på en konference for kunst og videnskab i forbindelse med Harvard Universitys trehundredeårs jubilæum, hvor universitetet tildelte ham en æresdoktorgrad i litteratur. Han vendte tilbage i 1939 og holdt foredrag på Harvard, University of California, Berkeley og University of Pennsylvania.

Childes stilling på universitetet betød, at han var tvunget til at foretage arkæologiske udgravninger, hvilket han afskyede og mente, at han gjorde det dårligt. De studerende var enige, men anerkendte hans “genialitet til at fortolke beviser”. I modsætning til mange samtidige var han omhyggelig med at skrive og offentliggøre sine resultater, idet han næsten hvert år udarbejdede rapporter til Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland og, usædvanligt nok, sørgede for at anerkende hjælpen fra alle udgravere.

Hans mest kendte udgravninger blev foretaget fra 1928 til 1930 ved Skara Brae på Orkneyøerne. Efter at have afdækket en velbevaret neolitisk landsby offentliggjorde han i 1931 udgravningsresultaterne i en bog med titlen Skara Brae. Han begik en fejl i sin fortolkning, idet han fejlagtigt henførte stedet til jernalderen. Under udgravningen kom Childe særlig godt ud af det med de lokale; for dem var han “professor i alle afskygninger” på grund af sit excentriske udseende og sine vaner. I 1932 udgravede Childe i samarbejde med antropologen C. Daryll Forde to jernalderhøjborge ved Earn”s Hugh på Berwickshire-kysten, mens han i juni 1935 udgravede et fortidsfort ved Larriban nær Knocksoghey i Nordirland. Sammen med Wallace Thorneycroft, en anden medlem af Society of Antiquaries of Scotland, udgravede Childe to forter fra jernalderen i Skotland, ved Finavon i Angus (1933-34) og ved Rahoy i Argyllshire (deres undersøgelser blev indstillet under Anden Verdenskrig, men genoptaget i 1946).

Childe fortsatte med at skrive og udgive bøger om arkæologi og begyndte med en række værker, der fulgte op på The Dawn of European Civilisation og The Aryans ved at samle og sammenfatte data fra hele Europa. Det første værk var The Most Ancient Near East (1928), som samlede oplysninger fra Mesopotamien og Indien og skabte en baggrund, hvorfra man kunne forstå udbredelsen af landbrug og andre teknologier i Europa. Derefter fulgte The Danube in Prehistory (1929), som undersøgte arkæologien langs Donau-floden og anerkendte den som den naturlige grænse, der adskilte Mellemøsten fra Europa; Childe mente, at det var via Donau, at de nye teknologier bevægede sig vestpå. Selv om Childe havde anvendt kulturhistoriske tilgange i tidligere publikationer, var The Danube in Prehistory hans første publikation, hvor han gav en specifik definition af begrebet arkæologisk kultur, hvilket revolutionerede den teoretiske tilgang til britisk arkæologi.

Childes næste bog, The Bronze Age (1930), handlede om bronzealderen i Europa og viste, at han i stigende grad tog marxistisk teori til sig som et middel til at forstå, hvordan samfundet fungerede og ændrede sig. Han mente, at metal var den første uundværlige handelsvare, og at metalsmedene derfor var fuldtidsbeskæftigede fagfolk, der levede af det sociale overskud. I 1933 rejste Childe til Asien og besøgte Irak – et sted, som han syntes var “meget sjovt” – og Indien, som han syntes var “afskyeligt” på grund af det varme vejr og den ekstreme fattigdom. Under en rundtur på arkæologiske steder i de to lande mente han, at meget af det, han havde skrevet i The Most Ancient Near East, var forældet, og han fortsatte med at producere New Light on the Most Ancient Near East (1935), hvori han anvendte sine marxistisk prægede idéer om økonomien i sine konklusioner.

Efter at have udgivet Prehistory of Scotland (1935) udgav Childe en af de afgørende bøger i sin karriere, Man Makes Himself (1936). Childe, der var påvirket af marxistiske historiesyn, argumenterede for, at den sædvanlige skelnen mellem (præ-litterær) forhistorie og (litterær) historie var en falsk dikotomi, og at det menneskelige samfund har udviklet sig gennem en række teknologiske, økonomiske og sociale revolutioner. Disse omfattede den neolitiske revolution, hvor jæger-samlere begyndte at slå sig ned i permanente landbrugssamfund, over den urbane revolution, hvor samfundet flyttede fra småbyer til de første byer, til den nyere tid, hvor den industrielle revolution ændrede produktionens karakter.

Efter udbruddet af Anden Verdenskrig var Childe ikke i stand til at rejse rundt i Europa og fokuserede i stedet på at skrive Prehistoric Communities of the British Isles (1940). Childes pessimisme med hensyn til krigens udfald fik ham til at tro, at “den europæiske civilisation – både den kapitalistiske og den stalinistiske – uigenkaldeligt var på vej mod en mørk tidsalder”. I denne sindstilstand producerede han en fortsættelse til Man Makes Himself med titlen What Happened in History (1942), en redegørelse for menneskets historie fra palæolitisk tid til Romerrigets fald. Selv om Oxford University Press tilbød at udgive værket, udgav han det gennem Penguin Books, fordi de kunne sælge det til en billigere pris, hvilket han mente var afgørende for at formidle viden til dem, han kaldte “masserne”. Dette blev efterfulgt af to korte værker, Progress and Archaeology (1944) og The Story of Tools (1944), sidstnævnte en eksplicit marxistisk tekst skrevet til Young Communist League.

Læs også, biografier-da – Betty White

Institute of Archaeology, London: 1946-1956

I 1946 forlod Childe Edinburgh for at tiltræde stillingen som direktør og professor i europæisk forhistorie ved Institute of Archaeology (IOA) i London. Han var ivrig efter at vende tilbage til London og havde holdt mund med sin misbilligelse af regeringens politik, så han ikke ville blive forhindret i at få jobbet. Han tog bopæl i Isokon-bygningen nær Hampstead.

IOA, der har til huse i St John”s Lodge i Inner Circle i Regent”s Park, blev grundlagt i 1937, hovedsagelig af arkæologen Mortimer Wheeler, men indtil 1946 var IOA primært afhængig af frivillige foredragsholdere. Childes forhold til den konservative Wheeler var anstrengt, for deres personligheder var meget forskellige; Wheeler var en udadvendt personlighed, der stræbte efter rampelyset, var en effektiv administrator og var intolerant over for andres mangler, mens Childe manglede administrative evner og var tolerant over for andre. Childe var populær blandt instituttets studerende, der så ham som en venlig excentriker; de bestilte en buste af Childe hos Marjorie Maitland Howard. Hans forelæsninger blev dog anset for at være dårlige, da han ofte mumlede og gik ind i et tilstødende rum for at finde noget, mens han fortsatte med at tale. Han forvirrede sine studerende yderligere ved at omtale de socialistiske stater i Østeuropa med deres fulde officielle betegnelser og ved at omtale byer med deres slaviske navne i stedet for de navne, som de var bedre kendt med på engelsk. Han blev anset for at være bedre til at give tutorials og seminarer, hvor han afsatte mere tid til at interagere med sine studerende. Som direktør var Childe ikke forpligtet til at foretage udgravninger, selv om han gennemførte projekter ved de neolitiske begravelsesgrave fra Orkneyøerne i Quoyness (1951) og Maes Howe (1954-55).

I 1949 trådte han og Crawford tilbage som medlemmer af Society of Antiquaries. De gjorde det for at protestere mod valget af James Mann – vært for Tower of Londons våbenkammer – som selskabets præsident, idet de mente, at Wheeler (en professionel arkæolog) var et bedre valg. Childe blev medlem af redaktionen for tidsskriftet Past & Present, der blev grundlagt af marxistiske historikere i 1952. I begyndelsen af 1950”erne blev han også medlem af bestyrelsen for The Modern Quarterly – senere The Marxist Quarterly – og arbejdede sammen med bestyrelsesformanden Rajani Palme Dutt, hans bedste ven og bofælle fra Oxford-tiden. Han skrev lejlighedsvis artikler til Palme Dutt”s socialistiske tidsskrift Labour Monthly, men var uenig med ham om den ungarske revolution i 1956; Palme Dutt forsvarede Sovjetunionens beslutning om at nedkæmpe revolutionen med militær magt, men Childe var ligesom mange vestlige socialister stærkt imod det. Begivenheden fik Childe til at opgive troen på det sovjetiske lederskab, men ikke på socialismen eller marxismen. Han bevarede sin kærlighed til Sovjetunionen og besøgte det ved flere lejligheder; han var også involveret i et CPGB-satellitorgan, Society for Cultural Relations with the USSR, og fungerede som formand for dets nationale afdeling for historie og arkæologi fra begyndelsen af 1950”erne og frem til sin død.

I april 1956 blev Childe tildelt Society of Antiquaries” guldmedalje for sine tjenester for arkæologien. Han blev flere gange inviteret til at holde foredrag i USA af Robert Braidwood, William Duncan Strong og Leslie White, men det amerikanske udenrigsministerium forbød ham at rejse ind i landet på grund af hans marxistiske overbevisning. Mens han arbejdede på instituttet, fortsatte Childe med at skrive og udgive bøger, der handlede om arkæologi. History (1947) fremmede et marxistisk syn på fortiden og bekræftede Childes overbevisning om, at forhistorie og litterær historie skal ses sammen, mens Prehistoric Migrations (1950) viste hans synspunkter om moderat diffusionisme. I 1946 udgav han også en artikel i Southwestern Journal of Anthropology. Dette var “Archaeology and Anthropology”, hvori han argumenterede for, at disciplinerne arkæologi og antropologi skulle anvendes i tandem, en tilgang, der skulle blive bredt accepteret i årtierne efter hans død.

Læs også, biografier-da – Augustus

Pensionering og død: 1956-1957

I midten af 1956 trak Childe sig tilbage som direktør for IOA et år for tidligt. Den europæiske arkæologi var vokset hurtigt i løbet af 1950”erne, hvilket førte til stigende specialisering og gjorde den syntese, som Childe var kendt for, stadig vanskeligere. Det år flyttede instituttet til Gordon Square i Bloomsbury, og Childe ønskede at give sin efterfølger, W.F. Grimes, en frisk start i de nye omgivelser. Til minde om hans bedrifter udgav Proceedings of the Prehistoric Society på den sidste dag af hans direktørperiode en festskriftudgave med bidrag fra venner og kolleger fra hele verden, hvilket rørte Childe dybt. Ved sin pensionering fortalte han mange venner, at han planlagde at vende tilbage til Australien, besøge sine slægtninge og begå selvmord; han var rædselsslagen for at blive gammel, senil og en byrde for samfundet, og han havde mistanke om, at han havde kræft. Efterfølgende kommentatorer foreslog, at en central årsag til hans selvmordsønsker var et tab af troen på marxismen efter den ungarske revolution og Nikita Khrushchev”s fordømmelse af Joseph Stalin, selv om Bruce Trigger afviste denne forklaring og bemærkede, at selv om Childe var kritisk over for den sovjetiske udenrigspolitik, så han aldrig staten og marxisme som synonyme.

Childe fik styr på sine sager og donerede det meste af sit bibliotek og hele sin formue til instituttet. Efter en ferie i februar 1957, hvor han besøgte arkæologiske udgravninger i Gibraltar og Spanien, sejlede han til Australien og nåede Sydney på sin 65-års fødselsdag. Her tildelte universitetet i Sydney, som tidligere havde forbudt ham at arbejde der, ham en æresgrad. Han rejste rundt i landet i seks måneder og besøgte familiemedlemmer og gamle venner, men var ikke imponeret over det australske samfund, som han anså for at være reaktionært, i stigende grad forstadsagtigt og dårligt uddannet. Han undersøgte den australske forhistorie og fandt, at det var et rentabelt forskningsområde, og han holdt foredrag for arkæologiske og venstreorienterede grupper om dette og andre emner og gik i den australske radio for at kritisere den akademiske racisme over for de indfødte australiere.

Han skrev personlige breve til mange venner og sendte et til Grimes, hvor han bad om, at det ikke blev åbnet før 1968. I brevet beskrev han, hvordan han frygtede alderdommen og erklærede, at han havde til hensigt at tage sit eget liv, idet han bemærkede, at “livet slutter bedst, når man er glad og stærk”. Den 19. oktober 1957 tog Childe til området Govett”s Leap i Blackheath, et område i Blue Mountains, hvor han var vokset op. Han efterlod sin hat, sine briller, sit kompas, sin pibe og sin Mackintosh-regnfrakke på klipperne og faldt 300 meter ned i døden. En retsmediciner fastslog, at hans død var en ulykke, men hans død blev anerkendt som selvmord, da hans brev til Grimes blev offentliggjort i 1980”erne. Hans jordiske rester blev kremeret på Northern Suburbs Krematorium, og hans navn blev tilføjet på en lille familieplade i Krematoriumshaverne. Efter hans død blev der udsendt et “hidtil uset” antal hyldest- og mindesmærker fra det arkæologiske samfund, som ifølge Ruth Tringham alle vidnede om hans status som Europas “største forhistoriker og et vidunderligt menneske”.

Biografen Sally Green bemærkede, at Childes tro var “aldrig dogmatisk, men altid idiosynkratisk” og “under konstant forandring gennem hele hans liv”. Hans teoretiske tilgang blandede marxisme, diffusionisme og funktionalisme. Childe var kritisk over for den evolutionære arkæologi, der var dominerende i det nittende århundrede. Han mente, at arkæologer, der tilsluttede sig den, lagde større vægt på artefakter end på de mennesker, der havde lavet dem. Ligesom de fleste arkæologer i Vesteuropa og USA på det tidspunkt betragtede Childe ikke mennesker som naturligt opfindsomme eller tilbøjelige til at ændre sig. Han havde derfor en tendens til at opfatte social forandring i form af udbredelse og migration snarere end intern udvikling eller kulturel evolution.

I de årtier, hvor Childe arbejdede, holdt de fleste arkæologer sig til det tre-alders-system, som først blev udviklet af den danske antikvariker Christian Jürgensen Thomsen. Dette system hvilede på en evolutionær kronologi, der inddelte forhistorien i stenalder, bronzealder og jernalder, men Childe fremhævede, at mange af verdens samfund stadig reelt var stenalderlige med hensyn til deres teknologi. Han så den ikke desto mindre som en nyttig model til at analysere den socioøkonomiske udvikling, når den kombineres med en marxistisk ramme. Han brugte derfor teknologiske kriterier til at opdele forhistorien i tre tidsaldre, men brugte i stedet økonomiske kriterier til at opdele stenalderen i palæolitisk og neolitisk tid, idet han afviste begrebet mesolitisk tid som ubrugeligt. Uformelt overtog han den opdeling af fortidens samfund i “vildskab”, “barbari” og “civilisation”, som Engels havde anvendt.

Læs også, biografier-da – Kasimir 4. Jagiellon af Polen

Kulturhistorisk arkæologi

I den tidlige del af sin karriere var Childe en fortaler for den kulturhistoriske tilgang til arkæologien og blev betragtet som en af dens “grundlæggere og vigtigste repræsentanter”. Den kulturhistoriske arkæologi drejede sig om begrebet “kultur”, som den havde overtaget fra antropologien. Dette var “et vigtigt vendepunkt i disciplinens historie”, idet det gav arkæologerne mulighed for at se på fortiden ud fra en rumlig dynamik snarere end en tidsmæssig. Childe overtog begrebet “kultur” fra den tyske filolog og arkæolog Gustaf Kossinna, selv om denne indflydelse muligvis blev formidlet gennem Leon Kozłowski, en polsk arkæolog, der havde overtaget Kossinas idéer og havde et tæt samarbejde med Childe. Trigger gav udtryk for det synspunkt, at Childe, selv om han overtog Kossinas grundlæggende koncept, ikke viste “nogen bevidsthed” om de “racistiske konnotationer”, som Kossina havde givet det.

Childes tilslutning til den kulturhistoriske model er tydelig i tre af hans bøger – The Dawn of European Civilisation (1925), The Aryans (1926) og The Most Ancient East (1928) – men i ingen af disse bøger definerer han, hvad han mener med “kultur”. Først senere, i The Danube in Prehistory (1929), gav Childe “kultur” en specifikt arkæologisk definition. I denne bog definerede han en “kultur” som et sæt af “regelmæssigt forbundne træk” i den materielle kultur – dvs. “krukker, redskaber, ornamenter, begravelsesritualer, husformer” – som er tilbagevendende i et givet område. Han sagde, at en “kultur” i denne henseende var den arkæologiske pendant til et “folk”. Childes brug af udtrykket var ikke racemæssigt; han betragtede et “folk” som en social gruppering, ikke som en biologisk race. Han var modstander af at sidestille arkæologiske kulturer med biologiske racer – som forskellige nationalister i Europa gjorde på det tidspunkt – og kritiserede kraftigt nazisternes brug af arkæologi, idet han hævdede, at det jødiske folk ikke var en særskilt biologisk race, men en sociokulturel gruppering. I 1935 foreslog han, at kulturen fungerede som en “levende fungerende organisme” og fremhævede den materielle kulturs tilpasningspotentiale; her var han påvirket af den antropologiske funktionalisme. Childe accepterede, at arkæologer definerede “kulturer” ud fra et subjektivt udvalg af materielle kriterier; dette synspunkt blev senere bredt vedtaget af arkæologer som Colin Renfrew.

Senere i sin karriere blev Childe træt af den kulturhistoriske arkæologi. I slutningen af 1940”erne stillede han spørgsmålstegn ved nytten af “kultur” som et arkæologisk begreb og dermed ved den kulturhistoriske tilgangs grundlæggende gyldighed. McNairn foreslog, at dette skyldtes, at begrebet “kultur” var blevet populært i alle samfundsvidenskaberne med henvisning til alle lærte adfærdsformer og ikke kun til materiel kultur, som Childe havde gjort det. I 1940”erne var Childe i tvivl om, hvorvidt en bestemt arkæologisk samling eller “kultur” virkelig afspejlede en social gruppe, som havde andre samlende træk, f.eks. et fælles sprog. I 1950”erne sammenlignede Childe den rolle, som kulturhistorisk arkæologi havde blandt forhistorikere, med den plads, som den traditionelle politisk-militære tilgang havde blandt historikere.

Læs også, biografier-da – Domitian

marxistisk arkæologi

Childe er typisk blevet betragtet som en marxistisk arkæolog, idet han var den første arkæolog i Vesten, der brugte marxistisk teori i sit arbejde. Den marxistiske arkæologi opstod i Sovjetunionen i 1929, da arkæologen Vladislav I. Ravdonikas offentliggjorde en rapport med titlen “For a Soviet History of Material Culture”. Ravdonikas kritiserede den arkæologiske disciplin som værende iboende borgerlig og derfor antisocialistisk og opfordrede i sin rapport til en pro-socialistisk, marxistisk tilgang til arkæologien som led i de akademiske reformer, der blev indført under Josef Stalins styre. Det var i midten af 1930”erne, omkring tiden for hans første besøg i Sovjetunionen, at Childe begyndte at henvise eksplicit til marxismen i sit arbejde.

Mange arkæologer er blevet dybt påvirket af marxismens socialpolitiske idéer. Som materialistisk filosofi understreger marxismen ideen om, at materielle ting er vigtigere end ideer, og at de sociale forhold i en given periode er et resultat af de eksisterende materielle forhold eller produktionsmåde. En marxistisk fortolkning lægger således vægt på den sociale kontekst for enhver teknologisk udvikling eller forandring. Marxistiske idéer understreger også den akademiske videnskabs partiske karakter, idet hver enkelt akademiker har sine egne fastlåste overbevisninger og klasseloyaliteter; marxismen hævder således, at intellektuelle ikke kan adskille deres akademiske tænkning fra politisk handling. Green sagde, at Childe accepterede “marxistiske synspunkter om en model af fortiden”, fordi de tilbyder “en strukturel analyse af kultur i form af økonomi, sociologi og ideologi og et princip for kulturel forandring gennem økonomi”. McNairn bemærkede, at marxismen var “en vigtig intellektuel kraft i Childes tænkning”, mens Trigger sagde, at Childe identificerede sig med Marx” teorier “både følelsesmæssigt og intellektuelt”.

Childe sagde, at han brugte marxistiske idéer til at fortolke fortiden “fordi og i det omfang, det virker”; han kritiserede mange marxister for at behandle den socialpolitiske teori som et sæt dogmer. Childes marxisme adskilte sig ofte fra hans samtidige marxisme, både fordi han henviste til Hegels, Marx” og Engels” originale tekster frem for senere fortolkninger, og fordi han var selektiv i brugen af deres skrifter. McNairn anså Childes marxisme for at være “en individuel fortolkning”, der adskilte sig fra den “populære eller ortodokse” marxisme; Trigger kaldte ham “en kreativ marxistisk tænker”; Gathercole mente, at mens Childes “gæld til Marx var helt åbenlys”, var hans “holdning til marxismen til tider ambivalent”. Den marxistiske historiker Eric Hobsbawm beskrev senere Childe som “den mest originale engelske marxistiske forfatter fra min ungdomstid”. Childe var klar over, at hans tilknytning til marxismen i forbindelse med den kolde krig kunne vise sig at være farlig for ham, og han forsøgte derfor at gøre sine marxistiske idéer mere spiselige for sin læserskare. I sine arkæologiske skrifter henviste han kun sparsomt direkte til Marx. Der skelnes i hans udgivne værker fra den sidste del af hans liv mellem dem, der er eksplicit marxistiske, og dem, hvor marxistiske idéer og påvirkninger er mindre tydelige. Mange af Childes kolleger blandt de britiske arkæologer tog ikke hans tilslutning til marxismen alvorligt og betragtede det som noget, han gjorde for at få chokværdi.

Childe blev påvirket af den sovjetiske arkæologi, men forblev kritisk over for den og misbilligede den måde, hvorpå den sovjetiske regering opfordrede landets arkæologer til at drage deres konklusioner, før de havde analyseret deres data. Han var også kritisk over for det, han så som den sjuskede tilgang til typologi i sovjetisk arkæologi. Som moderat diffusionist var Childe stærkt kritisk over for “Marrist”-tendensen i den sovjetiske arkæologi, der var baseret på den georgiske filolog Nicholas Marrs teorier, som afviste diffusionismen til fordel for unilineær evolutionisme. Efter hans mening kan det “ikke være u-marxistisk” at forstå spredningen af domesticerede planter, dyr og ideer gennem diffusionisme. Childe luftede ikke offentligt denne kritik af sine sovjetiske kolleger, måske for ikke at fornærme kommunistiske venner eller for ikke at give ammunition til højreorienterede arkæologer. I stedet roste han offentligt det sovjetiske system for arkæologi og forvaltning af kulturarven og satte det i positiv kontrast til det britiske, fordi det tilskyndede til samarbejde snarere end konkurrence mellem arkæologer. Efter at have besøgt landet første gang i 1935 vendte han tilbage i 1945, 1953 og 1956 og blev venner med mange sovjetiske arkæologer, men kort før sin selvmord sendte han et brev til det sovjetiske arkæologiske samfund, hvori han sagde, at han var “ekstremt skuffet” over, at de metodologisk set var sakket bagud i forhold til Vesteuropa og Nordamerika.

Andre marxister – såsom George Derwent Thomson – hævdede, at Childes arkæologiske arbejde ikke var ægte marxistisk, fordi han ikke tog højde for klassekampen som et instrument til social forandring, hvilket er en central del af den marxistiske tankegang. Mens klassekamp ikke var en faktor, som Childe overvejede i sit arkæologiske arbejde, accepterede han, at historikere og arkæologer typisk fortolkede fortiden gennem deres egne klasseinteresser, og han hævdede, at de fleste af hans samtidige producerede undersøgelser med en medfødt borgerlig dagsorden. Childe afveg desuden fra den ortodokse marxisme ved ikke at anvende dialektik i sin metodologi. Han benægtede også marxismens evne til at forudsige den fremtidige udvikling af det menneskelige samfund, og – i modsætning til mange andre marxister – anså han ikke menneskehedens udvikling til ren kommunisme for uundgåelig, men mente i stedet, at samfundet kunne forstenes eller uddø.

Læs også, biografier-da – Jesse Owens

Neolitiske og urbane revolutioner

Childe, der var påvirket af marxismen, hævdede, at samfundet oplevede omfattende forandringer på relativt kort tid, og han nævnte den industrielle revolution som et moderne eksempel. Denne idé var fraværende i hans tidligste arbejde; i studier som The Dawn of European Civilisation talte han om samfundsændringer som “overgang” snarere end som “revolution”. I skrifter fra begyndelsen af 1930”erne, såsom New Light on the Most Ancient East, begyndte han at beskrive samfundsændringer ved hjælp af begrebet “revolution”, selv om han endnu ikke havde udviklet disse idéer fuldt ud. På dette tidspunkt havde begrebet “revolution” fået marxistiske associationer på grund af den russiske oktoberrevolution i 1917. Childe introducerede sine ideer om “revolutioner” i en tale i 1935 som formand for det forhistoriske selskab (Prehistoric Society). Han præsenterede dette begreb som en del af sin funktionelt-økonomiske fortolkning af trealdersystemet og hævdede, at en “neolitisk revolution” indledte den neolitiske æra, og at andre revolutioner markerede starten på bronze- og jernalderen. Året efter, i Man Makes Himself, kombinerede han disse bronze- og jernalderrevolutioner til en enkelt “Urban Revolution”, som i høj grad svarede til antropologen Lewis H. Morgans begreb om “civilisation”.

For Childe var den neolitiske revolution en periode med radikale forandringer, hvor mennesker – som dengang var jægersamlere – begyndte at dyrke planter og opdrætte dyr til fødevarer, hvilket gav mulighed for større kontrol med fødevareforsyningen og befolkningstilvækst. Han mente, at den urbane revolution i høj grad skyldtes udviklingen af bronzemetallurgi, og i en artikel fra 1950 foreslog han ti træk, som han mente var til stede i de ældste byer: de var større end tidligere bosættelser, de indeholdt fuldtidsansatte håndværksspecialister, overskuddet blev samlet og givet til en gud eller konge, de var vidne til monumental arkitektur, der var en ulige fordeling af det sociale overskud, skriften blev opfundet, videnskaberne udviklede sig, den naturalistiske kunst udviklede sig, handelen med fremmede områder øgedes, og statsorganisationen var baseret på bopæl snarere end på slægtskab. Childe mente, at den urbane revolution havde en negativ side, idet den førte til øget social stratificering i klasser og undertrykkelse af flertallet fra en magtelites side. Det var ikke alle arkæologer, der overtog Childes ramme for at forstå den menneskelige samfundsudvikling som en række omdannende “revolutioner”; mange mente, at udtrykket “revolution” var misvisende, fordi landbrugs- og byudviklingsprocesserne var gradvise forandringer.

Læs også, biografier-da – Hefaistion

Indflydelse på processuel og post-processuel arkæologi

Gennem sit arbejde bidrog Childe til to af de store teoretiske bevægelser inden for angloamerikansk arkæologi, som udviklede sig i årtierne efter hans død, processualisme og post-processualisme. Førstnævnte opstod i slutningen af 1950”erne, understregede ideen om, at arkæologien skulle være en gren af antropologien, søgte at opdage universelle love om samfundet og mente, at arkæologien kunne fastslå objektive oplysninger om fortiden. Sidstnævnte opstod som en reaktion på processualismen i slutningen af 1970”erne og afviste ideen om, at arkæologien havde adgang til objektive oplysninger om fortiden, og understregede subjektiviteten i al fortolkning.

Den processuelle arkæolog Colin Renfrew beskrev Childe som “en af fædrene til den processuelle tænkning” på grund af hans “udvikling af økonomiske og sociale temaer i forhistorien”.Trigger hævdede, at Childes arbejde foregreb den processuelle tænkning på to måder: ved at understrege forandringens rolle i samfundsudviklingen og ved at holde fast ved et strengt materialistisk syn på fortiden. Begge dele var et resultat af Childes marxisme. På trods af denne forbindelse ignorerede de fleste amerikanske procesualister Childes arbejde, idet de så ham som en partikularist, der var irrelevant for deres søgen efter generaliserede love for samfundsmæssig adfærd. I overensstemmelse med den marxistiske tankegang var Childe ikke enig i, at sådanne generaliserede love eksisterer, idet han mente, at adfærd ikke er universel, men betinget af socioøkonomiske faktorer. Peter Ucko, en af Childes efterfølgere som direktør for Institute of Archaeology, fremhævede, at Childe accepterede den arkæologiske fortolknings subjektivitet, hvilket stod i skarp kontrast til processualisternes insisteren på, at den arkæologiske fortolkning kunne være objektiv. Som følge heraf mente Trigger, at Childe var en “prototypisk post-processuel arkæolog”.

Childes biograf Sally Green fandt ingen beviser for, at Childe nogensinde havde haft et seriøst intimt forhold; hun antog, at han var heteroseksuel, fordi hun ikke fandt nogen beviser på at han var tiltrukket af samme køn. Omvendt mente hans elev Don Brothwell, at han var homoseksuel. Han havde mange venner af begge køn, selv om han forblev “akavet og ubehøvlet, uden nogen form for social ynde”. På trods af sine vanskeligheder med at komme i kontakt med andre nød han at interagere og omgås sine studerende og inviterede dem ofte til middag sammen med ham. Han var genert og skjulte ofte sine personlige følelser. Brothwell foreslog, at disse personlighedstræk kunne afspejle et udiagnosticeret Aspergers syndrom.

Childe mente, at studiet af fortiden kunne give vejledning i, hvordan menneskene skulle handle i nutiden og fremtiden. Han var kendt for sine radikale venstreorienterede synspunkter og var socialist fra sin studietid. Han sad i flere venstrefløjsgruppers udvalg, men undgik at deltage i marxistiske intellektuelle diskussioner inden for kommunistpartiet og – med undtagelse af How Labour Governs – skrev ikke sine ikke-arkæologiske holdninger på tryk. Mange af hans politiske holdninger fremgår derfor kun af kommentarer i privat korrespondance. Renfrew bemærkede, at Childe var liberalt indstillet i sociale spørgsmål, men mente, at selv om Childe beklagede racisme, så undgik han ikke helt den gennemgående opfattelse fra det nittende århundrede af de tydelige forskelle mellem forskellige racer. Trigger bemærkede ligeledes racistiske elementer i nogle af Childes kulturhistoriske skrifter, herunder antydningen af, at nordiske folk havde en “overlegenhed i fysik”, selv om Childe senere tog afstand fra disse ideer. I et privat brev, som Childe skrev til arkæologen Christopher Hawkes, sagde han, at han ikke kunne lide jøder.

Childe var ateist og religionskritiker og betragtede den som en falsk bevidsthed baseret på overtro, der tjente de dominerende eliters interesser. I History (1947) kommenterede han, at “magi er en måde at få folk til at tro, at de vil få det, de ønsker, mens religion er et system til at overbevise dem om, at de burde ønske det, de får”. Han betragtede ikke desto mindre kristendommen som værende overlegen i forhold til (hvad han anså for at være) primitiv religion og kommenterede, at “kristendommen som en kærlighedsreligion overgår alle andre i stimulering af positiv dyd”. I et brev skrevet i 1930”erne sagde han, at “kun i dage med usædvanligt dårligt humør ønsker jeg at såre folks religiøse overbevisning”.

Childe var glad for at køre bil og nød den “følelse af magt”, han fik af dem. Han fortalte ofte en historie om, hvordan han havde kørt i høj fart ned ad Piccadilly i London klokken tre om natten for den rene fornøjelses skyld, blot for at blive stoppet af en politimand. Han elskede practical jokes og havde angiveligt en halv penny i lommen for at narre lommetyve. Ved en lejlighed lavede han en spøg med de delegerede ved en konference i Prehistoric Society ved at forklare dem en teori om, at det neolitiske monument Woodhenge var blevet bygget som en efterligning af Stonehenge af en nyrig høvding. Nogle af tilhørerne forstod ikke, at det var en spøg og skæmt. Han kunne tale flere europæiske sprog, idet han havde lært sig selv det tidligt i sit liv, da han rejste rundt på kontinentet.

Childes andre hobbyer var at vandre i de britiske bjergegne, at overvære koncerter med klassisk musik og at spille kortspil som kontraktbridge. Han var glad for poesi; hans yndlingsdigter var John Keats, og hans yndlingsdigte var William Wordsworths “Ode to Duty” og Robert Brownings “A Grammarian”s Funeral”. Han var ikke særlig interesseret i at læse romaner, men hans favorit var D. H. Lawrence”s “Kangaroo” (1923), en bog, der afspejlede mange af Childes egne følelser om Australien. Han var en tilhænger af god mad og drikke af høj kvalitet og gik ofte på restauranter. Childe var kendt for sin slidte, slidte påklædning og bar altid sin bredskyggede sorte hat – købt hos en hattemager i Jermyn Street i det centrale London – samt et slips, som normalt var rødt, en farve, der var valgt som symbol på hans socialistiske overbevisning. Han bar regelmæssigt en sort Mackintosh-regnfrakke, som han ofte bar over armen eller draperede over skuldrene som en kappe. Om sommeren bar han ofte shorts med sokker, sokkeholdere og store støvler.

Ved sin død blev Childe rost af sin kollega Stuart Piggott som “den største forhistoriker i Storbritannien og sandsynligvis i hele verden”. Arkæologen Randall H. McGuire beskrev ham senere som “sandsynligvis den mest kendte og mest citerede arkæolog i det tyvende århundrede”, en idé, som Bruce Trigger gentog, mens Barbara McNairn betegnede ham som “en af de mest fremragende og indflydelsesrige personer inden for faget”. Arkæologen Andrew Sherratt beskrev, at Childe indtager “en afgørende plads i arkæologiens historie”. Sherratt bemærkede også, at “Childes produktion, efter enhver standard, var enorm”. I løbet af sin karriere udgav Childe mere end tyve bøger og omkring 240 videnskabelige artikler. Arkæologen Brian Fagan beskrev hans bøger som “enkle, velskrevne fortællinger”, som blev “arkæologisk kanon mellem 1930”erne og begyndelsen af 1960”erne”. I 1956 blev han nævnt som den mest oversatte australske forfatter i historien, idet hans bøger blev udgivet på sprog som kinesisk, tjekkisk, hollandsk, fransk, tysk, hindi, ungarsk, italiensk, japansk, polsk, russisk, spansk, svensk, svensk, tyrkisk og tjekkisk. Arkæologerne David Lewis-Williams og David Pearce anså Childe for at være “nok den mest omtalte” arkæolog i historien og kommenterede, at hans bøger stadig var “obligatorisk læsning” for folk inden for faget i 2005.

Childe er kendt som “den store syntese” og er først og fremmest respekteret for at have udviklet en syntese af europæisk og nærøstlig forhistorie på et tidspunkt, hvor de fleste arkæologer fokuserede på regionale lokaliteter og sekvenser. Siden hans død er denne ramme blevet kraftigt revideret efter opdagelsen af radiokarbondatering, hans fortolkninger er blevet “stort set afvist”, og mange af hans konklusioner om Europa i bondestenalderen og bronzealderen har vist sig at være forkerte. Childe mente selv, at hans primære bidrag til arkæologien lå i hans fortolkningsrammer, en analyse der støttes af Alison Ravetz og Peter Gathercole. Ifølge Sherratt: “Det, der er af varig værdi i hans fortolkninger, er det mere detaljerede skriftlige niveau, der beskæftiger sig med genkendelse af mønstre i det materiale, han beskrev. Det er disse mønstre, der overlever som klassiske problemer i den europæiske forhistorie, selv når hans forklaringer på dem anerkendes som uhensigtsmæssige.” Childes teoretiske arbejde var stort set blevet ignoreret i hans levetid og forblev glemt i årtierne efter hans død, selv om det ville opleve en genopblomstring i slutningen af 1990”erne og begyndelsen af 2000”erne. Det forblev mest kendt i Latinamerika, hvor marxismen forblev en central teoretisk strømning blandt arkæologer i det sidste 20. århundrede.

På trods af hans globale indflydelse blev Childes arbejde dårligt forstået i USA, hvor hans arbejde om europæisk forhistorie aldrig blev kendt. Som følge heraf fik han i USA fejlagtigt ry for at være specialist i det nære Østen og grundlægger af neo-evolutionismen sammen med Julian Steward og Leslie White, på trods af at hans tilgang var “mere subtil og nuanceret” end deres. Steward fremstillede gentagne gange Childe forkert som en unilineær evolutionist i sine skrifter, måske som led i et forsøg på at adskille sin egen “multilineære” evolutionære tilgang fra Marx” og Engels” idéer. I modsætning til denne amerikanske negligering og fejlrepræsentation mente Trigger, at det var en amerikansk arkæolog, Robert McCormick Adams, Jr. som gjorde mest for posthumt at udvikle Childes “mest innovative ideer”. Childe havde også en lille skare af amerikanske arkæologer og antropologer i 1940”erne, som ønskede at bringe materialistiske og marxistiske ideer tilbage i deres forskning efter år, hvor den boasiske partikularisme havde været dominerende inden for disciplinen. I USA blev hans navn også refereret i blockbusterfilmen Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull fra 2008.

Læs også, biografier-da – Horatio Kitchener

Akademiske konferencer og publikationer

Efter hans død blev der udgivet adskillige artikler, der undersøgte Childes indflydelse på arkæologien. I 1980 udkom Bruce Trigger”s Gordon Childe: Revolutions in Archaeology udkom, som undersøgte de påvirkninger, der strakte sig over Childes arkæologiske tænkning; samme år udkom Barbara McNairns The Method and Theory of V. Gordon Childe, som undersøgte hans metodologiske og teoretiske tilgange til arkæologien. Det følgende år udgav Sally Green Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe, hvori hun beskrev ham som “den mest fremtrædende og indflydelsesrige forsker i europæisk forhistorie i det tyvende århundrede”. Peter Gathercole mente, at Trigger, McNairn og Green”s arbejde var “ekstremt vigtigt”; Tringham anså det hele for at være en del af en “lad os lære Childe bedre at kende” bevægelse.

I juli 1986 blev der afholdt et kollokvium om Childes værk i Mexico City i anledning af 50-årsdagen for udgivelsen af Man Makes Himself. I september 1990 arrangerede University of Queenslands Australian Studies Centre en konference i Brisbane i anledning af Childes 100-års jubilæum, hvor der blev afholdt foredrag om både hans videnskabelige og socialistiske arbejde. I maj 1992 blev der afholdt en konference i anledning af hans 100-års jubilæum på UCL Institute of Archaeology i London, som var medsponsoreret af instituttet og Prehistoric Society, begge organisationer, som han tidligere havde været leder af. Konferencens referater blev offentliggjort i 1994 i et bind redigeret af David R. Harris, instituttets direktør, med titlen The Archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. Harris sagde, at bogen havde til formål at “demonstrere de dynamiske kvaliteter i Childes tankegang, bredden og dybden af hans videnskabelige viden og den fortsatte relevans af hans arbejde for nutidige arkæologiske spørgsmål”. I 1995 blev endnu en konferencesamling udgivet. Med titlen Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas, blev redigeret af Peter Gathercole, T.H. Irving og Gregory Melleuish. I de følgende år udkom der yderligere artikler om Childe, der bl.a. behandlede emner som hans personlige korrespondancer,

Læs også, historie – Det Vestromerske Riges fald

Bibliografi

Kilder

1. V. Gordon Childe
2. Vere Gordon Childe
3. ^ Trigger 1980, p. 9; Green 1981, p. 1.
4. Green 1981, s. xix.
5. Lasse Berg: Kalaharin aamunkoitto s. 217-220. Into Kustannus 2012
6. Green 1981, s. 1.
7. Green 1981, s. 3–4.
8. ^ Bill Bryson, Breve storia della vita privata, Guanda, 2011 [2010], pp. 40-41, ISBN 978-88-6088-415-2.
9. ^ Antiquity, 1980, pp. 3-5.
10. ^ Antiquity, 1958, pp. 69-74.
11. Enciclopédia Larousse. 5. Temas e Debates Lda e Larousse/VUEF. 2007. p. 1668. 978-972-759-925-7
12. Green, Sally (1981). Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe. Bradford-on-Avon, Wiltshire: Moonraker Press, p. 64.
13. BARTON, H.U.W. “In Memoriam V. Gordon Childe.” Antiquity, 74.286 (2000), p. 769.