Voltaire

Dimitris Stamatios | juni 26, 2023

Resumé

Voltaire (Paris, 21. november 1694 – Paris, 30. maj 1778) var en fransk filosof, dramatiker, historiker, forfatter, digter, aforist, encyklopædist, fabelforfatter, romanforfatter og essayist.

Voltaires navn er knyttet til oplysningstidens kulturelle bevægelse, som han var en af initiativtagerne til og hovedeksponenterne for sammen med Montesquieu, Locke, Rousseau, Diderot, d’Alembert, d’Holbach og du Châtelet, som alle kredsede om Encyclopédie. Voltaires enorme litterære produktion er kendetegnet ved ironi, klarhed i stilen, livlig tone og polemik mod uretfærdighed og overtro. Som tilhænger af naturreligionen, der ser guddommelighed som værende uden for verden og historien, men som skeptiker, stærkt antiklerikal og sekularist, anses Voltaire for at være en af de vigtigste inspiratorer til moderne rationalistisk og ikke-religiøs tænkning.

Voltaires ideer og værker, såvel som de andre oplysningstænkeres, har inspireret og påvirket mange samtidige og senere tænkere, politikere og intellektuelle, og de er stadig udbredte i dag. De har især påvirket hovedpersonerne i den amerikanske revolution, såsom Benjamin Franklin og Thomas Jefferson, og i den franske revolution, såsom Jean Sylvain Bailly (som førte en frugtbar korrespondance med Voltaire), Condorcet (også encyklopædist) og til en vis grad Robespierre, såvel som mange andre filosoffer såsom Cesare Beccaria og Friedrich Nietzsche.

Begyndelsen (1694-1716)

François-Marie Arouet blev født den 21. februar 1694 i Paris i en familie, der tilhørte det velhavende borgerskab. Som tænkeren selv argumenterede for ved flere lejligheder, kunne fødselsdatoen i dåbsregistrene – som placerer ham den 22. november og angiver, at den fremtidige forfatter blev født dagen før – være falsk: På grund af alvorlige helbredsproblemer blev hans dåb udskudt i ni måneder; han hævdede at være født den 20. februar 1694. Men da praksis var, at i tilfælde af fare for barnet, skulle dåben udføres med det samme, må det antages, at hvis der var en forsinkelse, var det af andre grunde. Hans far, François Arouet (død 1722), var advokat, men også en velhavende notar, conseiller du roi, en høj skatteembedsmand og en glødende jansenist, mens hans mor, Marie Marguerite d’Aumart (1660-1701), tilhørte en familie tæt på adelen. Hendes ældre bror Armand (1685-1765), advokat ved parlamentet og senere sin fars efterfølger som receveur des épices, var i høj grad en del af det jansenistiske miljø på tidspunktet for oprøret mod Unigenitus-bullen og diakon Pâris. Hans søster, Marie Arouet (1686-1726), den eneste i familien, der var glad for Voltaire, giftede sig med Pierre François Mignot, en korrekturlæser ved Chambre des comptes, og var mor til abbed Mignot, som spillede en vigtig rolle i Voltaires død, og til Marie Louise, den fremtidige Madame Denis, som delte en del af forfatterens liv.

François kom oprindeligt fra Haut Poitou, nærmere bestemt fra Saint-Loup, en lille by i det nuværende departement Deux-Sèvres, men flyttede til Paris i 1675 og giftede sig i 1683. Voltaire var den sidste af fem børn: Den ældste søn, Armand-François, døde dog allerede som barn i 1684, og samme skæbne overgik hans bror Robert fem år senere. Den førnævnte Armand blev født i 1685, mens den eneste datter, Marguerite-Catherine, blev født i 1686. Voltaire mistede sin mor, da han kun var 7 år gammel, og blev opdraget af sin far, som han altid havde et meget konfliktfyldt forhold til.

I oktober 1704 blev han optaget på det berømte jesuiterkollegium Louis-le-Grand. I denne periode viste den unge Voltaire en udpræget forkærlighed for humanistiske studier, især retorik og filosofi. Selv om han var bestemt til at være meget kritisk over for jesuitterne, var Voltaire i stand til at drage fordel af det intense intellektuelle liv på kollegiet. Hans kærlighed til litteraturen blev især fremmet af to lærere. Over for fader René-Joseph de Tournemine, den lærde redaktør af jesuitternes hovedavis – Mémoires de Trévoux – som han havde nogle uoverensstemmelser med i spørgsmål om religiøs ortodoksi, nærede han altid taknemmelighed og agtelse. Med professoren i retorik, fader Charles Porée, dannede den unge et endnu mere intenst og lige så langvarigt venskab; præsten, der var lærer for berømte tænkere som Helvétius og Diderot, var også meget aktiv i den litterære sfære. Porée udgav en stor produktion af digte, oratorier, essays og teatralske canovacci, hvoraf sidstnævnte blev opført på selve kollegiet, hvor hans store interesse for teatret straks bragte Voltaire i kontakt med en kunst, som han ville praktisere gennem hele sin karriere. Et par måneder før sin død, omkring 85 år gammel, præsenterede den berømte kurtisane og kunstmæcen Ninon de Lenclos sig for den unge Arouet, der dengang var omkring 11 år gammel og imponeret over hans evner, I sit testamente efterlod hun ham 2.000 lire tornes (svarende til 7800 € i 2008), så han kunne købe bøger (i begyndelsen af det 18. århundrede tjente en simpel daglejer mindre end 300 lire om året, som marskal Vauban bemærker i Dîme royale).

På kostskolen opnåede han et grundigt kendskab til latin ved at læse forfattere som Vergil, Horats, Lucan og Cicero; derimod blev der undervist meget lidt eller måske slet ikke i græsk. I løbet af sit liv kom han til at studere og tale tre moderne sprog flydende ud over fransk: engelsk, italiensk og i mindre grad spansk, som han brugte i mange breve med udenlandske korrespondenter.

I 1711 forlader han kostskolen og indskrives på sin fars opfordring på den højere juridiske skole, som han forlader efter kun fire måneder med fast og resolut afsky, da han aldrig har udtrykt noget ønske om at blive jurist. I løbet af disse år blev hans forhold til faderen meget surt, da han ikke brød sig om sit poetiske kald og sin konstante omgang med libertinske filosofiske kredse, såsom Societé du Temple i Paris. Et tegn på dette er det faktum, at Voltaire pralede (med rette eller urette) af, at han var en uægte søn. I 1713 arbejdede han som sekretær på den franske ambassade i Haag og vendte derefter tilbage til Paris for at praktisere hos en notar i et forsøg på respektfuldt at hylde sin forhadte fars fodspor; i virkeligheden ønskede han at undslippe den tunge indflydelse fra sin forælder, som han afviste efter kort tid, og begyndte at skrive artikler og vers, der var barske og ætsende over for de konstituerede myndigheder.

Forfølgelse og eksil i England (1716-1728)

Hans stærkt polemiske skrifter fik øjeblikkelig succes i de aristokratiske saloner; i 1716 kostede det ham eksil i Tulle og Sully-sur-Loire; nogle satiriske vers i 1717 mod Frankrigs regent, Philippe d’Orléans, som regerede i den meget unge Ludvig XV’s navn, og mod hans datter, hertuginden af Berry, forårsagede hans arrestation og fængsling i Bastillen, derefter endnu en periode i Chatenay. Da hans far døde i 1722, beskyttede den fornuftige investering af hans fars arv Voltaire for evigt mod økonomiske bekymringer, så han kunne leve med en vis bredde. I stedet skaffede udgivelsen af digtet La Ligue i 1723, som han havde skrevet under sin fængsling, ham en hofpension fra den unge konge. Værket, der er dedikeret til kong Henrik IV af Frankrig, som blev anset for at være en forkæmper for religiøs tolerance i modsætning til den obskurantistiske og intolerante Ludvig XIV (som havde skændtes med paven, men tilbagekaldte Nantes-ediktet og vendte tilbage til forfølgelsen af huguenotter og jansenister), blev udgivet igen under titlen Enriad i 1728. Den gunst, som Frankrigs adel straks viste ham, varede ikke længe: igen på grund af hans bidende skrifter kom han op at skændes med aristokraten Guy-Auguste de Rohan-Chabot, ridder af Rohan, som havde hånet ham på et teater. Den følgende dag lod Rohan ham overfalde og banke af sine tjenere, bevæbnet med stokke, og derefter afviste han hånligt den duel, som den unge digter havde foreslået for at råde bod på fejlen. Voltaires protester tjente kun til, at han blev fængslet igen, takket være et lettre de cachet, dvs. en blank arrestordre (det var op til den person, der var i besiddelse af dokumentet, at tilføje navnet på den person, der skulle slås), som han havde fået fra sin rivals familie og underskrevet af Philip af Orleans. Efter en kort periode i eksil uden for Paris blev Voltaire, igen truet med arrestation, tvunget til at emigrere til England (1726-1729). I Storbritannien, takket være hans bekendtskab med mænd af liberal kultur, forfattere og filosoffer som Robert Walpole, Jonathan Swift, Alexander Pope og George Berkeley, modnede han oplysningstidens ideer i modsætning til den feudale absolutisme i Frankrig.

Fra 1726 til 1728 boede han i Maiden Lane, Covent Garden, på det sted, der nu mindes med en mindeplade ved nr. 10. Voltaires eksil i Storbritannien varede i tre år, og denne oplevelse påvirkede hans tænkning stærkt. Han var tiltrukket af det konstitutionelle monarki i modsætning til det franske enevældige monarki, og en større mulighed for ytrings- og religionsfrihed og retten til habeas corpus. Han var påvirket af flere af tidens neoklassiske forfattere og udviklede en interesse for ældre engelsk litteratur, især Shakespeares værker, som stadig var relativt ukendte på det europæiske fastland. Selvom han understregede sine afvigelser fra neoklassiske standarder, så Voltaire Shakespeare som et eksempel, som franske forfattere kunne efterligne, da fransk drama, som blev anset for at være mere poleret, manglede handling på scenen. Senere, da Shakespeares indflydelse voksede i Frankrig, forsøgte Voltaire imidlertid at imødegå dette med sine egne værker og fordømte, hvad han betragtede som “shakesperiansk barbari”. I England deltog han i Isaac Newtons begravelse og roste englænderne for at ære en videnskabsmand, der blev betragtet som kætter, med en begravelse i Westminster Abbey.

Efter næsten tre års eksil vendte Voltaire tilbage til Paris og offentliggjorde sine synspunkter på den britiske regering, litteratur og religion i en samling essays, De engelske breve (eller Filosofiske breve), som blev udgivet i 1734, og som han igen blev fordømt for, da de var stærkt kritiske over for ancien régime og anti-dogmatiske. I værket betragter Voltaire det engelske monarki – konstitutionelt, opstået på en fuldendt måde fra den glorværdige revolution i 1689 – som mere udviklet og mere respektfuldt over for menneskerettigheder (især religiøs tolerance) end dets franske modstykke regime.

Under sit eksil i England tog han pseudonymet ‘Arouet de Voltaire’ (dog allerede brugt som signatur i 1719), senere forkortet til Voltaire, for at adskille sit navn fra sin fars og undgå forveksling med digtere med lignende navne. Brugen af pseudonymet var udbredt i teatermiljøet, som det allerede var på Molières tid, men oprindelsen af nom de plume er usikker og en kilde til debat; de mest sandsynlige hypoteser er:

Tilbage i Frankrig (1728-1749): forholdet til Châtelet

Stadig tvunget i eksil i Lorraine (på grund af Karl XII’s historie i 1731) skrev han tragedierne Brutus og Cæsars død, efterfulgt af Muhammed eller fanatismen, som han polemisk dedikerede til pave Benedikt XIV, Merope og den populariserende afhandling Elements of Newton’s Philosophy. I denne periode indledte han en affære med den gifte adelskvinde Madame du Châtelet, som skjulte ham på sit landsted i Cirey, Champagne. I Châtelets bibliotek på 21.000 bind studerede Voltaire og hans ledsager Newton og Leibniz. Efter at have lært af sine tidligere gnidninger med myndighederne begyndte Voltaire også at udgive anonymt for at holde sig ude af fare og benægte ethvert ansvar for at være forfatter til kompromitterende bøger. Han fortsatte med at skrive for teatret og begyndte omfattende forskning i videnskab og historie. Igen var Voltaires vigtigste inspirationskilde årene i sit engelske eksil, hvor han var blevet stærkt påvirket af Newtons værker. Voltaire var en stærk tilhænger af Newtons teorier, især inden for optik (Newtons opdagelse af, at hvidt lys er sammensat af alle spektrets farver, førte Voltaire til mange eksperimenter i Cirey) og tyngdekraft (Voltaire er kilden til den berømte historie om Newton og æblet, der falder ned fra træet, som han havde lært af Newtons nevø i London: han nævner den i sit Essay om episk poesi). I efteråret 1735 fik Voltaire besøg af Francesco Algarotti, som var ved at forberede en bog om Newton.

I 1736 begyndte Frederik af Preussen at skrive breve til Voltaire. To år senere boede Voltaire en tid i Holland og mødte Herman Boerhaave. I første halvdel af 1740 boede Voltaire i Bruxelles og mødte Lord Chesterfield. Han mødte boghandleren og forlæggeren Jan Van Duren, som han senere ville tage som et symbol på svindleren par excellence, for at stå for udgivelsen af Anti-Machiavel, skrevet af den preussiske kronprins. Voltaire boede i Huis Honselaarsdijk, som tilhørte hans beundrer. I september mødte Frederik II, som havde besteget tronen, Voltaire for første gang på Moyland Slot nær Cleve, og i november tog Voltaire til Rheinsberg Slot i fjorten dage. I august 1742 mødtes Voltaire og Frederik i Aix-la-Chapelle. Filosoffen blev derefter sendt til Sanssouci af den franske regering som ambassadør for at finde ud af mere om Frederiks planer efter den første schlesiske krig.

Frederik blev mistænksom og fik ham arresteret og løsladt efter kort tid, men han fortsatte med at skrive breve til ham, da misforståelsen var blevet opklaret. Takket være sin tilnærmelse til hoffet, hjulpet på vej af sit venskab med Madame de Pompadour, kong Ludvig XV’s yndling, som også var Diderots protegé, blev han i 1746 udnævnt til historiograf og medlem af Det Franske Akademi samt herre af kongens kammer; men selvom Voltaire var værdsat af adelen, mødte han slet ikke den enevældige herskers velvilje: Efter endnu et brud med hoffet i Versailles (som han deltog i i omkring to år), endte han med at acceptere en invitation til Berlin fra kongen af Preussen, som betragtede ham som sin herre. Den samme årrække var smertefuld fra et privat synspunkt for filosoffen: Efter en lang og svingende affære, mellem comeback og forræderi i parforholdet, forlod Châtelet ham til fordel for digteren Saint-Lambert, og Voltaire reagerede ved at indlede en affære med sin niece Madame Denis (1712-1790), en enke, som han tidligere havde forsøgt at gifte sig med i henhold til datidens adelige skikke, godkendt af kirken og på mode selv i borgerskabet, som ikke betragtede en forbindelse mellem onkel og niece som incestuøs. Forholdet til Madame Denis var kortvarigt, selvom de levede platonisk sammen indtil hendes død. Og da Madame du Châtelet, som var forblevet på god fod med forfatteren, i 1749 døde af komplikationer i forbindelse med fødslen af Saint-Lamberts datter (som døde ved fødslen), var Voltaire hos hende og blev meget berørt af hendes død og kaldte hende sin sjæleven i et brev. Kort efter Émilies død skrev Voltaire til en ven: “Je n’ai pas perdu une maîtresse mais la moitié de moi-même. Un esprit pour lequel le mien semblait avoir été fait” (“Jeg har ikke mistet en elsker, men halvdelen af mig selv. En sjæl, som min syntes at være skabt til”).

I Preussen og Schweiz (1749-1755)

Han forlader Frankrig og opholder sig i Berlin fra 1749 til 1752 som gæst hos Frederik II, som beundrer ham og betragter sig selv som hans discipel. På grund af nogle økonomiske spekulationer, som forfatteren var meget dygtig til, samt konstante verbale angreb mod videnskabsmanden Pierre Louis Moreau de Maupertuis, som ikke kunne udstå ham, men som var formand for Berlin-akademiet, og nogle meningsforskelle om regeringen i Preussen, skændtes Voltaire med regenten og forlod Preussen, men kongen fik ham arresteret i Frankfurt i en kort periode. Efter denne hændelse skulle der gå mange år, før deres forhold blev pacificeret, og han genoptog en brevkorrespondance med regenten efter omkring 10 år. Voltaire understregede sit engagement mod uretfærdighed på en særlig aktiv måde efter sin afrejse fra Preussen. Da han ikke kunne vende tilbage til Paris, fordi myndighederne ikke kunne lide ham, flyttede han til villaen Les délices i Genève, indtil han brød med den calvinistiske republik, som han fejlagtigt havde betragtet som en oase af tolerance, og flyttede tilbage til Lausanne i 1755, derefter til slottene Ferney og Tournay, som han havde købt, efter at have langet ud efter politikerne i Genève i et brev til sin ven d’Alembert.

Patriarken af Ferney: Voltaire Oplysningstidens leder (1755-1778)

Udgivelsen af tragedien Orestes (1750), der anses for at være et af Voltaires mindre skuespil, stammer fra denne periode og blev færdiggjort kort efter, at han forlod Preussen. Fra da af boede han i den lille by Ferney, som blev opkaldt efter ham (Ferney-Voltaire). Her modtog han talrige besøg, skrev og korresponderede med hundredvis af mennesker, som i ham genkendte oplysningstidens “patriark”.

Blandt de mennesker, der besøgte ham i Ferney, var ud over Diderot, Condorcet og d’Alembert også James Boswell, Adam Smith, Giacomo Casanova og Edward Gibbon. I samme periode begyndte den mest frugtbare fase i Voltaires produktion, som kombinerede oplysning og tro på fremskridt med pessimisme på grund af personlige og historiske begivenheder (først og fremmest det katastrofale jordskælv i Lissabon i 1755, som underminerede mange filosoffers tro på ukritisk optimisme). Voltaire dedikerede tre værker til jordskælvet: Digtet om Lissabon-katastrofen, Digtet om naturloven (skrevet tidligere, men revideret og vedhæftet det førstnævnte) og nogle kapitler af Candide.

Voltaire samarbejdede om Diderot og D’Alemberts Encyklopædi, som d’Holbach og Jean-Jacques Rousseau også deltog i. Efter en god start og en delvis påskønnelse fra filosofferne af hans tidlige værker, brød sidstnævnte snart med encyklopædisternes reformisme og rationalisme på grund af sine radikale ideer om politik og sentimentalisme om religion; desuden accepterede Rousseau ikke den kritik af hans by, som d’Alembert og Voltaire selv fremsatte i artiklen “Genève”, hvilket endnu en gang ville sætte de schweiziske myndigheder op mod de to filosoffer. Voltaire begyndte at betragte Rousseau som en fjende af bevægelsen, såvel som en person, der var uforenelig med dens karakter (på grund af forfatteren til Samfundskontraktens paranoia og humørsvingninger) og derfor skulle miskrediteres med sine skrifter, som man gjorde med de åbenmundede anti-oplysningsmænd. I et brev til et medlem af det lille råd i Genève modsagde han sine tolerante og meget mere kendte udtalelser, da han opfordrede magthaverne i Genève til at fordømme Rousseau med den største strenghed.

Faktisk svarede Voltaire på angreb fra netop Rousseau (som var notorisk stridbar, og som holdt ham skyldig i ikke at have forsvaret ham mod censur), og som i Breve skrevet fra bjerget opfordrede genoveserne til at slå ham direkte, hvis de ønskede at “tugte de ugudelige”, i stedet for at retsforfølge ham, efter at have påstået, at Voltaire var forfatteren til De halvtreds prædikener (et skandaløst anonymt værk, der fordømte evangeliets historiske falskhed).

På trods af at Voltaire selv havde tilbudt ham gæstfrihed i Ferney efter de beskyldninger, han blev udsat for for sit værk Emile, modtog han adskillige beskyldninger fra Rousseau til gengæld, hvilket endte i gensidige fornærmelser.

Voltaire på sin side svarede igen med et brev, hvori han erklærede, at den virkelige “oprørske blasfemiker” var Rousseau og ikke ham, og opfordrede til handling med “al lovens strenghed”, dvs. at forbyde hans “undergravende” værker, uden dog udtrykkeligt at sige, at han dømte sin kollega til dødsstraf.

I pamfletten Borgernes følelser lægger Voltaire det i munden på en calvinistisk præst og skriver en af de “belastende” sætninger (“det er nødvendigt at lære ham, at hvis man straffer en ugudelig romanforfatter mildt, straffer man en modbydelig opvigler med døden”) og siger, at “man har medlidenhed med en galning; men når demens bliver til raseri, binder man ham. Tolerance, som er en dyd, ville da være en last”. Derefter afslører han nogle uheldige kendsgerninger i Rousseaus liv, såsom den fattigdom, han lod sin kone leve i, de fem børn, der blev efterladt på børnehjemmet, og en kønssygdom, han led af.

I forbindelse med denne menneskelige og intellektuelle uenighed er de breve, der er udvekslet direkte mellem to filosoffer, også interessante: I et brev om Rousseaus Diskurs om ulighedens oprindelse skrev Voltaire i polemik med genoveserens primitivisme til ham, at “når man læser Deres værk, får man lyst til at gå på alle fire. Men da jeg har mistet denne vane i mere end tres år, er det desværre umuligt for mig at genoptage den”. Rousseau havde på sin side blandede følelser (i 1770 underskrev han et andragende om at rejse et monument for Voltaire). Allerede i 1760 havde Rousseau angrebet Voltaire på grund af artiklen om Genève og for ikke at tage hans parti i uoverensstemmelsen med d’Alembert:

Men i et privat brev fra 1766 til statssekretæren i Genève benægtede Voltaire, at han var forfatteren til Borgernes følelser, sandsynligvis baseret på fortrolige oplysninger fra Rousseaus tidligere venner (Diderot, Madame d’Epinay, Grimm):

Voltaire stræbte i denne periode også efter at undgå de krige, der blødte Europa så meget som muligt. Han foragtede militarisme og støttede pacifisme og kosmopolitisme; en opfordring til fred er også til stede i Tolerancetraktaten. Han forsøgte at mægle mellem Frankrig og Frederik II’s Preussen for at undgå Syvårskrigen.

Samtidig må man dog huske på, at han i sit privatliv drev en lukrativ og ikke særlig ærlig forretning med forsyninger til hæren. Velhavende og berømt, et referencepunkt for hele oplysningstidens Europa, kom han i polemik med katolikkerne for sin parodi på Jeanne d’Arc i The Maid of Orleans, et tidligt værk, der blev genudgivet, og udtrykte sine holdninger i narrativ form i adskillige noveller og filosofiske romaner, hvoraf den mest succesfulde er Candide or Optimism (1759), hvor han polemiserede mod Gottfried Leibniz’ optimisme. Romanen er stadig det mest succesfulde litterære udtryk for hans tanker, som er imod enhver form for providentialisme eller fatalisme. Hermed begyndte en voldsom polemik mod overtro og fanatisme til fordel for større tolerance og retfærdighed.

I den forbindelse skrev han den førnævnte afhandling om tolerance i anledning af Jean Calas’ død (1763) og den filosofiske ordbog (1764), som er blandt de vigtigste ikke-fiktive værker i perioden, hvor han også fortsatte sit samarbejde med Diderot og D’Alemberts Encyclopédie. Han skrev også en lang række pamfletter, ofte anonyme, mod oplysningstidens modstandere. I sagen om Jean Calas lykkedes det ham at få den henrettede protestantiske købmand rehabiliteret posthumt, og den forbudte og fattige familie gik så vidt som til at orientere hele Frankrig mod dommen fra parlamentet i Toulouse. Til sidst henvendte enken sig til kongen, støttet af Voltaire, og fik også støtte fra Pompadour, som støttede Calas’ sag i et brev til filosoffen. Ludvig XV modtog Calas i audiens; derefter annullerede han og hans geheimeråd dommen og beordrede en ny undersøgelse, hvor dommerne i Toulouse blev fuldstændig desavoueret. Denne kendsgerning markerede højdepunktet for Voltaires popularitet og indflydelse.

Andre værker fra den lange periode mellem Preussen og Schweiz omfatter novellerne Zadig (1747), Micromega (1752), Manden med de fyrre skjolde (1767), skuespillet Zaira (1732), Alzira (1736), Merope (1743) samt det førnævnte Digt om katastrofen i Lissabon (1756). Og endelig de vigtige historiografiske værker The Century of Louis XIV (1751), skrevet under den preussiske periode, og Essay on the Customs and Spirit of Nations (1756). I et af sine sidste rent filosofiske værker, Le philosophe ignorant (1766), insisterede Voltaire på begrænsningen af den menneskelige frihed, som aldrig består i fraværet af noget motiv eller nogen bestemmelse.

Tilbagevenden til Paris og triumferende modtagelse (februar-maj 1778)

I mellemtiden begyndte hans helbred at skrante, og han bad om at få lov til at vende hjem. Han vendte tilbage til Paris i begyndelsen af februar 1778, efter 28 års fravær, og fik en triumferende velkomst, undtagen fra den nye konge, Louis XVI’s hof, og selvfølgelig præsteskabet. Den 7. april trådte han ind i frimureriet i De Ni Søstres Loge. Sammen med ham blev hans ven Benjamin Franklin også indviet.

På trods af hans stædige afvisning af den katolske religion og kirken frem til sin død – Voltaire var deist – støttes tesen om, at filosoffen konverterede til den kristne tro in extremis. Som bevis på Voltaires omvendelse har vi et studie af spanieren Carlos Valverde. Efterhånden som hans tilstand forværredes, mistede Voltaire klarsynet og tog store doser opium for at få smerter…. En præst, Gauthier, fra sognet Saint-Sulpice, hvor Voltaire boede, kom for at bede ham om en trosbekendelse, så han ikke skulle begraves i vanhelliget jord. Den eneste erklæring, han skrev i sin egen hånd eller dikterede til sin sekretær, var: “Jeg dør i tilbedelse af Gud, i kærlighed til mine venner, uden at hade mine fjender og i afsky for overtro”. Gauthier mente ikke, at det var tilstrækkeligt og gav ham ikke syndsforladelse, men Voltaire nægtede at skrive flere trosbekendelser, der kunne sanktionere hans tilbagevenden til katolicismen. På trods af dette cirkulerede der efter hans død dokumenter af tvivlsom ægthed, som tyder på, at han havde underskrevet en trosbekendelse, underskrevet af Gauthier og hans nevø, Abbé Mignot, som dog også blev anset for utilstrækkelig, selvom den var mere eksplicit. Bekendelsen er af nogle blevet anset for enten at være bekvem, på opfordring af hans venner, for at få en værdig begravelse og bisættelse, eller helt falsk, da den modsiger hele hans liv og arbejde.

Andre forfattere har også rapporteret om den påståede ægthed af Voltaires omvendelse og hans forhold til sognepræsten Gauthier.

Voltaires omvendelse i hans sidste dage blev afvist af oplysningstiden, især af antiklerikale, da det blev anset for at ødelægge billedet af en af deres vigtigste inspiratorer og ofte ikke blev anset for oprigtigt, selv af katolikker. Det skal også bemærkes, at Diderot også lavede aftaler med præster før sin død, så han kunne blive begravet på en anstændig måde, og begge dele blev insisteret på af venner og familie, selvom, som vi ved fra dokumenter, i det mindste Diderot ikke var rigtig konverteret. Ateisten Baron d’Holbach blev også begravet i en kirke (ved siden af Diderot selv), efter at have været nødt til at holde sine ideer skjult i sin levetid for at omgå censur og undertrykkelse. Alle disse ligheder gør det sandsynligt, at der ikke var tale om ægte konversioner, og at Voltaire ikke vendte tilbage til katolicismen, hvilket var grunden til, at den parisiske kurie alligevel nedlagde veto mod begravelsen, da han var død uden absolution.

Død (maj 1778) og posthume begivenheder

Ifølge vennernes version afviste filosoffen på sit dødsleje igen præsten, som skulle have givet sit samtykke til hans begravelse, og som opfordrede ham til at gå til skrifte og bad ham om at afgive en eksplicit erklæring om sin katolske tro, hvilket Voltaire ikke ønskede at gøre (gætter på, at han ønskede at blive brugt til propagandaformål).

Voltaire døde, sandsynligvis af prostatakræft, som han havde lidt af siden 1773, om aftenen den 30. maj 1778, i en alder af omkring 83 år, mens det parisiske publikum jublede over ham under hans balkon. Dødsfaldet blev holdt hemmeligt i to dage; liget, klædt som om det var levende og balsameret, blev kørt ud af Paris i karet, som Madame Denis havde arrangeret med en af sine elskere, en prælat, der havde indvilliget i “tricket”. Hans meget overdådige begravelse blev forestået af hans nevø, Abbé Mignot, sognepræst i Scellières, og forfatteren blev begravet i det tilstødende kloster. Lægerne, der udførte obduktionen, fjernede hans hjerne og hjerte (der blev genforenet med resterne mange år senere på foranledning af Napoleon III), måske for at forhindre en “komplet” begravelse, da ærkebiskoppen af Paris havde forbudt Voltaires begravelse i indviet jord, eller måske, mere sandsynligt, for at bevare dem som verdslige relikvier i hovedstaden; de blev faktisk midlertidigt begravet i Frankrigs Nationalbibliotek og Comédie Française. Hvis Voltaire under alle omstændigheder var død uden religiøs tilgivelse, og den parisiske kirke nægtede ham enhver ære, ønskede alle medlemmer af kurien, hvor han blev begravet, i stedet at fejre en sunget messe til hans minde og adskillige ceremonier. Voltaires ejendom og betydelige formue overgik ved testamente til Madame Denis og hendes familie, dvs. forfatterens børnebørn, samt hans adoptivdatter Reine Philiberte de Varicourt, som havde giftet sig med Marquis de Villette, i hvis parisiske hjem Voltaire levede sine sidste dage.

Tretten år efter sin død, på højdepunktet af den franske revolution, blev Voltaires lig overført til Pantheon og begravet der den 11. juli 1791 som afslutning på en statsbegravelse af ekstraordinære proportioner med hensyn til storhed og teatralskhed, så meget, at selv katafalken – hvorpå en buste af filosoffen var placeret – der blev opstillet for at transportere hans lig, forblev mindeværdig. Voltaires jordiske rester har hvilet der lige siden. I 1821 risikerede han at blive gravet op, hvilket Napoleon I havde nægtet flere gange før, fordi der var mange på den katolske front, der mente, at hans tilstedeværelse i en kirke var utålelig, eftersom Pantheon midlertidigt var blevet genindviet. Kong Louis XVIII mente dog ikke, at det var nødvendigt, fordi “… il est bien assez puni d’avoir à entendre la messe tous les jours.” (dvs. “han er allerede straffet nok ved at skulle lytte til messen hver dag”). Graven ligger tæt på den anden store oplysningsfilosof, Jean-Jacques Rousseau, Voltaires rival, som døde lidt mindre end en måned senere (den 4. juli), ofte mål for satire og skældsord til det sidste, men ikke desto mindre forenet med ham i posthum herlighed, idet han blev flyttet til Pantheon i 1794. Men legenden spredte sig, at royalisterne havde stjålet hans knogler i 1814 sammen med Rousseaus for at smide dem i en massegrav på det sted, hvor det naturvidenskabelige fakultet på det parisiske universitet i Jussieu ligger i dag. I 1878 og senere (1898, året for undersøgelsen af Panthéon-graven) fastslog flere undersøgelseskommissioner imidlertid, at de jordiske rester af oplysningstidens to store fædre, Jean-Jacques Rousseau og Francois-Marie Arouet, kendt som Voltaire, lå og stadig ligger i Berømmelsestemplet i Frankrig.

Konstitutionalisme og oplyst despoti

Voltaire mente ikke, at Frankrig (og i det hele taget nogen nation) var klar til et ægte demokrati: Da han ikke havde tillid til folket (i modsætning til Rousseau, som troede på direkte folkesuverænitet), støttede han aldrig republikanske og demokratiske ideer; selvom han efter sin død blev en af revolutionens “ædle fædre”, som blev fejret af de revolutionære, skal man huske på, at nogle af Voltaires samarbejdspartnere og venner endte som ofre for jakobinerne under rædselsregimet (blandt dem Condorcet og Bailly). For Voltaire kan de, der ikke er blevet “oplyst” af fornuften, uddannet og kulturelt opløftet, ikke deltage i regeringen, da de risikerer at ende i demagogi. Han anerkender dog det repræsentative demokrati og den magtdeling, som Montesquieu foreslog, og som blev implementeret i England, men ikke det direkte demokrati, som blev praktiseret i Genève.

Geneve-republikken, som forekom ham retfærdig og tolerant, viste sig at være et sted for fanatisme. Langt fra populistiske og endda radikale ideer, undtagen hvad angår religionens rolle i politik (han var en afgjort antiklerikal), var hans politiske position en moderat liberal, afvisende over for adelen – hvilket fik ham til at tvivle på en oligarkisk regering – men en fortaler for absolut monarki i den oplyste form (selvom han beundrede det engelske konstitutionelle monarki som en ‘ideel regering’) som en regeringsform: Suverænen burde have regeret klogt for folkets lykke, netop fordi han var “oplyst” af filosoffer og garanteret tankefrihed. Voltaire selv fandt realiseringen af sine politiske ideer i Frederik II’s Preussen, tilsyneladende en filosofkonge, som fik en ledende rolle på det europæiske skakbræt med sine reformer. Filosoffens drøm viste sig at være uopfyldt og afslørede hos ham, især i hans senere år, en underliggende pessimisme, der blev mildnet af utopierne i Candide, den umulige ideelle verden Eldorado, hvor fanatisme, fængsler og fattigdom ikke eksisterer, og den lille selvforsynende gård, hvor hovedpersonen trækker sig tilbage for at arbejde, i en borgerlig kontrast til aristokratisk lediggang.

I sine senere værker udtrykker han sin vilje til at arbejde for politisk og borgerlig frihed og fokuserer stærkt på at bekæmpe intolerance, især religiøs intolerance, og ikke længere stole på de regenter, der havde svigtet ham. Han er ikke principielt modstander af en republik, men er det i praksis, da han som pragmatisk tænker ikke i sin samtid ser behovet for den monarki-republik-konflikt, som skulle udvikle sig 11 år efter hans død med revolutionens start i 1789, men monarki-domstolene (de såkaldte ‘parlamenter’, ikke at forveksle med den engelske betydning af begrebet, som nu bruges om ethvert lovgivende organ), og han, som er imod vilkårligheden hos sådanne magistrater af aristokratisk herkomst, tager parti for suverænen, som kan ledes af filosoffer, mens reformen af domstolene kræver en kompliceret og tidskrævende lovgivningsmæssig omstrukturering. Filosoffen skal også orientere masserne og skubbe dem ind på den rette vej, vejlede dem, eftersom “love skabes af den offentlige mening”.

Om sociale reformer: lighed, retfærdighed og tolerance

Tolerance, som skal udøves af herskeren næsten hele tiden (han nævner mange romerske kejsere som eksempler, især Titus, Trajan, Antoninus Pius og Marcus Aurelius), er hjørnestenen i Voltaires politiske tanker. Sætningen “Jeg er ikke enig i det, du siger, men jeg vil til døden forsvare din ret til at sige det” tilskrives ham ofte med variationer. Dette citat findes faktisk kun i en tekst af den britiske forfatter Evelyn Beatrice Hall. Citatet findes heller ikke i nogen af Voltaires værker. Sætningen siges ikke at stamme fra brevet af 6. februar 1770 til abbed Le Riche, som det ofte siges, men fra en passage i Spørgsmål til Encyklopædien:

Der er dog mange andre sætninger eller aforismer af Voltaire, der udtrykker et lignende koncept som dette, med andre ord: i et brev om Calas-sagen, som Voltaire vedlagde afhandlingen om tolerance: “Naturen siger til alle mennesker: (…) Skulle I alle være af samme mening, hvilket sikkert aldrig vil være tilfældet, skulle der kun være én mand af modsat mening, må I tilgive ham: for det er mig, der får ham til at tænke, som han tænker”, en sætning, som Voltaire siger: “Jeg får ham til at tænke, som han tænker”. ) Skulle I alle være af samme mening, hvilket sikkert aldrig vil være tilfældet, skulle der kun være én mand af en anden mening, må I tilgive ham: for det er mig, der får ham til at tænke, som han tænker”, en sætning, der foregriber liberalismens tænkning i det følgende århundrede; “Vi er alle børn af skrøbelighed: fejlbarlige og tilbøjelige til at fejle. Det eneste, der er tilbage, er derfor at tilgive hinanden vores tåbeligheder. Dette er den første naturlov: det princip, der ligger til grund for alle menneskerettigheder”; “Af al overtro er den farligste at hade sin næste for hans meninger”; “Det er en meget grusom ting at forfølge dem i dette liv, der ikke tænker, som vi gør”; “Men hvordan! Vil hver borger få lov til kun at tro på sin egen fornuft og tænke, hvad denne fornuft, oplyst eller bedraget, vil diktere ham? Det er nødvendigt, så længe det ikke forstyrrer ordenen”; og mange andre.

Voltaire hilste den unge italienske oplysningsforsker Cesare Beccarias teser om afskaffelse af tortur og dødsstraf velkommen, som det fremgår af hans meget positive kommentar til hans værk On Crimes and Punishment, hvor han opfordrede magthaverne til drastisk at reducere brugen af førstnævnte og derefter helt afskaffe den. Voltaire og Beccaria havde også en brevveksling. Hvad angår dødsstraf, er Voltaire en klar modstander af dens anvendelse og de voldsudskejelser, der kendetegner den; selv om den kan synes retfærdig i visse tilfælde, viser den sig kun at være barbarisk for oplysningstidens fornuft, da de værste og mest forhærdede forbrydere, selv hvis de henrettes, ikke vil være til nytte for nogen, hvorimod de kunne arbejde for almenvellet og delvist rehabilitere sig selv, Beccarias vigtigste utilitaristiske motivation, som Voltaire fuldt ud godkender; han anser livsvarigt fængsel for at være en tilstrækkelig straf for de værste og mest voldelige forbrydelser:

Voltaire går endnu længere end Beccaria og mener, ud fra et humanitært, filantropisk og naturalistisk synspunkt og i polemik med Rousseau, at det er statens vilkårlighed at tage liv, hvilket er ethvert menneskes naturlige ret (mens koldblodig hævn diskvalificerer den menneskelige fornuft og staten selv, da det ikke er et legitimt forsvar af samfundet, men en stædighed), og at det ikke er inden for lovens rækkevidde, ud over at det er muligt at ramme selv uskyldige mennesker, ofte uden proportionalitet:

Voltaire bruger også sit stærkeste våben, ironi, kombineret med sarkasme og hån af folkelig overtro:

For Voltaire er den mest forfærdelige forbrydelse, et menneske kan begå, dødsstraf af religiøse eller ideologiske årsager, endda forklædt som almindelige forbrydelser, som i Calas-sagen, men dikteret af ren religiøs fanatisme, som regeringens princip må være tolerance over for.

Men man kan ikke udelade og underkaste det en kritisk vurdering, at Voltaire selv modsagde disse toleranceprincipper under sin uenighed med Rousseau.

Hvis den private mand vil tjene sin formue på militære forsyninger i et århundrede fuld af krige, er forfatterens fordømmelse af militarisme, nationalisme (i kosmopolitismens navn) og krig som et mål i sig selv, en af grundene til bruddet med Frederik II, som også ekspliciteres i de filosofiske beretninger, tydelig. Voltaire kommenterer sarkastisk, at

Oprindelsen til det 18. århundredes krige identificeres i de magtfuldes krav, som hævder rettigheder baseret på fjerne “genealogiske beviser”:

Voltaire angriber derefter den omfattende brug af professionelle lejesoldater:

Krig bringer det værste frem i mennesket, og hverken heroisme eller idealisme kan holde stand:

Han angriber ofte den politiske brug af religion til at retfærdiggøre krige og vold og opfordrer til at ødelægge religiøs fanatisme:

For Voltaire er formel lighed et naturvilkår, det vilde menneske er frit, selv om det ikke er civiliseret. Det civiliserede menneske er slave på grund af krige og uretfærdighed; der er ikke materiel lighed, så alle kan udføre deres funktion, med det eksempel, han giver i Filosofisk ordbog, om kokken og kardinalen, hvor hver især må udføre sin aktivitet, som er nyttig i øjeblikket, fordi det er sådan, verden vil bestå, selv om de menneskeligt set begge tilhører den samme eksistentielle tilstand.

Økonomisk er han til dels tilhænger af den liberale laissez faire, som tog sine første skridt med oplysningstiden, i hvert fald når det gælder kravet om fri handel fra statslig kontrol; men han er ikke liberalist som Adam Smith. Voltaire mener også, at luksus, når det ikke bare er spild, er godt for økonomien og samfundet, idet det gør alle mere velstående og øger den generelle følelse af velvære.

Politisk er hans tænkning derimod ikke i overensstemmelse med den demokratiske liberalisme, da den stadig er bundet til en oligarkisk og hierarkisk samfundsopfattelse, som det for eksempel fremgår af denne passage: “En nations ånd findes altid i det lille antal, der får det store antal til at fungere, næres af det og styrer det.”

Voltaire og Det Forenede Kongerige

Blandt de mest betydningsfulde oplevelser for den intellektuelle Voltaire var hans rejser, den til Holland og især den til Storbritannien; her så den unge pariser religiøs tolerance og frihed til at udtrykke politiske, filosofiske og videnskabelige ideer aktivt praktiseret. For hans ånd, der var intolerant over for al absolutistisk og gejstlig undertrykkelse (ikke mindst fordi han var kommet tilbage fra sine erfaringer i de strenge jesuiterskoler), fremstod Storbritannien som symbolet på en oplyst og fri livsform.

Voltaire var fordybet i studiet af den angelsaksiske kultur og blev blændet af Newtons lysende og revolutionerende videnskabelige doktriner og John Lockes deisme og empirisme. Fra dette møde med Storbritanniens filosofi udledte han konceptet om en videnskab, der blev udtænkt på et eksperimentelt grundlag forstået som bestemmelsen af fænomenernes love, og konceptet om en filosofi forstået som analysen og kritikken af den menneskelige erfaring inden for forskellige områder. Således opstod Lettres sur les anglais eller Lettres philosophiques (1734), som bidrog til at udvide den europæiske rationelle horisont, men også til at trække forfølgelsens tordenkiler ned over ham.

Lettres blev fordømt, hvad angår religiøse principper, af dem, der argumenterede for den politiske nødvendighed af kultisk enhed; på den politiske side modsatte de sig skamløst det traditionalistiske franske regime ved at hylde handelens og frihedens ære, og på den filosofiske side forsøgte de i empirismens navn at frigøre den videnskabelige forskning fra dens tidligere underordning under den religiøse sandhed. Voltaires filosofiske program blev skitseret mere præcist senere med Traité de métaphisique (1734), Métaphisique de Newton (1740), Remarques sur les pensées de Pascal (1742), Dictionnaire philosophique (1764) og Philosophe ignorant (1766), for at nævne de vigtigste.

Der er dog ingen mangel på kritiske accenter mod briterne i hans værker.

Naturlig religion og antiklerikalisme

Det problem, som Voltaire primært beskæftiger sig med, er Guds eksistens, en grundlæggende viden for at nå frem til en retfærdig opfattelse af mennesket. Filosoffen benægter det ikke, som nogle andre oplysningstænkere, der erklærede sig ateister (hans ven Diderot, D’Holbach og andre), fordi de ikke fandt noget bevis for eksistensen af et højeste væsen, men i sin sekulære rationalisme indtager han heller ikke en agnostisk position. Han ser beviset for Guds eksistens i universets højere orden, for ligesom ethvert værk viser en forfatter, eksisterer Gud som verdens forfatter, og hvis man ønsker at give en årsag til eksistensen af væsener, må man indrømme, at der er et skabende væsen, et første princip, forfatter til et intelligent design.

Hans holdning var derfor deistisk, som allerede nævnt:

Gud eksisterer altså, og selv om det er forbundet med mange vanskeligheder at tilslutte sig denne tese, ville vanskelighederne ved at tilslutte sig den modsatte opfattelse være endnu større, da Voltaire levede på et tidspunkt, hvor evolutionslovene endnu ikke var blevet opdaget, og alternativet til deismen var “materiens” evighed, som under alle omstændigheder er et oprindeligt princip. Voltaires Gud er ikke den åbenbarede gud, men han er heller ikke en panteistisk gud som Spinozas. Han er en slags universets store arkitekt, en urmager, der skaber en perfekt maskine (i øvrigt var ure en af Voltaires passioner, og han dedikerede sig til at bygge dem i Ferney). Voltaire benægter ikke et forsyn, men han accepterer ikke en kristen type forsyn, dvs. han accepterer ikke et forsyn, der på samme tid er godt og almægtigt ved ikke at følge Leibniz’ svar på det ondes problem (ifølge hans overbevisning (som mange af hans samtidige) var mennesket i naturtilstanden lykkeligt, da det havde instinkt og fornuft, men civilisationen har bidraget til dets ulykke: det er derfor nødvendigt at acceptere verden, som den er, og forbedre den så meget som muligt. Studiet af Newton, der som nævnt var kendt i den engelske periode, havde bidraget til hans overbevisning: hvis videnskab, selvom den som matematisk filosofi ikke er relateret til søgen efter årsager, er tæt forbundet med teistisk metafysik, hvilket indebærer en rationel tro på et højeste væsen (Être Supreme, som Robespierres Fornuftskult var vagt inspireret af).

Voltaire bliver også opfordret af censuren, især i visse værker, som han ønskede skulle have stor udbredelse uden for filosoffernes akademiske og encyklopædiske miljø, til ikke at sætte for mange spørgsmålstegn ved kristendommen og den traditionelle opfattelse af guddommelighed for at overbevise sine samtalepartnere: F.eks. i afhandlingen om tolerance, hvor han ofte henviser til evangelierne eller katolicismen, velvidende at han skulle overbevise – først og fremmest de katolske jurister – om at genåbne Calas-sagen, uden derved at komme i for stor konflikt med kirken og den udbredte tro.

Men Voltaire tror på en samlende Gud, alle menneskers Gud: Lige så universel som fornuften, er Gud for alle.

Som andre centrale tænkere i perioden betragter han sig eksplicit som deist.

Voltaires deisme nægter dog at indrømme nogen indgriben fra Gud i den menneskelige verden og er tilbageholdende, især efter jordskælvet i Lissabon, med at indrømme eksistensen af et egentligt guddommeligt forsyn. Den Højeste har kun startet universets maskine uden at gribe yderligere ind, ligesom Epikurs guder, så mennesket er frit, dvs. det har magt til at handle, selv om dets frihed er begrænset; filosoffen kan stadig henvende sig til det Højeste Væsen, selv for at opildne mennesker til tolerance.

Naturforskeren Buffon, der var præ-evolutionist, delte den også, og det var Diderot, der gradvist brød med den, efter at evolutionismens frø begyndte at sprede sig (selvom det først var i det 19. århundrede med Charles Darwin, at konceptet om tilfældig udvælgelse af arter officielt dukkede op). På tidspunktet for Voltaires kulturelle opvækst accepterede de fleste rationalister guddommeligheden som garant for moralsk orden og universets og livets “immobile motor”, da det virkede som en enklere forklaring end den ateistiske materialisme, som for eksempel Jean Meslier og d’Holbach var fortalere for i en fuldstændig mekanistisk og deterministisk forstand, og mere forsigtigt Diderot. Voltaire accepterer den teologiske idé hos Newton, John Locke og David Hume, for hvem den, selvom den på visse tidspunkter er svær at tro på, ikke desto mindre er en acceptabel idé i betragtning af datidens viden. Det var først med opdagelsen af Darwins evolution og den kosmologiske teori om Big Bang, meget senere end Voltaire, at mange rationalistiske videnskabsfolk og filosoffer forlod deismen til fordel for agnosticisme og skepticisme…

Voltaire kritiserer også bibelske tekster rationelt og sætter spørgsmålstegn ved historiciteten og den moralske gyldighed af de fleste tekster. Hans generelle tilgang er inspireret af nogle reformatorer som socinianerne, men den franske tænkers dybt skeptiske holdning adskiller ham dog fra både Locke og unitariske teologer som Fausto Socini, såvel som fra Rousseau, en deist med tendens til calvinisme, og en fortaler for en civil religion “pålagt” ved lov, dvs. statsreligion, som Voltaire anser for unødvendig og uretfærdig, hvis den genererer undertrykkelse og vold mod andre kulter.

Hovedmålet for Voltaire og hele hans tænkning, eller om man vil, hans livs mission, er udslettelsen af den katolske kirke (som han kalder den infame, selvom han bruger dette udtryk med henvisning til enhver stærk spiritualitet, som han uden omsvøb anser for blot at være religiøs fanatisme). Faktisk forsøger han at nedbryde katolicismen for at proklamere gyldigheden af naturlig religion. I et brev til Frederik II i 1767 skriver han om katolicismen: “Vores er utvivlsomt den mest latterlige, den mest absurde og den mest blodtørstige, som nogensinde har inficeret verden.

Hans tro på den naturlige morals principper sigter mod at forene mennesker åndeligt på tværs af forskelle i skikke og sæder. Han proklamerer derfor tolerance over for fanatisme og overtro (som er “for religionen, hvad astrologien er for astronomien”) i Afhandling om tolerance (1763), såvel som sekularisme gennem mange antiklerikale skrifter: Et af hans mål er den fuldstændige adskillelse af kirke og stat, for eksempel med indførelsen af det borgerlige ægteskab. Voltaire plejede at underskrive slutningen af sine breve med Écrasez l’infame (han forkortede det senere til Ecr. L’inf. For at befri de positive religioner for disse plager, er det nødvendigt at omdanne disse kulter, herunder kristendommen, til den naturlige religion ved at droppe deres dogmatiske arv og ty til fornuftens oplysende virkning.

Fra urkristendommen accepterer Voltaire visse moralske læresætninger, nemlig enkelhed, menneskelighed og næstekærlighed, og han mener, at hvis man reducerer denne doktrin til metafysik, gør man den til en kilde til fejl. Pariseren roser den kristne doktrin, som Kristus og hans disciple prædikede ved flere lejligheder (selv om han tvivler på sandheden i evangeliets beretninger), men giver skylden for dens degeneration til fanatisme til den struktur, som mennesker, og ikke Forløseren, har givet kirken. Kristendommen, hvis den leves rationelt, uden dogmer, ritualer, mirakler, præster og blind tro, falder i Voltaires tankegang sammen med naturens lov.

Voltaire fører en dobbelt polemik, mod katolicismens intolerance og sklerik, og mod ateisme og materialisme, selvom en stor del af hans spekulationer tager udgangspunkt i materielle elementer. “Voltaire føler ikke trang til at beslutte sig for enten materialisme eller spiritualisme. Han gentager ofte, at ‘ligesom vi ikke ved, hvad en ånd er, så ignorerer vi, hvad et legeme er'”.

Filosoffen vil sige, at “ateisme ikke modsætter sig forbrydelser, men fanatisme driver en til at begå dem”, selvom han senere vil konkludere, at eftersom ateisme næsten altid er fatal for dyden, er det mere nyttigt i et samfund at have en religion, selvom den er fejlagtig, end ikke at have nogen. Det er primært et etisk spørgsmål om religion som instrumentum regnii, og som folkets og kongens samvittighed, samt brugen af forestillingen om Gud som en slags “primus motor” for skabelsen. Voltaire mener dog ikke, at fejlen ligger hos eksplicitte og overbeviste ateister (og er meget mere nuanceret i sine domme over generisk panteisme eller irreligiøsitet), men hos åbenbarede religioner, hovedsageligt kristendommen, som ved at gøre deres Gud hadefuld har ført til hans direkte fornægtelse. Rationel religion kan være nyttig til at opretholde orden i den uvidende befolkning, som Niccolò Machiavelli, der ikke troede på det, allerede mindede om. Overtro betragtes som forkert og latterlig, medmindre den tjener til at forhindre folk i at blive intolerante og endnu mere skadelige; Voltaire frygter faktisk en voldelig og intolerant overtroisk såvel som en voldelig og intolerant ateist og siger, at den moralske ateist (som d’Holbach taler om i stedet) er en meget sjælden ting. Han giver også eksempler på hedenske religioner og overbevisninger, som ofte havde en moralsk funktion og var personificeringer af principper og adfærd, selvom de også er latterlige i en filosofs øjne. Han siger, at “Les lois veillent sur les crimes connus, et la religion sur les crimes secrets” (loven våger over kendte forbrydelser, religionen over de hemmelige).

Ikke kun kristendommen, især katolicismen, men enhver åbenbaret religion, er blot en overtro opfundet af mennesker, og er nu for korrupt til at kunne genvindes helt. Ifølge den katolske journalist Vittorio Messori var Voltaires modvilje mod den katolske kirke åbenlys og konstant: I 1773 gik han så vidt som til at bekræfte kristendommens snarlige endeligt:

Næsten ironisk nok blev Voltaires parisiske hjem et opbevaringssted for det protestantiske bibelselskab i Frankrig. Voltaire angriber også islam og andre ikke-kristne kulter i sine værker, for eksempel i Muhammed eller Fanatisme og Zadig. For at forklare det onde siger Voltaire, at det enten sker på grund af mennesket, som udkæmper krige og forfalder til fanatisme og vold, eller også er det iboende i tingenes natur, men fremskridt og menneskeligt arbejde vil mildne det så meget som muligt. Desuden, skriver han, “ville det være mærkeligt, hvis hele naturen, alle stjernerne, adlød evige love, og hvis der var et lille dyr, der var fem fod højt, som på trods af disse love altid kunne handle, som det ville, kun i henhold til dets indfald”. Hvad angår sjælens udødelighed og eksistensen af et liv efter døden, er Voltaire derimod mere tvetydig og fastholder en agnostisk position, hvor han undgår at udtale sig eksplicit om dette emne.

Værd at nævne er Voltaires polemik mod Blaise Pascal, som først og fremmest bliver en polemik mod apologetik og kristen pessimisme i almindelighed. Voltaire siger, at han forsvarer menneskeheden mod denne “sublime misantrop”, som lærte mennesket at hade sin egen natur. Mere end med forfatteren til Provinciales siger han, at han slår ud efter forfatteren til Pensées for at forsvare en anden opfattelse af mennesket, hvor han snarere lægger vægt på sjælens kompleksitet, adfærdens mangfoldighed, så mennesket erkender og accepterer sig selv, som det er, og ikke forsøger en absurd overvindelse af sin tilstand.

Afslutningsvis kan man sige, at begge filosoffer anerkender, at mennesket i kraft af sin tilstand er bundet til verden, men Pascal kræver, at han gør sig fri af den og vender sig bort fra den, Voltaire vil have ham til at anerkende og acceptere den: Det var den nye verden, der rasede mod den gamle.

Etik og dyr

Blandt Voltaires polemiske argumenter er et afgørende angreb på den teologiske idé om den essentielle og overnaturlige forskel mellem mennesker og dyr og om menneskets guddommelige overlegenhed over naturen som helhed. Baseret på denne kritik fordømmer forfatteren vivisektion og de pinsler, der påføres opdrættede dyr, og viser sympati for pythagoræernes, Porfyrs og Isaac Newtons vegetarisme. Spørgsmålet om dyremishandling og vegetarisme bliver behandlet af Voltaire i flere værker, fra Newtons Filosofiske Elementer til Essayet om Skikke (i kapitlet om Indien), og også i Zadig, i den filosofiske ordbog i Prinsessen af Babylon og især i Dialogen mellem Kaponen og Kyllingen.

Voltaire – som i denne henseende kan betragtes som en forløber for Jeremy Bentham – satte bittert spørgsmålstegn ved de kartesianske holdninger, som reducerede dyret til en maskine uden bevidsthed. I den filosofiske ordbog understreger han, hvilken skændsel det var “at have sagt, at dyrene er maskiner uden bevidsthed og følelse”, og henvendt til vivisektoren, der dissekerer et dyr i absolut ligegyldighed, spørger han ham: “Du opdager i ham de samme følelsesorganer, som er i dig. Svar mig, mekaniker, har naturen derfor kombineret alle følelsernes kilder i ham, så han ikke føler?”.

Voltaire og den menneskelige historieskrivning

Voltaire var en af de mest berømte historikere i sit århundrede. Voltaires filosofiske opfattelser er uadskillelige fra hans måde at skrive historie på. Han ønsker faktisk at behandle denne disciplin som en filosof, det vil sige ved at forstå en progressiv orden, der afslører deres permanente mening, ud over massen af fakta.

Fra hans store historiske værker (Historie de Charles XII fra 1731, Les siecle de Louis XIV fra 1751, Essai sur les moeurs et l’esprit des nations fra 1754-1758) kommer en historie “om den menneskelige ånd”, dvs. fremskridt forstået som det herredømme, som fornuften udøver over lidenskaberne, hvor fordomme og fejltagelser slår rod; faktisk præsenterer Essai altid faren for fanatisme som truende. Voltaires historiefilosofi indleder, efter forløberen Giambattista Vico, den såkaldte “historicisme”, for hvilken virkeligheden er historien, støbt i sin kontekst, og immanens.

Historien er ikke længere orienteret mod viden om Gud, et filosofisk problem, det er ikke formålet med mennesket, som i stedet må dedikere sig til at forstå og kende sig selv, indtil opdagelsen af historien identificeres med opdagelsen af mennesket. Historien er blevet oplysningens historie, historien om menneskets gradvise oplysning af sig selv, om den gradvise opdagelse af dets rationelle princip. Nogle gange ofrer den dog den perfekte sandfærdighed, som når den anvender filosofi på historien for at forenkle visse begreber og gøre dem klare.

Den underliggende antropologiske model for det 18. århundredes orientalisme, som senere blev taget op af Diderot, kan også tydeligt ses i Voltaires Essai sur les mœurs. I denne “universelle historie” – det var faktisk titlen på en tidligere version af Essai, som forfatteren havde skrevet – rystede Voltaire det gejstlige og akademiske establishment ved at placere Kina, og især Indien, i spidsen for sin kronologi, med jøderne (traditionelt placeret ved oprindelsen af den hellige historiekronologi) et godt stykke bagefter. Voltaire præsenterede faktisk Indien og Kina som de første avancerede civilisationer i den antikke verden, og for at føje spot til skade antydede han, at jøderne ikke blot efterfulgte tidligere civilisationer, men også kopierede dem: “Jøderne kopierede alt fra andre nationer”. Voltaire spredte også disse heterodokse udsagn i sine Contes og i sin kritik af jøderne i Philosophical Dictionary.

Ifølge Ferney-filosoffen var stamfædrene til al viden hovedsageligt indere: “Jeg er overbevist om, at alt kommer fra Ganges’ bredder, astronomi, astrologi, metempsykose osv.”. Denne hypotese var særligt forførende, fordi den kunne udvides til de mest sofistikerede aspekter af den menneskelige kultur, dvs. videnskaberne. Som historiker dykkede han også ned i asiaternes religiøse overbevisninger, såsom buddhismen.

Voltaire og den franske astronom Jean Sylvain Bailly havde en livlig brevveksling, som blev offentliggjort af Bailly selv i Lettres sur l’origine des sciences. Bailly værdsatte Voltaires hypotese, men forsøgte ikke desto mindre at tilbagevise den for at støtte sin egen tese om, at et meget gammelt nordisk folk var menneskehedens forfædre ifølge hans egen historieopfattelse.

Ifølge historikeren David Harvey var Voltaire, “selvom han var imponeret over Baillys astronomihistorie, ikke overbevist af hans påstand om videnskabens nordiske oprindelse”. Han erklærede, at han var “overbevist om, at alt kom til os fra Ganges’ bredder”, og Voltaire svarede, at brahmanerne “som boede i et fortryllende klima, og som naturen havde skænket alle sine gaver, må, forekommer det mig, have haft mere fritid til at betragte stjernerne end tartarerne og usbekerne” med henvisning til de områder, Skythien og Kaukasus, som ifølge Bailly havde været hjemsted for den ukendte avancerede civilisation, som han talte om. Tværtimod hævdede han, at “Skythien aldrig har produceret andet end tigre, der kun er i stand til at fortære vores lam” og spurgte ironisk Bailly: “Er det troværdigt, at disse tigre forlod deres vilde land med urskiver og astrolabber? Historikeren Rolando Minuti har bemærket, at “zoomorfe metaforer” var centrale i Voltaires skildring af de “barbariske” folk i Centralasien og tjente ham i hans makrofortælling om civilisationens oprindelse til at sammenstille nomadefolkenes destruktive og dyriske natur med dyrkelsen af kunst og videnskab i de urbane civilisationer, der opstod ved Ganges, og skildre de førstnævnte som “civilisationens historiske antagonister”. Denne opfattelse af Indien som civilisationens oprindelse skulle få stor succes i det 19. århundrede, hvor den også blev taget op af Arthur Schopenhauer.

Shaftesbury sagde, at “der ikke findes noget bedre middel end god humor mod overtro og intolerance, og ingen har praktiseret dette princip bedre end Voltaire”; faktisk “ligner hans fremgangsmåde en karikaturtegners, som altid er tæt på den model, han tager udgangspunkt i, men gennem et spil af perspektiver og kløgtigt forvrængede proportioner giver os sin fortolkning”. For Voltaire er der altid noget godt, der har forhindret menneskehedens totale selvdestruktion, men gennem historien og i nutiden ser vi enorme uretfærdigheder og tragedier, og den eneste måde at se det onde i øjnene med klarhed er at grine af det, endda kynisk, gennem en humor, der latterliggør trøstende og teoretisk optimisme, og som gennem ironi og satire, der blomstrede i det 18. århundrede, udløser den følelsesmæssige spænding i stedet for at aflede den til sentimentalitet, som romantikerne vil gøre.

Humor, ironi, satire, sarkasme, åben eller skjult hån bruger han fra tid til anden mod metafysik, skolastik eller traditionelle religiøse overbevisninger. Men nogle gange fører denne ironiske forenkling af visse situationer til, at han overser eller misser meget vigtige aspekter af historien.

Beskyldninger om racisme, eurocentrisme og andre kritikpunkter

For Voltaire skal filosofien være den kritiske ånd, der modsætter sig traditionen for at skelne det sande fra det falske; man skal udvælge de vigtigste og mest betydningsfulde af kendsgerningerne selv for at skitsere civilisationernes historie. Derfor tager Voltaire ikke højde for historiens mørke perioder, dvs. alt det, der ikke udgjorde kultur ifølge oplysningstiden, og udelukker fra sin “universelle” historie barbariske folkeslag, som ikke bidrog til den menneskelige civilisations fremskridt.

Desuden var Voltaire en af de få fortalere for polygenisme i det 18. århundrede og hævdede, at Gud skabte mennesker af forskellige “racer” eller “arter” hver for sig. I det 20. og 21. århundrede har nogle historikere forbundet Voltaires filosofiske polygenisme med hans materielle investeringer i kolonial handel, for eksempel i Det Franske Ostindiske Kompagni.

Blandt de passager, der med sikkerhed kan tilskrives ham, er nogle teser fra Afhandling om metafysik (1734), hvor han klart udtrykker sin tese om den “sorte” races underlegenhed, som siges at stamme fra amplekser mellem mennesker og aber, hvilket er et ekko af mange af datidens videnskabsmænds teser; ligesom andre anså han homoseksualitet for at være unormalt: I Philosophical Dictionary talte han imod pederasti, kaldet “sokratisk kærlighed” (på den anden side havde han venskabelige relationer, om end stormfulde og afbrudt af højlydte skænderier, med Frederik II, som Voltaire selv mente havde en homoseksuel orientering); han bekræftede også afrikanernes underlegenhed i forhold til aber, løver, elefanter såvel som hvide mænd. Han udtrykte også, mens han ofte hånede og kritiserede jesuitterne for deres påståede herredømme i Paraguay, en delvist positiv mening om reduktionerne, hvor selskabet uddannede og bevæbnede indianerne, da dette fjernede dem fra slaveri, om end ved at gøre dem til slaver for et teokrati, der eliminerede den “gode vilde”, som Voltaire i øvrigt ikke havde megen tiltro til, i modsætning til Rousseau, selv om han anså uforurenede mennesker for at være “bedre” og naturlige, og ikke onde i deres oprindelse, ligesom uskyldige er det i barndommen.

I Essay on Customs siger han, at han anser afrikanere for at være intellektuelt underlegne, og derfor er de “af natur” reduceret til slaveri, da, tilføjer han, “et folk, der sælger sine børn, er moralsk værre end et, der køber dem”.

Den katolske journalist Francesco Agnoli fortæller, at Voltaire i sin Afhandling om metafysik (1734) og Essay om nationernes skikke og ånd (1756) siger, at uanset hvad “en mand klædt i en lang, sort kappe (præsten, red.) måtte sige, så nedstammer hvide med skæg, negre med kruset hår, asiater med rottehaler og mænd uden skæg ikke fra den samme mand”. Han fortsætter med at placere negre på det laveste trin på stigen, kalder dem dyr, giver tiltro til den mytiske idé om ægteskaber mellem negre og aber og betragter hvide som “overlegne i forhold til disse negre, som sorte i forhold til aber, og aber i forhold til østers”. Den samme holdning har den katolske apologetiske forfatter Vittorio Messori i sin bog Some Reasons to Believe. Disse holdninger bliver ofte gentaget i katolske publikationer, også nutidige.

Maurizio Ghiretti, der gentager Leon Poliakov, minder også om, at Voltaire er “aktionær i et firma, der handler med sorte slaver”, og måske bliver han i en af disse handler to gange hånet af hvide jødiske pengeudlånere. Ifølge en artikel i Société Voltaire investerede Voltaire direkte 1.000 pund i skibet Saint-Georges, der i 1751 sejlede til Buenos Aires med anløb i Guineabugten, en investering, der således omfattede negerhandelen til Amerika.

Andre forfattere fra det 19. århundrede som Jean Ehrard fortæller, at Voltaire korresponderede med slavehandlere, selvom Domenico Losurdo fortæller, at det var John Locke, der ejede aktier i et slavefirma og ikke Voltaire.

Voltaires tilhængere betragter disse påstande som “vandrehistorier”, der er spredt af anti-oplysningstidens og pro-klerikale forfalskere. Især det påståede brev, hvor Voltaire komplimenterer en skibsreder fra Nantes, findes ikke i Voltaires epistler eller papirer, men kun i et værk fra 1877 af forfalskeren Jacquot. På den anden side er der et brev fra Voltaire til skibsrederen Montadouin, dateret 2. juni 1768, hvor filosoffen takker skibsrederen for at have givet sit navn til et skib.

Som bevis på, at Voltaire var uenig i denne praksis, fremføres også nogle passager i hans skrifter, hvor han angriber slavehandelen og brugen af slaveri: I Commentaire sur l’Esprit des lois (1777) roser han Montesquieu for at have “kaldt denne afskyelige praksis for obskurant”, mens han i 1769 havde udtrykt begejstring for frigivelsen af sine slaver af kvækerne i de tretten kolonier i Nordamerika. Desuden nedgør Voltaire slaveriets grusomhed og udskejelser i kapitel XIX i Candide, hvor han lader en sort slave fortælle om sine ulykker, og hvor han viser, at slaven har et rationelt, menneskeligt sind og slet ikke er “bestialsk”, mens hovedpersonen Candide helt klart sympatiserer med ham.

I den afsluttende del af Afhandling om tolerance (1763), der henvender sig til Gud, skriver Voltaire om menneskers lighed:

Voltaire er en indædt antijøde. Nogle passager i Filosofisk ordbog er slet ikke venlige over for jøderne:

Altid i den samme post:

I afsnittet “Stater og regeringer” kalder han dem “en horde af tyveknægte og ågerkarle”. På trods af hans antijødiske voldsomhed kan vi dog ikke sige, at Voltaire var fuldstændig antisemitisk: Ved andre lejligheder anser han jøder for at være bedre end kristne, fordi de er mere tolerante i religiøse spørgsmål.

og i kapitel XII og XIII (sidstnævnte med titlen Extreme Tolerance of the Jews) i Treatise on Tolerance går han endda så vidt som til at rose dem delvist:

Voltaire roser her jødernes praktiske tolerance på trods af deres “intolerante” religion; fredelige, sekulariserede jøder har ret til at leve i fred, men det ville ikke være tilfældet, hvis de fulgte religiøse forskrifter til punkt og prikke:

Andre steder tager han i stedet den tidlige kristendom (som han ofte kritiserer andre steder) i forsvar mod de jøder, der bagvaskede den:

Da Voltaire er meget kritisk over for kristendommen i sine private breve og andre tekster (“Jeg slutter med at sige, at ethvert fornuftigt menneske, ethvert godt menneske, må have en rædsel for den kristne sekt”), er det uklart, om dette er en fingeret ironisk lovprisning af kristendommen, som det også forekommer i Afhandling om tolerance og også andre steder i Filosofisk ordbog, hvor han taler om “vores hellige religion” i ofte sarkastiske vendinger (ikke mindst fordi Voltaire er ikke-kristen, virker det mærkeligt, at han kalder Jesus for “vores frelser”).

Jøder er også mål for ironi i Candide (især for deres påståede vaner som åger og griskhed, men ikke på grund af ‘biologisk’ racisme, Voltaire betragter ikke jøder som ‘en race’, men som et folk eller en religiøs gruppe), hvor for eksempel en nærig og korrupt jøde ved navn Don Issacar optræder, selvom han resolut modsætter sig forfølgelsen af dem, og ikke mindre udtrykker pariseren sig om kristne (i bogen satiriseret for eksempel af figuren af storinkvisitoren, Don Issacars katolske modstykke) og muslimske arabere, en kendsgerning, der har fået nogle til at beskylde Voltaire for antisemitisme eller i det mindste for generisk racisme.

I stedet for antisemitisme ville det ifølge nogle være mere korrekt at tale om antijudaisme, da Voltaire primært angriber det, han anser for at være grusomheden og uvidenheden i den jødiske religion og visse dele af den jødiske kultur, ligesom andre filosoffer gør det.

Den jødiske forsker Elena Loewenthal hævder, at teksten i opslaget Juifs, som også ofte er udeladt fra adskillige udgaver af ordbogen og også udgivet som en enkelt pamflet, efterlader en “forbavset, chokeret, skuffet”, mens hun anerkender fraværet af invektiver, der er typiske for antisemitisme, da det mest er en gentagelse af holdningerne hos romerske filosoffer som Cicero og kulturelle og religiøse, ikke etniske, angreb. Men når Voltaire skriver om jøderne, går harmen ifølge Loewenthal langt ud over antireligiøs polemik, selv om filosoffen udtrykkeligt fordømmer alle tiders pogromer og afbrændinger; han “foreslår jøderne at vende tilbage til Palæstina, en idé, der ville have tiltalt de fremtidige zionister, hvis den ikke var blevet ledsaget af sarkasme som ‘I kunne synge frit i jeres afskyelige slang og jeres afskyelige musik'”.

I bund og grund tolererer Voltaire jøder, der anerkender sig selv i statens love, og går ind for religiøs tolerance over for dem, men han kan slet ikke lide dem.

Voltaire udtrykte mange antikatolske synspunkter, og ud over sin velkendte antiklerikalisme kritiserede han også islam i tråd med sin egen deistiske filosofi. I Essay om tolden kritiserer han Muhammed og araberne (mens han udtrykker en vis forståelse for visse aspekter af deres civilisation), som allerede var blevet angrebet, for eksempel i skuespillet af samme navn Muhammed eller Fanatismen, såvel som jøder og kristne. I Philosophical Dictionary taler han om Koranen:

Kritik kan også findes spredt i Candide og Zadig. I det nævnte Essay om nationernes skikke og ånd (fransk: Essai sur les moeurs et l’esprit des nations), en oversigt over folkeslag og nationer uden ønske om at gå i statistisk detalje, dedikerer Voltaire:

Om Muhammed siger han:

Han retter også en hård kritik mod preusserne, franskmændene, der defineres som “galninge” (som han også kaldte englænderne) og indbyggerne i et “land, hvor aber driller tigre”, et folk, som han selv tilhørte, og lod en del af den såkaldte voltairske racisme – som aldrig påberåber sig udryddelse og undertrykkelse af folk, uanset hvor “underlegne” de måtte være – blive til hån mod dem, der ikke bruger fornuftens “oplysning”, eller til hån mod generiske “barbarer”, en eurocentrisk holdning, der var typisk for de intellektuelle og folk på hans tid:

Voltaire symbol på oplysningstiden

Generelt repræsenterede Voltaire oplysningstiden med dens ætsende og kritiske ånd, dens ønske om klarhed og tydelighed, dens afvisning af overtroisk fanatisme og dens faste tro på fornuften, men uden nogen overdreven tilbøjelighed til optimisme og tillid til flertallet af individer. Et eksempel på dette er den satiriske roman Candide (Candide, 1759), hvor Voltaire håner den filosofiske optimisme, som Leibniz forsvarer. Faktisk anklager han voldsomt den hykleriske optimisme, “tout est bien” og den såkaldte teori om den bedste af alle mulige verdener, fordi de får de onder, naturlige og andre, som vi oplever, til at fremstå endnu værre ved at fremstille dem som uundgåelige og iboende i universet. I modsætning til dette står den sande optimisme, dvs. troen på menneskelige fremskridt, som videnskaben og oplysningsfilosofien gør sig til bærere af, selv om en del af disse onder faktisk er iboende og stadig skal udholdes.

Voltaire “var en mand, der nød verdsligheden fuldt ud, med dens giftstoffer og glæder”. Hvad de færreste ved, er, at han hvert år dedikerede en dag til ensomhed og sorg: en dag, hvor han lukkede sig inde og gav afkald på al menneskelig handel for at sørge til det sidste. Og denne dag var den 24. august, årsdagen for Bartholomæusnatten: en begivenhed, som han led næsten fysisk under, fordi den symboliserede virkningerne af religiøs fanatisme, der, når alt var gjort, blev velsignet af pavens glædelige opstandelse. Tilsyneladende brugte Voltaire den dag til at opdatere en af sine personlige statistikker: den over døde i forfølgelser og religionskrige, og det siges, at han nåede frem til et tal på omkring 24

Voltaire inspirerede mange senere intellektuelle, nær og fjern, herunder, selv i mindre grad: Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Maximilien de Robespierre, Bailly, Condorcet, Cesare Beccaria, Alfieri, Schopenhauer, Benedetto Croce og mange andre. Han nævnes kritisk i mange antirevolutionære værker, hvor han ofte tilskrives ekstremistiske holdninger, som han aldrig har haft (f.eks. i Vittorio Alfieris L’antireligioneria, Vincenzo Montis Basvilliana, samt af Joseph de Maistre). Voltaire tilskrives ofte sætningen “Jeg er ikke enig i det, du siger, men jeg ville give mit liv for, at du kunne sige det”, som dog ikke er hans, men Evelyn Beatrice Halls.

Det følgende er en kortfattet kronologi over Voltaires liv og værker:

John G. Adolfi lavede i 1933 en film om den franske forfatter og filosofs liv med den simple titel Voltaire; forfatteren blev i denne film spillet af den engelske skuespiller George Arliss. Voltaires figur optræder i andre film og tv-serier, der foregår i hans tid, som Jeanne Poisson, Marquise de Pompadour i 2006.

Flere film er også baseret på hans værker, især Candide.

Italienske udgaver og oversættelser

Studier

Kilder

1. Voltaire
2. Voltaire
3. ^ Voltaire, Dizionario filosofico, voce Superstizione, Tolleranza.
4. ^ Ricardo J. Quinones, Erasmo e Voltaire. Perché sono ancora attuali, Armando editore, 2012, pag. 38, nota 5; disponibile su Google libri
5. So Georg Holmsten, S. 10.
6. Jean Orieux: Das Leben des Voltaire. Bd. 1, S. 24: „Der junge François versah sich mit drei Vätern: einem Abbé, einem schöngeistigen Edelmann und einem königlichen Notar. Warum? Aus Freude am Gerede, um zu interessieren, zu reizen, zu schockieren und im Mittelpunkt zu stehen.“
7. Martí Domínguez, «Cronología» de Voltaire, Cartas filosóficas. Diccionario filosófico. Memorias para servir a la vida de Voltaire escritas por él mismo. Madrid: Gredos, 2014, pp. xcix-cii.
8. Тархановский В. КАК ВОЛЬТЕР ОТ СМЕРТИ УШЕЛ  (неопр.). Parsadoxes. Парадокс (1 сентября 2002). Дата обращения: 9 июня 2016. Архивировано из оригинала 4 августа 2016 года.
9. Дени, Мария-Луиза // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
10. Вольтер. Философские сочинения / отв. Кузнецов В. Н., перевод Кочеткова А. — М.: Наука, 1988. — С. 719. — 752 с.