Xenofon
gigatos | februar 5, 2022
Resumé
Xenophon af Athen (oldgræsk: Ξενοφῶν ) var en athensk militærleder, filosof og historiker. I en alder af 30 år blev Xenophon valgt til øverstbefalende for en af de største græske lejesoldater i det akemenidiske rige, De Ti Tusinde, der marcherede mod og var tæt på at indtage Babylon i 401 f.Kr. Som militærhistorikeren Theodore Ayrault Dodge skrev, “har århundrederne siden da ikke fundet på noget, der kan overgå denne krigers genialitet”. Xenophon skabte præcedens for mange logistiske operationer og var blandt de første til at beskrive flankemanøvrer og finter. Xenofons Anabasis fortæller om hans eventyr med de ti tusinde, mens han var i Cyrus den Yngre”s tjeneste, om Cyrus” mislykkede kampagne for at kræve den persiske trone fra Artaxerxes II af Persien og om de græske lejesoldaters tilbagevenden efter Cyrus” død i slaget ved Cunaxa. Anabasis er en enestående førstehåndsberetning, ydmyg og selvrefleksiv om militære lederes erfaringer i antikken. Om kampagnerne i Lilleasien og Babylon skrev Xenofon Cyropaedia, der beskriver både de militære og politiske metoder, som Kyros den Store brugte til at erobre det nybabyloniske rige i 539 f.Kr. Anabasis og Cyropaedia inspirerede Alexander den Store og andre grækere til at erobre Babylon og det aksemenidiske rige i 331 f.Kr.
Xenofon, der var elev og ven af Sokrates, gengav flere af de sokratiske dialoger – Symposium, Oeconomicus, Hiero, en hyldest til Sokrates – Memorabilia og en kronik om filosoffens retssag i 399 f.Kr. – Sokrates” apologi til juryen. Læsningen af Xenofons Memorabilia inspirerede Zeno af Citium til at ændre sit liv og starte den stoiske filosofiskole.
I mindst to årtusinder har Xenofons mange talenter givet næring til debatten om, hvorvidt Xenofon skal placeres blandt generaler, historikere eller filosoffer. I størstedelen af tiden i de sidste to årtusinder blev Xenophon anerkendt som filosof. Quintilian diskuterer i The Orator”s Education de mest fremtrædende historikere, talere og filosoffer som eksempler på veltalenhed og anerkender Xenofons historiske arbejde, men placerer i sidste ende Xenofon ved siden af Platon som filosof. I dag er Xenofon mest kendt for sine historiske værker. Hellenica fortsætter direkte fra den sidste sætning i Thukydides” History of the Peloponnesian War og dækker de sidste syv år af Peloponnesiske krig (431-404 f.Kr.) og de efterfølgende toogfyrre år (404 f.Kr. – 362 f.Kr.), der slutter med det andet slag ved Mantinea.
Selv om Xenophon blev født som Athenianer, blev han forbundet med Sparta, Athens traditionelle modstander. Erfaring som lejesoldat og militær leder, tjeneste under spartanske ledere i Ionien, Lilleasien, Persien og andre steder, eksil fra Athen og venskab med kong Agesilaus II gjorde Xenophon til en del af spartanerne. Meget af det, man i dag ved om det spartanske samfund, stammer fra Xenofons værker – den spartanske kong Agesilaus” kongebiografi og Lakedaemoniens forfatning.
Xenophon er anerkendt som en af de største forfattere i antikken. Xenofons værker spænder over flere genrer og er skrevet på almindeligt attisk græsk, hvorfor de ofte er blevet brugt i oversættelsesøvelser for nutidige studerende i oldgræsk. Diogenes Laërtius bemærkede i Lives and Opinions of Eminent Philosophers, at Xenophon var kendt som den “attiske muse” på grund af den søde stil i hans ordsprog. Flere århundreder senere beskrev den romerske filosof og statsmand Cicero Xenofons beherskelse af den græske komposition i Orator med følgende ord: “Muserne siges at tale med Xenofons stemme”. Den romerske orator, advokat og retoriklærer Quintilian gentager Cicero i The Orator”s Education og siger: “Gratierne selv synes at have formet hans stil, og overtalelsens gudinde sad på hans læber”.
Tidlige år
Xenophon blev født omkring 430 f.Kr. i Athen i Erchia. Xenophons far, Gryllus, var medlem af en velhavende rytterfamilie. Detaljerede beretninger om begivenheder i Hellenica tyder på, at Xenofon personligt var vidne til Alcibiades” tilbagevenden i 407 f.Kr., generalernes retssag i 406 f.Kr. og de tredive tyraners omstyrtelse i 403 f.Kr. Detaljeret beretning om Xenofons liv begynder 401 f.Kr. Personligt inviteret af Proxenus af Beotien (Anabasis 3.1.9), en af kaptajnerne i Kyros” lejesoldaternes hær, sejlede Xenofon til Efesos for at møde Kyros den Yngre og deltage i Kyros” militære kampagne mod Tissaphernes, den persiske satrape af Ionien. Xenofon beskriver sit liv i 401 f.Kr. og 400 f.Kr. i erindringsbogen Anabasis.
Læs også, biografier-da – Willem de Kooning
Anabasis
Anabasis er en fortælling om, hvordan “Xenophon vækker de fortvivlede grækere til handling og fører dem på deres lange march hjem; og fortællingen om hans succeser har vundet ham bemærkelsesværdig, om end ujævn, beundring i over to årtusinder.”
Xenofons bog Anabasis (græsk: ἀνάβασις, bogstaveligt talt “at gå op”) er skrevet flere år efter de begivenheder, som den beretter om, og er hans beretning om Kyros” ekspedition og de græske lejesoldaters hjemrejse. Xenofon skriver, at han spurgte Sokrates til råds om, hvorvidt han skulle tage med Kyros, og at Sokrates henviste ham til den guddommeligt inspirerede Pythia. Xenofon spurgte imidlertid ikke oraklet, om han skulle acceptere Cyrus” invitation eller ej, men “til hvilken af guderne han skulle bede og ofre, så han bedst muligt kunne gennemføre sin rejse og vende tilbage i sikkerhed og med held og lykke”. Oraklet besvarede hans spørgsmål og fortalte ham, hvilke guder han skulle bede og ofre til. Da Xenophon vendte tilbage til Athen og fortalte Sokrates om oraklets råd, irettesatte Sokrates ham for at stille et så uoprigtigt spørgsmål (Anabasis 3.1.5-7).
Under påskud af at bekæmpe Tissaphernes, den persiske satrap af Ionien, samlede Kyros en massiv hær bestående af indfødte persiske soldater, men også et stort antal grækere. Inden han indledte krigen mod Artaxerxes, foreslog Kyros, at fjenden var pisidierne, og grækerne var derfor ikke klar over, at de skulle kæmpe mod kong Artaxerxes II”s større hær (Anabasis 1.1.8-11). I Tarsus blev soldaterne klar over Cyrus” planer om at afsætte kongen, og som følge heraf nægtede de at fortsætte (Anabasis 1.3.1). Klearchos, en spartansk general, overbeviste dog grækerne om at fortsætte ekspeditionen. Kyros” hær mødte Artaxerxes II”s hær i slaget ved Cunaxa. Trods effektiv kamp fra grækernes side blev Kyros dræbt i slaget (Anabasis 1.8.27-1.9.1). Kort efter blev Klearchos forræderisk inviteret af Tissaphernes til en fest, hvor han sammen med fire andre generaler og mange kaptajner, herunder Xenofons ven Proxenos, blev taget til fange og henrettet (Anabasis 2.5.31-32).
Lejesoldaterne, kendt som De Ti Tusinde, befandt sig uden ledelse langt fra havet, dybt inde i fjendtligt territorium nær hjertet af Mesopotamien, med en fjendtlig befolkning og hære, som de skulle forholde sig til. De valgte nye ledere, herunder Xenophon selv.
Dodge siger om Xenofons generalskab: “Xenofon er faderen til tilbagetrækningssystemet, ophavsmanden til alt, hvad der hører til videnskaben om bagtroppekamp. Han reducerede dens forvaltning til en perfekt metode. Mere originalitet i taktikken er kommet fra Anabasis end fra et dusin andre bøger. Ethvert krigssystem ser på dette som en kilde, når det drejer sig om bagudrettede bevægelser, ligesom det ser på Alexander for at finde et mønster for modstandsløs og intelligent fremrykning. Nødvendighed var for Xenophon i sandhed opfindelsens moder, men århundrederne siden da har ikke fundet på noget, der kan overgå denne krigers genialitet. Ingen general har nogensinde haft en større moralsk overlegenhed over sine mænd. Ingen har nogensinde arbejdet for sine soldaters sikkerhed med større iver eller med bedre effekt.”
Xenophon og hans mænd måtte i begyndelsen klare salver fra en mindre styrke af persisk missilkavaleri, der chikanerede dem. Hver dag rykkede dette kavaleri, der ikke fandt nogen modstand fra de 10.000, forsigtigt nærmere og nærmere. En nat dannede Xenophon en gruppe af bueskytter og let kavaleri. Da det persiske kavaleri ankom den næste dag og nu skød inden for nogle få meter, slap Xenophon pludselig sit nye kavaleri løs i et chokangreb, der slog ind i den bedøvede og forvirrede fjende, dræbte mange og drev resten bort. Tissaphernes forfulgte Xenophon med en stor styrke, og da grækerne nåede den brede og dybe store Zab-floden, så det ud til, at de var omringet. Xenophon udtænkte imidlertid hurtigt en plan: alle geder, køer, får og æsler blev slagtet, og deres kroppe blev fyldt med hø, lagt på tværs af floden og syet sammen og dækket med jord for ikke at blive glatte. Dette skabte en bro, som Xenophon førte sine mænd over, før perserne kunne nå frem til dem. At Xenophon var i stand til at skaffe sig midlerne til at brødføde sin styrke i hjertet af et enormt imperium med en fjendtlig befolkning var forbløffende. Dodge bemærker: “På dette tilbagetog blev der også for første gang vist de nødvendige, om end grusomme, midler til at stoppe en forfølgende fjende ved systematisk at ødelægge det land, der blev krydset, og ødelægge dets landsbyer for at fratage ham mad og husly. Og Xenophon er desuden den første, der bag phalanxen etablerede en reserve, hvorfra han efter behag kunne forsyne svage dele af sin linje. Dette var en fremragende første idé.”
De Ti Tusinde nåede til sidst ind i Kardukiernes land, en vild stamme, der boede i bjergene i det nuværende sydøstlige Tyrkiet. Kardukierne var “en vild, krigsglad race, som aldrig var blevet besejret. Engang havde den store konge sendt en hær på 120.000 mand ind i deres land for at undertrykke dem, men af hele denne store hær havde ikke en eneste af dem nogensinde set sit hjem igen.” De ti tusinde trængte ind og blev beskudt med sten og pile i flere dage, før de nåede frem til en afgrund, hvor den største kardukiske hær sad. I Slaget ved den kardukiske kløft lod Xenophon 8.000 mand finte mod denne hær og lod de andre 2.000 mænd marchere til et pas, som en fange afslørede i ly af et regnvejr, og “efter at have banet sig vej til bagsiden af hovedpasset i dagslys og i ly af morgendisen trængte de dristigt ind på de forbløffede kardukier. Bølgerne fra deres mange trompeter gav Xenophon besked om deres vellykkede omvej og bidrog samtidig til fjendens forvirring. Hovedhæren sluttede sig straks til angrebet fra dalsiden, og kardukierne blev fordrevet fra deres fæstning.” Efter hårde kampe i bjergene, hvor Xenofon viste den ro og tålmodighed, der var nødvendig for situationen, nåede grækerne frem til de nordlige udmundinger af bjergene ved Centrites-floden, blot for at finde en større persisk styrke, der blokerede vejen mod nord. Med kardukierne, der væltede frem mod den græske bagende, stod Xenofon igen over for truslen om total ødelæggelse i kamp. Xenophons spejdere fandt hurtigt et andet vadested, men perserne rykkede frem og blokerede også dette. Xenophon sendte en lille styrke tilbage mod det andet vadested, hvilket fik de ængstelige persere til at løsrive en større del af deres styrke parallelt. Xenophon stormede og overvældede fuldstændig styrken ved sit vadested, mens den græske deling foretog en tvangsmarch til dette brohoved. Dette var blandt de første angreb i dybden, der nogensinde blev foretaget, 23 år efter Delium og 30 år før Epaminondas” mere berømte brug af det ved Leuctra.
Vinteren var nu kommet, og grækerne marcherede gennem Armenien “helt uden at være udstyret med tøj, der var egnet til sådant vejr” og påførte flere tab end de havde lidt under et dygtigt bagholdsangreb på en lokal satraps styrke og flankeringen af en anden styrke i denne periode. På et tidspunkt, hvor grækerne havde desperat brug for mad, besluttede de sig for at angribe en træborg, som man vidste havde et lager. Borgen var imidlertid placeret på en bakke omgivet af skov. Xenophon beordrede små grupper af sine mænd til at dukke op på vejen til bakken, og når forsvarerne skød, sprang en soldat ind i træerne, og han “gjorde dette så ofte, at der til sidst lå en hel bunke sten foran ham, men han selv var uberørt”. Derefter “fulgte de andre mænd hans eksempel og gjorde det til en slags leg, idet de nød fornemmelsen, der var behagelig for både gamle og unge, af at løbe en fare et øjeblik og derefter hurtigt undslippe den. Da stenene næsten var opbrugt, løb soldaterne med hinanden over den udsatte del af vejen” og stormede fæstningen, som, da størstedelen af garnisonen nu var neutraliseret, knap nok kæmpede.
Kort efter nåede Xenofons mænd Trapezus på Sortehavets kyst (Anabasis 4.8.22). Inden deres afrejse indgik grækerne en alliance med de lokale og udkæmpede et sidste slag mod kolkierne, som var persernes vasaller, i et bjergrigt land. Xenophon beordrede sine mænd til at opstille en meget tynd linje, så de kunne overlappe fjenden og holde en stærk reserve. Da kolkierne så, at de var ved at blive overhalet, delte de deres hær for at kontrollere den græske opstilling og åbnede et hul i deres linje, hvorigennem Xenophon hastede sine reserver ind og opnåede en strålende græsk sejr.
Derefter gik de vestpå tilbage til græsk territorium via Chrysopolis (Anabasis 6.3.16). Der hjalp de Seuthes II med at gøre sig selv til konge af Thrakien, inden de blev rekrutteret til den spartanske general Thimbron (som Xenophon omtaler som Thibron). Spartanerne var i krig med Tissaphernes og Pharnabazus II, persiske satraper i Anatolien.
Fyldt med et væld af originalitet og taktisk genialitet, fik Xenophons ledelse af tilbagetoget Dodge til at kalde den atheniske ridder for den største general før Alexander den Store.
Læs også, historie – Kalmarunionen
Livet efter Anabasis
Xenofons Anabasis slutter i 399 f.Kr. i byen Pergamon med ankomsten af den spartanske hærfører Thimbron. Thimbrons felttog er beskrevet i Hellenica. Den detaljeringsgrad, hvormed Xenofon beskriver Thimbrons felttog i Hellenica, tyder på, at han har førstehåndskendskab. Efter at have erobret Teuthrania og Halisarna belejrede grækerne under ledelse af Thimbron Larissa. Da det ikke lykkedes dem at erobre Larissa, faldt grækerne tilbage til Karia. Som følge af den mislykkede belejring af Larissa tilbagekalder Spartas ephorer Thimbron og sender Dercylidas til at lede den græske hær. Efter at have stået over for hoffet i Sparta bliver Thimbron forvist. Xenophon beskriver Dercylidas som en betydeligt mere erfaren hærfører end Thimbron.
Under ledelse af Dercylidas marcherer Xenophon og den græske hær til Aeolis og indtager ni byer på otte dage, herunder Larissa, Hamaxitus og Kolonai. Perserne forhandler en midlertidig våbenhvile, og den græske hær trækker sig tilbage til en vinterlejr i Byzans.
I 398 f.Kr. var Xenophon sandsynligvis en del af den græske styrke, der indtog byen Lampsacus. Også i 398 rensede de spartanske ephorer officielt de Ti Tusinde for enhver tidligere forseelse (de Ti Tusinde var sandsynligvis en del af undersøgelsen af Thimbrons fiasko ved Larissa) og integrerede fuldt ud de Ti Tusinde i Dercylidas” hær. Hellenica nævner svaret fra kommandanten for de Ti Tusinde (men kommandanten er nu en mand (Dercylidas), og tidligere var det en anden (Thimbron). Derfor er I straks i stand til selv at bedømme grunden til, at vi ikke er skyldige nu, selv om vi var det dengang.”
Våbenhvilen mellem grækerne og perserne var skrøbelig, og i 397 f.Kr. spejlede Dercylidas” styrke Tissaphernes” og Pharnabazus” styrker i nærheden af Efesos, men de gik ikke i kamp. Den persiske hær trak sig tilbage til Tralles og grækerne til Leucophrys. Dercylidas foreslog de nye våbenhvilevilkår til Tissaphernes og Pharnabazus, og de tre parter forelagde forslaget om våbenhvile for Sparta og den persiske konge til ratifikation. I henhold til Dercylidas” forslag opgav perserne deres krav på uafhængige græske byer i Ionien, og spartanerne trak hæren tilbage og efterlod spartanske guvernører i de græske byer.
I 396 f.Kr. ankom den nyudnævnte spartanske konge Agesilaus til Efesos og overtog kommandoen over hæren fra Dercylidas. Xenofon og Agesilaus mødes sandsynligvis for første gang, og Xenofon deltager i Agesilaus” kampagne for Ionisk Grækenlands uafhængighed i 396-394. I 394 f.Kr. vender Agesilaus” hær tilbage til Grækenland ad samme vej som den persiske invasion 80 år tidligere og deltager i slaget ved Coronea. Athen forviser Xenofon for at have kæmpet på spartansk side.
Xenofon fulgte sandsynligvis Agesilaus” march til Sparta i 394 f.Kr. og afsluttede sin militære rejse efter syv år. Xenophon fik en ejendom i Scillus, hvor han tilbragte de næste treogtyve år. I 371 f.Kr. efter slaget ved Leuctra konfiskerede Elianerne Xenofons ejendom, og ifølge Diogenes Laërtius flyttede Xenofon til Korinth. Diogenes skriver, at Xenophon boede i Korinth indtil sin død i 354 f.Kr. Pausanias nævner Xenofons grav i Scillus.
Ligesom Sokrates og andre af Sokrates” elever (Platon, Alcibiades, Critias) var Xenofon meget interesseret i politisk filosofi. Næsten alle Xenofons skrifter berører emner inden for politisk filosofi, hvilket gør det umuligt at diskutere Xenofon uden at diskutere politisk filosofi. Hvad er en god leder, og hvordan man bliver en god leder, er to emner, som Xenophon meget ofte undersøger.
Politisk filosofi var en farlig interesse på Xenofons tid. Xenofons lærer Sokrates blev dømt til døden for sin lære. Alcibiades”, Critias” og Cyrus den Yngre”s liv fik en voldelig afslutning. Thukydidos, Xenofons medforfatter af historien om Peloponnesiske Krige, blev sendt i eksil – en dom, der ofte blev brugt som et alternativ til en dødsdom. Xenofons gode ven, kong Agesilaus II, blev smudset ned efter sin død. Xenophon selv blev forvist fra Athen (de nærmere detaljer om hans dom er ukendte). Selv om den politiske filosofi er mindre farlig i dag end på Xenofons tid, er den stadig et omstridt og vanskeligt emne.
Konflikten mellem Athen og Sparta sluttede tilsyneladende i 404 f.Kr. med Athens nederlag. Athen og Sparta underskrev en symbolsk fred den 12. marts 1996. I nogle henseender raser konflikten mellem Athen og Sparta stadig. Folk tager stadig parti for enten Athen eller Sparta og forsøger stadig at skade og miskreditere den anden side. Nogle mennesker, der tager Athens og demokraternes parti, beskylder Sparta og folk med tilknytning til Sparta for at være arrogante oligarker, der undertrykker helotterne. Andre beskylder Athen og folk med tilknytning til Athen for at være uoprigtige imperialister, kolonialister og tyranner.
Xenophon, en athener, der angiveligt tog parti for Sparta (vi ved ikke, om Xenophon havde et valg) og færdiggjorde Thukydides” utroligt vigtige værk om krigene mellem Athen og Sparta, er stadig et mål for konflikten. Mange læser Xenofons værker gennem et prisme af athensk eller spartansk synspunkt og enten angriber eller forsvarer Xenofon ved at praktisere ad hominem.
I betragtning af Xenofons betydelige rolle som deltager og historiker i Athen-Sparta-konflikten kan det være en udfordring at finde uvildige skrifter om Xenofons politiske filosofi. Det bedste råd til folk, der er interesseret i Xenophon, er at læse Xenophons originale skrifter og nærme sig Xenophons idéer med et åbent sind. Når alt kommer til alt, har “den attiske muse” ikke brug for genfortællere.
Xenophon er længe blevet forbundet med oppositionen mod det athenske demokrati på hans tid, som han så manglerne ved og det endelige nederlag til den spartanske oligarkiske magt. Selv om Xenophon synes at foretrække oligarkiet eller i det mindste aristokratiet, især i lyset af hans tilknytning til Sparta, er der i ingen af hans værker et større fokus på at angribe demokratiet. Men der er bestemt nogle hån eller kritik her og der, f.eks. i Anabasis, hvor forhandlingerne intimideres af råb om “pelt”, hvis en taler siger noget, som andre er uenige i. Eller i en dialog mellem den spartanske kommandant og Xenofon selv (Bog IV, kap. 6, l.16), hvor spartaneren siger: “Jeg hører også, at I athenere er dygtige til at stjæle offentlige midler, og det selvom faren er ganske ekstrem for tyven; og faktisk er det de bedste, der gør det mest, hvis det virkelig er de bedste blandt jer, der anses for værdige til at regere.”
Nogle forskere går så langt som til at sige, at hans synspunkter var på linje med demokratiets på hans tid. Visse af Xenofons værker, især Cyropaedia, synes dog at vise hans oligarkiske politik. Denne historiske fiktion tjener som et forum for Xenophon til subtilt at vise sine politiske tilbøjeligheder.
Læs også, biografier-da – Johannes Vermeer
Cyropaedia
Xenofon skrev Cyropaedia for at skitsere sin politiske og moralske filosofi. Det gjorde han ved at give en fiktiv version af Cyrus den Stores, grundlæggeren af det første persiske imperium, en barndom med de egenskaber, som Xenophon anså for at være den ideelle hersker. Historikere har spurgt, om Xenofons portræt af Kyros var nøjagtigt, eller om Xenofon har tilført Kyros begivenheder fra Xenofons eget liv. Der er enighed om, at Cyrus” karriere er bedst skitseret i Herodots Histories of Herodotus. Men Steven Hirsch skriver: “Alligevel er der tilfælde, hvor det kan bekræftes ud fra orientalske beviser, at Xenofon har ret, hvor Herodot tager fejl eller mangler oplysninger. Et eksempel herpå vedrører Cyrus” forfædre.” Herodot modsiger Xenofon på flere andre punkter, især i spørgsmålet om Cyrus” forhold til Median Kingdom. Herodot siger, at Kyros ledede et oprør mod sin morfars morfar, Astyages, konge af Medianerne, og besejrede ham, hvorefter han (usandsynligt nok) beholdt Astyages ved sit hof resten af sit liv (Historier 1.130). Mederne blev således “underkastet” (1.130) og blev “slaver” (1.129) under perserne 20 år før indtagelsen af Babylon i 539 f.Kr.
Cyropaedia fortæller i stedet, at Astyages døde og blev efterfulgt af sin søn Cyaxares II, Kyros” morbror i moderens alder (1.5.2). I det indledende felttog mod lyderne, babylonierne og deres allierede blev medianerne ledet af Cyaxares og perserne af Kyros, der var persernes kronprins, da hans far stadig var i live (4.5.17). Xenofon fortæller, at mederne på dette tidspunkt var det stærkeste af de kongeriger, der var i opposition til babylonierne (1.5.2). Der findes et ekko af denne udtalelse, som bekræfter Xenofon og modsiger Herodot, i Harran-stelen, et dokument fra Nabonidus” hof. I indførslen for år 14 eller 15 af hans regeringstid (542-540 f.Kr.) taler Nabonidus om sine fjender som kongerne af Egypten, Medeserne og Araberne. Perserne nævnes ikke, selv om medianerne ifølge Herodot og den nuværende konsensus var blevet gjort til persernes “slaver” flere år tidligere. Det ser ikke ud til, at Nabonidus ville blive fuldstændig vildledt om, hvem hans fjender var, eller hvem der virkelig havde kontrol over mederne og perserne blot et til tre år før hans kongerige faldt for deres hære.
Andre arkæologiske beviser, der støtter Xenofons billede af en konføderation af medere og persere, snarere end en undertrykkelse af mederne af perserne, kommer fra basrelieffer i trappen i Persepolis. Disse viser ingen forskel i officiel rang eller status mellem den persiske og mediske adel. Selv om Olmstead fulgte konsensusopfattelsen om, at Kyros underlagde sig mederne, skrev han ikke desto mindre: “Mederne blev hædret på lige fod med perserne; de blev ansat i høje embeder og blev valgt til at lede persiske hære.” En mere omfattende liste over overvejelser i forbindelse med troværdigheden af Cyropaedias billede af forholdet mellem mederne og perserne findes på siden om Cyropaedia.
Både Herodot (1.123,214) og Xenophon (1.5.1,2,4, 8.5.20) beskriver Kyros som ca. 40 år gammel, da hans styrker indtog Babylon. I Nabonidus-krøniken nævnes det, at kongens hustru (navnet er ikke angivet) døde inden for en måned efter indtagelsen af Babylon. Det er blevet formodet, at det var Kyros” første kone, hvilket giver troværdighed til Cyropaedias” udtalelse (8.5.19) om, at Cyaxares II giftede sin datter med Kyros kort (men ikke umiddelbart) efter byens fald med Mediens kongerige som medgift. Da Cyaxares døde ca. to år senere, overgik Medianerriget fredeligt til Kyros, så dette ville være den egentlige begyndelse på det Medo-Persiske Rige under kun én monark.
Cyropaedia som helhed roser den første persiske kejser, Kyros den Store, meget på grund af hans dyd og lederegenskaber, og det var takket være hans storhed, at det persiske imperium holdt sammen. Derfor læses denne bog normalt som en positiv afhandling om Kyros. I forlængelse af Leo Strauss foreslår David Johnson imidlertid, at der er et subtilt, men stærkt lag i bogen, hvor Xenophon formidler kritik af ikke kun perserne, men også spartanerne og athenerne.
I afsnit 4.3 i Cyropaedia gør Kyros sit ønske om at indføre kavaleri klart. Han går endda så langt som til at sige, at han ønsker, at ingen persisk kalokagathos (“ædel og god mand” bogstaveligt talt, eller blot “ædel”) nogensinde ses til fods, men altid til hest, så meget, at perserne faktisk kan virke som kentaurer (4.3.22-23). Kentaurer blev ofte opfattet som væsner af dårlig skik, hvilket gør selv Cyrus” egne rådgivere forsigtige med betegnelsen. Hans minister Chrysantas beundrer kentaurerne for deres dobbelte natur, men advarer også om, at den dobbelte natur ikke gør det muligt for kentaurerne at nyde eller handle som en af deres to aspekter fuldt ud (4.3.19-20).
Ved at betegne perserne som kentaurer gennem Kyros” mund spiller Xenofon på det populære propagandistiske paradigme fra tiden efter Perserkrigen, hvor man bruger mytologiske billeder til at repræsentere den græsk-persiske konflikt. Eksempler herpå er Lapithernes bryllup, Gigantomaksi, Trojansk krig og Amazonomaksi på Parthenonfrisen. Johnson læser endnu dybere ind i kentaurmærket. Han mener, at den ustabile dikotomi mellem menneske og hest, som findes i en kentaur, er et udtryk for den ustabile og unaturlige alliance mellem persere og meder, som Cyrus formulerede. Persernes hårdhed og strenghed kombineres med medernes luksus, to kvaliteter, der ikke kan eksistere side om side. Han nævner persernes tilbagegang umiddelbart efter Cyrus” død som et resultat af denne ustabilitet, en forening, der kun blev muliggjort af Cyrus” upåklagelige karakter. I en yderligere analyse af kentaurmodellen sammenlignes Cyrus med en kentaur som Chiron, et ædelt eksempel fra en uædle race. Hele dette paradigme synes således at være en hån mod perserne og en indikation af Xenofons generelle modvilje mod perserne.
Kyros” styrke til at holde sammen på riget er prisværdig ifølge Xenofon. Imidlertid begyndte imperiet at gå nedad efter Cyrus” død. Med dette eksempel forsøgte Xenophon at vise, at imperier manglede stabilitet og kun kunne opretholdes af en person med bemærkelsesværdige evner, som f.eks. Cyrus. Cyrus idealiseres i høj grad i fortællingen. Xenofon fremstiller Cyrus som en ophøjet, temperamentsfuld mand. Dermed ikke sagt, at han ikke var en god hersker, men han fremstilles som surrealistisk og ikke underlagt andre menneskers tåbeligheder. Ved at vise, at kun en person, der næsten er hinsides det menneskelige, kan lede et sådant foretagende som et imperium, kritiserer Xenofon indirekte den kejserlige planlægning. Således reflekterer han også over sin egen virkeligheds tilstand på en endnu mere indirekte måde, idet han bruger persernes eksempel til at fordømme Athens og Spartas forsøg på imperieopbygning. Selv om han er delvis i bagklogskabens tegn, idet han skrev Cyropaedia efter Athens fald i den peloponnesiske krig, kritiserer han i dette værk de græske forsøg på imperium og “monarki” og dømmer dem til at mislykkes.
En anden passage, som Johnson nævner som kritik af monarkiet og imperiet, vedrører devalueringen af homotīmoi. Den måde, hvorpå dette sker, synes også at være en subtil stikpille mod demokratiet. Homotīmoi var højt og grundigt uddannede og blev således kernen i soldaterkorpset som tungt infanteri. Som navnet homotīmoi (“lige” eller “samme ære”, dvs. “jævnaldrende”) antyder, delte deres lille gruppe (1000, da Kyros kæmpede mod assyrerne) lige meget i krigsbyttet. Men i lyset af det overvældende antal i et felttog mod assyrerne udrustede Cyrus de almindelige borgere med lignende våben i stedet for deres normale lette fjernvåben (Cyropaedia 2.1.9). Der opstod en diskussion om, hvordan byttet nu skulle fordeles, og Kyros indførte et meritokrati. Mange homotīmoi fandt dette uretfærdigt, fordi deres militære træning ikke var bedre end de almindelige borgeres, kun deres uddannelse, og nærkamp var mindre et spørgsmål om færdigheder end om styrke og mod. Som Johnson hævder, fordømmer denne passage det kejserlige meritokrati og korruption, for homotīmoi måtte nu sychofantisere til kejseren for at få stillinger og æresbevisninger; fra dette tidspunkt blev de omtalt som entīmoi, ikke længere med “samme æresbevisninger”, men skulle være “inde” for at få æren. På den anden side synes passagen at være kritisk over for demokratiet, eller i det mindste sympatisk over for aristokrater inden for demokratiet, for homotīmoi (aristokratiet
Læs også, historie – Kongeriget Hawai‘i
Spartanernes forfatning
Spartanerne skrev ikke noget om sig selv, eller hvis de gjorde, er det gået tabt. Derfor stammer det, vi ved om dem, udelukkende fra udenforstående som Xenophon. Xenofons affinitet med spartanerne er tydelig i spartanernes forfatning, ligesom hans forkærlighed for oligarkiet. Den indledende linje lyder:
En dag slog det mig, at Sparta, selv om det var en af de tyndest befolkede stater, åbenbart var den mest magtfulde og mest berømte by i Grækenland, og jeg undrede mig over, hvordan dette kunne ske. Men da jeg tænkte på spartanernes institutioner, undrede jeg mig ikke længere.
Xenophon fortsætter med at beskrive de vigtigste aspekter af Laconia i detaljer og giver os den mest omfattende analyse af Spartas institutioner, som findes.
Gamle oligarker
Der findes en kort afhandling om Athenernes forfatning, som engang blev anset for at være skrevet af Xenofon, men som sandsynligvis blev skrevet, da Xenofon var omkring fem år gammel. Forfatteren, der på engelsk ofte kaldes “Old Oligarch” eller Pseudo-Xenophon, afskyr demokratiet i Athen og de fattige klasser, men han hævder, at de perikleanske institutioner er godt udformet til deres beklagelige formål. Selv om den virkelige Xenophon synes at foretrække oligarkiet frem for demokratiet, er der ingen af hans værker, der så brændende forkaster demokratiet som Athenernes forfatning. Denne afhandling gør det imidlertid klart, at antidemokratiske følelser var til stede i Athen i slutningen af det 5. århundrede f.Kr. og kun blev forstærket, efter at dets mangler blev udnyttet og gjort tydelige under den peloponnesiske krig.
Xenophons værker omfatter et udvalg af sokratiske dialoger; disse skrifter er fuldstændig bevaret. Bortset fra Platons dialoger er de de eneste overlevende repræsentanter for genren sokratisk dialog. Disse værker omfatter Xenofons Apologi, Memorabilia, Symposium og Oeconomicus. Symposion skitserer Sokrates” karakter, da han og hans ledsagere diskuterer, hvilken egenskab de er stolte af. Et af Symposionets hovedplot handler om, hvilken type kærlighedsforhold (ædelt eller uædelt) en rig aristokrat vil være i stand til at etablere med en ung dreng (som er til stede ved banketten sammen med sin egen far). I Oeconomicus forklarer Sokrates, hvordan man leder en husholdning. Både Apologien og Memorabilia forsvarer Sokrates” karakter og lærdom. Førstnævnte foregår under retssagen mod Sokrates og forsvarer i det væsentlige Sokrates” tab og død, mens sidstnævnte forklarer hans moralske principper og at han ikke var en fordærver af ungdommen.
Læs også, historie – Ældre stenalder
Forholdet til Sokrates
Xenofon var Sokrates” elev, og deres personlige forhold fremgår tydeligt af en samtale mellem de to i Xenofons Anabasis. Den græske biograf Diogenes Laërtius (som skriver mange århundreder senere) beretter i sin bog Lives of Eminent Philosophers om, hvordan Xenophon mødte Sokrates. “Det siges, at Sokrates mødte ham i en smal gyde, og at han satte sin stok på tværs og forhindrede ham i at gå forbi, idet han spurgte ham, hvor alle mulige nødvendige ting blev solgt. Og da han havde svaret ham, spurgte han ham igen, hvor mennesker blev gjort gode og dydige. Da han ikke vidste det, sagde han: “Følg mig og lær det. Og fra dette tidspunkt blev Xenofon en tilhænger af Sokrates.” Diogenes Laërtius fortæller også om en hændelse, “da Xenophon i slaget ved Delium var faldet af sin hest”, og Sokrates skulle efter sigende “være trådt til og have reddet hans liv”.
Xenophons beundring for sin lærer er tydelig i skrifter som Symposium, Apologi og Memorabilia. Xenophon var bortrejst på sit persiske felttog under Sokrates” retssag og død. Ikke desto mindre vedrører en stor del af Xenofons sokratiske skrifter, især Apologi, netop denne retssag og det forsvar, som Sokrates fremførte.
Læs også, biografier-da – Ptolemaios 2.
Sokrates: Xenophon vs. Platon
Både Platon og Xenofon skrev en apologi om Sokrates” død. De to forfattere synes mere optaget af at besvare de spørgsmål, der opstod efter retssagen, end af de egentlige anklager. Xenofon og Platon er især optaget af Sokrates” manglende evne til at forsvare sig selv. Den Sokrates, som Xenofon skildrede, var anderledes end Platons i flere henseender. Xenofon hævder, at Sokrates behandlede sin anklage på en overordentlig arrogant måde, eller i det mindste blev han opfattet som havende talt arrogant. Omvendt arbejdede Platon, uden at udelade den helt, på at dæmpe denne arrogance i sin egen Apologi. Xenophon indrammede Sokrates” forsvar, som begge mænd indrømmer, at han slet ikke var forberedt, ikke som en manglende evne til at argumentere effektivt for sin side, men som en stræben efter døden selv i lyset af uoverbevisende anklager. Som Danzig fortolker det, ville det være en retorisk udfordring, der var den store overtaler værdig, at overbevise juryen om at dømme ham selv på baggrund af uoverbevisende anklager. Xenophon bruger denne fortolkning som begrundelse for Sokrates” arrogante holdning og konventionelle fiasko. Platon går derimod ikke så langt som til at hævde, at Sokrates faktisk ønskede døden, men synes at hævde, at Sokrates forsøgte at demonstrere en højere moralsk standard og give en lærestreg, selv om hans forsvar mislykkedes efter konventionelle standarder. Dette placerer Sokrates i en højere moralsk position end hans anklagere, et typisk platonisk eksempel på at frikende “Sokrates fra skyld på enhver tænkelig måde”.
Læs også, vigtige_begivenheder – Koreakrigen
Historisk virkelighed
Selv om Xenophon hævder at have været til stede ved symposiet, er det umuligt, da han kun var en ung dreng på det tidspunkt, hvor han hævder, at det fandt sted. Xenophon var heller ikke til stede under retssagen mod Sokrates, da han var på felttog i Anatolien og Mesopotamien. Han lægger således i Sokrates” mund det, som han ville have troet, at han ville have sagt. Det ser ud til, at Xenophon skrev sin Apologi og sine Memorabilia som forsvar for sin tidligere lærer og for at fremme det filosofiske projekt, ikke for at præsentere en bogstavelig udskrift af Sokrates” svar på de historiske anklager, der blev rejst.
Læs også, mytologi-da – Dionysos
Moderne reception
Xenofons status som politisk filosof er i nyere tid blevet forsvaret af Leo Strauss, der har viet en betydelig del af sin filosofiske analyse til Xenofons værker, og som vender tilbage til Anthony Ashley-Coopers høje vurdering af Xenofon som tænker, 3rd Earl of Shaftesbury, Michel de Montaigne, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Johann Joachim Winckelmann, Niccolò Machiavelli, Francis Bacon, John Milton, Jonathan Swift, Benjamin Franklin og John Adams.
Xenophons lektioner om lederskab er blevet genovervejet med henblik på deres moderne værdi. Jennifer O”Flannery mener, at “diskussioner om lederskab og borgerlig dyd bør omfatte Xenophons arbejde … om offentlig uddannelse til offentlig tjeneste”. Cyropaedia, hvor Kyros skitseres som en ideel leder, der har mestret kvaliteterne “uddannelse, lighed, konsensus, retfærdighed og tjeneste for staten”, er det værk, som hun foreslår skal bruges som en vejledning eller et eksempel for dem, der stræber efter at blive ledere (se spejle for prinser). Sammenkædningen af moralkodeks og uddannelse er en særlig relevant kvalitet, som Cyrus abonnerer på, og som O”Flannery mener er i tråd med moderne opfattelser af lederskab.
Hele Xenophons klassiske korpus er bevaret. Den følgende liste over hans værker viser den store bredde af genrer, som Xenophon skrev inden for.
Læs også, biografier-da – Hardeknud
Korte afhandlinger
Disse værker blev sandsynligvis skrevet af Xenophon, da han boede i Scillus. Her tilbragte han sandsynligvis sine dage i relativ fritid, og han skrev disse afhandlinger om den slags aktiviteter, som han brugte sin tid på.
Læs også, biografier-da – Stefan af Blois
Bibliografi
Kilder
