Oplyst enevælde

Delice Bette | juli 4, 2023

Resumé

Oplyst despotisme er en politisk doktrin, der udspringer af 1700-talsfilosoffernes ideer, og som kombinerer beslutsom magt og progressiv vilje hos magthaverne. Den blev især forfægtet af Voltaire og praktiseret af Frederik II af Preussen, Katarina II af Rusland og Josef II af Østrig. Selvom Montesquieu analyserede motiverne bag det, han kaldte “despoti”, og Frederik II i sine skrifter var stolt af at “oplyse folket”, synes forbindelsen mellem de to udtryk på fransk kun at gå tilbage til Henri Pirenne, og på tysk til Franz Mehring (1893). Deres forgænger, den tyske historiker Wilhelm Roscher, brugte udtrykket “oplyst absolutisme” (1847): Han så i Frederik II af Preussens oplyste absolutisme kulminationen på en udvikling i monarkisk praksis, der begyndte med “konfessionel absolutisme” i det 16. århundrede (især Philip II’s) og derefter blomstrede op til “hofabsolutisme” (Ludvig XIV’s Versailles). Oplyst despotisme er også kendt som den “nye doktrin”.

En variant af despotisme, der udviklede sig i midten af 1700-tallet, hvor magten udøves af monarker med guddommelig ret, hvis beslutninger er styret af fornuft, og som præsenterer sig selv som statens primære tjenere. Ifølge Henri Pirenne er “det oplyste despoti en rationalisering af staten”. De vigtigste oplyste despoter opretholdt en løbende korrespondance med oplysningsfilosofferne, og nogle af dem støttede dem endda økonomisk.

Blandt de oplyste monarker var: Maria Theresia, Joseph II, Maximilian Francis og Leopold II af Østrig, især da han var storhertug af Toscana, Maximilian III og Charles Theodore af Bayern, Louis XVI af Frankrig, Philip I af Parma, Ferdinand I af De To Sicilier, Karl III af Spanien, Frederik II af Preussen, Katarina II af Rusland, Frans III og Herkules III af Modena, Karl-Emmanuel III og Victor-Amédée III af Sardinien, Frederik-Guillaume af Schaumburg-Lippe, Gustav III af Sverige.

Disse oplyste despoters handlinger bliver nogle gange beskrevet som “moderne” på grund af deres filosofiske inspiration og de reformer, de indførte. Men selve strukturen i den politiske magt og samfundet forblev uændret under disse regimer, som dermed lignede andre absolutistiske regimer fra den tid. De satte samtidens filosofiske ideer i den etablerede ordens tjeneste. Derfor Mme de Staëls bemærkning: “Der er kun to slags hjælpere for den absolutte autoritet, og det er præster eller soldater. Men er der ikke, siger man, oplyste despotier, moderate despotier? Alle disse epiteter, som man smigrer sig selv med for at narre sig selv om det ord, som man knytter dem til, kan ikke give forandring til mænd med sund fornuft.”

I passagen om El Dorado i sin fortælling Candide tegner Voltaire et portræt af denne ideelle monark. Denne konge besidder den magt, der følger af en fornuft, som går ud over de reelle grænser. Han regerer der uden økonomiske, politiske eller kulturelle problemer – det hele er ét.

Den filosofiske inspiration fra oplysningstiden

Oplysningstidens filosofi satte fornuften i centrum for alt. Den skal være suveræn og derfor blive det organiserende princip i staten. For at opnå dette skal herskeren være bevidst om systemets ufuldkommenheder og forsøge at gøre det mere rationelt. Absolutte monarker omfavnede denne idé. De siger, at de abonnerer på denne rationalistiske tankegang og ønsker at sætte den autoritet, de har opnået, i fornuftens tjeneste. Den legitimitet, som denne opgave gav dem, erstattede den guddommelige retfærdiggørelse af deres magt.

Som Frederik II af Preussen yndede at sige, var oplyste regenter statens første tjenere: De var blot mellemmænd med ansvar for at gennemføre de reformer, som den rationelle tanke krævede. Deres beslutninger var ikke frugten af en despotisk vilje, men legemliggørelsen af fornuften.

Bevæbnet med denne nye legitimitet, der var inspireret af deres tids ideer, gik regenterne i gang med at modernisere reformerne.

Moderniserende reformer

De omfattede især landbrug (under indflydelse af fysiokraterne), industri, økonomi, statens organisation og religion.

Suverænitetens fortsatte overlegenhed

Oplyste despoter anvendte nye metoder til at opnå de samme mål som før: statens og suverænens storhed (statens magt indebar suverænens prestige). Økonomisk udvikling og indførelsen af rationalitet i styreformen tjente til at kompensere for en tilbageståenhed, der var skadelig for statens styrke, og øgede dens rigdom og militære magt.

Monarken forbliver enevældig: Selv om han hævder at tjene et ideal, der er større end ham selv, forbliver han den totale og ubestridelige legemliggørelse af staten, og love og administration begrænser ikke hans magt. Reformerne tjente primært hans egne interesser, da monarkerne var de primære ejere af deres imperium. Frederik II ejede næsten en tredjedel af Preussens jord: ethvert fremskridt i landbruget berigede kongen og regeringen. Han var også en stor industrimand og landets vigtigste bankmand.

Spørgsmålet om ytringsfrihed forblev uløst. Det var for eksempel kejserinde Katharina II selv, der opdagede og fordømte Alexander Radishchevs kritiske værk, Rejsen fra Petersborg til Moskva, og trak forfatteren i retten i sommeren 1790.

Vedholdenhed i virksomhedens struktur

Adelen er en organiseret social gruppe, der for enhver pris forsøger at bevare sine privilegier. De var fjendtlige over for enhver ændring i den måde, samfundet var organiseret på, og havde betydelige pressionsmidler til deres rådighed (skatteopkrævning, praktisk tilstedeværelse på jorden). For at sikre deres autoritet var herskerne nødt til at tage hensyn til dette og moderere deres reformer for ikke at underminere den eksisterende sociale struktur.

Det oplyste despoti havde brug for adelen til at gennemføre sin reformpolitik, da det var her, den rekrutterede sine ledende embedsmænd og sikrede statens sammenhængskraft over for ydre fjender under krige. For eksempel fører den tilsyn med hæren. Hæren blev overvåget af junkere (unge adelsmænd, sønner af godsejere), hvilket forstærkede det sociale hierarki, da størstedelen af tropperne var bønder.

Reformerne var i høj grad selvmodsigende, da de havde til formål at modernisere statens strukturer, men fortsat favoriserede adelen: Adelens privilegier og monopol på jordbesiddelse blev styrket, og bønderne blev nægtet enhver uafhængighed. Bønderne blev kun taget i betragtning, fordi de genererede indtægter til staten (beskatning) og leverede tropper til hæren. Men reformerne udfordrede ikke det sociale hierarki på landet. Endnu værre var det, at livegenskab blev indført i nogle regioner, hvor det ikke havde eksisteret før, såsom Ny Rusland (Ukraine) i 1783. Katarina II uddelte endda jord med masser af livegne i Lille Rusland.

Statens magt afhænger imidlertid af svækkelsen af de dominerende sociale klasser, men deres vægt tvinger suverænen til at skåne dem, enten i lovgivningen eller i praksis ved at reservere en del af den reelle autoritet til dem, gennem embedsværk eller militarisering. De gamle dominerende ordener blev således forvandlet af erfaringerne med det oplyste despoti.

Nogle nutidige diktatorer har sammenlignet sig selv med oplyste despoter, såsom Muammar Gaddafi, leder af det libysk-arabiske Jamahiriya. I praksis er oplyst despoti et idealiseret regime, hvor de jure-monarkiet nyder absolut magt, om end oplyst af fornuften. Det er derfor, at oplyst despoti er det regime, som oplysningsfilosofferne går ind for, i modsætning til republikken, som Voltaire for eksempel anså for at være plebejisk og autoritær. Det er derfor svært at tale om nutidigt oplyst despoti.

Desuden har befolkningerne og deres eliter siden den franske revolution i Europa og især siden afslutningen af Første Verdenskrig bevæget sig i retning af en anden model, nemlig demokratiet, hvor regenternes magt bliver mere og mere begrænset til et punkt, hvor de tilbageværende dynastier kun har symbolske prærogativer.

Moderne oplyst despoti er derfor ikke muligt i teorien. Det republikanske diktatur, som i praksis kan omdannes til et de facto-monarki (ikke juridisk defineret som et arveligt monarki), som med Duvalierne i Haiti, er af en helt anden karakter end monarkiet. Men ifølge Albert Soboul var der noget, der hed napoleonsk despoti. Napoleon Bonaparte konsoliderede den forfatningsgivende forsamlings sociale arbejde.

Eksternt link

Kilder

1. Despotisme éclairé
2. Oplyst enevælde
3. Christian Godin, Dictionnaire de philosophie, Fayard, 2004, p. 322.
4. Voltaire, Zadig (1748), VI.
5. Mercier de La Rivière, Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 1767 (réimpr. 1768, 1846, 1910, Libr. Paul Geuthner).
6. Voltaire, Œuvres Complètes de Voltaire, vol. 65 : Correspondance Générale, Tome IV, Baudouin Frères, 1827 (réimpr. 4ème), « Frédéric à Voltaire (lettre n° 13172) » : « La puissance des ecclésiastiques se fonde sur la crédulité des peuples. Eclairez ces derniers, et l’enchantement cesse. »
7. François Bluche, « Sémantique du despotisme éclairé. », Revue historique de Droit français et étranger, no 1978,‎ 1978, p. 79-87 : « Quant à l’expression même de despotisme éclairé, on pense parfois qu’elle vient d’une œuvre (posthume) de Mme de Staël, Considérations sur les principaux événements de la Révolution française (1818). En réalité, elle apparaît déjà, quoique de façon fugitive, sous la plume du baron Grimm dès 1758, pour émerger en 1767, dans la Correspondance littéraire de ce même Grimm… »
8. León Sanz, Virginia. La Europa ilustrada, pp. 49-52, 138. Ediciones AKAL, 1989. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
9. a b c d e f Delgado de Cantú, Gloria M. El mundo moderno y contemporáneo, p. 253. Pearson Educación, 2005. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
10. ^ Perry et al. 2015, p. 442.
11. ^ Mill 1989, p. 13.
12. Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004, S. 21.
13. Jacques Proust: Diderot et l’Encyclopédie. Éditions Albin Michel, Paris 1995, ISBN 2-226-07892-4, S. 443.
14. Heinz Duchhardt: Barock und Aufklärung (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte, Bd. 11), 4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage, München 2007, ISBN 978-3-486-49744-1; dagegen Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004.
15. mit dem er sich jedoch zeitweise überwarf und eines seiner Bücher verbrennen ließ.
16. Borgstedt 2004, S. 18.