Seleukiderne

gigatos | februar 4, 2022

Resumé

Seleukiderne (på oldgræsk Σελευκίδαι

Det seleukidiske kongerige, en “sammensmeltning” af Østen og den græske verden, synes i første omgang at være tro mod Alexanders projekt. Det omfattede en mangfoldighed af etniske grupper, sprog og religioner. I denne sammenhæng, endnu mere end i de andre hellenistiske monarkier, skulle kongen være garant for rigets enhed, og hæren var den bedste støtte for magten. Seleukiderne fremmede også helleniseringen ved at udvikle urbanismen, som det fremgår af Tetrapolis i Syrien og de mange grundlæggelser eller omlægninger af byer og garnisonsbyer. Samtidig var de afhængige af de religiøse eliter ved at ære indfødte guder, som f.eks. de babylonske guder.

Det seleukidiske kongeriges enorme omfang og mangfoldighed gjorde det skrøbeligt over for centrifugalkræfter, hvilket tvang herskerne til med jævne mellemrum at generobre deres besiddelser. Derfor satte historikerne ofte kongeriget, som led under en iboende skrøbelighed, i kontrast til de andre store hellenistiske stater: Antigonidernes “nationale” monarki i Makedonien, lagidernes Egypten, der var arving til faraonerne og havde en centraliseret administration, og Attalidernes monarki, der var bygget op omkring bystaten Pergamon. Men det viser sig, at seleukiderne forstod at lade arven fra achaemeniderne og Alexander bære frugt ved at give byerne og de forskellige samfund et vist selvstyre, samtidig med at de kæmpede mod stærke modstandere ved deres grænser.

Seleukiderne, såvel som andre enheder i den hellenistiske periode, brugte en ny kalenderæra, den seleukidiske æra, også kaldet den græske æra, som begynder i Babylonien på datoen for Seleukos” genindtagelse af magten i 311 f.Kr.; den markerer et grundlæggende skridt i kalenderhistorien, da den er den direkte forløber for de hebraiske, hegiraiske, zoroastriske og kristne kalendersystemer eller den fælles æra.

Læs også, historie – Reconquista

Litterære kilder

De relativt få antikke litterære kilder om det seleukidiske kongerige fokuserer primært på politiske og militære begivenheder. Polybius, der var samtidige med seleukiderne og de makedonske krige, er den ældste forfatter, hvis værker ikke er forsvundet. Hans Historier begynder for den græske verden i bog IV i 221 f.Kr. med Antiokos III”s tronbestigelse, hvis lange regeringstid er beskrevet indtil bog XXI, selv om nogle af bøgerne er ufuldstændige. Resten af hans beretning, som omhandler Antiochos IV og Demetrios I, er endnu mere fragmentarisk (bog XXVI til XXXIII). Diodorus af Sicilien giver nogle oplysninger i det historiske bibliotek om Seleukos” grundlæggelse af kongeriget (bog XVIII til XX). De fleste af de andre bøger, der omhandler seleukiderne, er fragmentariske (men de har den fordel, at de nævner Antiokos III, Antiokos IV, Demetrios I og Demetrios II samt de dynastiske kriser, der fulgte efter Antiokos VII”s regeringstid). Titus Livius brugte Polybius til at skrive den del af sin romerske historie, der omhandler den antikokiske krig, i bøgerne XXXIII til XXXVIII. Antiokos IV”s regeringstid og den sjette syriske krig er kort beskrevet i bøgerne XLI til XLV. Hans andre bøger er gået tabt, men er kendt fra forkortelserne. De seleukidiske kongers historie frem til dynastiets fald nævnes mange gange. Plutarch skrev ikke parallelle liv om de seleukidiske herskere, men hans biografier om Demetrios Poliorcetes og Flamininus (som begge var modstandere af seleukiderne) giver nogle spredte oplysninger. Appianus er forfatter til en syrisk bog (Syriaké kai Parthiké) blandt fireogtyve andre bøger. Dette værk er det eneste værk, der kun omhandler seleukiderne, og som er fuldstændig kendt. Men det er endnu en gang Antiokos III, der er i fokus (1-44), selv om Seleukos og rigets oprindelse også nævnes (53-64). De resterende afsnit indeholder en liste over konger (45-50 og 65-70). Justin, i sin forkortelse af Trogo Pompejus” filippiske historier (som oprindeligt indeholdt fireogfyrre bøger), er den endelige kilde til rigets historie. Den indeholder allerede kendte elementer som Seleukos, den antikokiske krig, den sjette syriske krig og historien om kongerne fra Demetrios I og fremefter, men den er den eneste, der detaljeret nævner Seleukos II”s regeringstid i bog XXVII og spørgsmålet om partherne i bog XLI, 4-5. Porfiyros, der døde i 310, skrev om den seleukidiske historie, især i sit værk Mod de kristne, som var inspirationen for Eusebius af Cæsarea, der i sin krønike giver en liste over kongerne ledsaget af historiske kommentarer.

Jødiske kilder fortæller om det seleukidiske styre i Judæa. De to første bøger om Makkabæerne, der er skrevet i begyndelsen af det første århundrede f.Kr., beskriver det makkabæiske oprør og dannelsen af det Hasmonæiske kongerige. Flavius Josephus giver en beretning om seleukiderne i Bog I af Den jødiske krig og især i Bog XII og XIII af Judas Oldtidskundskab, med detaljer om de senere konger. Seleukidernes historie er omtalt af andre “ikke-historiske” forfattere, herunder : Strabo i Geografien, som omhandler Østen fra bog XI og frem; Plinius den Ældre i sin Naturhistorie, VI; Pausanias i Beskrivelsen af Grækenland; Polyen med Stratagemer. Libanios (Praise of Antiochia, tale 11) og John Malalas (Chronicle) giver nogle oplysninger om Antiochia, deres fødeby.

Endelig er perioden med konsolidering af kongeriget, fra Antiokos I”s regeringstid til begyndelsen af Antiokos III”s regeringstid (281-223), kun i ringe grad behandlet i de litterære kilder. Phylarch beskæftigede sig med denne periode, men hans værk er gået tabt; kun nogle få fragmenter er bevaret, som nævner Antiochus II og dynastiske mord. Demetrios af Byzans skrev Om galaternes ekspedition fra Europa til Asien og Om Antiochus, Ptolemæus og Libyen under deres regering, men hans værk er også forsvundet. Der er mange litterære kilder om den middelhavsorienterede del af kongeriget, hvilket viser, at de græske og latinske forfattere ikke interesserede sig for de østlige regioner. Denne ubalancerede opfattelse påvirker stadig den måde, hvorpå man opfatter det seleukidiske kongerige.

Læs også, biografier-da – Sarah Bernhardt

Epigrafiske kilder

Den rumlige og kronologiske fordeling af de epigrafiske kilder er ubalanceret. Langt de fleste af inskriptionerne blev fundet i Anatolien. Omkring femten dedikationer stammer fra Delos, omkring tyve fra syro-fønikiske og østlige regioner, såsom Cypern, Syrien, Babylonien, Mesopotamien og Persien. Da Anatolien gik tabt til seleukiderne fra 188 f.Kr., er de fleste af disse inskriptioner dateret til det 3. århundrede f.Kr. De fleste af dem stammer fra det græske samfund og gengiver kongelige beslutninger, der vedrører dem; de giver kun få oplysninger om den centrale magt.

I Babylonien giver kileskrifttavler skrevet på akkadisk nogle oplysninger om denne region, som forblev en del af det seleukidiske kongerige indtil midten af det 2. århundrede f.Kr. Disse dokumenter, som undertiden er store litterære eller videnskabelige værker, stammer fra templerne, som var kilden til en kulturel genoplivning i den hellenistiske periode. Vi finder også dokumenter, der er udfærdiget mellem enkeltpersoner: notarielle kontrakter, salg, udlejning, donationer, deling eller udveksling af ejendom. Kronografiske dokumenter er de mest kendte. Det er krøniker og astronomiske kalendere, ofte fragmentariske, som giver oplysninger om den begivenhedsrige historie og kongernes tilstedeværelse i Babylon. Endelig er der grundstenscylindre, der mindes kongemagtens opførelse eller restaurering af templer, hvoraf den mest kendte er “Antiokos-cylinderen”, der er til ære for Antiokos I, og som findes i Borsippa-templet. Det almindelige sprog i Mesopotamien er aramæisk, men det er skrevet på pergamenter eller papyrus, som ikke er blevet bevaret på grund af mangel på passende klimatiske forhold. Udgravningen af Seleucia ved Tigris har ført til opdagelsen af omkring 30.000 segltryk, der ledsagede papyrus eller pergamenter, som der ikke er noget tilbage af. De kongelige afbildninger på nogle af seglene er en værdifuld dokumentation. Andre segl giver oplysninger om seleukidisk beskatning.

Læs også, biografier-da – Umberto Boccioni

Numismatiske og arkæologiske kilder

Der findes mange kongelige seleukidiske mønter i alle regioner og perioder, hvilket til dels skyldes, at der blev oprettet møntværksteder i hele kongeriget. Der findes adskillige numismatiske publikationer.

Der er kun få arkæologiske levn med relation til kongehuset. For eksempel kendes der ingen seleukidiske paladser eller store monumenter, der svarer til achaemeniderne (i Pasargadae, Persepolis eller Susa) eller lagiderne (i Alexandria). Desuden er de fire store byer i den syriske tetrapolis (Antiochia, Seleucia of Piria, Laodicea og Apamea) meget dårligt kendt for den hellenistiske periode. Det seleukidiske niveau er blevet udgravet i Seleucia ved Tigris, men kun lejlighedsvis. Byen er hovedsageligt bygget af mursten, et materiale, der er meget erosivt, og den har ikke efterladt rester, der er værdige til dens tidligere pragt, selv ikke de mure, som Strabo roste, og som der ikke er spor tilbage af.

Seleukidernes koloniseringspolitik efterlod et mere synligt spor på jorden. Der er mange oplysninger om de store bosættelser i Mellemøsten (Israel og Libanon). Men stederne i Syrien, Irak, Iran og Afghanistan er stadig utilgængelige på nuværende tidspunkt (2017), selv om Dura Europos, Jebel Khalid og Ai Khanoum allerede er blevet udforsket i vid udstrækning. Tyrkiet byder fortsat på nye opdagelser. Eufrat Seleucia og Apamea er ikke blevet udforsket fuldt ud, da de blev opslugt af opførelsen af en dæmning i 2000. I Usbekistan er udgravningerne af Termez-anlæggene i det nuværende Usbekistan nået op på niveauet fra den seleukidiske periode.

De arkæologiske udgravninger af flere steder fra den seleukidiske periode i Syrien har gjort det muligt for os at forstå de kongelige fundamenter bedre, som ofte tager form fra allerede besatte steder, mens de syriske tetrapolisbyer kun kunne nærmes overfladisk (især deres mure og boligkvarterer), fordi de lå på steder, der stadig var beboet. Apamea ved Eufrat, der blev bygget på Seleukos I”s tid, er således en befæstet by på 40 hektar med en ortogonal plan, omgivet af en kraftig mur, hvilket ikke forhindrede dens ødelæggelse i anden halvdel af det 2. århundrede f.Kr. under parthernes slag. Længere nede ad floden ligger Jebel Khalid (ukendt navn), der blev bygget i begyndelsen af det 3. århundrede f.Kr., og som strækker sig over mere end 50 hektar, og som også er forsvaret af en solid befæstning; det omfatter en akropolis, der også er befæstet, og hvor der er udgravet et palads, som sandsynligvis blev beboet af en guvernør. Den har ikke givet nogen vigtige spor fra den post-selukidiske periode, hvilket gør den til et af de bedste steder at studere en seleukidisk grundlæggelse. Dette gælder i mindre grad for Dura Europos, som helt sikkert er en seleukidisk grundlæggelse, men hvis udgravede ruiner hovedsagelig stammer fra senere perioder. Også her kan man se en mur, som viser, at disse fundamenter havde en defensiv funktion, samt gader i rette vinkler og bygninger med et politisk formål (palads, strategion). Stedets garnisonsfunktion blev sandsynligvis styrket efter partherne erobrede Mesopotamien og omdannede Eufratens venstre bred til et grænseområde, og arkæologen Pierre Leriche mener, at byen i denne periode blev grundlagt på ny. Seleukidiske fundamenter findes også i udkanten af imperiet. Ai Khanoum i Baktrien er også et befæstet sted med arkitektoniske elementer, der er karakteristiske for græske grundlæggelser fra den hellenistiske periode (gymnasium, teater), men den materielle kultur er klart hybrid med mange iranske karakteristika; det er først og fremmest den bedste kilde til viden om det græsk-baktriske kongerige. Et andet udgravet sted i periferien af imperiet ligger på øen Failaka i Kuwait, hvor man har fundet en græsk helligdom og et efterfølgende fort fra den seleukidiske periode; en græsk indskrift fra det 3. århundrede f.Kr. viser, at øen, der dengang hed Ikaros, havde en græsk administrator.

Endelig er de litterære, epigrafiske og arkæologiske kilder meget ubalancerede, da de hovedsageligt giver oplysninger om den middelhavsorienterede del af kongeriget og efterlader hele områder uden for forskningens rækkevidde. Dette forklarer historikernes nuværende tendens til at studere kongeriget ud fra et regionalt perspektiv.

Læs også, biografier-da – Edgar Degas

Historiografisk tradition

Det seleukidiske kongerige betragtes ofte som den hellenistiske verdens “syge mand” og er længe blevet overskygget af det lagidiske kongerige på grund af den faraoniske traditions prestige og den omfattende papyrologiske og arkæologiske dokumentation, der er fundet i Egypten. Riget lider også under sammenligningen med det romerske imperium, en sammenligning, der stammer fra Polybius, for hvem det politiske system i de hellenistiske monarkier led under en strukturel svaghed. Seleukiderne ville også blive betragtet som indbegrebet af en form for “orientalsk despotisme”, især af jødiske kilder (Makkabæerbøgerne), mens de uophørlige dynastiske stridigheder, der opstod i slutningen af det 2. århundrede f.Kr., miskrediterede herskernes politiske kapacitet. Det er bemærkelsesværdigt, at Antiochus III i vulgaten betragtes som den eneste konge, der er værdig til sin position.

Studiet af seleukiderne har traditionelt kun været et område for hellenister. Johann Gustav Droysen, grundlæggeren af begrebet den hellenistiske periode (Geschichte des Hellenismus, 1836-1843), så perioden efter Alexander den Stores død som en periode med politisk, moralsk og kunstnerisk fornyelse, i modsætning til historikerne på hans tid. Det seleukidiske kongerige var indbegrebet af denne enorme udbredelse af den græske kultur til de fjerneste dele af Asien, selv om seleukiderne ifølge ham led af manglende enhed ligesom de moderne habsburgeres.

Med The House of Seleucus (1902) var Edwyn Robert Bevan den første samtidshistoriker, der foreslog en monografi om seleukiderne, men han blev konfronteret med huller i de litterære kilder mellem Antiochus I og III”s regeringstid, mens dynastiets sidste konger kun er blevet lidt undersøgt. Institutionerne er stadig dårligt kendt, og det finansielle system er ikke engang behandlet på grund af manglende dokumentation.

Den første monografi på fransk om seleukiderne (Histoire des Séleucides af Auguste Bouché-Leclercq, 1913) er en del af en “historie om hellenismen”. Førstepladsen går til kongerne: kun ét kapitel ud af bogens seksten er viet til regeringsformerne. Forfatteren udtrykker en negativ dom over de seleukidiske kongers politik, som var skyldig i en “progressiv degeneration”, ved at tage hensyn til de antikke kilder. Desuden gjorde den daværende forskningsstand det umuligt at skelne mellem de forskellige Seleukos og Antiokos i de epigrafiske og litterære kilder.

William Woodthorpe Tarn er i Seleucid-Parthian Studies (1930) den første historiker, der specifikt fokuserer på skæbnen for de østlige (eller tidligere) provinser i det seleukidiske kongerige. Han studerede administrationen af satraperne og forsøgte at finde frem til den achaemenidiske arv.

Læs også, vigtige_begivenheder – Det store spring fremad

Ny tilgang til studier af seleukiderne

I begyndelsen af det 20. århundrede blev studiet af det seleukidiske kongeriges historie en del af den generelle historie om den hellenistiske periode gennem udnyttelsen af græske litterære kilder. Elias Bikerman (Institutions of the Seleucids, 1938), som stadig er en autoritet i dag, er den første, der har sat dokumenter fra de forskellige regioner i kongeriget i perspektiv. Seleukiderne er også behandlet i Michel Rostovtzeffs grundlæggende Histoire économique et sociale du monde hellénistique, der blev udgivet i 1941. Edouard Wills arbejde (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) åbnede området for en global analyse, men den hellenistiske periode blev stadig betragtet som en periode med nedgang for de græske byer. Efter ham påviste epigrafisterne, at denne opfattelse var forkert, men forskningen fokuserede stadig på de græske byer i Anatolien. I 1980”erne-1990”erne nød Seleukidernes historie godt af de fremskridt, der blev gjort i forskningen om Achaemenidernes Persiske Rige, med talrige kollokvier arrangeret af Pierre Briant. Siden da er der blevet afholdt adskillige kollokvier på Collège de France af det internationale netværk for achaemenidiske studier og forskning. Det er siden blevet påvist, at seleukiderne var på linje med de store persiske konger i deres kontrol med områderne.

Historikerne Susan Sherwin-White og Amélie Kuhrt udgav i 1993 From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire (Fra Samarkand til Sardis: En ny tilgang til det seleukidiske rige). Denne bog, der til tider er omstridt, har den fortjeneste at analysere de administrative strukturer og den kongelige ideologi med, som det fremgår af undertitlen, ambitionen om at tage hensyn til imperiets (et begreb, der bevidst anvendes) indpasning i den østlige verden. I 1999 udgav John Ma Antiochos III og byerne i det vestlige Lilleasien. Selv om den udelukkende fokuserer på Antiokos den Stores regeringstid, er hans værk en milepæl i sin analyse af forholdet mellem kongemagt og borgerlige samfund. Disse to værker har dannet grundlag for Laurent Capdetreys Le Pouvoir séleucide. Territoire, administration, finances d”un royaume hellénistique, udgivet i 2007, hvor det lykkedes ham at påvise, at seleukiderne var i stand til at skabe en regeringsform, der var tilpasset deres territorier og samfund. I 2004 blev Georges G. Aperghis udgav The Seleukid Royal Economy baseret på græsk og mesopotamisk dokumentation. Dette værk, som blev modtaget med blandede anmeldelser af det videnskabelige samfund, er resolut modernistisk i sit argument om, at seleukiderne, hvis skattemæssige og finansielle anliggender var i centrum af deres bekymringer, udviklede en økonomisk politik, der kan sammenlignes med den, som nutidige stater fører. Der foreslås også en vurdering af forskellige data: befolkningsstørrelse, beboede og dyrkbare arealer, udbytte osv.

Andre publikationer har været med til at sætte gang i denne genoplivning, bl.a. de inskriptioner fra de iranske regioner, som Georges Rougemont har offentliggjort i “Inscriptions grecques d”Iran et d”Asie centrale”, Journal des Savants, 2002. Seleukidernes historie har også været genstand for regionale studier, især af Maurice Sartre, D”Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) og L”Anatolie hellénistique (2003). Arthur Houghton og Catharine Lorber har i Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) fornyet de numismatiske studier ved at analysere hver enkelt herskers pengepolitik. Endelig er værket Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L”Indus, som Philippe Clancier, Omar Coloru og Gilles Gorre er medforfattere til, og som blev udgivet i 2017, baseret på ikke-græske kilder, især babyloniske, hvilket fornyer studiet af det seleukidiske kongerige.

Siden begyndelsen af 2000”erne er forskningen derfor blevet udvidet til at omfatte studier af ikke-græske kilder, herunder de relativt rigelige babyloniske kilder (akkadiske tavler), selv om regionen forlod riget omkring 130 f.Kr. Det faktum, at det seleukidiske kongerige ikke er et homogent hele i etnisk, politisk og sproglig henseende, gør det endnu vanskeligere at foretage en global undersøgelse. Vi kan i dag konstatere en specialisering af historikere, der beskæftiger sig med politiske, økonomiske, kulturelle eller militære aspekter af det seleukidiske kongerige, ofte set fra byens synsvinkel, som stadig er det privilegerede niveau, på bekostning af en mere generel undersøgelse, der ville give os mulighed for at se dets enhed. Dette fænomen skyldes også, at kilderne fortsat er ubalancerede mellem regioner eller perioder.

Læs også, biografier-da – Rudolf Nurejev

Det seleukidiske dynasti

Fra midten af det 2. århundrede f.Kr. og fremefter forklares de overlappende regeringstider med dynastiske stridigheder. Datoerne er alle i BC.

Læs også, biografier-da – John Everett Millais

Oprettelse af det seleukidiske kongerige

Ved Alexander den Stores død i 323 f.Kr. fik Seleukos den prestigefyldte titel hippark for kompagniskavleriet, hvilket gjorde ham til den næststørste officer i den kongelige hær efter chiliarken Perdikas. Der udbrød hurtigt krig mellem Perdikcas og en koalition bestående hovedsagelig af Antipatros og Ptolemæus. Seleukos var en del af den sammensværgelse af officerer, som myrdede Perdikcas i 321 under felttoget i Egypten. I forbindelse med Triparadisos-aftalerne fik Seleukos satrapien Babylonien, en central region i Asien, vel vidende at Alexander betragtede Babylon som sin hovedstad. Derefter deltog han i Diadokiernes krige, først på Antigone den Enøjede”s side mod Eumenes af Kardia. Men derefter måtte han se sig konfronteret med Antigonus” kejserlige ambitioner, som besatte Babylonien i 315. Ved afslutningen af den babyloniske krig, der blev vundet i 309, genvandt Seleukos kontrollen. Derefter udvidede han sit herredømme til Syrien, det fremtidige Syrien Seleukis, derefter Persien, Medien, Susiana, Sogdiana, osv. Han nåede grænsen til den indiske verden i 308. Han tabte krigen mod Chandragupta Maurya og forhandlede en fredstraktat i 303: han måtte afstå Gandhara, Paropamisades og den østlige del af Arachosia, men beholdt Sogdiana og Baktrien og fik 500 krigselefanter tilbage.

Seleukos blev udråbt til konge af Babylon omkring år 305 efter Antigonus” og hans søn Demetrios Poliorcetes kongeudråb med det formål at integrere den achaemenidiske politiske arv. Seleukiderne var det eneste hellenistiske dynasti, der havde iranske forfædre. Seleukos giftede sig med Apama, datter af en persisk eller sogdisk adelsmand, som hans arving Antiochos I blev født af.

I 304 sluttede Seleukos sig til koalitionen af Ptolemæus, Lysimachus og Kassander mod Antigonus, der havde ambitioner om at blive kejser mellem Europa og Asien. I 301 lykkedes det Seleukos at omgruppere sine styrker sammen med Lysimachus” styrker i Frygien. Antigonus blev besejret i slaget ved Ipsos. Som Nikatôr (“den sejrrige”) fik Seleukos den østlige del af Anatolien, hvoraf det meste gik til Lysimachus, og Middelhavssiden af Syrien, hvoraf Ptolemæus besatte den sydlige del: Judæa og Fønikien, dvs. det fremtidige Coel-Syrien. Denne opdeling er årsagen til de syriske krige mod lagiderne. Han indtog Poliorcetes” fæstninger i Fønikien og Anatolien og gik derefter i krig mod Lysimachus, som han besejrede i slaget ved Courupedion i 281 og genvandt alle sine anatoliske besiddelser. Han marcherede til sidst mod Makedonien, men blev myrdet og efterlod Antiochos I med et enormt imperium.

Det faktum, at han nu besad en del af Syrien og Anatolien, indebar en omdefinering af midlerne til at kontrollere området. Seleukos grundlagde sin første hovedstad, Seleucia ved Tigris, i Babylonien mellem 311 og 306, hvilket viser, at han havde til hensigt at gøre regionen til hjertet af sit kongerige på det tidspunkt. Efter Ispos flyttede han for en tid sin hovedstad til Seleucia i Piersia på den syriske kyst. Hovedstaden blev endeligt placeret i Antiokia omkring 240.

Det udtryk, der normalt bruges til at betegne det seleukidiske rum, er “kongerige” eller basileia, i overensstemmelse med de antikke forfatteres brug, da de ved, at hellenistiske konger kun bærer titlen basileus. Udtrykket “imperium” (det afspejler ikke desto mindre det enorme område og den mangfoldighed af befolkninger, der var underlagt seleukiderne.

Læs også, biografier-da – Leopold 3. af Belgien

Konflikter i det 3. århundrede f.Kr.

Det seleukidiske kongerige oplevede mange krige på grund af sine vidtstrakte grænser og rivalisering med andre hellenistiske stater. Syrien-Fønikien, også kaldet Coele-Syrien eller “Hollow Syria”, var centrum for konflikterne med lagiderne under de seks syriske krige (274-168 f.Kr.), da ptolemæerne ofte benyttede sig af regeringsskiftet til at gå i offensiven.

Antiochos I måtte i begyndelsen af sin regeringstid tage kampen op med Ptolemæus II”s ambitioner, som formåede at ekspandere på Anatoliens sydkyst. Han bekæmpede også kelterne (som snart blev kaldt galaterne), som var blevet drevet til at plyndre den anatoliske kyst af kongen af Bithynien, Nicomedes I. Hans sejr over barbarerne omkring 275 gav ham tilstrækkelig prestige til at blive kaldt grækernes frelser (Soter). Fra 274 til 271 fandt den første syriske krig sted, hvis ansvar og forløb stadig er ukendt. Det er sandsynligt, at den lagidiske hersker ledede en forebyggende ekspedition til Babylonien via Den Persiske Golf for at modvirke den seleukidiske ekspansion i Kolea og Fønikien. Antiochus skulle have indledt en modoffensiv mod Syrien, hvilket tvang Ptolemæus II til at forsvare Egypten. I 271 førte fredstraktaten til en status quo: Coele-Syrien forblev lagidisk, men Antiochus, efter en regeringstid præget af mange konflikter, fik styrket sin autoritet. Endelig blev Pergamon uafhængig med Eumenes I omkring 262. Antiochus indgik ikke desto mindre en traktat med Antigonus II Gonatas omkring 278, som var optakten til en varig alliance med antigoniderne i Makedonien.

Omkring år 253 vandt Antiochos II den anden syriske krig, hvis udløsende begivenheder og operationer er uklare. Han vandt Kilikien, Pamfylien og Ionien og genindførte borgerlige frihedsrettigheder i de græske byer i Anatolien, herunder Efesos og Milet. Fredstraktaten resulterede i et ægteskab mellem Antiochos II og Berenice Syra, datter af Ptolemæus II, efter at hans første hustru, Laodicea, var blevet forkastet. Måske skulle vi se et forsøg på en varig alliance eller måske et forsøg på dynastisk destabilisering, som Lagid har udklækket. Antiochos II greb derefter ind i Thrakien og de helespontiske stræder. Men samtidig begyndte Baktrien og Parthien at løsrive sig.

Antiokos II”s død indleder en krise om arvefølgen. Laodicea, hans første hustru, som han havde forkastet, hævdede Seleukos II”s rettigheder til skade for Berenice Syras unge søn. Denne ægteskabskonflikt førte til den tredje syriske krig, den såkaldte “Laodikeiske krig”, hvor Ptolemæus III vandt store sejre i Syrien og Anatolien og kortvarigt besatte Antiokia og endda nåede frem til Babylon. Seleukos II, der var anerkendt som konge i Anatolien, men ikke i Syrien, reagerede, men han måtte afgive Seleucia of Pieria, havnen til Antiokia, til lagiderne. Desuden måtte han overdrage regeringen i Anatolien til sin bror Antiochos Hierax, som fik medregent. Omkring 240 udbrød der en krig mellem de to brødre, hvor Seleukos II blev besejret, hvilket førte til en løsrivelse i omkring ti år, især fordi den seleukidiske konge på det tidspunkt havde travlt med at undertrykke Parthiens løsrivelse. Antiochos Hierax blev til sidst besejret af Attalus 1., den første konge af Pergamon, som genvandt det meste af Anatolien fra seleukiderne.

Læs også, biografier-da – Henrik 3. af Frankrig

Anatoliens opsplitning

Anatolien er et meget heterogent område, der er befolket af forskellige indfødte samfund (lydianere, lycianere, kariere, lykaoniere, isajurere osv.) og er beplantet med græske byer, der er jaloux på deres uafhængighed, og det lykkedes aldrig for seleukiderne (hvis magt ligger i Syrien) at underlægge sig det fuldstændigt. De mest magtfulde byer i Anatolien bevarede deres institutioner og var næsten autonome. Andre byer blev imidlertid sat under seleukidisk formynderi og måtte betale tribut. De byer, der viste loyalitet, blev belønnet, og til gengæld gav de de seleukidiske herskere æresbevisninger og kulter. Helligdomme (som Didymus” ved Milet eller Claros” ved Colophon) havde store områder, der blev udnyttet af bondesamfund.

Allerede under Achaemeniderne var en betydelig del af det anatolske område under kontrol af dynastier, ofte af iransk afstamning, men næsten uafhængige, som Alexander ikke tog sig tid til at underlægge sig. I Bithynien, hvis herskere var beslægtede med thrakerne, udråbte Zipoetes I sig selv til konge omkring 297, og hans efterfølgere, herunder Prusias I, formåede at udvide deres besiddelser. I Kappadokien (uafhængigt af det nærliggende Paphlagonia) udråbte Ariarathos III sig selv til konge omkring 255. Kongeriget Pontus annekterede Frygien under Mithridates 2., som havde giftet sig med Laodicea, søster til Seleukos 2. og Antiochus Hierax. Disse tre fyrstedømmer støttede Antiochos Hierax i hans broderskabskrig mod Seleukos II, som forårsagede løsrivelse af en stor del af Lilleasien, indtil det blev delvist generobret af Achaios II under Antiochos III. I Pergamon blev Attaliderne uafhængige under Philetairos” og derefter Eumenes 1., som besejrede Antiochos 1. i 261. Attalos 1. udråbte sig selv til konge efter sin sejr over galaterne omkring 240, og han udvidede sig vidt og bredt i Mysien, Lydien, Ionien og Pisidien på bekostning af Antiochus Hierax. Hvad angår den sydlige kyst, blev en stor del (Karia, Lykien, Pamfylien, Kilikien og Trachea) besat af lagiderne under de første tre krige i Syrien. I 188 blev Antiochos III ved traktaten i Apamea, der blev indgået med romerne, tvunget til at opgive sine anatolske besiddelser til fordel for Pergamon.

Endelig blev Commagene, der ligger i krydsfeltet mellem Kilikien, Kappadokien og Armenien, uafhængig i 162 under guvernør Ptolemæus, der benyttede sig af Antiokos V”s uafsluttede regeringstid. Mithridates 1. (som regerede fra 100 til 70) giftede sig med Antiokos” 8. datter, Laodikea 7., hvilket markerede en tilnærmelse til seleukiderne. I begyndelsen af det første århundrede f.Kr. blev Commagene annekteret af kongeriget Armenien, før det genvandt sin uafhængighed under Pompejus” krig mod partherne.

Læs også, biografier-da – Du Fu

Udskillelse af de østlige satraperier

De høje satraperier (Parthien, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisades og Bactria) blev underlagt Seleukos i perioden 310-305 f.Kr. Hans søn Antiokos fortsatte hans arbejde, først som medregent og siden som konge fra 281 f.Kr. Han bevarede de strukturer, han havde arvet fra achaemeniderne, samtidig med at han oprettede kolonier og garnisoner. Denne seleukidiske tilstedeværelse var især vigtig i Oxusdalen. Den største grundlæggelse er Ai Khanoum (måske Alexandria of the Oxus). Der blev oprettet flere monetære værksteder, som prægede kongelige mønter: Nisa i Parthien, Antiochia i Margiane, Alexandria i Arie, Prophtasie i Drangiane, Bactres og Aï Khanoum i Bactria. Under Seleukos I blev der sendt udforskningsmissioner til rigets grænser, til det Hyrkanske Hav og til nord for Syr Darya-floden i skyternes land. Megasthenes blev også sendt som ambassadør til Chandragupta Maurya, grundlæggeren af Maurya-imperiet, som Seleukos var tvunget til at forhandle en fredstraktat med.

I midten af det 3. århundrede f.Kr., under Antiokos II, løsrev Baktrien sig under satrapen Diodotus” tilskyndelse. Der var dog fortsat tætte forbindelser mellem de græsk-makedonske kolonister og seleukiderne, og der blev udstedt mønter i kongens navn. Diodotus II overtog kongetitlen omkring 235 og grundlagde det græsk-baktriske kongerige; men han blev styrtet af Euthydemus i 225. Hans efterfølger, Demetrios, erobrede de nordvestlige udkanter af Indien (Paropamisades, Arachosia og Drangian) mellem 206 og omkring 200, idet han benyttede sig af den seleukidiske hærs tilbagetrækning efter Antiokias III”s Anabasis. Derefter udvidede han sig mod Indus” munding og de indiske kongeriger ved kysten. Ved hans død blev kongeriget delt i tre dele. Det blev genforenet af Eukratides omkring et “Stor-Baktrien”, men han blev angrebet af Mithridates” parther og af en anden græsk konge, Menander, som herskede omkring Sagala. Disse kongeriger på den anden side af Hindu Kush er oprindelsen til de indo-græske kongeriger, hvoraf nogle varede indtil slutningen af det 1. århundrede f.Kr. Mellem 150 og 130 var Baktrien under det nomadiske yuezhi-folk, der blev assimileret til tokharianerne.

Parthien løsrev sig fra det seleukidiske kongerige under satrapen Andragoras, som benyttede sig af den anden syriske krig til at frigøre sig omkring 255; men han blev elimineret omkring 238 af Arsace I, leder af den skytiske stamme Parni og grundlægger af det parthiske rige. Forbindelserne med det græsk-baktriske kongerige blev hurtigt konfliktfyldte. Seleukos II forsøgte forgæves at generobre Parthien omkring 228, hvorefter Antiochos III i 209 marcherede mod partherne og vandt en uheldig succes. I midten af det 2. århundrede f.Kr., under Mithridates” regeringstid, ekspanderede partherne til de iranske satraperier og derefter til Babylonien. Seleukcia ved Tigris faldt i 141, hvilket markerede begyndelsen på den seleukidiske nedgang.

Læs også, historie – Krudtsammensværgelsen

Antiokos III den Stores regeringstid

Antiokos III”s regeringstid (222-187 f.Kr.) markerede genoprettelsen af den kongelige autoritet i de anatoliske og østlige provinser. Men begyndelsen af hans regeringstid var vanskelig. Først måtte han møde Molon, guvernør over de østlige satraperier, som havde taget kongetitlen til sig, hvilket de mønter, der blev præget i hans navn, vidner om. Han eliminerede også sin ambitiøse vesir Hermias og kæmpede mod Achaios II, guvernør over Anatolien, som han havde generobret på bekostning af Attaliderne fra Pergamon. Resten af hans regeringstid viser hans ønske om at genoprette det oprindelige seleukidiske imperium. Han blev besejret i slaget ved Raphia af Ptolemæus 4. i 217 under den fjerde syriske krig, men det forhindrede ham ikke i at generobre Seleucia i Peria. I 200 lykkedes det ham endelig at indtage Coele-Syrien under den femte syriske krig. I mellemtiden førte han en sand anabase i Asien (212-205) i Alexander den Stores fodspor med det formål at imødegå parthiernes ekspansion og det græsk-baktriske riges løsrivelse. Genindtagelsen af de høje satraperier blev ikke en succes, men det lykkedes Antiokos, som blev “den store”, at genetablere den seleukidiske indflydelse helt ud til Den Persiske Golf. Han marcherede endelig mod Thrakien, som han erobrede i 196 og udvidede sig på bekostning af Attaliderne. Han havde også til hensigt at styrke den kongelige autoritet ved at centralisere den kongelige kult og reformere administrationen.

Men denne imperialistiske politik vakte hurtigt fjendtlighed hos romerne, som netop havde besejret Filip V i “grækernes frihed” under den anden makedonske krig, og mens Antiochus bød Hannibal Barca velkommen ved sit hof. Den antikokiske krig (192-188) brød ud, da den Ætoliske Liga bad seleukiderne om hjælp mod romerne. Men Antiochus” styrker viste sig at være for små til at klare sig mod de erfarne romerske legioner. Efter et første nederlag i 191 ved Thermopylæerne blev Antiokos endeligt besejret i 189 ved Magnesia i Sipylos. Han blev tvunget til at indgå en meget streng traktat i 188, freden i Apamea, som definitivt satte spørgsmålstegn ved den seleukidiske tilstedeværelse i Anatolien, især til fordel for Pergamon.

Hans søn Antiokos 4., der blev betragtet som den sidste store seleukidiske konge, havde til hensigt at genoprette rigets storhed. Han besejrede lagiderne i den sjette syriske krig, men måtte forlade Alexandria på grund af det romerske ultimatum. Samtidig lykkedes det ham ikke at undertrykke det makkabæiske oprør i Judæa (169-165). Han døde under en kampagne i de høje Satraperier under et nyt forsøg på at gennemføre en anabase.

Læs også, biografier-da – Tizian

Det seleukidiske kongedømmes lange nedgang

Antiochos IV var kun den ottende konge i dynastiet i de næsten 130 år, det eksisterede; efter ham fulgte sytten andre konger, hvilket viser kongedømmets kroniske ustabilitet, som var en af faktorerne bag dets nedgang. Antiokos IV”s umiddelbare efterfølgere viste sig at være kompetente, men de blev plaget af dynastiske stridigheder, der blev opretholdt af nabostater og af romerne, som foretrak en prættendent i overensstemmelse med deres interesser, da de vidste, at et medlem af den kongelige familie efter freden i Apamea skulle holdes som gidsel i Rom. Da Antiochos 4. døde for tidligt, blev hans unge søn Antiochos 5. hans efterfølger, men han blev snart fordrevet af Demetrios 1., søn af Seleukos 4., med romersk støtte. I næsten halvtreds år kæmpede de to grene af dynastiet, der kom fra Demetrios I”s sønner, en hård kamp om magten.

Demetrios I, en energisk hersker, møder fjendtlighed fra Attaliderne i Pergamon, som sætter en formodet søn af Antiochos IV, Alexander I Balas, på tronen. Hans søn Demetrios II, der var kendt for sit tyranni, var vidne til, at strategen Diodotus, kommandant på pladsen i Apamea, som havde fået udråbt en søn af Balas, Antiochos VI, til at udråbe sig. Efter at have fjernet den unge hersker udråbte Diodotus sig selv til konge under navnet Tryphon, inden han blev dræbt af Antiochos VII, søn af Demetrios I. Han var den sidste konge, der forsøgte at generobre de territorier, der var tabt til partherne; efter nogle succeser i Babylonien og Medien med en betydelig hær blev han besejret og dræbt af partherne i 129. Under Demetrios II”s anden regeringstid, som partherne havde løsladt fra fangenskab for at skabe uorden i dynastiet, udbrød der oprør i Antiokia og i hæren på grund af de kretensiske lejesoldaters magt over Syrien. Han blev styrtet af en lagidisk støttet tronraner, Alexander 2. Zabinas, som til sidst blev styrtet af Antiochos 8. i 123. Sidstnævntes lange regeringstid var præget af tabet af Dura Europos til partherne, frigørelsen af Seleucia of Piria og udskillelsen af Commagene. Fra 114 og frem kom han i konflikt med sin bror Antiochus IX i næsten femten år. Hans død kastede kongeriget ud i en uoverskuelig dynastisk kompleksitet, da han havde efterladt sig fem sønner, som alle gjorde krav på det kongelige diadem.

Læs også, historie – Firsårskrigen

Anarki i Syrien og slutningen af seleukiderne

Dynastiets sidste år var præget af uophørlige skænderier mellem brødre, nevøer og onkler eller fætre og kusiner, som var så meget mere komplicerede, som de ofte involverede lagidiske prinsesser. Syrien, den sidste rest af det seleukidiske kongerige, sank snart ned i anarki, og hver by gik frem for sin bejler. Under ledelse af hasmonæerne opnåede jøderne deres uafhængighed omkring år 104. Antiokos VIII”s fem sønner kæmper om magten. Demetrios III regerede således omkring Damaskus og blev endelig besejret af partherne i 88, mens Filip I regerede omkring Antiokia. Antiochos XII, der blev indsat i Damaskus, gjorde snart oprør mod sin bror Filip; men han blev besejret af nabatæerne, der besatte det sydlige Syrien.

I 83 tilbød antiochenerne, der var trætte af den politiske uorden, der blev opretholdt af det seleukidiske dobbelte kongedømme, kronen til Tigran 2., som integrerede Syrien i det dengang voksende kongerige Armenien. Seleukiderne benyttede sig af Lucullus” sejr over Tigran i 69 til at kræve en trone under romersk styre; men Pompejus detroniserede Antiokos XIII i 64, som søgte tilflugt hos sin arabiske beskytter, som eliminerede ham for at behage Pompejus. Antiokos XIII”s død markerede traditionelt slutningen på det seleukidiske dynasti, men Filip II, kendt som “Romernes ven”, regerede kortvarigt Antiokos med Pompejus” støtte indtil sin død i 64. På det tidspunkt blev kongerigerne Antiokia og Damaskus romerske provinser.

Undertrykkelsen af seleukiderne og oprettelsen af den romerske provins Syrien, begge produkter af den romerske imperialisme, havde komplekse motiver: Pompejus” motiver, bortset fra ambitionen om at gøre Syrien til sin provins, kunne have været at dæmme op for parthisk ekspansion, at bekæmpe pirateri i det østlige Middelhavsområde eller at sikre karavanehandelen.

Mens Syrien selv blev en romersk provins, tilhørte størstedelen af de østlige regioner, som udgjorde det seleukidiske kongerige på Seleukos I”s tid, nu partherne.

Læs også, biografier-da – Ludvig 15. af Frankrig

Et stort område med skiftende grænser

Selv om det seleukidiske riges uendelighed i begyndelsen var dets styrke, var det også en kilde til konstant ustabilitet. Ved sin død i 281 f.Kr. efterlod Seleukos 1. et stort imperium, som viste sig at være vanskeligt at forvalte for hans søn og efterfølger Antiokus 1., der måtte håndtere oprør og forsøg på uafhængighed, især i Anatolien. I de samme regioner stødte seleukiderne flere gange sammen med den lagidiske magt i løbet af det 3. århundrede f.Kr. Anatolien, et heterogent område, der var besat af græske byer og indfødte folk, og som var omstridt med lagiderne, var aldrig helt under seleukidisk kontrol, især ikke efter Pergamons uafhængighed i 263.

I den østligste del af kongeriget, eller de høje satraper (Aria, Baktrien, Sogdiana, Drangia osv.), blev det seleukidiske herredømme kun virkelig udøvet indtil 250-tallet. Antiochos II stod over for det græsk-baktriske riges løsrivelse og parthiernes ekspansion. Da den seleukidiske magt faldt i midten af det 3. århundrede f.Kr., erobrede Ptolemæus III hele Syrien under den tredje syriske krig (eller Laodikeiske krig) og besatte endda Seleucia of Piria i 241. Selv om lagiderne trak sig ret hurtigt tilbage, illustrerer denne besættelse rigets nye svaghed.

Situationen ændrer sig i begyndelsen af Antiochos III”s regeringstid, som med sin Anabasis genopretter den seleukidiske autoritet over de høje satraperier, før han koncentrerer sig om den vestlige del af kongeriget. Han førte en række sejrrige felttog i Syrien og Anatolien. I 192 konfronterede romerne og deres pergamiske allierede ham i Antiokia-krigen, da de var bekymrede over denne succes, og efter deres sejr pålagde de ham strenge økonomiske og territoriale betingelser i Apamea. På trods af det endelige tab af Anatolien dominerede seleukiderne stadig et enormt område. Men partherne besatte definitivt de iranske satraperier (Persien, Medien, Susianien) fra 148 og fremefter, og derefter Mesopotamien fra 141 og fremefter. Tigran 2. af Armenien underlagde sig til sidst Kilikien, Fønikien og Syrien og fik den seleukidiske krone i 83.

Læs også, biografier-da – Francicso de Orellana

Den kongelige institutions karakter

I modsætning til det lagidiske Egypten og det antigonidiske Makedonien, som havde en veldefineret kulturel og territorial logik, var det seleukidiske kongerige kendetegnet ved et enormt og fragmenteret territorium, hvis grænser ikke var klart defineret, mens kontrolformerne af områderne varierede meget fra den ene region til den anden. Den kongelige figur var derfor afgørende for at sikre sammenhængen i riget. Den kongelige kult, der er nedarvet fra den heroiske kult af Alexander den Store, spillede en rolle i denne sammenhæng ved at pålægge byerne og de forskellige samfund figuren af den “befriende” og “velgørende” konge.

Den seleukidiske konge bliver ofte også kaldt “konge af Syrien” i antikke kilder, selv om Seleukos I Nicator oprindeligt var konge af Babylonien. Dette navn opstod efter tabet af Babylonien og Mesopotamien i midten af det 2. århundrede f.Kr. Det er dog sandsynligt, at seleukiderne, som efterfølgere til Achaemeniderne og Alexander, snarere betragtede sig selv som “konge af Asien”, en titel, som de fik i de jødiske kilder. På baggrund af disse betragtninger skal det bemærkes, at riget ikke har noget officielt navn. I de græske optegnelser er de seleukidiske herskere kun kendt som “kong Seleukos” eller “kong Antiokos”, og kongeriget er “Seleukos” kongerige” eller “Antiokos” kongerige”. I Babylonien kaldes herskeren imidlertid “konge af Babylon” på de akkadiske tavler. Til sammenligning er lagiderne faraoer i Egypten, antigoniderne makedonernes konger og Attaliderne konger i Pergamon. Endelig havde hæren, i modsætning til kongeriget Makedonien og dets makedonske forsamling, ingen officiel magt til at udnævne eller afsætte en konge, selv om den spillede en vigtig rolle i perioder med vakant magt. Oprør mod kongedømmet var stadig marginale. Man kan højst nævne oprøret mod Alexander Balas eller oprøret mod Demetrios II.

Det seleukidiske kongedømme er derfor hverken nationalt eller territorialt; det er personligt, idet kongen er den levende legemliggørelse af “Loven”. Royalty er baseret på to principper i græsk ret: magt og ejendomsrettigheder, der er givet ved sejr og deres arvelige overlevering. Polybius fortæller Antiochus IV om erobringen af Coele-Syrien: “Erhvervelse gennem krig er den mest retfærdige og stærkeste titel til ejendom”. Kongen besidder sit rige “med lansen” i kraft af den erobringsret, der er inspireret af Alexanders gestus ved hans ankomst til Asien. Han bruger derfor krigen som kilde til sin autoritet, fordi sejr skaber prestige og bytte. Han havde personligt kommandoen over hæren og måtte udvise fysisk mod: af de fjorten konger, som dynastiet gav mellem Seleukos I og Antiokos VII, døde ti i kamp eller i felten.

Kongen (eller basileus) er arving til argeadeserne, men også til achaemeniderne, og han er indbegrebet af autokratisk magt. Men i visse perioder overdrog seleukiderne prinser eller deres sønner en form for medregentskab og satte dem i spidsen for en del af kongeriget. Således regerede Antiochos I fra 294 f.Kr. de østlige satraperier fra Babylon; Antiochos Hierax fik ansvaret for de anatolske besiddelser; Antiochos III regerede de høje satraperier; Zeuxis var strateg for Anatolien under Antiochos III; endelig blev Seleukos IV betroet de vestlige områder med Lysimacheia som hovedstad i Thrakien.

Kongerne praktiserer monogami i overensstemmelse med grækerne og i modsætning til arigæerne. Ægteskaber mellem brødre og søstre er med en enkelt undtagelse ikke eksisterende. Det eneste tilfælde af slægtskabsforbindelser er Antiokos III”s børn: hans datter Laodikea IV giftede sig med tre af sine brødre efter hinanden. Efter Alexander Balas” regeringstid i midten af det 2. århundrede f.Kr. giftede seleukiderne sig med lagidiske prinsesser for at sikre sig kontrol over Coele-Syrien gennem en ægteskabelig alliance. De seleukidiske dronninger spillede ikke nogen større rolle på den politiske scene, med undtagelse af Laodikea III, som Antiokos III overlod regentskabet over de vestlige regioner i sin Anabasis, i modsætning til de lagidiske dronninger, som ofte var søster og hustru på samme tid. Kun fire af dem optræder på mønterne, enten som regenter på en lovlig eller misbrugte måde eller som værger for deres børn: Laodicea IV, Laodicea V, Cleopatra Thea og Cleopatra Selene. De andre medlemmer af den kongelige familie har ingen officiel titel, selv tronfølgeren, som kun er “ældste søn”. Ikke desto mindre fik Antiokos I titlen som medregent af kongeriget, og Antiokos den Yngre, som dengang var 11 år gammel, fik titlen som vicekonge af de vestlige provinser i 210 af Antiokos III.

Læs også, civilisationer-da – Tripelententen

Et område under kongelig dominans

Det seleukidiske kongerige, som i begyndelsen var enormt, eksisterede kun gennem de relationer, som den kongelige administration etablerede med de samfund, som det bestod af. Det kongelige land (eller gê basilikê) strækker sig overalt, hvor kongen er anerkendt, hvilket udelukker de store ørkenområder inden for det seleukidiske område.

Seleukos I grundlagde det syriske Tetrapolis, et planlagt kompleks af fire byer (Antiokia, Seleucia of Piria, Laodicea og Apamea), med det formål at etablere sig permanent i Syrien og konkurrere med det lagidiske Egypten i det østlige Middelhavsområde. Disse byer blev alle bygget efter en hippodamisk plan. Seleukos byggede også omkring femten andre Antiokiaer i hele sit imperium, opkaldt efter sin far Antiokos, efterfulgt af Antiokos I, som fortsatte sin fars arbejde. Byernes grundlæggelser blev flere og flere og fik navne i forbindelse med dynastiet: der var dusinvis af Seleucia, Antiokia, Laodicea, Apamea. Oprettelsen af disse byer blev lettet af det faktum, at det græske fastland var overbefolket på det tidspunkt. Den første bølge af græsk indvandring fandt sted på Diadochi”s tid. De første indbyggere i Antiokia var f.eks. atheniske bosættere på 5.300, som Antigonus den Enøjede tidligere havde installeret i Antigonia; 6.000 makedonske bosættere bosatte sig i Seleucia i Pieria under Seleukos. Der er også thrakiske bosættere i de iranske provinser. En anden bølge af kolonisering begyndte under Antiochus IV, som byggede femten byer. Alle disse byer var tæt forbundet med centralmagten. De græske byer i Anatolien med deres århundredgamle historie nød institutionel autonomi og undertiden skattefritagelse.

For at etablere deres herredømme var seleukiderne også afhængige af militære garnisoner, ledet af en phrourark, især i de tætbefolkede områder ved de anatoliske, syriske og mesopotamiske kyster. Seleukos etablerede også fæstningsbyer i mere afsidesliggende områder, såsom Dura Europos, som blev bebygget af græsk-makedonske veteraner. Der blev også grundlagt kolonier (katoikiai), som i nogen grad kan sammenlignes med de egyptiske cleroes: kolonisterne fik en jordlod til gengæld for militærtjeneste; de havde ikke status som en by og var direkte afhængige af den kongelige myndighed. Men i modsætning til de egyptiske kleroer var disse bønder ikke organiseret militært, og ikke alle var bestemt til at tjene i hæren. Der var også kolonier, der udelukkende var landbrugskolonier, især i Anatolien. Disse bosættere lignede heller ikke limitanei (for de anatolske bosættelser var de ikke soldater-kultivatorer, der blev etableret for at møde Attaliderne eller Galaterne, men bosættere, der etablerede sig på en “fredelig” måde på sletterne og nogle gange langt fra grænserne. Desuden var disse bosættere ikke nødvendigvis græsk-makedonske: Antiokos III betroede Zeuxis, guvernør i Anatolien, opgaven med at bosætte 3.000 jøder i landbrugskolonier i Frygien og Lydien efter at disse satraperier havde gjort oprør.

På grund af rigets enorme udstrækning var det kongelige hof omrejsende uden en egentlig hovedstad, i det mindste i det 3. århundrede f.Kr. Kongen rejste således efter begivenheder og ambassader mellem Sardis, Efesos og den syriske tetrapolis. Med tiden blev magten centraliseret omkring Antiochia, som sandsynligvis blev kongelig hovedstad omkring 240 f.Kr. Kongen var nødt til at stole på et administrativt netværk, der kunne fungere som relæ i fjerne områder: satrapier, strategier, byer, indfødte samfund eller ethnos. Udtrykket ethnos, der kan oversættes med “nation” eller “folk”, anvendes om visse folkeslag, der regeres af dynastier, og hvis territorium ikke er struktureret af byer: Pisidere, Lykaoniere, Elymiere, Kassiter og skytiske nomader osv. I forbindelse med jødernes etnos i Judæa er der tale om en særlig situation, idet den ledes af en etnark fra Simon Makkabæus og frem i 140. Etnoserne nød en form for autonomi, også på grund af deres perifere geografiske beliggenhed.

Den seleukidiske konge besad sit rige “ved lansen” i kraft af erobringsretten og baserede sin autoritet på sejrens prestige. Nogle herskere forsøgte derfor at hævde deres autoritet ved at gennemføre anabaser over for de asiatiske højsatraperier. Dette er tilfældet for Antiochos III, som blev “den store”, og i mindre grad for Antiochos IV. Kongen blev derefter en krigsherre med den opgave at underkaste sig de genstridige samfund sin magt. Men disse manifestationer af intern magt er sjældne. Riget består således af en gruppe af samfund, der er forbundet med kongehuset gennem administratorer. Dette kongedømme synes fjernt for enkeltpersoner, da konger ikke har nogen “undersåtter”.

Læs også, biografier-da – Alexander Hamilton

Kongens følgeskab

Selv om kongen havde næsten absolut magt, havde hans følge en direkte indflydelse, mere eller mindre vigtig, på hans beslutninger. Ligesom Alexander den Store og alle hellenistiske herskere omgav kongen sig nemlig med en kreds af nære venner, vennerne (philoi), der bestod af den græsk-makedonske elite. Tilstedeværelsen af indfødte i denne kreds synes marginal, hvilket er i modstrid med Alexanders orientalske plan. De var ofte ambassadører, officerer, diplomater eller rådgivere. Nogle af dem havde regionale stillinger som guvernører eller strateger. Vennerne danner Rådet (synedrion), dokumenteret takket være Polybius for Antiokos III”s regeringstid. Den synes især at blive konsulteret i militære spørgsmål. Der blev hurtigt skabt et aulic (“domstol”) hierarki mellem Forældrene, de Første Venner og de Ærede Venner. De blev belønnet med gaver (dôrea) eller med overdragelse af godser.

Blandt de vigtigste dignitarer, der omgiver kongen, og hvis funktioner er kendt, er

Læs også, biografier-da – Anthony Eden

Administrative strukturer

I modsætning til det lagidiske kongerige, for hvilket der er dokumentation for en højt udviklet administration med centrum i Alexandria, havde det seleukidiske kongerige ikke nogen centraliseret administration ud over synedrion (råd). Det seleukidiske kongedømme uddelegerede, ligesom achaemeniderne før dem, store ansvarsområder til satraperne. De omtales ofte som strateger i kilderne, selv om de også kan have haft militære funktioner eller ledet grupperinger af flere satraper som i Anatolien. Det er sandsynligt, at Antiochus III indførte en adskillelse mellem satrapernes administrative magt og strategernes militære magt inden for samme område.

Det er vanskeligt at have en nøjagtig idé om det præcise antal satraperier. Appian anslår antallet af satraperier under Seleukos til 72; men dette tal synes overdrevet, da forfatteren kan have forvekslet satraperierne med deres underafdelinger. Hver satrapi var faktisk opdelt i distrikter, hvis navne og karakter varierede i henhold til lokale traditioner: hyparkier, chiliarkier, toparkier osv. Satraperne (eller strategerne) var kongens repræsentanter i deres provinser som civile og undertiden militære guvernører. Byer og lokalsamfund var ansvarlige over for ham. De aksemenidiske strukturer synes at være blevet reformeret (allerede af Alexander og Antigone den enøjede) med en styrkelse af den autonomi, der blev tildelt byerne (poleis), som fik deres egne institutioner. De isolerede områder i Asien blev styret på en mere personlig måde af lokale guvernører, og det seleukidiske herredømme blev givet gennem skattefritagelse eller indrømmelse af en relativ autonomi.

Dette forklarer til dels vanskeligheden ved at opretholde en kontinuerlig autoritet over alle områderne, da nogle regioner havde en stor autonomi, hvilket blev forstærket af ønsket om uafhængighed for de guvernører, som kongen havde indsat, som det var tilfældet i Baktrien og Pergamon. Generelt set var satraperne større i Centralasien og i de iranske områder end i Anatolien, som var en meget fragmenteret region. Nogle herskere betroede officerer overregionale kommandoer. Allerede under Seleukos I blev hans søn Antiokos, som han udnævnte til vicekonge, overdraget den generelle ledelse af de østlige satraperier. Denne magtfordeling er dokumenteret af indskrifter fra Didymus, kileskriftlige dokumenter og pengeudstedelser. Dette gælder også for Anatolien under Antiochos III, som er under Achaios II”s og derefter Zeuxis” ledelse som strateg.

Læs også, biografier-da – Henrik 8. af England

Politiseringsprocessen

Poliadisering henviser til omdannelsen af en allerede eksisterende by til en by (polis) eller oprettelsen af en koloni efter græsk model, dvs. et politisk system baseret på forsamlinger (boulè, ecclesia, ældreråd eller peliganes) og magistrater (archons, epistates) fra borgernes samfund (politai). Dette fænomen, som bidrog til helleniseringen af Østen, var tydeligt i Anatolien såvel som i Mesopotamien og Babylonien. De græske byer i Ionien med deres lange borgerlige tradition og ofte med et demokratisk styre eller byerne ved Pontus-Euxinus-kysten, som forblev uafhængige, bør derfor udelukkes.

I Syrien havde de nyoprettede byer i tetrapoliserne i Syrien Seleukis deres egne institutioner, men de var under kongeligt tilsyn gennem et epistat, som kongen valgte blandt borgerne. Denne region, der allerede var stærkt urbaniseret, oplevede også et fænomen af poliadisering med bosættelse af kolonister og etablering af civile institutioner i allerede eksisterende byer, som det var tilfældet med Beroias (det gamle Aleppo). Længere mod øst i retning af Eufrat fik kolonien Dura Europos, der var befolket af makedonske bosættere, status som by.

I Anatolien blev poliadiseringen opnået ved at grundlægge eller gengrundlægge kolonier og ved at forene allerede eksisterende samfund ved hjælp af synokisme. Mange byer blev grundlagt inde i landet, f.eks. i Frygien eller Pisidien; mange bar navnet Antiokia, Seleucia, Apamea eller Laodicea. I Karia var eliten allerede stærkt helleniseret, hvilket fremskyndede processen. Sardis, hovedstaden i Lydien, blev sæde for de anatoliske provinser i det 3. århundrede f.Kr. og fik monumentale bygninger, der gjorde byen til en by af græsk type: teater, stadion, gymnasium, jonisk tempel dedikeret til Artemis. Græsk blev også sproget i byens administration på bekostning af lydisk. Et dekret fra Hanisa i Kappadokien, der sandsynligvis stammer fra begyndelsen af det 2. århundrede f.Kr., viser, at byen, som ikke var en koloni, spontant fik græske borgerlige institutioner og brugte den makedonske kalender. Denne arv blev videreført af Attaliderne, da de genvandt Anatolien efter freden i Apamea i 188 f.Kr. og stræbte efter også at etablere kolonier efter græsk forbillede.

Mange nyoprettede kolonier i Mesopotamien fik status af byer, de fleste af dem under navnene Seleucia, Antiochia, Laodicea osv. Den vigtigste af disse grundlæggelser var Seleucia ved Tigris, som var hovedsæde for kongehuset. Den vigtigste af disse grundlæggelser er Seleucia ved Tigris, hvor kongemagten havde sit sæde. De byer, der blev grundlagt i Mesopotamien, har bevaret en forbindelse til den kongelige administration med betegnelsen epistate, ligesom de fleste af grundlæggelserne i Syrien. Babylon, som i begyndelsen af det seleukidiske dynasti havde bevaret sine traditionelle institutioner og primært var et religiøst center, blev ophøjet til by enten under Antiokos III eller, mere sandsynligt, under Antiokos IV. En babylonisk krønike fra 166 nævner, at mange grækere under Antiokos IV”s regeringstid blev bosat i Babylon som borgere. Disse “grækere” kan have været veteransoldater af forskellig oprindelse, som brugte det græske sprog. De kunne også være grækere fra den græske verden eller endog indfødte babyloniere, som tog et græsk navn og blev medlemmer af dette samfund. Under alle omstændigheder er der en adskillelse mellem politaierne og resten af indbyggerne, hvoraf nogle blev eksproprieret fra deres jord af kolonisterne. Selv om byen styres af en forsamling af ældste (eller peligies), har babylonierne og grækerne deres egne institutioner, og centralregeringen kommunikerer separat med de to samfund, en praksis, der fortsatte indtil den parthiske periode. Endelig omfatter byen typisk græske monumenter: et teater, som er blevet afdækket, og et gymnasium.

I Judæa er Jerusalem et særligt tilfælde. Det var de helleniserede eliter, der bad Antiokus IV om at omdanne byen til en polis, der blev omdøbt til Jerusalem Antiokia, hvilket skabte spændinger med de traditionalistiske jøder, hasidim eller “fromme”; spændinger, der førte til Makkabæernes oprør. Byen omfattede dengang et gymnasium og et efeion, der uddannede efeber til at blive borgere.

Under Tigran II af Armenien, i begyndelsen af det første århundrede f.Kr., proklamerede byer i Syrien og Fønikien deres uafhængighed fra kongemagten; disse byer var Apamea, Laodicea og Berytos.

Læs også, biografier-da – Henrik 3. af England

Place de la Babylonie

Moderne historikere har længe undervurderet Babyloniens betydning i det seleukidiske kongerige ved at konsultere græske kilder i stedet for dokumenter skrevet på aramæisk. Det kongelige kansleri skrev ifølge den achaemenidiske tradition dokumenter på aramæisk og ikke kun på græsk. De babyloniske krøniker med titlen Diadochi-krøniken, skrevet på akkadisk, starter også den seleukidiske æra i 311 f.Kr. på tidspunktet for den babyloniske krig mellem Seleukos I og Antigonus den enøjede, selv om Seleukos kun nævnes som strateg for den legitime og hypotetiske hersker Alexander IV. Den kongelige æra sluttede i 140-tallet f.Kr. med den parthiske invasion. Talrige kilder på akkadisk (krøniker, astronomiske dagbøger, Antiokos” cylinder fundet i Nabû-templet i Borsippa) vidner om direkte kontakter mellem den babyloniske elite og Antiokos I, der i øvrigt fik til opgave at regere Babylonien fra 294 som vicekonge.

Sammen med Syrien var Babylonien, et rigt og tætbefolket område i årtusinder, en af de seleukidiske magtbaser, som fik støtte fra de politiske og præstelige eliter, med hvem korrespondance blev ført på græsk. De seleukidiske herskere overtog religiøse funktioner, som det fremgår af de astronomiske kalendere, og de blev beskyttere af helligdommene. Endelig grundlagde Seleukos Seleucia ved Tigris omkring 310-305 på et knudepunkt mellem Mesopotamien, Den Persiske Golf og den iranske højslette for at erstatte et Babylon i tilbagegang. Den blev hurtigt et vigtigt handelscenter og et af rigets første monetære værksteder, der især fremstillede bronzemønter. Uruk oplevede en genoplivning ved at blive stedet hvor den babylonske kultur blev videreført.

Regionen var ikke fri for sociale kriser. I 273 tog Antiokos 1. til et stærkt skattemæssigt pres for at finansiere den første syriske krig; denne politik førte til hungersnød (og de dertil hørende epidemier), som blev forstærket af brugen af en bronzemønt, hvis værdi var overvurderet i forhold til de gamle vejet valutaer.

Læs også, biografier-da – Giovanni da Verrazzano

Kongelig tilbedelse

Den kongelige seleukidiske kult er en arv fra Alexander den Store, der ud over sin status som Zeus Ammons arving også efter sin død nyder godt af en heltekult, der opretholdes af diadojkerne. Dette skal adskilles fra lagiderne, som nyder en faraonisk kult fra de indfødte egyptere. Der skelnes traditionelt mellem de kulter, der blev udført af byerne, og de kulter, der blev organiseret af kongehuset, selv om der er subtile interaktioner mellem disse to former for “religioner”, som epigrafiske fund vidner om.

Den civile kult, som er veldokumenteret, er betalt til kongen, og nogle gange til hans kone, på initiativ af de græske byer, der søger kongelige favoriseringer eller ønsker at belønne dem for deres fordele, mens de stadig har kontrol over de offentlige ritualer. Disse æresbevisninger er ikke nødvendigvis rettet til alle guddommelige konger. Således blev der i Sardis i 213 f.Kr. dedikeret en temenos (et helligt rum) til Laodicea III, Antiokos III”s hustru, uden at hun blev guddommeliggjort. Teos, der blev “befriet” fra Attaliderne i 203, gav kongen titlerne “Evergetes” og “Frelser” og indviede et alter til kongeparret, hvis statuer blev opstillet i Dionysos” tempel. Iasos” dekret viser, at strategerne skal ofre på det alter, der er viet til Antiokos III, når de overdrager byens nøgler. Kolonierne (katoikiai), der var befolket af græsk-makedonere, kunne også tilbede herskeren. I Lydien vidner indvielser fra det 3. århundrede f.Kr. om en kult af Zeus Seleukeios (eller Zeus Seleukios), der er forbundet med indfødte guder (nymfer, Guds Moder), hvilket viser, at denne kult var langvarig i landsbyfællesskaber, som ikke med sikkerhed er “makedonske”. I Dura Europos blev der i det 2. århundrede f.Kr. stadig dyrket en kult af militær art til Seleucus Nicator, selv om regionen længe havde været under parthisk styre; det vidner et relief med en indskrift i Palmyrene om.

Statskulten er langt mindre dokumenteret. Der findes ingen kilder om denne kult, der var organiseret på rigsniveau. Denne kult stammer fra kongen alene og involverer kun den kongelige chôra og de underordnede byer. Antiochos I grundlagde ved hoffet og i nogle byer i Syrien Seleukis en guddommelig kult til ære for sin far, Seleukos I: et tempel med en temenos er f.eks. opført i Seleucia i Piersia. Under Antiokos I anbefaler en indskrift fra Ilion præsterne at ofre til Apollon, Seleukidernes forfader ifølge familielegenden. Denne kult fremgår også af de symboler, der er præget på mønterne: ankeret eller Apollon.

Den kongelige kult, som oprindeligt blev givet til Seleukos og de afdøde herskere, blev reorganiseret og styrket af Antiokus III fra 209 og fremefter, som udvidede den til kongerne i deres levetid og til deres familier. Denne statskult, som sidestiller kongen med en beskyttende guddom, fejres fra da af i hele kongeriget af ypperstepræster, sandsynligvis på niveauet af en eller flere satraper. Kun to ypperstepræstinder, der tilhørte det høje aristokrati, er kendt: Berenice, datter af Ptolemæus af Telmessos, og en Laodice, sandsynligvis Laodice IV, datter af Antiochos III. Ypperstepræsterne ville ikke have udøvet kontrol over de civile præster i den kongelige kult. Antiokos III oprettede desuden i 193 en kult for sin hustru Laodikea III, en midlertidig kult, fordi hun snart blev forkastet. Der er tre inskriptioner, som vidner om, at denne kult var etableret i hele kongeriget.

Endelig bærer nogle herskere epitheter af guddommelig karakter. Antiokos II får således tilnavnet Theos (“Gud”) efter at have befriet Milet fra tyrannen og givet de græske byer i Anatolien deres frihed. Antiochos IV fik tilnavnet Epiphanes (“guddommelig manifestation”), som normalt var forbeholdt guderne. Dette tilnavn er blevet overleveret gennem litterær tradition, mønter og dedikationer uden for kongeriget, f.eks. i Delos og Milet. Han var den første seleukidiske konge, der brugte guddommelige epitheter på mønter, måske inspireret af de græske konger i Baktrien eller af den kongelige kult, som hans far kodificerede. Denne titulatur kunne have tjent til at styrke den kongelige autoritet i et spredt imperium.

Læs også, biografier-da – Louise Bourgeois

Seleukidiske hær

Som alle de store hellenistiske kongerigers hære var den seleukidiske hær baseret på modellen af den makedonske hær, der blev skabt af Filip II og udvidet af Alexander den Store. Den største styrke lå i sarissophorernes phalanx, som var opdelt i argyraspider eller “sølvskjolde”, chalcaspider eller “bronzeskjolde” og chrysaspider eller “guldskjolde”. Argyraspiderne, som udgør den kongelige garde, er permanente tropper i modsætning til de andre kontingenter af falanksen, der er opstillet til et felttog. Seleukiderne havde en tendens til, ligesom antigoniderne under de makedonske krige, at gøre phalangitternes udstyr tungere, hvilket gik ud over den mobilitet, som Alexander var glad for. De romerske legioner, som var meget mere fleksible, endte med at få overtaget ved at angribe deres flanker eller bagende. Ved Thermopylæerne (191 f.Kr.) og derefter ved Magnesia (190) forblev de seleukidiske phalanxer således ubevægelige bag deres palisade af pigge i en rent defensiv rolle.

Fra midten af det 3. århundrede f.Kr. omfattede hæren også mellemstore infanteritropper kaldet thureophores. De bærer et ovalt skjold, thureos af keltisk oprindelse, og er bevæbnet med en lanse, spyd og et sværd. De kan være organiseret i falanker eller kæmpe som skøjtelæggere. I løbet af det 2. århundrede f.Kr. blev deres udstyr tungere med brug af kædebrynje og endda en linothorax; de blev thorakitai (eller “rustningsbærere”). Sidstnævnte er dokumenteret i Antiochos III”s anabasis i området omkring Elbrusbjerget.

Det tunge kavaleri, der oprindeligt var udstyret som de makedonske ledsagere, spiller også en stor rolle på slagmarken uden altid at give sejren, som det fremgår af nederlagene i Raphia og Magnesia: to gange sejrede Antiochos III på sin fløj i spidsen for sit kavaleri, men blev inddraget i en lang forfølgelse, der forhindrede ham i at falde tilbage på det modsatte infanteri. En eskadron af kavalerister udgør den kongelige garde eller agema. Der var også kataphraktere fra Antiochus III og fremefter og beridne bueskytter, begge inspireret af de skytiske og parthiske ryttere. Hæren omfattede også kontingenter af asiatiske krigselefanter og skytiske stridsvogne i hvert fald indtil midten af det 2. århundrede f.Kr.

Hæren består af kolonister (katoikoi), hovedsagelig græsk-makedonere, men der er også thrakerne og agrianere, som udgør den operative reserve. De udfører militærtjeneste til gengæld for afgivelse af jord. Som det fremgår af antallet af soldater i Raphia, omfattede hæren også mange lejesoldater, der blev rekrutteret permanent eller for en kampagnes varighed. Der skal dog skelnes mellem de indfødte lejesoldater (lydianere, frygiere, kilikere, persere, medere, karmanere osv.) og dem fra andre lande (kretensiske bueskytter, græske thureophorer, galater, skytere osv.). Nogle allierede stater kan også stille tropper til rådighed. Man kan nemlig finde kappadokier, armeniere, ponter og arabere.

Hæren blev ledet af logistikon stratiôtikon, som havde sit hovedkvarter i Apamea. Den var en vigtig institution i den militære administration og beskæftigede sig med materielle og tekniske aspekter: forsyninger, remontering, våbenforsyning, soldaternes indkvartering osv. Endelig er der vidnesbyrd om kongelige stutterier (hippotropheia), hvoraf de mest berømte er dem i Apamea og Media.

I modsætning til det lagidiske thalassokrati havde seleukiderne ikke en stor krigsflåde. I begyndelsen af den seleukidiske æra var den vestlige kyststrækning relativt lille, mens kampen mod lagiderne først blev udkæmpet i store landslag. De første seleukiders flåde bestod derfor af lokale skibe af beskeden størrelse. I de store havnebyer ved Middelhavets østlige kyster, Seleucia of Piria og Laodikea, var der således kun nogle få krigsskibe stationeret. Der er også en flotille i Den Persiske Golf, hvor der er fundet seleukidiske baser, og hvis hovedhavn er Antiochia i Susiana. Pergamons fremgang i midten af det 3. århundrede f.Kr. tvang seleukiderne til at opretholde en permanent flåde efter de andre store hellenistiske staters forbillede. Fra da af omfattede flåden triremer, tetremer (eller quadrimer) bygget på Rhodos, og penteremer (eller quinquermer). Den udnyttede cedertræskovene i Syrien og Fønikien. Ikke desto mindre har de aldrig haft store skibe som antigoniderne og lagiderne, der konkurrerede i et kapløb om at være gigantiske. Den seleukidiske flåde blev reorganiseret af Hannibal Barca selv kort før udbruddet af den antikokiske krig. På det tidspunkt havde det omkring hundrede skibe, hvoraf nogle var gigantiske. Antiochos III måtte dog trække sig tilbage efter sine nederlag mod Pergamons, Rhodos” og Roms fælles flåder fra 190 langs Lilleasiens sydlige kyst. Det seleukidiske søområde var igen begrænset til syriske og fønikiske farvande. Ved Apamea-traktaten fik Antiochus III sin flåde reduceret til ti (tunge) “kataphrakter”. Den sidste store flåde blev dannet af Antiochos IV for at besætte Cypern i 168 under den sjette syriske krig.

Læs også, biografier-da – Jakob 5. af Skotland

Økonomisk forvaltning

Kongeriget har ikke en centraladministration, der kan tilrettelægge og planlægge en overordnet økonomisk politik, som det til en vis grad er tilfældet med kongeriget Lagid. Beskatningen var ikke homogen og blev udøvet forskelligt alt efter reglens art. I Anatolien krævede udnyttelsen af landbrugsjord, der blev overvåget af garnisoner, f.eks. en tribut eller phoros. Byerne betalte årlige skatter (syntaxis) på deres produktion og aktiviteter. I de høje satraperier er afgifterne punktuelle og varierende: de kan være i naturalier som i den achaemenidiske periode (metaller, korn, elefanter, heste osv.) eller i penge. Men i disse regioner ser det ud til, at vi ved mere om indsamlingsmetoderne i krigstid end i fredstid.

Satraperne står i spidsen for en hær af embedsmænd med ansvar for skattemæssige og finansielle anliggender. Når skatterne var blevet opkrævet, blev de anbragt i skatkamre (gazophylaquies) for at undgå lange og farlige rejser. Finanserne i de byer, der var underlagt kongehuset, blev underlagt et epistat. Når visse helligdomme ikke var selvstændige, blev deres økonomi også nøje overvåget af kongemagten.

Det meste af den kongelige jord (eller chôra basiliké) var opdelt i store godser. Disse domæner, der blev arvet fra achaemeniderne, blev udnyttet af bønder, laoi, under ledelse af forvaltere. Men nogle samfund kunne nyde deres territorium ved at udnytte det, mens de fortsat var underlagt kongelige skatter. Nogle græske byer i Anatolien fik også skattefritagelse for at sikre deres loyalitet.

Grundlæggelsen af byer i Syrien Seleukis, det indre Anatolien, Mesopotamien og Baktrien havde en vigtig økonomisk betydning, da det gjorde det muligt at udvikle disse områder og ændre produktionsmetoderne. De politiske ledere førte en skattepolitik, som helt sikkert var en arv fra achaemeniderne, men som viser en tilpasning til de borgerlige modeller. Den økonomiske organisation følger således en territorial logik snarere end en centraliseret logik.

Læs også, biografier-da – Martin Heidegger

Det kongelige finansministeriums rolle

Det kongelige område er underlagt beskatning af den producerede rigdom, som primært pålægges byerne. Som under achaemeniderne og derefter Alexander blev byerne, især i Anatolien, beskattet. I henhold til en skelnen, som den makedonske erobrer lavede, var det kongelige land (eller gê basiliké) underlagt tribut (eller phoros), mens byerne betalte en skat (eller syntaxis). Syntaxeis, et eufemistisk udtryk, ville henvise til tanken om en skat, der betales “frivilligt” som led i en alliance.

Den kongelige statskasse (eller basilikon) intervenerer således i beskatningen af byerne, men også i forbindelse med skattefritagelser eller omfordeling af midlerne til de samme byer. De fuldstændige fritagelser for tribut (eller aphorologesia) er sjældent nævnt i kilderne. Vi ved, at Antiokos III i 203 f.Kr. gav byen Teos i Ionien, efter at den var blevet taget fra Attaliderne. Delvise undtagelser er kendt gennem Heraklea på Latmos, som fik privilegier af Antiokias III og hans strateg Zeuxis. Disse fritagelser kan være begrundet i de økonomiske vanskeligheder som følge af krigen. Dette var tilfældet i Sardis, da byen blev overtaget af Achaios II i 213. De kan også gives til etniske grupper som f.eks. jøderne i Judæa.

Desuden kan den kongelige statskasse deltage direkte i finansieringen af monumentale bygningsværker eller byudviklinger, hvilket er en måde hvorpå herskerne kan vise deres evige engagement over for byerne. Det kan være i form af pengegaver, f.eks. i Heraklea i Latmos, i et område, der var omstridt af Attaliderne, hvor Antiokos III gennem Zeuxis” mellemkomst forpligter sig til at finansiere opførelsen af en akvædukt. Det kan også være et spørgsmål om gaver i form af naturalier, hvede eller olivenolie, som det også er tilfældet for Heraclea. Hveden kommer fra de kongelige kornkamre og sætter en stopper for en fødevarekrise. Den hvedegave, som Laodicea III samtidig gav til Iasos, opfylder et andet ønske: at omdanne hveden til pengeværdi. Hvad angår gaven med olie, er den et svar på et problem, som mange byer har med hensyn til forsyningen. Sardis blev f.eks. også forsynet med olie i 213.

Endelig gjorde disse omfordelinger foretaget af basilikonen det muligt at styrke byernes loyalitet ved at være en del af varigheden, i modsætning til mere punktuelle evergetistiske handlinger. Byerne blev således afhængige af de kongelige, idet deres status som polis blev sikret takket være disse donationer.

Læs også, biografier-da – Charles Rennie Mackintosh

Monetært system

De første seleukiders pengepolitik var en fortsættelse af den politik, som Alexander havde indledt, da han åbnede pengeværksteder i hele riget. Den store nyhed, som den makedonske erobring bragte til Østen, var indførelsen af en “talt” eller “numéraire” valuta, dvs. en valuta bestående af metalmønter, hvis værdi ikke helt svarer til mængden af metal (guld, sølv, bronze), i modsætning til de vejet valutaer, og som var garanteret af en politisk myndighed. Der findes også en “fiduciær” valuta af bronze eller en kobberlegering, som opstod i Grækenland i det 4. århundrede f.Kr., som blev brugt til dagligdags formål, og hvis nominelle værdi er meget højere end dens metalværdi. Dens anvendelse mødte en vis modstand, som i Babylonien.

Numeriske penge blev ikke brugt i Mesopotamien og de iranske provinser før den hellenistiske periode. Alexander grundlagde således to pengeværksteder i Babylon, hvoraf det ene blev brugt på satrapi-niveau til at fremstille mønter til kongelige udgifter, mens det andet blev brugt til at fremstille sølvmønter af attisk standard til at betale soldaterne. De første seleukider etablerede en sammenhængende pengepolitik ved at oprette værksteder i Seleucia ved Tigris, Ecbatane og Bactria, mens det babyloniske værksted og de blandede udstedelser snart blev opgivet. Systemet var baseret på den attiske standard, hvilket gjorde det muligt at bruge alle mønter af samme standard, der blev produceret uden for riget, som valuta. Brugen af denne standard synes at være et resultat af den seleukidiske ekspansion i Anatolien, hvor den allerede var i brug. Dette såkaldte “åbne” system adskiller sig grundlæggende fra lagidernes system, som ville have forbudt brugen af andre mønter end dem, der blev udstedt af de kongelige værksteder. Endelig pålagde seleukiderne brugen af en bronzemønt, der blev fremstillet i værkstederne i Seleucia ved Tigris. Den blev brugt til små dagligdags indkøb og spredte sig til garnisoner og byer, men brugen af den mødte i begyndelsen modstand i Babylonien, især fordi regionen oplevede en alvorlig social krise under Antiochus I. Babylonien viser under alle omstændigheder en fortsættelse af brugen af vejet metal som et instrument og en standard for byttehandel i overensstemmelse med regionens traditioner.

Nogle moderne historikere mener, at seleukiderne førte en egentlig pengepolitik på rigets niveau og ikke blot på et bilateralt grundlag mellem riget og kommunerne. Der er f.eks. fundet et stort antal sølvmønter udstedt i Seleucia ved Tigris i Anatolien. Dette ville være et bevis på, at kongerne havde et globalt syn, fordi mønterne ville være blevet brugt til at betale kongelige udgifter (betaling af soldater, evergetisme, byudvikling osv.), uanset hvor de dukkede op.

Læs også, historie – Det Deliske Søforbund

Handel

Indtil midten af det 2. århundrede f.Kr. lå det seleukidiske kongerige i hjertet af de handelsruter, der forbandt Europa med den kinesiske og især den indiske verden. Det var formentlig for at sikre sin handel, at Seleukos I i 305 f.Kr. indgik en fredstraktat med Maurya-imperiet. De tidlige seleukider beordrede også geografiske og kommercielle udforskningsmissioner til Det Kaspiske Hav, ud over Syr Darya, til Den Persiske Golf og til Ganges. Seleukiderne kontrollerede landvejene gennem Iran, hvoraf den mest benyttede var den fra Indien til Gedrosia, Karmanien, Persien og Susiana. Ruten langs den nordlige kyst af Det Kaspiske Hav gennem Baktrien, den fremtidige Silkevej, blev ikke meget brugt af handelsfolk på den tid, og seleukiderne kontrollerede aldrig rigtig den vestlige del af vejen. Søruterne var mere befærdede og mødtes ved floden Seleucia ved Tigris, som var handelsplads for alle varer fra Østen. En første søvej gik gennem den østlige del af Den Persiske Golf via de seleukidiske havne, herunder Antiochia i Persien og Antiochia i Susiana. En anden sørute går langs Den Arabiske Golf og suppleres af en landrute langs den samme kystlinje, som kontrolleres af arabiske stammer, herunder Gerrheanerne. Den strategiske situation i Arabien forklarer, hvorfor Antiochos III ledte en ekspedition mod Gerrha i 205. Fra den aksemenidiske periode var landvejene udstyret med stoppesteder, så de rejsende kunne gøre holdt. Kongeriget havde flere store eksporthavne til søs: Seleucia i Piria, Laodicea ved havet samt de fønikiske havne (Tyrus, Sidon, Arados) fra slutningen af det 2. århundrede f.Kr.

Under seleukiderne blomstrede handelen med luksusvarer fra Østen og Arabien: ædelstene, kostbare tekstiler (silke, bomuld), sjældne essenser (myrra, costum), krydderier (kinesisk kanel, gurkemeje, ingefær), elfenben, guld- og sølvvarer osv. Der kom nye produkter til Europa fra den indiske og kinesiske verden: bomuld, citron, sesam, orientalske nødder, dadler, figner, and og oksekød fra Asien. Der kom nye produkter til Europa fra den indiske og kinesiske verden: bomuld, citron, sesam, orientalske nødder, dadler, figner, and og oksekød fra Asien. Nogle regioner i det seleukidiske kongerige havde råvarer eller producerede forarbejdede varer, som blev handlet i hele den hellenistiske verden og videre ud i verden, især i Italien:

Mængden og priserne på de handlede produkter er stadig dårligt kendt. Der findes flere oplysninger om hvedehandelen, som var af afgørende betydning for befolkningen. Kongeriget var faktisk undertiden tvunget til at importere hvede for at imødegå mangel på hvede fra nabolandene: først kongeriget ved Bosporus, derefter Thrakien og Egypten. Disse opkøb er kendt fra dekreter fra græske byer og fra nogle litterære vidnesbyrd. Handelen med forarbejdede varer mellem de hellenistiske stater forblev relativt beskeden, da den primært drejede sig om luksusvarer, som der pr. definition var lav og uregelmæssig efterspørgsel efter.

Slaveri synes at have været veletableret i nogle dele af kongeriget. Det er en gammel institution i Babylonien, hvor kongehuset opkrævede en særlig skat (det var sandsynligvis også tilfældet i Fønikien). I de græske byer i Anatolien var slavearbejde udbredt. Men i resten af kongeriget, ligesom i det ptolemæiske Egypten, gjorde den indfødte bondebefolkning (laoi) ikke slavearbejde uundværligt. Ikke desto mindre havde de græsk-makedonske kolonister slaver til at udføre huslige opgaver. De kom fra krigsfangster, pirateri, røveri og hovedsagelig fra den regelmæssige handel med nabofolk: skytere, sarmater, armeniere og keltere. Der var også slaver af lokal oprindelse: forældreløse børn og tidligere livegne, der blev solgt af deres herrer.

Læs også, historie – Oliver Cromwell

Spørgsmålet om hellenisering

Det seleukidiske riges geografiske udstrækning skabte en samling af forskellige folkeslag, såsom grækere, lydianere, armeniere, jøder, fønikere, babyloniere, persere, meder osv. Disse områders imperiale karakter tilskyndede de seleukidiske herskere til at gennemføre en politik for sproglig enhed, som Alexander allerede havde taget initiativ til, selv om græsk primært var et administrativt sprog. Helleniseringen blev muliggjort ved grundlæggelsen af byer efter græsk forbillede eller ved at grundlægge nye byer med mere passende græske navne: Antiokia, Seleucia, Apamea, Laodicea. Syntesen af kulturelle, religiøse og filosofiske ideer mellem græsk-makedonere og indfødte havde varierende succes, hvilket resulterede i perioder med fred, men også i oprør i de forskellige områder af riget.

Koloniseringen fremmer helleniseringen og letter samtidig assimileringen af de oprindelige samfund. På det sociale plan førte det til, at de veluddannede indfødte klasser, som ønskede at gøre karriere i det offentlige liv, overtog græske skikke og sædvaner. Samtidig overtog den dominerende græsk-makedonske klasse gradvist visse lokale traditioner. Mange af de eksisterende byer begyndte, undertiden med tvang, at overtage den græske kultur, religion og politiske funktion, selv om de seleukidiske herskere f.eks. indarbejdede principperne i den mesopotamiske religion for at opnå støtte fra lokalbefolkningen.

Uruk i Babylonien er et interessant casestudie af forholdet mellem græske og indfødte eliter. I anden halvdel af det 3. århundrede f.Kr. oplevede stedet en betydelig byggeaktivitet med opførelse af nye helligdomme i den reneste mesopotamiske tradition. Nogle lokale notabiliteter antog et græsk navn sammen med deres babyloniske navn, såsom Anu-uballit, der fik det græske navn Nikarchos, som tilsyneladende blev givet af Antiochos III, og en anden Anu-uballit lidt senere, som også fik det græske navn Kephalon. To rige grave, der blev udgravet i nærheden af byen, viser igen, at den lokale elite tog græske elementer til sig, da man fandt en græsk vinamfora, strigiler og en krone lavet af gyldne olivenblade. De lærde i Babylonien, som kom fra præsteklassen, er dog især kendt for deres intellektuelle aktiviteter, skrevet på lertavler med kileskrift, som var inspireret af babyloniske traditioner, som de nogle gange genoplivede, som f.eks. astronomi. Der er vidnesbyrd om en udbredelse af det helleniske sprog i regionen, i hvert fald fra det 2. århundrede f.Kr. Et korpus af omkring tyve tavler, Graeco-Babyloniaca, med en side på oldgræsk og en anden på sumerisk, kunne blandt andre fortolkninger betyde, at babylonske skribenter lærte sumerisk ved hjælp af det græske alfabet i stedet for aramæisk. Den babylonske herskende elites brug af græsk ændrede ikke på dynamikken i aramæisk, det aramæiske kanslis sprog. Størstedelen af befolkningen i Mesopotamien og endda i Judæa talte aramæisk. Hertil kommer elymisk og de forskellige anatolske sprog (lydisk, karisk, lyrisk osv.).

Læs også, historie – William Faulkner

Religiøs praksis

Mange religioner blev praktiseret i det seleukidiske kongerige: græsk polyteisme, mesopotamiske kulter, masdeisme, jødedom, kulten af Cybele og de syriske Baals osv. Da Apollon blev betragtet som dynastiets legendariske forfader, blev hans helligdomme støttet af den kongelige statskasse, såsom dem i Delfi, Delos, Claros (nær Kolofon) og især Didymos (nær Milet), hvis tempel, der blev ødelagt af perserne i 479 f.Kr., blev genopbygget fra Seleukos I og fremefter, sandsynligvis under indflydelse af Deodamas fra Milet. Denne helligdom, der også er dedikeret til Artemis, er sammen med Delfi et af de vigtigste græske orakelsteder: efter at en profetinde har søgt inspiration ved adytonens kilde, formulerer en præst profetier i hexametervers. I Daphne, en “forstad” til Antiokia, lod Seleukos I bygge en helligdom (den rummer en berømt statue af guden, som Bryaxis har skulpteret på hans anmodning). Disse helligdomme havde alle store ejendomme, der blev drevet af bønder og var underlagt kongelige skatter.

Der finder en religiøs synkretisme sted mellem græske guder og den mazdeanske tro, der praktiseres i den iranske verden. Zeus er således sidestillet med Ahura Mazda, Artemis med Anahita og Herakles med Verethragna. Herakles-kulten var særlig udbredt i Iran takket være det magtbillede, der var forbundet med helten, og det åndelige slægtskab med guddommeliggørelsen af heroiske konger. Denne kult bevidnes af et stenrelief, som allerede under achaemeniderne blev placeret på et meget symbolsk sted. Relieffet, der er typisk græsk, er udskåret ved foden af en klippe på Behistun-bjerget i provinsen Kermanshah. Det forestiller Herakles nøgen, hvilende på et løveskind, med et bæger i hånden, ved foden af et oliventræ. Heltens våben er i umiddelbar nærhed: bue og kogger hænger i træet, køllen ligger ved hans fødder. En græsk indskrift viser, at statuen blev færdiggjort i 153 til ære for den seleukidiske guvernør i satrapen.

Den mesopotamiske religion var fortsat meget levende og oplevede en form for synkretisme med det græske panteon: Marduk (Baal-Marduk) blev således sidestillet med Zeus, Nabû med Apollon. De nye helligdomme i Uruk, der blev opført på dette tidspunkt, samt den i Babylon, Esagil, der er dedikeret til Marduk, er vigtige hellige steder og videnscentre, tæt på Mouseion i Alexandria. De gav talrige tavler på akkadisk. Det er dokumenteret, at de seleukidiske konger ærede den babyloniske kult. Således gennemførte Antiochos III under sit ophold i Babylon i 187 ritualer og ofringer i Esagil-templet. I det nærliggende Susiana viser en række inskriptioner, at medlemmer af det store lokale græske samfund befriede slaver ved at dedikere dem til gudinden Nanaya, en anden figur fra den mesopotamiske religiøse tradition.

Jødedommen oplevede for sin del en dybtgående strid mellem traditionens tilhængere og helleniseringens tilhængere. Dette førte til Makkabæeropstanden i det 2. århundrede f.Kr., som blev udløst under Antiokos IV”s regeringstid. Templet i Jerusalem var på den tid viet til Baalshamin, en fønikisk guddom, og var underlagt en blandet autoritet af jøder, grækere og helleniserede orientalere. De “modernistiske” jøder fortsætter med at tilbede Jahve, hvis alter stadig befinder sig i templet. Denne religiøse politik får teksterne til at sige, at Antiochos IV førte en “tvungen hellenisering” af Judæa, i modsætning til de mere tolerante lagider. Det er sandt, at denne omdannelse af templet er et svar på en synkretistisk vilje, der var gunstig for de militære bosættere i Jerusalems citadel, som dengang for det meste var syro-fønikere. Men det skabte stor uro blandt jøderne, som blev forværret af skattebyrden og modstanden mod de græske skikke. Det var i denne sammenhæng, at Antiokus i 167 udstedte et edikt, kaldet forfølgelsesediktet, som beordrede afskaffelse af Toraen i bredeste forstand: tro, traditioner og moral. Denne forfølgelse synes ikke at være motiveret af en anti-jødisk fanatisme, der ville udelukke hans epikurisme, eller af ønsket om at påtvinge græske kulter. Det var først og fremmest for at sætte en stopper for et lokalt oprør: ediktet vedrørte ikke Samaria eller jøderne i diasporaen. Antiokus begår en alvorlig fejl, når han ikke forstår, at afskaffelsen af Toraen ikke kun fratager jøderne deres civile love, men også fører til afskaffelse af jødedommen. Makkabæeropstanden, som dette udløste, førte til Judæas kvasi-uafhængighed: I 140 blev Simon Makkabæus udråbt til “ypperstepræst, strateg og etnisk arvepræst” på arveligt grundlag, hvilket markerede begyndelsen på det Hasmonæiske dynasti, grundlæggerne af en ny helleniseret jødisk stat.

Læs også, vigtige_begivenheder – Den lille istid

Kunst og videnskab i kongehusets tjeneste

Det mest berømte kunstværk fra den seleukidiske periode er bronzestatuen af Tyche, som blev udført af Eutychides, en elev af Lysippus, under Seleukos I. Statuen, som nu er forsvundet, men som der stadig findes kopier af, stod i Antiokia som et symbol på byen. Lykkens guddom minder også om de gunstige betingelser, der gjorde det muligt for Seleukos at opbygge et enormt imperium i Diadokiernes urolige tider. Statuen forestiller gudinden siddende på en sten og iført en krone med tårne på toppen. Gudinden er således både en repræsentation af Tyche og en allegori for byen Antiochia; ved hendes fødder ligger en mandlig figur, som er en personifikation af floden Orontes. Statuen blev senere efterlignet af flere byer i kongeriget til deres fremstilling af Tyche. Desuden fik Bryaxis, en berømt græsk billedhugger i Diadojkenes tjeneste, af Seleukos til opgave at lave en kolossal statue af Apollon, som er afbildet på en mønt af Antiokos IV, til Daphne-templet nær Antiokos, samt en bronzestatue af ham selv.

I modsætning til det ptolemæiske Egypten, hvis hovedstad Alexandria var det “nye Athen”, havde det seleukidiske kongerige ikke et enkelt kulturelt centrum. Dette skyldes til dels, at det kongelige hof var omrejsende på grund af rigets enorme udstrækning. Der var ingen stor institution for lærdom, som biblioteket i Alexandria havde været, selv om der var et kongeligt bibliotek i Antiokia fra Antiokos III og fremefter. Biblioteket blev grundlagt under ansvar af digteren Euphorion af Chalcis, som blev inviteret til det seleukidiske hof omkring år 221. Andre vismænd og tænkere opholdt sig ved hoffet. Kongerne havde især store læger hos sig, såsom Erasistratus, Seleukos I”s personlige læge, og hans disciple, herunder Apollophanes, Antiokos III”s læge. Den kaldæiske præst og astrolog Berossus skrev en historie om Babylon på græsk på vegne af Antiochus I. Dette værk med sin fantasifulde kronologi er et godt eksempel på den slags arbejde, der kunne udføres i fremtiden. Dette værk med sin fantasifulde kronologi nævner eksistensen af de hængende haver i Babylon, hvis detaljerede beskrivelse vi kender takket være Flavius Josephus. Historiciteten af dette vidunder fra den antikke verden er stadig et spørgsmål om diskussion.

Læs også, biografier-da – David Bowie

Eksempel på det seleukidiske kongerige

Seleukiderne, der var suveræne af europæisk afstamning og herskede over Asien, indtager en original plads i oldtidens historie. Kongehuset, der dominerede et oprindeligt enormt område med en stærk etnisk, sproglig og religiøs mangfoldighed, skulle løse administrative problemer, men også civilisationsproblemer, især spørgsmålet om hellenisering, der blev påtvunget eller accepteret af de indfødte eliter. I lyset af den politiske opsplitning mellem kongeligt land, dynastiske og præstelige fyrstendømmer eller byer (polis) var kongen den eneste garant for rigets enhed. Forholdet mellem kongemagten og de forskellige samfund er derfor af særlig betydning.

Ud over den parthiske og romerske ekspansion blev kongeriget plaget af guvernøroprør og oprør af løsrivelsesoprør i bl.a. Persien, Susiana og Baktrien. Dette fænomen bidrog dog ikke direkte til imperiets opløsning. Nogle historikere mener, at dette fænomen, som er strukturelt og ikke konjunkturbestemt, bidrager til genoplivning af imperier og til at legitimere suveræniteten gennem militær generobring. Men det er sandt, at det seleukidiske herredømme blev udøvet på en ulige måde selv inden for rigets grænser.

Der er en tradition om, at romerne lykkedes, hvor seleukiderne fejlede. Aelius Aristides, en græker fra Bithynien, der levede i det 2. århundrede e.Kr., forklarer i sin “Ros af Rom”, at Romerriget blev grundlagt på en enkelt, sammenhængende helhed takket være udbredelsen af romersk statsborgerskab. De lokale eliter ville finde interesse i at samarbejde med den romerske magt takket være de privilegier, som erhvervelse af statsborgerskab gav, mens imperiet også blev konfronteret med sit enorme territorium og det administrative personales svage antal. I det seleukidiske kongerige samarbejdede de indfødte snarere med den kongelige eller satraperiske myndighed inden for rammerne af poliadiseringen. Den seleukidiske hær, som omfattede mange indfødte kontingenter, syntes at være en anden vektor for integration og hellenisering.

Den nuværende forskningsstand (2011) gør det muligt at se på virkningen af den seleukidiske dominans i de forskellige områder i kongeriget ved at undersøge poliadisering, økonomisk integration, produktionsstrukturer og monetarisering af udvekslinger. Endelig blev besættelsesformerne i områderne ændret i forhold til den achaemenidiske periode med oprettelsen af landbrugskolonier, nye byer og et nyt hierarki af bycentre i forlængelse af den politik, som Alexander den Store havde iværksat.

Læs også, historie – Korea under japansk overherredømme

Seleukiderne og imperiebegrebet

Nogle moderne historikere mener, at seleukiderne grundlagde et egentligt imperium i kølvandet på achaemeniderne og Alexander den Store. Selve begrebet “imperium” giver stadig anledning til forskellige vurderinger i dag. Nogle historikere definerer imperium som “et decentraliseret og deterritorialiseret regeringsapparat, der gradvist integrerer hele verden”; en definition, der derfor i sin egen skala kunne anvendes på det seleukidiske imperium (archè). En anden definition af “imperium” er mulig i lyset af en sammenlignende analyse af antikken og middelalderen, som afslører fem fælles karakteristika: historisk kontinuitet, central magt, der er baseret på militær ledelse, og sammenkobling af (dominans over) store områder præget af etnisk, politisk og kulturel mangfoldighed. Også denne definition kunne karakterisere det seleukidiske imperium. Andre historikere mener, at det seleukidiske imperiums “centrum” skulle ligge i Mesopotamien med Babylonien som dets politiske hjerte, mens Anatolien skulle være en “periferi” som Centralasien. Man kan argumentere for, at kongeriget indtil Antiochos IV”s regeringstid ikke havde et fast politisk centrum, og at hoffet var omrejsende, og at hvis kongeriget havde et “centrum”, så var det snarere Syrien Seleukis, som var blevet et “nyt Makedonien”.

Ifølge den traditionelle historieskrivning var det seleukidiske imperium præget af en strukturel svaghed, som skyldtes dets enorme territorium og dets mangel på politisk og kulturel enhed. Men disse to principper er blandt de kriterier, der kendetegner imperier gennem historien. Andre magtfulde imperier har ikke udøvet ensartet autoritet over hele deres territorium, som f.eks. de nyassyriske og karolingiske imperier, hvor nogle regioner igen blev kontrolleret direkte og andre indirekte. Seleukiderne ville ikke have haft tilstrækkelige menneskelige og tekniske ressourcer til at administrere et så stort kongerige, hvilket forklarer, hvorfor det ubønhørligt opløste sig selv. Men måske bør man betragte riget som en deterritorialiseret struktur, hvis enhed hviler på et originalt forhold mellem kongen og samfundene. Endelig kan det seleukidiske kongerige sammenlignes med et kolonialt imperium, men uden indflydelse fra en storby.

Læs også, historie – Andet franske kejserrige

De seleukidiske herskere i maleriet

Flere malerier forestiller Seleukos under Alexander den Stores regeringstid, Antiochos III under krigen mod romerne, Antiochos IV under Makkabæeropstanden og Antiochos VIII, der forgifter sin egen mor, Kleopatra Thea. Denne sidste episode inspirerede Corneille til sit skuespil Rodogune, der er baseret på Rhodogune, en parthisk prinsesse.

Læs også, biografier-da – Zheng He

Antiokos” og Stratonices” kærlighed

Plutarch og andre antikke forfattere fortæller en sentimental historie fra det seleukidiske hof: Antiokus I skulle have forelsket sig vanvittigt i Stratonice, datter af Demetrios Poliorcetes og anden hustru til Seleukos. Kongens personlige læge, Erasistratus, fortæller ham, at hans søn bogstaveligt talt er ved at dø af kærlighed til sin unge kone. Antiochus gifter sig endelig med hende med sin fars samtykke. Denne forening kommer på det rette tidspunkt, da Antiokos får titlen som medregent over riget og styret af de høje satraperier. Denne mere eller mindre legendariske episode har inspireret flere generationer af malere.

Læs også, biografier-da – Cesare Borgia

Bibliografi

Almindelige arbejder

Institutioner

Områder

Kongelig tilbedelse

Krig og militær

Økonomi og numismatik

Arkæologi

Historiografi

Læs også, historie – Polske Arvefølgekrig

Eksterne links

Kilder

1. Séleucides
2. Seleukiderne