Den mørke middelalder
gigatos | februar 5, 2022
Resumé
“Den mørke middelalder” er en betegnelse for den tidlige middelalder eller middelalderen i Vesteuropa efter det vestromerske riges fald, som er kendetegnet ved økonomisk, intellektuel og kulturel tilbagegang.
Begrebet “mørk tidsalder” opstod i 1330”erne med den italienske lærde Petrarca, som betragtede de efterromerske århundreder som “mørke” sammenlignet med den klassiske oldtids “lys”. Udtrykket anvender det traditionelle billedsprog om lys mod mørke for at sætte æraens “mørke” (mangel på optegnelser) i kontrast til tidligere og senere perioder med “lys” (rigelige optegnelser). Selve udtrykket “mørk alder” stammer fra det latinske saeculum obscurum, som oprindeligt blev anvendt af Cæsar Baronius i 1602, da han henviste til en turbulent periode i det 10. og 11. århundrede. Begrebet kom således til at karakterisere hele middelalderen som en tid med intellektuelt mørke i Europa mellem Roms fald og renæssancen. Det blev især populært under oplysningstiden i 1700-tallet.
Efterhånden som man i det 19. og 20. århundrede fik en bedre forståelse af æraens resultater, begyndte de lærde at begrænse betegnelsen “mørke middelalder” til den tidlige middelalder (ca. 5.-10. århundrede), og nu afviser de lærde også brugen af betegnelsen i denne periode. De fleste moderne forskere undgår udtrykket helt og holdent på grund af dets negative konnotationer og finder det misvisende og unøjagtigt. Petrarcas nedsættende betydning er fortsat i brug, typisk i populærkulturen, som ofte fejlagtigt karakteriserer middelalderen som en tid med vold og tilbagestående.
Læs også, historie – Brest-Litovsk-freden
Petrarca
Ideen om en mørk tidsalder stammer fra den toscanske lærde Petrarca i 1330”erne. Han skrev om fortiden og sagde: “Midt i fejlene skinnede geniale mænd frem; deres øjne var ikke mindre skarpe, selv om de var omgivet af mørke og tæt mørke”. Kristne forfattere, herunder Petrarca selv, havde længe brugt traditionelle metaforer om “lys mod mørke” til at beskrive “det gode mod det onde”. Petrarca var den første til at give metaforen en verdslig betydning ved at vende dens anvendelse om. Han så nu den klassiske oldtid, der så længe blev betragtet som en “mørk” tidsalder på grund af dens mangel på kristendom, i lyset af dens kulturelle resultater, mens Petrarcas egen tid, der angiveligt manglede sådanne kulturelle resultater, blev betragtet som mørkets tidsalder.
Fra sit perspektiv på den italienske halvø så Petrarca den romerske periode og den klassiske oldtid som et udtryk for storhed. Han brugte meget af sin tid på at rejse rundt i Europa og genopdage og genudgive klassiske latinske og græske tekster. Han ønskede at genoprette det latinske sprog til dets tidligere renhed. Renæssancehumanisterne så de foregående 900 år som en tid med stagnation, hvor historien ikke udfoldede sig langs den religiøse skitse af Sankt Augustins seks verdensaldre, men i kulturelle (eller verdslige) termer gennem en gradvis udvikling af klassiske idealer, litteratur og kunst.
Petrarca skrev, at historien havde to perioder: den klassiske periode med grækere og romere, efterfulgt af en mørk tid, som han så sig selv leve i. Omkring 1343 skrev han i slutningen af sit epos Afrika: “Min skæbne er at leve blandt varierende og forvirrende storme. Men for dig vil der måske, hvis du, som jeg håber og ønsker, lever længe efter mig, følge en bedre tid. Denne glemslens søvn vil ikke vare evigt. Når mørket er blevet spredt, kan vore efterkommere komme igen i den tidligere rene udstråling.” I det 15. århundrede udviklede historikerne Leonardo Bruni og Flavio Biondo en tredelt historisk skitse af historien. De brugte Petrarcas to tidsaldre plus en moderne, “bedre tidsalder”, som de mente, at verden var gået ind i. Senere blev udtrykket “middelalderen” – latin media tempestas (1469) eller medium aevum (1604) – brugt til at beskrive den formodede nedgangsperiode.
Læs også, biografier-da – Banksy
Reformation
Under reformerne i det 16. og 17. århundrede havde protestanterne generelt en lignende holdning som renæssancehumanister som Petrarca, men tilføjede også et antikatolsk perspektiv. De så den klassiske oldtid som en gylden tid, ikke kun på grund af den latinske litteratur, men også fordi den var vidne til kristendommens begyndelse. De fremførte ideen om, at “middelalderen” var en mørk tid, også på grund af korruptionen i den katolske kirke, såsom paver, der regerede som konger, dyrkelse af helgenrelikvier, et udsvævende præsteskab og et institutionaliseret moralsk hykleri.
Læs også, biografier-da – Frans 2. af Frankrig
Baronius
Som svar på protestanterne udviklede katolikkerne et modbillede for at fremstille især højmiddelalderen som en periode med social og religiøs harmoni og slet ikke “mørk”. Det vigtigste katolske svar på Magdeburg-tidsskrifterne var Annales Ecclesiastici af kardinal Cæsar Baronius. Baronius var uddannet historiker, der udgav et værk, som Encyclopædia Britannica i 1911 beskrev som “langt bedre end noget tidligere”, og som Acton betragtede som “den største historie om kirken, der nogensinde er skrevet”. Annales dækkede de første tolv århundreder af kristendommen frem til 1198 og blev udgivet i tolv bind mellem 1588 og 1607. Det var i bind X, at Baronius opfandt udtrykket “mørke tidsalder” for perioden mellem det karolingiske riges afslutning i 888 og de første udbrud af den gregorianske reform under pave Clemens II i 1046:
“Den nye tidsalder (saeculum), der var ved at begynde, kunne på grund af sin hårdhed og mangel på gode ting godt kaldes jern, på grund af sin uhøjtidelighed og rigelige ondskab bly, og desuden på grund af sin mangel på forfattere (inopia scriptorum) mørk (obscurum)”.
Baronius kaldte tidsalderen for “mørk” på grund af de få skriftlige optegnelser. Den “mangel på forfattere”, som han henviste til, kan illustreres ved at sammenligne antallet af bind i Migne”s Patrologia Latina, der indeholder værker af latinske forfattere fra det 10. århundrede (hjertet af den tidsalder, som han kaldte “mørk”), med antallet af bind, der indeholder værker af forfattere fra det foregående og efterfølgende århundreder. Et mindretal af disse forfattere var historikere.
Der er et kraftigt fald fra 34 bind i det 9. århundrede til kun 8 i det 10. århundrede. Det 11. århundrede, med 13, vidner om en vis genopretning, og det 12. århundrede, med 40, overgår det 9. århundrede, hvilket det 13. århundrede, med kun 26, ikke formår at gøre. Der var faktisk en “mørk tidsalder”, i Baronius” forstand “mangel på forfattere”, mellem den karolingiske renæssance i det 9. århundrede og begyndelsen på et tidspunkt i det 11. århundrede af det, der er blevet kaldt renæssancen i det 12. århundrede. Desuden var der en tidligere periode med “mangel på forfattere” i det 7. og 8. århundrede. I Vesteuropa kan der således identificeres to “mørke tider”, der adskilles af den strålende, men korte karolingiske renæssance.
Baronius” “mørke tidsalder” synes at have ramt historikerne, for det var i det 17. århundrede, at udtrykket begyndte at blive spredt til forskellige europæiske sprog, mens hans oprindelige latinske udtryk saeculum obscurum blev forbeholdt den periode, han havde anvendt det på. Men mens nogle efter Baronius brugte “mørketid” neutralt som en betegnelse for manglen på skriftlige optegnelser, brugte andre det nedsættende og forfaldt til den mangel på objektivitet, som har miskrediteret begrebet for mange moderne historikere.
Den første britiske historiker, der brugte udtrykket, var sandsynligvis Gilbert Burnet, i form af “darker ages”, som optræder flere gange i hans værker i det senere 17. århundrede. Den tidligste henvisning synes at være i “Epistle Dedicatory” til bind I af The History of the Reformation of the Church of England fra 1679, hvor han skriver: “Reformationens hensigt var at genoprette kristendommen til det, den oprindeligt var, og at rense den for de fordærv, som den blev oversvømmet af i de senere og mørkere tidsaldre.” Han bruger det igen i bind II fra 1682, hvor han afviser historien om “Sankt Georgs kamp med dragen” som “en legende, der blev dannet i de mørkere tidsaldre for at understøtte ridderhumoren”. Burnet var biskop og skrev en kronik om, hvordan England blev protestantisk, og hans brug af udtrykket er altid nedsættende.
Læs også, biografier-da – Albrecht Dürer
Oplysning
I løbet af oplysningstiden i det 17. og 18. århundrede så mange kritiske tænkere religion som værende i modstrid med fornuften. For dem var middelalderen, eller “troens tidsalder”, derfor det modsatte af fornuftens tidsalder. Baruch Spinoza, Bernard Fontenelle, Kant, Hume, Thomas Jefferson, Thomas Paine, Denis Diderot, Voltaire, Marquis De Sade og Rousseau angreb højlydt middelalderen som en periode med social tilbagegang, der var domineret af religion, mens Gibbon i The History of the Decline and Fall of the Roman Empire udtrykte foragt for “den mørke middelalders affald”. Men ligesom Petrarca, der så sig selv på tærsklen til en “ny tidsalder”, kritiserede århundrederne før hans egen tid, var det også oplysningsforfatterne.
Der var således sket en udvikling på mindst tre måder. Petrarcas oprindelige metafor om lys mod mørke er blevet udvidet med tiden, i hvert fald implicit. Selv om de senere humanister ikke længere så sig selv leve i en mørk tidsalder, var deres tid stadig ikke lys nok for 1700-tallets forfattere, der så sig selv som værende i den virkelige oplysningstid, mens den periode, der skulle fordømmes, strakte sig til at omfatte det, vi nu kalder tidlig moderne tid. Desuden blev Petrarcas metafor om mørket, som han hovedsageligt brugte til at beklage det, han så som manglende verdslige resultater, skærpet til at få en mere eksplicit antireligiøs og antiklerikal betydning.
Læs også, biografier-da – Theodore Roosevelt
Romantikken
I slutningen af det 18. og begyndelsen af det 19. århundrede vendte romantikerne op og ned på oplysningskritikernes negative vurdering med en forkærlighed for middelalderen. Ordet “gotisk” havde været et skældsord i lighed med “vandal”, indtil nogle få selvsikre engelske “goter” fra midten af det 18. århundrede, som Horace Walpole, tog initiativ til den gotiske vækkelse inden for kunsten. Dette stimulerede interessen for middelalderen, som for den følgende generation begyndte at få det idylliske billede af en “troens tidsalder”. Dette var en reaktion på en verden, der var domineret af oplysningstidens rationalisme, og gav udtryk for et romantisk syn på en ridderlig guldalder. Middelalderen blev med nostalgi opfattet som en periode med social og miljømæssig harmoni og åndelig inspiration i modsætning til den franske revolutions udskejelser og frem for alt til de miljømæssige og sociale omvæltninger og utilitarismen i den begyndende industrielle revolution. Romantikkens synspunkt er stadig repræsenteret i moderne messer og festivaler, der fejrer perioden med “merrie”-kostumer og -arrangementer.
Ligesom Petrarca havde fordrejet betydningen af lys mod mørke, havde romantikerne fordrejet oplysningstidens dom. Den periode, som de idealiserede, var imidlertid i høj grad højmiddelalderen, der strakte sig ind i den tidlige moderne tid. I en vis forstand ophævede dette det religiøse aspekt af Petrarcas dom, da disse senere århundreder var dem, hvor kirkens magt og prestige var på sit højeste. For mange var mørkealderen ved at blive adskilt fra denne periode og betegner hovedsagelig de århundreder, der fulgte umiddelbart efter Roms fald.
Udtrykket blev i vid udstrækning brugt af historikere i det 19. århundrede. I 1860 beskrev Jacob Burckhardt i The Civilization of the Renaissance in Italy kontrasten mellem middelalderens “mørke tidsalder” og den mere oplyste renæssance, som havde genoplivet antikkens kulturelle og intellektuelle landvindinger. Den tidligste angivelse af en “mørke middelalder” med stort bogstav i Oxford English Dictionary (OED) er en henvisning i Henry Thomas Buckles History of Civilization in England fra 1857, som skrev: “I løbet af disse, som med rette kaldes den mørke middelalder, var præsteskabet suverænt.” OED definerede i 1894 en ukapitaliseret “dark ages” som “et udtryk, der undertiden anvendes på perioden i middelalderen for at markere det intellektuelle mørke, der var karakteristisk for tiden”.
I begyndelsen af det 20. århundrede skete der imidlertid en radikal revurdering af middelalderen, som satte spørgsmålstegn ved terminologien om mørke eller i det mindste ved den mere nedsættende brug af den. Historikeren Denys Hay talte ironisk om “de livlige århundreder, som vi kalder mørke”. I en bog om den tyske litteraturs historie, der blev udgivet i 2007, beskrives “mørke tider” mere eftertrykkeligt som “en populær, men uoplyst måde at tale på”.
De fleste moderne historikere bruger ikke udtrykket “mørk middelalder”, men foretrækker udtryk som tidlig middelalder. Men når nogle historikere i dag bruger udtrykket “mørk middelalder”, er det ment som en beskrivelse af de økonomiske, politiske og kulturelle problemer i denne periode. For andre er udtrykket “mørk middelalder” ment neutralt og udtrykker den idé, at begivenhederne i perioden forekommer os “mørke” på grund af de sparsomme historiske optegnelser. Robert Sallares kommenterer f.eks. manglen på kilder til at fastslå, om pestpandemien i 541-750 nåede Nordeuropa, og udtaler, at “epitetet mørke middelalder er sikkert stadig en passende beskrivelse af denne periode”. Udtrykket bruges også i denne betydning (ofte i ental) for at henvise til bronzealderens sammenbrud og den efterfølgende græske mørke middelalder, den korte parthiske mørkealder (1. århundrede f.Kr.), Cambodjas mørke middelalder (ca. 1450-1863 e.Kr.) og også en hypotetisk digital mørkealder, som ville opstå, hvis de elektroniske dokumenter, der produceres i den nuværende periode, blev ulæselige på et tidspunkt i fremtiden. Nogle byzantinister har brugt udtrykket byzantinsk mørk middelalder om perioden fra de tidligste muslimske erobringer til omkring år 800, fordi der ikke findes nogen bevarede historiske tekster på græsk fra denne periode, og derfor er historien om det byzantinske rige og dets områder, der blev erobret af muslimerne, dårligt forstået og må rekonstrueres ud fra andre samtidige kilder, såsom religiøse tekster. Udtrykket “mørk tidsalder” er ikke begrænset til historiefaget. Da de arkæologiske beviser for nogle perioder er rigelige og for andre perioder sparsomme, er der også tale om arkæologiske mørke tider.
Da senmiddelalderen og renæssancen overlapper hinanden betydeligt, blev udtrykket “mørk middelalder” begrænset til bestemte tider og steder i middelalderens Europa. Således er det 5. og 6. århundrede i Storbritannien, hvor de saksiske invasioner var på sit højeste, blevet kaldt “den mørkeste af de mørke middelaldre” i betragtning af periodens samfundsmæssige sammenbrud og den deraf følgende mangel på historiske optegnelser. Længere mod syd og øst var det samme tilfældet i den tidligere romerske provins Dacia, hvor historien efter den romerske tilbagetrækning ikke blev dokumenteret i århundreder, da slaver, avarer, bulgarer og andre kæmpede om overherredømmet i Donaubækkenet, og begivenhederne i området er stadig omstridte. På dette tidspunkt anses det abbasidiske kalifat imidlertid ofte for at have oplevet sin guldalder snarere end sin mørke tidsalder; følgelig skal brugen af udtrykket også angive en geografi. Mens Petrarcas begreb om en mørk tidsalder svarede til en overvejende kristen periode efter det førkristne Rom, gælder begrebet i dag primært for de kulturer og perioder i Europa, der var mindst kristnet og dermed mest sparsomt dækket af krøniker og andre samtidige kilder, der på det tidspunkt for det meste var skrevet af katolske præster.
Men fra det senere 20. århundrede og fremefter blev andre historikere kritiske over for selv denne ikke-dømmende brug af begrebet af to hovedårsager. For det første er det tvivlsomt, om det nogensinde er muligt at bruge begrebet på en neutral måde: det kan være, at de lærde har denne hensigt, men almindelige læsere forstår det måske ikke sådan. For det andet har forskningen i det 20. århundrede øget forståelsen af periodens historie og kultur i en sådan grad, at den ikke længere er rigtig “mørk” for os. For at undgå den værdidom, som udtrykket indebærer, undgår mange historikere det nu helt og holdent. Indtil 1990”erne blev det lejlighedsvis brugt af historikere om det tidlige middelalderlige Storbritannien, f.eks. i titlen på Ann Williams”, Alfred Smyths og D. P. Kirbys bog fra 1991, A Biographical Dictionary of Dark Age Britain, England, Scotland and Wales, c.500-c.1050, og i Richard Abels” kommentar fra 1998 om, at Alfred den Stores storhed “var storheden af en konge fra den mørke middelalder”. I 2020 bemærkede John Blair, Stephen Rippon og Christopher Smart, at: “De dage, hvor arkæologer og historikere henviste til det femte til det tiende århundrede som “den mørke middelalder” er for længst forbi, og den materielle kultur, der blev produceret i denne periode, viser en høj grad af raffinement.”
I et foredrag i 2021 af Howard Williams fra Chester University blev det undersøgt, hvordan “stereotyper og populære opfattelser af den tidlige middelalder – som i folkemunde stadig betragtes som den europæiske ”mørke middelalder” – plager populærkulturen”; og at ”mørke middelalder” er “udbredt uden for den akademiske litteratur, herunder i avisartikler og mediedebatter”. Med hensyn til hvorfor det bruges, er legender og race-misforståelser ifølge Williams blevet genoplivet af moderne nationalister, kolonialister og imperialister omkring nutidens begreber om identitet, tro og oprindelsesmyter dvs. tilegnelse af historiske myter til moderne politiske formål.
I en “banebrydende” bog om middelalderlige udtryk i populærkulturen af Andrew B. R. Elliott (2017) fandt han, at “langt” den mest almindelige brug af “mørke middelalder” er “at betegne en generel følelse af tilbagestående eller mangel på teknologisk raffinement”, og han bemærkede især, hvordan det er blevet forankret i den daglige og politiske diskurs. Årsagerne til brugen er ifølge Elliott ofte “banale” (et begreb, som han selv har fundet på banale middelalderlige udtryk), “kendetegnet hovedsagelig ved at være ubevidste, ubevidste og ved at have lidt eller ingen hensigt om at henvise til middelalderen”; f.eks. at henvise til en forsikringsbranche, der stadig var afhængig af papir i stedet for computere, som værende i “mørke middelalderen”. Disse banale anvendelser er ikke meget mere end troper, der i sagens natur indeholder en kritik af manglende fremskridt. Elliott forbinder “Dark Ages” med “Myth of Progress”, som også er observeret af Joseph Tainter, der siger: “There is genuine bias against so-called ”Dark Ages”” på grund af en moderne tro på, at samfundet normalt bevæger sig fra mindre til større kompleksitet, og når kompleksiteten reduceres under et sammenbrud, opfattes dette som usædvanligt og dermed uønsket; han imødegår, at kompleksitet er sjælden i menneskets historie, en dyr organisationsform, der konstant skal vedligeholdes, og at perioder med mindre kompleksitet er almindelige og forventelige som en del af den overordnede udvikling mod større kompleksitet.
I Peter S. Wells” bog fra 2008, Barbarians to Angels: The Dark Ages Reconsidered skriver han: “Jeg har forsøgt at vise, at de århundreder (5.-9.), der populært kaldes den mørke middelalder, langt fra at være en periode med kulturel tristhed og uhæmmet vold, var en tid med dynamisk udvikling, kulturel kreativitet og netværkssamarbejde over store afstande”. Han skriver, at vores “populære forståelse” af disse århundreder “i høj grad afhænger af det billede af barbariske invasionister, som Edward Gibbon præsenterede for mere end to hundrede år siden”, og at dette synspunkt er blevet accepteret “af mange, der har læst og beundrer Gibbons arbejde”.
David C. Lindberg, der er videnskabs- og religionshistoriker, siger, at “den mørke middelalder” “ifølge en udbredt folkelig opfattelse” fremstilles som “en tid med uvidenhed, barbari og overtro”, som han hævder, at “den kristne kirke oftest får skylden for”. Middelalderhistorikeren Matthew Gabriele gentager denne opfattelse som en myte i populærkulturen. Andrew B. R. Elliott bemærker, i hvor høj grad “middelalderen
Kilder
