Depressionen
gigatos | januar 17, 2022
Resumé
Den Store Depression er den globale økonomiske krise, der begyndte den 24. oktober 1929 med det amerikanske aktiemarkedskrak og varede indtil 1939 (den var mest alvorlig fra 1929 til 1933). 1930”erne betragtes generelt som den store depression.
I russisk historieskrivning bruges udtrykket “Great Depression” ofte kun i forbindelse med den økonomiske krise i USA. Parallelt hermed anvendes begrebet verdensøkonomisk krise.
Det tidlige tyvende århundrede var præget af en række “epokegørende begivenheder” i USA”s og hele menneskehedens historie. Første Verdenskrig, masseindvandring, raceoprør, hurtig urbanisering, væksten af gigantiske industrivirksomheder, fremkomsten af nye teknologier – elektricitet, biler, radio og biograf – samt nye sociale fænomener som forbud, fødselskontrol, seksuel revolution og frigørelse (herunder kvinders valgret) ændrede livsstilen. Både fremkomsten af reklamemarkedet og forbrugerkreditsystemet hører til den samme periode.
Indvandrere bosatte sig i alle delstaterne, men var svagt repræsenteret i Sydstaterne, der hovedsageligt var baseret i industriområdet i den nordøstlige del af landet. I modsætning til de første indvandrerbølger var langt de fleste af dem “ikke tiltrukket af jorden” (de bosatte sig ikke på deres egne gårde, men i lejlighedskomplekser i storbyerne). Med deres ankomst blev byerne i Amerika til et “flersproget øhav” i et overvejende anglo-protestantisk “hav” i det amerikanske landområde. Næsten en tredjedel af Chicagos 2,7 millioner indbyggere i 1920”erne var således ikke født i USA; mere end en million af byens indbyggere var katolikker, og yderligere 125.000 var jøder. New Yorkere talte i disse år 37 sprog, og kun en ud af seks New Yorkere gik i protestantisk kirke.
Næsten alle steder samlede indvandrersamfundene sig i etniske enklaver, hvor de, ofte uden held, forsøgte både at bevare deres kulturarv og at blive amerikanere. Da de ikke kendte Amerika før deres ankomst, søgte de at være tæt på dem, som de delte sprog og religion med. Jødiske kvarterer, “lille Italien” og “lille Polen” blev en del af de amerikanske byer og dannede deres egne verdener: indvandrerne læste aviser og lyttede til radioprogrammer på deres eget sprog; de handlede i butikker, der blev drevet af deres tidligere landsmænd; de havde penge i banker og handlede med forsikringsselskaber, der udelukkende henvendte sig til deres etniske gruppe. Gudstjenesterne blev også afholdt på den gamle verdens sprog; deres børn blev undervist i etniske kirkeskoler, og de døde endte på etniske kirkegårde. Indvandrere betalte ofte bidrag til gensidige hjælpeforeninger, som kunne hjælpe dem i tilfælde af “regnvejrsdage”.
Det var ofte ikke let at flytte til et andet kontinent: indvandrere tog for det meste det første job, de kunne finde, som regel lavt kvalificerede job i sværindustrien, tøjproduktion eller byggebranchen. De var isoleret fra det almindelige Amerika på grund af deres sprog og religion, og de havde kun en ringe politisk repræsentation og var kun i ringe grad involveret i det offentlige liv i almindelighed. Mange af dem vendte tilbage til deres hjemland: næsten en tredjedel af polakkerne, slovakkerne og kroaterne vendte gradvist tilbage til Europa, og det samme gjorde næsten halvdelen af italienerne; mere end halvdelen af grækerne, russerne, rumænerne og bulgarerne vendte også tilbage til den gamle verden.
Mange amerikanere født i USA fortsatte med at betragte udlændinge som en trussel i disse år. Tilstrømningen af nyankomne, der var markant anderledes end tidligere bølger, gav anledning til stor uro: det amerikanske samfunds evne til at tilpasse sig dem var ikke åbenlys. Ku Klux Klan”s genoplivning i 1915 var en ekstremistisk reaktion på “truslen”: “Klan-ryttere” kørte nu i biler, og mange af deres ofre var jøder eller katolikker. I begyndelsen af 1920”erne dominerede Klanen, der havde omkring fem millioner medlemmer, politik i to stater, Indiana og Oregon. I 1929 blev den offentlige holdning afspejlet i lovgivningen: Den amerikanske kongres lovgav en periode med næsten ubegrænset indrejse i landet. Som følge heraf begyndte mange af USA”s etniske samfund at “stabilisere” sig.
På mange måder forblev den amerikanske livsstil på landet på den tid uberørt af moderniteten, og 50 millioner amerikanere levede i det, som Scott Fitzgerald kaldte “the vast gloom outside the city” – deres liv fulgte fortsat landbrugsrytmerne. I 1930 havde mere end 45 millioner landsbyboere ikke rindende vand eller kloakering, og næsten ingen af dem havde adgang til elektricitet. Gåtoiletter, brændeovne og olielamper var stadig i brug, og elementer af subsistenslandbrug (f.eks. fremstilling af sæbe) var også en del af dagligdagen. Den voksende kløft mellem by- og landliv i slutningen af det 19. århundrede var med til at “antænde den populistiske agitation” (se Landlivsbevægelsen), som fik præsident Theodore Roosevelt til at nedsætte en kommission for landliv i 1908 under ledelse af botanikeren Liberty Hyde Bailey.
I 1920”erne havde den langvarige landbrugsdepression – et produkt af verdenskrigen og den teknologiske udvikling – forværret problemerne på landet betydeligt. Med udbruddet af fjendtlighederne i Europa i august 1914 begyndte de amerikanske landmænd aktivt at forsyne verdensmarkedet med fødevarer. De begyndte at øge både landbrugsarealet og udbyttet (takket være mere intensiv dyrkning, især med traktorernes indtog). Antallet af motoriserede landbrugsmaskiner blev femdoblet i krigsårene til 85.000 i alt. Med fredens indførelse blev denne tendens kun forstærket, og i slutningen af 1920”erne ejede omkring en million landmænd en traktor. Og efterhånden som maskiner erstattede heste og muldyr, blev yderligere 30 millioner hektar tidligere græsningsarealer frigjort til dyrkning af fødevarer og afgræsning af malkekvæg.
I mellemtiden, efter våbenhvilen i november 1918, vendte verdens landbrugsproduktion gradvist tilbage til de velkendte mønstre fra før krigen, hvilket resulterede i, at de amerikanske landmænd stod med et stort overskud på hånden. Priserne på deres produkter faldt kraftigt: bomuld faldt fra et krigshøjdepunkt på 35 cent pr. pund til 16 cent i 1920; majs faldt fra 1,50 dollar pr. skæppe til 52 cent; uld faldt fra næsten 60 cent pr. pund til under 20 cent. Selv om priserne steg en smule efter 1921, steg de ikke helt før efter den nye krig. De amerikanske landmænd befandt sig i en krise, både på grund af overproduktion og på grund af den gæld, de havde optaget for at udvide og mekanisere deres landbrug. Antallet af ruiner voksede, og flere og flere tidligere godsejere blev forpagtere; affolkningen af landområderne steg også (jf. den sovjetiske “prissaks”).
Den amerikanske kongres forsøgte gentagne gange at finde en løsning for landmændene i 1920”erne. Efter at landbrugsdepressionen havde passeret tiårsgrænsen, besluttede den føderale regering i Washington at begynde at regulere råvaremarkederne kunstigt: Der blev oprettet et føderalt agentur, som skulle yde finansiering til landbrugskooperativer, men med meget begrænsede midler. I denne periode vedtog Kongressen to gange McNary-Haugen Farm Relief Bill (se McNary-Haugen Farm Relief Bill), som præsident Calvin Coolidge to gange nedlagde veto imod (se McNary-Haugen Farm Relief Bill). Ifølge lovforslaget skulle den føderale regering blive “sidste udvej” for overskudslandbrugsprodukter, som den så skulle “afsætte” på udenlandske markeder.
Præsident Herbert Hoover forstod, at de amerikanske landmænds problemer var presserende, og hans første handling som præsident var faktisk at indkalde Kongressen til et særligt møde for at løse landbrugskrisen. I 1929 udstedte Hoover Agricultural Marketing Act of 1929, som oprettede adskillige “stabiliseringsselskaber” finansieret af regeringen og med mandat til at købe overskydende landbrugsprodukter fra markedet for at opretholde højere priser. Men da landbrugsdepressionen i 1920”erne “smeltede sammen” med den generelle depression i 1930”erne, udtømte disse selskaber hurtigt både deres lagerkapacitet og deres økonomi. Med den store depression blev de i forvejen “vaklende” amerikanske landbrug de vigtigste ofre for den.
Læs også, historie – Den Hellige Alliance
De sydlige stater i USA. Afroamerikanere
USA”s sydlige delstater var i 1920”erne den mest landlige region i landet: ingen af sydstaterne opfyldte definitionen af “bymæssig” i 1920 – størstedelen af befolkningen boede uden for byerne, hvilket omfattede bebyggelser med mindst 2.500 indbyggere. Potomac- og Golfregionen havde ikke ændret sig meget siden genopbygningen af Sydstaterne i 1870”erne. Regionen var præget af mangel på kapital og en overflod af billig arbejdskraft: Sydstatsborgerne plantede og høstede deres traditionelle afgrøder – bomuld, tobak, ris og sukkerrør – ved hjælp af muldyr og mænd, som deres forfædre havde gjort det i generationer før dem. Ligesom i det 19. århundrede fortsatte raceopdelingen med at “bløde” i hele regionen.
Under Første Verdenskrig blev ca. en halv million sorte fra landdistrikterne i syd en del af landet ansat på fabrikker i nord. I 1925 begyndte industrien i Norden med indvandringsrestriktionerne at lede efter nye kilder til arbejdskraft, og mange afroamerikanere (samt omkring en halv million mexicanere, som var undtaget fra de nye indvandringskvoter) benyttede lejligheden til at flytte. Som følge heraf havde yderligere en million afroamerikanere i slutningen af 1920”erne forladt de tidligere slavestater for at tage arbejde i nordøst og midtvesten (kun omkring hundrede tusinde negere boede vest for Rocky Mountains). I Norden begyndte de at arbejde på metalværksteder, bilfabrikker og pakkerier; migrationen havde også politiske konsekvenser – i 1928 blev republikaneren Oscar de Priest fra Chicago den første sorte mand valgt til Kongressen siden Genopbygningen (og det første sorte kongresmedlem fra Norden).
Det sorte syd “repræsenterede således et ekstremt tilfælde af fattigdom i landdistrikterne i regionen, som i sig selv var et særligt tilfælde af økonomisk tilbageståenhed og isolation fra det moderne liv”. Så sociologer ansat af Hoover fandt ud af, at børnedødeligheden for sorte var næsten dobbelt så høj som for hvide børn i 1930, og at den gennemsnitlige forventede levealder for sorte var 15 år lavere end for hvide (45 år mod 60 år). Livet for almindelige afroamerikanere i Sydstaterne adskilte sig kun lidt fra deres forfædres liv under slaveriet; samtidig delte hvide sydstatsborgere “en fælles fast overbevisning om, at Sydstaterne er og vil forblive et land for hvide mænd”.
Læs også, biografier-da – Leopold 2. af Belgien
Byliv. Bil
For de amerikanere, der var født hvide og boede i byen, virkede både sorte og bønder efter professor Kennedys mening som noget fjernt. Ordener fra sydstaterne og livet i småbyer i Midtvesten, som i høj grad var religiøse, var kun genstand for mange vittigheder og anekdoter. Nye nationale magasiner som Time, der blev lanceret første gang i 1923, American Mercury, der blev redigeret af Henry Louis Mencken i 1924, og New Yorker, der udkom første gang i 1925, positionerede sig selv som “sofistikerede” magasiner. De vidnede om den nye kulturelle dynamik, der var ved at udvikle sig i USA”s store bycentre. I Kennedys øjne var byernes Amerika overbevist om, at byen var den nye herre over status quo, som landområderne skulle hylde.
Men allerede i disse år stod det klart, at en så vellykket produktionsstrategi havde sine begrænsninger: masseproduktion gjorde masseforbrug nødvendigt. Men den voksende velstand i 1920”erne blev ikke fordelt proportionalt: store indkomster “strømmede” til kapitalejerne. Selv om “arbejdernes” indkomster steg, var væksten ikke på højde med væksten i industriproduktionen i USA. Og uden en bredt fordelt købekraft kunne masseproduktionens mekanismer ikke fungere. Og bilindustrien, som var en pioner inden for “Fordisme”, var en af de første, hvor denne logik begyndte at blive følt i praksis. Således indrømmede en talsmand for General Motors Corporation i 1926, at “det forekommer usandsynligt, at den store årlige vækst vil fortsætte i fremtiden”; han tilføjede, at han snarere forventede “en sund vækst i takt med landets stigende befolkning og velstand og – med udviklingen af eksportmarkedet”. Efter Kennedys mening var dette en af de første erkendelser af, at selv en så “ung” industri som bilindustrien hurtigt kan blive “moden”.
I slutningen af 1920”erne stod det klart, at bilfabrikanterne havde (over)mættet det hjemmemarked, der var til rådighed for dem. Forbrugerkredit eller “køb på afbetaling” blev lanceret af General Motors Corporation tilbage i 1919 – gennem et særligt oprettet selskab kaldet General Motors Acceptance Corporation. Dette var endnu et forsøg på at udvide markedet, da kunderne ikke behøvede at betale den fulde pris kontant straks på købstidspunktet. Den “eksplosive” vækst i reklamemarkedet, som opstod i sin nuværende form omkring 1920”erne, forstærkede yderligere specialisternes frygt for, at grænserne for den “naturlige efterspørgsel” allerede var nået. General Motors alene brugte ca. 20 millioner dollars om året på reklamer – i et forsøg på at udvikle forbrugernes lyst til at forbruge mere. Selv om kredit og reklame støttede bilsalget i en periode, stod det allerede klart, at uden nye (oversøiske) markeder eller en betydelig omfordeling af købekraften inden for USA – med halvdelen af landet i omløb – var grænserne for væksten enten nær eller nået.
Stort set alle amerikanere, der boede i industribyer, fik deres levestandard hævet betydeligt i perioden efter Første Verdenskrig. Mens landmændenes levestandard faldt i 1920”erne, steg industriarbejdernes reallønninger med næsten en fjerdedel. I 1928 var den gennemsnitlige indkomst pr. indbygger blandt arbejdere uden for landbruget fire gange så høj som landmændenes. For byarbejderne i byerne blev “velstanden” meget konkret: de havde flere penge end nogensinde før og kunne nyde godt af “de brølende tyverne” – ikke kun biler, men også dåsevarer, vaskemaskiner, køleskabe, syntetiske stofprodukter, telefoner, film (som efter 1927 blev til lyd) og radio. Folk, der boede på det ikke-elektrificerede landområde, havde ingen moderne bekvemmeligheder.
Læs også, biografier-da – Jean-François Millet
Menneskelige ressourcer
I 1930 arbejdede 38 millioner mænd og 10 millioner kvinder i USA: mens landbrugsarbejdere i 1910 udgjorde den største beskæftigelseskategori, oversteg antallet af arbejdere i fremstillings- og maskinindustrien i 1920 antallet af arbejdere i landbruget. Samtidig var den gennemsnitlige arbejdsuge for den gennemsnitlige arbejdstager uden for landbruget ganske vist blevet kortere siden århundredeskiftet, men den var stadig tæt på 48 timer. Dette næsten kontinuerlige arbejdsregime var en arv fra landbrugslivet: det var blevet “importeret” til fabriksværkstederne i industrialiseringens tidlige dage og ændrede sig kun meget langsomt. Det var således først i 1923, at United States Steel Corporation “modvilligt” opgav 12-timers arbejdsdagen på sine stålværker. To dages “fridage” var endnu ikke udbredt, og begrebet “betalt ferie” var stort set ukendt for arbejdstagerne – ligesom begrebet “pensionering” var ukendt.
Uregelmæssig beskæftigelse havde også sociale konsekvenser: en undersøgelse af livet i Muncie, Indiana, undersøgte i detaljer de multidimensionelle konsekvenser af forskellige beskæftigelsesmønstre, både personlige og sociale. Forskerne fandt ud af, at den vigtigste faktor, som adskilte “arbejderklassen” og “erhvervsklassen”, var usikkerheden om fremtidig beskæftigelse, da det potentielle tab af et job var forbundet med en ændring i selve livet. Erhvervsklassen var “praktisk talt immun over for sådanne afbrydelser” i beskæftigelsen, mens afskedigelser var en regelmæssig begivenhed blandt arbejderklassen. Konstante afbrydelser i beskæftigelsen var et vigtigt (definerende) kendetegn ved at tilhøre en social gruppe som “arbejdere” – i højere grad end f.eks. indkomst. De medlemmer af Mansi-fællesskabet, der havde en vis grad af jobsikkerhed, faldt næsten aldrig ind under definitionen af “arbejdstagere”: de havde en “karriere” snarere end et “job”. Det var dem, der skabte og vedligeholdt et netværk af lokale klubber og organisationer og deltog i byens politiske liv. Selv uden aktiv forskelsbehandling kunne “arbejdstagere” ikke deltage i sådanne aktiviteter. Arbejdstagere uden jobsikkerhed levede i det, som forskere har kaldt “en verden, hvor der tilsyneladende hverken er en nutid eller en fremtid” – selv om de lejlighedsvis tjente en betydelig indkomst, kunne de ikke gøre meget ved deres arbejdsvilkår og dermed ikke forme “deres livsbane”.
I 1920”erne var der kun få arbejdsgivere og ingen regering (hverken statslig eller føderal), der tilbød nogen form for forsikring for at afbøde virkningerne af arbejdsløshed. Og i 1929 modsatte den amerikanske arbejdsgiverforening (AFL) sig kraftigt, at der blev indført en statslig arbejdsløshedsforsikring – selv om dette allerede var en etableret praksis i en række europæiske lande. AFL-lederen Samuel Gompers fordømte gentagne gange arbejdsløshedsforsikringen som en “socialistisk” idé, der var uacceptabel i USA. Samtidig faldt også antallet af fagforeningsmedlemmer: fra et højdepunkt på 5 millioner i krigstiden faldt det til 3,5 millioner i 1929.
Selve AFL”s struktur, som indebar en opdeling af medlemmerne i faggrupper, der mindede om middelalderens “håndværkergilder”, var uegnet til de nye industrier. Fagforeningsmedlemmerne, der anså sig selv for at være repræsentanter for “arbejderaristokratiet”, ignorerede stort set problemerne for deres ufaglærte kolleger. Etniske rivaliseringer forværrede problemerne: de faglærte arbejdere var generelt hvide amerikanere født i USA, mens de ufaglærte arbejdere var indvandrere fra Europa og den amerikanske landbefolkning. Ofte forpligtede arbejdskontrakterne selv de enkelte arbejdere til aldrig at melde sig ind i en fagforening (se Yellow-dog-kontrakt), og i 1917 stadfæstede den amerikanske højesteret denne praksis (se Hitchman Coal & Coke Co. v. Mitchell). Det var først i 1932, at Norris-La Guardia-loven fra 1932 lovmæssigt forbød føderale domstole at afsige domme, der havde til formål at gennemtvinge, at arbejdstagere ikke blev organiseret i fagforeninger.
I de samme år begyndte Frederick Taylors ideer at blive populære blandt personalechefer, og mange virksomheder – som regel store og “fagforeningsfjendtlige” – begyndte at vinde deres ansattes loyalitet ved at oprette “gule fagforeninger” og tilbyde de ansatte bonusser i form af virksomhedsaktier. Virksomhederne tilbød også livsforsikringer, byggede særlige fritidsfaciliteter og oprettede pensionsordninger. Da kontrollen med alle disse programmer fortsat lå i virksomhedernes hænder, kunne de til enhver tid ændre eller afslutte dem; da depressionen ramte, stoppede arbejdsgivernes “generøsitet” brat.
Brugen af børnearbejde var gradvist faldende: mens næsten hvert femte barn mellem 10 og 15 år arbejdede i 1890, var det i 1930 kun hver 20. teenager, der arbejdede. Højesteret har gentagne gange stået i vejen for den føderale regerings forsøg på at indføre et totalt forbud mod børnearbejde i landet. I 1920”erne blev næsten halvdelen af eleverne i gymnasiealderen for første gang i skolen for at fortsætte deres uddannelse: siden 1900 var der sket en ottedobling af antallet af elever i gymnasiet – hvilket var “et bevis på den mest vellykkede konkrete indsats, som den amerikanske regering nogensinde har gjort”.
Gæld og skatter. Demokrater og republikanere
Den føderale regering øgede også sine skatteopkrævninger betydeligt – størstedelen af de nye indtægter gik ikke til at betale for social infrastruktur, men til at betale for den gæld, der blev pådraget under verdenskrigen (ca. 24 milliarder dollars, ti gange så meget som efter borgerkrigen). Betalingen af renter på statsgælden blev den største udgiftspost på statsbudgettet, idet den optog en tredjedel af det føderale budget. Hvis gældsbetalingerne blev lagt sammen med udgifterne til krigsveteranydelser, udgjorde rentebetalingerne mere end halvdelen af det amerikanske budget. Udgifterne til hæren på 139.000 mand og flåden på 96.000 sømænd tegnede sig for stort set alle de resterende udgifter.
Det Demokratiske Parti havde ikke noget fælles program: som repræsentant for en råvareproducerende region gik medlemmerne ind for en nedsættelse af importafgifterne; på andre områder var der markant uenighed, herunder både holdningen til forbuddet og fagforeningernes rolle. I 1924 tog det Demokraterne 103 runder at vælge den samlede kandidat til præsidentposten, John Davis, som alle partierne var enige om.
Republikaneren Herbert Hoovers afgørende sejr over demokraten Al Smith i 1928 blev “overskygget af religiøs bigotteri” mod den katolske Smith, “et symbol på indvandrerkulturen i byerne”. Hoover formåede endda at “splitte Sydstaterne”: han vandt støtte i fem stater i det tidligere Sydstaternes forbund. Dermed fik Smith et flertal af stemmerne i snesevis af større amerikanske byer, hvilket var en forsmag på den bykoalition, der blev en af grundpillerne i Roosevelts fremtidige New Deal. Efter en periode med støtte til reformer i begyndelsen af det 20. århundrede indtog det republikanske parti i 1920”erne en konservativ holdning, selv om en række af dets medlemmer (såsom Harold Ickes og senator George Norris) forsøgte at gå ind for reformer, der tog sigte på større statslig indblanding i omfordelingen af økonomiske vækstresultater – “social planlægning for laissez-faire”.
Men regeringen blev især brugt til at afslutte strejker (den store jernbanestrejke i 1922) og til at gennemføre traditionelle amerikanske protektionistiske politikker. I 1922 blev Fordney-McCumber-tarifsystemet indført, som hævede importafgifterne til et “prohibitivt” niveau. Udviklingen af et vandkraftværkssystem i USA – især på Tennessee-floden – med offentlige midler blev heller ikke støttet. Teapot Dome og Elk Hills (Teapot Dome-skandalen) førte til, at det første medlem af den amerikanske regering nogensinde – indenrigsminister Albert Bacon Fall – kom i fængsel i 1923 efter at være blevet dømt for korruption.
“Lean and non-interference” var grundlaget for den amerikanske forbundspolitik i 1920”erne. Præsident Coolidge aflyste personligt Herbert Hoovers flodkontrolprojekter i Vesten – han fandt dem for dyre. Af samme grund nedlagde Coolidge veto mod forslag om at hjælpe landmændene og fremskynde “bonus”-betalinger til krigsveteraner; han modsatte sig også forsøg på at omstrukturere de amerikanske Entente-allieredes gæld til statskassen. “På det indenlandske område er der ro og tilfredshed,” meddelte Coolidge kongressen den 4. december 1928 i sin sidste tale om Unionens tilstand.
“Tilsyneladende plausible” i 1928, ignorerede disse optimistiske vurderinger flere faktorer: Ud over år med “kvaler” i landbruget og en opbremsning i bilproduktionen begyndte boligmarkedet at falde allerede i 1925. Således blev Floridas jordboom i 1920”erne ramt af en ødelæggende orkan i september 1926. Som følge heraf faldt bankernes afregninger i staten fra over en milliard dollars i 1925 til 143 millioner dollars (1928). Desuden begyndte lagrene at vokse allerede i 1928: midt på sommeren 1929 var de firedoblet til mere end 2 mia. dollars.
Det, som præsident Hoover senere ville kalde “et orgie af vanvittig spekulation”, begyndte på det amerikanske aktiemarked i 1927. Ifølge den daværende økonomiske teori afspejlede og foregreb aktiemarkederne og obligationsmarkederne “grundlæggende realiteter” i forbindelse med skabelsen af varer og tjenesteydelser; men i 1928 var de amerikanske aktiemarkeder blevet markant løsrevet fra virkeligheden. Mens erhvervsaktiviteten var støt faldende, steg aktiekurserne hurtigt. Radio Corporation of America (RCA)-aktien, der er et symbol på forventningerne til ny teknologi, førte kursløbet an.
Politikken med “overkommelige penge” skyldtes i høj grad Benjamin Strong, guvernør for Federal Reserve Bank of New York, og var et svar på Winston Churchills beslutning fra 1925 om at vende tilbage til førkrigstidens guldstandard med den gamle kurs på 4,86 dollars pr. pund. Et så højt niveau af britisk valuta begrænsede den britiske eksport og øgede importen, hvilket truede med snart at opbruge Bank of Englands guldreserver. Strongs ræsonnement var at bruge den lave dollar til at “flytte” guld fra London til New York – og dermed stabilisere det internationale finanssystem, som stadig ikke var kommet sig helt efter verdenskrigen. Denne beslutning fra Strong blev yderligere udnyttet af Hoover, som udviklede den opfattelse, at den efterfølgende depression havde sine rødder i Europa og ikke i USA.
I 2001 har ingen forskere været i stand til at finde frem til den “gnist”, der startede “ilden” i forbindelse med børskrakket i 1929. En række forskere gav Federal Reserve en stor del af skylden for den generelle markedssituation til “hjælpeløshed” fra Federal Reserve, som undlod at stramme sin kreditpolitik, da spekulationen voksede; Federal Reserve-tjenestemændene tøvede imidlertid, da de frygtede, at en stigning i diskontoen ville “straffe” ikke-spekulative låntagere, der også kanaliserede midler til forretningsudvikling.
Læs også, biografier-da – G.K. Chesterton
Begyndelsen til ruin
Det første fald på aktiemarkedet fandt sted i september 1929: derefter faldt aktiekurserne pludselig og steg hurtigt igen. Onsdag den 23. oktober kom så den første massive likvidation: mere end 6 millioner aktier skiftede hænder på en dag, og markedsværdien faldt med 4 mia. dollars. Der var “markedsforvirring”, da priserne blev sendt fra New York til hele landet via telegrafen, som var næsten to timer forsinket. Den sorte torsdag den 24. oktober åbnede markedet med et kraftigt fald; i løbet af dagen blev der solgt 12.894.650 aktier, hvilket var rekordhøjt; ved middagstid var tabene nået op på 9 mia. dollars. Der var dog endda et lille opsving fra intradagens laveste niveau, efterhånden som dagen skred frem. Den følgende tirsdag, den 29. oktober, var der allerede solgt 16.410.000 aktier (“Black Tuesday” indledte en periode med næsten uafbrudte to ugers kursfald. I midten af november var kapitaliseringen faldet med ufuldstændige 26 mia. dollars – hvilket var omkring en tredjedel af aktiernes værdi i september.
Læs også, civilisationer-da – Safavideriget
Forbindelsen mellem sammenbrud og depression
Efterfølgende begyndte det “dramatiske” børskrak i efteråret 1929 at “udvikle sin egen mytologi”: en af de mest vedvarende myter var opfattelsen af børskrakket som årsagen til den store depression, som fortsatte i hele det efterfølgende årti. De mest autoritative undersøgelser af begivenhederne i 1929 har imidlertid ikke siden 2001 påvist en væsentlig årsagssammenhæng mellem børskollapset og den økonomiske depression – ingen af forskerne har gjort børskollapset eneansvarligt for de efterfølgende begivenheder, og de fleste forfattere har afvist, at det var den vigtigste af de mange årsager til den økonomiske nedgang; nogle forfattere har hævdet, at børskollapset stort set ikke spillede nogen rolle i dannelsen og udviklingen af den globale depression:
Den 25. oktober 1929 erklærede Hoover, at “landets hovedaktivitet, dvs. produktion og distribution af varer, er på et sundt og velstående grundlag”. Dette udsagn blev populært blandt senere kritikere af præsidentens politik, selv om det set i bakspejlet virkede ganske logisk – eftersom afmatningen i væksten i erhvervslivet kunne spores fra midsommeren 1929, og i november var det svært at se den som andet end et normalt fald i den økonomiske cyklus. “Abnormalt” for Hoover var snarere situationen på aktiemarkedet, hvis kollaps han så som en længe ventet korrektion: i tidens økonomiske tænkning burde en sådan korrektion kun have renset det økonomiske system.
Læs også, historie – Stroganov-familien
Landmænd og toldsatser
Præsident Hoovers indsættelse den 4. marts 1929 var en følelsesmæssigt opsigtsvækkende begivenhed i USA, hvor en række politiske kræfter satte store forhåbninger til den ingeniøruddannede præsident med hensyn til at “omstrukturere” landet. Den 15. april meddelte Hoover, at han ikke ville støtte McNary-Haugen Farm Relief Bill: i stedet foreslog han et andet reguleringsinstrument, der kunne “flytte landbrugsspørgsmålet fra det politiske til det økonomiske område”.
Blot tre måneder senere, den 15. juni, underskrev præsidenten Agricultural Marketing Act of 1929, som oprettede Federal Farm Board med en kapital på 500 millioner dollars, der skulle bruges til udvikling af landbrugskooperativer og landbrugsstabiliseringssammenslutninger. Planen var, at kooperativerne skulle regulere råvaremarkederne – især bomuld og uld – gennem frivillige aftaler mellem producenterne af disse varer; hvis kooperativerne ikke var i stand til at regulere priserne på deres markeder, kunne midlerne bruges til at købe overskudsproduktion. På det første møde med lederne af det nye organ gjorde Hoover opmærksom på den hidtil usete magt og de finansielle ressourcer, som de føderale embedsmænd havde til rådighed.
Denne lov var udtryk for et af Hoovers nøgleprincipper – princippet om, at regeringen kun tilskynder til frivilligt samarbejde, og at direkte statslig indgriben i den private økonomi kun er mulig, når et sådant samarbejde er åbenlyst utilstrækkeligt. Med andre ord var regeringens rolle ikke at “vilkårligt og uigenkaldeligt” erstatte frivilligt samarbejde med et tvangsbureaukrati – hvilket ifølge Hoover var det første skridt i retning af tyranni. Den kommende præsidents tidligere initiativer bar præg af sådanne holdninger: i 1921 var han således med succes vært for den første amerikanske præsidentkonference om arbejdsløshed, hvor han gik ind for at indsamle data om antallet af arbejdsløse i landet (to år senere fik han med succes den amerikanske stålindustri til at opgive 12-timers arbejdsdagen uden at ty til formel lovgivning).
USA”s skift til en autark politik gik ikke ubemærket hen uden for landets grænser: ledere af andre stater opfattede den nye lovgivning som et udtryk for “tigger-din-nabo”-princippet. Tusind amerikanske økonomer underskrev en underskriftsindsamling, hvori de opfordrede Hoover til at nedlægge veto mod lovforslaget; bankmanden Thomas Lamont huskede, at han “næsten gik ned på knæ for at bede Herbert Hoover om at nedlægge veto mod den dumme idé om at hæve toldsatserne. Denne lov forstærkede nationalismen over hele verden.” I juni 1930 underskrev Hoover en lov, som den politiske kommentator Walter Lippman kaldte “et elendigt værk af en blanding af dumhed og grådighed”. Samtidig var virkningerne af den nye toldpolitik knap nok mærkbare i de første uger efter vedtagelsen – og de fleste kommentatorer var langt mere imponerede over Hoovers “energiske” reaktion på børskrakket i oktober 1929: ifølge New York Times “kunne ingen i hans sted have gjort mere; meget få af hans forgængere kunne have gjort så meget som han gjorde”.
Læs også, biografier-da – Katharina af Aragonien
Svaret på aktiemarkedskollapset
Den ortodokse økonomiske teori fra 1920”erne hævdede, at økonomiske nedture var en uundgåelig del af konjunkturcyklussen. I perioder med “økonomisk uføre” foreskrev teorien, at regeringen skulle afholde sig fra at blande sig i den naturlige økonomiske genopretningsproces – en fremtrædende fortaler for sådanne synspunkter var den indflydelsesrige amerikanske finansminister Andrew Mellon, der havde siddet på posten siden 1921, og som mente, at “folk ville arbejde hårdere og leve et mere moralsk liv” under en krise. Laissez-faire-tilhængerne, som ironisk nok blev kaldt “dovne feer” af økonomen William Trufant Foster, var den mest indflydelsesrige gruppe af økonomer på det tidspunkt – selv om Hoover ikke delte deres synspunkter.
Præsidenten mente, at den føderale regering “må bruge sine beføjelser til at afhjælpe situationen… Det vigtigste er at forhindre den panik i bankerne, som har præget tidligere økonomiske nedture, og også at afhjælpe virkningerne for de arbejdsløse og landmændene”. Erhvervslivet støttede ikke præsidenten i 1929 – tværtimod, “i nogen tid efter krakket nægtede forretningsmænd at tro, at faren var større end den sædvanlige, midlertidige nedgang”, som var sket mere end én gang før.
Hoover lovede under valgkampen at blive en “innovativ, kreativ leder” og forsøgte at forhindre, at “chokbølgen” fra aktiekrakket skulle brede sig til hele økonomien. Han forestillede sig at genoprette tilliden til økonomien – ved at fremhæve eksistensen af “robust industri og handel” i USA. Den 19. november 1929 begyndte præsidenten at mødes med bankdirektører, jernbanedirektører, fabrikanter og embedsmænd fra offentlige forsyningsvirksomheder, som alle i mindre end to uger “rituelt erklærede” deres tillid til økonomiens grundlæggende soliditet og deres optimisme med hensyn til fremtiden.
Ord var ikke det eneste våben. Den 5. december 1929 gennemgik Hoover offentligt resultaterne af sine møder i november foran et stort publikum på 400 “nøglepersoner” i erhvervslivet. Han bemærkede, at erhvervsledere for første gang forenede sig for at opnå “offentlig velfærd” og hævdede, at Federal Reserve allerede havde lempet sin udlånspolitik og samtidig nægtet finansiering til banker, der tidligere havde lånet ud til aktiemarkedet. Under møderne i Det Hvide Hus gjorde industrimændene desuden en indrømmelse og gik med til at holde arbejdernes lønninger uændrede: de var enige i præsidentens holdning om, at “det første chok skulle ramme profitterne, ikke lønningerne”. Hoover mente, at dette var for at bevare befolkningens købekraft – senere i den økonomiske teori blev et lignende synspunkt beskrevet af Keynes som “revolutionært”.
Det føderale landbrugsråds støtte til landbrugspriserne var det tredje element, der bremsede den deflationsspiral, der var ved at udvikle sig. På samme møde sagde Hoover, at han håbede at kunne genoplive økonomien ved at udvide byggeriet: jernbane- og forsyningsledere indvilligede i at udvide deres bygge- og reparationsprogrammer. Desuden pålagde præsidenten guvernører og borgmestre i større byer at foreslå byggeprojekter, der kan “sikre yderligere beskæftigelse”. For at kunne gennemføre alle disse foranstaltninger bad Hoover Kongressen om ca. 140 millioner dollars i ekstra midler.
I den senere historieskrivning var den fremherskende opfattelse, at konferencen i november i Det Hvide Hus (“forretningsmøder”) blot var et tegn på, at Hoover holdt det private erhvervsliv og de statslige og lokale myndigheder ansvarlige for den økonomiske genopretning. En række forfattere har antydet, at Hoovers “ikke-forretningsmøder” kun tjente en ceremoniel funktion, og at præsidenten selv var uvillig til at trække sig tilbage fra forældede laissez-faire-politiske dogmer. I umiddelbar forlængelse af møderne så The New Republic således Hoovers aktiviteter som et forsøg på at lægge “økonomiens styring” i hænderne på forretningsmændene selv. Senere forfattere, herunder økonomen Herbert Stein, henledte opmærksomheden på den amerikanske forbundsregerings relativt lille størrelse i begyndelsen af depressionen og på det faktum, at Fed var juridisk uafhængig af den udøvende magt.
I 1929 var de føderale udgifter til byggeri 200 millioner dollars; staterne brugte en størrelsesorden mere, næsten to milliarder dollars, hovedsagelig på anlæg af motorveje. Den private industri brugte omkring 9 milliarder dollars på sine byggeprojekter alene i 1929. For en yderligere (kraftig) stigning i den føderale regerings udgifter var der betydelige begrænsninger: Washington havde hverken det rette bureaukrati eller projekter, der var klar til at blive gennemført – først i 1939, allerede inden for rammerne af Roosevelts New Deal, lykkedes det myndighederne at tilføje yderligere 1,5 milliarder til deres udgifter på dette område. Allerede efterkrigsberegninger viste, at den stimulerende nettoeffekt af føderale, regionale og kommunale politikker var større i 1931 end i noget andet år i årtiet.
Læs også, historie – Conquistador
Valg og oppositionen
I slutningen af 1930 begyndte situationen for Hoover og hans parti at blive markant forværret: Kongresvalget i november (se valg til Repræsentanternes Hus i 1930) resulterede i, at republikanerne mistede flertallet i begge kamre. Det var også karakteristisk, at mange kandidater var meget mere højlydte om forbuddet (og udsigten til dets ophævelse). Selv om det republikanske parti mistede 8 pladser i Senatet – som nu bestod af 48 republikanere, 47 demokrater og et medlem af Farmer-Labor Party – var tabet meget større, fordi vi ifølge Hoover “ikke havde mere end 40 rigtige republikanere”. Resten, mente han, var “uansvarlige” ved at opfordre til store føderale budgetunderskud og direkte støtte til de arbejdsløse fra den føderale regering.
Situationen i Repræsentanternes Hus var markant værre: mens begge partier vandt 217 mandater hver på valgdagen, var 13 valgte repræsentanter – hvoraf de fleste var republikanere – døde ved det første møde i december 1931. Demokraterne fik således flertal i underhuset for første gang i 12 år og valgte Texas-repræsentanten John Nance Garner, der af journalister i Washington fik tilnavnet “Mustang Jack” (undertiden “Cactus Jack”), som formand. Garner mente, at et afbalanceret budget var grundlaget for stabilitet, og han kom regelmæssigt med glødende udtalelser, bl.a. at “vor tids store problem er, at vi har for mange love”.
Garner hævdede, at hans parti “havde et bedre program for national genopbygning end Hoover og hans parti”. Hoover mente, at Garner og hans kolleger aldrig havde afsløret et sådant program, hvis det havde eksisteret: “Hans vigtigste program for offentlig velfærd var at fordrive republikanerne.” De fleste af de demokratiske kongresmedlemmer, selv om de for det meste var af sydstats- og landbrugsoprindelse, var mere “højreorienterede” end præsidenten i disse år: dette gjaldt for den demokratiske leder af Senatet, Joseph Taylor Robinson, senator fra Arkansas, og for partiets formand, den tidligere republikaner og dybt konservative industrimand John Raskob. Sidstnævnte havde som sit primære mål at ophæve forbudsloven, fordi en genoprettelse af indtægterne fra spiritusskatten ville mindske behovet for en progressiv indkomstskat. Garner støttede derimod indførelsen af en eksplicit regressiv landsdækkende omsætningsafgift, idet han mente, at den nye afgift ville være en foranstaltning til at fjerne budgetunderskuddet.
Da depressionen blev værre fra 1931 til 1932, var det vigtigste mål for både Garner, Robinson og Raskob at forhindre præsidenten i at træffe nogen form for foranstaltninger, så den demokratiske kandidat kunne vinde det kommende præsidentvalg. Således sagde den demokratiske senator fra North Carolina, at Demokraterne bør undgå at “binde vores parti til et bestemt program”. Raskob hyrede en erfaren publicist, Charles Michelson, til regelmæssigt at “ydmyge” Hoover i pressen: Michelson “hængte metodisk skylden om halsen på Hoover” for depressionens virkninger:
På den modsatte side af det politiske spektrum kunne Hoover regne med støtte fra en række progressive republikanere. Men hans egen forsigtighed med hensyn til regeringens rolle, især når det gjaldt om at hjælpe de arbejdsløse, førte ham ofte også i konflikt med progressive lovgivere. For eksempel nægtede George W. Norris fra Nebraska at støtte Hoover som præsidentkandidat tilbage i 1928, hvilket kun forstærkede deres gensidige fjendskab. Uenighed om udsigterne til at bygge og drive vandkraftværker bygget med føderale midler (se Hoover Dam) begyndte at præge denne fejde længe før depressionen: og i 1931 nedlagde Hoover veto mod Norris” lovforslag om at bygge et kraftværk på Tennessee-floden, endnu en gang i Muscle Shoals-regionen.
Norris og en række ligesindede kongresmedlemmer indkaldte til en “Progressive Conference” i Washington i marts 1931: tre dusin delegerede diskuterede både elektricitet og landbrug samt toldsatser og arbejdsløshedsbekæmpelse. De “magre” resultater af diskussionen, næsten halvandet år efter børskrakket, viste både den manglende seriøsitet i opfattelsen af depressionen og manglen på organiseret modstand mod Hoovers politik (f.eks. afslog New Yorks guvernør Franklin Roosevelt en invitation til at deltage i konferencen, selv om han havde sendt et brev til forsamlingen, hvori han støttede deres handlinger). Begivenhederne i kongressen styrkede således Hoovers engagement i at bekæmpe den økonomiske krise ikke gennem love, men gennem mægling ved at organisere frivilligt samarbejde mellem de økonomiske aktører.
Læs også, biografier-da – Li Bai
Banksystemets sammenbrud
Indtil de sidste uger af 1930 havde amerikanerne stadig rimelig grund til at antage, at de var fanget i endnu en nedgang i konjunkturerne. Men i årets sidste dage begyndte der at ske hidtil usete begivenheder i det amerikanske banksystem. Selv under 1920”ernes økonomiske boom gik omkring 500 banker konkurs i USA hvert år; i 1929 var der 659 af disse konkurser, hvilket ikke er meget usædvanligt. I 1930 lukkede ca. det samme antal banker før oktober, og i årets sidste 60 dage gik 600 banker konkurs på én gang.
Kernen i det amerikanske banksystems svaghed på det tidspunkt var både det store antal banker og den forvirrende struktur for deres funktion, en situation, der var en arv fra Andrew Jacksons “krig” mod selve begrebet “centralbank”. Som følge heraf var der i 1929 25.000 banker i USA, der opererede under 52 forskellige reguleringsordninger. Mange institutioner var klart underkapitaliserede: Carter Glass, grundlæggeren af Federal Reserve, beskrev dem derfor som ikke meget mere end “pantelånere”, der ofte blev ledet af “købmænd, der kaldte sig bankfolk”. Etableringen af et netværk af filialer af store banker kunne have løst problemet, men oprettelsen af et sådant netværk var et evigt mål for “populistiske angreb” fra regionale politikere, som så et sådant netværk som en udvidelse af centralmagten til deres delstater. Som følge heraf var der i 1930 kun 751 amerikanske banker, der drev mindst én filial, og langt de fleste banker var “unitære” institutioner – de kunne kun henvende sig til deres egne finansielle ressourcer i tilfælde af panik. Omkring en tredjedel af bankerne var medlemmer af Federal Reserve, som i det mindste i teorien kunne hjælpe dem i nødsituationer.
Selv i det 21. århundrede har forskerne ikke været i stand til at fastslå, hvad der præcist “antændte flammerne”, som førte til, at det amerikanske banksystem “brændte ned”. Det vides, at katastrofen begyndte i november 1930 i Kentucky National Bank i Louisville – panikken spredte sig derefter til grupper af filialbanker i nabostaterne Indiana, Illinois og Missouri. Bankpanikken bredte sig derefter til Iowa, Arkansas og North Carolina. Da store mængder indskydere trak deres opsparing ud af bankerne, forsøgte bankerne selv at skaffe sig likviditet ved at låne og sælge aktiver. Da bankerne var “desperate” efter kontanter, smed de deres obligations- og ejendomsporteføljer ud på markedet. Markedet, som endnu ikke var kommet sig efter krakket i 1929, var ved at afskrive aktiverne – og dermed bringe resten af kreditinstitutterne i fare. Der var med andre ord tale om en klassisk likviditetskrise, som havde nået “uhyrlige” proportioner.
De første ofre for panikken var bankerne i landdistrikterne, som allerede var i konstant krise. Den 11. december 1930 lukkede Bank of United States of New York, en bank, der var ejet og drevet af medlemmer af den jødiske diaspora, sine døre; den havde indskud fra tusindvis af jødiske indvandrere, hvoraf mange var beskæftiget inden for tøjbranchen. En række observatører på det tidspunkt og senere forskere tilskrev bankens undergang en bevidst afvisning fra de gamle Wall Street-finansinstitutioner – især House of Morgans afvisning af at lytte til FED”s opfordring til at komme en konkurrent til undsætning.
Suspensionen af Bank of the United States var den største kommercielle bankkrak i USA”s historie, hvor omkring 400.000 mennesker havde penge stående og mistede i alt omkring 286 millioner dollars. Vigtigere end de direkte økonomiske tab var den psykologiske effekt: bankens navn forvirrede mange amerikanere og udenlandske observatører til at tro, at den var et officielt organ under den nationale regering. Samtidig “rystede Feds manglende evne til at organisere en redningsaktion den amerikanske centralbanks troværdighed” som sådan. Som følge heraf begyndte bankerne at kæmpe “desperat” for at overleve, uden at tage hensyn til, hvilke konsekvenser deres handlinger ville få for banksystemet som helhed.
Der er en løbende debat i litteraturen om, hvorvidt sammenbruddet af Bank of the United States var begyndelsen på en depression, eller om selve sammenbruddet var resultatet af en økonomisk krise. Mens vanskelighederne for bankerne i Midtvesten kunne forklares med årelang landbrugsdepression, blev New York-bankens sammenbrud af mange iagttagere på det tidspunkt opfattet som en forsinket konsekvens af aktiekrakket i 1929 (Bank of United States Securities Division blev afsløret i at have spekuleret i tvivlsomme aktier, og dens to ejere blev senere fængslet). Mere moderne forskning konkluderer, at det var bankpanikken i begyndelsen af 1930”erne, der forårsagede depressionen – en depression, der indtil 1931 kun var koncentreret i USA.
Læs også, biografier-da – Michelangelo
Global bankpanik og krigsgæld
Hoover hævdede allerede i december 1930, at “hovedkræfterne bag depressionen nu er uden for USA”: selv om en sådan udtalelse på det tidspunkt lød forhastet og fralagde ham ansvaret, fik begivenhederne snart kommentatorer til at huske hans ord. Indtil begyndelsen af 1931 opførte Hoover sig som en selvsikker og selvsikker kæmper, der gik til angreb mod den økonomiske krise; efterhånden blev hans hovedmål “skadeskontrol” og bevarelse af økonomien som sådan. Og i slutningen af 1931 erklærede han udtrykkeligt, at “vi står ikke over for problemet med at redde Tyskland eller Storbritannien, men med problemet med at redde os selv”.
Fra foråret 1931 og fremefter var et tilbagevendende tema i Hoovers taler, at de dybere årsager til “katastrofen” lå uden for det amerikanske kontinent. Det kan også tilskrives den fælles forståelse blandt nøgleaktørerne af, at depressionen ikke blot var endnu en fase i en cyklus, men var et “historisk vendepunkt”, hvis konsekvenser ville blive mere vidtrækkende, end man kunne have troet (se Anden Verdenskrig). Den hidtil usete begivenhed må ifølge Hoover også have haft hidtil usete årsager: præsidenten opdagede dem i en vigtig historisk begivenhed ved århundredeskiftet – derfor indledte han sine erindringer med sætningen: “I bred forstand var den primære årsag til den store depression krigen 1914-1918”. Han mente, at “ondsindede kræfter, der skyldes de økonomiske konsekvenser af krigen, Versailles-traktaten, efterkrigsalliancerne … hektiske offentlige programmer til bekæmpelse af arbejdsløsheden, der førte til ubalancerede budgetter og inflation – alt sammen noget, der ødelagde systemet”.
Hoovers ord var velbegrundede: I september 1930 trådte nye kræfter ind på den verdenspolitiske scene – det lykkedes nazistpartiet at udnytte masseforargelsen over erstatninger og utilfredsheden med den tyske økonomi til at opnå imponerende resultater ved parlamentsvalget i Weimarrepublikken. Nazisternes succes på den anden side af kloden udløste en kædereaktion, som ændrede livet i de fjerneste hjørner af USA: Amerikanerne “måtte lære om nationernes økonomiske indbyrdes afhængighed gennem deres egne bitre erfaringer, som bankede på alle døre”.I et forsøg på at fjerne Hitlers tiltrækningskraft på vælgerne foreslog kansler Heinrich Bruning i marts 1931 en toldunion mellem Tyskland og Østrig. Brunings idé blev mødt med mistillid af den franske regering, som så toldalliancen som et første skridt i retning af en annektering af Østrig – noget, som de besejrede tyskere og østrigere aktivt havde talt for i 1919, og som de udtrykkeligt var blevet forbudt i henhold til Versailles-fredstraktaten. Udsigten til, at Frankrig måske ville begynde at lægge pres på østrigske banker – i et forsøg på at forstyrre Brunings plan – fremkaldte en panik i Wien: I maj måned lavede indskyderne optøjer uden for bygningen af Østrigs største bank, Creditanstalt (Creditanstalt), der var ejet af Louis Rothschild, og banken lukkede sine døre. Panikken bredte sig derefter til Tyskland og tog til i omfang (efter Tyskland fulgte konkurser i nabolandene.
Den europæiske økonomis sammenkobling blev kompliceret af det “indviklede” problem med international gæld og erstatningsbetalinger som følge af Første Verdenskrig. En indlysende måde at bryde kædereaktionen på var at give afkald på denne gæld: USA kunne gå forrest ved at eftergive eller omstrukturere de 10 milliarder dollars, som Ententens allierede (hovedsagelig Storbritannien og Frankrig) skyldte dem. Den 5. juni 1931 ringede bankmanden Thomas Lamont til Hoover med et sådant forslag; præsidenten selv havde allerede undersøgt ideen, men mindede bankmanden om dens “politiske sprængkraft”. I mellemtiden havde Weimarrepublikken allerede revideret Versailles-betingelserne to gange, idet den ændrede betalingsplanen under “Dowes-planen” fra 1924 og opnåede en yderligere omlægning og en reduktion af det samlede skyldige beløb under “Jung-planen” fra 1929.
Situationen var kompleks. Efter krigen blev USA for første gang i sin historie en international kreditor: Således lånte private amerikanske banker aktivt store beløb til Tyskland i 1920”erne, hvoraf Weimarrepublikken brugte en del til at betale erstatning til den britiske og franske regering, som igen brugte dem til at betale deres krigsgæld til den amerikanske statskasse. Denne form for “finansiel karrusel” var meget ustabil, og aktiekrakket i slutningen af 1929 fjernede det vigtigste led i kæden – den amerikanske kreditstrøm. De allierede tilbød gentagne gange at reducere deres krav til Tyskland, men kun hvis deres egne forpligtelser over for USA blev reduceret: I 1929 knyttede det franske deputeretkammer således direkte sine betalinger til USA til reparationsbetalinger fra Tyskland, en gestus, der gjorde den amerikanske regering vred. Og da frustrationen voksede i efterkrigsårtiet over præsident Woodrow Wilsons “nyttesløse og misvisende” afvigelse fra den isolationistiske politik, der blev ført, da USA gik ind i verdenskrigen i 1917, var almindelige amerikanere ikke i humør til at tænke på at skulle betale for de europæiske krigsudgifter i 1914-1918.
Wall Street, som aktivt gik ind for afskaffelse af krigsgælden, var temmelig ubehagelig for almindelige mennesker – ikke mindst fordi eftergivelsen af statslånene gavnede de bankfolk, som efterfølgende aktivt lånte penge ud til Tyskland. Med andre ord fandt idéen om at “ofre skatteydernes penge for at beskytte bankfolk” ikke politisk støtte. Ud over de finansielle og politiske aspekter blev gældsproblemet også et psykologisk problem – gælden symboliserede de amerikanske borgeres afsky for et “korrupt Europa” og beklagelse over, at USA overhovedet havde grebet ind i den europæiske krig.
I en isolationistisk og antieuropæisk atmosfære foreslog Hoover den 20. juni 1931 et etårigt moratorium for alle betalinger af mellemstatslig gæld og reparationer. Selv om Kongressen til sidst ratificerede forslaget, blev Hoover selv angrebet voldsomt for at have indført det: Et republikansk kongresmedlem beskrev præsidenten som “en orientalsk despot, fuld af magt” og kaldte Hoover for “en tysk agent”; senator Hiram Johnson kaldte Hoover for “en englænder i Det Hvide Hus”. Norris gav udtryk for mange politikeres bekymringer og foreslog, at moratoriet var et forvarsel om total gældseftergivelse – Norris” mistanke blev i sidste ende bekræftet og dannede grundlag for en endnu stærkere isolationistisk stemning, der bredte sig i løbet af det næste årti. De franske myndigheder har efter vanskelige forhandlinger også accepteret et moratorium. Hoover supplerede sit initiativ med en “suspensionsaftale”, hvor private banker også forpligtede sig til ikke at tilbyde tyske værdipapirer. Men nu begyndte problemerne for Storbritannien.
Læs også, biografier-da – William Blake
Storbritannien og guldstandarden
De fleste lande i verden i 1929 holdt sig til guldstandarden, og – med få undtagelser – tilbad de fleste økonomer og statsmænd “guldet med en mystisk hengivenhed, der lignede religiøs tro”. Guldet skulle garantere penges værdi; desuden garanterede guldets eksistens værdien af de nationale valutaer uden for den nation, der udstedte dem. Guld blev derfor anset for at være uundværligt for den internationale handel og stabiliteten i det finansielle system. De nationale regeringer udstedte deres valutaer i mængder, der var understøttet af eksisterende guldreserver. I teorien skulle udvinding eller modtagelse af guld fra udlandet udvide den monetære base, øge mængden af penge i omløb og dermed hæve priserne og sænke renteniveauet. Lækagen af guld betød den modsatte effekt: en faldende monetær base, faldende pengemængde, deflation og stigende renter. Under guldstandarden måtte det land, der mistede guldet, “deflatere” sin økonomi – sænke priserne og hæve renten for at dæmme op for kapitalflugt. Den tids økonomer gik ud fra, at alt dette ville ske næsten automatisk, men praksis viser noget andet. Kreditorlandene var således ikke forpligtet til at udstede guld, når de fik det – de kunne “sterilisere overskuddet” af guld og fortsætte deres gamle politik og overlade det til de lande, som det ædle metal kom fra, at løse deres egne problemer.
Ved at forbinde den globale økonomi som helhed sikrede guldstandarden en “overførsel af økonomiske udsving” fra et land til et andet, hvilket skulle holde det globale økonomiske system i ligevægt. I krisesituationen i begyndelsen af 1930”erne blev økonomiernes sammenhængskraft et problem: frygten for de nationale økonomiers fremtid førte til en panisk flugt af guld fra lande og hele regioner. I kampen mod en økonomisk depression var regeringerne ikke villige til at forværre deflationen ved at miste guld: for at beskytte sig selv var de snarere villige til at hæve importafgifterne og indføre kontrol med kapitaleksport. Ved slutningen af 1930”erne havde næsten alle lande opgivet selve guldstandarden.
Den 21. september 1931 var Storbritannien det første land, der begik et brud på sine forpligtelser, som gik ud over økonomisk teori: Den britiske regering nægtede at opfylde sin forpligtelse til at betale guld til udlændinge. Snart fulgte mere end to dusin lande det britiske eksempel. Keynes, som allerede var aktivt engageret i den for sin tid “kætterske” teori om en “styret valuta” (men langt de fleste iagttagere så den britiske afvisning som en katastrofe – Hoover sammenlignede den britiske situation med en bank, der gik konkurs og simpelthen lukkede sine døre for indskydere.
Briternes afvisning af at udbetale guld bragte verdenshandelen til ophør – den internationale økonomi ophørte med at eksistere. Tyskland annoncerede derfor snart en politik for national selvforsyning (autarki). Med Ottawa-aftalerne fra 1932 (British Empire Economic Conference) etablerede Storbritannien på den anden side effektivt en lukket handelsblok – den såkaldte Imperial Preference – som isolerede det britiske imperium fra handel med andre lande. Verdenshandelen faldt fra 36 milliarder dollars i 1929 til 12 milliarder dollars i 1932.
USA var langt mindre afhængig af udenrigshandel end de fleste andre lande i disse år. Men den britiske afvisning gav det amerikanske finanssystem et nyt slag: De amerikanske banker havde omkring 1,5 milliarder dollars i form af tyske og østrigske obligationer, hvis værdi reelt blev sat til nul. Investorernes frygt for sikkerheden i deres midler bredte sig også til USA: Udenlandske investorer begyndte at trække guld tilbage fra det amerikanske banksystem. Amerikanske indskydere fulgte trop – og en ny panik overskyggede panikken fra de sidste uger af 1930. Således gik 522 banker konkurs i løbet af blot en måned efter den britiske opgivelse af guldstandarden; ved årets udgang var antallet af sådanne banker 2.294.
Med udgangspunkt i økonomisk teori – for at stoppe guldflugten – hævede Federal Reserve renten: på blot en uge blev renten hævet med et helt procentpoint. Hoover mente, at uden en forbindelse til guld var værdien af nationale penge vilkårlig og uforudsigelig, og han mente, at en sådan handling var berettiget: uden en guldstandard, mente han, “kan ingen købmand vide, hvad han vil modtage som betaling, når hans varer leveres”. Keynes” alternative teorier var først blevet endeligt formuleret i 1936.
Læs også, biografier-da – William Jennings Bryan
Skatteforhøjelser
I slutningen af 1931 stod de amerikanske myndigheder således over for en mere alvorlig krise end året før. Hoover ændrede sin taktik: Han begyndte at forsøge at afbalancere det føderale budget ved at hæve skatterne. Denne politik blev stærkt kritiseret af økonomer, der senere analyserede den store depression; på baggrund af Keynes” arbejde mente de, at man for at bekæmpe depressionen ikke skulle balancere budgettet, men i stedet øge udgifterne – endda ved at øge underskuddet. Hoover var også bekendt med tanken om, at offentlige underskud kunne kompensere for nedgang i konjunkturerne: I maj 1931 noterede udenrigsminister Henry Lewis Stimson i sin dagbog, at Hoover diskuterede med dem i administrationen, der gik ind for balance, og sammenlignede økonomien med “krigens tid… ingen drømmer om at balancere et budget”.
Hoover retfærdiggjorde skattestigningerne med sin forståelse af årsagerne til depressionen, som allerede var blevet til den store depression: Han antydede, at krisen skyldtes sammenbruddet af de europæiske bank- og kreditstrukturer, der var “forvrænget” af verdenskrigen. De europæiske problemer blev overført til USA gennem guldstandarden; Feds stramme pengepolitik forværrede problemerne yderligere. Til sidst konkluderede han, at det var skatteforhøjelser, der kunne stabilisere banksystemet – og dermed fylde økonomien med de penge, den havde brug for. Hoovers kritikere, dengang og senere, insisterede på, at denne “indirekte” tilgang ikke var nok; kun en direkte stimulering, støttet af massive offentlige udgifter, ville have en reel virkning. Uenigheden om, hvem der skal finansieres – erhvervsfolk eller arbejdstagere – afspejles i kongresdebatterne. Selv Keynes mente dengang, at en tilbagevenden til en “ligevægtstilstand” skulle fokusere på renten – dvs. på at lette udlånet.
Et budget i balance ville også have beroliget de udenlandske kreditorer og stoppet tilbagetrækningen af guld, fordi det viste regeringens engagement i en stærk dollar. Og at øge indtægterne gennem beskatning – i stedet for at låne penge – ville have sparet private låntagere for at konkurrere med myndighederne på allerede stramme kreditmarkeder; det ville have bidraget til at holde renten på lån lav. Til gengæld bidrog de lave renter til at opretholde værdien af obligationer, som udgjorde en stor del af bankernes investeringsporteføljer – hvilket burde have lettet presset på bankerne. For at bruge Herbert Steins udtryk foreslog regeringen et “obligationsstøtteprogram”, som skulle ses i sammenhæng med “Fed”s manglende vilje eller evne til at støtte obligationer ved at trykke nye penge i efteråret 1931″.
Revenue Act, som ville have fordoblet de føderale indtægter, blev vedtaget i Kongressen uden det mest kontroversielle forslag om en landsdækkende salgsafgift. Ved vedtagelsen bad formanden Garner de kongresmedlemmer, der ligesom ham selv troede på vigtigheden af et afbalanceret budget, om at rejse sig fra deres pladser – ikke en eneste repræsentant blev siddende.
Læs også, biografier-da – Charles Demuth
Hoovers andet program og vejen til New Deal
Hvis Hoovers engagement i guldstandarden kan tilskrives hans “økonomiske ortodoksi”, så slog han fra 1931 – med den nye fase af krisen – også ind på den vej af “eksperimenter og institutionel innovation”, som Roosevelt skulle fortsætte med New Deal. Søndag aften den 4. oktober 1931 tog Hoover, uden at gøre opmærksom på det, til finansminister Mellons hjem, hvor han deltog i et møde med store amerikanske bankfolk indtil om morgenen. Her opfordrede han de “stærke” private banker til at oprette en kreditpulje på 500 millioner dollars – for at hjælpe de “svagere” institutioner. Disse drøftelser førte til National Credit Corporation. Hoovers bud på frivillig deltagelse i redningsaktionen for konkurrenterne fandt imidlertid ikke fuld opbakning blandt bankfolkene selv, “de blev ved med at vende tilbage til forslaget om, at regeringen skulle gøre det”.
Efterhånden begyndte Hoover at opgive sine egne principper: Man begyndte at udarbejde Hoovers “andet program” mod depressionen, som adskilte sig markant fra de tidligere foranstaltninger baseret på frivillige aftaler. De nye foranstaltninger lagde grunden til en omfattende omstrukturering af selve den amerikanske regerings rolle i landets liv. I mangel af direkte støtte fra Fed begyndte Hoover at ændre amerikansk lovgivning: Blandt hans første initiativer var Glass-Steagall Act fra 1932, som i høj grad udvidede den sikkerhed, der kunne anvendes til lån fra Fed. Dette gav kreditinstitutterne mulighed for at frigøre en betydelig mængde guld fra deres reservelagre. I november 1931 blev der oprettet et netværk af realkreditbanker, senere kendt som Federal Home Loan Banks (FHLBanks): loven havde også til formål at frigøre millioner af dollars i aktiver. Desværre for Hoover svækkede Kongressen lovforslaget (se Federal Home Loan Bank Act) ved at stille højere krav til sikkerhed end oprindeligt planlagt og forsinkede vedtagelsen i flere måneder.
Hoovers mest “radikale og innovative” initiativ var oprettelsen i januar 1932 af Reconstruction Finance Corporation (RFC), som svar på den frivillige National Credit Association”s fiasko. Den nye struktur var baseret på War Finance Corporation, som blev oprettet i 1918 for at finansiere opførelsen af militære fabrikker; RFC blev et instrument til at stille skatteydernes penge direkte til rådighed for private finansielle institutioner. Kongressen gav det nye agentur en kapital på 500 millioner dollars og gav det mulighed for at låne op til 1,5 milliarder dollars mere. RFC skulle bruge sine ressourcer til at yde “nødlån” til banker, byggeselskaber, jernbaneselskaber og landbrugsselskaber. Business Week Magazine kaldte RFC for “den mest magtfulde offensive kraft, som regeringen og erhvervslivet kunne forestille sig”; selv Hoovers kritikere var enige om, at “intet lignende havde nogensinde eksisteret”.
New Yorks borgmester Fiorello La Guardia kaldte RFC for “en fordel for millionærer”; men snart bemærkede både han selv og andre observatører, at selskabet først og fremmest var blevet et “præcedens”. Hvis regeringen kan yde direkte støtte til bankerne, hvorfor kan der så ikke ydes føderal støtte til de arbejdsløse? På denne måde legitimerede præsidenten indirekte også andre økonomiske sektorers krav om føderal støtte.
I depressionens tredje vinter blev de økonomiske problemer stadig værre: På landet rådnede afgrøderne på markerne, og usolgt kvæg døde i stalde, mens hårdtarbejdende mænd i byerne stod i kø foran “suppekøkkener”, hvor de uddelte mad. Titusindvis af arbejdere spredte sig over hele landet for at finde arbejde; de, der ikke rejste, fortsatte med at samle ubetalte regninger op i lokale købmandsforretninger eller rode i skraldespande. I 1932 rapporterede myndighederne i New York om 20.000 underernærede børn. Etniske samfund var blandt de hårdest ramte, da de låneinstitutioner, der betjente dem, var blandt de første, der lukkede: Chicagos Binga State Bank (snart efterfulgt af italienske og slovakiske låneinstitutioner). Depressionen begyndte også at få sociale konsekvenser og ændrede mændenes traditionelle rolle i familien på det tidspunkt.
Udsigten til en omfattende strukturel arbejdsløshed begyndte at dukke op. Traditionelt havde det dog været de regionale og lokale myndigheders ansvar – sammen med private velgørenhedsorganisationer – at hjælpe de nødlidende, men i 1932 var deres samlede ressourcer udtømt. En række stater, hvis myndigheder forsøgte at skaffe flere penge til at hjælpe de trængende ved at hæve skatterne, blev udsat for optøjer fra vrede indbyggere. I 1932 havde næsten alle regionale og lokale myndigheder opbrugt deres lånemuligheder – både lovmæssigt og markedsmæssigt. For eksempel forbød Pennsylvanias forfatning udtrykkeligt statsregeringen at optage mere end 1 million dollars i gæld og at opkræve en gradueret indkomstskat.
I begyndelsen af krisen forsøgte Hoover at stimulere både lokale regeringer og velgørenhedsorganisationer til at hjælpe de arbejdsløse: I oktober 1930 blev præsidentens nødkomité for beskæftigelse oprettet (i 1931 blev komitéen afløst af præsidentens organisation for arbejdsløshedsbekæmpelse under ledelse af forretningsmanden Walter Sherman Gifford). Organisationen opnåede en vis succes: Således steg de kommunale betalinger til hjælp til de fattige i New York fra 9 millioner dollars i 1930 til 58 millioner dollars i 1932, og de private donationer fra indbyggerne steg fra 4,5 til 21 millioner dollars. Samtidig svarede disse beløb til mindre end en måneds løntab for 800.000 arbejdsløse New Yorkere; i Chicago blev løntabet anslået til 2 millioner dollars om dagen, og omkostningerne til nødhjælp var kun 0,1 millioner dollars.
Efterhånden som sammenbruddet af det traditionelle bistandsapparat blev mere og mere tydeligt, blev kravet om direkte føderal bistand mere og mere insisterende. Chicagos borgmester, Anton Cermak, sagde udtrykkeligt til et udvalg i Repræsentanternes Hus, at den føderale regering enten kunne sende økonomisk hjælp til byen, eller også skulle regeringen sende en hær til byen: Hvis der ikke blev ydet hjælp, ville “dørene til oprør i dette land blive åbnet på vid gab”. De højlydte påstande om en forestående revolution var for det meste “tom retorik” – de fleste observatører blev blot slået af det amerikanske folks bemærkelsesværdige “føjelighed”, deres “stoiske passivitet”.
I 1932 begyndte borgernes passivitet at aftage og gav plads til krav fra den føderale regering om handling: i det mindste direkte hjælp til de arbejdsløse. Dette krav var ikke nyt (der var allerede blevet taget lovgivningsinitiativer i 1927), men depressionen gjorde det betydeligt mere synligt. I New York State godkendte guvernør Roosevelt allerede i 1930 offentligt arbejdsløshedsforsikring og pensioner; i 1931 fik han et regionalt program på 20 millioner dollars i syv måneder – programmets korthed var en konsekvens af, at han indså den politiske fare ved at skabe en offentlig klasse, der var permanent økonomisk afhængig af regeringen.
Hoover, der begrundede sine handlinger med, at han var imod budgetunderskud og de farer, der var forbundet med et system med rettighedsrettigheder for demokratiet, nedlagde veto mod Garner-Wagner Relief Bill (han accepterede modvilligt kompromiset ved at underskrive Emergency Relief and Construction Act den 21. juli 1932, som bemyndigede RFC til at finansiere offentlige arbejder for op til 1,5 milliarder dollars og yde op til 300 millioner dollars til delstaterne. På trods af den endelige underskrivelse led Hoover et stort politisk nederlag, da han i den offentlige mening blev opfattet som en mand, der kun var villig til at hjælpe banker og virksomheder: depressionen blev ofte kaldt “Hoover-agtig” og arbejdsløshedsforligene “Hoovervilles” (at bruge hæren til at fordrive “Bonus Army” fra Washington i slutningen af juli 1932 var endnu en episode på Hoovers vej mod valgnederlag.
Udenrigspolitikken gav heller ingen grund til at støtte præsidenten: den forsigtige “Hoover-doktrin”, som var et svar på det japanske imperiums oprettelse af en marionetregering i Manchuriet i februar 1932, fik ingen støtte fra udenrigsminister Stimson eller pressen. Og den 8. november 1932, under valget, fik Hoover støtte fra vælgerne i kun 6 amerikanske stater: “Den store ingeniør”, der havde sejret fire år tidligere, blev “den mest hadede og foragtede person” i landet. Hans efterfølger som præsident blev Franklin Roosevelt.
Læs også, biografier-da – Bobby Moore
Franklin Roosevelt
Mens “forretningsmanden” Hoover var kendt for sit detaljerede kendskab til det amerikanske banksystem – helt ned til specifikke bankers aktivstruktur – bad “politikeren” Roosevelt ofte besøgende om at tegne en vilkårlig linje på et kort over USA: han ville derefter udenad nævne alle de amter, som den gik igennem, og beskrive de politiske karakteristika for hvert amt. Den nye præsident havde været i politik i mange år og formåede at opretholde en omfattende korrespondance – de fleste af “hans” breve blev bekræftet med forfalskede underskrifter, der professionelt var blevet påført af assistenten Louis McHenry Howe, der stod for “message-writing factory”. Roosevelt mente, at en demokrat ikke kunne blive præsident, “før republikanerne havde bragt os ind i en alvorlig periode med depression og arbejdsløshed”, og han vandt selvsikkert valget som guvernør i New York i 1929 – samtidig med at han, der var kendt som en “mester i forsoning”, også fik støtte fra vælgerne i sydstaterne.
I Chicago, under valget som demokratisk kandidat, udtalte Roosevelt den sætning, der gav æraen sit navn: “Jeg lover jer, jeg sværger jer, at jeg vil lave en ny aftale for det amerikanske folk”. Roosevelts tidligere politiske aktivitet gjorde det umuligt at fastslå, hvad han præcist mente med “en ny aftale” (New Deal): senere forskere har henledt opmærksomheden på hans tale til universitetsuddannede fra 1926, hvor den kommende præsident både bemærkede “det betagende tempo i forandringerne” og foreslog at kombinere dem “med ny tænkning, med nye værdier” – han opfordrede sine tilhørere til ikke blot at udføre pligter, men også til kreativt at søge nye løsninger. I mellemtiden betragtede den reaktionære partiformand Ruskob Roosevelts tilhængere som “en flok radikale, som jeg ikke betragter som demokrater”.
Samtidig var Roosevelts politiske indstilling, hvis den overhovedet fandtes, ikke klar, selv ikke for hans taleskrivere; Hoover mente, at den kommende præsident var lige så omskiftelig som en “kamæleon på et ternet ternet klæde”:
Økonomerne er ikke enige om årsagerne til den store depression.
Der er en række teorier om dette, men det ser ud til, at en kombination af faktorer spillede en rolle i den økonomiske krises opståen.
I 1932 skød Henry Fords politi og private sikkerhedstjeneste i Detroit en procession af sultestrejkende arbejdere, som var i sultestrejke. Fem mennesker blev dræbt, snesevis blev såret, og de uønskede blev udsat for repressalier.
I 1937, under stålstrejken i Chicago, blev de strejkende arbejdermasser angrebet af politiet. Ifølge de officielle tal dræbte politiet 10 arbejdere og sårede flere hundrede. Begivenheden omtales i den amerikanske historieskrivning som Memorial Day-massakren.
Læs også, biografier-da – Hefaistion
Foranstaltninger til bekæmpelse af kriser
For at komme ud af krisen blev Roosevelts New Deal lanceret i 1933 – forskellige foranstaltninger med henblik på at regulere økonomien. Nogle af disse foranstaltninger bidrog ifølge moderne tankegang til at fjerne årsagerne til den store depression, nogle var socialt orienterede og hjalp de værst ramte til at overleve, mens andre foranstaltninger gjorde tingene værre.
Næsten umiddelbart efter sin tiltrædelse, i marts 1933, måtte Roosevelt håndtere en tredje bølge af panik i bankerne, som den nye præsident reagerede på ved at lukke bankerne i en uge og i mellemtiden forberede en indskudsgarantiordning.
De første 100 dage af Roosevelts præsidentperiode var præget af en intens lovgivningsaktivitet. Kongressen godkendte oprettelsen af Federal Deposit Insurance Corporation og Federal Emergency Relief Administration (FERA), som blev oprettet i henhold til National Economic Recovery Act af 16. juli 1933. FEMA”s opgaver var: a) opførelse, reparation og forbedring af motorveje og veje, offentlige bygninger og alle andre offentlige virksomheder og offentlige faciliteter; b) bevarelse af naturressourcer og udvikling af deres udvinding, herunder her kontrol, brug og rensning af vand, forebyggelse af jord- og kysterosion, udvikling af vandkraft, transmission af elektrisk energi, opførelse af forskellige flod- og havnefaciliteter og forebyggelse af oversvømmelser.
De arbejdsløse var aktivt involveret i offentlige arbejder. I alt beskæftigede WPA og Civil Works Administration (som byggede kanaler, veje og broer, ofte i ubeboede og sumpede områder) mellem 1933 og 1939 op mod 4 millioner mennesker med offentlige arbejder.
Flere lovforslag om regulering af den finansielle sektor blev også vedtaget i Kongressen: Emergency Banking Act, Glass-Steagall Act (1933) om adskillelse af investeringsbanker og forretningsbanker, Agricultural Credit Act og Securities Commission Act.
I landbrugssektoren blev der den 12. maj 1933 vedtaget en lov om regulering, som omstrukturerede landbrugsgælden for 12 mia. dollars, nedsatte renterne på realkreditgæld og forlængede løbetiden for al gæld. Regeringen kunne give landmændene et lån, og i løbet af de næste fire år lånte landbrugsbankerne en halv million jordejere i alt 2,2 milliarder dollars på meget gunstige vilkår. For at hæve priserne på gårdpriserne blev det i en lov af 12. maj anbefalet, at landmændene reducerede produktionen, reducerede arealerne, reducerede husdyrbestanden og oprettede en særlig fond for at kompensere for eventuelle tab.
Roosevelts metoder, som dramatisk øgede regeringens rolle, blev set som et angreb på den amerikanske forfatning. I 1935 fastslog USA”s højesteret, at National Industrial Recovery Act (NIRA) og loven, der indførte den, var forfatningsstridige. Årsagen var, at loven effektivt ophævede mange antitrustlove og gav fagforeningerne monopol på at ansætte arbejdstagere.
Staten greb beslutsomt ind i uddannelse og sundhedspleje, garanterede en løn, der kunne leves, og forpligtede sig til at sørge for de ældre, handicappede og fattige. Den føderale regerings udgifter blev mere end fordoblet mellem 1932 og 1940. Men Roosevelt frygtede et budget i ubalance, og udgifterne til 1937, hvor økonomien syntes at have fået tilstrækkelig fart på, blev skåret ned. Dette kastede landet tilbage i recession i 1937-1938.
De fleste neoklassiske økonomer mener nu, at krisen i USA blev forværret af myndighedernes fejlagtige handlinger. Monetarismens klassikere, Milton Friedman og Anne Schwartz, mente, at Fed var skyld i, at der opstod en “tillidskrise”, da bankerne ikke fik hjælp i tide, og en bølge af konkurser begyndte. Foranstaltninger til at udvide bankudlånet i lighed med dem, der blev truffet siden 1932, kunne efter deres mening have været truffet tidligere, i 1930 eller 1931. I 2002 sagde Ben Bernanke, medlem af Fed”s bestyrelse, i en tale ved Milton Friedmans 90-års fødselsdag, at: “Lad mig misbruge min status som FED-embedsmand lidt. Jeg vil gerne sige til Milton og Anne: Med hensyn til den store depression – I har ret, det var os, der gjorde det. Og vi er meget oprørte. Men takket være dig vil vi ikke gøre det igen.
Cole og Ohanian, der er økonomer og forskere i den store depression, beregner, at uden Roosevelt-administrationens foranstaltninger til at begrænse konkurrencen kunne genopretningen i 1939 have været nået fem år tidligere.
Det er interessant, at USA under den globale finanskrise, der begyndte i 2008, anvendte meget lignende metoder til at håndtere recessionens forløb og virkninger. Statsobligationer blev opkøbt, og FED”s rente blev løbende sænket. Pengemængden var ikke længere knyttet til guldreserven, hvilket gjorde det muligt at sætte gang i “trykpressen”.
Læs også, biografier-da – Alexander Graham Bell
Den Store Depression i fiktionens værker
Kilder
