Slaget ved Cannae

Delice Bette | juli 13, 2022

Resumé

Slaget ved Cannae den 2. august 216 f.Kr. var et af de store slag i Anden Puniske Krig og fandt sted nær byen Canne i det antikke Apulien. Karthagos hær, dygtigt ledet af Hannibal, omringede og ødelagde næsten fuldstændigt en numerisk overlegen hær fra den romerske republik, ledet af konsulerne Lucius Aemilius Paulus og Gaius Terentius Varro. Det var, målt i tabstal, et af de største nederlag for Rom, kun overgået af slaget ved Arausio, og det betragtes som en af de største taktiske manøvrer i militærhistorien.

Efter at have omgrupperet sig efter tidligere nederlag i slagene ved Trebbia (218 f.Kr.) og Trasimenosøen (217 f.Kr.) besluttede romerne at møde Hannibal ved Cannae med omkring 86.000 romerske og allierede tropper. Romerne samlede deres tunge infanteri i en tættere formation end normalt, mens Hannibal brugte en knibtangsmanøvre. Denne manøvre viste sig at være så effektiv, at den romerske hær blev udslettet som kampstyrke. Efter slaget ved Cannae skiftede byen Capua, som engang var Roms allierede, og andre bystater alliance og sluttede sig til Karthago.

Kort efter begyndelsen af den anden puniske krig ankom den karthagiske general Hannibal til Italien og krydsede Alperne om vinteren. Han vandt hurtigt to vigtige slag mod romerne: Slaget ved Trebbia og Slaget ved Trasimenosøen, og forud for det vandt han et mindre slag mod romerne i Slaget ved Ticino. Især nederlaget ved Trasimenosøen, hvor den romerske hær næsten blev tilintetgjort, fik Rom til at ryste; efter at have lidt disse nederlag udnævnte romerne Quintus Fabius Maximus til diktator for at imødegå truslen. Fabio, der var klar over sin modstanders overlegne militære kapacitet, valgte en udmattelsestaktik over for Hannibal, idet han opsnappede hans forsyningsruter og undgik at gå i kamp; fra denne adfærd fik han sit øgenavn “Temporeggiatore” (Cunctator), som var meget nedsættende ment af romerne, der ville have ønsket en offensiv holdning for at hævne tidligere nederlag så hurtigt som muligt.

Så snart folket og den romerske politiske ledelse havde overvundet den politisk-moralske krise, som Hannibals første sejre havde forårsaget, blev der sat spørgsmålstegn ved det fornuftige i Fabius” strategi, som virkede steril og passiv, og som tilsyneladende kun havde været til gavn for konsolideringen og styrkelsen af den karthagiske hær på det besatte italienske territorium. Fabius” strategi var særligt frustrerende for de fleste romere, som var ivrige efter at afslutte krigen hurtigt og sejrrig. Der var også en udbredt frygt for, at hvis Hannibal fortsatte sin plyndring af Italien uanfægtet, ville Roms allierede tvivle på republikkens militære styrke og dens evne til at beskytte dem mod den ødelæggende karthagiske fremrykning.

Det romerske senat var utilfreds med Fabius” strategi og fornyede ikke sine diktatoriske beføjelser i slutningen af hans embedsperiode, og kommandoen blev midlertidigt overdraget til konsulerne Gnaeus Servilius Geminus og Marcus Atilius Regulus, som besluttede foreløbig at fortsætte krigen med en afventende taktik. I 216 f.Kr. blev Lucius Aemilius Paulus og Gaius Terentius Varro valgt til konsuler; sidstnævnte var ifølge Livius og Polybius opsat på, i modsætning til den forsigtige Aemilius Paulus, at genoptage en aggressiv strategi for at tvinge Hannibal ud i et afgørende slag. De fik kommandoen over en hær af hidtil uset størrelse med det formål definitivt at besejre den karthagiske leder.

Konsulen Varro fremstilles i de antikke kilder som en hensynsløs og arrogant mand, der var fast besluttet på at besejre Hannibal på åben mark. I modsætning hertil fremstiller kilderne den anden konsul, Aemilius Paulus, som forsigtig og forsigtig, og som tvivler på det hensigtsmæssige i at udkæmpe en kamp på åbent og jævnt terræn på trods af legionernes numeriske styrke. Konsulens tvivl må have været særdeles velbegrundet, da Hannibal havde et kavaleri, der var romerne overlegen, både i kvalitet og antal.

Hannibal var på sin side bevidst om sine voksende logistiske og forsyningsmæssige vanskeligheder og om risikoen for, at hans tropper og prestige i Italien og i moderlandet ville blive nedbrudt i tilfælde af en udmattende stillingskrig; han mente, at et nyt stort slag på banen var nødvendigt for at påføre romerne et afgørende nederlag, hvormed han endelig ville få republikkens modstandskraft og dens alliancesystem til at bryde sammen.

Historien om forløbet af slaget ved Cannae varierer betydeligt i de vigtigste antikke kilder; Mens Polybius, som Gaetano De Sanctis anser for at være langt mere pålidelig, fortæller begivenhederne kort og klart, beriger Livius i sin beretning, som De Sanctis ser forurenet af den tendentiøse annalist Valerius Anziate, udfoldelsen af fakta med nogle tvivlsomme episoder, fulde af fantasifulde detaljer, der har til formål at overdrive Hannibals vanskeligheder og fremhæve Aemilius Paulus” lederskab.

Polybius fortæller, at Hannibal, endnu før de nye konsuler ankom, flyttede med sine tropper fra Geronius, og da han fandt det fordelagtigt at tvinge sine fjender til at kæmpe for enhver pris, indtog han fæstningen i byen Cannae, som lå i en strategisk position i forhold til hele det omkringliggende område. Romerne indsamlede korn og andre forsyninger fra Canusium-området og bragte dem til den romerske lejr nær Geronius, når behovet opstod. Ifølge forskellige forfattere fra kejsertiden (I-II århundrede e.Kr.) lå Canne-fæstningen i Regio II Apulien og Calabrien, nær floden Aufidus (Hannibal placerede sig således mellem romerne og deres vigtigste forsyningskilder). Som Polybius påpeger, forårsagede erobringen af Cannae “stor uro i den romerske hær, for det var ikke kun tabet af stedet og forsyningerne der, der gjorde dem bekymrede, men også det faktum, at det dominerede det omkringliggende område”. De nye konsuler besluttede sig for at stå over for Hannibal og marcherede sydpå for at finde den karthagiske general.

Titus Livius beskriver på den anden side, hvordan Hannibal, der belejrede den lille apuliske by Geronius, befandt sig i vanskeligheder: hans hærs forsyninger var tilstrækkelige til mindre end ti dage, og nogle kontingenter af iberere overvejede at desertere; den romerske hær ville også påføre ham et lokalt nederlag. Da begge hære, den romerske og den karthagiske, havde slået lejr i nærheden af Geronius, ville Hannibal også lægge en fælde for romerne, som ville blive forpurret hovedsageligt takket være Aemilius Paulus” klogskab i modsætning til Varros hensynsløshed.

Om natten lod Hannibal som om han forlod sin lejr, som var fuld af bytte, og skjulte sin hær bag høje områder, klar til et bagholdsangreb, med den hensigt at kaste sig over fjenden, når denne begyndte at plyndre den tilsyneladende forladte lejr. Han lod mange bål brænde i lejren, som om han ville få konsulerne til at tro, at lejren stadig var besat, i et bedrag, der lignede det, han brugte med Fabius Maximus året før. Da det blev lyst, opdagede romerne hurtigt, at lejren var blevet forladt, og legionærerne bad med magt konsulerne om at beordre dem til at forfølge fjenderne og plyndre lejren. Varro ville også have været af denne opfattelse.

Aemilius Paulus, der var mere forsigtig, sendte præfekten Marcus Statilius ud for at rekognoscere med en eskadron af lukanere. Efter at være kommet ind i lejren rapporterede han, at det helt sikkert var en fælde: bålene var blevet efterladt brændende på den side, der vendte ud mod romerne, teltene var åbne og alle de mest værdifulde ting efterladt i synet. Denne fortælling ville imidlertid have opildnet legionærernes lyst til bytte, og Varro ville have givet signalet til at bryde ind i lejren. Aemilius Paulus, der var i tvivl og tøvende, fik imidlertid ugunstige tegn fra de hellige høns og meddelte dette til Varro, som blev skræmt. I første omgang adlød tropperne ikke kommandoen om at vende tilbage til lejren, men to tjenere, som tidligere var blevet taget til fange af numiderne og nu var undsluppet fra fangenskab, vendte tilbage i samme øjeblik og rapporterede, at Hannibals hær lå på lur. Deres rettidige ankomst ville have genoprettet konsulenes autoritet; Livius bemærker imidlertid tendentiøst, at Varros “fejlagtige overgivelse” (“prava indulgentia”) på det tidspunkt havde “svækket hans autoritet hos soldaterne” (primum apud eos

Titus Livius afslutter sin fortælling om forløbet med at beskrive en Hannibal i en desperat situation, klar til at trække sig tilbage til Gallien, idet han forlod størstedelen af sin hær og var meget bekymret over mulige, udbredte afhopninger blandt sine tropper. De Sanctis giver imidlertid ikke nogen troværdighed til de episoder, som Livius fortæller; især definerer han den række af antecedenter, som den latinske historiker fortæller om, som “forvirrende” og den påståede strategi med den forladte lejr som “latterlig og absurd”; ifølge ham er Statilius også en mistænkelig karakter, som er opfundet af annalisterne.

Ifølge Polybius” beretning er begivenhedernes kronologi imidlertid enkel og klar: Den første dag (27. juli) begav romerne sig af sted fra Geronius i retning af karthaginienserne. Under kommando af Aemilius Paulus kom de i syne af fjenden den anden dag (28. juli) og slog lejr i en afstand af ca. 50 stadia (ca. 9,25 km). Den følgende dag (29. juli) brød de lejren på ordre af Varro og rykkede frem mod karthaginerne, men blev angrebet af Hannibal undervejs. Varro slog med succes det karthagiske angreb tilbage, og ved mørkets frembrud skiltes de to modstandere. Denne sejr, som i virkeligheden kun var en simpel skænderi uden nogen strategisk værdi, styrkede i høj grad den romerske hærs selvtillid og ville også styrke Varros selvtillid og aggressivitet.

Den næste dag (30. juli) byggede romerne på ordre af Aemilius Paulus to lejre ved floden Aufidus: den største lejr med to tredjedele af styrkerne på den ene bred af floden mod vest, og den mindre lejr med en tredjedel af styrkerne på den anden bred øst for vadestedet. Formålet med denne anden lejr var at beskytte hovedlejrens fourageringsaktiviteter og at forhindre fjendens.

Ifølge Polybius forblev de to hære i deres respektive stillinger i to dage. I løbet af den anden dag (1. august) forlod Hannibal, som vidste, at Aemilius Paulus på det tidspunkt havde kommandoen over den romerske hær, sin lejr og stillede sin hær op til kamp. Aemilius Paulus ønskede imidlertid ikke at deltage i kampen. Efter at fjenden nægtede at deltage i kampen, sendte Hannibal, som erkendte vigtigheden af Aufidus-vandet for de romerske tropper, sine numidiske ryttere mod den mindre romerske lejr for at genere fjenden og ødelægge vandforsyningen. Relateret til dette er måske den strategi, som Polybius ikke beretter om, at Hannibal angiveligt har mudret vandet for at ødelægge romernes helbred eller endda har smidt lig i det. Hannibals kavaleri red dristigt ind til grænserne af den mindre romerske lejr, hvilket skabte forvirring og ødelagde vandforsyningen fuldstændigt. Den eneste grund til, at romerne ikke straks krydsede floden og forberedte sig på kamp, var, at den øverste ledelse den dag var i hænderne på Aemilius Paulus. Den følgende dag lod Varro således uden at rådføre sig med sin kollega kampsignalet vise og fik de indsatte tropper til at krydse floden, mens Aemilius Paulus fulgte ham, da han ikke kunne andet end at gå med på denne beslutning.

På trods af fjendens klare numeriske overlegenhed var Hannibal absolut ivrig efter at kæmpe, og på trods af den frygt og tvivl, som nogle af hans underordnede gav udtryk for, viste han selvtillid og uforstyrrethed over for den imponerende romerske opstilling, der omhyggeligt placerede sig foran hans tropper øst for floden, hvor den mindre romerske lejr lå, om morgenen den 2. august. Ifølge Plutarch skulle Hannibal have svaret ironisk til en karthagisk officer ved navn Gisgo, der forbavset havde påpeget, hvor udslettet den romerske hær var, at “en anden ting, der er gået dig forbi, Gisgo, er endnu mere forbløffende: at selv om der er så mange romere, er der ikke en eneste af dem, der hedder Gisgo”.

Data om de tropper, der var involveret i antikke slag, er ofte upålidelige, og dette er ingen undtagelse i Cannae. Derfor skal de følgende data behandles med forsigtighed, især dem, der vedrører den karthagiske side.

Læs også, kampe – Owain Glyndŵr

Romerne

Af disse otte legioner udgjorde ca. 40.000 romerske soldater, hvoraf ca. 2.400 var kavaleri, kernen i den nye hær. Da hver legion blev ledsaget af et lige så stort antal allierede tropper, og det allierede kavaleri talte omkring 4.000 mand, kunne den samlede styrke af den hær, der skulle stå over for Hannibal, ikke have været meget mindre end 90.000 mand. Nogle forfattere har dog antydet, at det ville have været umuligt at ødelægge en hær på 90.000 mand. De hævder, at Rom sandsynligvis havde 48.000 infanterister og 6.000 kavalerister i kamp mod Hannibals 35.000 infanterister og 10.000 kavalerister. Selv om der ikke findes nogen endelige tal for de romerske tropper, er alle kilder enige om, at den karthagiske hær stod over for en modstanderhær med en stor numerisk overlegenhed. De romerske legioner bestod for to tredjedele af deres antal af rekrutter, de såkaldte tirones, men der var mindst to legioner bestående af erfarne og trænede legionærer fra konsul Publius Cornelius Scipios hær i 218 f.Kr.

Hver legion bestod af 4.200 infanterister (forhøjet til 5.000 i tilfælde af særligt alvorlige omstændigheder) og 300 kavalerister. De allierede enheder af socii (dvs. Alae, da de var placeret på “fløjene” af deployeringen) bestod i stedet af lige så mange fodsoldater, men tre gange så mange ryttere (900 pr. enhed). Infanteristerne blev derefter inddelt i fire forskellige kategorier baseret på social klasse

Hvis den romerske hær ikke havde været så stor, ville hver af de to konsuler have haft kommandoen over sin egen del af hæren, men da de to hære var samlet, var det i henhold til romersk lov fastsat, at kommandoen skulle skiftes dagligt. Det er muligt, at Hannibal forstod, at de to konsuler skiftede hinanden i kommandoen over den romerske hær, og at han planlagde sin strategi derefter. I den traditionelle beretning havde Varro kommandoen på slagets dag, og han skulle have besluttet at kæmpe på åben mark, på trods af Aemilius Paulus” råd om det modsatte: meget af skylden for nederlaget er af antikke historikere blevet tilskrevet den populære konsul”s uforsvarlighed. Der er dog uenighed om, hvem der faktisk havde kommandoen på slagets dag, da det ifølge nogle forskere kan have været Aemilius Paulus, der ledede hæren den dag.

En detaljeret liste over de italienske byer og folk, der deltog i slaget ved Cannae, findes i bog VIII af Silio Italicos digt Le puniche (Aldrig blev det italienske land rystet af en større storm af våben og heste, for de frygtede Roms og dets folks endelige skæbne, og der var heller ikke noget håb om at forsøge et nyt slag efter dette):

Læs også, biografier-da – Gustav Klimt

Karthaginerne

Den karthagiske hær bestod af ca. 10.000 kavalerister, 40.000 tunge infanterister og 6.000 lette infanterister på slagmarken, eksklusive afdelinger. Den karthagiske hær var en kombination af krigere, der var rekrutteret fra forskellige geografiske områder. Der var 22.000 iberiske og keltiske infanterister flankeret af to afrikanske tunge infanterikorps i taktisk reserve, som bestod af i alt 10.000 libyere. Kavaleriet kom også fra forskellige regioner. Hannibal havde et kavaleri på 4.000 numider, 2.000 iberere, 4.000 gallere og 450 libysk-fønikere. Endelig havde Hannibal omkring 8.000 lette infanterikrigere, fordelt på baleariske slynger og lancierkrigere af blandet nationalitet. Hver af disse forskellige grupper af krigere bragte deres egne specifikke militære kvaliteter med sig til den karthagiske hær. Den samlende faktor i den karthagiske hær var det stærke bånd af loyalitet og tillid, som hver gruppe havde til Hannibal. Selv om kartaginerne normalt havde elefanter med i kampene for at skræmme fjendens heste og forstyrre infanteriet, var der ingen elefanter til stede i slaget ved Cannae, da ingen af dem, der var taget af sted fra Iberien og havde overlevet at krydse Alperne, havde overlevet.

Den karthagiske hær brugte en lang række forskellige former for krigsudstyr. Ibererne kæmpede med sværd, spyd og andre typer spyd. Til forsvar bar iberiske krigere store ovale skjolde; galliske soldater var udstyret på samme måde, og det typiske våben for disse enheder var sværdet. De to folkeslag havde dog forskellige typer sværd: gallerne havde meget lange sværd uden spids, som derfor blev brugt til at slå med, mens de spansktalende, som var vant til at angribe fjenden mere med spids end med snit, havde korte, men praktiske sværd med spids. Det tunge kavaleri fra Karthago bar to spyd, et krumt sværd og et tungt skjold. Det numidiske kavaleri havde let udstyr, nogle gange manglede de tøjler til deres heste og bar slet ingen rustning, men kun et lille skjold, spyd og muligvis en kniv eller et længere skærevåben. Skytterne bar som let infanteri enten slynger eller spyd. Slyngerne på Balearerne, der er berømte for deres præcision i skydning, bar korte, mellemlange eller lange slynger, der blev brugt til at kaste sten eller andre typer projektiler. De kan have båret et lille skjold eller et simpelt lag læder på armene i kamp, men det er usikkert.

Udstyret af de libyske infanterilinjer blev meget omdiskuteret. Duncan Head skrev til fordel for brugen af korte, skarpe spyd. Polybius sagde, at libyerne havde kæmpet med udstyr, der var taget fra de tidligere besejrede romere. Det er uklart, om han kun mente skjolde og rustninger eller også angrebsvåben. Ud over sin beskrivelse af selve slaget skrev Polybius, at “mod Hannibal havde de nederlag, der blev lidt, intet at gøre med våben eller formationer: Hannibal selv kasserede det udstyr, som han startede med, og udrustede sine tropper med romerske våben”. Gregory Daly er tilbøjelig til at tro, at det libyske infanteri kopierede den iberiske brug af sværdet i deres kampe, hvilket også støtter hypotesen om, at de var bevæbnet på samme måde som romerne. Connolly mente derimod, at disse infanterister var bevæbnet med lange spidser. Denne hypotese blev anfægtet af Head, fordi Plutarch sagde, at de bar kortere spyd end de romerske triarii, og af Daly, fordi de ikke kunne have båret en uhåndterlig spyd og samtidig et tungt skjold som den romerske stil, hvis man baserer sig på Plutarchs udtalelse.

Læs også, biografier-da – Gregory Hines

Romerne

Den traditionelle fordeling af de gamle hære bestod i at placere infanteriet i midten og kavaleriet i to “fløje” ved siden af. Romerne fulgte denne konvention ret trofast; Terence Varro var klar over, at det var lykkedes det romerske infanteri at trænge ind i Hannibals hærs centrum under slaget ved Trebbia, og han havde til hensigt at gentage denne manøvre med frontalangreb i centrum ved at bruge en større mængde legionærer. Så i dette slag opstillede han infanterilinjerne efter længde i stedet for bredde og reducerede afstandene mellem manipulerne. Han håbede på denne måde at kunne trænge lettere ind i midten af Hannibals hærlinjer ved at drage fordel af det tunge legionærinfanteri, som på grund af sin bevæbning og opstilling kunne udøve et uimodståeligt pres i tilfælde af et frontalt sammenstød.

Som Polybius skriver, indsatte Varro infanteriet ved at “arrangere maniplerne tykkere end normalt og gøre dem meget dybere end brede”. På grund af beslutningen om at reducere hærens størrelse havde hver legionær kun en meter plads på siderne, og hver manipulere havde en frontlinje på kun ca. 4,5 meter (15 fod). Hver legion var indsat i en frontlinje på 60 mand (hver manipel var indsat med fem legionærer foran og 30 legionærer i dybden), og hele angrebsfronten for de otte romerske legioner og de otte allierede legioner målte ca. 1.440 meter (1.000 yards) med en dybde på 100 meter (1.100 yards). I denne formation var principes placeret umiddelbart bag astatierne, klar til at rykke frem ved første kontakt for at sikre, at romerne havde en samlet front. Det antages, at den skrå front af de konsulære tropper i deres helhed, altså inklusive kavaleriet, var godt 3.000 meter lang, skråt, fordi sletten fra nord til syd ikke var lang nok til andet.

Selv om de var i undertal, havde karthaginerne på grund af den romerske hærs længdefordeling en front, der var næsten lige så stor som fjendens. Desuden valgte Aemilius Paulus og Varro en tæt og dybt forstærket kavaleriformation med en opstillingsfront på kun 600 meter på den romerske højre flanke og ca. 1.700 meter på venstre flanke, idet pladsen var reduceret på grund af terrænets karakteristika. Den tætte opstilling af rytterne skulle, i overensstemmelse med de to konsulsers intentioner, have undgået hurtige bevægelser og have fremmet en tæt og langvarig kamp, som var gunstig for at vinde tid, mens man ventede på de romerske legionærers succes i midten af fronten.

Læs også, biografier-da – Edgar Degas

Karthaginerne

Hannibal var fuldt bevidst om sine overlegne taktisk-strategiske evner i forhold til de romerske hærførere og udtænkte en overraskende og risikabel opstilling og slagplan, som han dog kunne forvente afgørende resultater af på slagmarken, hvis den lykkedes. Da Hannibal straks havde indset fjendens hensigter og hans tætte formations uelasticitet i forhold til et frontalangreb, planlagde han at udnytte disse svagheder i det romerske krigssystem og anvende sine færre, men mere erfarne og mere mobile tropper i en kompleks knibtangsmanøvre.

Hannibal havde indsat sine styrker i overensstemmelse med de enkelte enheders særlige kampegenskaber og havde taget hensyn til både deres styrker og svagheder, da han udtænkte sin strategi. Han placerede kontingenterne af sine allierede gallere, fysisk stærke, men næsten ubevæbnede krigere udstyret med tunge sværd, og ibererne, soldater klædt i korte, hvide tunikaer, stærke og velbevæbnede, i midten af opstillingen og arrangerede dem i en bue, der strakte sig fremad. Formålet med dette arrangement var dobbelt: på denne måde håbede den karthagiske leder at kunne trække den romerske angrebsmasse ind mod midten, mod det tilsyneladende udsatte svage punkt i den karthagiske opstilling; desuden ville buen give den ibero-gallianske opstilling på omkring 20.000 mand tid og plads til at manøvrere og trække sig tilbage under det forudsigelige romerske angreb uden at gå i opløsning. Ved at falde tilbage, men uden at miste sammenhængskraften, skulle ibero-gallianerne ifølge Hannibals intentioner have tvunget de romerske legioner ind i en slags tragt med begge sider blottet, hvor den karthagiske leder planlagde at bringe sit afrikanske tunge infanteri (ca. 10. 000 mand), der bestod af de mest erfarne krigere og var bevæbnet med udstyr, som var taget fra fjenden; de kunne desuden forveksles med romere, da de samme rustninger og skjolde var blevet båret af romere, der var faldet i tidligere kampe. Dette infanteri blev indsat af Hannibal på begge sider i en position længere tilbage end ibero-galliernes forreste bue, som en taktisk reserve, der først skulle bruges i slagets anden fase. Disse infanterister var blevet hærdet af mange kampe, de var sammenholdte og ville angribe romerne fra flankerne. John Brizzi beskriver det afrikanske infanteris rækker af veterankrigere, der var voldelige og brutale, delvist bevæbnet med våben og rustninger fra romerne, og som havde et imponerende og voldsomt udseende.

På venstre flanke fik Asdrubale tildelt omkring 6.500 ibero-galiciske tunge kavalerister, som på trods af det begrænsede manøvreområde på grund af floden fik til opgave hurtigt at slå det svage romerske kavaleri under ledelse af konsul Aemilius Paullus ud af spillet ved hjælp af chok og numerisk overlegenhed, og på højre flanke indsatte han 4. 000 numider anført af Maarbale, ryttere, der var dygtige til at foretage pludselige manøvrer med høj hastighed, og som var i stand til at angribe og neutralisere det italiske kavaleri under Varros kommando. Hannibal forudså, at hans kavaleri, der hovedsageligt bestod af halvt ibero-galiciske ryttere og halvt numidisk let kavaleri, og som kæmpede sammen med infanteriet, først skulle besejre det svagere romerske kavaleri og derefter dreje rundt om infanteriet ved at angribe legionærerne bagfra. På denne måde, med det gallo-iberiske infanteri foran, det afrikanske tunge infanteri på begge sider og det iberiske, galliske og numidiske kavaleri bagved, ville manøvren med at omringe og tilintetgøre dem være blevet fuldendt på perfekt vis.

Læs også, biografier-da – Hadrian

Indsættelse af tropper på sletten

Konsulerne Terentius Varro og Aemilius Paullus valgte bevidst at stille op til slaget øst for floden Aufidus, idet de placerede deres enorme hær nord for modstanderne, med fronten mod syd og højre flanke i kontakt med flodløbet, og de troede, at de kunne minimere det fjendtlige kavaleris overlegenhed og Hannibals taktiske evner netop på grund af terrænets udformning. Varro og Paulus troede, at de numerisk overlegne legionærer ville presse karthaginerne hårdt, indtil de pressede dem ned i floden, hvor de ville dø i panik uden plads til at manøvrere. I betragtning af at Hannibals to tidligere sejre i høj grad var blevet afgjort af hans dygtighed og snilde, søgte Varro og Paulus en slagmark uden faldgruber. Feltet ved Cannae syntes at svare til dette behov, da det manglede steder, hvor tropperne kunne gemme sig for at lægge et bagholdsangreb på fjenden; desuden burde tilstedeværelsen af nogle bakker på romernes venstre flanke have forhindret det numidiske kavaleris smidige manøvrer i dette område og forhindrede dybe manøvrer i udkanten af flankerne.

Hannibal var ikke bekymret over sin position ved floden Aufidus; tværtimod brugte han denne faktor til at fremme sin strategi. På grund af floden ville romerne ikke have været i stand til at foretage en knibtangsmanøvre omkring den karthagiske hær, da en af flankerne af Hannibals hær var placeret for tæt på floden. Romerne var hæmmet på deres højre flanke af floden Aufidus, og derfor var venstre flanke den eneste mulige tilbagetrækningsvej.

Desuden ville de karthagiske styrker manøvrere, så romerne ville vende sig mod syd. På denne måde ville morgensolen slå ned på begge sider, hvilket var meget belejligt, og karthaginiernes rygvind ville kaste støv mod romernes ansigter.

Under alle omstændigheder viste Hannibals ekstraordinære fordeling af hæren, som var baseret på hans analyse af territoriet og hans forståelse af sine troppers kapacitet, sig at være afgørende.

Læs også, civilisationer-da – Delhisultanatet

Kampens begyndelse

Slaget begyndte med en konfrontation mellem det lette infanteri, som gik forud for den egentlige kamp mellem hovedparten af de to hære; der blev affyret spyd, projektiler og pile. På dette tidlige tidspunkt havde Velites formentlig fordel af numerisk overlegenhed og større præcision i skydningen. Hannibal besluttede at sætte det tunge kavaleri under kommando af Hasdrubal ind mod det romerske kavaleri fra starten og brugte som beskyttelse en stor sky af støv, der sandsynligvis var blevet skabt i midten af slagmarken på grund af hærenes march og det indledende sammenstød mellem det lette infanteri.

Det ibero-keltiske tunge kavaleri, der var indsat på venstre flanke, angreb voldsomt det romerske kavaleri ved hjælp af en usædvanlig, men velforberedt taktik, som romerne ikke havde forudset; Asdrubal beordrede et angreb fra hånd til hånd. Polybius fortæller, hvordan de hispaniske og keltiske ryttere nærmede sig slaget til fods efter at være steget af deres heste i det, han betragter som en barbarisk kampmetode. Romerne, der blev overrasket af angrebet, blev stødt og presset af fjenderne, blev knust både i forreste og bageste linje og måtte stige af deres heste, sandsynligvis også fordi det var svært at styre dem, og fordi de ikke kunne manøvrere på et for snævert sted. På denne måde blev et kavaleriopgør hovedsageligt en kamp mellem kavalerister, der ikke sad til hest.

Det menes, at formålet med denne formation var at bryde det romerske infanteris fremadrettede fart og forsinke dets fremrykning før andre udviklinger, som Hannibal havde givet tilladelse til at indsætte sit afrikanske infanteri på den mest effektive måde. Når det er sagt, mener de fleste historikere, at Hannibals handling var bevidst, men der er også dem, der har kaldt dette for en opdigtet beretning og hævder, at de beskrevne handlinger først repræsenterer den naturlige krumning, der opstår, når en stor front af infanteri marcherer fremad, og derefter (da halvmånens retning blev vendt) karthagernes tilbagetrækning, som skyldes det chokerende møde med midten af den romerske linje, hvor styrkerne var stærkt koncentrerede.

Efter den korte indledende fase af sammenstødene mellem de lette infanterienheder indledte de romerske legionærer under ledelse af konsulerne Marcus Minucius Rufus og Gnaeus Servilius Geminus deres massive frontalangreb, som konsulerne forventede afgørende resultater af. I tæt formation, beskyttet af deres lange skjolde side om side, med deres gladii klar på højre hånd, nærmede legionærerne sig metodisk den halvmåne, som det ibero-galske infanteri havde dannet, og i første omgang ramte de kun spidsen af modstanderens opstilling. Med maniplerne indsat i dybe rækker og de mere erfarne legionærer i frontlinjerne og i de centrale områder af legionerne udøvede romerne, over 55.000 soldater mod omkring 20.000, en uimodståelig indflydelse mod den tynde fjendtlige front.

På højre fløj af den karthagiske hær forsøgte numiderne at angribe og holde det romerske kavaleri tilbage, og slaget i denne sektor blev forlænget uden afgørende resultater. Efter at have besejret det romerske kavaleri, skyndte Asdrubals hispaniske og galliske ryttere sig til hjælp for numiderne, og det romerske kavaleri blev overvældet og spredt og forlod slagmarken. Numiderne forfulgte dem ud af marken. Titus Livius medtager i sin beretning en episode om et bedrag af det lette karthagiske kavaleri:

Da romerne rykkede frem, blæste vinden fra øst ifølge Theodore Dodge eller Volturno fra syd ifølge Livy støv ind i deres ansigter og forstyrrede deres udsyn. Vinden var ikke en vigtig faktor, men det støv, som begge hære skabte, burde i stedet have været en begrænsende faktor for synet. Selv om støvet havde gjort det svært at se, ville tropperne stadig have kunnet se hinanden på tæt hold. Støv var dog ikke den eneste psykologiske faktor, der var involveret i slaget. Da slaget fandt sted ret langt fra begge lejre, var begge sider tvunget til at kæmpe efter en utilstrækkelig nattesøvn. Romerne stod over for endnu en ulempe, som skyldtes manglen på ordentlig væskeindtagelse på grund af Hannibals angreb på den romerske lejr dagen før. Desuden forårsagede det meget store antal tropper en ekstraordinær mængde baggrundsstøj. Alle disse psykologiske faktorer gjorde slaget særligt vanskeligt for infanteristerne.

Efter mindre end en times nærkamp mellem ibero-gallierne og de disciplinerede romerske legioner, som var uovervindelige i et frontalt opgør på grund af deres sammenhold i geledderne, deres centurioners dygtighed og deres overlegne bevæbning, begyndte de karthagiske linjer at falde tilbage og led mange tab.

Hannibal indledte derefter et kontrolleret tilbagetog af sine mænd ind i den svage midte af fronten. Halvmånen af hispaniske og galliske tropper bøjede sig indad, mens krigerne trak sig tilbage. Hannibal vidste, at de romerske legionærer var overlegne, og han havde derfor beordret sit infanteri til at trække sig frivilligt tilbage, hvilket skabte en stadig tættere halvcirkel omkring de angribende romerske styrker. På denne måde havde han gjort de romerske legioner, der også blev ledet af konsul Aemilius Paulus, og som havde overlevet kavalerikonflikten, til et svagt element. Desuden begyndte de fleste af de romerske tropper at miste sammenholdet, mens frontlinjerne gradvist rykkede frem, da de begyndte at trænge fremad for at fremskynde den forventede sejr. Under presset fra de på hinanden følgende linjer blev legionernes opstilling snart endnu tættere, mere massiv og komprimeret, hvilket begrænsede legionærernes plads og bevægelsesfrihed.

I denne kritiske fase lykkedes det Hannibal og Mago at undgå et totalt sammenbrud af de ibero-galiciske styrker og opretholde en defensiv opstilling, der trods store tab ikke gik i stykker, men langsomt faldt tilbage, så de bevarede samhørigheden og gjorde det muligt for den karthagiske leder at gennemføre sin dristige kombinerede manøvre på flankerne og bag den store masse af legioner i tæt formation, også fordi, Da romerne pressede sig frem med ønsket om at knuse de hispaniske og galliske tropper så hurtigt som muligt, havde de (måske også på grund af støvet) ignoreret de afrikanske tropper, som ikke var engageret i de fremspringende ender af den nu omstyrtede halvmåne.

Takket være denne manøvre kunne Hannibal vinde tid til at tvinge det karthagiske kavaleri til at flygte fra det romerske kavaleri på begge flanker og til at angribe det romerske centrum bagfra, selv om det ibero-galiske infanteri led tab på over 5.000 mand på grund af de romerske legionærers dødbringende frontale slagkraft. Han sørgede også for, at romerne på farlig vis udsatte flankerne, hvor de mindre erfarne divisioner af de romersk-italienske legioner var indsat.

Læs også, historie – Bonnie og Clyde

Massakre på romerske legionærer

Det romerske infanteri, der nu var udsat på begge flanker på grund af kavaleriets nederlag, havde dannet en kile, der blev drevet dybere og dybere ind i den karthagiske halvcirkel og rykkede ind i et hul med afrikansk infanteri på begge sider. På dette tidspunkt beordrede Hannibal sit afrikanske infanteri, som han havde trænet til at kæmpe i mindre tætte formationer, i nærkamp med gladius, og som gav afkald på hoplittaktik, til at vende indad og rykke frem mod fjendens flanker, hvilket skabte en indespærring af de romerske legioner i et af de tidligste kendte eksempler på en knibtangsmanøvre.

Da det karthagiske kavaleri angreb romerne bagfra, og de afrikanske infanterister angreb dem på venstre og højre flanke, blev det romerske infanteri, der rykkede frem foran, tvunget til at standse. På flankerne var de romerske legionærer i alvorlige vanskeligheder og var overrasket af det afrikanske tunge infanteri og var ikke i stand til at holde fjenden tilbage. Disse flankerende enheder faldt tilbage med store tab og løb ind i legionernes andre linjer og tvang dem til at standse, hvilket øgede forvirringen og forhindrede den store masse af legionærer i at gå i kamp på grund af pladsmangel.

Således blev legionærerne presset til alle sider, presset ind på et stadig mindre område, og kun de yderste linjer var i kamp på alle sider; romerne blev gradvist udslettet af det afrikanske infanteri på flankerne, kavaleriet bagved og ibero-gallierne foran i løbet af lange timers blodige nærkampe. Legionærerne, der var presset mod hinanden, tvunget til at trække sig langsomt tilbage, forvirrede, desorienterede af den uventede vending af begivenhederne, trætte, blev langsomt ødelagt; med centurionernes død og tabet af deres insignier, gik legionerne i opløsning; de fleste af dem samlede sig og faldt mod midten, små grupper blev udslettet, da de flygtede i forskellige retninger. Polybius er klar i sin beskrivelse af mekanismen for ødelæggelsen af de omringede legioner: “da deres yderste rækker hele tiden blev ødelagt, og de overlevende blev tvunget til at trække sig tilbage og samle sig, blev de til sidst alle dræbt, hvor de stod”. Karthaginerne fortsatte massakren på romerne i omkring seks timer, og ifølge Titus Livius” beretning var den fysiske anstrengelse ved at tilintetgøre tusindvis af romere med knivvåben også udmattende for de afrikanske krigere, som Hannibal forstærkede med ibero-galliansk tungt kavaleri.

Konsulen Aemilius Paulus besluttede, selv om han var blevet alvorligt såret af en slynge i begyndelsen af slaget, at blive på slagmarken og kæmpe til det sidste; på nogle punkter genoptog han slaget under beskyttelse af romerske ryttere. Til sidst satte han hestene til side, fordi han ikke engang havde kræfter nok til at blive i sadlen. Livy fortæller, at da Hannibal erfarede, at konsulnen havde beordret rytterne til at stige af til fods, skal han have sagt: “Hvor ville jeg dog foretrække, at han overgav dem til mig allerede bundet! Den aristokratiske konsul faldt til sidst tappert på slagmarken, kastet af de fremadstormende fjender, uden at blive genkendt. Blodbadet varede i seks timer.

Cowley oplyser, at omkring 600 legionærer blev slagtet hvert minut, indtil mørket satte en stopper for blodbadet.

Læs også, civilisationer-da – Machu Picchu

Flugt af romerske soldater

Efter Aemilius Paulus” død flygtede de overlevende i uorden: 7.000 mand faldt tilbage til den mindre lejr, 10.000 til den større lejr og ca. 2.000 til selve landsbyen Cannae, som straks blev omringet af Cartalus og hans ryttere, da landsbyen ikke var beskyttet af nogen befæstning. I de to lejre var de romerske soldater næsten ubevæbnede og uden kommandanter; de i den største lejr bad de andre om at slutte sig til dem, mens trætheden stadig forsinkede fjendernes ankomst, og mens de udmattede af slaget og i gang med at fejre sejren, ville de alle sammen drage mod Canusium. Nogle afviste forslaget brat og undrede sig over, hvorfor de skulle udsætte sig selv for så stor fare ved at tage til hovedlejren og ikke lade de andre tage til dem i stedet. Andre var ikke så meget imod forslaget, men manglede snarere modet til at bevæge sig.

Titus Livius beretter her om episoden med militærtribunen Publius Sempronius Tuditanus, som skal have sagt til dem: “Vil I hellere blive taget til fange af en grådig og hensynsløs fjende, så prisen på jeres hoveder kan blive vurderet, og så de, der spørger, om I er romerske borgere eller latinske allierede, spørger, om I er romerske borgere eller latinske allierede, så jeres skam og elendighed kan bringe ære til andre? Det vil I ikke, hvis I er medborgere af konsul Lucius Aemilius, der foretrak at dø tapper frem for at leve skændigt, og af de mange tapre mænd, der er samlet omkring ham. Men før lyset fanger os her og tættere fjendtlig uro lukker vores vej, lad os bryde ud og åbne vores vej blandt disse uordentlige slæbere, der kvidrer ved portene! Med jern og mod baner vi os vej selv blandt de tætte fjendtlige rækker. Vi vil sammenkædet passere gennem disse afslappede og ubehøvlede mennesker, som om intet stod i vejen for os. Så kom alle sammen med mig, hvis I vil redde jer selv og republikken!”.Med disse ord lykkedes det militærtribunen at overbevise en del af legionærerne, og sammen med dem gennemførte de et udfald; selv om de blev ramt af numidernes pile, lykkedes det 600 af dem at søge ly i den store lejr. Efter at de havde fået følgeskab af en stor hær af soldater, nåede de frem til Canusius ved midnat. Alle disse detaljer, som ikke findes i Polybius, blev af De Sanctis anset for at være delvis opdigtede.

Læs også, biografier-da – Lady Godiva

Slutningen af kampen

Om aftenen, efter at have vundet en fuldstændig sejr, indstillede karthaginerne forfølgelsen af deres fjender, vendte tilbage til deres lejr og lagde sig til at sove efter et par timers festmad. I løbet af natten, som skyldtes de sårede, der stadig lå på sletten, lød stønnen og råbene som et ekko. Næste morgen begyndte karthaginiernes plyndring af de lig af romerne, der var faldet i kamp. Da det dødbringende og uslukkelige had, som karthaginerne følte for deres fjender, ikke var blevet dulmet af massakren på 40.000 af dem, slog og stak de sårede, der stadig var i live, hvor de end fandt dem, som en slags morgenbeskæftigelse efter de foregående dages hårde arbejde. Denne massakre kunne dog næppe betragtes som grusomhed mod de stakkels ofre, fordi mange af dem blottede brystet for deres angribere og påkaldte det dødsstød, der ville gøre en ende på deres lidelser. Under udforskningen af lejren blev en karthagisk soldat fundet i live, men fanget af liget af sin romerske fjende, der lå oven på ham. Karthaginiens ansigt og ører blev frygteligt flænset. Romeren, der faldt oven på ham, da begge var hårdt såret, havde fortsat med at kæmpe med tænderne, da han ikke længere kunne bruge sit våben, og til sidst døde han, idet han fastholdt sin udmattede fjende med sin egen livløse krop.

Læs også, biografier-da – Alexander Archipenko

Romere og allierede

Polybius skrev, at af det romerske infanteri og allierede blev 70.000 dræbt, 10.000 blev taget til fange, og “måske” overlevede kun 3.000. Han rapporterede også, at af de 6.000 romerske og allierede ryttere var det kun 370, der nåede i sikkerhed.

Titus Livius skrev: “45.000 infanterister, siges det, og 2.700 ryttere, halvt romere og halvt allierede, blev dræbt: blandt dem var konsulenes to kvæstorer, Lucius Atilius og Lucius Furius Bibaulus, og niogtyve soldatertribuner, hvoraf nogle var konsulære og tidligere prætorer eller redaktører (blandt dem Cnaeus Servilius og Marcus Minucius, som havde været kavalerimester det foregående år og konsul nogle år tidligere); og også firs

Appianus af Alexandria sagde, at 50.000 blev dræbt og “meget mange” blev taget til fange. Plutarch var enig: “50.000 romere faldt i dette slag.” Quintilian skrev: “60.000 mænd blev dræbt af Hannibal ved Cannae”. Eutropius: “20 konsulære og prætorianske embedsmænd, 30 senatorer og 300 andre af ædel afstamning blev taget eller dræbt samt 40.000 infanterister og 3.500 kavalerister.”

De fleste moderne historikere mener, at Polybius” tal er forkerte, men de er villige til at acceptere Livius” tal. Nogle nyere historikere er nået frem til langt lavere tal. Cantalupi foreslog, at de romerske tab var mellem 10.500 og 16.000. Samuels mener også, at Livius” tal er for høje, fordi kavaleriet ikke ville have været tilstrækkeligt til at forhindre det romerske infanteri i at flygte. Han tvivler også på, at Hannibal Barca ønskede et højt dødstal, da en stor del af hæren bestod af italienere, som han håbede på at få som allierede i fremtiden.

Mod slutningen af slaget så en romersk officer ved navn Lentulus på flugt til hest en anden officer sidde svækket og blødende på stenen, mens han flygtede. Da han opdagede, at det var Aemilius Paulus, tilbød han ham sin hest, men da Aemilius så, at det var for sent at redde sit eget liv, afslog han tilbuddet og opfordrede Lentulus til at flygte så hurtigt som muligt og sagde: “Så gå dog selv så hurtigt du kan, og find så hurtigt du kan til Rom som muligt. Kald de lokale myndigheder her, for mig, at alt er tabt, og de må gøre hvad de kan for at forsvare byen. Gå så hurtigt du kan, ellers er Hannibal ved portene før dig.” Aemilius sendte også en besked til Fabius, hvori han fralagde sig ansvaret for slaget og erklærede, at han havde gjort, hvad der stod i hans magt for at fortsætte strategien. Da Lentulus havde modtaget denne besked og så, at karthaginerne var tæt på ham, drog han af sted og overlod Aemilius Paulus til sin skæbne. Karthaginerne, der opdagede den sårede mand, stak deres spyd et efter et ind i hans krop, indtil han holdt op med at bevæge sig. Dagen efter slaget var Hannibal glad for at ære sin fjende ved at beordre konsul Aemilius Paulus” begravelse. Hans lig blev anbragt på en høj pæl og blev lovprist af Hannibal, som kastede en klamyse af guld og et flammende draperi af mørk purpur over liget og sagde farvel til ham: “Gå, o Italiens herlighed, hvor ophøjede ånder af fornemt mod bor! Døden har allerede givet dig udødelig ros, mens lykken stadig ryster mine begivenheder og skjuler fremtiden for mig”.

Varro søgte i stedet tilflugt i Venosa med en troppe på omkring halvtreds ryttere og besluttede at forsøge at samle resterne af hæren der.

Læs også, biografier-da – Richard 2. af England

Punics og allierede

Titus Livius rapporterer, at Hannibal mistede 6.000 mand. Polybius rapporterer om 5.700 døde: 4.000 gallere, 1.500 spaniere og afrikanere og 200 ryttere.

Hannibal befalede, at hans døde kammerater skulle begraves ved daggry den følgende dag på bål.

I en kort periode var romerne i fuldstændig kaos. Deres bedste hære på halvøen var blevet ødelagt, de få tilbageværende hære var alvorligt demoraliseret, og den eneste tilbageværende konsul (Varro) var fuldstændig miskrediteret. Det var en frygtelig katastrofe for romerne. Historien fortæller, at Rom erklærede en national sorgedag, da der ikke var nogen i Rom, som ikke havde en eller anden forbindelse til en person, der var død i Rom, eller som ikke i det mindste kendte dem. Senatets vigtigste foranstaltninger var at stoppe alle offentlige processioner, forbyde kvinder at forlade huset og straffe gadesælgere, alt sammen for at stoppe panikken. De blev så desperate, at de under ledelse af den politiske senatorklasse, hvor Quintus Fabius Maximus Verrucosus var vendt tilbage til dominans, tyede til menneskeofringer, idet de to gange begravede folk levende i Roms Forum og efterlod et stort barn i Adriaterhavet. Titus Livius rapporterer, at ofringen blev besluttet af “decemviri sacrorum” efter at de havde konsulteret Sibyllinbøgerne (libri fatales). På baggrund af dommen om at gennemføre “sacrificia aliquot extraordinaria” (nogle ekstraordinære ofre) blev en keltisk mand og kvinde og to grækere begravet levende i Forum Boarium. Før sådanne blodige ritualer husker Plutarch, hvordan man i 228 f.Kr, lignende menneskeofringer havde allerede fundet sted før krigen mod insubrierne (måske et af de sidste registrerede tilfælde af menneskeofringer, som romerne ville have udført, medmindre man medregner offentlige henrettelser af besejrede fjender tilegnet Mars).Lucius Caecilius Metellus, en militærtribun, er kendt for at have været så desperat for den romerske sag efter slaget, at han troede, at alt var tabt, og derfor opfordrede han de andre tribuner til at flygte til søs og tjene en fremmed fyrste. Han blev senere tvunget til at aflægge en ubrydelig loyalitetsed til Rom på grund af dette forslag.

Desuden blev de romerske overlevende fra Cannae senere genforenet i to legioner og tildelt Sicilien for resten af krigen som straf for deres ydmygende opgivelse af slagmarken. Ud over det fysiske tab af sin hær ville Rom lide et symbolsk tab af prestige. En guldring var et tegn på at tilhøre det romerske samfunds patricierklasser. Hannibal havde med sin hær indsamlet mere end 200 guldringe fra ligene på slagmarken, og denne samling blev anset for at svare til “tre og en halv moggia”, dvs. mere end 27 liter. Han sendte alle ringene til Karthago i hænderne på sin bror Mago Barca som bevis på sin sejr. Indsamlingen blev hældt ind i den karthagiske kurie i vestibulen.

Efter at have vundet endnu en sejr (efter slagene ved Trebbia og Trasimenosøen) havde Hannibal besejret hvad der svarede til otte konsulære hære (seksten legioner plus et tilsvarende antal allierede). I løbet af de tre sæsoner af det militære felttog (20 måneder) havde Rom mistet en femtedel (150.000) af hele sin befolkning af borgere over 17 år. Desuden var den moralske effekt af denne sejr så stor, at det meste af Syditalien blev overtalt til at slutte sig til Hannibals sag. Efter slaget ved Cannae ophævede de sydgræske provinser Arpi, Salapia, Herdonia, Uzentum, herunder byerne Capua og Taranto (to af de største bystater i Italien) alle deres troskab til Rom og lovede Hannibal deres loyalitet. Som Polybius bemærker: “Hvor meget mere alvorligt nederlaget ved Cannae var i forhold til de nederlag, der gik forud for det, kan man se af Roms allieredes opførsel; før denne skæbnesvangre dag var deres loyalitet urokkelig, nu er den begyndt at vakle af den simple grund, at de fortvivler over den romerske magt.” Samme år blev de græske byer på Sicilien tilskyndet til at gøre oprør mod den romerske politiske kontrol. Den makedonske konge Philip V havde lovet Hannibal sin støtte, og den første makedonske krig mod Rom blev derfor indledt. Den nye konge Hieronymus af Syrakus, som var hersker over det eneste uafhængige sted på Sicilien, indgik en alliance med Hannibal.

Efter slaget opfordrede Maarbale, kommandant for det numidiske kavaleri, Hannibal til at gribe chancen og marchere mod Rom med det samme og sagde: “Ja, for at du skal vide, hvor meget der er opnået i dag, vil du om fem dage fejre sejren på Capitol. Følg mig, jeg vil gå foran dig med kavaleriet, så de ved, at du er ankommet, før de får at vide, at du er gået i gang”. Det siges, at sidstnævntes afvisning fremkaldte et udråb fra Maarbale: “Guderne har åbenbart ikke givet den samme person alle gaver: Du ved, hvordan man vinder, Hannibal, men du ved ikke, hvordan man drager fordel af sejren”. Men Hannibal havde god grund til at vurdere den strategiske situation efter slaget anderledes end Maarbale gjorde. Som historikeren Hans Delbrück påpeger, var den puniske hær på grund af det store antal døde og sårede i dens rækker ikke i stand til at gennemføre et direkte angreb på Rom. En march mod byen ved Tiberen ville have været en unødvendig demonstration, som ville have ophævet den psykologiske effekt af Cannae på Roms allierede. Selv hvis hans hær havde været på fuld styrke, ville en vellykket belejring af Rom have krævet, at Hannibal havde underlagt sig en betydelig del af baglandet for at sikre sin egen forsyning og forhindre fjendens forsyning. Selv efter de store tab ved Cannae og efter at en række af dets allierede var faldet fra, havde Rom stadig rigeligt med mandskab til at forhindre dette og samtidig opretholde betydelige styrker i Iberien, Sicilien, Sardinien og andre steder, på trods af Hannibals tilstedeværelse i Italien. Som Sean McKnight fra Sandhurst Military Academy siger: “Romerne havde sandsynligvis stadig masser af mænd, der var villige til at melde sig. Byen ville have samlet nye tropper og forsvaret sig kraftigt, og hvis hæren havde været engageret i et så risikabelt foretagende, kunne det have forpurret sejrene i det militære felttog. Men i betragtning af at Hannibal i sidste ende tabte krigen, var det måske en risiko, som han burde have taget.” Hannibals opførsel efter sejrene ved Trasimeno (217 f.Kr.) og Cannae (216 f.Kr.) og det faktum, at han først angreb Rom selv for første gang fem år senere (211 f.Kr.), tyder på, at hans strategiske mål ikke var at udslette sin fjende, men at afskrække romerne med en række massakrer på slagmarken og få dem til at indgå en moderat fredsaftale ved at fratage dem deres allierede.

Umiddelbart efter Cannae sendte Hannibal Cartalon til Rom for at forhandle en fredstraktat med senatet på moderate vilkår. Men på trods af de mange katastrofer, som Rom havde været udsat for, nægtede det romerske senat at forhandle. Tværtimod fordoblede han romernes indsats, erklærede fuld mobilisering af den romerske mandlige befolkning og skabte nye legioner ved at hverve jordløse bønder og endda slaver. Disse foranstaltninger var så strenge, at ordet “fred” blev forbudt, sorg blev begrænset til kun 30 dage, og det var forbudt selv for kvinder at give udtryk for deres sorg offentligt. Romerne havde efter at have oplevet dette katastrofale nederlag og tabt andre slag på dette tidspunkt lært deres lektie. I resten af krigen i Italien ville de ikke længere samle store styrker under en enkelt kommando mod Hannibal, som det havde været tilfældet under slaget ved Cannae, men de ville i stedet bruge flere uafhængige hære, som stadig var flere end de puniske styrker i antal hære og soldater. Denne krig havde stadig lejlighedsvise kampe, men var mere centreret omkring indtagelse af fæstninger og konstante kampe, i overensstemmelse med Quintus Fabius Maximus” strategi. Dette tvang Hannibal til sidst til at trække sig tilbage til Croton, hvorfra han blev kaldt tilbage til Afrika til slaget ved Zama, som afsluttede krigen med en fuldstændig romersk sejr.

Læs også, historie – Fyrstendømmet Catalonien

Rolle i militærhistorien

Slaget ved Cannae er stadig berømt på grund af Hannibals taktik og den rolle, det spillede i Roms historie. Det var måske den blodigste kamp på en enkelt dag, der nogensinde er blevet udkæmpet i Vesten. Ved denne lejlighed påførte Hannibal ikke blot den romerske republik et nederlag på en måde, som ikke skulle gentages i over et århundrede, indtil det mindre kendte slag ved Arausium, men der fandt også et slag sted, som skulle blive meget berømt i hele den militærhistoriske verden. Som militærhistorikeren Theodore Ayrault Dodge skrev:

Som Will Durant skrev: “Det var et suverænt eksempel på militær dygtighed, som aldrig er blevet overgået i historien, og det satte retningslinjerne for militær taktik i 2.000 år.” Det er bl.a. den første dokumenterede brug af knibtangsmanøvre i den vestlige verden.

Læs også, biografier-da – Marsden Hartley

“Modellen af Canne

Det anses for at være det bedste eksempel på snilde og manøvreringsevner og er stadig det slag, der studeres mest af militærpersonale og eksperter i taktik og strategi. Ud over at være et af de største nederlag, som den romerske hær nogensinde har lidt, er slaget ved Cannae også arketypen på et udslettelsesslag. Sammenstødet fik også en “mytisk” rolle i moderne hærers strategiske videnskab; især den tysk-preussiske generalstab betragtede det strategiske skema fra slaget ved Cannae som et ideelt udgangspunkt, som man konstant skulle søge at nå i krigsførelse. Som Dwight D. Eisenhower, øverstkommanderende for de allierede ekspeditionsstyrker under Anden Verdenskrig, engang skrev: “Enhver øverstbefalende på landjorden søger at udslette slaget; i det omfang forholdene tillader det, søger han i moderne krigsførelse at gentage det klassiske eksempel fra Cannae”.

Hannibals samlede sejr gjorde navnet “Canne” synonymt med militær succes, og i dag studeres det i detaljer på mange militærakademier rundt om i verden. Tanken om, at en hel hær kan omringes og tilintetgøres med ét slag, har i århundreder fascineret de efterfølgende vestlige strateger (herunder Frederik den Store og Helmuth von Moltke), som har forsøgt at genskabe deres egen “Canne”. Hans Delbrücks banebrydende undersøgelse af slaget havde en dybtgående indflydelse på senere tyske militærteoretikere, især stabschefen i den kejserlige hær Alfred von Schlieffen (hvis “eponyme plan” om at invadere Frankrig var inspireret af Hannibals taktik). Gennem sine skrifter lærte Schlieffen, at “Canne-modellen” fortsat ville være anvendelig i krigsmanøvrer i hele det 20. århundrede:

Schlieffen udviklede senere sin operationelle doktrin i en række artikler, hvoraf mange senere blev oversat og udgivet i et værk med titlen Cannae.

Der er tre hovedberetninger om slaget, men ingen af dem er samtidige med slaget. Den nærmeste er Polybius, som blev skrevet 50 år efter slaget. Livius skrev sin egen på Augustus” tid, og Appianus af Alexandria endnu senere. Appians beretning beskriver begivenheder, der ikke har nogen sammenhæng med Titus Livius” og Polybius” beretninger. Polybius fremstiller slaget som det endelige lavpunkt for den romerske lykke, hvilket tjener som et litterært virkemiddel, så den efterfølgende romerske genopretning bliver mere dramatisk. Nogle hævder f.eks., at hans tabstal er overdrevet, “mere symbolsk end virkeligt”. Forskere har en tendens til at undervurdere Appianus” beretning. Philip Sabins dom, “en værdiløs farrago”, er typisk.

Læs også, biografier-da – Duccio

Romernes øverstbefalende

I sine skrifter fremstiller Livius det romerske senat som hovedpersonen i republikkens sejrrige modstand og giver konsul Varro, en mand af folkelig oprindelse, ansvaret for nederlaget. Ved at give Varro skylden for mange af fejlene tjente den latinske historiker også til at dække over de romerske soldaters mangler, hvis patriotisme og tapperhed han idealiserede og roste i sine skrifter. Polybius gjorde det samme, idet han forsøgte at frifinde sin beskytters bedstefar, Aemilius Paulus, så meget som muligt.

Ifølge Gregory Daly kan Varros populære oprindelse være blevet overdrevet af kilderne, og han blev gjort til syndebuk af aristokratiet. Faktisk manglede Varro de magtfulde efterkommere, som Aemilius Paulus havde, efterkommere, der var villige og i stand til at beskytte hans omdømme. Historikeren Martin Samuels satte også spørgsmålstegn ved, om Varro faktisk havde kommandoen på slagets dag, da Lucius Aemilius Paulus stod på højre side. Gregory Daly bemærker, at i den romerske hær var den øverstkommanderende altid placeret til højre. Han påpeger også, at ifølge Polybius” beretning havde Hannibal i sin formaning før slaget ved Zama mindet sine soldater om, at de havde kæmpet mod Lucius Aemilius Paulus ved Cannae; forfatteren konkluderer, at det er umuligt at være sikker på, hvem der havde kommandoen på slagets dag, men han anser dette for at være af begrænset betydning, da begge konsuler delte et ønske om at møde fjenden i et stort slag. Desuden stod den varme modtagelse, som Varro fik af senatet efter slaget, i skarp kontrast til den voldsomme kritik, som ifølge de historiske forfattere var forbeholdt de andre hærførere. Samuels tvivler på, at Varro ville være blevet modtaget med kyshånd, hvis han havde haft kommandoen og været eneansvarlig for nederlaget. Endelig hævder historikeren Mark Healy, at det kunne fastslås, baseret på en alternativ beregning af dagene for rotationen af konsulenes kommando, at det var Aemilius Paulus og ikke Varro, der havde kommandoen over den romerske hær på slagets dag.

Læs også, biografier-da – Pieter Zeeman

Stedet for slaget

Der er stadig en uenighed om det nøjagtige sted, hvor slaget blev udkæmpet, som ikke er blevet fuldt ud afklaret. Det er dog uomtvisteligt, at slaget fandt sted i det antikke Apulien.

På den genovesiske dialekt er det almindeligt at bruge et udtryk, der kan oversættes med “at være i siv”, hvilket betyder “at være i problemer”: det er en påmindelse om dette slag set fra romernes synspunkt, som led et stort nederlag her, hvilket fik konsekvenser for selve krigen.

Læs også, mytologi-da – Dionysos

Moderne kilder

Kilder

1. Battaglia di Canne
2. Slaget ved Cannae
3. ^ a b c Periochae, 22.10.
4. ^ a b Polibio, L. III, 117.
5. ^ a b c d Tito Livio, XXII, 49.
6. ^ a b Tito Livio, XXII, 52.
7. ^ Although some authors state the result was a decisive victory for Carthage, the majority of authors do not apply this label to the result.
8. ^ See Traditional English pronunciation of Latin
9. Liddell Hart, Basil, Strategy, New York City, New York, Penguin Group, 1967
10. a b c d e f g h i j k l Cottrell, Leonard, Enemy of Rome, Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1
11. Lazenby, J.F., Hannibal”s War, London, 1978
12. Πλούταρχος, Βίοι Παράλληλοι, Φάβιος Μάξιμος, 3.1. ο οποίος αποκαλεί την λίμνη «Θρασυνία»
13. Liddell Hart, Basil. Strategy. New York City, New York: Penguin Group, 1967.
14. Πολύβιος, βιβλίο Γ΄, κεφ. 107, 9-15
15. Cottrell, Leonard. Enemy of Rome. Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1. p92