Tet-offensiven

Mary Stone | januar 13, 2023

Resumé

Tet-offensiven (vietnamesisk: Sự kiện Tết Mậu Thân 1968, lit. “1968 Yang Earth Monkey Tet event”, også Tổng tiến công và nổi dậy, Tết Mậu Thân 1968, “Generaloffensiv og oprør af Tet Mau Than”) var en større optrapning og en af de største militære kampagner i Vietnamkrigen. Den blev indledt den 30. januar 1968 af styrker fra Viet Cong (VC) og Nordvietnams Folkehær i Vietnam (PAVN) mod styrker fra Sydvietnams hær i Republikken Vietnam (ARVN), de amerikanske væbnede styrker og deres allierede. Det var en kampagne med overraskelsesangreb mod militære og civile kommando- og kontrolcentre i hele Sydvietnam. Navnet er den forkortede version af navnet på Lunar New Year-festen på vietnamesisk, Tết Nguyên Đán, idet angrebet blev valgt i en ferieperiode, da det meste ARVN-personel var på orlov. Formålet med den omfattende offensiv fra Hanois politbureau var at udløse politisk ustabilitet i en tro på, at et væbnet masseangreb på bycentre ville udløse afhopninger og oprør.

Offensiven blev indledt for tidligt i de sene nattetimer den 30. januar i det 1. og 2. korps taktiske zoner i Sydvietnam. Dette tidlige angreb gav de allierede styrker noget tid til at forberede forsvarsforanstaltninger. Da hovedoperationen begyndte næste morgen, var offensiven landsdækkende og velkoordineret; i sidste ende var mere end 80.000 PAVN

Hanoi havde iværksat offensiven i den tro, at den ville udløse et folkeligt oprør, der ville føre til den sydvietnamesiske regerings sammenbrud. Selv om de allierede blev forbløffet af de første angreb og midlertidigt mistede kontrollen med flere byer, omgrupperede de hurtigt, slog angrebene tilbage og påførte PAVN

Offensiven var et militært og politisk nederlag for Nordvietnam, da der hverken havde været oprør eller afhopning af ARVN-enheder i Sydvietnam. Offensiven havde imidlertid vidtrækkende konsekvenser på grund af dens indvirkning på den amerikanske offentligheds og verdens syn på Vietnamkrigen. General Westmoreland rapporterede, at nederlaget til PAVN

Udtrykket “Tet-offensiv” henviser normalt til offensiven i januar-februar 1968, men det kan også omfatte den såkaldte “Mini-Tet”-offensiv, der fandt sted i maj, og fase III-offensiven i august, eller de 21 uger med usædvanligt intense kampe, der fulgte efter de første angreb i januar.

Læs også, biografier-da – Themistokles

Sydvietnam Politisk kontekst

Forud for Tet-offensiven lå år med markant politisk ustabilitet og en række kup efter det sydvietnamesiske kup i 1963. I 1966 blev ledelsen i Sydvietnam, repræsenteret ved statsoverhovedet Nguyễn Văn Thiệu Văn Thiệu og premierminister Nguyễn Cao Kỳ overtalt til at forpligte sig til demokratiske reformer i et forsøg på at stabilisere den politiske situation på en konference i Honolulu. Før 1967 var den sydvietnamesiske grundlovgivende forsamling i gang med at udarbejde en ny forfatning og eventuelle valg. Den politiske situation i Sydvietnam så efter det sydvietnamesiske præsidentvalg i 1967 stadig mere stabil ud. Rivaliseringerne mellem Sydvietnams generaler var ved at blive mindre kaotiske, og Thiệu og Kỳ dannede en fælles billet til valget. På trods af Nordvietnams forsøg på at forstyrre valget var den højere valgdeltagelse end normalt et politisk vendepunkt i retning af en mere demokratisk struktur og indvarslede en periode med politisk stabilitet efter en række kup, der havde præget de foregående år.

Protester, valgkampagner og valgstemningen var af Politbureauet for Vietnams Kommunistiske Parti og Lê Duẩn blevet tolket som tegn på, at befolkningen ville tage imod en “generel opstand” mod Sydvietnams regering. Politbureauet forsøgte at udnytte den opfattede ustabilitet og opretholde den politiske svaghed i Sydvietnam.

Læs også, biografier-da – Antoni Gaudí

USA”s krigsstrategi

I efteråret 1967 var spørgsmålet om, hvorvidt USA”s nedrivningsstrategi virkede i Sydvietnam, et spørgsmål, der tyngede den amerikanske offentlighed og præsident Lyndon B. Johnsons administration. General William C. Westmoreland, der var chef for den militære assistancekommando i Vietnam (MACV), mente, at hvis der kunne nås et “overgangspunkt”, hvor antallet af kommunistiske tropper, der blev dræbt eller taget til fange under militære operationer, oversteg antallet af rekrutterede eller udskiftede tropper, ville amerikanerne vinde krigen. Der var imidlertid en uoverensstemmelse mellem MACV”s og CIA”s (Central Intelligence Agency) skøn over slagordenen med hensyn til styrken af VC-guerillastyrker i Sydvietnam. I september mødtes medlemmer af MACV”s efterretningstjenester og CIA for at forberede en særlig national efterretningsvurdering, som skulle bruges af administrationen til at vurdere USA”s succes i konflikten.

CIA-medlemmerne i gruppen, som havde fået en uventet mængde fjendtlige efterretninger fra operationerne Cedar Falls og Junction City, mente, at antallet af Vietcong-guerillaer, irregulære og kadrer i Sydstaterne kunne være op til 430.000. MACV”s kombinerede efterretningscenter fastholdt derimod, at antallet ikke kunne være mere end 300.000. Westmoreland var dybt bekymret over den amerikanske offentligheds mulige opfattelse af et sådant forhøjet skøn, da kommunisternes troppestyrke rutinemæssigt blev oplyst til journalisterne under pressebriefinger. Ifølge MACV”s efterretningschef, general Joseph A. McChristian, ville de nye tal “skabe en politisk bombe”, da de var et positivt bevis på, at nordvietnameserne “havde evnen og viljen til at fortsætte en langvarig udmattelseskrig”.

I maj forsøgte MACV at opnå et kompromis med CIA ved at fastholde, at Vietcong-militserne ikke udgjorde en kampstyrke, men at de i det væsentlige var lavtstående femte kolonnefolk, der blev brugt til informationsindsamling. Agenturet svarede, at en sådan opfattelse var latterlig, da militserne var direkte ansvarlige for halvdelen af de tab, som de amerikanske styrker blev påført. Da grupperne var gået i hårdknude, blev George Carver, CIA”s vicedirektør for vietnamesiske anliggender, bedt om at mægle i striden. I september udtænkte Carver et kompromis: CIA ville opgive sin insisteren på at medtage de irregulære grupper i den endelige optælling af styrker og tilføje et prosatillæg til overslaget, som ville forklare agenturets holdning. George Allen, Carvers stedfortræder, lagde ansvaret for agenturets kapitulation hos Richard Helms, CIA”s direktør. Han mente, at “det var et politisk problem … han ønskede ikke, at agenturet … skulle stride mod administrationens politiske interesser”.

I anden halvdel af 1967 var administrationen blevet foruroliget over kritikken, både inden for og uden for regeringen, og over rapporter om faldende offentlig støtte til dens Vietnam-politik. Ifølge meningsmålinger var andelen af amerikanere, der mente, at USA havde begået en fejl ved at sende tropper til Vietnam, steget fra 25 procent i 1965 til 45 procent i december 1967. Denne tendens blev ikke drevet frem af en tro på, at kampen ikke var det værd, men af stigende tabstal, stigende skatter og følelsen af, at der ikke var nogen afslutning på krigen i sigte. En meningsmåling foretaget i november viste, at 55 procent ønskede en hårdere krigspolitik, hvilket blev eksemplificeret af den offentlige overbevisning om, at “det var en fejl, at vi overhovedet blev involveret i Vietnam”. Men nu, hvor vi er der, skal vi vinde – eller komme ud”. Dette fik administrationen til at iværksætte en såkaldt “succesoffensiv”, en samordnet indsats for at ændre den udbredte offentlige opfattelse af, at krigen var gået i hårdknude, og for at overbevise det amerikanske folk om, at administrationens politik var ved at lykkes. Under ledelse af den nationale sikkerhedsrådgiver Walt W. Rostow blev nyhedsmedierne derefter oversvømmet af en bølge af overstrømmende optimisme.

Alle statistiske indikatorer for fremskridt, fra “antal dræbte” og “antal døde” til fredning af landsbyer, blev givet til pressen og kongressen. “Vi er begyndt at vinde denne kamp”, erklærede vicepræsident Hubert H. Humphrey i NBC”s Today-show i midten af november. “Vi er i offensiven. Territoriet er ved at blive vundet. Vi gør stadige fremskridt.” I slutningen af november nåede kampagnen sit højdepunkt, da Johnson indkaldte Westmoreland og den nye amerikanske ambassadør, Ellsworth Bunker, til Washington, D.C., til hvad der blev præsenteret som en “politisk gennemgang på højt niveau”. Ved deres ankomst underbyggede de to mænd administrationens påstande om succes. Fra Saigon hævdede pacificeringschef Robert Komer, at CORDS-pacificeringsprogrammet på landet var lykkedes, og at 68% af den sydvietnamesiske befolkning var under Saigons kontrol, mens kun 17% var under VC”s kontrol. General Bruce Palmer Jr. en af Westmorelands tre feltstyrkekommandanter hævdede, at “Viet Cong er blevet besejret” og at “han kan ikke skaffe mad og han kan ikke rekruttere”. Han er blevet tvunget til at ændre sin strategi fra at forsøge at kontrollere folk på kysten til at forsøge at overleve i bjergene.”

Westmoreland var endnu mere eftertrykkelig i sine påstande. I en tale i National Press Club den 21. november rapporterede han, at kommunisterne ved udgangen af 1967 var “ude af stand til at iværksætte en større offensiv … Jeg er helt sikker på, at hvor fjenden i 1965 var ved at vinde, er han i dag helt sikkert ved at tabe … Vi har nået et vigtigt punkt, hvor enden begynder at vise sig”. Ved årets udgang var administrationens godkendelsesprocent ganske vist steget med otte procent, men en Gallup-måling i begyndelsen af januar viste, at 47 procent af den amerikanske offentlighed stadig misbilligede præsidentens håndtering af krigen. Den amerikanske offentlighed, “mere forvirret end overbevist, mere tvivlsom end fortvivlet … indtog en ”vent og se”-holdning”. Under en diskussion med en interviewer fra Time Magazine trodsede Westmoreland kommunisterne for at indlede et angreb: “Jeg håber, at de prøver noget, for vi er ude efter en kamp.”

Læs også, biografier-da – Boris Jeltsin

Partipolitik

Planlægningen i Hanoi af en vinter- og forårsoffensiv i 1968 var begyndt i begyndelsen af 1967 og fortsatte indtil begyndelsen af det følgende år. Ifølge amerikanske kilder har der været en ekstrem modvilje blandt vietnamesiske historikere mod at diskutere den beslutningsproces, der førte til generaloffensiven og oprøret, selv årtier efter begivenhederne. I den officielle vietnamesiske litteratur blev beslutningen om at iværksætte Tet-offensiven normalt fremstillet som et resultat af en opfattet amerikansk fiasko med hensyn til at vinde krigen hurtigt, fiaskoen med den amerikanske bombekampagne mod Nordvietnam og den antikrigsstemning, der gennemsyrede befolkningen i USA.

Beslutningen markerede afslutningen på en bitter, ti årelang debat i den nordvietnamesiske regering mellem først to og siden tre fraktioner. De moderate mente, at Nordvietnams økonomiske levedygtighed skulle komme før støtte til en massiv og konventionel krig mod syd, og de fulgte generelt den sovjetiske linje om fredelig sameksistens ved at genforene Vietnam med politiske midler. I spidsen for denne fraktion stod partiteoretikeren Trường Chinh og forsvarsminister Võ Nguyên Giáp. Den militante fraktion havde derimod en tendens til at følge Folkerepublikken Kinas udenrigspolitiske linje og opfordrede til genforening af nationen med militære midler, og at der ikke skulle indledes forhandlinger med amerikanerne. Denne gruppe blev ledet af kommunistpartiets førstesekretær Lê Duẩn og Lê Đức Thọ (ingen relation). Fra begyndelsen til midten af 1960”erne havde militanterne dikteret retningen for krigen i Sydvietnam. General Nguyễn Chí Thanh lederen af Centralkontoret for Sydvietnam (COSVN), hovedkvarteret for Sydvietnam, var en anden fremtrædende militant. Tilhængerne af den kinesiske linje centrerede deres strategi mod USA og dets allierede på storstilede hovedstyrkeaktioner i stedet for den langvarige guerillakrig, som Mao Zedong gik ind for.

I 1966-1967, efter at have lidt massive tab, dødvande på slagmarken og ødelæggelse af den nordlige økonomi ved amerikanske luftbombardementer, var der imidlertid en gryende erkendelse af, at hvis de nuværende tendenser fortsatte, ville Hanoi til sidst mangle de nødvendige ressourcer til at påvirke den militære situation i syd. Som følge heraf blev der fra moderat side fremsat mere kraftige opfordringer til forhandlinger og en revision af strategien. De mente, at en tilbagevenden til guerillataktik var mere hensigtsmæssig, da USA ikke kunne besejres konventionelt. De klagede også over, at det var en fejl at afvise forhandlinger. Amerikanerne kunne kun nedslides i en viljekrig i en periode, hvor man “kæmpede, mens man talte”. I løbet af 1967 var tingene blevet så slemme på slagmarken, at Lê Duẩn beordrede Thanh til at indarbejde aspekter af langvarig guerillakrig i sin strategi.

I samme periode blev der iværksat et modangreb af en ny, tredje gruppering (centristerne) under ledelse af præsident Hồ Chí Minh, Lê Đức Thọ og udenrigsminister Nguyễn Duy Trinh, som opfordrede til forhandlinger. Fra oktober 1966 til april 1967 fandt der en meget offentlig debat om militær strategi sted på tryk og via radioen mellem Thanh og hans rival om den militære magt, Giáp. Giáp havde været fortaler for en defensiv, primært guerillastrategi mod USA og Sydvietnam. Thanhs holdning var, at Giáp og hans tilhængere var centreret om deres erfaringer fra den første Indokina-krig, og at de var for “konservative og fangne af gamle metoder og tidligere erfaringer … mekanisk gentagelse af fortiden”.

Argumenterne om den indenlandske og militære strategi havde også et udenrigspolitisk element, da Nordvietnam ligesom Sydvietnam i høj grad var afhængig af militær og økonomisk bistand udefra. Langt størstedelen af Nordvietnams militære udstyr blev leveret af enten Sovjetunionen eller Kina. Beijing gik ind for, at Nordvietnam skulle føre en langvarig krig efter maoistisk model, da man frygtede, at en konventionel konflikt kunne trække Kina ind, som det var sket i Korea-krigen. De modsatte sig også tanken om at forhandle med de allierede. Moskva gik på den anden side ind for forhandlinger, men udrustede samtidig Hanois styrker til at føre en konventionel krig efter sovjetisk model. Den nordvietnamesiske udenrigspolitik bestod derfor i at opretholde en kritisk balance mellem krigspolitik, indenrigs- og udenrigspolitik, indenlandske modstandere og udenlandske allierede med “egeninteresserede dagsordener”.

For at “bryde deres indenlandske modstanderes vilje og bekræfte deres autonomi over for deres udenlandske allierede” blev hundredvis af pro-sovjetiske, moderate partifolk, militærfolk og intelligentsia arresteret den 27. juli 1967 under det, der kom til at blive kaldt den revisionistiske antiparti-affære. Alle arrestationerne var baseret på den enkeltes holdning til politbureauets valg af taktik og strategi for den foreslåede generaloffensiv. Dette skridt cementerede de militante personers holdning til Hanois strategi: afvisning af forhandlinger, opgivelse af langvarig krigsførelse og fokus på offensiven i Sydvietnams byer. Flere arrestationer fulgte i november og december.

Læs også, biografier-da – Ludvig-Filip af Frankrig

Generaloffensiv og oprør

Den operationelle plan for generaloffensiven og oprøret havde sin oprindelse som et “COSVN-forslag” i Thanhs sydlige hovedkvarter i april 1967 og var derefter blevet videresendt til Hanoi i den følgende måned. Generalen blev derefter beordret til hovedstaden for personligt at forklare sit koncept for den militære centralkommission. På et møde i juli briefede Thanh planen til politbureauet. Om aftenen den 6. juli, efter at have fået tilladelse til at påbegynde forberedelserne til offensiven, deltog Thanh i en fest og døde af et hjerteanfald efter at have drukket for meget. En alternativ fortælling går ud på, at Thanh døde af de kvæstelser, han pådrog sig under et amerikansk bombeangreb på COSVN efter at være blevet evakueret fra Cambodja.

Efter at have befæstet deres position under partiets nedkæmpelse fremskyndede de militante militanter planlægningen af en større konventionel offensiv for at bryde det militære dødvande. De konkluderede, at Saigon-regeringen og USA”s tilstedeværelse var så upopulære hos befolkningen i syd, at et bredt anlagt angreb ville udløse et spontant oprør i befolkningen, som, hvis offensiven lykkedes, ville give nordvietnameserne mulighed for at sejre hurtigt og afgørende. Deres grundlag for denne konklusion omfattede: en overbevisning om, at det sydvietnamesiske militær ikke længere var kampdygtigt; resultatet af præsidentvalget i 1967 (de buddhistiske kriser i 1963 og 1966; de velomtalte antikrigsdemonstrationer i Saigon; og den vedvarende kritik af Thiệu-regeringen i den sydlige presse. En sådan offensiv ville også endelig sætte en stopper for det, der er blevet beskrevet som “duviske opfordringer til samtaler, kritik af den militære strategi, kinesiske skældsord om sovjetisk perfiditet og sovjetisk pres for at forhandle – alt sammen noget, der skulle bringes til tavshed.”

I oktober besluttede politbureauet at lancere Tet-ferien som lanceringsdato og mødtes igen i december for at bekræfte sin beslutning og formalisere den på partiets centralkomités 14. plenarmøde i januar 1968. Den resulterende resolution 14 var et stort slag mod den indenlandske opposition og “udenlandsk obstruktion”. Der var dog blevet gjort indrømmelser over for midtergruppen ved at acceptere, at forhandlinger var mulige, men dokumentet var i det væsentlige centreret om skabelsen af “et spontant oprør for at vinde en afgørende sejr på kortest mulig tid”.

I modsætning til den vestlige opfattelse planlagde eller kommanderede general Giáp ikke selv offensiven. Thanhs oprindelige plan blev udarbejdet af en partikomité under ledelse af Thanhs stedfortræder, Phạm Hùng, og derefter ændret af Giáp. Forsvarsministeren kan være blevet overtalt til at følge trop efter anholdelsen og fængslingen af de fleste af hans stabsmedlemmer under den revisionistiske anti-kommunistiske partiaffære. Selv om Giáp gik til arbejdet “modvilligt og under tvang”, kan han have fundet opgaven lettere, fordi han blev stillet over for et fait accompli. Da politbureauet allerede havde godkendt offensiven, var det eneste, han skulle gøre, at få den til at fungere. Han kombinerede guerillaoperationer i det, der i bund og grund var en konventionel militær offensiv, og flyttede byrden for at udløse det folkelige oprør over på VC. Hvis det lykkedes, ville alt være godt og vel. Hvis det mislykkedes, ville det kun være en fiasko for de militante fra det kommunistiske parti. For de moderate og midtsøgende gav den udsigt til forhandlinger og en mulig afslutning på de amerikanske bombardementer af Nordkorea. Det var derfor kun i de militantes øjne, at offensiven blev en “go for broke”-indsats. Andre i politbureauet var villige til at nøjes med en langt mindre ambitiøs “sejr”.

I PAVN”s officielle historie står der, at målene med Tet-offensiven var at tilintetgøre og forårsage total opløsning af hovedparten af marionethæren, at vælte “marionet”-styret (det sydvietnamesiske) på alle administrative niveauer og at lægge al regeringsmagt i folkets hænder. Tilintetgøre en betydelig del af det amerikanske militærs troppestyrke og ødelægge en betydelig del af dets krigsmateriel for at forhindre de amerikanske styrker i at kunne udføre deres politiske og militære opgaver; på grundlag heraf knuse den amerikanske vilje til at begå aggression og tvinge USA til at acceptere nederlaget i Sydvietnam og indstille alle fjendtlige handlinger mod Nordvietnam. Desuden ville de med dette som grundlag opnå de umiddelbare mål for revolutionen, som var uafhængighed, demokrati, fred og neutralitet i Sydvietnam, og derefter bevæge sig mod at opnå fred og national forening.

Operationen ville omfatte en indledende fase, hvor der skulle iværksættes afledningsangreb i grænseområderne i Sydvietnam for at trække amerikansk opmærksomhed og amerikanske styrker væk fra byerne. Den generelle offensiv og opstand ville derefter begynde med samtidige aktioner mod større allierede baser og de fleste byområder, og med særlig vægt på byerne Saigon og Huế. Samtidig ville der skulle fremsættes en betydelig trussel mod den amerikanske Khe Sanh Combat Base. Khe Sanh-aktionerne ville trække PAVN-styrker væk fra offensiven ind i byerne, men Giáp anså dem for nødvendige for at beskytte sine forsyningslinjer og aflede amerikansk opmærksomhed. Angreb på andre amerikanske styrker var af sekundær eller endog tertiær betydning, da Giáp anså sit hovedmål for at være at svække eller ødelægge det sydvietnamesiske militær og den sydvietnamesiske regering ved hjælp af et folkeligt oprør. Offensiven havde derfor til formål at påvirke den sydvietnamesiske offentlighed, ikke den amerikanske. Der er modstridende beviser for, om og i hvilket omfang offensiven havde til formål at påvirke enten primærvalget i marts eller præsidentvalget i november i USA.

Ifølge general Trần Văn Trà, den nye militære leder af COSVN, skulle offensiven have tre forskellige faser: Fase I, der skulle begynde den 30. januar, skulle være et landsdækkende angreb på byerne, der primært skulle udføres af VC-styrker. Samtidig ville der blive iværksat en propagandaoffensiv for at få ARVN-tropperne til at desertere og den sydvietnamesiske befolkning til at rejse sig mod regeringen. Hvis der ikke blev opnået en direkte sejr, kunne slaget alligevel føre til dannelsen af en koalitionsregering og amerikanernes tilbagetrækning. Hvis det ikke lykkedes at nå disse mål med den generelle offensiv, ville der blive gennemført opfølgende operationer for at nedslide fjenden og føre til en forhandlingsløsning; fase II skulle efter planen begynde den 5. maj og fase III den 17. august.

Forberedelserne til offensiven var allerede i gang. Den logistiske opbygning begyndte i midten af året, og i januar 1968 var 81.000 tons forsyninger og 200.000 soldater, herunder syv komplette infanteriregimenter og 20 uafhængige bataljoner, på vej sydpå ad Ho Chi Minh Trail. Denne logistiske indsats omfattede også en genoprustning af VC med nye AK-47 stormgeværer og B-40 raketdrevne granatkastere, som gav dem en overlegen ildkraft i forhold til ARVN. For at bane vejen og forvirre de allierede med hensyn til deres hensigter iværksatte Hanoi en diplomatisk offensiv. Udenrigsminister Trinh meddelte den 30. december, at Hanoi hellere ville end kunne indlede forhandlinger, hvis USA betingelsesløst afsluttede Operation Rolling Thunder, bombekampagnen mod Nordvietnam. Denne meddelelse fremkaldte en voldsom diplomatisk aktivitet (som ikke førte til noget) i løbet af årets sidste uger.

Sydvietnamesisk og amerikansk militær efterretningstjeneste anslog, at PAVN

Læs også, biografier-da – Elizabeth Báthory

Mistanker og afledninger

Tegn på en forestående kommunistisk aktion blev bemærket blandt det allierede efterretningsindsamlingsapparat i Saigon. I løbet af sensommeren og efteråret 1967 indsamlede både sydvietnamesiske og amerikanske efterretningstjenester spor, der tydede på et betydeligt skift i den kommunistiske strategiske planlægning. I midten af december overbeviste stadig flere beviser mange i Washington og Saigon om, at noget stort var på vej. I løbet af årets sidste tre måneder havde efterretningstjenesterne observeret tegn på en større nordvietnamesisk militær oprustning. Ud over de erobrede dokumenter (en kopi af resolution 13 blev f.eks. erobret i begyndelsen af oktober) var observationer af fjendens logistiske operationer også ganske tydelige: I oktober steg antallet af lastbiler, der blev observeret på vej sydpå gennem Laos på Hồ Chí Minh Trail, fra det tidligere månedlige gennemsnit på 480 til 1.116. I november nåede dette total op på 3.823 og i december 6.315. Den 20. december telegraferede Westmoreland til Washington, at han forventede, at PAVN

På trods af alle advarselssignalerne blev de allierede dog stadig overrasket over offensivens omfang og rækkevidde. Ifølge ARVN-oberst Hoang Ngoc Lung lå svaret i selve den allierede efterretningsmetode, som havde en tendens til at vurdere fjendens sandsynlige handlemåde på grundlag af deres evner og ikke deres hensigter. Eftersom kommunisterne efter de allieredes vurdering næppe havde kapacitet til at iværksætte et så ambitiøst foretagende: “Der var kun ringe mulighed for, at fjenden kunne indlede en generaloffensiv, uanset hans intentioner”. Svaret kunne også delvis forklares med den manglende koordinering og det manglende samarbejde mellem konkurrerende efterretningsafdelinger, både sydvietnamesiske og amerikanske. Situationen set fra amerikansk side blev sammenfattet af en MACV efterretningsanalytiker: “Hvis vi havde fået hele slagplanen, ville man ikke have troet på den. Den ville ikke have været troværdig for os.”

Fra begyndelsen til slutningen af 1967 var den amerikanske kommando i Saigon forvirret over en række aktioner iværksat af PAVN

Den 27. oktober blev en ARVN-bataljon i Sông Bé, hovedstaden i Phước Long-provinsen, angrebet af et helt PAVN-regiment. To dage senere angreb et andet PAVN-regiment en forpost for de amerikanske specialstyrker ved grænsen i Lộc Ninh i Bình Long-provinsen. Dette angreb udløste en ti dage lang kamp, der trak elementer fra den amerikanske 1. infanteridivision og ARVN”s 18. division ind og efterlod 800 PAVN-tropper døde ved dens afslutning.

De alvorligste af de kampe, der blev kendt som “grænseslagene”, brød ud i oktober og november omkring Dak To, en anden grænsepost i Kon Tum-provinsen. Sammenstødene der mellem de fire regimenter fra PAVN”s 1. division, den amerikanske 4. infanteridivision, 173. luftbårne brigade og ARVN”s infanteri og luftbårne elementer varede i 22 dage. Da kampene var overstået, havde mellem 1.200 og 1.600 PAVN- og 262 amerikanske soldater mistet livet. MACV”s efterretningstjeneste var forvirret over de mulige motiver hos nordvietnameserne til at foranledige sådanne storstilede aktioner i fjerntliggende regioner, hvor amerikansk artilleri og luftvåben kunne anvendes vilkårligt, hvilket betød, at disse operationer taktisk og strategisk set ikke gav nogen mening. Hvad nordvietnameserne havde gjort, var at gennemføre første fase af deres plan: at fastholde den amerikanske kommandos opmærksomhed på grænserne og trække hovedparten af de amerikanske styrker væk fra de tætbefolkede lavlandsområder og byer ved kysten.

Westmoreland var mere optaget af situationen i Khe Sanh, hvor en styrke på 20.000-40.000 PAVN-tropper den 21. januar 1968 havde belejret den amerikanske marineinfanteristgarrison. MACV var overbevist om, at PAVN planlagde at iscenesætte et angreb og overrulle basen som optakt til en samlet indsats for at erobre de to nordligste provinser i Sydvietnam. For at afværge en sådan mulighed indsatte han 250.000 mand, herunder halvdelen af MACV”s amerikanske manøvrebataljoner, i 1. korps.

Dette forløb forstyrrede generalløjtnant Frederick Weyand, der var chef for de amerikanske styrker i III korps, som omfattede hovedstadens militærdistrikt. Weyand, en tidligere efterretningsofficer, havde mistanke om mønstret af kommunistiske aktiviteter i sit ansvarsområde og meddelte Westmoreland sine bekymringer den 10. januar. Westmoreland var enig i hans vurdering og beordrede 15 amerikanske bataljoner til at omgruppere sig fra stillinger nær den cambodjanske grænse tilbage til Saigons udkant. Da offensiven begyndte, var der i alt 27 allierede manøvrebataljoner, der forsvarede byen og det omkringliggende område. Denne omgruppering kan have været en af de mest kritiske taktiske beslutninger i krigen.

Læs også, historie – Polske Arvefølgekrig

Før offensiven

I begyndelsen af januar 1968 havde USA udsendt 331.098 soldater og 78.013 marinesoldater i ni divisioner, et pansret kavaleriregiment og to separate brigader til Sydvietnam. De fik der selskab af den 1. australske taskforce, et regiment fra den kongelige thailandske hær, to infanteridivisioner fra den sydkoreanske hær og en brigade fra Republikken Koreas marinekorps. Den sydvietnamesiske styrke var på i alt 350.000 regulære soldater i hæren, luftvåbnet, flåden og marinekorpset. De blev til gengæld støttet af de 151.000 mand store sydvietnamesiske regionale styrker og 149.000 mand store sydvietnamesiske folkestyrker, som svarede til regionale og lokale militser.

I dagene umiddelbart før offensiven var de allierede styrker relativt afslappede i deres beredskab. Hanoi havde i oktober meddelt, at den ville overholde en syv dages våbenhvile fra den 27. januar til den 3. februar i forbindelse med Tet-helligdagen, og det sydvietnamesiske militær planlagde at give rekreationsorlov til ca. halvdelen af sine styrker. General Westmoreland, som allerede havde annulleret våbenhvilen i I. Korps, anmodede Sydvietnam om at annullere den kommende våbenhvile, men præsident Thiệu (som allerede havde reduceret våbenhvilen til 36 timer), nægtede at gøre det, idet han hævdede, at det ville skade troppernes moral og kun gavne kommunistiske propagandister.

Den 28. januar blev 11 VC-kadrer taget til fange i byen Qui Nhơn, mens de var i besiddelse af to forudindspillede lydbånd, hvis budskab appellerede til befolkningen i “det allerede besatte Saigon, Huế og Da Nang”. Den følgende eftermiddag beordrede general Cao Văn Viên, chef for den sydvietnamesiske fælles generalstab, sine fire korpsledere til at sætte deres tropper i alarmberedskab. Alligevel manglede der stadig en følelse af hastværk fra de allieredes side. Hvis Westmoreland havde en forståelse for den potentielle fare, var han ikke særlig god til at kommunikere den til andre. Om aftenen den 30. januar deltog 200 amerikanske officerer – som alle tjente i MACV”s efterretningsstab – i et poolparty i deres kvarter i Saigon. Ifølge James Meecham, en analytiker ved Combined Intelligence Center, som deltog i festen: “Jeg havde ingen anelse om, at Tet var på vej, absolut ingen … Af de ca. 200 tilstedeværende officerer vidste ikke en eneste af dem, jeg talte med, at Tet var på vej, uden undtagelse.”

Westmoreland formåede heller ikke at kommunikere sine bekymringer tilstrækkeligt til Washington. Selv om han mellem den 25. og 30. januar havde advaret præsidenten om, at der var “omfattende” kommunistiske angreb på vej, havde hans advarsler været så skråsikre eller dækket af officiel optimisme, at selv administrationen ikke var forberedt. Ingen – hverken i Washington eller i Vietnam – havde forventet det, der skete.

Weyand inviterede CBS News-korrespondent John Laurence og Washington Post-reporter Don Oberdorfer til sit III korps hovedkvarter i ugen før Tet-offensiven for at advare dem om, at et større fjendtligt angreb ville komme “lige før eller lige efter Tet”. Han sagde, at vietnameserne havde for stor respekt for helligdagen til at angribe under selve Tet. Weyand sagde, at han havde flyttet 30 amerikanske og sydvietnamesiske bataljoner tættere på Saigon for at forsvare byen.

“Knæk himlen, ryst jorden”

Uanset om det var tilfældigt eller planlagt, begyndte den første bølge af angreb kort efter midnat den 30. januar, da alle fem provinshovedstæder i II korps og Da Nang i I korps blev angrebet. Nha Trang, hovedkvarter for den amerikanske I Field Force, blev ramt som den første, kort efterfulgt af Ban Mê Thuột, Kon Tum, Hội An, Tuy Hòa, Da Nang, Qui Nhơn og Pleiku. Under alle disse operationer var PAVN

Den 31. januar kl. 03:00 PAVN

I de fleste tilfælde blev forsvaret ledet af sydvietnameserne. Lokale militser eller ARVN-styrker, støttet af det sydvietnamesiske nationalpoliti, drev normalt angriberne ud i løbet af to eller tre dage, nogle gange i løbet af timer; men hårde kampe fortsatte flere dage længere i Kon Tum, Buôn Ma Thuột, Phan Thiết, Cần Thơ og Bến Tre. Udfaldet i hvert enkelt tilfælde blev normalt dikteret af de lokale kommandørers evner – nogle var fremragende, andre var feje eller inkompetente. Under denne afgørende krise var der imidlertid ingen sydvietnamesiske enheder, der brød sammen eller overløb til kommunisterne.

Ifølge Westmoreland reagerede han på nyheden om angrebene med optimisme, både i mediernes præsentationer og i sine rapporter til Washington. Ifølge nærmere iagttagere var generalen imidlertid “forbløffet over, at kommunisterne havde været i stand til at koordinere så mange angreb i så stor hemmelighed”, og han var “modløs og dybt rystet”. Ifølge Clark Clifford var den amerikanske militære ledelses reaktion på tidspunktet for de første angreb “tæt på panik”. Selv om Westmorelands vurdering af den militære situation var korrekt, gjorde han sig selv til grin ved hele tiden at fastholde sin tro på, at Khe Sanh var nordvietnamesernes egentlige mål, og at 155 angreb med 84.000 soldater var en afledningsmanøvre (en holdning, han fastholdt i hvert fald indtil den 12. februar). Washington Post-reporter Peter Braestrup opsummerede sine kollegers følelser ved at spørge: “Hvordan kan enhver indsats mod Saigon, især mod Saigons centrum, være en afledningsmanøvre?”

Læs også, biografier-da – Wilhelm 2. af Tyskland

Saigon

Selv om Saigon var det centrale punkt i offensiven, var PAVN

Forsvaret af hovedstadens militærdistrikt var primært et sydvietnamesisk ansvar, og det blev i begyndelsen forsvaret af otte ARVN-infanteribataljoner og den lokale politistyrke. Den 3. februar var de blevet forstærket af fem ARVN Rangerbataljoner, fem marinekorpset og fem ARVN luftbårne bataljoner. De enheder fra den amerikanske hær, der deltog i forsvaret, omfattede 716th Military Police Battalion, syv infanteribataljoner (en mekaniseret) og seks artilleribataljoner.

I hovedkvarteret for panser- og artillerikommandoen i den nordlige udkant af byen planlagde PAVN at bruge erobrede kampvogne og artilleri, men kampvognene var blevet flyttet til en anden base to måneder tidligere, og de artilleripjernet var blevet fjernet, hvilket gjorde dem ubrugelige.

Et af de vigtigste mål, set ud fra et symbolsk og propagandistisk synspunkt, var Radio Saigon. Dets tropper havde medbragt en båndoptagelse af Hồ Chi Minh, der bekendtgjorde befrielsen af Saigon og opfordrede til et “generelt oprør” mod Thiệu-regeringen. De indtog bygningen, holdt den i seks timer, og da de sidste otte angribere løb tør for ammunition, ødelagde de den og dræbte sig selv ved hjælp af sprængladninger, men de var ikke i stand til at sende på grund af, at lydledningerne fra hovedstudiet til tårnet blev afbrudt, så snart stationen var blevet indtaget.

Den amerikanske ambassade i Saigon, en massiv seksetagers bygning på seks etager i et fire hektar stort område, var først blevet færdig i september. Kl. 02.45 blev den angrebet af et 19 mand stort sapehold, der sprængte et hul i den 2,4 m høje mur og stormede igennem. Da deres officerer blev dræbt under det første angreb, og deres forsøg på at få adgang til bygningen mislykkedes, besatte sapefolkene blot kanslerområdet, indtil de alle blev dræbt eller taget til fange af amerikanske forstærkninger, der seks timer senere blev landsat på bygningens tag. Kl. 09.20 var ambassaden og området sikret, men fem amerikanske soldater var blevet dræbt.

Den 31. januar kl. 03.00 nærmede 12 VC-safari-soldater sig det vietnamesiske flådehovedkvarter i to civile biler, dræbte to vagter ved en barrikade på Me Linh-pladsen og gik derefter frem mod basens port. Lyden af skud alarmerede basens vagter, som sikrede porten og slog alarm. Et maskingevær med kaliber .30 på anden sal i hovedkvarteret satte begge biler ud af funktion og dræbte eller sårede adskillige sjakbajere, mens flådens sikkerhedsstyrke organiserede et modangreb. Samtidig kontaktede en rådgiver fra den amerikanske flåde det amerikanske militærpoliti, som snart angreb VC”erne fra de tilstødende gader, og den deraf følgende krydsild afsluttede angrebet, hvorved otte sappers blev dræbt, mens to blev taget til fange.

Små grupper af VC”ere spredte sig ud over hele byen for at angribe forskellige officers- og menige kvarterer, ARVN-officerers hjem og distriktspolitistationer. Med “sorte lister” over militære officerer og tjenestemænd begyndte de at samle og henrette dem, som de kunne finde.

Den 1. februar henrettede general Nguyễn Ngọc Loan, chef for det nationale politi, offentligt VC-officeren Nguyễn Văn Lém, der var blevet taget til fange i civil, foran fotograf Eddie Adams og en filmfotograf. Dette fotografi, med titlen Saigon Execution, vandt Pulitzerprisen for Spot News Photography i 1969 og anses af mange for at være et afgørende øjeblik i Vietnamkrigen på grund af dets indflydelse på den offentlige mening i USA og er endda blevet kaldt “det billede, der tabte krigen”.

Kun få mennesker vidste, at den tilfangetagne VC-officer Nguyễn Văn Lém, en guerilla klædt i civilt tøj, netop havde myrdet den sydvietnamesiske oberstløjtnant Nguyen Tuan, hans kone, deres seks børn og officerens 80-årige mor ved at skære halsen over på dem.

Uden for den egentlige by angreb to VC-bataljoner det amerikanske logistik- og hovedkvarterskompleks i Long Binh Post. Biên Hòa Air Base blev angrebet af en bataljon, mens det tilstødende ARVN III Korps hovedkvarter var målet for en anden. Tan Son Nhut luftbase, i den nordvestlige del af byen, blev angrebet af tre bataljoner. En kampklar bataljon af ARVN-paratropper, der ventede på transport til Da Nang, gik i stedet direkte i aktion og støttede det amerikanske luftvåbens 377th Security Police Squadron og den amerikanske hærs 3rd Squadron, 4th Cavalry Regiment ved at standse angrebet. I alt 35 PAVN

Om morgenen den 2. marts 1968, da kompagni C, 4. bataljon, 9. infanteriregiment, patruljerede 6,4 km nord for Tan Son Nhut Air Base nær den lille landsby Quoi Xuan for at lokalisere VC-raketter, gik kompagni C, 4. bataljon, 9. infanteriregiment, ind i et bagholdsangreb og mistede 48 døde på bare 8 minutter. De amerikanske styrker hævdede, at de havde dræbt 20 VC. Specialist Nicholas J. Cutinha ville posthumt få tildelt æresmedaljen for sine handlinger ved Quoi Xuan. General Fillmore K. Mearns ville beskrive dette som “et klassisk eksempel på et korrekt udført bagholdsangreb”. Den følgende dag, da de amerikanske tropper ryddede området, blev de angrebet af VC-styrker i en 8 timers kamp, hvor de mistede 3 døde og dræbte 10 VC-styrker.

Mens deres angreb på Saigon hurtigt var blevet slået tilbage, var der i begyndelsen af marts mere end 20 VC-bataljoner tilbage i nærheden af Gia Định-provinsen, som truede Saigon. Selv om de fleste af disse enheder havde lidt store tab under offensiven, lagde deres fortsatte tilstedeværelse pres på Saigon og forhindrede genetablering af den sydvietnamesiske regerings kontrol: 460-1 Fra 11. marts til 7. april iværksatte de allierede styrker Operation Quyet Thang for at pacificere området omkring Saigon. Operationen blev betragtet som en succes, og USA hævdede, at 2.658 VC blev dræbt og 427 taget til fange. Den blev straks fulgt op af Operation Toan Thang I (8. april – 31. maj), som udvidede sikkerhedsoperationen til at omfatte hele III. korps og resulterede i yderligere 7645 dræbte VC og 1708 tilfangetagne, med sydvietnamesiske tab på 708 dræbte, amerikanske tab på 564 dræbte og andre allierede tab på 23 dræbte.

Kl. 03:40 den tåget morgen den 31. januar blev de allierede forsvarspositioner nord for Parfumefloden i byen Huế mortificeret og beskudt med raketter og derefter angrebet af to bataljoner fra PAVN”s 6. regiment. Deres mål var ARVN”s 1. divisions hovedkvarter, der lå i Citadellet, et tre kvadratkilometer stort kompleks af paladser, parker og boliger, som var omgivet af en voldgrav og en massiv jord- og murværksfæstning. De underbemandede ARVN-forsvarere, ledet af general Ngô Quang Trưởng, formåede at holde deres position, men størstedelen af Citadellet faldt til PAVN. På den sydlige flodbred forsøgte PAVN”s 4. regiment at indtage det lokale MACV-hovedkvarter, men blev holdt på afstand af en improviseret styrke på ca. 200 amerikanere. Resten af byen blev løbet over ende af PAVN-styrker, som i første omgang udgjorde ca. 7.500 mand. Begge sider skyndte sig derefter at forstærke og genforsyne deres styrker. slaget om Huế blev et af de længste og blodigste enkeltstående slag i Vietnamkrigen.

I de første dage af den nordvietnamesiske besættelse undervurderede de amerikanske efterretningstjenester i høj grad antallet af PAVN-tropper og var ikke særlig opmærksomme på den indsats, der ville blive nødvendig for at fjerne dem. General Westmoreland informerede Joint Chiefs om, at “fjenden har ca. tre kompagnier i Huế Citadellet, og marinesoldaterne har sendt en bataljon ind i området for at rydde dem”. En senere vurdering noterede i sidste ende, at tre marineinfanteribataljoner og 11 vietnamesiske bataljoner angreb mindst 8 PAVN

Da der ikke var nogen amerikanske formationer stationeret i Huế, måtte afløsningsstyrkerne rykke op fra Phu Bai Combat Base, otte kilometer mod sydøst. I tåget regnvejr ryddede amerikanske marinesoldater fra 1. marineinfanteridivision og soldater fra 1. ARVN-division og marinekorpset byen gade for gade og hus for hus, en dødbringende og ødelæggende form for bykamp, som det amerikanske militær ikke havde været involveret i siden slaget om Seoul under Koreakrigen, og som ingen af parterne var trænet til. På grund af dårlige vejrforhold, logistikproblemer og byens historiske og kulturelle betydning anvendte de amerikanske styrker ikke straks luft- og artilleriangreb i så stort omfang som i andre byer.

VC-styrkerne omkring Huế omfattede seks hovedstyrkebataljoner, mens to PAVN-regimenter opererede i området. Efterhånden som slaget udviklede sig, ankom yderligere tre PAVN regimenter, der var blevet omgrupperet fra Khe Sanh, som forstærkninger. Den nordvietnamesiske plan for angrebet på Huế involverede intensiv forberedelse og rekognoscering. Over 190 mål, herunder alle statslige og militære installationer på begge sider af floden, ville blive ramt den 31. januar af en styrke på 5.000 mand. Andre styrker ville blokere amerikanske og ARVN-forstærkningsruter, hovedsageligt Highway 1. Over halvdelen af ARVN”s 1. division var på ferieorlov, og PAVN-kommandanterne troede, at befolkningen i Huế ville slutte sig til kampen som en del af det generelle oprør.

Uden for Huế kæmpede elementer af den amerikanske 1. kavaleridivision og 101. luftbårne division for at forsegle PAVN”s adgang og afskære deres forsynings- og forstærkningslinjer. På dette tidspunkt i slaget deltog 16 til 18 PAVN-bataljoner (8.000-11.000 mand) i kampene om selve byen eller tilførslerne til byen. To af PAVN-regimenterne havde foretaget en tvangsmarch fra nærheden af Khe Sanh til Huế for at deltage. I det meste af februar kæmpede de allierede sig gradvist frem mod Citadellet, som først blev indtaget efter 25 dages intens kamp. Byen blev først erklæret generobret af amerikanske og ARVN-styrker den 25. februar, da medlemmer af ARVN”s 2. bataljon, 3. regiment, 1. division hejste det sydvietnamesiske flag over den fuldkomne freds palads.

Under den intense kamp anslog de allierede, at PAVN-styrkerne havde mellem 1.042 og 5.000 dræbte og 89 tilfangetagne i byen og i det omkringliggende område. 216 amerikanske marinesoldater og soldater var blevet dræbt under kampene, og 1.609 var blevet såret. 421 ARVN-soldater blev dræbt, yderligere 2.123 blev såret, og 31 var savnet. Mere end 5.800 civile havde mistet livet under slaget, og 116.000 var blevet hjemløse ud af en oprindelig befolkning på 140.000. af Huế var ødelagt ved kampens afslutning.

I kølvandet på generobringen af byen udløste opdagelsen af flere massegrave (hvoraf de sidste blev afdækket i 1970) af sydvietnamesiske borgere fra Huế en kontrovers, som ikke er blevet mindre med tiden. Ofrene var enten blevet slået ihjel med køller eller skudt eller simpelthen begravet levende. Den officielle allierede forklaring var, at PAVN under den første besættelse af byen hurtigt var begyndt systematisk at samle op (under dække af genopdragelse) og derefter henrette op til 2.800 sydvietnamesiske civile, som de mente var potentielt fjendtlige over for kommunistisk kontrol. Blandt dem, der blev taget i forvaring, var sydvietnamesisk militærpersonale, nuværende og tidligere regeringsembedsmænd, lokale embedsmænd, lærere, politifolk og religiøse personer. Historikeren Gunther Lewy hævdede, at et tilfangetaget VC-dokument fastslog, at kommunisterne havde “elimineret 1.892 administrative medarbejdere, 38 politifolk og 790 tyranner”. Den nordvietnamesiske officer Bùi Tín forplumrede senere sagen yderligere ved at erklære, at deres styrker ganske vist havde samlet “reaktionære” fanger sammen med henblik på transport til nord, men at lokale kommandanter under kampens krav havde henrettet dem af hensyn til hensigtsmæssigheden.

General Trưởng mente, at kommunisterne havde henrettet fangerne for at beskytte identiteten på medlemmer af den lokale VC-infrastruktur, hvis dække var blevet afsløret. De nøjagtige omstændigheder, der førte til de Huế-borgeres død, som blev fundet i massegravene, vil måske aldrig blive kendt præcist, men de fleste af ofrene blev dræbt som følge af PAVN- og VC-henrettelser, når man bl.a. tager beviser fra tilfangetagne dokumenter og vidneudsagn i betragtning.

Læs også, biografier-da – William Tyndale

Khe Sanh

Angrebet på Khe Sanh, som begyndte den 21. januar før de andre offensiver, tjente sandsynligvis to formål – som et reelt forsøg på at indtage stillingen eller som en afledningsmanøvre for at trække amerikansk opmærksomhed og amerikanske styrker væk fra befolkningscentrene i lavlandet, et bedrag, der var “både troværdigt og let at orkestrere”. Efter Westmorelands opfattelse var formålet med basen at provokere nordvietnameserne til en fokuseret og langvarig konfrontation i et begrænset geografisk område, som ville gøre det muligt at anvende massive amerikanske artilleri- og luftangreb, der ville påføre store tab i et relativt ubefolket område. Ved udgangen af 1967 havde MACV flyttet næsten halvdelen af sine manøvrebataljoner til 1. korps i forventning om netop et sådant slag.

Westmoreland – og de amerikanske medier, som dækkede aktionen i stor stil – lavede ofte uundgåelige sammenligninger mellem aktionerne ved Khe Sanh og slaget ved Điện Biên Phủ, hvor en fransk base var blevet belejret og til sidst løbet over ende af Viet Minh-styrker under kommando af general Giáp under den første Indokina-krig. Westmoreland, der kendte til Nguyen Chi Thanhs forkærlighed for store operationer – men ikke til hans død – troede, at dette ville være et forsøg på at gentage denne sejr. Han havde til hensigt at iscenesætte sin egen “Dien Bien Phu i omvendt rækkefølge”.

Khe Sanh og dens 6.000 forsvarere fra det amerikanske marinekorps, hæren og ARVN var omringet af to til tre PAVN-divisioner med i alt ca. 20.000 mand. Under hele belejringen, som varede indtil den 8. april, blev de allierede udsat for tunge morter-, raket- og artilleribombardementer kombineret med sporadiske mindre infanteriangreb på de fjerntliggende stillinger. Med undtagelse af overrulningen af de amerikanske specialstyrkers lejr i Lang Vei blev der dog aldrig et større jordangreb på basen, og slaget blev i høj grad en duel mellem amerikanske og nordvietnamesiske artillerister, kombineret med massive luftangreb udført af amerikanske fly. Ved slutningen af belejringen havde fly fra det amerikanske luftvåben, marinekorpset og flåden kastet 39.179 tons ammunition ned i forsvaret af basen.

Forsyningsruten til basen var blevet afskåret, og luftbårne forsyninger med fragtfly blev ekstremt farlige på grund af kraftig PAVN-luftskytsild. Takket være innovative højhastigheds-“Super Gaggles”, der anvendte jagerbombere i kombination med et stort antal forsyningshelikoptere, og luftvåbnets anvendelse af C-130 Hercules-fragtfly, der anvendte den innovative LAPES-leveringsmetode, blev luftforsyningen aldrig standset.

Da Tet-offensiven begyndte, var man i MACV overbevist om, at basen ville blive udsat for et alvorligt angreb. I I Corps var Tet-våbenhvilen blevet annulleret i frygt for et kommunistisk angreb, som aldrig fandt sted. Offensiven gik forbi Khe Sanh, og den afbrudte kamp fortsatte. Westmoreland var fortsat fikseret på basen, selv om kampen rasede omkring ham i Saigon. Den 1. februar, da offensiven nåede sit højdepunkt, skrev han et memo til sin stab – som aldrig blev afleveret – hvori han skrev: “Fjenden forsøger at forvirre sagen … Jeg formoder, at han også forsøger at trække alles opmærksomhed væk fra det område, der udgør den største trussel, nemlig den nordlige del af I Korps. Lad mig advare alle om ikke at blive forvirret.”

I sidste ende nåede en større allieret hjælpeekspedition (Operation Pegasus), der blev iværksat af alle tre brigader af 1. kavaleridivision, frem til Khe Sanh den 8. april, men PAVN-styrkerne var allerede ved at trække sig tilbage fra området. Begge sider hævdede, at slaget havde tjent sit formål. MACV anslog, at 5.500 PAVN tropper var blevet dræbt og betydeligt flere såret. Under hele slaget fra den 1. november 1967 til den 14. april 1968 blev 730 amerikanske soldater dræbt og yderligere 2.642 såret. Khe Sanh-basen blev senere lukket den 5. juli 1968, fordi basen blev anset for at have mindre strategisk betydning end tidligere.

Med undtagelse af Huế og oprydningsoperationer i og omkring Saigon var den første offensivbølge af offensiven overstået i anden uge af februar. USA anslog, at der i den første fase (30. januar – 8. april) var ca. 45.000 PAVN

Læs også, historie – Slaget ved Dien Bien Phu

Nordvietnam

Ledelsen i Hanoi var fortvivlet over resultatet af deres offensiv. Deres første og mest ambitiøse mål, at skabe en generel opstand, var endt med en dyster fiasko. I alt havde omkring 85.000-100.000 PAVN

Hanoi havde undervurderet de allierede styrkers strategiske mobilitet, som gjorde det muligt for dem at omgruppere sig efter behag til truede områder; deres slagplan var for kompleks og vanskelig at koordinere, hvilket blev tydeligt demonstreret ved angrebene den 30. januar; deres overtrædelse af masseprincippet, idet de angreb overalt i stedet for at koncentrere deres styrker på nogle få specifikke mål, gjorde det muligt at besejre deres styrker stykke for stykke; de udsendte masseangreb hovedkulds mod en langt overlegen ildkraft; og sidst, men ikke mindst, de forkerte antagelser, som hele felttoget var baseret på. Ifølge general Tran Van Tra: “Vi vurderede ikke korrekt den specifikke styrkebalance mellem os og fjenden, vi var ikke fuldt ud klar over, at fjenden stadig havde betydelige kapaciteter, og at vores kapaciteter var begrænsede, og vi stillede krav, der lå ud over vores faktiske styrke.

PAVN

De store tab, der blev påført VC-enhederne, ramte hjertet af den infrastruktur, der var blevet opbygget i over et årti. MACV anslog, at 181.149 PAVN

I Long An-provinsen var de lokale guerillaer, der deltog i maj-juni-offensiven, for eksempel blevet opdelt i flere sektioner. Kun 775 ud af 2.018 i en sektion overlevede, mens en anden mistede alle undtagen 640 ud af 1.430. Provinsen selv blev udsat for det, som en historiker har kaldt “My Lai fra himlen” – non-stop B-52-bombardementer.

Fra dette tidspunkt var Hanoi tvunget til at fylde næsten 70 % af VC”s rækker med PAVN-styrker. PRG”s justitsminister Trương Như Tảng sagde, at Tet-offensiven havde udslettet halvdelen af VC”s styrke, mens den officielle vietnamesiske krigshistorie bemærker, at der i 1969 kun fandtes meget lidt kommunistisk kontrolleret territorium (“befriede zoner”) i Sydvietnam. Efter Tet-offensiven og de efterfølgende amerikansk-sydvietnamesiske “search and hold”-operationer på landet i resten af 1968 var VC”s rekrutteringsbase mere eller mindre udslettet; i den officielle vietnamesiske krigshistorie blev det senere bemærket, at “vi ikke kunne opretholde det niveau af lokal rekruttering, som vi havde opretholdt i de foregående år”. I 1969 var vi kun i stand til at rekruttere 1.700 nye soldater i Region 5 (sammenlignet med 8.000 i 1968), og i lavlandet i Cochin China rekrutterede vi kun 100 nye soldater (sammenlignet med 16.000 i 1968).” Som det også blev bemærket i den officielle historie, “fordi vores væbnede lokale styrker havde lidt store tab, var guerillaoperationerne faldet”. Denne ændring havde dog kun en ringe indvirkning på det samlede resultat af krigen, da PAVN i modsætning til VC ikke havde meget svært ved at indhente de tab, som offensiven påførte dem. Nogle vestlige historikere er kommet til at tro, at en lumsk bagtanke bag kampagnen var at eliminere konkurrerende sydlige medlemmer af partiet og derved give nordstatsfolkene mere kontrol, når krigen var vundet.

Det var først efter afslutningen af første fase af offensiven, at Hanoi indså, at dets ofre måske ikke havde været forgæves. General Tran Do, PAVN-kommandant i slaget ved Huế, gav et indblik i, hvordan nederlaget blev omsat til sejr:

I al ærlighed nåede vi ikke vores hovedmål, som var at anspore til oprør i hele Sydstaterne. Alligevel påførte vi amerikanerne og deres marionetter store tab, og det var en stor gevinst for os. Hvad angår at få indflydelse i USA, havde det ikke været vores hensigt – men det viste sig at være et heldigt resultat.

Den 5. maj tog Trường Chinh ordet på en kongres for partimedlemmer og fortsatte med at kritisere partiets militante medlemmer og deres forsøg på at opnå en hurtig sejr. Hans tirade om “fraktionsbeskydning” udløste en alvorlig debat i partiledelsen, som varede i fire måneder. Som leder af “hovedstyrkekrigen” og “hurtig sejr”-fraktionen blev Lê Duẩn også udsat for alvorlig kritik. I august blev Chinhs rapport om situationen accepteret i sin helhed, offentliggjort og udsendt via Radio Hanoi. Han havde egenhændigt ændret nationens krigsstrategi og genoprettet sig selv som partiets ideologiske samvittighed. I mellemtiden proklamerede VC sig selv som den provisoriske revolutionære regering for Republikken Sydvietnam og deltog i fremtidige fredsforhandlinger under denne titel.

Lê Duẩn-fraktionen, som gik ind for hurtige, afgørende offensiver, der skulle lamme Sydvietnam og USA”s reaktion, blev erstattet af Giáp og Trường Chinh, som gik ind for en strategi med mere langvarig, udstrakt konventionel krigsførelse. Højintense, konventionelle kampe med store enheder blev erstattet af mindre, hurtige angreb og hurtige tilbagetrækningsoperationer i mindre skala for at lægge et konstant pres på de allierede styrker, samtidig med at der blev opbygget mekaniserede og kombinerede våbenkapaciteter. Planen om et folkeligt oprør eller en folkekrig blev opgivet til fordel for en større kombination af guerillakrig og konventionel krigsførelse. I løbet af denne periode skulle PAVN gennemgå en betydelig strategisk omstrukturering og opbygges til en styrke, der var i stand til at kombinere våben, samtidig med at den hele tiden lagde pres på USA.

PAVN”s officielle historie beskriver den første fase af Tet-offensiven som en “stor strategisk sejr”, der “dræbte eller spredte 150.000 fjendtlige soldater, herunder 43.000 amerikanere, ødelagde 34 procent af de amerikanske krigsreserveforsyninger i Vietnam, ødelagde 4.200 strategiske landsbyer og befriede yderligere 1,4 millioner mennesker.”

Læs også, biografier-da – Charles Demuth

Sydvietnam

Sydvietnam var en nation i oprør både under og efter offensiven. Tragedie havde forværret tragedien, da konflikten for første gang nåede ind i landets byer. Efterhånden som regeringstropperne trak sig tilbage for at forsvare byområderne, rykkede VC ind for at udfylde tomrummet på landet. Volden og ødelæggelserne under offensiven efterlod et dybt psykologisk ar på den sydvietnamesiske civilbefolkning. Tilliden til regeringen blev rystet, da offensiven syntes at afsløre, at selv med massiv amerikansk støtte kunne regeringen ikke beskytte sine borgere.

En politisk rivalisering var også genopstået efter det sydvietnamesiske præsidentvalg i 1967, hvor koalitionen mellem Nguyen Van Thieu og luftvåbnets kommandant Nguyen Cao Ky genopstod. Nguyen Cao Ky ville efterfølgende blive holdt udenfor i hele krigen og beholdt sin stilling som vicepræsident.

De menneskelige og materielle omkostninger for Sydvietnam var kolossale. Regeringen anslog antallet af civile døde til 14.300 og yderligere 24.000 sårede. Der var opstået 630.000 nye flygtninge, som kom til de næsten 800.000 andre, der allerede var blevet fordrevet af krigen. Ved udgangen af 1968 boede en ud af 12 sydvietnamesere i en flygtningelejr. Mere end 70.000 hjem var blevet ødelagt under kampene, og måske 30.000 flere var blevet alvorligt beskadiget, og landets infrastruktur var stort set blevet ødelagt. Selv om det sydvietnamesiske militær havde klaret sig bedre, end amerikanerne havde forventet, led det under en faldende moral, og deserteringsprocenten steg fra 10,5 promille før Tet til 16,5 promille i juli. 1968 blev det hidtil mest dødbringende krigsår for ARVN med 27.915 dræbte mænd.

I kølvandet på offensiven viste Thiệu-regeringen imidlertid ny beslutsomhed. Den 1. februar erklærede Thiệu undtagelsestilstand, og den 15. juni vedtog nationalforsamlingen hans anmodning om en generel mobilisering af befolkningen og indkaldelse af 200.000 værnepligtige til de væbnede styrker inden årets udgang (et dekret, der kun fem måneder tidligere ikke var blevet vedtaget på grund af stærk politisk modstand). Denne forøgelse ville bringe Sydvietnams troppestyrke op på mere end 900.000 mand. Militær mobilisering, antikorruptionskampagner, demonstrationer for politisk enhed og administrative reformer blev hurtigt gennemført. Thiệu oprettede også en national genopretningskomité, der skulle føre tilsyn med uddeling af fødevarer, genbosættelse og boligbyggeri for de nye flygtninge. Både regeringen og amerikanerne blev opmuntret af den nye beslutsomhed, der blev udvist blandt de almindelige borgere i Sydvietnam. Mange byboere var indignerede over, at kommunisterne havde iværksat deres angreb under Tet, og det drev mange, der tidligere havde været apatiske, til aktiv støtte for regeringen. Både journalister, politiske personer og religiøse ledere – selv de militante buddhister – erklærede deres tillid til regeringens planer.

Thiệu så en mulighed for at konsolidere sin personlige magt, og han greb den. Hans eneste reelle politiske rival var vicepræsident Kỳ, den tidligere luftvåbenchef, som Thiệu havde udmanøvreret ved præsidentvalget i 1967. I kølvandet på Tet blev Kỳs tilhængere i militæret og administrationen hurtigt fjernet fra magten, arresteret eller sendt i eksil. Der blev også slået hårdt ned på den sydvietnamesiske presse, og der var en bekymrende tilbagevenden af tidligere præsident Ngô Đình Diệm”s Cần Lao-partis Cần-medlemmer til høje poster i regeringen og militæret. I sommeren 1968 havde præsidenten fået et mindre ophøjet tilnavn blandt den sydvietnamesiske befolkning, som var begyndt at kalde ham “den lille diktator”.

Thiệu var også blevet meget mistænksom over for sine amerikanske allierede og var ikke villig til at tro (som mange sydvietnamesere), at USA var blevet overrasket af offensiven. “Nu hvor det hele er overstået”, spurgte han en embedsmand på besøg i Washington, “vidste I virkelig, at det var på vej, ikke sandt?” Lyndon Johnsons ensidige beslutning den 31. marts om at begrænse bombningerne af Nordvietnam bekræftede kun det, som Thiệu allerede frygtede, nemlig at amerikanerne ville overlade Sydvietnam til kommunisterne. For Thiệu bragte bombestoppet og indledningen af forhandlinger med Nordvietnam ikke håbet om en afslutning på krigen, men “en vedvarende frygt for fred”. Han blev først beroliget efter et møde den 18. juli med Johnson i Honolulu, hvor Johnson bekræftede, at Saigon ville være en fuldgyldig partner i alle forhandlinger, og at USA ikke ville “støtte påtvungelsen af en koalitionsregering eller nogen anden form for regering på Sydvietnams folk”.

Læs også, biografier-da – Mark Twain

USA

Tet-offensiven skabte en krise i Johnson-administrationen, som i stigende grad blev ude af stand til at overbevise den amerikanske offentlighed om, at det havde været et stort nederlag for kommunisterne. De optimistiske vurderinger, som administrationen og Pentagon havde foretaget før offensiven, blev stærkt kritiseret og latterliggjort, da den “troværdighedskløft”, der var opstået i 1967, blev udvidet til en kløft.

På tidspunktet for Tet-offensiven opfattede flertallet af den amerikanske offentlighed, at krigen ikke blev vundet af USA og dets allierede, på trods af forsikringer fra præsidenten og de militære ledere om, at det var tilfældet. Uanset at PAVN

De chok, der gav genlyd fra slagmarken, blev stadig større: Den 18. februar 1968 offentliggjorde MACV det højeste amerikanske tabstal for en enkelt uge i hele krigen: 543 dræbte og 2.547 sårede. Som følge af de hårde kampe blev 1968 det mest dødbringende år i krigen for de amerikanske styrker med 16.592 dræbte soldater. Den 23. februar annoncerede det amerikanske Selective Service System en ny indkaldelse af 48.000 mænd, den næsthøjeste i krigen. Den 28. februar trådte Robert S. McNamara, forsvarsministeren, som havde overvåget optrapningen af krigen i 1964-1965, men som til sidst havde vendt sig imod den, tilbage fra sit embede.

I løbet af de første to uger af februar kommunikerede generalerne Westmoreland og Wheeler om nødvendigheden af forstærkninger eller troppeforøgelser i Vietnam. Westmoreland insisterede på, at han kun havde brug for de styrker, der enten var i landet eller allerede var planlagt til at blive indsat, og han var forundret over den ubegrundede hastende karakter af Wheelers forespørgsler. Westmoreland blev imidlertid fristet, da Wheeler understregede, at Det Hvide Hus måske ville løsne op for restriktionerne og tillade operationer i Laos, Cambodja eller måske endda i selve Nordvietnam. Den 8. februar svarede Westmoreland, at han kunne bruge endnu en division, “hvis operationer i Laos bliver godkendt”. Wheeler svarede ved at anfægte Westmorelands vurdering af situationen og påpegede farer, som hans øverstbefalende på stedet ikke anså for håndgribelige, og konkluderede: “Kort sagt, hvis du har brug for flere tropper, så bed om dem.”

Wheelers opfordringer var påvirket af det alvorlige pres, som det amerikanske militær blev pålagt af Vietnam-forpligtelsen, som var blevet gennemført uden mobilisering af reservestyrkerne. Joint Chiefs havde gentagne gange anmodet om national mobilisering, ikke kun for at forberede sig på en eventuel intensivering af krigen, men også for at sikre, at nationens strategiske reserve ikke blev opbrugt. Ved skråsikkert at give Westmoreland ordre til at kræve flere styrker forsøgte Wheeler at løse to presserende problemer. I sammenligning med MACV”s tidligere meddelelser, som havde været fulde af tillid, optimisme og beslutsomhed, var Westmorelands anmodning af 12. februar om 10.500 tropper meget mere presserende: “som jeg desperat har brug for … tiden er af afgørende betydning”. Den 13. februar blev 10.500 tidligere godkendte amerikanske luftbårne tropper og marinesoldater sendt til Sydvietnam. Joint Chiefs spillede derefter deres kort og rådede præsident Johnson til at afvise MACV”s anmodede forstærkning på divisionsstørrelse, medmindre han indkaldte ca. 1.234.001 marine- og hærreservister.

Johnson sendte Wheeler til Saigon den 20. februar for at fastlægge de militære behov som reaktion på offensiven. Både Wheeler og Westmoreland var glade for, at McNamara om kun otte dage ville blive erstattet af den høgevenlige Clark Clifford, og at militæret endelig kunne få tilladelse til at udvide krigen. Wheelers skriftlige rapport om turen indeholdt imidlertid ingen omtale af nye beredskabsplaner, strategier eller opbygning af den strategiske reserve. Den var formuleret i et alvorligt sprog, der antydede, at den 206.756 mand store anmodning, som den foreslog, var et spørgsmål om en vital militær nødvendighed. Westmoreland skrev i sine erindringer, at Wheeler bevidst havde skjult sandheden i sagen for at tvinge spørgsmålet om den strategiske reserve på præsidenten.

Den 27. februar drøftede Johnson og McNamara den foreslåede troppeforøgelse. For at opfylde den ville det kræve en forøgelse af den samlede militære styrke på omkring 400.000 mand og en udgift på yderligere 10 milliarder dollars i løbet af finansåret 1969 og yderligere 15 milliarder dollars i 1970. Disse monetære bekymringer var presserende. I løbet af efteråret 1967 og foråret 1968 kæmpede USA med “en af de alvorligste monetære kriser” i perioden. Uden et nyt skattelovforslag og budgetnedskæringer ville nationen stå over for endnu højere inflation “og et muligt sammenbrud af det monetære system”. Johnsons ven Clifford var bekymret for, hvad den amerikanske offentlighed ville synes om optrapningen: “Hvordan undgår vi at skabe en følelse af, at vi sender tropper ned i et rottehul?”

Ifølge Pentagonpapirerne “var man nået til en skillevej, og alternativerne stod klart og tydeligt frem.” At imødekomme Wheelers anmodning ville betyde en total amerikansk militær forpligtelse over for Sydvietnam. “At afvise det eller at forsøge at reducere det til et omfang, som kunne opretholdes af de tyndt spændte aktive styrker, ville lige så sikkert betyde, at en øvre grænse for USA”s militære engagement i Sydvietnam var nået.”

For at evaluere Westmorelands anmodning og dens mulige indvirkning på indenrigspolitikken indkaldte Johnson “Clifford-gruppen” den 28. februar og gav dens medlemmer til opgave at foretage en fuldstændig revurdering af politikken. Nogle af medlemmerne hævdede, at offensiven var en mulighed for at besejre nordvietnameserne på amerikanske vilkår, mens andre påpegede, at ingen af parterne kunne vinde militært, at Nordvietnam kunne matche enhver troppeforøgelse, at bombningen af Nordvietnam skulle indstilles, og at der var behov for en ændring af strategien, som ikke skulle sigte mod sejr, men mod den udholdenhed, der var nødvendig for at nå frem til en forhandlingsløsning. Dette ville kræve en mindre aggressiv strategi, der skulle beskytte befolkningen i Sydvietnam. Den delte gruppes endelige rapport, der blev udsendt den 4. marts, “undlod at gribe muligheden for at ændre retning … og syntes at anbefale, at vi snarere standhaftigt fortsætter ad den samme vej”.

Den 1. marts havde Clifford afløst McNamara som forsvarsminister. I løbet af måneden vendte Clifford, der var trådt ind i embedet som en varm tilhænger af Vietnam-engagementet, og som havde modsat sig McNamaras deeskalerende synspunkter, sig mod krigen. Ifølge Clifford: “Den enkle sandhed var, at militæret ikke formåede at opretholde et respektabelt argument for deres holdning.” Mellem resultaterne af Tet og møderne i den gruppe, der bar hans navn, blev han overbevist om, at deeskalering var den eneste løsning for USA. Han mente, at troppeforøgelsen kun ville føre til et mere voldeligt dødvande, og han søgte andre i administrationen for at få hjælp til at overbevise præsidenten om at vende optrapningen, at begrænse styrkestyrken til 550.000 mand, at søge forhandlinger med Hanoi og at overdrage ansvaret for kampene til sydvietnameserne. Clifford søgte i al stilhed efter allierede og fik hjælp i sine bestræbelser af den såkaldte “8:30-gruppe” – Nitze, Warnke, Phil G. Goulding (assisterende forsvarsminister for offentlige anliggender), George Elsey og oberst Robert E. Pursely fra luftvåbnet.

Den 27. februar havde udenrigsminister Dean Rusk foreslået, at der blev indført et delvist stop for bombardementer i Nordvietnam, og at Hanoi fik et tilbud om at forhandle. Den 4. marts gentog Rusk forslaget og forklarede, at i regntiden i Nordvietnam var bombningerne mindre effektive, og at der derfor ikke ville ske nogen militær ofring. Dette var imidlertid et rent politisk kneb, da nordvietnameserne sandsynligvis igen ville nægte at forhandle, hvilket ville kaste ansvaret på dem og “således frigøre vores hånd efter en kort periode … sætte aben fast på Hanoi”s ryg for det, der skulle følge.”

Mens dette blev drøftet, blev anmodningen om tropper lækket til pressen og offentliggjort i New York Times den 10. marts. Artiklen afslørede også, at anmodningen havde indledt en alvorlig debat i administrationen. Ifølge artiklen mente mange højtstående embedsmænd, at den amerikanske troppeforøgelse ville blive modsvaret af kommunisterne og blot ville fastholde et dødvande på et højere voldsniveau. Den fortsatte med at sige, at embedsmænd privat sagde, at “udbredte og dybe ændringer i holdningerne, en følelse af, at et vendepunkt er nået”.

Historikere har talt meget om, hvordan nyhedsmedierne gjorde Tet til “vendepunktet” i offentlighedens opfattelse af krigen. Den populære CBS-anker Walter Cronkite udtalte under en nyhedsudsendelse den 27. februar: “Vi er for ofte blevet skuffet over de amerikanske lederes optimisme, både i Vietnam og i Washington, til at tro længere på de sølvforinger, de finder i de mørkeste skyer” og tilføjede, at “vi er fastlåst i et dødvande, som kun kan afsluttes ved forhandling, ikke ved sejr”. Langt fra at lide tab af moral havde flertallet af amerikanerne imidlertid samlet sig på præsidentens side. En Gallup-måling i januar 1968 viste, at 56 procent af de adspurgte anså sig selv for at være høge i forhold til krigen og 27 procent for at være duer, mens 17 procent ikke havde nogen mening. I begyndelsen af februar, på højdepunktet af offensivens første fase, erklærede 61 procent sig som høge, 23 procent som duer, og 16 procent havde ingen mening. Johnson kom imidlertid kun med få kommentarer til pressen under eller umiddelbart efter offensiven, hvilket efterlod et indtryk af ubeslutsomhed i offentligheden. Det var denne mangel på kommunikation, der var årsag til en stigende misbilligelse af hans krigsførelse. Ved udgangen af februar var hans godkendelsesprocent faldet fra 63 procent til 47 procent. Ved udgangen af marts var den procentdel af amerikanerne, der udtrykte tillid til USA”s militærpolitik i Sydøstasien, faldet fra 74 til 54 procent.

Den 22. marts havde præsident Johnson meddelt Wheeler, at han skulle “glemme de 100.000” mænd. Præsidenten og hans stab var ved at finpudse en mindre udgave af troppeforøgelsen – en planlagt indkaldelse af 62.000 reservister, hvoraf 13.000 skulle sendes til Vietnam. Tre dage senere indkaldte Johnson på Cliffords forslag et konklave af “de vise mænd”. Med få undtagelser var alle gruppens medlemmer tidligere blevet regnet for høge i forbindelse med krigen. Gruppen blev suppleret af Rusk, Wheeler, Bundy, Rostow og Clifford. Den endelige vurdering fra flertallet bedøvede gruppen. Ifølge Clifford var der “kun få af dem, der udelukkende tænkte på Vietnam længere”. Alle undtagen fire medlemmer opfordrede til at trække sig ud af krigen, hvilket efterlod præsidenten “dybt rystet”. Ifølge Pentagonpapirerne var gruppens råd afgørende for at overbevise Johnson om at reducere bombningerne af Nordvietnam.

Johnson var deprimeret og fortvivlet over de seneste begivenheder. New York Times-artiklen var blevet offentliggjort blot to dage før det demokratiske partis primærvalg i New Hampshire, hvor præsidenten havde lidt et uventet tilbageslag i valget, da han kun lige akkurat endte foran senator Eugene McCarthy. Kort efter meddelte senator Robert F. Kennedy, at han ville deltage i kampen om den demokratiske nominering, hvilket yderligere understregede den faldende støtte til Johnsons regering i kølvandet på Tet.

Præsidenten skulle holde en tv-tale til nationen om Vietnam-politikken den 31. marts og overvejede både anmodningen om tropper og sin reaktion på den militære situation. Den 28. marts arbejdede Clifford hårdt på at overbevise ham om at nedtone sin hårde tale, fastholde styrkestyrken på det nuværende niveau og indføre Rusks bombningsplan.

Den 9. juni erstattede præsident Johnson Westmoreland som chef for MACV med general Creighton W. Abrams. Selv om beslutningen var blevet truffet i december 1967, og Westmoreland blev udnævnt til hærens stabschef, så mange hans afløsning som en straf for hele Tet-debaclen. Abrams” nye strategi blev hurtigt demonstreret ved lukningen af den “strategiske” Khe Sanh-base og afslutningen af multidivisions “søg og destruktions”-operationer. Diskussionerne om en sejr over Nordvietnam var også væk. Abrams” nye “One War”-politik centrerede den amerikanske indsats om at overtage kampene fra sydvietnameserne (gennem vietnamisering), pacificering af landområderne og ødelæggelse af kommunisternes logistik. Den nye administration under præsident Richard M. Nixon skulle føre tilsyn med tilbagetrækningen af de amerikanske styrker og fortsættelsen af forhandlingerne.

Læs også, biografier-da – Matti Nykänen

Fase II

For yderligere at styrke deres politiske stilling ved Paris-forhandlingerne, som blev indledt den 13. maj, indledte nordvietnameserne anden fase af den generelle offensiv i slutningen af april. Amerikanske efterretningskilder anslog, at nordvietnameserne mellem februar og maj sendte 50.000 mand ned ad Ho Chi Minh Trail for at erstatte tabene fra de tidligere kampe. Nogle af de mest langvarige og ondskabsfulde kampe i krigen begyndte den 29. april og varede indtil den 30. maj, da 8.000 mand fra PAVN”s 320. division, støttet af artilleri fra den anden side af DMZ, truede den amerikanske logistikbase i Đông Hà i den nordvestlige Quảng Trị-provins. I det, der blev kendt som slaget ved Dai Do, stødte PAVN brutalt sammen med de amerikanske marineinfanterister, hæren og ARVN-styrker, inden de trak sig tilbage. PAVN mistede skønsmæssigt 2.100 mand ifølge amerikanske

I løbet af de tidlige morgentimer den 4. maj blev PAVN

Kampene var knap nok faldet til ro omkring Saigon, da de amerikanske styrker i Quảng Tín-provinsen led et nederlag, da PAVN”s 2. division angreb Kham Duc, den sidste grænseovervågningslejr for specialstyrkerne i 1. korps. 1.800 amerikanske og ARVN-tropper var isoleret og under voldsomme angreb, da MACV traf beslutningen om at undgå en situation, der mindede om den ved Khe Sanh. Kham Duc blev evakueret med fly, mens den var under beskydning, og overladt til nordvietnameserne.

PAVN

Læs også, biografier-da – Rudyard Kipling

Fase III

Fase III af offensiven begyndte den 17. august og omfattede angreb i I., II. og III. korps. Det er bemærkelsesværdigt, at det i denne række aktioner kun var nordvietnamesiske styrker, der deltog, og at målene var af militær karakter, med mindre præcise angreb mod bymål. Hovedoffensiven blev indledt med angreb på grænsebyerne Tây Ninh, An Lộc og Loc Ninh, som blev indledt for at trække forsvarskræfter væk fra byerne. Et fremstød mod Da Nang blev afværget af de amerikanske marinesoldaters operation Allen Brook. I fortsættelse af deres grænsedragningsoperationer udøvede tre PAVN-regimenter et kraftigt pres på de amerikanske specialstyrkers lejr i Bu Prang i Quang Duc-provinsen, fem kilometer fra den cambodjanske grænse. Kampene varede i to dage, før PAVN brød kontakten; kampene resulterede i, at amerikanske

Saigon blev angrebet igen i denne fase, men angrebene var mindre vedvarende og blev endnu en gang slået tilbage. For MACV”s vedkommende var august-offensiven “en dyster fiasko”. Efter fem ugers kampe og efter tabet af 20.000 soldater var de tidligere mål om at anspore til et oprør og en masseafvigelse ikke blevet nået i denne “sidste og afgørende fase”. Men som historikeren Ronald Spector har påpeget, “var kommunisternes fiaskoer heller ikke endelige eller afgørende”.

De forfærdelige tab og lidelser, som PAVN

Generelle noter af O.Khiara

Kilder

1. Tet Offensive
2. Tet-offensiven
3. ^ Hoang, p. 8.
4. ^ The South Vietnamese government estimated North Vietnamese forces at 323,000, including 130,000 regulars and 160,000 guerrillas. Hoang, p. 10. MACV estimated that strength at 330,000. The CIA and the U.S. State Department concluded that the North Vietnamese force level lay somewhere between 435,000 and 595,000. Dougan and Weiss, p. 184.
5. ^ Tổng công kích, Tổng nổi dậy Tết mậu thân 1968 (Tet offensive 1968) – ARVN”s Đại Nam publishing in 1969, p. 35
6. Le régime sud-vietnamien estime les forces communistes à 323 000, y compris 130 000 soldats réguliers et 160 000 guérilleros. Hoang 1978, p. 10. Le MACV estime ces forces à 330 000. La CIA et le Département d’État américain évaluent les forces communistes entre 435 000 et 595 000. Dougan et Weiss 1983, p. 184.
7. Ne comprend pas les pertes subies par les américaine et le Sud-Vietnam (ARVN) pendant les batailles frontalières ; les soldats ARVN tués , blessés ou portés disparus de la Phase III ; les soldats américains blessé de la Phase III ; les soldats américains portées disparues pendant les phases II et III.
8. Contrairement à la croyance occidentale, Ho Chi Minh avait été écarté politiquement depuis 1963 et prenait peu part aux décisions quotidiennes du Politburo ou du Secrétariat. Nguyen 2006, p. 30.
9. « L”Offensive du Têt serait plus tard utilisée dans un livre de West Point pour illustrer un échec du renseignement de l”ampleur de Pearl Harbor en 1941 ou l”offensive des Ardennes en 1944. » Lieutenant Colonel Dave R. Palmer: Current Readings in Military History. Clifford et Holbrooke 1991, p. 460.
10. Selon une estimation de fin 1968, sur un total de 125 000 hommes, 85 000 étaient d’origine nord-vietnamienne. Duiker 1996, p. 303.
11. ^ Herbert Y. Schandler, Lyndon Johnson and Vietnam: The Unmaking of a President, p. 74
12. ^ S.Karnow, Storia della guerra del Vietnam, p. 360.
13. ^ Victory in Vietnam: The Official History of the People”s Army of Vietnam, 1954-1975. Trans. Merle L. Pribbenow, su The SHAFR Guide Online. URL consultato il 5 gennaio 2023.
14. ^ Inimicizie, La Teoria del Partigiano: Dal Vietnam all’Ucraina, su Inimicizie, 16 maggio 2022. URL consultato il 5 gennaio 2023.
15. Hoang Ngoc Lung (1978), The General Offensives of 1968–69, McLean VA: General Research Corporation, p. 8.
16. Vietnam del Sur calculaba las fuerzas comunistas en 323 000 hombres, incluyendo 130 000 fuerzas regulares y 160 000 guerrilleros. Hoang, p. 10. El Comando de Asistencia Militar para Vietnam del Sur calculó la fuerza en 330 000. La CIA y el Departamento de Estado de EE. UU. concluyeron que las fuerzas comunistas estaban entre 435 000 y 595 000 hombres. Dougan, Clark; Weiss, Stephen; et al. (1983), Nineteen Sixty-Eight, Boston: Boston Publishing Company, ISBN 0-939526-06-9, p. 184.
17. a b c Departamento de Guerra del EVN, documento 1.103. 11 de febrero de 1969.
18. «A 50 años de la Ofensiva del Tet», Infobae. Consultado el 1 de febrero de 2018.