Rigsdagen (Det tysk-romerske Rige)
gigatos | januar 22, 2022
Resumé
Rigsdagen (Tag) var i tyskernes gamle lov et folkemøde, der oprindeligt primært var beregnet til at vælge suveræniteten. I det Hellige Romerske Rige var det en forsamling, der samlede suveræniteten (kongen eller kejseren) og de største fyrster i riget, med opgaver af hovedsagelig lovgivende karakter, selv om der i middelalderens forfatningsmæssige struktur ikke var nogen magtadskillelse som i vores, da magten var delt efter forskellige kriterier: diæterne fungerede faktisk også som retslige og udøvende organer.
Udtrykket stammer fra latin: det kommer fra det sene latinske dieta, som betyder “dag, der er bestemt til forsamling”, der igen kommer fra det latinske dies, dvs. “dag”. Det latinske udtryk er afledt af det oprindelige germanske tag, “dag”.
Der skelnes mellem:
Den kongelige diæt henviser til de uformelle møder, som kejseren holdt med nogle af rigets stormænd. Skikken med at mødes ved hoffet for at hjælpe herskeren med at træffe beslutninger udviklede sig fra den feudale forpligtelse til at bistå kongen med handlinger og råd. Disse møder blev kaldt på forskellige måder: parlamentum, conventus, colloquium, curia, curia regis. For at understrege deres betydning blev de undertiden ledsaget af adjektivet magnus eller solemnis. Disse møder adskilte sig fra de normale konsultationer, som kun fandt sted ved hoffet i nærværelse af særligt indbudte personer, som kunne være prinser, adelsmænd, høje prælater, men også repræsentanter for fremmede stater. Fra det 13. århundrede og fremefter blev repræsentanter for de frie byer i riget også inviteret til disse diæter. Diæterne var organiseret i overensstemmelse med hofetikette og henviste kun til kongens person (og ikke til riget som helhed).
Kongen kunne frit beslutte, hvornår der skulle indkaldes en rigsdag, og hvem der skulle deltage i den. Det er vanskeligere at skelne mellem de tilfælde, hvor fyrsterne kun havde en rådgivende rolle, og de tilfælde, hvor deres samtykke var bindende for gyldigheden af de trufne beslutninger. Under alle omstændigheder udviklede prinsernes ret til at blive hørt i forbindelse med særlige beslutninger, der berørte riget, f.eks. i tilfælde af krig, sig hurtigt fra pligten til at rådgive kongen. Det var dog fortsat mest kongens skøn at afgøre, hvornår han ville bede om råd, og hvornår han ville søge fyrsternes samtykke: dette var ikke en institutionaliseret deltagelse i den kongelige magt fra fyrsternes side.
Middelalderlige kilder om vigtige politiske beslutninger eller bestemmelser om kejserlige ejendomme understreger, at disse beslutninger blev truffet med fyrsternes “råd” og “samtykke”. I sådanne dokumenter var disse to udtryk synonyme for så vidt angår dokumenternes gyldighed: hvis en fyrste ikke var blevet inviteret eller havde en anden mening end kongen, betragtede han sig ikke som bundet af rigsdagens beslutninger.
Efter interregnummet (perioden mellem slutningen af konrad IV”s regeringstid i 1254 og valget af Rudolf I i 1273) øgedes betydningen af rigets fyrster, da deres formelle accept af kongelige dekreter om kejserlige anliggender blev nødvendig gennem såkaldte “samtykkeerklæringer” (på tysk Willebriefe). Men selv i dette tilfælde er suveræniteten ikke forpligtet til at indhente sådanne Willenbriefe for at sikre gyldigheden af sine dekreter.
Fra slutningen af det 14. århundrede og fremefter blev herskeren mere og mere optaget af sine egne dynastiske territorier, og derfor fik de “kongeløse diæter”, hvor rigets store mødtes uden et specifikt kongeligt initiativ, stadig større betydning. Det var på baggrund af disse “kongeløse rigsdage”, at den kejserlige rigsdag udviklede sig i slutningen af det 15. århundrede.
Udtrykket rigsdag (Reichstag) betød oprindeligt en forsamling af ordener i det Hellige Romerske Rige. Disse forsamlinger begyndte at blive indkaldt sammen med de mere uformelle kongelige diæter i det 12. århundrede og blev en integreret del af rigets forfatning i 1495 med en traktat mellem kejseren og repræsentanterne for staterne.
Den kejserlige rigsdag blev indkaldt med uregelmæssige mellemrum i en biskoppelig eller kejserlig by og tilbød staterne en modvægt til kejserens centrale autoritet. Med tabet af kejsermagten blev kejseren nedprioriteret til en slags formand for rigsdagen (Primus inter Pares) som udøvende organ for de beslutninger, der blev truffet i rigsdagen, som blev rigets øverste lovgivende organ.
I 1663 blev der i Regensburg oprettet en “evig rigsdag” (immerwährender Reichstag), en permanent forsamling af repræsentanter for de valgmandsordener eller kollegier, som siden 1648 var blevet tre i antal (store kurfyrster, fyrster og grever, rigsstæder). Det repræsenterede kun de tyske fyrster og ikke længere deres folk.
Læs også, biografier-da – Mikhail Gorbatjov
Historie
Indtil 1663 blev rigsdagen indkaldt ca. 40 gange og mødtes i en periode, der kunne variere fra et par uger til et par måneder. Da den endnu ikke var en permanent institution i imperiet, begyndte rigsdagen med oplæsning af “den kejserlige proposition”, dvs. dagsordenen, som blev fastsat af kejseren, og sluttede med oplæsning og bekendtgørelse af rigsdagens beslutninger (recessus imperii). Den sidste rigsdag før oprettelsen af den evige rigsdag blev indkaldt i Regensburg for at behandle spørgsmål, som ikke var blevet behandlet siden Westfalens fred.
Der findes ingen formel beslutning, der gjorde rigsdagen i 1663 til den “evige” rigsdag, men dette var implicit i bestemmelserne i Westfalens fred. Rigsdagen blev – ifølge den moderne historieskrivning – aldrig et egentligt parlament eller et permanent organ, der repræsenterede folket, men forblev en institution, der repræsenterede stater og kurfyrster. Det blev snart et repræsentantskabsmøde, som de kejserlige fyrster sjældent deltog i. Det betyder ikke, at dens betydning kan betragtes som marginal: selv den lov, der effektivt afsluttede det Hellige Romerske Rige (Reichsdeputationshauptschluss), blev vedtaget af rigsdagen.
Læs også, vigtige_begivenheder – Revolutionerne i 1848
Sammensætning og organisation
Fra 1489 bestod rigsdagen af tre kollegier, som udgjorde rigsdagen:
Kun kejseren havde beføjelse til at indkalde rigsdagen, men siden Karl V”s capitulatio caesarea (1519) skulle suveræniteten søge tilladelse fra kurfyrsterne for at indkalde den. Kejseren beholdt også retten til at sætte dagsordenen, selv om han ikke rigtig kunne påvirke de emner, der skulle drøftes. Rigsdagen blev ledet af ærkebiskoppen af Mainz, den første store kurfyrste og dekan for forsamlingen, som også var formand for det store kurfyrstelige kollegium. Formandskabet for fyrsternes råd blev på skift varetaget af hertugen af Østrig og ærkebiskoppen af Salzburg, mens formandskabet for rigsstædernes kollegium blev overdraget til den by, hvor rigsdagen blev afholdt.
Da den “evige rigsdag” siden 1663 ikke kunne afsluttes, var det ikke engang formelt muligt at ratificere de beslutninger, der blev truffet ved hjælp af en “recessus imperii” (se ovenfor), og derfor blev de udstedt af principalkommissæren, kejserens repræsentant i rigsdagen, i form af et “dekret fra den kejserlige kommission”.
Rigsdagen behandlede en lang række spørgsmål, som der skulle opnås enighed om mellem kejseren og repræsentanterne for fyrstestaterne, idet byerne kunne stemme efter at de to fyrstelige ordener (kirkelige og verdslige) havde opnået flertal. Rigsdagens kompetence omfattede regeringens struktur og administrative, retslige og militære anliggender, der vedrørte hele riget. Der blev også diskuteret problemer i forbindelse med opretholdelse og proklamation af Landfrieden, dvs. regulering af den fredelige sameksistens mellem forskellige religiøse trosretninger, krigserklæringer og fredstraktater, finansiering af kejserlige institutioner samt organisering af økonomien i riget.
Beslutningsprocessen var meget lang og kompliceret: hver ordre traf en beslutning ved hjælp af en afstemning, som kunne være baseret på enten flertal eller enstemmighed. Stemmeudtrykket blev derefter reguleret af komplekse regler: blev der ikke blot fulgt en streng rækkefølge af valgretsorganerne (store kurfyrster, skiftevis gejstlige og verdslige fyrster, abbedfyrster, grever og suveræne herrer, frie byer), men også efter kirkelige principper (kirkelig bænk) frem for verdslige (verdslig bænk), efter kriterierne for religiøs tro (katolske og lutherske organer), efter om det var individuelt, arveligt eller personligt, kollektivt (for de to prælaternes bænke, de fire grevebænke, de to kongedømmer, de to kejserbyernes bænke). Man forsøgte derefter at udarbejde en fælles beslutning, som skulle forelægges kejseren. Forslagene fra kurfyrstekollegiet og fyrstekollegiet havde afgørende vægt, mens bykollegiets stemmer var af sekundær betydning og ofte ikke engang blev taget i betragtning. Forhandlingerne fandt sted uden for kollegierne, og ofte gjaldt flertalsafgørelsesprincippet i modsætning til plenarforsamlingen, hvor princippet om enstemmighed gjaldt.
På grund af den stigende kompleksitet i beslutningsprocesserne forsøgte man at lette beslutningerne ved hjælp af forskellige kommissioner, hvori eksperter, der repræsenterede rigets stater, generelt deltog. Fra det 16. århundrede udviklede der sig således en elitegruppe af eksperter og politikere, der var specialiseret i sådanne forhandlinger.
Læs også, historie – William Faulkner
Afstemningsprocedure
Afstemningerne under valgperioderne fulgte ikke flertalsprincippet. De fandt generelt sted ved curie, dvs. at der først blev opnået enighed i hver stat (som regel ved anvendelse af flertalsprincippet), og derefter stemte hver stat. De regionale diæter traf generelt afgørelse, når der var enstemmighed i kurierne. Flertalsprincippet blev kun sjældent anvendt. I nogle territorier var det dog tilstrækkeligt med en stemme fra flertallet af kurien, forudsat at den første stat (normalt præsteskabet eller højadelen) var en del af dette flertal. I nogle regioner var det også tilladt for nogle få særligt magtfulde medlemmer af staterne, som ikke var knyttet til kurien, at stemme personligt.
For at få adgang til at sidde og stemme i rigsdagens fyrstelige råd (adgangen var betinget af præcise krav, som senere blev reguleret i “Kapitulationen” af 1653):
Disse generelle kriterier kunne dog suppleres af andre kriterier, som ofte ophævede deres absolutte værdi. Der var faktisk fyrster og grever, som havde stemmeret, selv uden at have umiddelbare len (fyrsterne Thurn und Taxis eller greverne von Harrach, abbederne af St. Blasien). Selv suverænitetsbegrebet havde en varieret typologi, der også kunne omfatte en status som halvsuverænitet, uddelegering af udøvelsen af statsmagten til andre suveræniteter eller pantsætning af sin egen stat til andre (som i tilfældet med grevskabet Bentheim i 1753 til fordel for Hannover). Ikke engang betalingen af immatrikulationsskatten til den kejserlige statskasse var et sikkert kriterium for at få stemmeret: nogle fyrster, som i Savoyens tilfælde, havde ganske vist stadig stemmeret, men de udøvede den ikke i nogen tid og nægtede ikke kun at betale immatrikulationsskatten, men også at anerkende kejseren som deres øverste herre. På den anden side var der tilfælde, hvor nogle af de fejder, som var genstand for tvister, blev betalt af andre fyrster, som gjorde krav på ejerskab, eller af undersåtter, som, selv om de ikke længere var en del af den kejserlige struktur, fortsatte med at betale matricula af loyalitet over for riget (som i tilfældet med den tidligere kejserby Haguenau, som kom under fransk overhøjhed).
Der var ca. 300 stater med stemmeret, som blev regeret af ca. 25 fyrsteslægter og ca. 80 grever og lensmænd, i alt ca. 108 stemmer, og afstemningen blev altid indledt af en repræsentant for kurfyrsten af Mainz, som opfordrede stedfortræderen for kurfyrsten af Trier til at afgive sin stemme først, og så videre efter et strengt kriterium om rangfølge. Stemmerne blev vekslet mellem medlemmer af den kirkelige og den verdslige bænk og inden for dem på grundlag af religiøs tro (katolsk eller luthersk). De kejserlige byer kunne først afgive deres stemmer, efter at fyrsterne havde talt.
Der blev også afholdt statsforsamlinger i de enkelte herregårde (Landtag) og efter den kejserlige reformation også på rigskredsniveau. De spredte sig hovedsageligt fra det 14. århundrede og fremefter.
Læs også, biografier-da – Ginger Rogers
Cirkel diæter
Hver kejserkreds havde sit eget kansleri og sammen med det sit eget provinsparlament (på tysk Kreistag). Afhængigt af arten af lenet kunne det ske, at nogle personer blev optaget i kredsens diæter, men ikke blev anerkendt som værende stemmeberettigede i rigsdagen.
Blandt de byer, der er vært for kredsdagene, er Aachen for den nederrhein-westfaliske rigsdagskreds, Rothenburg ob der Tauber for den frankiske kreds og Regensburg for den bayerske kreds, som tidligere var hjemsted for rigsdagen.
Offenburg var derimod hjemsted for Ortenau Equestrian Club. De svabiske og frankiske rigsdagskredse var særligt berømte og aktive, og selv om deres beslutninger ikke havde nogen indflydelse på rigsdagen, var de velorganiserede og initiativrige.
Læs også, biografier-da – David Hume
Sammensætning
Ligesom i de almindelige staters forsamlinger i hele Europa var der normalt tre kategorier repræsenteret: den tredje stat (via byerne), gejstligheden og adelen. Sidstnævnte var dog ofte delt mellem den lavere adel af ridderne (ritter på tysk) og den højere adel (herremændene). Ud over adelen var der det høje præsteskab, hvad enten det var biskopper, klostre eller ordener. Senere fik byerne også ret til at repræsentere sig selv i landdagen. Dette var mere sjældent tilfældet for kommuner og landdistrikter (f.eks. dale og domstole i Tyrol). Hver repræsentation inden for de regionale diæter dannede en kurie, mens fyrsten ikke tilhørte nogen stat. Alle de stater, der var repræsenteret i parlamentet, blev kaldt Landschaft (“land”, “region”).
Statsrepræsentanterne i diæterne blev ikke valgt af befolkningen. Repræsentation af en klasse på rigsdagen var et privilegium, der stammede fra feudalretten, og kunne udøves af en godsejer eller af personer med et embede (f.eks. abbeder i klostre). Byernes udsendinge blev ofte udpeget af byrådet uden nogen fastlagte valgprocedurer.
Det er klart, at de enkelte enheders deltagelse i forsamlingerne varierede i tidens løb på grund af beslutninger pålagt af suveræniteten eller territoriale ændringer eller overtagelser og udelukkelser fra deltagelse af enkelte herremænd, prælater og byer.
Læs også, historie – Felttoget i Polen i 1939
Regionale særpræg
I Nederlandene lykkedes det gradvist for staterne at etablere sig i toppen af magten og marginalisere fyrsternes og kejserens autoritet. Her blev staterne identificeret med provinserne i landet, mens det samme gjaldt for kantonerne i Schweiz. Præsteembedet og adelen havde ingen repræsentation som stater.
Forsamlingen af delegerede fra de schweiziske kantoner i det gamle forbund blev indtil 1848 kaldt den føderale rigsdag (på tysk Tagsatzung, på fransk diète).
Kilder
