The Blitz

Alex Rover | januar 14, 2023

Resumé

Blitz var en tysk bombekampagne mod Det Forenede Kongerige i 1940 og 1941 under Anden Verdenskrig. Udtrykket blev først brugt af den britiske presse og stammer fra udtrykket Blitzkrieg, det tyske ord for “lynkrig”.

Tyskerne gennemførte masseangreb mod industrimål, byer og byområder, begyndende med angreb på London mod slutningen af slaget om Storbritannien i 1940 (en kamp om luftoverlegenhed i dagtimerne mellem Luftwaffe og Royal Air Force over Storbritannien). I september 1940 havde Luftwaffe tabt slaget om Storbritannien, og de tyske luftflåder (Luftflotten) fik ordre til at angribe London for at trække RAF Fighter Command ind i en tilintetgørelseskamp. Adolf Hitler og Reichsmarschall Hermann Göring, øverstkommanderende for Luftwaffe, gav ordre til den nye politik den 6. september 1940. Fra den 7. september 1940 blev London systematisk bombet af Luftwaffe i 56 af de følgende 57 dage og nætter. Mest bemærkelsesværdigt var et stort dagslysangreb mod London den 15. september.

Luftwaffe reducerede gradvist sine operationer i dagslys til fordel for natangreb for at undgå angreb fra RAF, og Blitz blev efter oktober 1940 et natbombardement. Luftwaffe angreb den vigtigste atlantiske havneby Liverpool under Liverpool Blitz. Nordsøhavnen Hull, som var et bekvemt og let at finde et mål eller et sekundært mål for bombefly, der ikke kunne finde deres primære mål, blev ramt af Hull Blitz. Havnebyerne Bristol, Cardiff, Portsmouth, Plymouth, Southampton, Swansea, Belfast og Glasgow blev også bombet, ligesom industricentrene Birmingham, Coventry, Manchester og Sheffield blev bombet. Mere end 40.000 civile blev dræbt af Luftwaffes bombardementer under krigen, næsten halvdelen af dem i hovedstaden, hvor mere end en million huse blev ødelagt eller beskadiget.

I begyndelsen af juli 1940 begyndte den tyske overkommando at planlægge Operation Barbarossa, invasionen af Sovjetunionen. Bombardementerne formåede ikke at demoralisere briterne til at overgive sig eller gøre stor skade på krigsøkonomien; otte måneders bombardementer hindrede aldrig for alvor den britiske krigsproduktion, som fortsat steg. Den største effekt var at tvinge briterne til at sprede produktionen af fly og reservedele. Britiske undersøgelser i krigstiden konkluderede, at det generelt tog 10 til 15 dage for byer at komme sig, når de blev hårdt ramt, men undtagelser som Birmingham tog tre måneder.

Den tyske luftoffensiv mislykkedes, fordi Luftwaffes overkommando (Oberkommando der Luftwaffe, OKL) ikke udviklede en metodisk strategi til at ødelægge den britiske krigsindustri. Dårlige efterretninger om den britiske industri og økonomiske effektivitet førte til, at OKL koncentrerede sig om taktik frem for strategi. Bombeindsatsen blev udvandet ved at angribe flere grupper af industrier i stedet for at lægge konstant pres på de mest vitale.

Læs også, biografier-da – Jean Tinguely

Luftwaffe og strategisk bombning

I 1920”erne og 1930”erne hævdede luftmagtteoretikere som Giulio Douhet og Billy Mitchell, at luftstyrker kunne vinde krige og dermed overflødiggøre land- og søslagsmål. Man mente, at “bombeflyet altid vil komme igennem” og ikke kunne modstå modstand, især ikke om natten. Industrien, regeringssæder, fabrikker og kommunikationsmidler kunne ødelægges, så modstanderen ikke længere havde midlerne til at føre krig. Bombning af civile ville medføre et moralsk sammenbrud og et produktionstab i de resterende fabrikker. Demokratier, hvor den offentlige mening var tilladt, blev anset for at være særligt sårbare. RAF og United States Army Air Corps (USAAC) overtog en stor del af denne apokalyptiske tankegang. RAF Bomber Command”s politik blev et forsøg på at opnå sejr gennem ødelæggelse af civilvilje, kommunikation og industri.

Luftwaffe var forsigtig med strategiske bombardementer, og OKL var ikke imod strategiske bombardementer af industrier eller byer. Den mente, at det i høj grad kunne påvirke magtbalancen på slagmarken ved at forstyrre produktionen og skade den civile moral. OKL mente ikke, at luftvåben alene kunne være afgørende, og Luftwaffe indførte først i 1942 en officiel politik for bevidst bombning af civile.

De vitale industrier og transportcentre, som skulle lukkes ned, var gyldige militære mål. Det kunne hævdes, at civile ikke skulle være direkte mål for disse aktiviteter, men at nedbruddet af produktionen ville påvirke deres moral og kampvilje. Tyske jurister i 1930”erne udarbejdede omhyggeligt retningslinjer for, hvilken type bombardementer der var tilladt i henhold til folkeretten. Mens direkte angreb på civile blev udelukket som “terrorbombninger”, blev det anset for acceptabelt at angribe vitale krigsindustrier – og sandsynligvis store civile tab og et sammenbrud i den civile moral – som acceptabelt.

Fra begyndelsen af det nationalsocialistiske regime og frem til 1939 var der en debat i tyske militærtidsskrifter om den rolle, som strategiske bombardementer skulle spille, og nogle bidragydere argumenterede i lighed med briterne og amerikanerne. General Walther Wever (chef for Luftwaffes generalstab) 1. marts 1935 – 3. juni 1936) gik ind for strategisk bombardement og bygning af egnede fly, selv om han understregede luftfartens betydning i operationel og taktisk henseende. Wever skitserede fem punkter i luftstrategien:

Wever argumenterede for, at OKL ikke kun skulle uddannes i taktiske og operationelle spørgsmål, men også i stor strategi, krigsøkonomi, våbenproduktion og potentielle modstanderes mentalitet (også kendt som spejlbillede). Wevers vision blev ikke realiseret, stabsstudier i disse emner blev ikke gennemført, og luftfartsakademierne fokuserede på taktik, teknologi og operationel planlægning i stedet for på uafhængige strategiske luftoffensiver.

I 1936 blev Wever dræbt i et flystyrt, og det var i høj grad hans efterfølgere, der ikke formåede at gennemføre hans visioner for det nye Luftwaffe. Tidligere militærpersonale og hans efterfølgere som chef for Luftwaffes generalstab, Albert Kesselring (3. juni 1936 – 31. maj 1937) og Hans-Jürgen Stumpff (1. juni 1937 – 31. januar 1939), får normalt skylden for at opgive den strategiske planlægning til fordel for tæt luftstøtte.

To fremtrædende entusiaster for operationer til støtte for jorden (direkte eller indirekte) var Hugo Sperrle, der var chef for Luftflotte 3 (1. februar 1939 – 23. august 1944) og Hans Jeschonnek (chef for Luftwaffes generalstab fra 1. februar 1939 – 19. august 1943). Luftwaffe blev ikke presset til at deltage i operationer til støtte for jorden på grund af pres fra hæren eller fordi det blev ledet af tidligere soldater, Luftwaffe foretrak en model med fælles operationer mellem tjenesterne frem for uafhængige strategiske luftkampagner.

Læs også, biografier-da – Jörg Immendorff

Hitler, Göring og luftvåben

Hitler lagde mindre vægt på bombning af modstandere end på luftforsvar, selv om han i 1930”erne fremmede udviklingen af en bombeflystyrke og forstod, at det var muligt at bruge bombefly til strategiske formål. Han fortalte OKL i 1939, at en hensynsløs anvendelse af Luftwaffe mod hjertet af den britiske modstandsvilje ville følge, når tidspunktet var inde. Hitler udviklede hurtigt en skepsis over for strategisk bombning, hvilket blev bekræftet af resultaterne af Blitz-kampene. Han klagede ofte over Luftwaffes manglende evne til at beskadige industrierne tilstrækkeligt og sagde: “Munitionsindustrien kan ikke påvirkes effektivt af luftangreb … normalt bliver de foreskrevne mål ikke ramt”.

Mens krigen blev planlagt, insisterede Hitler aldrig på, at Luftwaffe skulle planlægge en strategisk bombekampagne, og han advarede ikke engang luftstaben om, at en krig med Storbritannien eller endog Rusland var en mulighed. De konkrete operationelle og taktiske forberedelser til en bombekampagne var minimale, hvilket i vid udstrækning skyldtes, at Hitler som øverstkommanderende ikke insisterede på en sådan forpligtelse.

I sidste ende var Hitler fanget i sin egen vision af bombning som et terrorvåben, som blev dannet i 1930”erne, da han truede mindre nationer til at acceptere det tyske styre frem for at underkaste sig luftbombardementer. Denne kendsgerning havde vigtige konsekvenser. Det viste, i hvor høj grad Hitler personligt forvekslede den allierede strategi med en strategi, der gik ud på at bryde moralen i stedet for en økonomisk krigsførelse, med moralens sammenbrud som en ekstra bonus.

Hitler var meget mere tiltrukket af de politiske aspekter af bombning. Da den blotte trussel om bombeangreb havde givet diplomatiske resultater i 1930”erne, forventede han, at truslen om tyske gengældelsesaktioner ville overtale de allierede til at føre en moderat politik og ikke indlede en politik med ubegrænsede bombninger. Hans håb var – af hensyn til den politiske prestige i Tyskland selv – at den tyske befolkning ville blive beskyttet mod de allieredes bombninger. Da dette viste sig at være umuligt, begyndte han at frygte, at den folkelige stemning ville vende sig mod hans regime, og han fordoblede sine bestræbelser på at iværksætte en lignende “terroroffensiv” mod Storbritannien for at skabe et dødvande, hvor begge parter ville tøve med at bruge bombninger overhovedet.

Et stort problem i ledelsen af Luftwaffe var Göring. Hitler mente, at Luftwaffe var “det mest effektive strategiske våben”, og som svar på gentagne anmodninger fra Kriegsmarine om at få kontrol over flyene insisterede han på, at “vi aldrig ville have været i stand til at klare os i denne krig, hvis vi ikke havde haft et udelt Luftwaffe”. Sådanne principper gjorde det meget sværere at integrere luftvåbnet i den overordnede strategi og skabte hos Göring et jaloux og skadeligt forsvar af sit “imperium”, samtidig med at Hitler frivilligt fjernede sig fra den systematiske ledelse af Luftwaffe på enten strategisk eller operationelt niveau.

Da Hitler senere i krigen forsøgte at gribe mere ind i ledelsen af luftvåbnet, stod han over for en politisk konflikt mellem sig selv og Göring, som han selv havde skabt, og som først blev fuldt ud løst, da krigen næsten var forbi. I 1940 og 1941 nægtede Görings afvisning af at samarbejde med Kriegsmarine hele Wehrmachts militære styrker i Riget muligheden for at kvæle de britiske søforbindelser, hvilket kunne have haft en strategisk eller afgørende effekt i krigen mod det britiske imperium.

Den bevidste adskillelse af Luftwaffe fra resten af den militære struktur fremmede opkomsten af et stort “kommunikationsgab” mellem Hitler og Luftwaffe, som andre faktorer bidrog til at forværre. For det første førte Görings frygt for Hitler til, at han forfalskede eller fordrejede de tilgængelige oplysninger i retning af en ukritisk og overoptimistisk fortolkning af luftstyrken. Da Göring i 1937 besluttede sig imod at fortsætte Wevers oprindelige program for tunge bombefly i 1937, var Reichsmarschalls egen forklaring, at Hitler kun ville vide, hvor mange bombefly der var, ikke hvor mange motorer hvert fly havde. I juli 1939 arrangerede Göring en fremvisning af Luftwaffes mest avancerede udstyr i Rechlin for at give indtryk af, at luftvåbnet var mere forberedt på en strategisk luftkrig, end det i virkeligheden var tilfældet.

Læs også, biografier-da – Piero della Francesca

Slaget om England

Selv om Luftwaffe ikke specifikt var forberedt på at gennemføre uafhængige strategiske luftoperationer mod en modstander, forventedes det, at det ville gøre det over Storbritannien. Fra juli til september 1940 angreb Luftwaffe Fighter Command for at opnå luftoverlegenhed som optakt til en invasion. Dette omfattede bombning af konvojer i Den Engelske Kanal, havne og RAF-flyvepladser og støtteindustrier. Hvis RAF Fighter Command blev ødelagt, ville tyskerne kunne få kontrol over luften over invasionsområdet. Det var meningen, at Bomber Command, Coastal Command og Royal Navy ikke kunne operere under tyske luftoverlegenhed.

Luftwaffes dårlige efterretninger betød, at deres fly ikke altid var i stand til at lokalisere deres mål, og derfor opnåede angreb på fabrikker og flyvepladser ikke de ønskede resultater. Den britiske produktion af jagerfly fortsatte med en hastighed, der overgik Tysklands med 2 til 1. Briterne producerede 10.000 fly i 1940 i forhold til Tysklands 8.000. Udskiftningen af piloter og flybesætninger var vanskeligere. Både RAF og Luftwaffe kæmpede for at erstatte tab af mandskab, selv om tyskerne havde større reserver af uddannet flybesætning.

Omstændighederne ramte tyskerne mere end briterne. Ved at operere over hjemligt territorium kunne de britiske flybesætninger flyve igen, hvis de overlevede at blive skudt ned. De tyske besætninger risikerede at blive taget til fange, selv hvis de overlevede. Desuden havde bombeflyene fire til fem besætningsmedlemmer om bord, hvilket betød et større tab af arbejdskraft. Den 7. september gik tyskerne væk fra ødelæggelsen af RAF”s støttestrukturer. De tyske efterretninger tydede på, at Fighter Command var ved at blive svækket, og et angreb på London ville tvinge den til en sidste tilintetgørelseskamp og samtidig tvinge den britiske regering til at overgive sig.

Beslutningen om at ændre strategi hævdes undertiden at være en stor fejltagelse fra OKL”s side. Det hævdes, at Luftwaffe ved at fortsætte med at angribe RAF-flyvepladser kunne have vundet luftoverlegenhed til Luftwaffe. Andre hævder, at Luftwaffe ikke gjorde meget indtryk på Fighter Command i den sidste uge af august og den første uge af september, og at skiftet i strategi ikke var afgørende. Det er også blevet hævdet, at det var tvivlsomt, om Luftwaffe kunne have vundet luftoverlegenhed, før “vejrvinduet” begyndte at blive forværret i oktober.

Det var også muligt, at hvis RAF”s tab blev alvorlige, at de kunne trække sig tilbage mod nord, vente på den tyske invasion og derefter omgruppere sig sydpå igen. Andre historikere hævder, at udfaldet af luftslaget var irrelevant; de britiske flådestyrkers massive numeriske overlegenhed og Kriegsmarinens iboende svaghed ville have gjort den planlagte tyske invasion, Unternehmen Seelöwe (Operation Sea Lion), til en katastrofe, med eller uden tysk luftoverlegenhed.

Læs også, civilisationer-da – Delhisultanatet

Ændring af strategi

Uanset Luftwaffes evne til at vinde luftoverlegenhed var Hitler frustreret over, at det ikke skete hurtigt nok. Da der ikke var tegn på, at RAF blev svækket, og Luftflotten led mange tab, var OKL ivrig efter en ændring af strategien. For at reducere tabene yderligere ændrede man strategien til at foretrække natteangreb, hvilket gav bombeflyene større beskyttelse i ly af mørket.

Det blev besluttet at fokusere på at bombe Storbritanniens industribyer i dagslys til at begynde med. Hovedvægten blev lagt på London. Det første store angreb fandt sted den 7. september. Den 15. september, på en dato, der er kendt som Battle of Britain Day, blev der iværksat et storstilet angreb i dagslys, men der blev lidt betydelige tab uden varig gevinst. Selv om der blev udkæmpet nogle få store luftslag i dagslys senere på måneden og ind i oktober, skiftede Luftwaffe sin hovedindsats ud med natangreb. Dette blev officiel politik den 7. oktober. Luftkampagnen blev snart sat i gang mod London og andre britiske byer.

Luftwaffe havde imidlertid begrænsninger. Dets fly – Dornier Do 17, Junkers Ju 88 og Heinkel He 111 – var i stand til at udføre strategiske missioner, men var ikke i stand til at gøre større skade på grund af deres lille bombelast. Luftwaffes beslutning i mellemkrigstiden om at koncentrere sig om mellemstore bombefly kan tilskrives flere årsager: Hitler havde ikke til hensigt eller forudset en krig med Storbritannien i 1939, OKL mente, at et mellemstort bombefly kunne udføre strategiske missioner lige så godt som et tungt bombefly, og Tyskland havde ikke ressourcerne eller den tekniske evne til at producere firemotorede bombefly før krigen.

Selv om Luftwaffe havde udstyr, der kunne gøre alvorlig skade, havde det en uklar strategi og dårlige efterretninger. OKL var ikke blevet informeret om, at Storbritannien skulle betragtes som en potentiel modstander før begyndelsen af 1938. Den havde ikke tid til at indsamle pålidelige efterretninger om Storbritanniens industrier. Desuden kunne OKL ikke lægge sig fast på en passende strategi. De tyske planlæggere måtte beslutte, om Luftwaffe skulle levere vægten af sine angreb mod et specifikt segment af den britiske industri såsom flyfabrikker, eller mod et system af indbyrdes forbundne industrier såsom Storbritanniens import- og distributionsnetværk, eller endog i et slag, der havde til formål at bryde den britiske befolknings moral. Luftwaffes strategi blev mere og mere formålsløs i løbet af vinteren 1940-1941. Uenigheder blandt OKL-staben drejede sig mere om taktik end om strategi. Denne metode dømte offensiven over Storbritannien til at mislykkes, før den var begyndt.

På det operationelle plan gjorde begrænsninger i våbenteknologien og hurtige britiske reaktioner det vanskeligere at opnå strategisk effekt. Et angreb på havne, skibsfart og import samt en afbrydelse af jernbanetrafikken i de omkringliggende områder, især distributionen af kul, et vigtigt brændstof i alle industriøkonomier under Anden Verdenskrig, ville give et positivt resultat. Brugen af bomber med forsinket virkning, som i begyndelsen var meget effektiv, fik dog efterhånden mindre effekt, til dels fordi de ikke detonerede. Briterne havde forudset ændringen i strategien og spredt deres produktionsanlæg, hvilket gjorde dem mindre sårbare over for et koncentreret angreb. De regionale kommissærer fik beføjelse til at genoprette kommunikationen og organisere distributionen af forsyninger for at holde krigsøkonomien i gang.

Læs også, biografier-da – Olga af Kijev

Forberedelser og frygt før krigen

London havde ni millioner indbyggere – en femtedel af den britiske befolkning – der boede på et område på 1.940 kvadratkilometer, som var vanskeligt at forsvare på grund af sin størrelse. På baggrund af erfaringerne med tyske strategiske bombninger under Første Verdenskrig mod Det Forenede Kongerige anslog den britiske regering, at der ville være 50 ofre – hvoraf ca. en tredjedel ville blive dræbt – for hvert ton bomber, der blev kastet over London. Det anslåede antal tons bomber, som en fjende kunne kaste ned om dagen, steg i takt med at flyteknologien udviklede sig, fra 75 i 1922 til 150 i 1934 og 644 i 1937.

I 1937 anslog Komitéen for det kejserlige forsvar, at et angreb på 60 dage ville resultere i 600.000 døde og 1,2 millioner sårede. Nyhedsrapporter fra den spanske borgerkrig, som f.eks. bombningen af Barcelona, støttede skønnet på 50 døde pr. ton. I 1938 forventede eksperter generelt, at Tyskland ville forsøge at kaste op til 3.500 tons i de første 24 timer af krigen og i gennemsnit 700 tons om dagen i flere uger.

Ud over højeksplosive bomber og brandbomber kunne tyskerne bruge giftgas og endda bakteriologisk krigsførelse, alt sammen med en høj grad af præcision. I 1939 forudsagde militærteoretikeren Basil Liddell-Hart, at der kunne ske 250.000 døde og sårede i Storbritannien i den første uge af krigen. Hospitalerne i London forberedte sig på 300.000 tilskadekomne i den første krigsuge.

De britiske luftangrebssirener lød for første gang 22 minutter efter, at Neville Chamberlain havde erklæret krig mod Tyskland. Selv om bombeangreb uventet ikke begyndte med det samme under den falske krig, blev civilbefolkningen opmærksom på luftangrebets dødbringende effekt gennem nyhedsudsendelser fra Barcelona, bombningen af Guernica og bombningen af Shanghai. Mange populære fiktionsværker i 1920”erne og 1930”erne skildrede luftbombardementer, f.eks. H. G. Wells” roman The Shape of Things to Come og dens filmatisering i 1936 og andre som The Air War of 1936 og The Poison War. Harold Macmillan skrev i 1956, at han og andre omkring ham “tænkte på luftkrigsførelse i 1938 på samme måde, som folk tænker på atomkrig i dag”.

Delvis baseret på erfaringerne fra de tyske bombardementer under Første Verdenskrig frygtede politikerne psykologiske massetraumer som følge af luftangreb og et sammenbrud af civilsamfundet. I 1938 forudså et udvalg af psykiatere tre gange så mange psykiske som fysiske tab som følge af luftbombardementer, hvilket betød tre til fire millioner psykiatriske patienter. Winston Churchill sagde i 1934 til parlamentet: “Vi må forvente, at mindst tre eller fire millioner mennesker vil blive drevet ud i det åbne land omkring storbyen under presset fra et vedvarende angreb på London”. Panikken under München-krisen, som f.eks. 150.000 menneskers udvandring til Wales, bidrog til frygten for socialt kaos.

Regeringen planlagde at evakuere fire millioner mennesker – hovedsagelig kvinder og børn – fra byområderne, herunder 1,4 millioner fra London. Den forventede, at ca. 90 % af de evakuerede skulle bo i private hjem, foretog en omfattende undersøgelse for at fastslå, hvor meget plads der var til rådighed, og traf detaljerede forberedelser til transport af de evakuerede. Den 10. august 1939 blev der afholdt en forsøgsudrykning, og da Tyskland invaderede Polen den 1. september, blev der indført en mørklægning ved solnedgang. Der måtte ikke være lys efter mørkets frembrud i næsten seks år, og mørklægningen blev langt det mest upopulære aspekt af krigen for civilbefolkningen, endnu mere end rationeringerne. Flytningen af regeringen og den offentlige administration var også planlagt, men ville kun have fundet sted, hvis det var nødvendigt for ikke at skade den civile moral. Der var ikke kun tale om evakuering over land, men også om evakuering med skib. Children”s Overseas Reception Board blev organiseret af regeringen for at hjælpe forældre med at sende deres børn til fire britiske dominions – Canada, Australien, New Zealand og Sydafrika – til udlandet. Programmet evakuerede 2 664 drenge og piger (i alderen 5-15 år), indtil det sluttede i oktober efter SS City of Benares” forlis, hvor 81 af de 100 børn om bord mistede deres liv.

En stor del af forberedelserne til civilforsvar i form af beskyttelsesrum blev overladt til de lokale myndigheder, og mange områder som Birmingham, Coventry, Belfast og Londons østlige bydel havde ikke nok beskyttelsesrum. Den uventede forsinkelse af de civile bombardementer under den falske krig betød, at beskyttelsesrumsprogrammet blev afsluttet i juni 1940, inden Blitz-krigen. I programmet blev der foretrukket Anderson-beskyttelsesrum i baggårdene og små beskyttelsesrum af mursten. Mange af de sidstnævnte blev opgivet i 1940, da de var usikre. Myndighederne forventede, at angrebene ville være korte og ske i dagslys, i stedet for angreb om natten, hvilket tvang Londonerne til at sove i beskyttelsesrum.

Læs også, biografier-da – Umberto Boccioni

Fælles beskyttelsesrum

Dybe beskyttelsesrum gav den bedste beskyttelse mod et direkte angreb. Regeringen byggede dem ikke til store befolkningsgrupper før krigen på grund af omkostningerne, den tid det tog at bygge dem og frygten for, at deres sikkerhed ville få beboerne til at nægte at forlade dem for at vende tilbage til arbejdet, eller at der ville opstå antikrigsstemninger i store forsamlinger af civile. Regeringen opfattede den ledende rolle, som kommunistpartiet spillede ved at anbefale opførelsen af dybe beskyttelsesrum, som et forsøg på at skade civilbefolkningens moral, især efter Molotov-Ribbentrop-pagten fra august 1939.

De vigtigste eksisterende fælles beskyttelsesrum var de eksisterende undergrundsstationer i London. Selv om mange civile havde brugt dem som beskyttelsesrum under Første Verdenskrig, nægtede regeringen i 1939 at tillade, at stationerne blev brugt som beskyttelsesrum for ikke at forstyrre pendler- og tropperejserne og for at undgå frygt for, at beboerne ville nægte at forlade dem. Undergrundsbetjentene blev beordret til at låse stationernes indgange under angreb, men i den anden uge af de kraftige bombardementer gav regeringen efter og beordrede, at stationerne blev åbnet.

Hver dag stod de mennesker i kø i ordnede køer indtil kl. 16.00, hvor de fik lov til at komme ind på stationerne. I midten af september 1940 sov omkring 150.000 mennesker om natten i undergrundsbanen, men i løbet af vinteren og foråret faldt antallet til 100.000 eller mindre. Kamplyde blev dæmpet, og det var lettere at sove på de dybeste stationer, men mange mennesker blev dræbt af direkte træffere på stationerne. I marts 1943 blev 173 mænd, kvinder og børn knust ihjel på Bethnal Green metrostation i en menneskemængde, efter at en kvinde var faldet ned ad trappen, da hun gik ind på stationen. Et enkelt fuldtræffer på et beskyttelsesrum i Stoke Newington i oktober 1940 dræbte 160 civile.

De kommunale krisecentre har aldrig huset mere end en syvendedel af beboerne i Greater London. Den 27. september 1940 var der 177.000 mennesker, der benyttede undergrundsbanen til at søge ly, og en folketælling i London i november 1940 viste, at ca. 4 % af indbyggerne benyttede undergrundsbanen og andre store beskyttelsesrum, 9 % i offentlige beskyttelsesrum og 27 % i beskyttelsesrum i private hjem, hvilket betyder, at de resterende 60 % af byens indbyggere boede hjemme. Regeringen uddelte Anderson shelters indtil 1941 og begyndte samme år at uddele Morrison shelteret, som kunne bruges inde i hjemmene.

Offentlighedens efterspørgsel fik regeringen til i oktober 1940 at bygge nye dybe beskyttelsesrum i undergrunden til 80.000 mennesker, men perioden med de kraftigste bombardementer var forbi, før de var færdige. Ved udgangen af 1940 var der blevet foretaget forbedringer i undergrunden og i mange andre store beskyttelsesrum. Myndighederne sørgede for komfurer og badeværelser, og kantinetogene leverede mad. Der blev udstedt billetter til køjer i de store beskyttelsesrum for at reducere den tid, der skulle bruges på at stå i kø. Der blev hurtigt dannet komitéer i beskyttelsesrummene som uformelle regeringer, og organisationer som det britiske Røde Kors og Frelsens Hær arbejdede for at forbedre forholdene. Underholdningen omfattede koncerter, film, teaterstykker og bøger fra lokale biblioteker.

Selv om kun et lille antal Londonere benyttede massehytterne, blev de en del af Beveridge-rapporten og en del af en national debat om social og klassemæssig opdeling, da journalister, berømtheder og udlændinge besøgte dem. De fleste beboere fandt ud af, at sådanne opdelinger fortsatte i beskyttelsesrummene, og der opstod mange diskussioner og slagsmål om støj, plads og andre ting. Der blev rapporteret om antijødisk stemning, især i Londons East End, med antisemitisk graffiti og antisemitiske rygter, som f.eks. at jøder “besatte” beskyttelsesrummene. I modsætning til den frygt for antisemitisk vold i East End, som man frygtede før krigen, konstaterede en observatør, at “cockney”erne og jøderne sammen mod indianerne”.

Læs også, biografier-da – Jan van Eyck

“Blitz Spirit”

Selv om intensiteten af bombningerne ikke var lige så stor som forventningerne før krigen, så en sammenligning er umulig, opstod der ikke nogen psykiatrisk krise som følge af Blitz-angrebet, selv ikke i den periode, hvor bombningerne var størst i september 1940. Et amerikansk vidne skrev: “Efter enhver test og målestok, som jeg er i stand til at anvende, er disse mennesker urokkelige til benet og vil ikke give op … briterne er stærkere og i en bedre position, end de var i begyndelsen”. Folk omtalte angreb som om de var vejr, idet de erklærede, at en dag var “meget blitzy”.

Ifølge Anna Freud og Edward Glover led civilbefolkningen i London overraskende nok ikke af et omfattende granatchok, i modsætning til soldaterne under evakueringen fra Dunkerque. Psykoanalytikerne havde ret, og det særlige netværk af psykiatriske klinikker, der blev åbnet for at modtage psykisk skadede efter angrebene, blev lukket på grund af manglende behov. Selv om krigens stress resulterede i mange angstanfald, spiseforstyrrelser, træthed, gråd, aborter og andre fysiske og psykiske lidelser, brød samfundet ikke sammen. Antallet af selvmord og druk faldt, og London registrerede kun omkring to tilfælde af “bombeneurose” om ugen i de første tre måneder af bombningerne. Mange civile fandt ud af, at den bedste måde at bevare den mentale stabilitet på var at være sammen med familien, og efter de første par uger af bombningen voksede undgåelsen af evakueringsprogrammerne.

De muntre folkemængder, der besøgte bombepladserne, var så store, at de forstyrrede redningsarbejdet. Antallet af pubbesøg steg (der blev aldrig rationeret øl), og 13.000 overværede cricket på Lord”s. Folk forlod beskyttelsesrummene, når de blev bedt om det, i stedet for at nægte at forlade dem, selv om mange husmødre efter sigende nød pausen fra husarbejdet. Nogle mennesker fortalte endda statslige inspektører, at de nød luftangreb, hvis de fandt sted lejlighedsvis, måske en gang om ugen.

Trods angrebene, nederlag i Norge og Frankrig og truslen om invasion var den generelle moral fortsat høj. En Gallup-undersøgelse viste, at kun 3 % af briterne forventede at tabe krigen i maj 1940. En anden meningsmåling viste, at Churchill fik 88 % af tilslutningen til Churchill i juli. En tredje meningsmåling viste 89 % støtte til hans lederskab i oktober. Støtten til fredsforhandlinger faldt fra 29 % i februar. Hvert tilbageslag fik flere civile til at melde sig frivilligt som ulønnede lokale forsvarsfrivillige. Arbejderne arbejdede i længere skift og i weekender. Bidragene steg til “Spitfire-fondene” på 5.000 pund til bygning af kampfly, og antallet af arbejdsdage, der gik tabt på grund af strejker i 1940, var det laveste i historien.

Læs også, biografier-da – Cecil B. DeMille

Civil mobilisering

Borgerne i London spillede en enorm rolle i beskyttelsen af deres by. Mange civile, som ikke ville eller kunne gå ind i militæret, meldte sig ind i hjemmeværnet, Air Raid Precautions Service (ARP), Auxiliary Fire Service (hjælpebrandvæsenet) og mange andre civile organisationer. AFS havde 138.000 ansatte i juli 1939. Kun et år tidligere havde der kun været 6.600 fuldtidsbrandmænd og 13.800 deltidsbrandmænd i hele landet. Før krigen fik civilbefolkningen udleveret 50 millioner åndedrætsværn (gasmasker) i tilfælde af, at bombardementet med gas begyndte før evakueringen.

Under Blitz-blitzen guidede spejderforeningen brandbiler til de steder, hvor der var mest brug for dem, og de blev kendt som “Blitz Scouts”. Mange arbejdsløse blev indkaldt til Royal Army Pay Corps og fik sammen med Pioneer Corps til opgave at bjærge og rydde op. Women”s Voluntary Services for Civil Defence (WVS) blev oprettet i 1938 af indenrigsminister Samuel Hoare, som betragtede det som den kvindelige gren af ARP. WVS organiserede evakueringen af børn, oprettede centre for dem, der var blevet fordrevet af bombardementer, og drev kantiner, bjærgnings- og genbrugsordninger. Ved udgangen af 1941 havde WVS en million medlemmer.

De dystre forudsigelser fra før krigen om en massiv luftangrebsneurose blev ikke bekræftet. Forudsigelserne havde undervurderet civilbefolkningens tilpasningsevne og opfindsomhed. Der var også mange nye roller i civilforsvaret, som gav en følelse af at kæmpe imod i stedet for at være fortvivlet. Officielle historier konkluderede, at nationens mentale sundhed måske var blevet forbedret, mens panik var sjælden.

Den britiske luftfartsdoktrin, siden Hugh Trenchard havde taget kommandoen over Royal Flying Corps (1915-1917), lagde vægt på offensivitet som det bedste forsvar, hvilket blev kendt som offensivkult. For at forhindre tyske formationer i at ramme mål i Storbritannien skulle Bomber Command ødelægge Luftwaffes fly på deres baser, fly i deres fabrikker og brændstofreserver ved at angribe oliefabrikker. Denne filosofi viste sig at være upraktisk, da Bomber Command manglede teknologi og udstyr til masseoperationer om natten, da ressourcerne blev omdirigeret til Fighter Command i midten af 1930”erne, og det tog indtil 1943 at indhente det. Dowding var enig i, at luftforsvar ville kræve en vis offensiv indsats, og at jagerfly ikke kunne forsvare Storbritannien alene. Indtil september 1939 manglede RAF specialiserede natfly til natbekæmpelse og var afhængig af luftværnsenheder, som var dårligt udrustede og manglede antal.

Luftfartsministeriets holdning stod i kontrast til erfaringerne fra Første Verdenskrig, hvor de tyske bombefly forårsagede fysiske og psykiske skader, der stod i et alt for stort misforhold til deres antal. Der var blevet kastet ca. 250 tons (9.000 bomber), som havde dræbt 1.413 mennesker og såret 3.500 flere. Mange mennesker over 35 år huskede bombningerne og var bange for flere. Fra 1916 til 1918 var de tyske angreb blevet mindre på grund af modforanstaltninger, som viste, at det var muligt at forsvare sig mod natlige luftangreb. Selv om natluftforsvaret gav anledning til større bekymring før krigen, var det ikke i forreste række i RAF”s planlægning efter 1935, hvor midlerne blev rettet mod det nye jordbaserede radarbaserede dagjageraflytningssystem. RAF-bombernes vanskeligheder med at navigere og finde mål om natten fik briterne til at tro, at det ville være det samme for de tyske bombeflybesætninger. Der var også en mentalitet i alle luftvåben, at flyvning om dagen ville overflødiggøre behovet for natoperationer og deres iboende ulemper.

Hugh Dowding, Air Officer Commanding Fighter Command, besejrede Luftwaffe i slaget om England, men forberedelsen af dagflyforsvaret efterlod kun lidt til natluftforsvaret. Da Luftwaffe slog til mod britiske byer for første gang den 7. september 1940, var en række civile og politiske ledere bekymrede over Dowdings tilsyneladende manglende reaktion på den nye krise. Dowding accepterede, at han som AOC var ansvarlig for forsvaret af Storbritannien om dagen og natten, men virkede tilbageholdende med at handle hurtigt, og hans kritikere i luftstaben mente, at dette skyldtes hans stædige natur. Dowding blev indkaldt den 17. oktober for at forklare natforsvarets dårlige tilstand og den formodede (men i sidste ende vellykkede) “fiasko” med hans dagstrategi. Ministeren for flyproduktion, Lord Beaverbrook og Churchill tog afstand fra hinanden. Det var ubestrideligt, at det ikke var lykkedes at forberede et passende natluftforsvar, men det var ikke AOC Fighter Command”s ansvar at diktere, hvordan ressourcerne skulle disponeres. RAF”s generelle forsømmelse indtil den sene spurt i 1938 gav kun få ressourcer til natluftforsvar, og regeringen var gennem luftfartsministeriet og andre civile og militære institutioner ansvarlig for politikken. Før krigen erklærede Chamberlain-regeringen, at natforsvaret mod luftangreb ikke skulle optage en stor del af den nationale indsats.

Læs også, civilisationer-da – Yuan-dynastiet

Tysk natnavigationsudstyr

På grund af den himmelske navigations unøjagtighed til natnavigation og målbestemmelse i et hurtigtflyvende fly, udviklede Luftwaffe radionavigationsudstyr og var afhængig af tre systemer: Knickebein (krumt ben), X-Gerät (X-Device) og Y-Gerät (Y-Device). Dette fik briterne til at udvikle modforanstaltninger, hvilket blev kendt som Battle of the Beams. Bombeflybesætningerne havde allerede en vis erfaring med Lorenz-strålen, en kommerciel blindlandingshjælp til landinger om natten eller i dårligt vejr. Tyskerne tilpassede Lorenz-systemet med kort rækkevidde til Knickebein, et 30-33 MHz-system, som anvendte to Lorenz-bjælker med meget stærkere signaler. To antenner på jordstationerne blev drejet, så deres stråler konvergerede over målet. De tyske bombefly fløj langs den ene stråle, indtil de opfangede signalet fra den anden stråle. Når der blev hørt en kontinuerlig lyd fra den anden stråle, vidste besætningen, at de var over målet, og de kastede deres bomber.

Knickebein var i almindelig brug, men X-Gerät (X-apparatet) var forbeholdt specielt uddannede patfinderbesætninger. X-Gerät-modtagere blev monteret i He 111-flyene med en radiomast på fuselagen. Systemet fungerede på 66-77 MHz, en højere frekvens end Knickebein. Jordtransmittere sendte impulser med en hastighed på 180 pr. minut. X-Gerät modtog og analyserede impulserne og gav piloten visuelle og lydmæssige anvisninger. Tre tværstråler krydsede den stråle, som He 111 fløj langs. Den første tværstråle alarmerede bombe-måleren, som aktiverede et bombeur, når den anden tværstråle blev nået. Da den tredje tværstråle blev nået, aktiverede bombe-målmanden en tredje udløser, som stoppede urets første viseren, mens den anden viseren fortsatte. Når den anden viseren igen var på linje med den første, blev bomberne udløst. Urmekanismen var koordineret med afstandene mellem de krydsende bjælker og målet, så målet var lige under målet, når bomberne blev udløst.

Y-Gerät var et automatisk strålesporingssystem og det mest komplekse af de tre apparater, som blev betjent via autopilot. Piloten fløj langs en indflyvningsstråle, der blev overvåget af en jordkontrol. Signaler fra stationen blev videresendt af bombeflyets udstyr, hvilket gjorde det muligt at måle præcist, hvor langt bombeflyet havde tilbagelagt langs strålen. Retningsbestemmelseskontrollen gjorde det også muligt for flyvelederen at holde piloten på rette kurs. Besætningen fik ordre til at kaste bomberne enten ved et kodeord fra jordkontrolløren eller ved afslutningen af signaloverførslerne, som så ophørte. Y-Gerät”s maksimale rækkevidde var den samme som de andre systemer, og den var lejlighedsvis præcis nok til at ramme specifikke bygninger.

Læs også, mytologi-da – Osiris

Britiske modforanstaltninger

I juni 1940 hørte man en tysk krigsfange prale af, at briterne aldrig ville finde Knickebein, selv om det lå lige for næsen af dem. Detaljerne i samtalen blev videregivet til en teknisk rådgiver i RAF”s luftvåbenstab, Dr. R. V. Jones, som indledte en efterforskning, der afslørede, at Luftwaffes Lorenz-modtagere var mere end blot blindlandingsapparater. Jones begyndte en eftersøgning efter tyske beams; Avro Ansons fra Beam Approach Training Development Unit (BATDU) blev fløjet op og ned over Storbritannien udstyret med en 30 MHz-modtager. Snart blev en stråle sporet til Derby (som var blevet nævnt i Luftwaffes transmissioner). De første jamming-operationer blev udført ved hjælp af rekvirerede hospitalers elektrokautériseringsmaskiner. Modoperationerne blev udført af britiske Electronic Counter Measures (ECM) enheder under Wing Commander Edward Addison, No. 80 Wing RAF. Fremstillingen af falske radionavigationssignaler ved at genudsende originalerne blev kendt som meaconing ved hjælp af maskerende beacons (meacons). Op til ni specielle sendere rettede deres signaler mod beamerne på en måde, der subtilt udvidede deres baner, hvilket gjorde det sværere for bombeflybesætningerne at lokalisere mål; tilliden til apparatet var mindsket, da Luftwaffe var klar til at gennemføre store raids.

De tyske fyrtårne opererede på mellemfrekvensbåndet, og signalerne bestod af en morseidentifikator på to bogstaver efterfulgt af et langvarigt tidsforløb, som gjorde det muligt for Luftwaffes besætninger at bestemme signalets pejling. Meacon-systemet omfattede separate placeringer for en modtager med en retningsbestemt antenne og en sender. Når modtageren modtog det tyske signal, blev det behørigt videregivet til senderen, som skulle gentage signalet. Denne fremgangsmåde garanterede ikke automatisk succes. Hvis det tyske bombefly fløj tættere på sin egen stråle end på meacon-signalet, så ville førstnævnte signal komme stærkere igennem på pejleren. Det omvendte ville kun gælde, hvis signalet var tættere på. Generelt var det sandsynligt, at tyske bombefly kunne komme igennem til deres mål uden alt for store vanskeligheder. Der skulle gå nogle måneder, før en effektiv natjagerstyrke ville være klar, og luftforsvaret blev først tilstrækkeligt, efter at blitzen var overstået, så der blev skabt kneb for at lokke de tyske bombefly væk fra deres mål. I løbet af 1940 blev der forberedt attrappeflyvepladser, som var gode nok til at kunne stå imod en dygtig observation. Et ukendt antal bomber faldt på disse afledningsmål (“Starfish”-mål).

For industriområder blev der simuleret brande og belysning. Det blev besluttet at genskabe normal gadebelysning i beboelsesområder og i ikke-essentielle områder at genskabe belysning for at genskabe tunge industrielle mål. På disse steder blev der anvendt kulbuelamper til at simulere lysglimt ved sporvognslofter. Der blev anvendt røde lamper til at simulere højovne og lokomotivbrændeovne. Refleksioner fra fabrikkens ovenlysvinduer blev skabt ved at placere lamperne under vinklede træpaneler. Der skulle anvendes afledningsmanøvrer som f.eks. brande med omhu. De falske brande kunne først begynde, når bombningen begyndte over et tilstødende mål, og dens virkninger var bragt under kontrol. Hvis det var for tidligt, blev chancerne for succes mindre; hvis det var for sent, ville den virkelige brand ved målet overgå de afledte brande. En anden nyskabelse var kedelbranden. Disse enheder blev forsynet fra to tilstødende tanke, der indeholdt olie og vand. De olie-fodrede brande blev derefter fra tid til anden injiceret med vand; de frembragte lysglimt lignede dem fra de tyske C-250 og C-500 Flammbomben. Håbet var, at hvis den kunne narre de tyske bombeflyvere, ville den trække flere bombefly væk fra det virkelige mål.

Læs også, biografier-da – Banksy

Loge og Seeschlange

De første bevidste luftangreb på London var primært rettet mod Londons havn og forårsagede alvorlige skader. Sent om eftermiddagen den 7. september 1940 indledte tyskerne Operation London (Unternehmen Loge) (Loge var kodenavnet for London) og Seeschlange (Sea Snake), luftoffensiverne mod London og andre industribyer. Loge fortsatte i 57 nætter. I alt 348 bombefly og 617 jagerfly deltog i angrebet.

I første omgang overraskede ændringen i strategien RAF og forårsagede omfattende skader og civile tab. Omkring 107.400 bruttotons skibsfart blev beskadiget i Themsens flodmunding, og 1.600 civile blev ramt. Heraf blev omkring 400 dræbt. Kampene i luften var mere intense i dagslys. Loge havde kostet Luftwaffe 41 fly; 14 bombefly, 16 Messerschmitt Bf 109”ere, syv Messerschmitt Bf 110”ere og fire rekognosceringsfly. Fighter Command mistede 23 jagerfly, hvor seks piloter blev dræbt og yderligere syv såret. Yderligere 247 bombefly fra Luftflotte 3 (412 personer blev dræbt og 747 hårdt såret.

Den 9. september så OKL ud til at støtte to strategier. Dens bombeangreb på London døgnet rundt var et umiddelbart forsøg på at tvinge den britiske regering til at kapitulere, men den slog også til mod Storbritanniens vitale søforbindelser for at opnå en sejr gennem belejring. Selv om vejret var dårligt, fandt der om eftermiddagen kraftige angreb sted på Londons forstæder og flyvepladsen i Farnborough. Dagens kampe kostede Kesselring og Luftflotte 2 (Luftflotte 2) 24 fly, herunder 13 Bf 109”ere. Fighter Command mistede 17 jagerfly og seks piloter. I de næste par dage var vejret dårligt, og den næste hovedindsats skulle først finde sted den 15. september 1940.

Den 15. september gennemførte Luftwaffe to store dagangreb på London langs Themsens munding, som var rettet mod havnene og jernbanerne i byen. Håbet var at ødelægge målene og lokke RAF til at forsvare dem, så Luftwaffe kunne ødelægge deres jagerfly i stort antal og derved opnå luftoverlegenhed. Der udbrød store luftkampe, som varede det meste af dagen. Det første angreb beskadigede blot jernbanenettet i tre dage, og det andet angreb mislykkedes helt og holdent. Luftslaget blev senere mindet med Battle of Britain Day. Luftwaffe mistede 18 procent af de bombefly, der blev sendt ud på operationerne den dag, og det lykkedes ikke at opnå luftoverlegenhed.

Mens Göring var optimistisk om, at Luftwaffe kunne sejre, var Hitler ikke optimistisk. Den 17. september udsatte han Operation Sea Lion (som det viste sig, på ubestemt tid) i stedet for at satse Tysklands nyvundne militære prestige på en risikabel operation på tværs af Kanalen, især i lyset af en skeptisk Josef Stalin i Sovjetunionen. I de sidste dage af slaget blev bombeflyene til lokkemidler i et forsøg på at trække RAF ind i kamp med tyske jagerfly. Men deres operationer var forgæves; det forværrede vejr og den uholdbare nedslidning i dagslys gav OKL en undskyldning for at gå over til natangreb den 7. oktober.

Den 14. oktober blev London ramt af 380 tyske bombefly fra Luftflotte 3 under det hidtil hårdeste natangreb. Omkring 200 mennesker blev dræbt og yderligere 2.000 såret. Det britiske luftforsvar (general Frederick Alfred Pile) affyrede 8 326 skud og skød kun 2 bombefly ned. Den 15. oktober vendte bombeflyene tilbage, og ca. 900 brande blev startet af en blanding af 376 tons højeksplosivt sprængstof og 10 tons brandbomber, der blev kastet ned. Fem hovedjernbanelinjer i London blev afskåret, og rullende materiel blev beskadiget.

Loge fortsatte i løbet af oktober. Der blev kastet 8200 tons bomber i denne måned, ca. 10 procent i dagslys og over 5400 tons bomber på London om natten. Birmingham og Coventry blev udsat for 500 korte tons (450 t) bomber tilsammen i de sidste 10 dage af oktober. Liverpool blev ramt af 200 korte tons (180 t) bomber. Hull og Glasgow blev angrebet, men 800 korte tons (730 t) bomber blev spredt ud over hele Storbritannien. Metropolitan-Vickers-fabrikken i Manchester blev ramt af 12 korte tons (Bomber Command-flyvepladser blev ramt i stedet.

Luftwaffes politik på dette tidspunkt var først og fremmest at fortsætte de gradvise angreb på London, hovedsageligt ved natangreb; for det andet at forstyrre produktionen i de store industrielle våbenfabrikker i West Midlands, igen hovedsageligt ved natangreb; og for det tredje at forstyrre fabrikker og fabrikker om dagen ved hjælp af jagerbombere.

Kesselring, der havde kommandoen over Luftflotte 2, fik ordre til at sende 50 flyvninger om natten mod London og angribe østlige havne i dagslys. Sperrle, der havde kommandoen over Luftflotte 3, fik ordre til at sende 250 flyvninger om natten, heraf 100 mod West Midlands. Seeschlange skulle udføres af Fliegerkorps X (10. luftkorps), som koncentrerede sig om mineoperationer mod skibsfart. Det deltog også i bombardementerne over Storbritannien. Ved 19.

I midten af november 1940, da tyskerne vedtog en ændret plan, var der faldet mere end 13.000 tons sprængstof og næsten 1.000.000.000 brandbomber på London. Uden for hovedstaden havde der været udbredt chikaneaktivitet fra enkelte fly samt ret kraftige afledningsangreb på Birmingham, Coventry og Liverpool, men ingen større angreb. Londons havne og jernbanekommunikation havde fået et kraftigt slag, og der var sket stor skade på jernbanesystemet udenfor. I september havde der været ikke mindre end 667 træffere på jernbaner i Storbritannien, og på et tidspunkt stod mellem 5.000 og 6.000 vogne stille på grund af virkningen af bomber med forsinket virkning. Men størstedelen af trafikken fortsatte, og Londonerne – selv om de hver morgen kiggede bekymret på listen over lukkede strækninger, der blev hængt op på deres lokale station, eller tog mærkelige omveje rundt i busser – kom stadig på arbejde. Trods alle ødelæggelserne af liv og ejendom kunne de observatører, som ministeriet for indre sikkerhed havde sendt ud, ikke opdage det mindste tegn på en moralsk nedbrydning. Mere end 13.000 civile var blevet dræbt og næsten 20.000 såret alene i september og oktober, men dødstallet var langt mindre end forventet. I slutningen af 1940 krediterede Churchill beskyttelsesrummene.

Iagttagere i krigstiden opfattede bombningerne som vilkårlige. Den amerikanske observatør Ralph Ingersoll rapporterede, at bombningerne var upræcise og ikke ramte mål af militær værdi, men ødelagde de omkringliggende områder. Ingersol skrev, at Battersea Power Station, et af de største vartegn i London, kun blev ramt i mindre grad. Faktisk blev både Battersea og West Ham Power Station den 8. september 1940 lukket ned efter angrebet på London den 7. september i dagslys den 8. september 1940. I Battersea kraftværkets tilfælde blev en ubrugt tilbygning ramt og ødelagt i løbet af november, men stationen blev ikke sat ud af drift under natangrebene. Det er ikke klart, om kraftværket eller en bestemt bygning var målet for den tyske offensiv, da Luftwaffe ikke kunne bombe udvalgte mål præcist under natoperationer. Under de indledende operationer mod London så det ud til, at jernbanemål og broerne over Themsen var blevet udvalgt: Victoria Station blev ramt af fire bomber og fik omfattende skader. Bombardementerne afbrød jernbanetrafikken gennem London uden at ødelægge nogen af overgangene. Den 7. november blev stationerne St Pancras, Kensal og Bricklayers Arms ramt, og den 10. november blev flere af Southern Rail”s linjer skåret ned. Den britiske regering blev bekymret over forsinkelserne og afbrydelsen af forsyningerne i løbet af måneden. Rapporterne tydede på, at angrebene blokerede transporten af kul til London-regionerne, og at der var behov for hastende reparationer. Angrebene mod East End-havne var effektive, og mange Themseskibene blev ødelagt. Londons undergrundsbanesystem blev også ramt; højeksplosive bomber beskadigede tunnellerne og gjorde nogle af dem usikre. Londons havneområder, især Royal Victoria Dock, blev ramt af mange bomber, og handelen i Londons havn blev forstyrret. I nogle tilfælde skabte koncentrationen af bombeangreb og den deraf følgende brandbølge brandstorme på 1.000 °C. Ministeriet for indre sikkerhed rapporterede, at selv om skaderne var “alvorlige”, var de ikke “ødelæggende”, og kajer, bassiner, jernbaner og udstyr forblev funktionsdygtige.

Læs også, biografier-da – Josef 1. (Tysk-romerske rige)

Forbedringer af det britiske forsvar

Det britiske natluftforsvar var i en dårlig forfatning. Kun få luftværnskanoner havde ildkontrolsystemer, og de underdrevne projektører var normalt ineffektive mod fly i højder over 3.700 m (12.000 ft). I juli 1940 var der kun 1.200 tunge og 549 lette kanoner indsat i hele Storbritannien. Af de “tunge” var ca. 200 af den forældede 3 tommer (resten var de effektive 4,5 tommer (110 mm) og 3,7 tommer (94 mm) kanoner, med et teoretisk “loft””” på over 30.000 ft (9.100 m), men en praktisk grænse på 25.000 ft (7.600 m), fordi den anvendte forudsigelsesmaskine ikke kunne acceptere større højder. De lette kanoner, hvoraf ca. halvdelen var af den fremragende Bofors 40 mm, kunne kun klare fly op til 1.800 m (6.000 ft). Selv om brugen af kanonerne forbedrede den civile moral, fordi man vidste, at de tyske bombeflybesætninger stod over for spærreild, mener man nu, at luftværnskanonerne ikke opnåede meget, og at de nedfaldende granatsplinter faktisk forårsagede flere britiske tab på jorden.

Kun få jagerfly var i stand til at operere om natten. Den jordbaserede radar var begrænset, og luftbåren radar og RAF”s natjagere var generelt ineffektive. RAF”s dagjagere var ved at omlægge til natoperationer, og den midlertidige Bristol Blenheim natjagerkonvertering af det lette bombefly var ved at blive erstattet af den kraftige Beaufighter, men denne var kun tilgængelig i et meget lille antal. I den anden måned af Blitz-angrebet var forsvaret ikke særlig effektivt. Londons forsvar blev hurtigt reorganiseret af general Pile, der var øverstkommanderende for Anti-Aircraft Command. Det er tvivlsomt, hvilken forskel dette gjorde for luftforsvarets effektivitet. Briterne var stadig en tredjedel under etableringen af tungt antiluftskytsartilleri AAA (eller ack-ack) i maj 1941, idet der kun var 2.631 våben til rådighed. Dowding var nødt til at stole på natjagere. Fra 1940 til 1941 var det mest succesfulde natjagerfly Boulton Paul Defiant; dets fire eskadriller skød flere fjendtlige fly ned end nogen anden type. AA-forsvaret blev forbedret ved bedre brug af radar og søgelys. I løbet af flere måneder blev de 20.000 granater, der blev brugt pr. nedskudt jagerfly i september 1940, reduceret til 4.087 granater i januar 1941 og til 2.963 granater i februar 1941.

Radaren til opsporing af flyvevåben (AI) var upålidelig. De hårde kampe i slaget om England havde opbrugt det meste af Fighter Command”s ressourcer, så der blev kun investeret lidt i natkamp. Bombefly blev fløjet med luftbårne søgelys af desperation, men uden større effekt. Et større potentiale var GL-radaren (Gunlaying) og søgelysene med jagerstyring fra RAF”s jagerkontrolrum for at starte et GCI-system (Ground Control-led Interception) under kontrol på gruppeplan (No. 10 Group RAF, No. 11 Group RAF og No. 12 Group RAF). Whitehalls uro over RAF”s fiaskoer førte til, at Dowding (som allerede skulle pensioneres) blev erstattet af Sholto Douglas den 25. november. Douglas gik i gang med at indføre flere eskadriller og sprede de få GL-sæt for at skabe en tæppeeffekt i de sydlige amter. Alligevel var der i februar 1941 kun syv eskadriller med 87 piloter tilbage, hvilket var under halvdelen af den nødvendige styrke. GL-tæppet blev støttet af seks GCI-sæt, der styrede radarudstyrede natjagere. På højdepunktet af Blitz blev de mere og mere succesfulde. Antallet af kontakter og kampe steg i 1941, fra 44 og to i 48 flyvninger i januar 1941 til 204 og 74 i maj (643 flyvninger). Men selv i maj var 67 procent af udflyvningerne visuelle katteøjemissioner. Mærkeligt nok var 43 procent af kontakterne i maj 1941 ved visuelle observationer, men de udgjorde 61 procent af kampene. Men sammenlignet med Luftwaffes operationer i dagslys var der alligevel et kraftigt fald i de tyske tab til en procent. Hvis en årvågen bombeflybesætning kunne få øje på jagerflyet først, havde de en rimelig chance for at undvige det.

Ikke desto mindre var det radaren, der viste sig at være det afgørende våben i natkampene over Storbritannien fra dette tidspunkt og fremefter. Dowding havde introduceret begrebet luftbåren radar og opmuntret brugen af den. I sidste ende ville det blive en succes. Om natten den 22.

Læs også, historie – Storfyrstendømmet Moskva

Natlige angreb

Fra november 1940 til februar 1941 ændrede Luftwaffe sin strategi og angreb andre industribyer. Især West Midlands blev angrebet. Om natten den 13.

Fem nætter senere blev Birmingham ramt af 369 bombefly fra KG 54, KG 26 og KG 55. Ved udgangen af november var 1.100 bombefly til rådighed for natangreb. I gennemsnit var 200 i stand til at slå til om natten. Denne angrebstyngde fortsatte i to måneder, hvor Luftwaffe kastede 13.900 korte tons (12.600 t) bomber. I november 1940 blev der fløjet 6.000 flyvninger og 23 større angreb (mere end 100 tons bomber blev kastet). Der blev også fløjet to tunge angreb (50 korte tons (45 t) bomber). I december blev der kun gennemført 11 større og fem tunge angreb.

Det mest ødelæggende angreb fandt sandsynligvis sted om aftenen den 29. december, da tyske fly angreb selve London City med brandbomber og højeksplosive bomber, hvilket forårsagede en brandstorm, der er blevet kaldt den anden store brand i London. Den første gruppe, der brugte disse brandbomber, var Kampfgruppe 100, som sendte 10 “pathfinder” He 111-fly af sted. Kl. 18:17 affyrede den de første af 10.000 brandbomber, som til sidst blev kastet 300 i minuttet. I alt 130 tyske bombefly ødelagde Londons historiske centrum. De civile tab i London under hele Blitz-kampagnen var på 28 556 dræbte og 25 578 sårede. Luftwaffe havde kastet 18 291 korte tons (16 593 t) bomber.

Ikke hele Luftwaffes indsats var rettet mod byer i indlandet. Havnebyer blev også angrebet for at forsøge at forstyrre handel og søforbindelser. I januar blev Swansea bombet fire gange, meget kraftigt. Den 17. januar kastede omkring 100 bombefly en høj koncentration af brandbomber, i alt ca. 32.000. De største skader blev påført handels- og boligområderne. Fire dage senere blev der kastet 230 tons, herunder 60.000 brandbomber. I Portsmouth Southsea og Gosport ødelagde bølger af 150 bombefly store dele af byen med 40.000 brandbomber. Pakhuse, jernbanelinjer og huse blev ødelagt og beskadiget, men havnene var stort set uberørte. I januar og februar 1941 faldt Luftwaffes tjenestebarhedsgrad, indtil kun 551 ud af 1.214 bombefly var kampdygtige. Der blev fløjet syv større og otte tunge angreb, men vejret gjorde det svært at holde presset oppe. I Southampton var angrebene dog så effektive, at moralen kortvarigt gav efter, og de civile myndigheder førte folk i massevis ud af byen.

Læs også, civilisationer-da – Narvakultur

Strategiske eller “terror”-bombninger

Selv om den officielle tyske luftfartsdoktrin var rettet mod den civile moral, gik den ikke ind for at angribe civile direkte. Den håbede at ødelægge moralen ved at ødelægge fjendens fabrikker og offentlige forsyningsvirksomheder samt dens fødevarelagre (ved at angribe skibsfart). Ikke desto mindre blev dens officielle modstand mod angreb på civile et stadig mere uinteressant punkt, da der blev gennemført omfattende angreb i november og december 1940. Selv om det ikke blev tilskyndet af den officielle politik, kom brugen af miner og brandbomber af taktiske årsager tæt på vilkårlige bombardementer. At lokalisere mål i en himmel, der var formørket af industriel tåge, betød, at målområdet skulle belyses og rammes “uden hensyn til civilbefolkningen”. Særlige enheder, såsom KGr 100, blev til Beleuchtergruppe (Beleuchtergruppe), som brugte brandbomber og højeksplosivstoffer til at markere målområdet. Taktikken blev udvidet til Feuerleitung (brandkontrol) med oprettelsen af Brandbombenfelder (brandbombefelter) til at markere mål. Disse blev afmærket med faldskærmsblus. Derefter blev bombefly med SC 1000 (1.000 kg), SC 1400 (1.400 kg) og SC 1800 (1.800 kg) “Satan”-bomber anvendt til at jævne gader og boligområder med jorden. I december blev SC 2500 (2.500 kg) “Max”-bomben anvendt.

Disse beslutninger, der tilsyneladende blev truffet på Luftflotte- eller Fliegerkorps-niveau, betød, at angreb på individuelle mål gradvist blev erstattet af, hvad der i praksis var et ubegrænset områdeangreb eller Terrorangriff (Terrorangreb). En del af årsagen hertil var upræcisionen i navigationen. Effektiviteten af de britiske modforanstaltninger mod Knickebein fik Luftwaffe til at foretrække ildlys i stedet for til målmarkering og navigation. Skiftet fra præcisionsbombning til områdeangreb fremgår af de taktiske metoder og de nedkastede våben. KGr 100 øgede sin brug af brandbomber fra 13 til 28 procent. I december var dette steget til 92 procent. Brugen af brandbomber, som i sagens natur var upræcise, viste, at man var meget mindre omhyggelig med at undgå civil ejendom i nærheden af industriområder. Andre enheder ophørte med at bruge faldskærmsblus og valgte i stedet at bruge eksplosive målmarkører. Tilfangetagne tyske flybesætninger viste også, at industriarbejdernes hjem blev målrettet angrebet.

Læs også, biografier-da – Edvard 5. af England

Direktiv 23: Göring og Kriegsmarinen

I 1941 skiftede Luftwaffe strategi igen. Erich Raeder – øverstkommanderende for Kriegsmarine – havde længe argumenteret for, at Luftwaffe skulle støtte den tyske ubådsstyrke (U-Bootwaffe) i slaget om Atlanterhavet ved at angribe skibsfart i Atlanterhavet og angribe britiske havne. Til sidst overbeviste han Hitler om behovet for at angribe britiske havnefaciliteter. På Raeders opfordring bemærkede Hitler korrekt, at den største skade på den britiske krigsøkonomi var sket gennem ødelæggelse af handelsskibe med ubåde og luftangreb med et lille antal Focke-Wulf Fw 200 flådefly og beordrede den tyske luftvåbenarm til at koncentrere sin indsats mod britiske konvojer. Det betød, at britiske kystcentre og skibsfart til søs vest for Irland var de primære mål.

Hitlers interesse for denne strategi tvang Göring og Jeschonnek til at tage luftkrigen mod Storbritannien op til revision i januar 1941. Dette førte til, at de gik ind på Hitlers direktiv 23, Directions for operationer mod den britiske krigsøkonomi, som blev offentliggjort den 6. februar 1941 og gav luftspærring af britisk import ad søvejen højeste prioritet. Denne strategi var blevet anerkendt før krigen, men Operation Eagle Attack og det efterfølgende slag om Storbritannien havde stået i vejen for at angribe Storbritanniens søkommunikation og omdirigeret tysk luftstyrke til kampagnen mod RAF og dets støttestrukturer. OKL havde altid anset det for mindre vigtigt at forhindre søkommunikationerne end at bombe de landbaserede flyindustrier.

Direktiv 23 var den eneste indrømmelse fra Göring til Kriegsmarine om Luftwaffes strategiske bombestrategi over for Storbritannien. Herefter ville han nægte at stille luftvåbenenheder til rådighed for at ødelægge britiske værfter, havne, havnefaciliteter eller skibsfart i dok eller til søs, for at Kriegsmarine ikke skulle få kontrol over flere Luftwaffe-enheder. Raeders efterfølger – Karl Dönitz – ville efter Hitlers indgriben få kontrol over en enhed (KG 40), men Göring ville snart genvinde den. Görings manglende samarbejde var til skade for den eneste luftstrategi med potentielt afgørende strategisk effekt på Storbritannien. I stedet spildte han fly fra Fliegerführer Atlantik (Flying Command Atlantic) på at bombe det britiske fastland i stedet for angreb mod konvojer. For Göring var hans prestige blevet skadet af nederlaget i slaget om England, og han ønskede at genvinde den ved at underkaste sig Storbritannien alene ved hjælp af luftvåben. Han var altid tilbageholdende med at samarbejde med Raeder.

Alligevel blev OKL”s beslutning om at støtte strategien i direktiv 23 foranlediget af to overvejelser, som begge ikke havde meget at gøre med ønsket om at ødelægge Storbritanniens søforbindelser i samarbejde med Kriegsmarine. For det første var det ved at blive klart, at det var vanskeligt at vurdere virkningen af bombardementer på krigsproduktionen, og for det andet var det OKL”s konklusion, at det var usandsynligt, at den britiske moral ville bryde sammen, der fik OKL til at vælge flådemuligheden. OKL”s ligegyldighed over for direktiv 23 blev måske bedst demonstreret i operationelle direktiver, som udvander dets virkning. De understregede, at den centrale strategiske interesse var at angribe havne, men de insisterede på at opretholde presset eller omdirigere kræfter til industrier, der fremstiller fly, luftværnskanoner og sprængstoffer. Andre mål ville blive overvejet, hvis de primære mål ikke kunne angribes på grund af vejrforholdene.

En anden linje i direktivet understregede behovet for at påføre de størst mulige tab, men også for at intensivere luftkrigen for at skabe indtryk af, at et amfibieangreb på Storbritannien var planlagt i 1941. De meteorologiske forhold over Storbritannien var imidlertid ikke gunstige for flyvning og forhindrede en optrapning af luftoperationerne. Flyvepladserne blev vandfyldte, og de 18 Kampfgruppen (bombergrupper) fra Luftwaffes Kampfgeschwadern (bombeflyvninger) blev flyttet til Tyskland for at få hvile og omudstyre sig.

Læs også, civilisationer-da – Storhertugdømmet Toscana

Britiske havne

Set fra tysk side skete der en forbedring i marts 1941. Luftwaffe fløj 4.000 flyvninger i den måned, herunder 12 større og tre tunge angreb. Den elektroniske krig blev intensiveret, men Luftwaffe fløj kun større missioner ind i landet på måneskinsnætter. Havne var lettere at finde og var bedre mål. For at forvirre briterne blev der holdt radiotavshed, indtil bomberne faldt. X- og Y-Gerät-stråler blev placeret over falske mål og skiftede først i sidste øjeblik. Der blev indført hurtige frekvensskift for X-Gerät, hvis bredere frekvensbånd og større taktiske fleksibilitet sikrede, at den forblev effektiv på et tidspunkt, hvor britisk selektiv jamming forringede Y-Gerät”s effektivitet.

På dette tidspunkt var den overhængende trussel om en invasion så godt som overstået, da Luftwaffe ikke havde formået at opnå den nødvendige luftoverlegenhed. Luftbombardementerne var nu hovedsagelig rettet mod ødelæggelse af industrielle mål, men fortsatte også med det formål at ødelægge civilbefolkningens moral. Angrebene blev koncentreret mod vestlige havne i marts. Disse angreb medførte nogle brud på moralen, idet civile ledere flygtede fra byerne, inden offensiven nåede sit højdepunkt. Men Luftwaffes indsats aftog i de sidste 10 angreb, da syv Kampfgruppen flyttede til Østrig som forberedelse til Balkankampagnen i Jugoslavien og Grækenland. Manglen på bombefly fik OKL til at improvisere. Der blev anvendt ca. 50 Junkers Ju 87 Stuka-studiebombere og Jabos (jagerbombere), som officielt blev klassificeret som Leichte Kampfflugzeuge (“lette bombefly”) og undertiden kaldt Leichte Kesselringe (“lette Kesselringe”). Forsvaret kunne ikke forhindre omfattende skader, men forhindrede ved nogle lejligheder de tyske bombefly i at koncentrere sig om deres mål. Undertiden var det kun en tredjedel af de tyske bomber, der ramte deres mål.

Omdirigeringen af tungere bombefly til Balkan betød, at de besætninger og enheder, der blev efterladt, blev bedt om at flyve to eller tre flyvninger om natten. Bombeflyene larmede, var kolde og vibrerede meget. Sammen med missionens spænding, der udmattede og drænede besætningerne, indhentede trætheden mange og dræbte dem. I en episode den 28.

Luftwaffe kunne stadig forårsage stor skade, og efter den tyske erobring af Vesteuropa blev luft- og ubådsoffensiven mod de britiske søkommunikationer langt farligere end den tyske offensiv under Første Verdenskrig. Liverpool og dets havn blev et vigtigt bestemmelsessted for konvojer, der var på vej gennem de vestlige indfaldsveje fra Nordamerika med forsyninger og materialer. Det betydelige jernbanenetværk distribuerede til resten af landet. Luftangreb sænkede 39.126 lange tons (39.754 t) skibsfartøjer, mens yderligere 111.601 lange tons (113.392 t) blev beskadiget. Ministeren for indre sikkerhed Herbert Morrison var også bekymret for, at moralen var ved at bryde sammen, idet han bemærkede den defaitisme, som civilbefolkningen gav udtryk for. Andre kilder påpeger, at halvdelen af de 144 kajpladser i havnen blev gjort ubrugelige, og at lossekapaciteten blev reduceret med 75 %. Veje og jernbaner var blokeret, og skibe kunne ikke forlade havnen. Den 8. maj 1941 blev 57 skibe ødelagt, sænket eller beskadiget, hvilket svarer til 80.000 lange tons (81.000 t). Omkring 66.000 huse blev ødelagt og 77.000 mennesker blev hjemløse (“bombet ud”), med 1.900 dræbte og 1.450 alvorligt sårede på én nat. Operationerne mod London frem til maj 1941 kunne også have en alvorlig indvirkning på moralen. Befolkningen i havnen i Hull blev “trekkers”, folk, der foretog en masseudvandring fra byerne før, under og efter angrebene. Luftwaffes angreb formåede ikke at slå jernbaner eller havnefaciliteter ud i lang tid, selv ikke i Londons havn, som var mål for mange angreb. Især Londons havn var et vigtigt mål, da den stod for en tredjedel af den oversøiske handel.

Den 13. marts blev Clydebank-havnen ved Clydebank i nærheden af Glasgow bombet (Clydebank Blitz). Alle undtagen syv af de 12.000 huse blev beskadiget. Mange flere havne blev angrebet. Plymouth blev angrebet fem gange inden udgangen af måneden, mens Belfast, Hull og Cardiff blev ramt. Cardiff blev bombet tre nætter, og Portsmouths centrum blev ødelagt af fem angreb. Tabet af civile boliger var i gennemsnit 40.000 mennesker om ugen, der blev af huset i september 1940. I marts 1941 blev 148.000 mennesker taget af husly ved to angreb på Plymouth og London. Selv om de britiske havne var hårdt beskadiget, fortsatte de med at støtte krigsindustrien, og forsyninger fra Nordamerika fortsatte med at passere gennem dem, mens Royal Navy fortsatte med at operere i Plymouth, Southampton og Portsmouth. Især Plymouth blev på grund af sin sårbare beliggenhed på sydkysten og den tætte beliggenhed tæt på tyske luftbaser udsat for de kraftigste angreb. Den 10.

I nord blev der gjort en betydelig indsats mod Newcastle-upon-Tyne og Sunderland, som var store havne på den engelske østkyst. Den 9. april 1941 kastede Luftflotte 2 150 tons højeksplosivstof og 50.000 brandbomber fra 120 bombefly i et fem timer langt angreb. Kloakker, jernbaner, havneområder og elektriske installationer blev beskadiget. I Sunderland den 25. april sendte Luftflotte 2 60 bombefly af sted, som kastede 80 tons højeksplosivt sprængstof og 9.000 brandbomber. Der blev gjort store skader. Endnu et angreb på Clyde, denne gang ved Greenock, fandt sted den 6. og 7. maj. Men ligesom med angrebene i syd lykkedes det ikke tyskerne at forhindre skibsbevægelser eller lamme industrien i regionerne.

Det seneste større angreb på London fandt sted den 10.

Læs også, historie – Den Hellige Alliance

RAF”s natjagere

Tyskernes overlegenhed i luften om natten var nu også truet. Britiske natflyoperationer over Kanalen viste sig at være vellykkede. Dette var ikke umiddelbart synligt. Bristol Blenheim F.1 havde fire maskingeværer på 7,7 mm (303 tommer), som ikke havde tilstrækkelig ildkraft til let at nedskyde en Do 17, Ju 88 eller Heinkel He 111. Blenheim havde kun en lille hastighedsfordel til at overhale et tysk bombefly i en agterudjagt. Når man dertil kommer, at en opfangning var afhængig af visuel observation, var det højst usandsynligt, at en nedskydning kunne finde sted, selv under de forhold, der var fremherskende på en måneskinnet himmel. Boulton Paul Defiant var på trods af sin dårlige præstation under kampene i dagslys en langt bedre natjager. Den var hurtigere, kunne fange bombeflyene og dens konfiguration med fire maskingeværer i et tårn kunne (ligesom de tyske natjagere i 1943-1945 med Schräge Musik) angribe det tyske bombefly nedefra. Angreb nedefra gav et større mål sammenlignet med et angreb med halen i vejret, samt en større chance for ikke at blive set af besætningen (og dermed mindre chance for at undvige) og større sandsynlighed for at detonere bombelasten. I de efterfølgende måneder faldt et støt antal tyske bombefly til jorden for natjagere.

Forbedrede flydesigns var på vej med Bristol Beaufighter, som dengang var under udvikling. Det skulle vise sig at blive formidabelt, men udviklingen gik langsomt. Beaufighter havde en maksimal hastighed på 320 mph (510 km

I april og maj 1941 nåede Luftwaffe stadig igennem til deres mål og havde ikke mere end en til to procent tab pr. mission. Den 19.

Læs også, biografier-da – Oda Nobunaga

Luftwaffes tab

Mellem den 20. juni 1940, hvor de første tyske luftoperationer begyndte over Storbritannien, og den 31. marts 1941 registrerede OKL tabet af 2.265 fly over de britiske øer, heraf en fjerdedel jagerfly og en tredjedel bombefly. Mindst 3.363 Luftwaffe-flybesætninger blev dræbt, 2.641 savnede og 2.117 sårede. De samlede tab kan have været så høje som 600 bombefly, hvilket kun var 1,5 procent af de fløjne flyvninger. Et betydeligt antal af de fly, der ikke blev skudt ned efter at man havde tyet til natbombardementer, blev ødelagt under landinger eller styrtede ned i dårligt vejr.

Læs også, biografier-da – Victoriano Huerta

Effektivitet af bombeangreb

Bombningernes militære effektivitet varierede. Luftwaffe kastede ca. 45.000 korte tons (41.000 t) bomber under Blitz, hvilket forstyrrede produktion og transport, reducerede fødevareforsyningerne og rystede den britiske moral. Bombardementerne bidrog også til at støtte ubådsblokaden ved at sænke ca. 58.000 lange tons (59.000 t) skibsfart og beskadige yderligere 450.000 lange tons (460.000 t). På trods af bombningerne steg den britiske produktion støt i hele perioden, selv om der var betydelige fald i april 1941, hvilket ifølge den britiske officielle historie sandsynligvis skyldtes, at arbejderne rejste til påskeferien. I det officielle historiebånd British War Production (Postan, 1952) blev det bemærket, at den største effekt på produktionen af krigsudstyr var på forsyningen af komponenter og spredningen af produktionen snarere end på det komplette udstyr.

I flyproduktionen blev briterne nægtet muligheden for at nå det planlagte mål på 2.500 fly på en måned, hvilket nok var bombardementets største bedrift, da det tvang til at sprede industrien, først på grund af skader på flyfabrikker og derefter på grund af en politik om forsigtig spredning. I april 1941, hvor målene var britiske havne, faldt produktionen af rifler med 25 procent, produktionen af fyldte patroner med 4,6 procent og i produktionen af håndvåben med 4,5 procent. Den strategiske indvirkning på industribyerne var varierende; det tog de fleste mellem 10 og 15 dage at komme sig efter kraftige angreb, selv om det tog længere tid for Belfast og Liverpool. Angrebene mod Birmingham tog krigsindustrien omkring tre måneder at komme sig helt. Det tog tre uger for den udmattede befolkning at overvinde virkningerne af et angreb.

Luftoffensiven mod RAF og den britiske industri havde ikke den ønskede effekt. Der kunne være opnået mere, hvis OKL havde udnyttet sårbarheden i de britiske søkommunikationer. De allierede gjorde det senere, da Bomber Command angreb jernbanekommunikationen, og de amerikanske Army Air Forces gik målrettet efter olie, men det ville have krævet en økonomisk-industriel analyse, som Luftwaffe ikke var i stand til. OKL søgte i stedet at finde grupper af mål, der passede til den seneste politik (som ofte ændrede sig), og stridigheder inden for ledelsen handlede om taktik snarere end strategi. Selv om Blitz-kampagnen var militært ineffektiv, kostede den omkring 41.000 mennesker livet, sårede muligvis yderligere 139.000 mennesker og forårsagede enorme skader på den britiske infrastruktur og boligmasse.

Læs også, biografier-da – Mary af Teck

RAF-evaluering

Briterne begyndte at vurdere virkningen af Blitz i august 1941, og RAF”s luftvåbenstab brugte de tyske erfaringer til at forbedre Bomber Command”s offensiver. De konkluderede, at bombeflyene skulle angribe et enkelt mål hver nat og bruge flere brandbomber, fordi de havde en større indvirkning på produktionen end højeksplosive sprængstoffer. De bemærkede også, at den regionale produktion blev alvorligt forstyrret, når bymidter blev ødelagt ved tabet af administrative kontorer, forsyningsvirksomheder og transportmidler. De mente, at Luftwaffe havde fejlet med hensyn til præcisionsangreb, og konkluderede, at det tyske eksempel med områdeangreb med brandbomber var vejen frem for operationer over Tyskland.

Nogle forfattere hævder, at luftstaben ignorerede en vigtig lektie, nemlig at den britiske moral ikke brød sammen, og at et angreb på den tyske moral ikke var tilstrækkeligt til at fremkalde et sammenbrud. Luftfartsstrateger bestrider, at moralen nogensinde var en vigtig overvejelse for Bomber Command. I løbet af 1933-39 var der ingen af de 16 vestlige luftplaner, der blev udarbejdet, der nævnte moralen som et mål. De første tre direktiver i 1940 nævnte ikke på nogen måde civilbefolkninger eller moral. Moral blev først nævnt i det niende krigsdirektiv den 21. september 1940. I det 10. direktiv i oktober 1940 blev moral nævnt ved navn, men industribyer skulle kun angribes, hvis vejret forhindrede angreb på oliemål.

AOC Bomber Command, Arthur Harris, som så den tyske moral som et mål, mente ikke, at moralsk sammenbrud kunne ske uden ødelæggelse af den tyske økonomi. Bomber Command”s primære mål var at ødelægge den tyske industrigrundlag (økonomisk krigsførelse) og derved sænke moralen. I slutningen af 1943, lige før slaget om Berlin, erklærede Harris, at Bomber Command med sin magt ville kunne opnå “en tilstand af ødelæggelse, hvor overgivelse er uundgåelig”. Et resumé af Harris” strategiske intentioner var klart,

Fra 1943 og frem til krigens afslutning fremstillede han og andre fortalere for områdeoffensiven mindre som et angreb på moralen end som et angreb på boliger, forsyningsvirksomheder, kommunikation og andre tjenester, der støttede krigsproduktionsindsatsen.

sammenlignet med de allieredes bombekampagne mod Tyskland var tabene som følge af Blitz-angrebet relativt lave; alene bombningen af Hamborg kostede omkring 40.000 civile tab.

Læs også, biografier-da – Edmund 1. af England

Populære billeder og propaganda

Der opstod et populært billede af briterne under Anden Verdenskrig: en samling mennesker, der var låst fast i national solidaritet. Dette billede kom ind i historiografien om Anden Verdenskrig i 1980”erne og 1990”erne, især efter udgivelsen af Angus Calders bog The Myth of the Blitz (1991). Det blev fremkaldt af både højre- og venstrefløjen i Storbritannien i 1982 under Falklandskrigen, hvor det blev fremstillet i en nostalgisk fortælling, hvor Anden Verdenskrig repræsenterede patriotisme, der aktivt og succesfuldt optrådte som demokratiets forsvarer. Dette billede af folk i Blitz blev indlejret via film, radio, aviser og magasiner. På det tidspunkt blev det set som et nyttigt propagandaværktøj til indenlandsk og udenlandsk forbrug. Historikernes kritiske reaktion på denne konstruktion fokuserede på, hvad der blev betragtet som overdrevne påstande om patriotisk nationalisme og national enhed. I Myth of the Blitz afslørede Calder nogle af de modsatrettede tilfælde af asocial og splittet adfærd. Det, som han så som myten – den sande nationale enhed – blev til “historisk sandhed”. Især klassedelingen var mest tydelig under Blitz.

Razziaerne under Blitz-tiden havde de største konsekvenser for splittelsen og moralen i arbejderområderne, hvor mangel på søvn, utilstrækkelige beskyttelsesrum og ineffektive varslingssystemer var de vigtigste årsager. Især tabet af søvn var en faktor, idet mange ikke gad at opsøge de ubekvemme beskyttelsesrum. Kommunistpartiet udnyttede disse vanskeligheder politisk. I kølvandet på Coventry-blitzen var der en udbredt agitation fra kommunistpartiets side om behovet for bombesikre beskyttelsesrum. Især mange Londonere begyndte at bruge undergrundsbanen uden tilladelse til at søge ly og sove natten igennem. Regeringen var så bekymret over den pludselige kampagne med flyveblade og plakater, som kommunistpartiet uddelte i Coventry og London, at politiet blev sendt ud for at beslaglægge deres produktionsfaciliteter. Regeringen var indtil november 1940 modstander af en centraliseret organisering af beskyttelsesrum. Indenrigsminister Sir John Anderson blev kort efter erstattet af Morrison i kølvandet på en kabinetsomdannelse, da den døende Neville Chamberlain trådte tilbage. Morrison advarede om, at han ikke kunne imødegå den kommunistiske uro, medmindre der blev stillet beskyttelsesrum til rådighed. Han anerkendte offentlighedens ret til at beslaglægge metrostationer og godkendte planer om at forbedre deres tilstand og udvide dem ved at bygge tunneler. Alligevel vendte mange britiske borgere, som havde været medlemmer af Labour Party, der selv var inaktivt i spørgsmålet, sig til det kommunistiske parti. Kommunisterne forsøgte at give de rige fabriksejere, storkapitalen og jordbesidderinteresser skylden for skaderne og tabene ved Coventry-razziaen og opfordrede til en forhandlingsfred. Selv om det ikke lykkedes dem at opnå stor indflydelse, var medlemstallet i partiet fordoblet i juni 1941. Den “kommunistiske trussel” blev anset for vigtig nok til, at Herbert Morrison med støtte fra kabinettet beordrede, at Daily Worker og The Week, den kommunistiske avis og det kommunistiske tidsskrift, skulle ophøre med deres aktiviteter.

Kommunisternes korte succes gav også den britiske fascistforening (BUF) en god hånd. Antisemitiske holdninger blev udbredt, især i London. Rygter om, at jødisk støtte var grundlaget for den kommunistiske fremgang, var hyppige. Rygterne om, at jøderne pustede priserne op, var ansvarlige for det sorte marked, var de første, der gik i panik ved angreb (og endda var årsag til panikken) og sikrede sig de bedste beskyttelsesrum ved hjælp af snedige metoder, var også udbredt. Der var også mindre etniske modsætninger mellem de små sorte, indiske og jødiske samfund, men på trods af dette forsvandt disse spændinger stille og roligt og hurtigt. I andre byer blev klasseopdelingerne mere tydelige. Over en fjerdedel af Londons befolkning havde forladt byen i november 1940. Civile rejste til mere fjerntliggende områder af landet. Stigninger i befolkningstallet i Sydwales og Gloucester antyder, hvor disse fordrevne mennesker tog hen. Andre årsager, herunder spredning af industrien, kan have været en faktor. Imidlertid var vrede over rige selvflygtninge eller fjendtlig behandling af fattige tegn på, at der fortsat var klasseforbitringer, selv om disse faktorer ikke syntes at true den sociale orden. Det samlede antal evakuerede var på 1,4 millioner, herunder en stor andel fra de fattigste familier i de indre bydele. Modtagelseskomitéerne var helt uforberedte på nogle af børnenes tilstand. I stedet for at vise nationens sammenhold i krigstid gav ordningen bagslag, idet den ofte forværrede klassemodsætningerne og styrkede fordommene om de fattige i byerne. Inden for fire måneder var 88 procent af de evakuerede mødre, 86 procent af de små børn og 43 procent af skolebørnene vendt hjem. Den manglende bombning i Foney War bidrog i høj grad til, at folk kunne vende tilbage til byerne, men klassekonflikten blev ikke mindre et år senere, da evakueringsaktionerne måtte sættes i værk igen.

På den anden side har nogle historikere for nylig hævdet, at denne revisionisme af fortællingen om “Blitz-ånden” måske har været en overkorrektion. Det gælder bl.a. Peter Hennessy, Andrew Thorpe og Philip Ziegler, som ganske vist indrømmer alvorlige undtagelser, men som hævder, at befolkningen i det store og hele opførte sig godt under Blitz-tiden.

Der er meget, som Londons indbyggere kan se tilbage på med stolthed, og bemærkelsesværdigt lidt, som de behøver at skamme sig over.

Læs også, biografier-da – Bing Crosby

Arkiv lydoptagelser

I de senere år er et stort antal optagelser fra krigstiden vedrørende Blitz blevet gjort tilgængelige som lydbøger, f.eks. The Blitz, The Home Front og British War Broadcasting. Disse samlinger omfatter interviews med civile, militærfolk, flybesætninger, politikere og civilforsvarspersonale samt optagelser af Blitz-aktualiteter, nyhedsbulletiner og offentlige informationsudsendelser. Bemærkelsesværdige interviews omfatter Thomas Alderson, den første modtager af George Cross, John Cormack, der overlevede otte dage fanget under murbrokker på Clydeside, og Herbert Morrisons berømte appel “Britain shall not burn” om flere brandvagter i december 1940.

Læs også, biografier-da – Roger Scruton

Murbrokker fra bombepladsen

I en periode på seks måneder blev 750.000 tons bomberester fra London transporteret med jernbane på 1.700 godstog for at lave landingsbaner på Bomber Command-flyvepladser i East Anglia. Bomberester fra Birmingham blev brugt til at lave landingsbaner på US Air Force-baser i Kent og Essex i det sydøstlige England. Mange steder med bomberamte bygninger blev efter at være blevet ryddet for murbrokker dyrket til grøntsager for at afhjælpe fødevaremangel i krigstiden og blev kendt som “victory gardens” (sejrshaver).

Læs også, biografier-da – John Constable

Statistik over bombeangreb

Nedenfor er der en tabel for hver by over antallet af større angreb (hvor der blev kastet mindst 100 tons bomber) og mængden af bomber, der blev kastet under disse større angreb. Mindre angreb er ikke medregnet i tonnagerne.

Læs også, biografier-da – Edred af England

Kilder

Kilder

1. The Blitz
2. The Blitz
3. ^ Williamson Murray”s Strategy for Defeat indicated a serious decline in operational readiness. In mid-September, Bf 109 units possessed only 67 percent of crews against authorised aircraft, Bf 110 units just 46 percent and bomber units 59 percent.[38]
4. ^ This was caused by moisture ruining the electrical fuzes. German sources estimated 5–10 percent of bombs failed to explode; the British put the figure at 20 percent.[46]
5. Aunque coincide con Roberts (2011) en la fecha de inicio (7 de septiembre de 1940), Stansky (2007) fecha su finalización el 10 de mayo de 1941.[2]​
6. Austin J. Ruddy. The Home Front: 1939–1945 in 100 Objects. — Pen and Sword, 2020-02-19. — 462 с. — ISBN 978-1-5267-4087-8. Архивная копия от 7 сентября 2022 на Wayback Machine
7. « Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few ».