Store kinesiske hungersnød
gigatos | januar 19, 2022
Resumé
Ud over navnet “Tre års stor hungersnød” (pinyin: Sānnián dà jīhuāng) har hungersnøden været kendt under mange navne.
Folkerepublikken Kinas regering kaldte det:
Læs også, biografier-da – Girolamo Savonarola
Dødstal
Den overdødelighed, der er forbundet med hungersnøden, er blevet anslået af forskellige embedsmænd fra KKP og internationale eksperter, og de fleste har angivet et tal på 15-55 millioner døde. Nogle specifikke skøn omfatter følgende:
Nogle af de mest usædvanlige skøn omfatter 11 millioner fra Utsa Patnaik, en indisk marxistisk økonom, 3,66 millioner fra Sun Jingxian (孙经先), en kinesisk matematiker, og 2,6-4 millioner fra Yang Songlin (杨松林), en kinesisk historiker og politisk økonom.
I anden halvdel af 1959 tog jeg en langdistancebus fra Xinyang til Luoshan og Gushi. Ud af vinduet så jeg det ene lig efter det andet i grøfterne. I bussen var der ingen, der turde nævne de døde. I et amt, Guangshan, var en tredjedel af befolkningen død. Selv om der var døde mennesker overalt, nød de lokale ledere gode måltider og fin spiritus … Jeg havde set folk, der havde fortalt sandheden, blive ødelagt. Turde jeg skrive den?
Yu Dehong, sekretær for en partifunktionær i Xinyang i 1959 og 1960, udtalte:
Jeg gik til en landsby og så 100 lig, så en anden landsby og endnu 100 lig. Ingen tog sig af dem. Folk sagde, at hunde spiste ligene. Det er ikke sandt, sagde jeg. Hundene var for længe siden blevet spist af menneskene.
Læs også, biografier-da – Thomas Edison
Kannibalisme
Der er udbredte mundtlige beretninger, men kun få officielle dokumenter, om at der blev praktiseret kannibalisme i forskellige former som følge af hungersnøden. På grund af hungersnødens omfang har nogle spekuleret i, at den deraf følgende kannibalisme kunne beskrives som “af et omfang, der er uden fortilfælde i det 20. århundredes historie”.
Den store kinesiske hungersnød blev forårsaget af en kombination af en radikal landbrugspolitik, socialt pres, økonomisk dårlig forvaltning og naturkatastrofer som tørke og oversvømmelser i landbrugsområderne.
Læs også, biografier-da – Jonas Salk
Det store spring fremad
Kinas kommunistiske parti indførte drastiske ændringer i landbrugspolitikken under Det Store Spring Fremad og forbød privat landbrugsejerskab.
Under Det Store Spring Fremad blev landbruget organiseret i folkekommuner, og dyrkning af privatejede parceller blev forbudt. Landbrugsøkonomien var centralt planlagt, og de regionale partiledere fik tildelt produktionskvoter for de kommuner, der var under deres kontrol. Deres produktion blev derefter tilegnet af staten og fordelt efter eget skøn. I 2008 ville den tidligere viceredaktør af Yanhuang Chunqiu og forfatter Yang Jisheng sammenfatte sit syn på virkningen af produktionsmålene som en manglende mulighed for at omdirigere udbuddet til de steder, hvor der var størst efterspørgsel efter det:
I Xinyang sultede folk ved kornlagrenes døre. Mens de døde, råbte de: “Kommunistpartiet, formand Mao, red os”. Hvis kornlagrene i Henan og Hebei var blevet åbnet, havde ingen behøvet at dø. Da folk døde i stort antal omkring dem, tænkte de officielle ikke på at redde dem. Deres eneste bekymring var, hvordan de kunne opfylde leveringen af korn.
Det er omstridt, i hvilken grad folkekommunerne mindskede eller forværrede hungersnøden. Hver region håndterede hungersnøden forskelligt, og tidslinjerne for hungersnøden er ikke ensartede i hele Kina. Et argument er, at der blev spist overdrevent meget i madboderne, og at dette direkte førte til en forværring af hungersnøden. Hvis der ikke var blevet spist overdrevent meget, argumenterede en forsker, kunne man stadig have undgået den værste del af hungersnøden i midten af 1959″. Den alvorlige sult satte imidlertid ikke ind på steder som Da Fo landsbyen før 1960, og det blev konstateret, at deltagelsesprocenten i offentlige spisesale ikke var en væsentlig årsag til hungersnøden i Anhui og Jiangxi. I Da Fo landsbyen “faldt fødevareproduktionen i virkeligheden ikke, men der var et forbløffende tab af fødevaremuligheder i forbindelse med maoistisk statslig tilegnelse”.
Sammen med kollektiviseringen dekreterede centralregeringen flere ændringer i landbrugsteknikkerne, som skulle baseres på ideerne fra den senere diskrediterede russiske agronom Trofim Lysenko. En af disse ideer var tæt plantning, hvor tætheden af frøplanter først blev tredoblet og derefter fordoblet igen. Teorien var, at planter af samme art ikke ville konkurrere med hinanden. I naturlige kredsløb konkurrerede de fuldt ud, hvilket faktisk hæmmede væksten og resulterede i lavere udbytte.
En anden politik, kendt som “dybdepløjning”, var baseret på ideer fra Lysenkos kollega Terentiy Maltsev, som opfordrede bønder i hele Kina til at undlade den normale pløjedybde på 15-20 centimeter og i stedet pløje dybt ned i jorden (1 til 2 kinesiske fod eller 33 til 66 cm). Teorien om dybdepløjning gik ud på, at den mest frugtbare jord lå dybt i jorden, og at en usædvanlig dyb pløjning ville give mulighed for ekstra stærk rodvækst. Selv om dybdepløjning kan øge udbyttet i visse sammenhænge, anses denne politik generelt for at have hæmmet udbyttet i Kina.
I kampagnen “Fire skadedyr” blev borgerne opfordret til at destruere myg, rotter, fluer og spurve. Masseudryddelsen af fugle resulterede i en stigning i bestanden af afgrødeædende insekter, som uden fuglene ikke havde nogen rovdyr.
Fra 1957 begyndte det kinesiske kommunistparti at rapportere om overproduktion af korn på grund af pres fra overordnede. Den faktiske kornproduktion i hele Kina var imidlertid faldende fra 1957 til 1961. For eksempel:
Denne række af begivenheder resulterede i en “illusion af overskud” (浮夸风), og partiet troede, at de havde overskud af korn. Tværtimod var udbyttet af afgrøderne lavere end gennemsnittet. For eksempel troede Beijing, at “i 1960 ville statens kornkamre have 50 milliarder jin korn”, mens de i virkeligheden indeholdt 12,7 milliarder jin. Virkningerne af illusionen om overskud var betydelige og fik nogle historikere til at hævde, at det var hovedårsagen til en stor del af sulten i hele Kina. Yang Dali hævdede, at der var tre hovedkonsekvenser af illusionen om overfloden:
For det første førte det til, at planlæggerne flyttede jorden fra korn til økonomiske afgrøder, såsom bomuld, sukkerrør og roer, og omdirigerede et stort antal landbrugsarbejdere til industrisektoren, hvilket gav næring til statens efterspørgsel efter indkøbt korn fra landdistrikterne. For det andet fik det den kinesiske ledelse, især Zhou Enlai, til at fremskynde eksporten af korn for at sikre sig mere udenlandsk valuta til at købe de kapitalgoder, der var nødvendige for industrialiseringen. Endelig fik illusionen om overfloden til at få indførelsen af de kommunale messer til at virke rationel på det tidspunkt. Alle disse ændringer bidrog naturligvis til den hurtige udtømning af kornforsyningerne.
Jern- og stålproduktion blev identificeret som en vigtig forudsætning for økonomisk fremgang, og millioner af bønder blev beordret væk fra landbrugsarbejdet for at blive ansat i jern- og stålproduktionen. Meget af det jern, som bønderne producerede, endte med at være for svagt til at blive brugt kommercielt.
Læs også, biografier-da – Giordano Bruno
Flere politikker fra den centrale regering
Økonomerne Xin Meng, Nancy Qian og Pierre Yared viste, at den samlede produktion var tilstrækkelig til at undgå hungersnød, hvilket Nobelpristager Amartya Sen tidligere havde hævdet, og at hungersnøden skyldtes overforbrug og dårlig fordeling inden for landet. De viser, at der i modsætning til de fleste andre hungersnødkatastrofer overraskende nok var flere dødsfald de steder, hvor der blev produceret mere mad pr. indbygger, hvilket forklarer, at ufleksibiliteten i det centralt planlagte fødevareindkøbssystem forklarer mindst halvdelen af hungersnøddødeligheden. De økonomiske historikere James Kung og Shuo Chen viser, at der var mere overudbud de steder, hvor politikerne stod over for større konkurrence.
Desuden viste det kinesiske kommunistpartis (KKP) og centralregeringens politik, især de tre røde faner og den socialistiske uddannelsesbevægelse (SEM), sig at være ideologisk skadelig for den forværrede hungersnød. KKP”s tre røde faner “udløste fanatismen i 1958”. Gennemførelsen af masselinjen, et af de tre bannere, som fortalte folk, at de skulle “gå hele vejen, sigte højt og opbygge socialismen med større, bedre og mere økonomiske resultater”, nævnes i forbindelse med det pres, som embedsmænd følte for at rapportere om en overvældende kornmængde. SEM, der blev oprettet i 1957, førte også til hungersnødens alvor på forskellige måder, bl.a. ved at skabe “illusionen om superoverflod” (浮夸风). Da overdrivelserne af høstudbyttet fra Mass Line først var blevet rapporteret, “turde ingen ”slå koldt vand i blodet” på yderligere rapporter”. SEM førte også til, at der blev opstillet konspirationsteorier, hvor man mente, at bønderne foregav at være sultne for at sabotere statens kornindkøb.
Læs også, biografier-da – Ansel Adams
Magtforhold i de lokale myndigheder
De lokale regeringer havde lige så stor, hvis ikke større indflydelse på hungersnøden end de højere led i regeringen. Efterhånden som det store spring fremad skred frem, begyndte mange provinsledere at alliere sig med Mao og højere partiledere. De lokale ledere blev tvunget til at vælge mellem at gøre det, der var bedst for deres samfund, og at beskytte deres omdømme politisk. Landmændene begyndte at “fordømme enhver opposition som ”konservativ højredrejning””, hvilket defineres bredt som alt anti-kommunistisk. I et miljø med konspirationsteorier rettet mod bønderne blev det at spare ekstra korn til en familie, der skulle spise det, at gå ind for den overbevisning, at det store spring fremad ikke skulle gennemføres, eller blot ikke at arbejde hårdt nok, alt sammen set som former for “konservativ højredrejning”. Bønderne blev ude af stand til at tale åbent om kollektivisering og statens kornopkøb. Med en kultur af frygt og beskyldninger på både lokalt og officielt plan blev det tilsyneladende en umulig opgave at tale og handle imod hungersnøden.
De lokale myndigheders indflydelse på hungersnøden kan ses i sammenligningen mellem provinserne Anhui og Jiangxi. Anhui, der havde en radikal pro-Mao regering, blev ledet af Zeng Xisheng, som var “diktatorisk” og havde forbindelser til Mao. Zeng troede fuldt og fast på det store spring fremad og forsøgte at opbygge forbindelser med højere embedsmænd i stedet for at opretholde lokale bånd. Zeng foreslog landbrugsprojekter uden at rådføre sig med kolleger, hvilket fik Anhuis landbrug til at fejle forfærdeligt. Zhang Kaifan, partisekretær og viceguvernør i provinsen, hørte rygter om en hungersnød, der brød ud i Anhui, og var uenig med mange af Zengs politikker. Zeng meldte Zhang til Mao for sådanne spekulationer. Som følge heraf stemplede Mao Zhang som “et medlem af ”Peng Dehuai-militærkliken mod partiet””, og han blev udrenset af det lokale parti. Zeng var ikke i stand til at rapportere om hungersnøden, da den blev en nødsituation, da dette ville bevise hans hykleri. Derfor blev han beskrevet som en “åbenlys politisk radikal, der næsten egenhændigt skadede Anhui”.
Jiangxi befandt sig i en situation, der var næsten modsat Anhuis. Lederne i Jiangxi modsatte sig offentligt nogle af programmerne for Det Store Spring, gjorde sig stille og roligt utilgængelige og syntes endda at indtage en passiv holdning til den maoistiske økonomi. Mens lederne arbejdede sammen indbyrdes, arbejdede de også sammen med lokalbefolkningen. Ved at skabe et miljø, hvor Det Store Spring Fremad ikke blev fuldt gennemført, gjorde Jiangxi-regeringen “sit bedste for at minimere skaden”. Ud fra disse resultater konkluderede forskerne Manning og Wemheuer, at en stor del af hungersnødens alvor skyldtes provinslederne og deres ansvar for deres regioner.
Læs også, biografier-da – Paul Walker
Naturkatastrofer
I 1958 var der en bemærkelsesværdig regional oversvømmelse af Den Gule Flod, som ramte en del af Henan-provinsen og Shandong-provinsen. Det blev rapporteret som den alvorligste oversvømmelse af Den Gule Flod siden 1933. I juli 1958 ramte oversvømmelsen af Den Gule Flod 741 000 mennesker i 1708 landsbyer og oversvømmede over 3,04 millioner mu (over en halv million acres) dyrkede marker. Den største strøm af oversvømmelsen blev uden problemer ledt ud i Bohaihavet den 27. juli, og regeringen erklærede en “sejr over oversvømmelsen” efter at have sendt et redningshold på over 2 millioner mennesker af sted. Talsmanden for den kinesiske regerings center for forebyggelse af oversvømmelser udtalte den 27. juli 1958, at:
I år besejrede vi den store oversvømmelse uden deling af vandløb eller brud på dæmninger, hvilket sikrer den store høst af afgrøderne. Dette er endnu et mirakel, som det kinesiske folk har skabt.
Men regeringen blev opfordret til at rapportere om succes og skjule fiaskoer. Fordi de 2 millioner landarbejdere fra de to provinser blev beordret væk fra markerne for at tjene som redningshold og reparerede flodbredderne i stedet for at passe deres marker, “forsømmes afgrøderne, og en stor del af høsten ligger til rådne på markerne”. På den anden side har historikeren Frank Dikötter hævdet, at de fleste oversvømmelser under hungersnøden ikke skyldtes usædvanligt vejr, men massive, dårligt planlagte og dårligt udførte kunstvandingsarbejder, som var en del af det store spring fremad. På dette tidspunkt byggede man i Kina, tilskyndet af Mao Zedong, et stort antal dæmninger og tusindvis af kilometer nye kunstvandingskanaler i et forsøg på at flytte vand fra våde områder til områder, der var ramt af tørke. Nogle af anlægsarbejderne, såsom Red Flag Canal, bidrog positivt til kunstvanding, men forskere har påpeget, at det massive vandbygningsprojekt førte til mange dødsfald som følge af sult, epidemier og drukning, hvilket bidrog til hungersnøden.
Der har dog været uenighed om, hvilken betydning tørken og oversvømmelserne havde for den store hungersnød. Ifølge offentliggjorte data fra Chinese Academy of Meteorological Sciences (中国气象科学研究院) var tørken i 1960 ikke ualmindelig, og dens alvor blev kun betragtet som “mild” sammenlignet med andre år – den var mindre alvorlig end tørken i 1955, 1963, 1965-1967 og så videre. Desuden rapporterer Yang Jisheng, der var seniorjournalist fra Xinhua News Agency, at Xue Muqiao, den daværende leder af Kinas nationale statistiske kontor, i 1958 sagde: “Vi giver de tal, som det øverste niveau ønsker” for at overdrive naturkatastrofer og fralægge sig det officielle ansvar for dødsfald som følge af hungersnød. Yang hævdede, at han undersøgte andre kilder, herunder et ikke-statsligt arkiv med meteorologiske data fra 350 vejrstationer i hele Kina, og at tørke, oversvømmelser og temperaturer i 1958-1961 var inden for de typiske mønstre for Kina. Ifølge Basil Ashton:
Mange udenlandske observatører mente, at disse rapporter om vejrbetingede fejlslagne afgrøder havde til formål at dække over politiske faktorer, som havde ført til dårlige landbrugsresultater. De havde også mistanke om, at lokale embedsmænd havde en tendens til at overdrive sådanne rapporter for at opnå mere statsstøtte eller skattelettelser. Det er klart, at vejret bidrog til det forfærdelige fald i produktionen, men det er umuligt at vurdere i hvilket omfang.
Læs også, biografier-da – Robert Altman
De første reaktioner og tilsløringer
De lokale partiledere har på deres side konspireret for at dække over mangler og omfordele skylden for at beskytte deres eget liv og positioner. Mao blev holdt uvidende om nogle af de sultende landsbybeboere i landområderne, der led, da fødselstallet begyndte at styrtdykke og dødsfaldene steg i 1958 og 1959. I 1960 spiste Mao som en solidaritetsgestus intet kød i syv måneder, og Zhou Enlai skar ned på sit månedlige kornforbrug.
Under besøg i Henan-provinsen i 1958 observerede Mao, hvad lokale embedsmænd hævdede var stigninger i udbyttet af afgrøder på tusind til tre tusind procent, som angiveligt blev opnået ved massive 24-timers fremstød organiseret af embedsmændene, som de kaldte “sputnik-lanceringer”. Men tallene var falske, og det samme var de marker, som Mao observerede, og som var blevet omhyggeligt forberedt forud for Maos besøg af lokale embedsmænd, der fjernede skud af korn fra forskellige marker og omhyggeligt omplantede dem i en mark, der var forberedt specielt til Mao, og som så ud til at være en rekordhøst: 122
De lokale embedsmænd blev fanget af disse falske demonstrationer over for Mao og formanede bønderne til at nå uopnåelige mål ved bl.a. at “pløje dybt og plante tæt” og andre teknikker. Dette endte med at gøre tingene meget værre; afgrøden mislykkedes fuldstændig og efterlod golde marker. Ingen var i stand til at anfægte Maos ideer som ukorrekte, så bønderne gjorde sig ekstreme anstrengelser for at opretholde skuespillet; nogle dyrkede frøplanter i deres sengetøj og frakker og “plantede” dem på markerne, efter at frøplanterne hurtigt var spiret frem – sengetøjet fik planterne til at se høje og sunde ud: 122
Ligesom under den massive sovjetisk skabte hungersnød i Ukraine (Holodomor) var det forbudt for læger at anføre “sult” som dødsårsag på dødsattester. Denne form for bedrag var langt fra ualmindeligt; et berømt propagandabillede fra hungersnøden viser kinesiske børn fra Shandong-provinsen, der tilsyneladende står på toppen af en hvedemark, der er så tæt bevokset, at den tilsyneladende kunne bære deres vægt. I virkeligheden stod de på en bænk, der var skjult under planterne, og “marken” bestod igen udelukkende af enkeltvis transplanterede stængler.
I januar og februar 1962 fandt “7000 kadrekonferencen” sted i Beijing, som blev overværet af mere end 7.000 kommunistiske partifunktionærer fra hele landet. Under konferencen meddelte Liu formelt sin konklusion om årsagerne til den store hungersnød, mens Det Store Spring Fremad blev erklæret “slut” af det kinesiske kommunistparti. Mao Zedongs politik blev kritiseret.
Fiaskoen med Det Store Spring Fremad og hungersnøden tvang Mao Zedong til at trække sig tilbage fra aktiv beslutningstagning i det kommunistiske parti og centralregeringen og overlade forskellige fremtidige ansvarsområder til Liu Shaoqi og Deng Xiaoping. En række økonomiske reformer blev gennemført af Liu og Deng og andre, herunder politikker som sanzi yibao (三自一包), som tillod frit marked og husholdningernes ansvar for landbrugsproduktionen.
Læs også, biografier-da – El Greco
Reformer og overvejelser
I december 1978 blev Deng Xiaoping den nye øverste leder af Kina og lancerede det historiske reform- og åbningsprogram, som grundlæggende ændrede landbrugssystemet og industrisystemet i Kina. Indtil begyndelsen af 1980”erne var den kinesiske regerings holdning, som afspejles i navnet “Tre års naturkatastrofer”, at hungersnøden i vid udstrækning var et resultat af en række naturkatastrofer, der blev forværret af flere planlægningsfejl. Under “Boluan Fanzheng”-perioden i juni 1981 ændrede det kinesiske kommunistparti (KKP) officielt navnet til “Tre års vanskeligheder” og erklærede, at hungersnøden hovedsagelig skyldtes fejlene i forbindelse med Det Store Spring Fremad samt den anti-højreorienterede kampagne, foruden nogle naturkatastrofer og den kinesisk-sovjetiske splittelse. Akademiske undersøgelser af den store kinesiske hungersnød blev også mere aktive på det kinesiske fastland efter 1980, da regeringen begyndte at offentliggøre visse demografiske data. En række højtstående kinesiske embedsmænd havde givet udtryk for deres synspunkter om hungersnøden:
Forskere uden for Kina har hævdet, at de massive institutionelle og politiske ændringer, der fulgte med det store spring fremad, var de vigtigste faktorer for hungersnøden, eller i det mindste forværrede de naturbetingede katastrofer. Nobelprismodtager Amartya Sen sætter især denne hungersnød ind i en global sammenhæng og hævder, at mangel på demokrati er den største synder: “Faktisk har der aldrig været nogen større hungersnød i et demokratisk land – uanset hvor fattigt det er.” Han tilføjer, at det er “svært at forestille sig, at noget lignende kunne være sket i et land, der regelmæssigt går til valg, og som har en uafhængig presse. Under denne frygtelige katastrofe blev regeringen ikke udsat for pres fra aviserne, som var kontrollerede, og ikke fra oppositionspartierne, som var fraværende.” Sen vurderede: “På trods af den gigantiske størrelse af overdødeligheden i den kinesiske hungersnød overskygger den ekstra dødelighed i Indien som følge af regelmæssige afsavn i normale tider langt den første. Det lader til, at Indien formår at fylde sit skab med flere skeletter hvert ottende år, end Kina lagde deri i sine år med skam.”
Kilder
