Caligula

gigatos | Dezember 8, 2021

Zusammenfassung

Gaius Iulius Caesar Augustus Germanicus, auch bekannt unter seinem Geburtsnamen (31. August 12, Antiochia – 24. Januar 41, Rom) – Römischer Kaiser. Pontifex Maximus), Tribun (lat. Tribuniciae potestatis), Vater des Vaterlandes (lat. Pater patriae) (ab 38), viermal Konsul (37, 39-41).

Caligula war der dritte Sohn des früh verstorbenen Germanicus, eines berühmten Feldherrn und potenziellen Erben des Tiberius. Caligulas ältere Brüder fielen den Intrigen am kaiserlichen Hof zum Opfer, die er dank seiner Jugend und dem Schutz einflussreicher Verwandter überlebte. Nach dem Tod des Tiberius wurde er mit Unterstützung des Prätorianerpräfekten Macron Kaiser und begann seine Herrschaft mit der Rücknahme der repressiven und unpopulären Maßnahmen seines Vorgängers. Seine nachfolgende Politik war von zunehmender Selbstherrschaft und Konfrontation mit dem Senat geprägt, was einen großen Teil des römischen Adels gegen ihn aufbrachte. Er steigerte die Ausgaben des Staates und der kaiserlichen Staatskasse erheblich, indem er große Bauvorhaben und reiche Aufführungen organisierte, und erwarb sich so den Ruf eines Verschwenders. In weniger als vier Jahren seiner Herrschaft annektierte Caligula Muretanien, führte persönlich Manöver in Deutschland durch und plante eine Invasion in Britannien. Er wurde von seinen engsten Vertrauten in einem Palastputsch ermordet. Caligula wird von Zeitgenossen und Nachfahren als grausamer und wollüstiger Tyrann und Verrückter in Erinnerung behalten, obwohl die moderne Geschichtsschreibung versucht, sich von den voreingenommenen Einschätzungen der antiken Autoren zu lösen.

Gaius Julius Caesar Germanicus wurde am 31. August 12 in der Familie Germanicus, Enkel des ersten Kaisers Octavian Augustus, und Agrippina der Älteren, der Enkelin Octavians, geboren. Germanicus“ Vater Drususus der Ältere war der Adoptivsohn von Octavian; Germanicus war der Neffe von Tiberius, dem zukünftigen Kaiser, doch auf Drängen von Octavian adoptierte Tiberius ihn. Gaius war der sechste Sohn der Familie, und nach ihm gebar Agrippina drei weitere Töchter. Drei seiner Brüder starben im Kindesalter, einer von ihnen hieß ebenfalls Gaius. Sein Geburtsort war wahrscheinlich die Kurstadt Antiochia, obwohl Zeitgenossen des Kaisers manchmal von seiner Geburt in Tiberius und in Deutschland (in der Nähe des heutigen Coblenz) sprachen.

Die Geburt des zukünftigen Kaisers fällt in die Zeit des Konsulats seines Vaters, der für ein Jahr von der deutschen Armee in die Hauptstadt zurückkehrte. Die ersten zwei Jahre seines Lebens verbrachte er in oder um Rom, und am 18. Mai 14 wurde er nach Norden zu seinem Vater geschickt – wie Anthony Barrett, ein zeitgenössischer Biograph Caligulas, vermutet, in das Militärlager Oppidum Ubiorum (das heutige Köln). Gaius trug oft die Kleidung eines Legionärs (möglicherweise auf Initiative seiner Mutter), weshalb die Soldaten den Spitznamen „Caligula“ (lat. Caligula, Verkleinerungsform von caliga, „Soldatenstiefel“) prägten. Trotz der Beliebtheit des Spitznamens mochte der Kaiser selbst ihn nicht. Sueton, der antike Biograph Caligulas und die wichtigste Quelle für Informationen über ihn, behauptet, dass der Junge durch die Nachahmung der Soldatenkleidung bei den einfachen Legionären beliebt war.

Nach dem Tod Octavians (19. August 14) brach in den Legionen am Rhein ein Aufstand aus, in dessen Verlauf Agrippina und ihr Kind nach verschiedenen Versionen als Geiseln genommen oder zur Flucht aus dem Lager gezwungen wurden. Nach der Niederschlagung des Aufstandes startete Germanicus einen Angriff auf das rechte Rheinufer, der trotz gelegentlicher Rückschläge recht erfolgreich war. Er hatte jedoch keine Zeit, um Erfolge zu erzielen, denn im Jahr 17 kehrten der Feldherr und seine Familie auf Drängen von Tiberius nach Rom zurück, um den Triumph zu feiern, der am 26. Mai stattfand.

Bald nach seiner Rückkehr schickte Tiberius Germanicus mit einer wichtigen diplomatischen Mission in den Osten. Germanicus nahm Agrippina und Caligula mit auf eine Reise, die etwa zwei Jahre dauerte. Es ist bekannt, dass der kleine Caligula in Assos in Asien öffentlich auftrat. Am 10. Oktober 19 erkrankte Germanicus plötzlich und starb in Syrien. In den letzten Stunden seines Lebens bestand er darauf, dass er vom Statthalter von Syrien, Gnaeus Calpurnius Pison, und seiner Frau Munazia Plancina vergiftet worden war. Möglicherweise handelte Pison auf Anweisung von Tiberius, wofür es jedoch keine Beweise gibt. Das gute Gedenken an Germanicus in der Bevölkerung des Römischen Reiches erwies Caligula während seines Aufstiegs und in den ersten Jahren seiner Herrschaft einen großen Dienst.

Germanicus wurde in Antiochia eingeäschert, und im folgenden Jahr brachte Agrippina seine Asche in Begleitung seiner Kinder nach Rom. Als Witwe eines beliebten Feldherrn war sie allseits beliebt, was Tiberius missfallen haben mag. Auf seine Initiative hin wurde der Tod des Germanicus zum Gegenstand eines Prozesses, der jedoch wegen des Selbstmordes von Pison nicht zu Ende geführt wurde.

Antonia informierte Tiberius, der sich auf der Insel Capri aufhielt, über Vertraute, dass Sejanus plante, den Kaiser selbst zu beseitigen, was zum Sturz des Präfekten beigetragen haben könnte. Im Jahr 31 rief Tiberius Caligula nach Capri – vielleicht, um sich einen potenziellen Nachfolger zu sichern und seine Erziehung zu lenken. Auf der Insel unterzog sich Caligula einem Initiationsritus und zog sich eine Toga für Erwachsene an – es wird angenommen, dass die Verzögerung des offiziellen Eintritts ins Erwachsenenalter auf die Initiative des Kaisers zurückgeht. Tiberius löste Sejanus bald auf, und der neue Präfekt der Prätorianergarde war Macron, der ebenfalls nach Macht strebte. Trotz des Widerwillens von Tiberius, Caligulas Mutter und seine älteren Schwestern aus dem Exil zurückzuholen, hatte der Kaiser selbst keine negativen Gefühle ihm gegenüber; im Gegenteil, er unterstützte ihn auf jede erdenkliche Weise. Nachdem er erkannt hatte, dass der Kaiser Caligula als möglichen Nachfolger ansah, begann Macron, sich um dessen Gunst zu bemühen. Macron wählte seine Frau Ennia als sein Instrument, um Einfluss auf Caligula zu nehmen. Die Hinrichtung von Sejanus ermöglichte vielen Freunden und Anhängern des Germanicus, die später Caligula unterstützten, die Rückkehr in die Politik.

In Capri setzte Caligula die von seinem hochgebildeten Vater begonnene und in Rom fortgesetzte Ausbildung fort. Tiberius legte großen Wert auf eine gute Ausbildung, und Caligula studierte fleißig, um seinem Großvater zu gefallen. Der Autor einer apologetischen Biografie Caligulas, Hugo Wilrich, hat die Vermutung geäußert, dass Tiberius plante, Caligula zu einem konstitutionellen Monarchen zu erheben, seine Bemühungen jedoch möglicherweise von Julius (Herodes) Agrippa vereitelt wurden, der sich in dieser Zeit mit dem zukünftigen Kaiser anfreundete. Tiberius selbst könnte jedoch dazu beigetragen haben, in Caligula nicht nur den Wunsch nach Wissen, sondern auch Grausamkeit und Lust zum Vorschein zu bringen.

Aufgrund seiner Sympathie für Caligula förderte Tiberius dessen politische Karriere, indem er ihn im Jahr 33 zum Quästor ernannte und versprach, ihn fünf Jahre früher als gesetzlich vorgeschrieben in andere Ämter zu berufen. Einige Ehrungen wurden ihm in den Provinzen zuteil – im tarrakonischen Spanien, in Afrika und im gallischen Narbonne. Parallel zu diesen Ehrungen für Caligula ordnete Tiberius an, Drusus Germanicus verhungern zu lassen, und bald darauf beging Agrippina Selbstmord (im letzteren Fall wurde die Schuld des Tiberius bereits von antiken Autoren angezweifelt). Infolge einer Reihe von Todesfällen, die von Sejanus und Tiberius inszeniert wurden, wurden Caligula und der minderjährige Tiberius Gemellus, Sohn von Drusus dem Jüngeren, zu den Hauptanwärtern auf die Nachfolge von Tiberius; Claudius wurde immer noch nicht ernsthaft in Betracht gezogen.

Der Kaiser zögerte lange mit der Wahl eines Nachfolgers. Antike Autoren argumentieren, dass Tiberius die Laster Caligulas sah, die mit der absoluten Macht unvereinbar waren, und dass dies seine Unentschlossenheit bei der Wahl eines Erben beeinflusste. Phylon von Alexandria gibt die Version wieder, dass Tiberius sich anschickte, Caligula zu töten, aber von Macron davon abgehalten wurde. Daraufhin erließ der Kaiser im Jahr 35 ein Testament, in dem er Caligula und Gemellus zu gleichen Teilen als Erben einsetzte, was bedeutete, dass er die Macht zu gleichen Teilen zwischen ihnen aufteilen wollte. Da unklar ist, ob seine Vertrauten den Inhalt von Tiberius“ Testament kannten, wird angenommen, dass es vor seinem Tod nicht mit Sicherheit bekannt war. Die Entscheidung des Tiberius wird als ungewöhnlich angesehen, aber es wird akzeptiert, dass der Kaiser die Krise bewusst herbeigeführt hat. Insbesondere wird vermutet, dass Tiberius sich mit dieser ungewöhnlichen Entscheidung von der Verantwortung für die Wahl des nächsten Herrschers freisprechen wollte, da er davon überzeugt war, dass Caligula nach seinem Tod in jedem Fall das Amt übernehmen würde. Die Erwähnung von Gemellus könnte auch auf den Wunsch des Kaisers zurückzuführen sein, ihn vor seinem Cousin zu schützen. Es wurde auch vermutet, dass Tiberius, der gegen Ende seines Lebens abergläubisch geworden war, aufgrund des Rates seines Hofastrologen keine Angst mehr vor Caligula hatte. Trotz der Ernennung von Nachfolgern ernannte der Kaiser diese nicht zu hohen Ämtern, da er offenbar befürchtete, dass sie noch zu seinen Lebzeiten ernannt würden. Die Furcht der Erben war auch darauf zurückzuführen, dass sich beide in Capri aufhielten, obwohl Caligula wahrscheinlich von Zeit zu Zeit Rom besuchte.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Pius VII.

An die Macht kommen

Im März 37 erkrankte Tiberius, 77, an einer Krankheit. Als sein Arzt Charicle Macron über den bevorstehenden Tod des Herrschers informierte, schickte der Präfekt sofort seine Männer zu allen Legionskommandeuren und Provinzgouverneuren des Reiches, damit diese bei Erhalt der Nachricht vom Tod des Herrschers sofort Caligula die Treue schwören würden. Macron selbst warb bei den einflussreichsten Römern um Unterstützung für Caligula. Sueton, Dion Cassius und Tacitus beschuldigen Caligula und Macron, den schwerkranken Tiberius ermordet zu haben. Die Versionen, die sie geben, sind jedoch sehr unterschiedlich (die Mordmethoden werden als Vergiftung, Erstickung oder Verhungern genannt), und Seneca und Philo sprechen von einem natürlichen Tod des Herrschers, was Anthony Barrett an der Tatsache des Mordes zweifeln lässt. Es gibt Spekulationen, dass Tiberius plante, am 17. März einen Initiationsritus für Gemellus durchzuführen und ihn als Erben zu präsentieren; Tiberius“ sehr glücklicher Tod am Vorabend dieses Tages für Caligula könnte Gerüchte genährt haben, dass Caligula und Macron beteiligt waren.

Bereits am Tag von Tiberius“ Tod schworen die Marine- und Landstreitkräfte im Hafen von Mizen dem neuen Herrscher einen Eid. Am 18. März traten die Senatoren zu einer Dringlichkeitssitzung zusammen und legten ebenfalls einen Eid auf ihn ab. Als die Nachricht vom Tod des Herrschers eintraf und Macrons Briefe vorausgeschickt wurden, wurde Caligula von den Vizekönigen und den Befehlshabern der Truppen an den Grenzen des Reiches vereidigt. Die Proklamation Caligulas zum Kaiser durch den Senat verlieh ihm noch keine besonderen Befugnisse: In der republikanischen Ära bezeichnete dieser Titel den siegreichen Feldherrn, aber bereits unter Tiberius wurde der Begriff „Kaiser“ zu einem Synonym für den monarchischen Titel. Ohne die Ankunft Caligulas in der Hauptstadt abzuwarten, erklärte der Senat auf Initiative Macrons das Testament des Tiberius für ungültig und übertrug Caligula das gesamte Erbe des toten Herrschers. Die Abstimmung verlief dank Macrons Vorbereitung reibungslos. Gleichzeitig versprach Caligula, den Römern und Soldaten im Rahmen des für nichtig erklärten Testaments Geld zukommen zu lassen. Die rechtlichen Aspekte der Übertragung des Erbes auf Caligula aus den Quellen sind nicht klar. Das Fehlen eines Testaments führte in der Regel zur Aufteilung des Erbes unter allen Kindern des Verstorbenen, aber der Senat hatte wahrscheinlich andere Gründe, den gesamten Besitz des Tiberius einem einzigen Erben, dem neuen Kaiser, zu übertragen.

Caligula eilte nicht nach Rom, sondern folgte wahrscheinlich einem vorbereiteten Szenario – fast zwei Wochen lang fuhr er den Leichnam des Tiberius über die Via Appia in die Hauptstadt, was eine Ähnlichkeit mit der Prozession aufweist, die den Leichnam von Octavian Augustus nach Rom brachte. Am 28. März traf er in Rom ein und traf mit dem Senat zusammen, der dem neuen Herrscher offiziell die wichtigsten Titel und Befugnisse verlieh: Augustus, das Amt des Tribuns (tribunicia potestas), die erweiterte prokonsularische Macht (imperium) und andere. Der Titel des großen Papstes (Pontifex Maximus) wurde von Caligula wahrscheinlich nicht sofort übernommen, ebenso wenig wie der Titel des „Vaters des Vaterlandes“ (pater patriae). Entgegen dem Brauch waren auch Nicht-Senatoren anwesend, so dass der Kaiser seine Macht mit der formellen Zustimmung der „drei Stände“ (Senatoren, Reiter und Volk) erhielt. Caligula verhielt sich sehr höflich und feinfühlig und versuchte, dem Senat und den Senatoren seine Ehrerbietung zu erweisen, wodurch es ihm gelang, ihr Vertrauen zu gewinnen. Die Plebs in der Hauptstadt, die Einwohner Italiens und der Provinzen brachten ihre Loyalität gegenüber dem neuen Kaiser auf jede Weise zum Ausdruck. Die Gründe für ihre Hoffnung auf einen erfolgreichen Kaiser waren unterschiedlich: Die Bürger Roms mochten Tiberius wegen seiner Grausamkeit und Habgier nicht, während die Menschen in den Provinzen hofften, dass sein Nachfolger dem Reich weiteren Wohlstand bringen würde.

Zu Beginn seiner Herrschaft agierte Gaius als frommer und gemäßigter Herrscher. Unerwartet, bei schlechtem Wetter, segelte er zu den ponzianischen Inseln, wohin seine Mutter Agrippina und sein Bruder Nero Germanicus verbannt worden waren. Er überführte ihre Asche nach Rom und bestattete sie mit allen Ehren im Mausoleum des Augustus. Überreste von Drusus Germanicus konnten nicht gefunden werden, und Caligula hat ein Kenotaph errichtet. Anlässlich der Beerdigung der Verwandten wurde eine Münze mit den Bildern der beiden Brüder herausgegeben. Caligula übernahm mit friedlichen Mitteln die Kontrolle über Gemelles“ Machtanspruch: Er adoptierte ihn und verlieh ihm den ebenso beliebten wie bedeutungslosen Titel princeps iuventutis (Fürst der Jugend) und machte ihn zum Mitglied des Ältestenrates der arvalischen Brüder. In diesem Schritt sieht man nicht nur den Wunsch, die Anhänger Gemelles zu beschwichtigen, sondern gleichzeitig seine Ansprüche zu diskreditieren, indem man seine Jugend hervorhebt, sowie ihn der sehr strengen elterlichen Autorität in Rom zu unterwerfen. Außerdem rechnete Caligula damit, lange zu regieren, und könnte diese Annahme daher als taktischen Schachzug betrachten. Der Kaiser bat den Senat sogar darum, Tiberius zu vergöttlichen, da Octavian Augustus zuvor als Gott anerkannt worden war, aber er akzeptierte die Weigerung der Senatoren. Am 3. April hielt er bei der Beerdigung von Tiberius eine Trauerrede, in der er mehr auf Augustus und Germanicus einging als auf den Verstorbenen.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Salvador Dalí

Innenpolitik zu Beginn der Regentschaft

Zu Beginn seiner Herrschaft behandelte der neue Kaiser den Senat sehr zurückhaltend und betonte seinen Respekt vor ihm und seinen Wunsch, mit ihm zusammenzuarbeiten. Die fehlende Autorität des neuen Kaisers wirkte sich auf den sanften Beginn seiner Herrschaft aus: Als Neuling im Staatsleben musste er eine liberale Politik verfolgen, die darauf abzielte, bei Senat und Volk beliebt zu werden.

Im Gegensatz zu seinen Vorgängern war Caligula fast jedes Jahr Konsul – in den Jahren 37, 39, 40 und 41. Obwohl dies eine Abkehr von der ungeschriebenen Tradition der Zweiparteienherrschaft (Koexistenz und gemeinsames Regieren von Kaiser und Senat) darstellte, die von Oktavian Augustus eingeführt worden war, hatte Caligula allen Grund dazu. Bevor er den Kaiserthron bestieg, war er ein Privatmann gewesen und hatte nur kleinere öffentliche Ämter bekleidet, so dass seine politische Autorität (lat. auctoritas) vernachlässigbar war. Die regelmäßige Ausübung des Konsulatsamtes mag ihm geholfen haben, seine Autorität zu stärken und den Senat seine Jugend und Unerfahrenheit vergessen zu lassen.

Zu Beginn seiner Regierungszeit hob Caligula das Gesetz des Octavian Augustus über Majestätsbeleidigung (lex maiestatis) auf, mit dem Tiberius gegen tatsächliche und vermeintliche Gegner vorging. Der neue Kaiser hatte persönliche Gründe für die Aufhebung dieses höchst unpopulären Gesetzes, da seine selektive Anwendung durch Tiberius zur Verbannung und später zum Tod von Caligulas Mutter und Brüdern geführt hatte. Eine vollständige Amnestie und Rehabilitierung wurde in allen Fällen von Majestätsbeleidigung gewährt, und alle Verurteilten, die aus Rom verbannt worden waren, durften in die Hauptstadt zurückkehren. Caligula verfolgte die Denunzianten und Belastungszeugen in diesen Fällen nicht, dafür verbrannte er öffentlich auf dem Forum alle Dokumente, die sich auf diese Prozesse bezogen (die von Tiberius aufbewahrt wurden) und schwor auch, dass er sie nicht gelesen hatte. Dion Cassius schrieb jedoch, dass Caligula die Originale aufbewahrte und die Kopien verbrannte, und moderne Gelehrte teilen die Skepsis des antiken Historikers.

Caligula erließ mehrere Anordnungen, die den Senat betrafen. Der Kaiser hielt an der traditionellen Reihenfolge der Abstimmungen im Senat fest, die von Tiberius geändert worden war. Die Gründe für diese Reform sind unklar. Nicht unterstützt wird der Standpunkt von Dion Cassius, der die Ansicht vertrat, dass Caligula seinem Schwiegervater Marcus Junius Silanus das Recht der Erststimme entziehen wollte. Nach dieser Reform war Caligula selbst der letzte, der in den Debatten das Wort ergriff, und die Senatoren konnten nicht mehr entgegenkommend sein und sich darauf beschränken, die Meinung des Kaisers zu unterstützen. Claudius gehörte zu den letzten, die das Wort ergriffen, und Sueton sah diese Position als Folge der persönlichen Abneigung des Kaisers. Caligula ließ die Senatoren auch einen jährlichen Eid schwören. Der Zweck dieser Maßnahme ist unklar, und es wird vermutet, dass Caligula damit die Senatoren an seine Vormachtstellung erinnerte. Eine private Maßnahme, die allen zeigen sollte, wie sehr sich der neue Kaiser um die Senatoren kümmerte, bestand darin, dass sie zu Zirkusvorstellungen Polster mitnehmen durften, damit sie nicht auf kahlen Bänken sitzen mussten.

Die Liberalisierung der Innenpolitik zu Beginn der Regierungszeit Caligulas wirkte sich auch auf andere Bereiche des öffentlichen Lebens aus – er machte die von Tiberius ergriffenen repressiven Maßnahmen im Allgemeinen rückgängig. Die Schriften von Titus Labienus, Cremucius Cordus und Cassius Severus, die von Tiberius verboten worden waren, wurden nicht nur zugelassen, sondern der Kaiser unterstützte auch die Vervielfältigung und Verbreitung der wenigen erhaltenen Exemplare. Caligula erlaubte die Tätigkeit der Zünfte (unpolitische Vereinigungen römischer Bürger), die unter seinem Vorgänger verboten worden war. Die Zünfte wurden anschließend von Claudius wieder aufgelöst. Schließlich führte der neue Kaiser ein weiteres Detail des öffentlichen Lebens wieder ein, das unter Tiberius abgeschafft worden war, indem er wieder begann, Berichte über den Zustand des Reiches und den Verlauf der öffentlichen Angelegenheiten zu veröffentlichen. Auch in diesem Fall kehrte Claudius zu der unter Tiberius eingeführten Praxis zurück.

Zu Beginn seiner Herrschaft benannte Caligula den Monat September des julianischen Kalenders zu Ehren seines Vaters in „Germanicus“ um. Da die Umbenennung des Monats nicht bestätigt wurde, geht man davon aus, dass es sich um einen nicht realisierten Vorschlag handelte, der von Sueton als vollendete Tatsache betrachtet wurde. Darüber hinaus wurde im ägyptischen Kalender der Monat faofi (entspricht in etwa dem Oktober) zu Ehren Caligulas in soter (griechisch σωτήρ – Retter, Beschützer) umbenannt. Keine der beiden Änderungen hat sich durchgesetzt.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Vergil

Die Krise von 37 und die darauf folgende Innenpolitik

Ende September/Oktober 37 erkrankte Caligula plötzlich, aber die Quellen berichten nichts über die Art seiner akuten Erkrankung. Die Menschen in Rom und in den Provinzen hofften auf eine baldige Genesung des Kaisers und brachten Opfer für seine Gesundheit. Sueton erwähnt, dass viele Menschen gelobten, ihr Leben zu geben oder in der Arena für seine Genesung zu kämpfen. Diese Gelübde weisen Parallelen zu ähnlichen Äußerungen von Römern während der Regierungszeit von Octavian Augustus auf, dessen häufige Erkrankungen (es wird angenommen, dass Augustus selbst Gerüchte über Krankheiten verbreitete) eine emotionale Reaktion der Bevölkerung des Reiches hervorriefen. Caligula erholte sich bald, bestand aber im Gegensatz zu Octavian darauf, dass zumindest einige der Schwörenden einen Eid ablegen mussten.

Die antiken Autoren führen die Krankheit einhellig auf eine Veränderung im Verhalten Caligulas und damit auch in seiner Politik nach 37 zurück; diese Ansicht wird von einigen modernen Wissenschaftlern geteilt. Kurz nach seiner Genesung beschuldigte Caligula Gemellus, ein Gegengift verwendet zu haben, da er angeblich befürchtete, Caligula würde ihn vergiften. Er wurde beschuldigt, während der Krankheit Caligulas für den baldigen Tod des Herrschers gebetet zu haben, und wurde gezwungen, sich selbst zu erstechen. Sueton vermerkt jedoch, dass Gemellus von einem starken Husten geplagt wurde (möglicherweise litt er an Tuberkulose). John Balsdon vermutet, dass Gemell als erster Nachfolger tatsächlich in eine Verschwörung gegen den Kaiser verwickelt gewesen sein könnte; Anthony Barrett schließt eine solche Möglichkeit nicht aus, aber Arter Ferryll betont, dass es in den Quellen keinen Hinweis auf eine Verschwörung gibt. Bald war Silan gezwungen, aus ungeklärten Gründen Selbstmord zu begehen (er schnitt sich mit einem Rasiermesser die Kehle durch). Der Grund für die Anschuldigung könnte darin liegen, dass Silanus sich weigerte, den Kaiser bei stürmischem Wetter auf eine Reise zu den ponzianischen Inseln zu begleiten (Sueton erklärt dies mit seiner schweren Seekrankheit) – angeblich hoffte er, im Falle von Caligulas Tod auf dem unruhigen Meer Kaiser zu werden.

Am 10. Juni 38 starb Drusilla, Caligulas Lieblingsschwester. Der Kaiser erlitt ihren Tod gewaltsam und richtete eine Staatstrauer ein. Der Senat setzte für sie posthume Ehrungen fest, ähnlich wie Livia, die Frau von Octavian Augustus, sie erhalten hatte. Der wichtigste Unterschied war ihre offizielle Vergöttlichung (am 23. September desselben Jahres), und sie wurde die erste Frau, die zu den Göttern des römischen Pantheons gezählt wurde. Drusilla hatte keinen eigenen Tempel, aber das lag nur daran, dass sie im Rahmen des Venuskults, der Schutzgöttin der Julii, verehrt wurde. Im Venustempel wurde eine Statue aufgestellt, die in ihrer Größe dem Abbild der Göttin selbst ähnelte.

Im Jahr 38 gab Caligula dem Volk das Recht zurück, einige Magistrate zu wählen, das Tiberius dem Senat übertragen hatte (die Volksversammlung behielt die rein zeremonielle Funktion der formellen Genehmigung von Ernennungen). Es wird angenommen, dass der Wettbewerb zwischen den Kandidaten für hohe Ämter vom Kaiser als Anreiz für die Kandidaten gedacht war, verschiedene spektakuläre Veranstaltungen durchzuführen. Durch den Wettbewerb zwischen ihnen könnte ein Teil der Kosten für die Organisation von Spielen und Aufführungen von der Staatskasse auf Privatpersonen übertragen werden. Der praktische Nutzen dieser Maßnahme war jedoch gering, da der Kaiser das Recht behielt, Kandidaten vorzuschlagen und für sie zu bürgen. Infolgedessen wurde die Praxis der Sitzverteilung fortgesetzt, bei der alle Kandidaten für die Richterämter in der erforderlichen Anzahl im Voraus zugelassen wurden. Die Rückkehr zum traditionellen Wahlverfahren fand nicht die Unterstützung der Senatoren, die es gewohnt waren, die Zustimmung der Magistrate zu erhalten, und daher die Reform sabotierten. Die Volksabstimmung konnte sich unter den neuen Bedingungen nicht durchsetzen, und schon im Jahr 40 kehrte Caligula zum System der Bestätigung der Magistrate durch den Senat zurück. Neben dem Mangel an echtem Wettbewerb sah Dion Cassius den Grund für das Scheitern dieser Reform in der veränderten Psychologie der Römer, die an echte Wahlen nicht gewöhnt waren oder nie an ihnen teilgenommen hatten und sie daher nicht ernst nahmen:

Die endgültige Abschaffung der Wahl der Magistrate wird als politische Flexibilität des Kaisers gewertet, der sich nicht scheute, seine gescheiterte Reform rückgängig zu machen.

Die unvorhersehbaren Handlungen des Kaisers und die Angst seiner Kumpane, ihn zu verärgern, führten zu einer Verfassungskrise: 12 Tage lang war der Senat völlig lahm gelegt. Im Herbst “39 brach der Kaiser, dessen Ernennung zum Konsul für das folgende Jahr bereits vereinbart war, nach Deutschland auf (siehe „Reise nach Gallien und Deutschland (39-40)“). Am 31. Dezember verstarb jedoch unerwartet sein Konsulatskollege, und im neuen Jahr gab es in Rom keinen Inhaber der obersten richterlichen Gewalt, da Caligula in Lugdunum (dem heutigen Lyon) überwinterte. Infolgedessen schworen die spontan versammelten Senatoren am 1. Januar dem leeren Thron die Treue und beteten in den folgenden Tagen für die Gesundheit des Kaisers, da der Konsul traditionell den Senat einberief. Die Prätoren hätten die Aufgaben des abwesenden Konsuls übernehmen können, aber sie waren nicht bereit, die Initiative zu ergreifen. Daniel Noni beschreibt die Situation als eine „Lähmung der staatlichen Institutionen“. Erst am 12. Januar traf die offizielle Nachricht in Rom ein, dass der Kaiser sein Konsulat niedergelegt hatte, und die Konsuln-Supremacisten traten ihre Ämter an. Obwohl bereits in der Antike die Meinung weit verbreitet war, dass das Konsulat ohne Kollegen von Caligula selbst eingerichtet worden war, sind sich Sueton und Dio Cassius, der keine Sympathien für ihn hegte, einig, dass die Krise durch den unerwarteten Tod des zweiten Konsuls zufällig entstanden war.

Eine der berühmtesten Geschichten im Zusammenhang mit Caligulas Aktivitäten ist die von Suetonius und Dion Cassius über Caligulas Wunsch, sein Lieblingspferd Incitatus zum Konsul zu machen, die gewöhnlich wörtlich genommen wird. Im Jahr 1934 stellte John Bolsdon den Wahrheitsgehalt der ganzen Geschichte in Frage. Anthony Barrett schlug 1989 vor, dass die in Rom beliebten Geschichten über Incitatus auf die zahlreichen Witzeleien von Caligula selbst zurückgehen, entwickelte diese Idee jedoch nicht weiter. Dieser Ansicht ist beispielsweise Alois Winterling, der glaubt, dass der betont luxuriöse Lebensstil des Incitatus und sein Wunsch, ihn zum Konsul zu machen, den Geiz der Senatoren ins Lächerliche ziehen sollten; außerdem habe Caligula mit seinen Worten die Fähigkeit demonstriert, jeden zum Konsul zu machen. Im Jahr 2014 analysierte David Woods die Geschichte in einem speziellen Artikel und kam zu dem Schluss, dass sie aus dem Zusammenhang gerissen wurde und aus einem kaiserlichen Scherz auf der Grundlage eines typisch römischen Wortspiels entstand. Der Witz könnte sich auf zwei Personen beziehen, da die Wortkombination „equus Incitatus“ (wörtlich „schnelles Pferd“) mit ihren Namen verbunden ist. Der Empfänger des Witzes könnte der spätere Kaiser Claudius gewesen sein, dessen Name sich von dem Adjektiv claudus (lahm, verkrüppelt) ableitet, oder der Konsul des Jahres 38, Asinius Celer, dessen Name sich von asinus (Esel) ableitet und zusammen mit dem Cognomen Celer (schnell) den Ausdruck „schneller Esel“ ergibt.

Angeblich ließ Caligula im Jahr 39 eine schwimmende Brücke über den Golf von Neapel bauen und fuhr in einem Wagen darüber, wobei er den Brustpanzer Alexanders des Großen und einen Purpurmantel trug und sich mit Xerxes und Darius III. verglich. Der Zweck des Brückenbaus könnte darin bestanden haben, die Vertreter Parthiens und der germanischen Stämme zu beeindrucken und einzuschüchtern, sowie in dem Versuch, die Worte des persönlichen Astrologen des Tiberius zu widerlegen, der sagte, dass „Gaius eher auf einem Pferd über die Bucht von Bai reiten würde als Kaiser zu sein“.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Eduard der Ältere

Reise nach Gallien und Deutschland (39-40)

In den ersten Septembertagen des Jahres 39 löste Caligula plötzlich die Konsuln ab und machte sich auf den Weg zum Rhein. Sueton beschrieb den Germanenfeldzug als das Ergebnis eines spontanen Impulses. John Bolsdon vermutete, dass Caligula seit langem Pläne für die endgültige Eroberung Deutschlands und die Invasion Britanniens geschmiedet hatte, und brachte die plötzliche Abreise mit Berichten über eine Verschwörung an der Rheingrenze in Verbindung, zu deren Anführern der beliebte Militärkommandant des obergermanischen Militärbezirks, Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus, gehörte. In der Absicht, die Verschwörer zu überrumpeln, ist Caligula unerwartet nach Norden gegangen und hat, nachdem er fast tausend römische Meilen (fast 1500 km) in 40 Tagen überwunden hatte, sofort nach seiner Ankunft Getulikom, Lepidom und seine Schwestern gekreuzigt. Um die Vorbereitungen zu verbergen, gab Caligula vor, mit der bescheidenen Feier seines Geburtstages und dem übermäßigen Pomp des Jahrestages von Actium unzufrieden zu sein, und setzte daher zwei Konsuln ab und ernannte an ihrer Stelle loyale Anhänger. Da er von der Beteiligung der Schwestern an der Verschwörung wusste, befahl er ihnen, ihn zu begleiten. Die Nachricht von der Verschwörung erklärt auch die Reise des Kaisers, der von der Prätorianergarde begleitet wird.

Nachdem er loyale Männer als Befehlshaber für die Truppen in Ober- und Niedergermanien ernannt und die Disziplin in der Armee gestärkt hatte, die seit langem nicht mehr an größeren Kriegen teilgenommen hatte (siehe Deutschland), begab sich Caligula im Spätherbst und Anfang Dezember 39 nach Lugdunum (dem heutigen Lyon), dem Zentrum des lugdunischen Galliens und der wichtigsten Stadt Galliens. Hier verbrachte er mehrere Monate, in denen in der Stadt groß angelegte Gladiatorenkämpfe, Tiertragödien, Wagenrennen und Theateraufführungen stattfanden. Unter der Schirmherrschaft des Kaisers wurde in der Stadt ein Wettbewerb der Rhetoriker abgehalten. Ihre Besonderheit bestand darin, dass die Verlierer, so Sueton, „den Siegern Belohnungen zahlen und Lobreden zu ihren Ehren verfassen mussten; und denjenigen, die am wenigsten erfreut waren, wurde befohlen, ihre Schriften mit einem Schwamm oder einer Zunge zu waschen, wenn sie nicht ausgepeitscht oder im nächsten Fluss erlöst werden wollten“. Die Erinnerung an diese Wettkämpfe, so glaubt Mihail Gasparov, wurde noch lange in Rom bewahrt und findet sich bei Juvenal („…und er wird blass, <…> als ob er gezwungen wäre, vor dem Altar des Lugudun zu sprechen“. Die seltsamen Strafen, die den Besiegten auferlegt werden, werden manchmal nicht nur als eine weitere Manifestation des Wahnsinns des Herrschers gedeutet, sondern als eine einheimische gallische Tradition. In Lugdunum organisierte der Kaiser groß angelegte Versteigerungen, um den Besitz seiner konspirativen Schwestern zu verkaufen, was enorme Geldsummen einbrachte.

In Mogontiac (dem heutigen Mainz) und später in Lugdunum empfing der Kaiser, umgeben von Verwaltungsangestellten und Dienern, Botschaften und Delegationen aus dem ganzen Römischen Reich, darunter auch zwei Sonderbotschaften des Senats, die nach Bekanntwerden des Komplotts eintrafen. Zwischen ihm und den Institutionen der Hauptstadt bestand eine rege Korrespondenz, und so nahm Caligula weiterhin die Aufgaben des Kaisers wahr. Daniel Noni vermutet, dass die Ehefrau des Kaisers, Caesonia, in Lugdunum das einzige Kind Caligulas, Julia Drusilla, zur Welt brachte. Alois Winterling glaubt jedoch, dass Caesonia als Vertrauter des Kaisers in Rom blieb.

Die Überwinterung in Lugdunum wird trotz einiger umstrittener Maßnahmen des Kaisers positiv bewertet. Der Besuch des Kaisers in Gallien, die Veranstaltung von Versteigerungen, Spielen und Wettbewerben und seine Unterstützung der Gallier in ihrem Bestreben, in den Ritterstand aufzusteigen, stärkten die Loyalität dieser kürzlich rebellischen Provinz. Es ist auch bekannt, dass er den Einwohnern bestimmter Städte das römische Bürgerrecht zusicherte. Die Politik Caligulas, die Gallier zu bevormunden, wurde von Claudius fortgesetzt.

Nachdem er in Lugdunum überwintert hatte, reiste der Kaiser nach Norden zum Pas de Calais, wo die Römer eine Landung in Britannien vorbereiteten, die er aber aus unklaren Gründen abbrach (siehe „Vorbereitung der Invasion Britanniens“). Anschließend kehrte der Kaiser nach Rom zurück. Nach verschiedenen Angaben geschah dies im Mai. Die langsame Rückkehr nach Rom könnte nicht nur auf die Angst vor Verschwörungen zurückzuführen sein, sondern auch auf den Wunsch, die Sommermonate abzuwarten: Man glaubte, dass das Klima in Rom in diesen Monaten ungesund sei.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Wilhelm Conrad Röntgen

Aktivitäten nach der Rückkehr aus Gallien (40)

Nachdem die Verschwörung von Lepidus und Getulicus aufgedeckt worden war, vollzog der Kaiser einen Wechsel des Gefolges, dem nun keine Vertreter des römischen Adels mehr angehörten. Die wichtigsten Berater Caligulas in dieser Zeit waren die griechischen Freigelassenen Callistus und Protogenes, der ägyptische Sklave Helicon, seine vierte Frau Caesonia und zwei Präfekten des Prätoriums (einer von ihnen hieß Marcus Arrecinus Clementus, der andere ist unbekannt). Der Aufstieg des Callistus war wahrscheinlich auf seine Hilfe bei der Aufdeckung des Komplotts von Lepidus zurückzuführen. Er nutzte den gewonnenen Einfluss, um seinen Freund Domitius Aphrus zum Konsul zu machen, und vergrößerte schon bald seinen politischen Einfluss. Die Umstände der Beförderung von Protogenes, dem Dion Cassius die Eigenschaft „Assistent des Gaius in allen dunklen Angelegenheiten“ verlieh, sind unbekannt. Er verfasste zwei Bücher für den Kaiser – „Schwert“ und „Dolch“. Es wird vermutet, dass in diesen Büchern Informationen über das Verhalten aller Senatoren gesammelt wurden und für jeden eine Strafe empfohlen wurde. Helicon war der persönliche Diener des Kaisers. Er begleitete den Kaiser überall hin und fungierte wahrscheinlich auch als persönliche Leibwache. Er nutzte das Vertrauen des Kaisers, erteilte ihm Ratschläge, kontrollierte den Zugang der Bittsteller zu ihm und nutzte seine Position, um Bestechungsgelder anzunehmen. Auch Caesonia hatte großen Einfluss auf den Kaiser.

Im Herbst “40 wurde eine neue Verschwörung aufgedeckt, die von vier Senatoren – Betilien Bassus, Sextus Papinius, Vater und Sohn Anicius Cerialis – angeführt wurde. Dion Cassius und Seneca berichten über die Folterung der Verschwörer und ihrer Angehörigen und die anschließenden Hinrichtungen. Laut Dion Cassius zwang Caligula Capiton, den Vater des Verschwörers Betilien Bassus, bei seiner Hinrichtung zuzusehen. Als Capiton um die Erlaubnis bat, seine Augen zu schließen, ordnete der Kaiser auch seine Hinrichtung an. Capiton gelang es jedoch, Zwietracht in Caligulas Gefolge zu säen, indem er nicht nur die eigentlichen Teilnehmer, sondern auch Callistus, Caesonia und zwei Präfekten des Prätoriums zu den Verschwörern zählte. Unter dem Einfluss seiner Worte hörte Caligula laut Dion Cassius später auf, den Präfekten und Calliste zu vertrauen, was die Bildung eines neuen Komplotts in der nächsten Umgebung des Kaisers beeinflusste; nur an die Beteiligung von Cesonia glaubte er nicht. Antike Autoren berichten, dass Caligula sie in einen leeren Raum einlud und ihnen anbot, sich selbst zu töten, während sie allein waren und er unbewaffnet war; der Wahrheitsgehalt dieser Episode wurde in Frage gestellt.

Antike Autoren behaupteten, dass Caligula persönlich die Folterungen beobachtete, die oft während der Feste in seinen Gemächern durchgeführt wurden. Auf die Folter folgte jedoch nicht immer die Hinrichtung: Als zum Beispiel die schöne Schauspielerin Quintilia nicht gegen ihren Geliebten und Gönner (verschiedene Autoren nennen ihn Pompedius, Pomponius und Pompeius) aussagte, sprach Caligula ihn frei und zahlte ihr eine großzügige Entschädigung.

In diese Zeit fällt auch das Massaker an dem Senator Proclus Scribonius, den Caligula unerwartet und öffentlich hinrichten wollte (wahrscheinlich wegen seiner Beteiligung an einer Verschwörung). Dion Cassius berichtet, dass Proctogenes, als er den Senat betrat, Scribonius der Bosheit gegen den Kaiser bezichtigte, und die anderen Senatoren ihn daraufhin häuteten. Sueton hingegen behauptet, dass Scribonius von Männern, die vom Kaiser bestochen worden waren, am Eingang zum Senat mit Schiefertafeln erdolcht worden sein muss. Anthony Barrett zufolge war Protogenes“ Zurechtweisung von Scribonius ein vorläufiges Signal für das geplante Massaker. Daniel Noni glaubt, dass mehrere Senatoren den Leichnam des bereits hingerichteten Scribonius missbrauchten, den der Kaiser ausgestellt hatte. John Balsdon sieht Caligula keineswegs für diese Episode verantwortlich.

Der Kaiser erklärte bald seinen Wunsch, die Beziehungen zu den Senatoren wiederherzustellen, was diese mit großer Begeisterung aufnahmen: Sie richteten ihm zu Ehren neue Feste ein, gaben ihm einen Sitz in der Kurie auf dem Podium und erlaubten ihm, dort von bewaffneten Leibwächtern bewacht zu werden. Nicht nur Caligula selbst, sondern auch seine Statuen wurden bewacht. Die Idee, den Kaiser im Senat zu schützen, war nicht neu: Tiberius hatte einen Präzedenzfall geschaffen, und davor war Octavian Augustus mit einem Kampfpanzer vor den Senatoren erschienen. Wahrscheinlich war es in dieser Zeit, dass Caligula aus Sorge vor Verschwörungen den Stab der Prätorianergarde von 9 auf 12 Kohorten erhöhte. Neben den Prätorianern wurde er auch von einer persönlichen Leibgarde aus germanischen Wächtern bewacht.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Henri Cartier-Bresson

Wirtschaftspolitik

Im zwanzigsten Jahrhundert haben jedoch viele Wissenschaftler diese Sichtweise wieder aufgegriffen. Im zwanzigsten Jahrhundert haben viele Gelehrte diese Ansicht jedoch revidiert. Zunächst einmal wird in den Quellen nichts über die akute Geldknappheit zu Beginn der Herrschaft des nächsten Kaisers Claudius berichtet. Darüber hinaus arrangierte der letztere eine sehr großzügige Zahlungen an Prätorianer, ein Vielfaches mehr als ähnliche Handouts Caligula. Bereits im Januar 41 wurden Münzen aus Edelmetallen geprägt, was unmöglich gewesen wäre, wenn die Staatskasse leer war, wie Sueton behauptet. Auch das Ausmaß der Verteilungen ist stark übertrieben: Unter anderen Kaisern zeichnete sich Caligula weder gegenüber den Einwohnern der Hauptstadt noch gegenüber den Truppen durch Großzügigkeit aus. Schließlich nahm Caligula von sich aus die Veröffentlichung von Berichten über die Lage des Reiches wieder auf, anhand derer die Zeitgenossen die Verschlechterung der finanziellen Situation des Reiches deutlich nachvollziehen konnten, sofern dieser Prozess tatsächlich stattfand.

Zugleich gab Caligula viel Geld aus. So wurde zum Beispiel in Rom, Italien und den Provinzen viel Geld für aktive Bautätigkeit ausgegeben (siehe Abschnitt über das Bauwesen). Bereits im Jahr 37 gab der Kaiser 65 Millionen Sesterze für die Verteilung an etwa 200 Tausend Einwohner der Hauptstadt aus, die bereits zu den Empfängern von kostenlosem Brot zählten. Einige der von Caligula getätigten Ausgaben hatten zu einer Wiederbelebung der Wirtschaft geführt. So haben beispielsweise die umfangreichen Bauarbeiten Geld in die Wirtschaft gepumpt und neue Arbeitsplätze geschaffen. Trimalchio, eine Figur in Petronius“ Satyricon, soll während der Herrschaft Caligulas reich geworden sein, als „Wein wie Gold geschätzt wurde“, was in der gestiegenen Nachfrage nach Luxusgütern einen realen Prototyp zu haben scheint. Die groß angelegte Geldverteilung zu Beginn der Herrschaft des neuen Kaisers trug ebenfalls zur Wiederbelebung der Wirtschaft bei.

Die Einführung der neuen Steuern durch Caligula im Jahr 40 ist nicht ganz eindeutig, da sie im Widerspruch zu der etwas früher erfolgten Abschaffung der Verkaufssteuer steht. Sueton beschreibt ihre Einführung folgendermaßen:

Die Römer waren über diese Neuerungen entrüstet, weil die Vollbürger nur wenige Steuern zahlten. Die Handlungen des Kaisers erscheinen unlogisch und wurden auf zwei Arten erklärt – durch ein verspätetes Bewusstsein des Kaisers für seine Verschwendungssucht oder durch Kritik an den Quellen: Suetonius soll den Umfang der neuen Steuern stark übertrieben haben. Die Abschaffung der meisten neuen Maßnahmen durch Claudius trägt nicht zur Klärung von Inhalt und Umfang bei: Er behielt nur die Steuer auf Prostituierte bei. Moderne Gelehrte stellen fest, dass die von Sueton erwähnten Steuermaßnahmen für Rom neu waren, in Ägypten aber schon lange etabliert waren.

Sueton sieht in den Testamenten eine wichtige zusätzliche Einnahmequelle für Caligula. Ihm zufolge zwang der Kaiser seine Untertanen, ihm zumindest einen Teil ihres Besitzes zu vererben. Wenn sich herausstellte, dass jemand ihn nicht zu den Empfängern von Vermögenswerten zählte, heuerte Caligula Leute an, die vor Gericht erklärten, dass der Verstorbene hoffte, den Kaiser zum Miterben zu machen, und selbst den Vorsitz bei der Sitzung führten. Caligula ordnete an, dass alle Testamente von Zenturionen (von denen viele beträchtliche geplünderte Summen besaßen), bei denen zumindest ein Teil des Erbes nicht auf Caligula oder Tiberius überging, für ungültig erklärt wurden, wenn das Testament früher errichtet worden war. Es wird angenommen, dass Caligula Ptolemaios, den Herrscher von Muretanien, hinrichten ließ, um seine Staatskasse aufzufüllen, was dazu führte, dass sein Marionettenstaat dem Römischen Reich angeschlossen wurde. Die Auktionen, die er in Lugdunum (dem heutigen Lyon) veranstaltete, um das Eigentum seiner Schwestern, die der Verschwörung für schuldig befunden worden waren, zu verkaufen, und dann die aus Rom entfernten Utensilien aus den Palasträumen von Octavian und Tiberius, erwiesen sich als äußerst lukrativ. Dion Cassius berichtet, dass der Kaiser persönlich die Herkunft vieler Gegenstände kommentiert hat; es sind auch andere Arten bekannt, in denen Caligula ausgestopft wurde. Sueton beschuldigt den Kaiser, alle Lasttiere beschlagnahmt zu haben, was zu einer Brotknappheit in Rom führte und es den einfachen Bürgern unmöglich machte, ihre Besorgungen rechtzeitig zu erledigen, was heute als Übertreibung angesehen wird. Trotz der Missbilligung der Verkäufe durch antike Autoren betonen zeitgenössische Gelehrte, dass solche Versteigerungen keine Seltenheit waren und nicht zwangsläufig auf den Bankrott des Herrschers hindeuten. Ein ähnlicher Verkauf, der von Marcus Aurelius initiiert wurde, der dringend zwei neue Legionen bilden musste, wird hingegen positiv bewertet.

Die Münzprägung unter Caligula erfuhr mehrere Änderungen. Wahrscheinlich war es seine Initiative, dass die kleinen Münzstätten in Spanien geschlossen wurden. Die Hauptmünzstätte wurde von Lugdunum (dem heutigen Lyon) nach Rom verlegt, was den Einfluss des Kaisers auf die Münzprägung erhöhte. Der Wert dieser Entscheidung zeigt sich darin, dass sie von seinen Nachfolgern beibehalten wurde. Es scheint, dass die Münzprägung zu Beginn der Regierungszeit Caligulas am aktivsten war, um eine massenhafte Verteilung zu ermöglichen. Außerdem wurden im Jahr 38 aus unerfindlichen Gründen weder Gold- noch Kupfermünzen geprägt, und danach wurden nur noch relativ wenige Gold- und Silbermünzen ausgegeben. Generell trug die Politik des Kaisers der Krise des Jahres 33 Rechnung, als Rom in Geldnot geriet, und die getroffenen Maßnahmen verhinderten eine Wiederholung dieser Ereignisse. Caligula versuchte, das komplexe Mehrmetallsystem der Geldeinheiten anzupassen, indem er das Dupondium (eine 2-Assa-Münze) gewichtete, damit es sich stärker vom Assa unterschied, aber Claudius gab dieses Experiment auf. Neuerungen gab es auch bei den römischen Münzen – insbesondere wurde zum ersten Mal eine Münze mit einer Szene der Ansprache des Kaisers an die Truppen geprägt. Der Dichter des ausgehenden ersten Jahrhunderts Stacius benutzte einmal den Ausdruck „about asse Gaiano“ (plus minus asse Gaiano), um „sehr billig“, „für einen Hungerlohn“ zu meinen, aber der Zusammenhang dieser Formulierung mit der Geldpolitik Caligulas bleibt unklar.

Nach der Ermordung Caligulas befahl der neue Kaiser Claudius, die von seinem Vorgänger geprägten Bronzemünzen einzuschmelzen. Die Aussage von Stacius legt nahe, dass zumindest ein Teil der Münzen Caligulas noch im Umlauf war. Dennoch sind die unter Caligula geprägten Münzen in den meisten erhaltenen Hortfunden sehr selten. Auf kleinen Münzen von Caligula wurden oft die Initialen von Claudius (TICA – Tiberius Claudius Augustus) geprägt, auf anderen wurde das Porträt von Claudius über das Profil von Caligula gestempelt, auf wieder anderen wurden die Initialen von Caligula abgeschlagen, und auf wieder anderen wurde das Porträt dieses Kaisers absichtlich verunstaltet.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Johan Cruyff

Bauwesen

Trotz der Kürze seiner Regierungszeit wurde Caligula von seinen Zeitgenossen als aktiver Baumeister in Erinnerung behalten, ganz im Gegensatz zur Passivität des Tiberius in dieser Frage. Die Baupolitik des neuen Kaisers ähnelte viel mehr der von Octavian Augustus. Caligulas Interesse beschränkte sich nicht nur auf den Bau von Palästen, sondern erstreckte sich auch auf praxisorientierte Gebäude.

Caligulas Arbeit war in Rom am umfangreichsten. Um die Wasserversorgung der Hauptstadt zu verbessern, begann der Kaiser im Jahr 38 mit dem Bau der Aquädukte Aqua Claudia und Anio Novus (eingeweiht im Jahr 52). Caligula versuchte, das Problem der ununterbrochenen Brotversorgung Roms durch den Ausbau des Hafens von Regia zu lösen. Während seiner Herrschaft wurde das Mamertinische Gefängnis wieder aufgebaut. Der Wiederaufbau des Theaters des Pompeius, das bei einem Brand niedergebrannt war, wurde fortgesetzt. Die antiken Historiker schrieben den Wiederaufbau jedoch verschiedenen Kaisern zu – Tiberius (Tacitus hielt sich an diese Version), Caligula (Suetonius) und Claudius (Dio Cassius) – und neigten zu der Annahme, dass der Wiederaufbau des Theaters unter Tiberius weitgehend abgeschlossen war, das Gebäude jedoch unter Caligula eingeweiht wurde und der neue Kaiser seinen Vorgänger in seiner Widmungsinschrift nicht erwähnte. Im Gegenteil, Anthony Barrett ist der Ansicht, dass das Hauptverdienst Caligulas beim Wiederaufbau des Theaters darin lag, dass Claudius nicht erwähnt werden wollte. Caligula war ein großer Fan von Gladiatorenkämpfen, Tierhetzen und Wagenrennen und ließ ein neues Amphitheater in der Nähe des Pantheons und einen neuen Zirkus (Hippodrom) auf dem Vatikanfeld errichten. Das neue Amphitheater hatte nur Zeit, eine hölzerne Tribüne aufzustellen, und Claudius sagte den Bau ab. Der Zirkus auf dem Vatikanfeld diente wahrscheinlich ursprünglich nur dem Training des Kaisers und wurde erst unter Claudius für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Caligula nahm einen Obelisken aus Ägypten mit, um den neuen Zirkus zu schmücken, und für seinen Transport wurde ein spezielles Schiff gebaut. Im Jahr 1586 wurde dieser Obelisk in der Mitte des Petersplatzes im Vatikan aufgestellt.

Unter Caligula wurde der Augustustempel fertiggestellt und offiziell eingeweiht und von Tiberius in aller Ruhe gebaut. Da der Tempel bereits im Jahr 37 in Betrieb war, geht man davon aus, dass der Arbeitsaufwand bis zum Tod des Tiberius minimal war. Es wird angenommen, dass Caligula den Isis-Tempel auf dem Champ de Mars errichtete, der bereits im Jahr 65 in Betrieb war, aber mit ziemlicher Sicherheit nicht von Tiberius oder Claudius gebaut wurde.

Caligula vergrößerte den Palast des Tiberius durch Erweiterungsbauten an der Seite des Forums. Auf seinen Befehl hin wurde der Tempel von Castor und Pollux in zwei Teile geteilt, so dass eine Art Tor zum Palast zwischen den beiden entstand. Sueton und Dio Cassius erwähnen, dass er oft Besucher zwischen den Statuen der beiden Götter empfing. Laut Dio Cassius nannte er Castor und Pollux seine Torwächter (griechisch: πυλωροί). Der Palast des Tiberius ist nicht erhalten geblieben, und es ist daher schwierig, das Ausmaß der Expansion Caligulas zu rekonstruieren, aber der Palast muss sehr groß geworden sein.

Caligula sorgte dafür, dass die Verkehrsinfrastruktur – vor allem die Straßen – in gutem Zustand gehalten wurden. Der Kaiser entließ die Straßenaufseher, wenn die ihnen anvertrauten Abschnitte in schlechtem Zustand waren. Dion Cassius zufolge wurden die Hausmeister streng bestraft, wenn sie vom Staat bereitgestellte Gelder für die Instandsetzung von Straßen veruntreuten oder Aufträge mit betrügerischen Methoden vergaben. Offenbar war Caligulas Strenge in dieser Angelegenheit so unpopulär, dass Claudius seine Anordnungen zur Straßeninstandhaltung aufhob und sogar die verhängten Geldstrafen zurückgab. Die Worte des Sueton, dass „Durchgänge in die Feuersteinfelsen gehauen, Täler bis zu den Bergen hochgezogen und die Berge mit Erde eingeebnet wurden“, stehen im Zusammenhang mit dem Bau neuer und dem Ausbau bestehender Straßen über die Alpen, um den Landweg zwischen Italien auf der einen und Deutschland und Gallien auf der anderen Seite zu verbessern; Michail Gasparow hält diese Passage jedoch für rhetorisch, um die sinnlose Ausübung der Allmacht darzustellen. Die Meilensteine belegen den fortgesetzten Bau von Straßen in Gallien, Illyrica und Spanien während seiner Herrschaft. Vielleicht als Vorbereitung auf die Invasion Britanniens ließ Caligula den steinernen Leuchtturm in Boulogne errichten, der als würdiger Konkurrent des Leuchtturms von Faros in Alexandria, einem der Sieben Weltwunder, gedacht war. Obwohl Caligula laut Suetonius einen friedlichen Zweck für den Leuchtturm behauptete, ist es wahrscheinlicher, dass sein Bau aus militärischen und strategischen Gründen initiiert wurde – er sollte einen Landepunkt für die römische Armee in Britannien darstellen. Sueton berichtet auch von der Absicht des Kaisers, einen Kanal durch den Isthmus von Korinth zu graben. Möglicherweise war es Caligulas Initiative, mit dem Bau einer dauerhaften Brücke zu beginnen.

Caligula baute nicht nur die Verkehrsinfrastruktur außerhalb Roms aus, sondern restaurierte auch die Tempel in Syrakus und die Stadtmauern, die Bäder in Bologna und plante die Restaurierung des Palastes von Polykrates auf Samos. Der letztgenannte Komplex könnte als zeitweilige Residenz für den Kaiser auf seinen Reisen in die östlichen Provinzen gedacht gewesen sein.

Lesen Sie auch, wichtige_ereignisse – Große Chinesische Hungersnot

Außen- und Provinzialpolitik

Die Aussagen der Quellen Ã?ber die TÃ?tigkeit Caligulas nach der Verwaltung der Provinzen und der abhÃ?ngigen Staaten werden von den negativen Antworten von Josephus Flavius, Seneca und Philo Ã?ber den schlechten Zustand der Provinzen nach dem Tod des Kaisers vorgestellt. So sind die Daten von Seneca, so vermutet John Balsdon, extrem verzerrt, weil der Autor dem neuen Kaiser Claudius gefallen wollte, und die Informationen von Josephus Flavius und Philo beziehen sich nur auf Judäa und einen Teil Ägyptens – Alexandria. Die kritische Haltung gegenüber den Quellen zu diesem Thema wird nicht von allen Wissenschaftlern geteilt. Die Bewertungen der Provinzpolitik Caligulas reichen daher von einer negativen Beurteilung, die die Ungereimtheiten und Fehler des Kaisers hervorhebt, bis hin zu einer positiven Beurteilung, die seine Kompetenz bei der Verwaltung des Reiches anerkennt. Ein wesentlicher Unterschied zwischen Caligula und seinen Vorgängern war die Öffnung des Adels für die Provinzler. In der Folge wurde die Politik der Einbindung der provinziellen Eliten in die römische Gesellschaft fortgesetzt.

In der Außenpolitik erreichte Caligula einen dauerhaften Frieden mit Parthien und stärkte die Position in den abgelegenen Regionen durch die Ernennung loyaler Herrscher. Diese Aktionen gaben dem Römischen Reich die Möglichkeit, eine offensive Politik im Norden vorzubereiten. Sam Wilkinson zufolge wird die Vernunft der Außenpolitik Caligulas dadurch bestätigt, dass sie von den nachfolgenden Kaisern fortgesetzt wurde: Die Ernennung befreundeter Herrscher, der Beitritt Kilikiens zu Kommagene und eine mögliche Neuordnung Muretaniens wurden nicht aufgehoben, und Claudius setzte die von Caligula vorbereitete Invasion Britanniens in die Tat um. Arter Ferrill beispielsweise bewertet den Gesamteinfluss Caligulas auf die römische Außen- und Provinzpolitik als katastrophal und hält es für unmöglich, von einer „Politik“ zu sprechen, da diese extrem widersprüchlich sei.

Auf dem Balkan und in Kleinasien setzte Caligula auf von Rom abhängige Machthaber. Zu Beginn des ersten Jahrhunderts teilte Octavian Augustus die Macht in Thrakien zwischen den sapeischen Dynasten Cotis III. und Rescuporis II. (III.) auf, doch nachdem letzterer versucht hatte, die alleinige Macht an sich zu reißen, entließ Tiberius ihn und teilte die Macht unter den Söhnen der beiden Herrscher auf. Nach einiger Zeit wurden die Söhne von Cotys – Remetalkus, Polemon und Cotys – nach Rom geschickt, und an ihrer Stelle wurde Südthrakien von Tiberius“ Schützling Titus Trebellinus Rufus regiert. In der Hauptstadt freundete sich Caligula mit den Kindern von Cotis III. an. Als Herrscher überließ er Remetalkus Thrakien, wo Remetalkus II., der Sohn des Rescuporis, kurz zuvor gestorben war, Pontus und Bosporus, und Cotys erhielt im Jahr 38 Klein-Armenien. Kommagene, das Tiberius zu einer Provinz gemacht hatte, wurde von Caligula zusammen mit einem Teil von Kilikien an Antiochus IV. übergeben. Die Ernennungen waren nicht zufällig, denn die neuen Machthaber waren mit den früheren Machthabern verwandt. Abgesehen von den Thronansprüchen selbst erhielten die neuen Herrscher von Caligula großzügige finanzielle Unterstützung – Antiochus IV. zum Beispiel erhielt 100 Millionen Sesterzen – etwa ein Viertel der gesamten Staatseinnahmen des Jahres. Dieser Betrag ist wahrscheinlich übertrieben, beruht aber höchstwahrscheinlich auf der tatsächlichen Tatsache, dass dem neuen Herrscher eine große Pauschalsumme gezahlt wurde. Caligulas Gegner beschuldigten in der Folge seine östlichen Freunde, für das despotische Vorgehen des Kaisers verantwortlich zu sein, aber diese Ansicht wird heute nicht mehr vertreten. Caligula setzte mit seinen Ernennungen zum Teil die Politik des Augustus fort, der abhängige Herrscher dort einsetzte, wo ihre Anwesenheit gerechtfertigt war. Gleichzeitig gerieten sie in Konflikt mit der Tendenz, abhängige Gebiete in Provinzen umzuwandeln (Commagene unter Tiberius, Lykien und Rhodos unter Claudius). Es ist möglich, dass Caligulas Ernennungen auf ein Misstrauen gegenüber den Senatoren zurückzuführen waren, von denen die Vikare in den meisten Provinzen abstammten. Caligulas Ernennungen im Osten werden als erfolgreich und ausschließlich von persönlichen Zuneigungen und Antipathien geleitet angesehen.

Caligulas persönliche Vorlieben spiegelten sich in der Politik des östlichen Mittelmeerraums wider. Zu Beginn des Jahres 37, als Tiberius noch lebte, machte sich der Statthalter von Syrien, Vitellius, auf den Weg nach Süden, um dem Tetrarchen von Galiläa und Peräa, Herodes Antipas, bei der Invasion des nabatäischen Königreichs zu helfen. In Jerusalem erfuhr Vitellius vom Tod des Tiberius und hielt den Vormarsch nach Süden an, um Anweisungen des neuen Kaisers abzuwarten. Caligula vertrat die entgegengesetzte Position zu den Nabatäern und unterstützte ihren Herrscher Areta IV. in jeder Hinsicht. Der Grund für diese herzliche Haltung war wahrscheinlich die Hilfe, die Areta Caligulas Vater gewährt hatte. Die Abneigung des Kaisers gegen Herodes Antipas spielte auch eine Rolle, weil dieser mit Herodes Agrippa, einem Anwärter auf die Macht in Judäa, befreundet war.

Im Jahr 38 kam es in Alexandria, einer der größten Städte des Römischen Reiches, zu blutigen Zusammenstößen zwischen Griechen und Juden, und anderthalb Jahre später kamen Delegationen der gegnerischen Seiten nach Rom, um den Kaiser um eine Lösung des Konflikts zu bitten. Die Umstände des Empfangs der jüdischen Delegation werden von Philo von Alexandria, der sie anführte, ausführlich beschrieben. Caligula behandelte sie auf seinem Weg durch den Palast mit ostentativer Lässigkeit (der ältere Philo konnte kaum mit dem Kaiser mithalten), aber seine Fragen und Kommentare zeigten, dass er über die Situation in Alexandria gut informiert war. Laut Daniel Noni zog es Caligula, wie einige seiner Vorgänger, in diesem Fall vor, abzuwarten: Parallel zu seiner Untätigkeit beim Pogrom in Alexandria zeigte Caligula in Judäa Entschlossenheit. Anfang des Jahres 40 erfuhr der Kaiser, dass die Juden in Jamnia (dem heutigen Yavneh) einen von Nichtjuden errichteten und dem Kaiser geweihten Altar aus religiösen Gründen zerstört hatten. Der wütende Caligula befahl Publius Petronius, dem Statthalter von Syrien, eine Statue des Kaisers in der Gestalt des Jupiter anzufertigen und sie im Allerheiligsten des Jerusalemer Tempels aufzustellen, um im Bedarfsfall die Armee einzusetzen. Petronius war sich der Unvernunft eines solchen Schrittes bewusst und zögerte die Ausführung des Befehls in jeder Hinsicht hinaus, doch im Mai 40 brach er nach Judäa auf. Unterwegs traf er eine Delegation, die ihn überredete, einen Brief an Caligula zu schreiben und den Bildhauern in Sidon zu befehlen, sich mit der Fertigstellung der Statue nicht zu beeilen. Caligula bestand darauf, aber Petronius hatte es immer noch nicht eilig. Erst die Intervention des dem Kaiser nahestehenden Herodes Agrippa, der einen umfangreichen Brief an Caligula schrieb, in dem er seine Politik gegenüber den Juden darlegte und rechtfertigte, zwang ihn, den Befehl zu widerrufen. Philo von Alexandria berichtet jedoch, dass Caligula kurz vor seinem Tod plante, seine Statue wieder im Tempel in Jerusalem aufzustellen. Diesmal wollte er die Statue in Rom anfertigen und sie dann heimlich nach Jerusalem transportieren und heimlich aufstellen, um die Juden mit der Tatsache ihrer Aufstellung zu konfrontieren. Aufgrund der unterschiedlichen Ansätze zur Bewertung der Aktivitäten Caligulas sieht Howard Scullard die Komplikationen in Judäa als Ausdruck der Rücksichtslosigkeit des Kaisers, während Sam Wilkinson der Ansicht ist, dass die Herrschaft des Herodes Agrippa vor dem Hintergrund der turbulenten Geschichte Judäas im ersten Jahrhundert v. Chr. als relativ friedliche Periode angesehen werden kann.

Unmittelbar nach seinem Machtantritt revidierte Caligula seine Beziehungen zu Parthien, dem einzigen einflussreichen Nachbarn und Rivalen des Römischen Reiches im Kampf um Einfluss im Nahen Osten. Der Partherkönig Artaban III. war Tiberius feindlich gesinnt und bereitete eine Invasion der römischen Provinz Syrien vor, doch dank der Bemühungen ihres Statthalters Vitellius konnte Frieden geschlossen werden. Laut Sueton zeigte Artabanus seinen Respekt vor Caligula, als er „die römischen Adler, die Abzeichen der Legion und die Bilder der Cäsaren ehrte“. Er übergab seinen Sohn Darius VIII. als Geisel an Rom. Wahrscheinlich als Ergebnis der Verhandlungen zwischen Rom und Parthien wich Caligula von der von Augustus und Tiberius verfolgten Politik ab und schwächte freiwillig den römischen Einfluss im umstrittenen Armenien. Zu diesem Zweck rief er den von Tiberius eingesetzten Mithridates zurück, warf ihn ins Gefängnis und schickte ihm keinen Ersatz. Die Erwärmung der römisch-parthischen Beziehungen war jedoch nicht zuletzt auf die internen Streitigkeiten in Parthien zurückzuführen.

Caligula erweiterte die Besitzungen des Römischen Reiches in Nordafrika. Um das Jahr 40 ließ Caligula Ptolemaios, den eingeladenen Herrscher von Muretanien, hinrichten und schloss dessen Besitzungen an das Römische Reich an (nach einer anderen Version war es Claudius, der den Beitritt vollzog). Die Gründe für die Hinrichtung von Ptolemäus, der ein entfernter Verwandter von Caligula war, vor allem vor dem Hintergrund eines herzlichen Empfangs des freundlichen Statthalters. Dion Cassius gibt als Grund für die Ermordung den Reichtum dieses Herrschers an, aber es gibt keine anderen Beweise für seinen Reichtum, und im Gegensatz dazu zog es Caligula vor, anderen abhängigen Herrschern Geld zu geben, anstatt es wegzunehmen. Dennoch wird in der Regel dieser Version der Vorzug gegeben. Eine andere Version ist bei Sueton überliefert: Angeblich beschloss der Kaiser, Ptolemaios hinzurichten, weil er bei den Gladiatorenkämpfen einen sehr schönen Purpurmantel trug. In einem Versuch, diesem Bericht einen rationalen Kern zu geben, schlug John Bolsdon vor, dass Caligula den abhängigen Herrschern verboten haben könnte, in Gegenwart des römischen Kaisers purpurne Kleidung zu tragen, die die königliche Würde betonte. Wenn dies tatsächlich der Fall war, dann gab Caligula die liberale Haltung des Tiberius auf und kehrte zu der rigiden Linie zurück, die Octavian Augustus verfolgte. Eine dritte Version hängt ebenfalls mit dem „Wahnsinn“ des Kaisers zusammen und besteht darin, dass Caligula den Platz des Hohepriesters des Isiskultes einnehmen wollte, der Ptolemäus als Spross der ägyptischen Königsdynastie zustand. Schließlich könnte Caligula seinen entfernten Verwandten Ptolemaios als potenziell gefährlichen Rivalen im Machtkampf gefürchtet haben. Für diese Version spricht die Verbindung eines der Anführer der Verschwörung gegen den Kaiser Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus mit dem muretanischen Herrscher – sein Vater war Prokonsul von Afrika und befreundet mit König Juba II, dem Vater des dortigen Ptolemaios.

Die Gründe für die Annexion Mauretaniens sind im Gegensatz zur Hinrichtung Ptolemäus“ äußerst rational. Erstens die Notwendigkeit, das römische Afrika von Westen her zu verteidigen, was Ptolemäus nicht gelungen war. Zur Zeit der Römer verfügte Afrika über reichlich fruchtbares Land und war ein wichtiger Getreidelieferant für Rom. Darüber hinaus hatte Octavian Augustus 12 römische Kolonien an der westlichen Mittelmeerküste Afrikas gegründet, die formal nicht zu Mauretanien gehörten, aber auch nicht in einer eigenen Provinz organisiert waren und von Spanien aus regiert wurden (Beticia). Die Annexion Mauretaniens wird daher als durchaus sinnvoller Schritt bezeichnet. Doch schon bald kam es in Muretanien zu einem antirömischen Aufstand, der von Edemon angeführt wurde. Sam Wilkinson betont, dass die Gründe für den Aufstand nicht genau bekannt sind und es daher falsch sein könnte, ihn mit der Hinrichtung von Ptolemäus in Verbindung zu bringen, der in einigen Teilen seines Staates unpopulär war. Es wird angenommen, dass Caligula die Idee hatte, Muretanien in zwei Provinzen aufzuteilen, Muretania Caesarea und Muretania Tingitana, obwohl Dion Cassius die Initiative dem Claudius zuschreibt. Die Schwierigkeiten bei der Organisation der Provinzen während des Aufstandes veranlassen die Historiker, die Aussage von Dio Cassius zu unterstützen.

In der Provinz Africa Proconsular, die an Mauretanien angrenzt, gab es zu Beginn der Herrschaft Caligulas eine Legion, die von einem Prokonsul geführt wurde. Der neue Kaiser übertrug seinem Legaten das Kommando und entzog damit dem Senat die Kontrolle über die letzte Legion, die ihm verblieben war. Während der Herrschaft Caligulas erscheinen die ersten afrikanischen Nachkommen in der römischen Reiterklasse. Es ist weitgehend dank der Maßnahmen von Caligula in der römischen Afrika waren die Voraussetzungen für das Kommen des II Jahrhunderts Wohlstand. Gleichzeitig räumen die meisten Gelehrten ein, dass es in den Beziehungen zu Muretanien zu Fehleinschätzungen kam, die zum Aufstand führten.

Caligulas Reise in den Norden im September 39 und die darauf folgenden Ereignisse (siehe den Abschnitt „Reise nach Gallien und Deutschland (39-40)“) werden in den Quellen sehr einseitig behandelt. Den vorhandenen Berichten über den Feldzug mangelt es oft an einer kohärenten Darstellung und an der Offenlegung der Gründe für Caligulas Handeln. Eine zusätzliche Schwierigkeit bei der objektiven Rekonstruktion der Ereignisse der 39-40 Jahre ergibt sich aus den großen Lücken in den erhaltenen Manuskripten von Tacitus und Dio Cassius (der Bericht des letzteren ist nur in der mittelalterlichen Nacherzählung des Xiphilinus verfügbar). Der Informationswert von Tacitus mag besonders groß gewesen sein. In den anderen überlieferten Büchern dieses römischen Autors gibt es drei Hinweise auf den Germanenfeldzug, und jedes Mal betont er das Scheitern des Herrschers. Auch das mehrbändige Werk Germanenkriege von Plinius dem Älteren, der während der Herrschaft von Claudius und Nero am Rhein diente, hat nicht überlebt. Die Hauptinformationsquellen der antiken Autoren über den Feldzug – die Memoiren Agrippinas und das Zeugnis von Seneca, einem Freund von Julius und Lucilius – sind aufgrund der persönlichen Vorlieben der Autoren besonders voreingenommen. Außerdem war Claudius, der schließlich Britannien eroberte, daran interessiert, die Verdienste Caligulas herunterzuspielen. Daher bewerten alle antiken Autoren den Germanenfeldzug einhellig als Fehlschlag. Die neutralste Charakterisierung, so John Bolsdon, stammt von Eutropius: „Er hat einen Krieg gegen die Deutschen begonnen und nach dem Einmarsch in Svevia nichts Bemerkenswertes erreicht“.

Der radikalste Versuch, Caligulas Handeln zu rationalisieren, stammt von John Bolsdon. Er argumentiert, dass Caligula schon früh in seiner Regierungszeit begann, aktiv die Eroberung Deutschlands und Britanniens zu planen, zum einen, um mit der sich allmählich verschlechternden Situation fertig zu werden, und zum anderen, um sich als würdiger Nachfolger der erobernden Kriegsherren Gaius Julius Caesar und Germanicus zu erweisen. Um die Invasion zu organisieren, begann der Kaiser mit der Verlegung von Legionen an den Rhein (wahrscheinlich aus Ägypten und Spanien) und stellte möglicherweise zwei neue Legionen speziell für den neuen Krieg auf. Einige zeitgenössische Autoren, die Suetonius folgen, bringen den Bau der Brücke in Baiai mit den Vorbereitungen für den Nordfeldzug in Verbindung, da Caligula hoffte, die Barbaren, die sich auf die großen Wasserhindernisse stützten, zu erschrecken. Nach Ansicht des britischen Autors war die unerwartete Forcierung der militärischen Pläne auf Berichte über eine Verschwörung zurückzuführen.

Insgesamt stellte Caligula zwischen 200.000 und 250.000 Soldaten für den Marsch nach Norden auf. Ein solches Ausmaß an Vorbereitungen könnte auf grandiose Expansionspläne hindeuten – zum Beispiel die Eroberung ganz Deutschlands bis zur Elbe, wie es sein Vater vorhatte. Der Grund für die Vorbereitungen zum Krieg gegen die Germanen soll das Streben des Kaisers nach militärischem Ruhm sein, um seinem Vater, einem berühmten Heerführer, gleichzukommen. Caligula hatte rationale Gründe für sein Streben nach Anerkennung als militärischer Anführer – er war der erste Kaiser, der nicht in der Armee diente, auch nicht in einfachen Positionen, was in der römischen Gesellschaft als abnormal galt und seine Wahrnehmung durch die politische Elite in der Hauptstadt beeinträchtigen konnte. Der Aufenthalt Caligulas in Deutschland war daher eines der seltenen Beispiele dafür, dass ein Kaiser aus der julisch-claudischen Dynastie ein aktives Heer an einer angespannten Grenze besuchte. Möglicherweise missbilligte Caligula die nicht aggressive Außenpolitik, die das Römische Reich nach der Niederlage des Varus betrieb. So zog Tiberius eine billigere Methode vor, um die Germanen auf dem rechten Rheinufer zu halten, indem er die Stammesführer gegeneinander ausspielte, anstatt militärisch vorzugehen.

Kurz nach seiner Ankunft in Mogontiac (dem heutigen Mainz) beschuldigte Caligula Getulicus der Teilnahme an einer Verschwörung und ließ ihn hinrichten. Suetons Worte, dass Caligula seinen Aufenthalt im Lager der versammelten Armee mit der Auferlegung von Disziplin begann, und Tacitus“ vage Erwähnung von Getulicus“ „übermäßiger Milde und mäßiger Strenge“ versteht John Bolsdon als Beweis für die mangelnde Fähigkeit des Befehlshabers, die Disziplin an einem wichtigen und oft verletzten Abschnitt der römischen Grenze aufrechtzuerhalten. Die Säuberung von Zenturionen und hohen Offizieren war wahrscheinlich sowohl auf Inkompetenz als auch auf die Illoyalität einiger von ihnen zurückzuführen. Viele moderne Gelehrte, die Ludwig Quidde folgen, teilen die Auffassung, dass die scheinbar chaotischen Handlungen Caligulas überwiegend akademischer Natur waren. Während dieser Manöver führte Caligula eine neue Art von militärischer Auszeichnung für Soldaten ein, die sich bei der Aufklärung ausgezeichnet hatten – die coronae exploratoriae. Der Kaiser löste parallel zu den militärischen auch politische Probleme – so bewertet Igor Knyazky die Verteilung von Geld an die Legionäre als erfolgreiche Maßnahme, um Unzufriedenheit mit dem Wechsel eines beliebten Kommandanten zu verhindern.

Servius Sulpicius Galba, der zukünftige Kaiser, wurde zum neuen Befehlshaber der Truppen in Obergermanien ernannt. Ein ähnlicher Posten in Niedergermanien wurde wahrscheinlich von Publius Gabinius Secundus bekleidet. Er wurde Nachfolger von Lucius Apronius, der mehrere Niederlagen gegen die Friesen erlitten hatte. Noch während der Herrschaft Caligulas unternahm Galba mehrere Expeditionen auf das rechte Rheinufer, die erfolgreich waren, wenn auch nur lokal. Möglicherweise konnten die Römer in den Jahren 39-40 Kastelle in Wiesbaden und Gros-Gerau errichten. Die Art von Caligulas eigener Beteiligung an den Feindseligkeiten gegen die Germanen ist unklar. Sueton und Dio Cassius leugnen die Überquerung des Rheins durch den Kaiser nicht, stimmen aber darin überein, dass er sich dort nicht lange aufhielt. Laut Dion Cassius „hat er keinem seiner Feinde etwas zuleide getan“, während Sueton von einer Panikattacke unter den Truppen auf dem Marsch in der engen Schlucht und von einer überstürzten Rückkehr zum linken Ufer spricht. In der Biographie von Galba beschreibt Suetonius die Ereignisse während der Herrschaft Caligulas und erwähnt, dass der neue Feldherr einen Angriff der Germanen, die den Rhein überquert hatten, zurückschlug.

Das Ausbleiben einer Konfrontation war nicht unbedingt auf Caligulas Feigheit oder sein mangelndes militärisches Talent zurückzuführen. Da die Informationen vom Rhein aus wahrscheinlich widersprüchlich waren, wurden die Gerüchte über die Manöver zu Gerüchten über den Sieg über die Germanen, und der Prätor Titus Flavius Vespasian (der spätere Kaiser) schlug vor, dass diese mit besonderen Spielen gefeiert werden sollten. Es ist nicht klar, ob dieser „Sieg“ im ganzen Reich gefeiert wurde oder ob die Initiative Vespasians nicht über die Hauptstadt hinausging. Aus dieser Zeit ist nur ein Basrelief mit einer kleinen Inschrift in Lydien bekannt, das einen römischen Reiter mit einem Speer zeigt, der sich mit gefesselten Händen über Deutschland beugt, aber sein Zusammenhang mit den Feierlichkeiten des Germanenfeldzugs ist umstritten. Laut Dion Cassius riefen die Truppen Caligula sieben Mal zum Kaiser aus (in der römischen Armee war dies ein Ehrentitel für einen siegreichen General). Es gibt keine epigraphischen und numismatischen Belege für diesen Titel, obwohl die Anerkennung als Kaiser in der Regel immer auf Münzen und in offiziellen Inschriften vermerkt wurde. Ein wichtiger Grund dafür, dass Caligula diesen Titel von den Soldaten erhielt, war vielleicht deren Freude über das sehr seltene Auftreten eines römischen Kaisers in der Grenzarmee.

Die Ergebnisse der turbulenten Aktivitäten des Kaisers an der Rheingrenze werden unterschiedlich bewertet. Es wird angenommen, dass das römische Ansehen in den Augen der Deutschen wiederhergestellt wurde. Gleichzeitig gibt es keinen Grund, in Caligulas Hinwendung zu anderen Aktivitäten einen Beleg für die Weigerung, in Deutschland anzugreifen, zu sehen, denn der Angriff hätte auf einen günstigen Zeitpunkt verschoben werden können – zum Beispiel, bis Galba in Obergermanien Erfolge erzielte, um die Flanken zu sichern, wenn die Hauptstreitkräfte im Norden angriffen.

Im Frühjahr oder Sommer 40 näherten sich die römischen Truppen dem Pas de Calais in der Nähe des heutigen Boulogne, wo sich die Schiffe drängten und wo ein Leuchtturm und ein Hafen gebaut wurden. Im letzten Moment weigerte sich der Kaiser jedoch zu landen. Laut Sueton „befahl der Kaiser allen, Muscheln in ihren Helmen und in den Falten ihrer Kleider zu sammeln – dies sei die Beute des Ozeans, die er dem Kapitol und dem Palatin zukommen lasse. <…> Den Kriegern versprach er je hundert Denare als Geschenk, und als ob dies grenzenlose Großzügigkeit wäre, rief er aus: „Geht jetzt, ihr Glücklichen, geht jetzt, ihr Reichen!“

Die Gründe für Caligulas Weigerung, in Britannien einzumarschieren, sind völlig unklar und haben unter Historikern zu einer Vielzahl von Versionen geführt. John Bolsdon hält die Grundannahmen der Wissenschaftler des frühen 20. Jahrhunderts für nicht überzeugend: die Furcht des Kaisers, sich von einem unzuverlässigen Senat zu distanzieren (Hugo Wilrich), eine plötzliche Veränderung der strategischen Lage (Matthias Gelzer) und die Erkenntnis, dass mehr Schiffe benötigt werden (Herman Dessau). Er zieht Parallelen zu den Schwierigkeiten, mit denen sich Claudius drei Jahre später konfrontiert sah, und kommt zu dem Schluss, dass die römischen Soldaten nicht auf die Landung vorbereitet waren – vielleicht weigerten sie sich, an Bord der Schiffe zu gehen. Mit dieser Erklärung verbindet er die Absicht, die Truppen zu dezimieren, und einen möglichen Irrtum im Text des Suetonius: Caligula habe angeblich die Beschaffung von speziellen Pioniergewehren (beide mit dem Wort musculus bezeichnet) und nicht von Granaten angeordnet. Daniel Noni entwickelt die Idee, dass die Expedition organisatorisch und materiell unvorbereitet war, weshalb Caligula beschloss, die Invasion bis 42 zu verschieben. Arter Ferrill führt diese Episode auf den Einfluss der Getulic- und Lepidus-Verschwörung, die Angst vor Insubordination durch den Senat, die Misserfolge in Deutschland, aber auch teilweise auf Caligulas Wahnsinn zurück. Er bestreitet die Nützlichkeit einer vollständigen Revision der Quellenbelege, in deren Zusammenhang ihm die Rekonstruktion von Bolsdon sehr wackelig erscheint. Thomas Wiedemann sieht die Hauptgründe für den Abbruch der Landung im Ausbruch einer Meuterei in den Truppen und in den Zugeständnissen der bretonischen Häuptlinge. Er hält das Sammeln von Muscheln für ein durchaus vernünftiges Symbol des Sieges über das Meer und bezweifelt, dass mit musculus Belagerungsmaschinen gemeint waren. Roy Davies schlug 1966 vor, dass Caligula gar nicht vorhatte, in Britannien einzumarschieren, und dass der Feldzug zum Pas de Calais Teil der Trainingsmanöver einer römischen Armee war, die zwei Jahrzehnte lang keine volle Gefechtspraxis gehabt hatte, und eine Fortsetzung desselben Manövers an den Ufern des Rheins im letzten Jahr, das von den Quellen versehentlich oder absichtlich als gescheiterter Feldzug dargestellt wurde. Ein weiteres, ebenso wichtiges Ziel Caligulas könnte darin bestanden haben, die britischen Herrscher einzuschüchtern. Zwei Jahre später fand Peter Bicknell Davies“ Hypothese nicht überzeugend und bot eine neue Erklärung für die Geschichte an. In seiner Version fand der Vorfall nördlich der Rheinmündung statt und war eine Strafe für die Legionen, die sich schuldig gemacht hatten. Im Jahr 2000 schlug David Woods vor, dass Caligula die Muscheln metaphorisch als Schiffe bezeichnet haben könnte, die auf dem Landweg nach Rom überführt werden mussten. Es wird auch spekuliert, dass Caligula hoffte, in den Muscheln viele Perlen zu finden, für die er eine Vorliebe hatte.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Marcelo H. del Pilar

Letzte Verschwörung und Tod

Ende 40 und Anfang 41 kam es im inneren Kreis Caligulas zu einer neuen Verschwörung, die zum Teil auf das Misstrauen des Kaisers gegenüber seinen Mitarbeitern zurückzuführen war. Es wurde vermutet, dass die neue Verschwörung die Fortsetzung eines früheren Versuchs war, Caligula abzusetzen (siehe „Aktivitäten nach seiner Rückkehr aus Gallien (40)“). Die Hauptfigur der Verschwörung war der Prätorianertribun Cassius Heraea, obwohl man davon ausgeht, dass einflussreiche Senatoren (insbesondere Annius Vinicius) hinter der Verschwörung standen. Antike Autoren berichten, dass sich der Kaiser ständig über Jereus lustig machte (Seneca gibt an, dass Caligula sich über seine weibliche Stimme im Gegensatz zum strengen Auftreten des Tribuns amüsierte), aber Josephus Flavius beschreibt Jereus auch als überzeugten Republikaner. Zu den Hauptverschwörern gehörte Cornelius Sabinus. Viele Senatoren schlossen sich ihnen an, und das Passwort der Verschwörer war das Wort „Libertas“.

Das Datum des Attentats wurde für die Pfalzspiele am 24. Januar 41 festgelegt. Die Verschwörer wussten von der Gewohnheit des Kaisers, das Theater mittags zu verlassen, um ein Bad zu nehmen und zu frühstücken, und beschlossen, ihn auf dem Weg zum Palast zu überfallen. Am 24. Januar verweilte Caligula im Theater, ging dann aber doch durch eine unterirdische Galerie zum Ausgang, während der größte Teil seines Gefolges in die andere Richtung ging. Als er anhielt, um mit den Schauspielern zu sprechen, stürzten sich die Verschwörer auf ihn. Antike Autoren haben die Umstände und Details der Ermordung bis hin zu Caligulas Sterbensworten „Ich lebe noch“ ausführlich beschrieben, und Sueton kannte bereits zwei Versionen. Insgesamt wurde er etwa dreißig Mal mit einem Schwert niedergestochen. Bald darauf erstach der Zenturio (in einer anderen Version heißt es Tribun) Julius Lupus Caesonia mit seinem Schwert, und seine erst elf Monate alte Tochter Julius Drusilla wurde getötet, indem er sie gegen eine Wand schlug.

Herodes Agrippa brachte den Leichnam des Gaius in die Lamia-Gärten, ein kaiserliches Anwesen am Esquilin außerhalb Roms, wo der Leichnam teilweise eingeäschert und die Asche in einem provisorischen Grab beigesetzt wurde. Caligulas Schwestern vollzogen anschließend die Einäscherungszeremonie und bestatteten die Asche (entweder im Mausoleum des Augustus oder anderswo). In Rom hieß es, dass Geister (lat. umbris) in den Lamia-Gärten umherstreiften, bis die Leiche des Kaisers ordnungsgemäß begraben war, und dass die Bewohner des Hauses, in dem er getötet wurde, von Albträumen geplagt wurden. Caligula war der erste römische Kaiser, dem kein Staatsbegräbnis zuteil wurde. Im Jahr 2011 behauptete die italienische Polizei, dass illegale Archäologen in der Nähe des Nemea-Sees ein mögliches Grab von Caligula entdeckt und geplündert hätten.

Das gemeine Volk in Rom scheint von der Ermordung nicht gerade begeistert gewesen zu sein. John Bolsdon ist der Ansicht, dass die Verschwörer unter anderen Umständen Angst gehabt hätten, einen beim Volk sehr beliebten Kaiser zu töten, aber Anfang Januar 41 zeigte sich die städtische Bevölkerung bereits unzufrieden mit den neuen Steuern, was Hera und seine Gefährten zuversichtlich stimmte. Unmittelbar nach der Ermordung Caligulas in Rom forderten die Senatoren die Wiederherstellung der Republik, doch die Prätorianer fanden Claudius (laut Suetonius versteckte er sich hinter einem Vorhang, während er auf den Tod wartete) im Palatinpalast und riefen ihn zum neuen Kaiser aus.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Kyros II.

Erscheinungsbild

Suetonius hat die folgende Beschreibung von Caligulas Aussehen hinterlassen:

Näher dran ist eine eher subjektive Beschreibung von Seneca, einem Zeitgenossen des Kaisers:

Beide verbalen Porträts zeigen einen äußerlich abstoßenden Mann. Die eher neutralen Porträts des Kaisers auf den großen Münzen zeichnen sich durch eine hohe Stirn, eine unregelmäßig geformte Nase, ein spitzes Kinn und eine leicht vorspringende Unterlippe aus. John Bolsdon räumt ein, dass Caligulas Aussehen durch eine Krankheit entstellt worden sein könnte.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Sean Connery

Charakter, Gewohnheiten, Hobbys

Moderne Historiker erkennen Caligulas gute intellektuelle Fähigkeiten an, betonen jedoch seine Gerissenheit, List, Grausamkeit, seinen Größenwahn, seine Rücksichtslosigkeit, seine Habgier, seine Anmaßung, seine Arroganz und in einigen Fällen auch seinen Infantilismus. Nach Suetonius drückte Caligula seine beste Charaktereigenschaft in dem griechischen Begriff für Gleichmut oder Schamlosigkeit aus. Der posthume Kritiker des Kaisers, Seneca, sagt, dass Caligula sehr gerne andere Menschen beleidigte.

Josephus Flavius weist darauf hin, dass Caligula fleißig studierte, um Tiberius zu gefallen, der Wert auf eine gute Ausbildung legte. Daher beherrschte er nicht nur die Feinheiten seiner lateinischen Muttersprache, sondern auch das Altgriechische, das in der römischen Erziehung obligatorisch war. Selbst Caligulas Kritiker bestritten nicht seine hohen rednerischen Fähigkeiten (in der Antike galt die Rhetorik als eine der sieben wichtigsten Wissenschaften). Der Kaiser widmete der Rednerpraxis und -theorie große Aufmerksamkeit und galt sogar als Autor eines rhetorischen Werkes. Der Kaiser verfeinerte seine Fähigkeiten durch das Verfassen von Gerichtsreden – manchmal sowohl Anklagereden als auch Verteidigungsreden für einen einzigen Prozess. Ein kleiner Auszug aus einer seiner Senatsreden, der von Dion Cassius zitiert wird, hinterlässt nach Ansicht von Anthony Barrett einen guten Eindruck. Laut Josephus Flavius zeichnete sich Caligula nicht nur durch seine gute Vorbereitung, sondern auch durch seine Fähigkeit aus, schnell eine Antwort zu finden.

Die Haltung des Kaisers gegenüber anderen Wissenschaften ist unklar. Sueton deutet an, dass Caligula ihnen fremd war, aber die Beweise von Josephus Flavius deuten auf das Gegenteil hin. Sueton berichtet, dass Caligula die Werke von Homer verbieten und die Werke von Vergil und Titus Livius aus seinen Bibliotheken entfernen wollte. So bringt Alexander Nemirovsky die schlechte Erhaltung der Werke von Livy genau mit den Handlungen Caligulas in Verbindung. Moderne Wissenschaftler gehen jedoch eher davon aus, dass es sich bei solchen Äußerungen des Kaisers nicht um die Äußerungen eines unkultivierten Mannes und eines Feindes der Literatur handelte. Anthony Barrett beispielsweise sieht in diesen Berichten das Ergebnis einer ziemlich tiefen Kenntnis der Literatur, da Vergil in der Antike des Plagiats bezichtigt wurde und Livius wegen verbaler Redundanz und mangelndem historischen Talent kritisiert wurde. John Bolsdon vermutet, dass Caligula die Ablehnung Homers durch Platon aufgrund seiner mangelnden Verehrung für die Götter teilte und weiterentwickelte. Igor Kniazky ist der Ansicht, dass sich Caligula in seiner Unzufriedenheit mit Homer nicht nur auf Platon, sondern auch auf die Abneigung des Dichters gegen die Achäer, die gegen die Trojaner, die mythologischen Vorfahren der Römer, kämpften, gestützt haben könnte, und charakterisiert die Urteile des Kaisers über Livia und Vergil als originell bis hin zum Epathetischen, aber mit einer unübersehbaren Beherrschung des Themas. Daniel Noni vermutet, dass die Berichte des Suetonius auf einer Fehlinterpretation der Scherze und unbedachten Bemerkungen des Kaisers beruhen; Barrett gibt zu, dass dies nur aus dem Wunsch heraus geschah, Homers Ilias und Odyssee zu zerstören. Sam Wilkinson bestreitet den Wahrheitsgehalt der Aussage des Suetonius und stützt sich dabei auf die Wiederveröffentlichung der Werke von drei unter Tiberius verbotenen Autoren. Gleichzeitig wird betont, dass Caligula Homer sehr oft zitiert hat. Der Kaiser ignorierte auch die moderne Literatur nicht; es ist bekannt, dass er die Werke von Seneca dem Jüngeren wegen ihres mangelnden Stils kritisierte. Diese Kritik mag sich auf Senecas Hass auf Caligula ausgewirkt haben.

Caligulas tägliches Verhalten entsprach nicht immer dem eines edlen Römers. So kleidete er sich zum Beispiel extravagant, trug exotische Kleidung, Schmuck und Schuhe. Bei seinen Reinkarnationen machte er ausgiebig Gebrauch von Perücken; es war nicht ungewöhnlich, dass er sich mit Frauenkleidern verkleidete. Oft verkleidete sich der Kaiser als Götter (von Neptun bis Venus), trug Kleidung, die zu ihren Bildern passte, und wählte erkennbare Attribute. Man nimmt an, dass seine Vorliebe für Verkleidungen auf seine frühe Kindheit zurückgeht, als er sich zur Belustigung der Soldaten als Legionär verkleidete. Als junger Mann zog er sich Perücken und bürgerliche Umhänge an, um Tavernen und Bordelle zu besuchen. Er war sich wahrscheinlich nicht bewusst, dass sein Verhalten von anderen in einer Weise wahrgenommen wurde, die er nicht erwartet hatte.

Der Kaiser, der sein Leben abwechslungsreich gestalten wollte, erfand ständig neue Möglichkeiten, seine Zeit zu verbringen – Bäder mit aromatischen Ölen, Picknicks auf den Ästen einer riesigen Platane; Caligula wird mit dem Bau der riesigen und luxuriösen Schiffe auf dem Nemi-See in Verbindung gebracht, obwohl deren Bau gelegentlich auch anderen Kaisern zugeschrieben wird. Als großer Feinschmecker schätzte er kulinarische Erfindungen und bestellte oft Mahlzeiten, die auf Blattgold serviert wurden. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass er Alkohol missbrauchte, obwohl T. Jerome zu Beginn des 20. Jahrhunderts vermutete, dass viele seiner extravaganten Handlungen auf die Trunksucht des Kaisers zurückzuführen waren.

Der Kaiser liebte alle Arten von Unterhaltung. Er spielte gerne Würfel, sah sich Gladiatorenkämpfe an und stellte Tierfallen auf. Als einmal fünf Gladiatoren fünf ergebene Kollegen mit besonderer Grausamkeit töteten, äußerte der Kaiser seinen Unmut sowohl über ihre Aktion als auch über die heftige Reaktion der Menge, die sich an dem Blut ergötzte; dies wird als Beweis dafür gewertet, dass der Kaiser im Vergleich zu seinen Zeitgenossen keinen besonderen Hang zur Grausamkeit hatte. Die größte Leidenschaft Caligulas waren jedoch die Wagenrennen. Bei Wagenrennen unterstützte er eine der vier Mannschaften („Parteien“) – die „grünen“ (prasinae), aber am leidenschaftlichsten war er gegen die „blauen“ Wagen. Der Kaiser baute für die Rennen einen neuen Privatzirkus in Rom (siehe „Bau“), gab riesige Summen für den Kauf und den Unterhalt von Pferden aus (einschließlich des Incitatus) und stand den Wagenlenkern der Grünen nahe, die manchmal in ihren Ställen speisten. Caligula steigerte die Zahl der Rennen, die manchmal den ganzen Tag dauerten, mit Unterbrechungen für andere Spektakel.

Auch die schönen Künste waren Caligula nicht fremd. Er liebte Theatervorstellungen, verbrachte viel Zeit mit berühmten Schauspielern und achtete streng auf die Ordnung im Theater: Er forderte die Zuschauer nicht auf, vor dem Ende der Vorstellung das Haus zu verlassen, und ordnete an, dass lärmende Zuschauer ausgepeitscht werden sollten. Manchmal veranstaltete der Kaiser sogar nächtliche Aufführungen, bei denen er die ganze Stadt erleuchtete, und um eine bessere Beteiligung am Tag zu erreichen, verschob er Gerichtsverhandlungen und reduzierte die Massentrauer. Caligula nahm das Geschehen auf der Bühne sehr lebendig wahr und sang und tanzte entsprechend dem Geschehen auf der Bühne. Er tanzte gern, auch außerhalb des Theaters: Sueton berichtet, dass er eines Abends drei Senatoren in den Palast rief und statt der erwarteten Anklage und Hinrichtung in einem Frauenkleid vor ihnen tanzte. Am Tag seines Todes bereitete er sich nach Angaben desselben Autors darauf vor, zum ersten Mal an einer Aufführung als Schauspieler teilzunehmen.

Lesen Sie auch, uncategorized-en – Franz I. (Frankreich)

Gesundheit

In Anlehnung an die antiken Autoren erkennen viele moderne Gelehrte den Wahnsinn Caligulas in verschiedenen Formen an. Die Untersuchung dieses Themas durch eine Reihe von Ärzten und Historikern im 20. und 21. Jahrhundert hat es ermöglicht, mögliche Krankheiten und Störungen des Kaisers zu spezifizieren, die sich auf sein Verhalten ausgewirkt haben könnten – Alkoholismus, Schilddrüsenüberfunktion, Psychopathie, Schizophrenie, Epilepsie oder elterliche Aufmerksamkeitsdefizite aufgrund der langen Trennung von den Eltern im Säuglingsalter. Antike Autoren führen die akute Erkrankung des Kaisers im Herbst “37 auf psychische Störungen zurück. In der modernen Geschichtsschreibung wird dieser Zusammenhang bezweifelt.

Die populärste Erklärung für die Ursache von Caligulas Erkrankung ist Epilepsie. Neben Suetons Bericht über Anfälle in der Kindheit (morbus vexatus – wörtlich „Schüttelkrankheit“) haben Historiker weitere indirekte Hinweise auf Epilepsie gefunden. Thomas Benedickson vermutet zum Beispiel, dass Caligula aufgrund dieser Krankheit nicht schwimmen konnte, obwohl es fast überall üblich war, den Kindern des römischen Adels das Schwimmen beizubringen. Er bemerkt auch, dass Suetons vager Hinweis, den Mond an sein Bett zu rufen („…unaufhörlich rief er sie in seine Arme und an sein Bett…“), durch den Glauben erklärt werden kann, dass der Mond mit der Krankheit in Verbindung gebracht wurde. Die äußerst grausame (bis zur Todesstrafe reichende) Strafe für den Vergleich mit einer Ziege sieht er als zusätzliche Bestätigung für den Zusammenhang mit der Epilepsie, da in der Antike der Glaube herrschte, dass Ziegen Epilepsie verbreiten können. Laut Benedickson wollte Caligula seiner Umgebung beweisen, dass er die Krankheit vollständig besiegt oder unter Kontrolle gebracht hatte.

Die Epilepsie als Diagnose von Caligula hat jedoch auch ihre Kritiker. Der britische Arzt und Paläopathologe Andrew Sandison fand mehr Anzeichen für eine akute Enzephalitis als für Epilepsie. In seiner Version entsprechen die Symptome Caligulas eher den Komplikationen einer seltenen lethargischen (epidemischen) Enzephalitis, die erst im 20. Sandison lehnte auch eine Reihe anderer Krankheiten ab, auf die einige der Symptome zutreffen: Folgen einer bakteriellen Meningitis, zerebrale Neoplasien, eine Art zerebrovaskuläre Erkrankung, Lähmungen und Schizophrenie. Ein tschechischer Neurologe, Ivan Lesny, kam zu einer ähnlichen Schlussfolgerung, indem er die Komplikationen jeglicher Enzephalitis, einschließlich der epidemischen Enzephalitis, als mögliche Ursache für psychische Störungen ansah. Der amerikanische Rheumatologe Robert Katz hielt es für unerwünscht, jeden Hinweis auf Anfälle mit Epilepsie in Verbindung zu bringen, und erinnerte daran, dass es auch andere Ursachen für Anfälle gibt. Nachdem er die erhaltenen schriftlichen Symptome des Kaisers analysiert hatte, fand er wesentlich mehr Beweise für die Diagnose einer Schilddrüsenerkrankung – höchstwahrscheinlich einer Hyperthyreose. Ihm zufolge wäre es kein Psychiater, sondern ein Endokrinologe oder Allgemeinmediziner, der Caligula zu dieser Zeit behandeln würde. Als Indizien für eine Schilddrüsenüberfunktion nannte Robert Katz die folgenden Hinweise antiker Autoren: Abmagerung trotz normalen oder sogar gesteigerten Appetits, Unruhe, geringes Schlafbedürfnis, Verhaltensänderungen. Er hielt die eingesunkenen Augen des Kaisers und seine hohe sexuelle Aktivität für die Schwachpunkte seiner Hypothese. Suetonius schrieb nämlich von Caligulas eingesunkenen Augen, wohingegen sich bei einer Hyperthyreose in der Regel eine Wölbung der Augen ergibt. Ein weiteres Symptom der Krankheit ist eine verminderte Potenz, aber Sueton bezeugt das Gegenteil (siehe Abschnitt „Persönliches Leben“). Der erste offensichtliche Widerspruch wurde von einem modernen Autor vorgeschlagen, um ihn durch Statistiken zu lösen, wonach die Vorwölbung der Augen bei dieser Krankheit in etwas mehr als der Hälfte der Fälle auftritt, und durch die Annahme, dass Suetonius nicht die Augen selbst gemeint haben könnte, sondern nur die eingefallenen Ringe unter den Augen, die auf die durch die Krankheit verursachte Auszehrung zurückzuführen sind. Robert Katz leugnet den zweiten Widerspruch, weil der antike Biograph den Kaiser verleumden wollte.

Lesen Sie auch, mythologie-geschichte – Odysseus

Persönliches Leben

Caligula war viermal verheiratet. Seine erste Frau war Junia Claudilla, die Tochter von Tiberius“ Freund Marcus Junius Silanus. Es wird vermutet, dass sie eine entfernte Verwandte Caligulas war, da ihre Großmutter (väterlicherseits) möglicherweise mit der claudischen Familie verwandt war. Der politische Charakter der von Tiberius initiierten Heirat steht außer Frage, und es wird betont, dass es sich um eine Bestätigung der Gunst des Kaisers handelte, da Silanus zu dieser Zeit einer der einflussreichsten Senatoren war. Die Hochzeit fand wahrscheinlich im Jahr 33 in Antiochia statt. Einige Jahre später starb Junia laut Suetonius im Kindbett. Dion Cassius behauptet, Caligula habe sich von ihr scheiden lassen, aber sein Bericht wird nicht akzeptiert: David Wardle zufolge hätte Suetonius keine Gelegenheit ausgelassen, Caligula für die Scheidung von seiner ersten Frau zu kritisieren. Das Datum von Junias Tod ist unklar: Suetonius und Tacitus vermeiden es, den Todeszeitpunkt anzugeben, aber beide Autoren setzen ihn vor den Tod von Tiberius, und Dion Cassius setzt den Zeitpunkt der Scheidung in die Regierungszeit von Caligula. Die Jahreszahl 36 taucht in der Geschichtsschreibung am häufigsten auf.

Zu Beginn seiner Herrschaft nahm Caligula Livia Orestilla, die Braut von Gaius Calpurnius Pison, zur Frau (Anthony Barrett und David Wardle datieren die Hochzeit auf Ende 37, Daniel Noni auf Winter/Frühjahr 38, Igor Kniazky auf das Frühjahr 38). Sueton kennt zwei Versionen der Umstände ihrer Heirat, die durch Caligulas Entscheidung kurz vor oder kurz nach Livias Hochzeit mit Pison verbunden sind. Es wird vermutet, dass dies ihr erstes Treffen war. John Bolsdon hat die Vermutung geäußert, dass die Verlobung mit Pison von Livia Orestilla selbst aufgelöst wurde und dass die verschiedenen romantisierten Versionen diese Tatsache verschleiern sollten. Caligula rechtfertigte sein Verhalten damit, dass er wie Romulus geheiratet habe, der die Entführung der Sabinerinnen organisiert und Herselius zur Frau genommen habe, und wie Augustus, der die schwangere Livia von ihrem Mann geschieden habe. Einige Tage später ließ sich Caligula von ihr scheiden, was im ersten Jahrhundert nicht unüblich war.

Im Herbst (wahrscheinlich September/Oktober) des Jahres 38 heiratete Caligula Lollia Paulina, die mit Publius Mememius Regulus verheiratet war. Offenbar verhandelte Caligula mit Memmius und entschädigte ihn für die Auflösung der Ehe, indem er ihn in das Ehrenkollegium der arvalischen Brüder aufnahm. Plinius der Ältere wohnte dem Verlobungsessen bei und nannte den von Lollia getragenen Schmuck (der Wert der Perlen und Smaragde in ihrem Schmuck wurde auf 40 Millionen Sesterze geschätzt) als ein Beispiel für herausragende Extravaganz in der Naturgeschichte. Der Kaiser ließ sich bereits im Frühjahr oder Frühsommer “39 von Lollia scheiden; David Wardle geht von einer Scheidung im Herbst “39 aus. Der Grund für die Scheidung war wahrscheinlich ihre Unfruchtbarkeit. Außerdem verbot der Kaiser ihr den Geschlechtsverkehr mit einer anderen Person. Dies war wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass das Paar keine Kinder hatte und der Kaiser seine Fruchtbarkeit nicht gefährden wollte. Es sind jedoch auch andere Erklärungen für das Verbot denkbar: der Wunsch, sich vor potenziellen Gegnern zu schützen, die durch die Heirat mit der Ex-Kaiserin aufgestiegen sein könnten, ein Weg, um zu verhindern, dass Lollias Vermögen in die falschen Hände gerät, oder das Verbot war das Ergebnis von Gerüchten, die von den Feinden des Kaisers verbreitet wurden, ausgelöst durch die Tatsache, dass Lollia nicht wieder geheiratet hatte. Es ist möglich, dass der Kaiser die Geburt eines Kindes mit fragwürdiger Vaterschaft (wie Caesarion) befürchtete, das seine eigenen dynastischen Pläne hätte destabilisieren können. Ein ähnliches Verbot galt für die frühere Ehefrau des Kaisers, Livia Orestilla.

Im Jahr 39, kurz nach seiner Scheidung von Lollia, heiratete Caligula zum vierten Mal. Seine neue Frau war die verheiratete Milonia Cesonia, Mutter von drei Kindern, die sieben Jahre älter als der Kaiser war. Der Grund für den häufigen Wechsel der Ehefrauen war wahrscheinlich der Wunsch nach ehelichen Kindern, um einen stetigen Machtwechsel zu gewährleisten. Dennoch hegte Caligula sehr starke Gefühle für Caesonia, obwohl er sie erst heiratete, als sie im achten Monat mit ihm schwanger war. Einen Monat später wurde eine Tochter, Julia Drusilla, geboren. Der Zeitpunkt der Hochzeit ist nicht bekannt – es könnte entweder der Sommer oder der Herbst-Winter “39 gewesen sein (im letzteren Fall könnte die Hochzeit in Lugdunum stattgefunden haben). Es ist möglich, dass Cesonia in Lugdunum ihre Tochter zur Welt brachte. Das Gefolge des Kaisers teilte die Leidenschaft des Herrschers für Caesonia nicht und verbreitete das Gerücht, sie habe ihn mit einer Art Zaubertrank verhext. Anthony Barrett glaubt, dass Caesonia Caligula keinen „Liebestrank“, sondern ein Aphrodisiakum gab. Der Bericht des Sueton, Caligula habe seinen Freunden wiederholt das nackte Caesonia gezeigt, wird als bewusste Wiederholung der Erfahrung des lydischen Königs Candaules angesehen; Daniel Noni hält diesen Bericht für ein weiteres Gerücht.

Der Kaiser machte kein Geheimnis aus seinen Mätressen, von denen antike Autoren berichten. Die erste in den Quellen bezeugte Geliebte war Ennia – ihre Affäre wurde von Macron, Ennias Ehemann, kurz nach dem Tod von Junia Claudilla arrangiert, um Caligula beeinflussen zu können. Die andere namentlich bekannte Geliebte des Kaisers war Pirallida, die Sueton als Prostituierte beschreibt. Darüber hinaus wurde während der Regierungszeit Neros in Rom behauptet, dass der Prätorianerpräfekt Gaius Nymphidius Sabinus aufgrund seiner extremen äußerlichen Ähnlichkeit und weil seine Mutter Nymphidius die Tochter eines Freigelassenen des Kaisers war, möglicherweise der uneheliche Sohn Caligulas war. Schließlich praktizierte Caligula offen Sex mit verheirateten adligen römischen Frauen, und der Ehebruch wurde nicht verschwiegen:

Seneca der Jüngere berichtet von einem ähnlichen Fall: Während eines rauschenden Festes erzählte Caligula seinem Freund Decimus Valerius Asiaticus, dass seine Frau Lollia Saturnina (die Schwester der dritten Frau des Kaisers, Lollia Paulina) „nicht gut im Bett“ sei. Der Zweck eines solchen Verhaltens könnte nicht nur die sexuelle Befriedigung gewesen sein, sondern auch der Wunsch, den römischen Adel durch eine Demonstration absoluter Macht zu demütigen. Sueton erwähnt jedoch in Bezug auf Marcus Antonius, dass Octavian Augustus einmal die Frau eines ehemaligen Konsuls „nach dem Essen in sein Schlafzimmer mitnahm und sie dann zerzaust und bis über die Ohren rot zurückbrachte“. Es wurde vermutet, dass Caligulas Handlungen genau diese Erfahrung seines vergöttlichten Vorgängers widerspiegeln.

Antike Autoren behaupten, dass Caligula auch Inzest mit seinen drei Schwestern getrieben hat, und der spätantike Historiker Eutropius berichtet, dass eine von ihnen ihm ein Kind gebar. Caligula war jedoch am meisten in Drusilla verliebt: Sueton behauptet, er habe ihr die Jungfräulichkeit genommen, und die Großmutter des Antonius hat die beiden einmal als Teenager im Bett erwischt. Dies könnte innerhalb von drei Jahren geschehen sein, als Caligula 17-20 Jahre alt war und Drusilla 14-17 Jahre alt war. Ohne eindeutige Schlüsse über die Echtheit dieses Berichts zu ziehen, sieht Daniel Noni darin eine Manifestation jugendlicher sexueller Neugier, die durch eine schwierige Familiensituation beeinflusst wurde. Suetonius zufolge „liebte er die anderen Schwestern nicht so leidenschaftlich und verehrte sie nicht so sehr: mehr als einmal gab er sie sogar zur Belustigung seiner Günstlinge auf“. Die Anschuldigungen, Caligula habe Inzest begangen, werden nun beide bestritten. Gleichzeitig wird hervorgehoben, dass Inzestgerüchte gestreut werden, um politische Gegner zu diskreditieren, und Anthony Barrett glaubt, dass ihre Quelle die zweideutigen Witzeleien des Kaisers selbst gewesen sein könnten. Im Gegensatz dazu stellt Igor Knyazky fest, dass Inzest die Römer schockierte, in Ägypten und, in geringerem Maße, in anderen ehemaligen hellenistischen Staaten aber durchaus toleriert wurde.

Sueton berichtet auch von den homosexuellen Partnern des Kaisers. Er nennt den Schwiegersohn des Kaisers Marcus Lepidus, den edlen Jüngling Valerius Catullus, den Pantomimen Mester und fügt ihnen die Geiseln hinzu, die sich in Rom aufhielten (Söhne von Herrschern benachbarter Staaten und Stämme). Moderne Wissenschaftler akzeptieren diese Berichte entweder oder mahnen zu großer Vorsicht. Obwohl Caligula die Sphintrianer, die aktiv an den Orgien des Tiberius teilnahmen, aus Rom verwies, wird angenommen, dass sie dies aus Angst taten, Gerüchte über das Privatleben des Kaisers zu verbreiten, die seinem Ruf als Mann hätten schaden können.

In der Geschichtsschreibung wird die extreme sexuelle Promiskuität Caligulas oft nicht kommentiert, abgetan oder heruntergespielt, was Arter Ferrill auf die gesellschaftlichen Sitten des späten 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zurückführt. Thomas Wiedemann sieht in den Berichten antiker Autoren über Inzest und Homosexualität bei Caligula einen Beleg für die strenge Kontrolle des Kaisers über seine Gefolgschaft. Igor Knyazky ist der Ansicht, dass der Hauptunterschied zwischen dem Privatleben Caligulas und dem von Julius Caesar, Octavian Augustus und Tiberius nicht in der besonderen Promiskuität bestand, sondern nur in der Weigerung, diese zu verbergen.

Die wichtigsten historischen Quellen über die Herrschaft Caligulas sind die Schriften von Lucius Annaeus Seneca (der den Kaiser wahrscheinlich persönlich kannte), Philo von Alexandria (er traf ihn, als er eine Delegation der alexandrinischen Juden anführte), Josephus Flavius, Gaius Suetonius Tranquillus und Dio Cassius, die jedoch alle dem Kaiser gegenüber sehr negativ eingestellt sind. Seneca, der sich oft auf Beispiele aus der Neuzeit berief, betrachtete Caligula mit unverhohlener Feindseligkeit. Die Persönlichkeit des Kaisers erweckt Antipathie und Philo. Joseph Flavius“ Beschreibung der Herrschaft Caligulas ist durch Moralisierung zum Nachteil der Genauigkeit und Konsistenz der berichteten Daten gekennzeichnet. Sueton, der die Biographie Caligulas aus dem Gegensatz zwischen den wenigen positiven Taten und der umfangreichen Liste der Grausamkeiten konstruierte, gab oft die Gerüchte über den Kaiser wieder, obwohl ihm offizielle Dokumente vorlagen. Er verbrachte doppelt so viel Zeit mit der Beschreibung des Monsters Caligula wie mit der Aufzählung der Verdienste des Kaisers. Der einzige Autor, der einen chronologisch kohärenten Bericht über die Ereignisse während der Herrschaft Caligulas mit einigen Abschweifungen hinterließ, war Dion Cassius, dessen 59. Buch jedoch mit erheblichen Lücken überliefert ist. Er hatte ein sehr negatives Bild von Caligula und verurteilte sogar die Maßnahmen, die Suetonius für vernünftig hielt.

In der Neuzeit und in der Gegenwart sind Vergleiche mit einer berühmten Figur aus der römischen Geschichte meist negativ. So erinnerte der Humanist Marc Antoine Murray, der seine Vorlesungen dazu anregte, Parallelen zur Moderne nicht in der republikanischen, sondern in der kaiserlichen Epoche zu suchen, die seinem Geist näher stand, daran, dass es auch unter Tiberius, Caligula und Nero gute und besonnene Menschen gab. Er fand auch keinen Herrscher im modernen Europa, der sich mit diesen drei „schlechten“ Kaisern messen konnte. Jean de La Fontaine verglich den Löwen, den Protagonisten der Fabel Der Hof des Löwen. Nach dem Vorbild von Lukian schrieb François Fénelon die Dialoge der Toten, in denen berühmte historische Persönlichkeiten verschiedene Themen diskutieren. In den Dialogen 49 vergleichen Caligula und Nero ihre Regentschaften, die für beide abrupt und katastrophal endeten. 1672 wird Caligula erstmals in Giovanni Maria Pagliardis Oper Caligula delirante (Caligula im Wahn) dargestellt, die den Wahnsinn des Herrschers schildert. Das Problem der negativen Folgen unbegrenzter Macht versuchte der Dramatiker John Crown 1698 in der Tragödie Caligula zu enthüllen. Das Libretto von Domenico Ghisberti bildete 1704 die Grundlage für Georg Philipp Telemanns Oper Gaius Caligula mit Geschichten aus antiken Quellen über Wahnsinn, Nachahmung Jupiters, Liebe zum Mond und die Verwendung eines Aphrodisiakums.

Jahrhunderts wurde die Herrschaft Caligulas immer wieder zur Inspirationsquelle für die französische Dramatik: Nicolas Brazier, Theophile Marion Dumersant, Charles d“Utrepont und Alexandre Dumas der Vater schrieben Stücke, die auf seinem Leben basieren. Im Jahr 1822 kritisierte der britische Whig-Abgeordnete Henry Petty-Fitzmaurice, 3. Marquis of Lansdowne, die seiner Meinung nach zu hohen Steuern in Großbritannien und zog Parallelen zu Caligulas Wunsch, in Gold zu baden. Alexander Puschkin verglich Paul I. in einer Ode an die Freiheit mit Caligula. In der 1894 erschienenen Broschüre „Caligula. Ludwig Quidde versuchte, eine Verbindung zwischen der Unterwerfung der Bevölkerung und der Arroganz des Herrschers herzustellen, aber das Werk wurde als Satire auf die Herrschaft Kaiser Wilhelms II. und auf die heute in Deutschland herrschenden Sitten verstanden. Die Ermordung Caligulas wurde von August Strindberg in seiner historischen Miniatur Die blutrünstige Bestie (1905) nacherzählt. 1917 schrieb der polnische Dramatiker Karol Hubert Rostrowski ein psychologisches Drama mit dem Titel Gaius Caesar Caligula. Bei Rostrowski erscheint Caligula zum ersten Mal nicht als Wahnsinniger, sondern nur als zutiefst unvollkommener Mensch.

1938 begann Albert Camus mit dem Schreiben des Theaterstücks Caligula (vollendet 1944), das den Kaiser zeigt, wie er nach vollständiger Emanzipation des Individuums strebt, aber zu „völligem Nihilismus und innerem Zusammenbruch“ gelangt. In den späten 1940er und frühen 1950er Jahren wurde die Ausbreitung der aggressiv antikommunistischen McCarthy-Bewegung in der amerikanischen Öffentlichkeit wiederholt mit der römischen Geschichte verglichen. Der in Ungnade gefallene Drehbuchautor Albert Maltz übernahm diesen Vergleich in die Handlung des Spielfilms Das Leichentuch von 1953. Caligula handelt in seiner Interpretation im Geiste des McCarthyismus und die Verfolgten sind Christen. Sowohl „Das Leichentuch“ als auch Robert Graves“ Roman „I, Claudius“ (Fernsehadaption 1976) und der Film „Caligula“ von Tinto Brass (1979) stellen Caligula als wahnsinnigen Herrscher dar, obwohl alle wissenschaftlichen Biografien, die in dieser Zeit erschienen, in gewisser Weise apologetisch waren. Der irische Historiker David Woods weist darauf hin, dass sich die literarische Handlung der „Ernennung“ des Pferdes Incitatus zum Konsul in den Judge-Dredd-Comics widerspiegelt, wo Chief Justice Cal einen Aquarienfisch zu seinem Stellvertreter macht.

Quellen

1. Калигула
2. Caligula