Eumenes von Kardia

gigatos | November 21, 2021

Post Views: 136

Zusammenfassung

Eumenes von Kardia oder Eumenes von Cardie (altgriechisch Ευμένης Eumenes), geboren um 362 v. Chr., gestorben 316, war der Kanzler (oder Archigrammat, „erster Sekretär“) Alexanders des Großen. Als einziger Nicht-Makedonier unter den Diadochen nahm er an der Seite des Chiliarchen des Reiches, Perdikkas, und später des Regenten von Makedonien, Polyperchon, am ersten Diadochenkrieg teil. Er wurde jedoch durch die Ungehorsamkeit der Satrapen und Generäle, die sich auf die Seite der Argeaden geschlagen hatten, geschwächt, besiegt und von Antigonos dem Einäugigen hingerichtet.

Sein Werdegang lässt sich wie folgt zusammenfassen: Sekretär in der königlichen Verwaltung von Pella (Satrap von Kappadokien (Stratege des Königtums in Asien (319-316)).

Eumenes wurde von den antiken Autoren als Vorbild für politisches Geschick angesehen, als Beispiel für römische Strategeme genannt und von Plutarch, der ihm eines seiner Parallelleben widmete, zu den großen Persönlichkeiten der griechischen Geschichte gezählt und genoss einen günstigen Ruf. Seine Herkunft von außerhalb der makedonischen Aristokratie und seine Treue zur argeadischen Dynastie machten ihn zu einem Vorbild an Weisheit und Ehrgeiz, das die antiken Autoren dazu inspirierte, seinen Aufstieg zu verherrlichen und seine Rückschläge zu beurteilen. Sein politisches und militärisches Werk ist auf jeden Fall besonders bekannt, da er sich als Landsmann und Freund des Diadochenhistorikers Hieronymos von Kardia erweist.

Lesen Sie auch, mythologie-geschichte – Ägyptische Mythologie

Einfluss von Hieronymos von Kardia

Das Geschichtswerk des Hieronymos von Kardia ist die erste Antwort auf das Problem einer für Eumenes günstigen Überlieferung. Dass Hieronymos nicht die einzige Quelle von Diodor und Plutarch ist, schmälert nicht den Wert dieses historiographischen Erbes. Einige Modernisten halten Hieronymos für die einzige und direkte Quelle des Diodoros, andere räumen die Möglichkeit eines Vermittlers ein, vielleicht Agatharchides. Die von Hieronymos ausgehende Tradition verbietet nicht die Verwendung anderer Quellen für die Bücher XVIII und XIX: Douris, Diyllos oder alexandrinische Autoren.

Hieronymos war ein Mitbürger, Freund oder Verwandter von Eumenes und vermittelte zwischen ihm und den anderen Diadochen. Nach Eumenes“ Tod im Jahr 316 v. Chr. trat er in die Dienste von Antigonos und später von Demetrios über. Hieronymos, der auch als Sekretär (grammateus) in der makedonischen Verwaltung in Pella tätig gewesen sein soll, erscheint zunächst als einer der wichtigsten Mitarbeiter des Eumenes, zumindest während des Krieges gegen Antigonos. Es ist auch denkbar, dass Hieronymos zu Eumenes kam, als dieser 322 Kappadokien in Besitz nahm. Hieronymos wird bei Diodor (in den Büchern XVIII und XIX) und Plutarch (Leben des Eumenes) nur im Zusammenhang mit den Verhandlungen mit Antipatros und Antigonos erwähnt. Im Jahr 319 flüchtete Eumenes in die Festung Nora, die an der Grenze zwischen Kappadokien und Lykaonien lag. Um sich der von Antigonos begonnenen Belagerung zu entziehen, wählte er seinen Landsmann als Botschafter bei Antipatros aus. Nach seiner Rückkehr aus Makedonien traf Hieronymos auf Antigonos, der ihn beauftragte, mit Eumenes zu verhandeln. Diese Botschaften zeigen, dass Hieronymos mit dem Gegner verhandeln und gleichzeitig seine Treue zur Sache des Eumenes oder der Könige unter Beweis stellen kann.

Hieronymos verfasste eine heute verlorene Geschichte der Nachfolge Alexanders, die zwar das Andenken der Antigoniden feiert, aber auch Eumenes in einem schmeichelhaften Licht darstellt und uns viele Details über seine politischen und militärischen Handlungen liefert. Hieronymos verfügte für sein Werk über das persönliche Archiv des Diadochen. Diese Tradition inspiriert spätere Autoren und lässt Eumenes in das Pantheon der großen Persönlichkeiten der hellenistischen Zeit eintreten: Er überragt die anderen Diadochen durch seine Intelligenz und sein Geschick; er erweist sich als selbstloser Verteidiger der königlichen Sache; seine griechische Herkunft ist der Hauptgrund für seine Niederlage. Darüber hinaus sind die vielen Einzelheiten, die die Schriften von Diodor und Plutarch durchziehen, ein Erbe der Diadochengeschichte: der Einzelkampf gegen Neoptolemos, das geniale Training der Pferde in Nora, Alexanders Träume, die Zeremonie des leeren Throns, seine zahlreichen Strategen, das asiatische Abenteuer zu den Hohen Satrapien.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Audrey Hepburn

Eumenes durch späte Autoren

Diodorus, Plutarch und Cornelius Nepos erwähnen den Fall des Eumenes recht ausführlich. Abgesehen von diesen unverzichtbaren Autoren ist es unmöglich, epigraphische Korpora und offizielle Textsammlungen als Ergänzung zu den Forschungen zu verwenden. Abgesehen von den Königlichen Ephemeriden, einem fragmentarischen Dokument, das von Eumenes verfasst und möglicherweise auch veröffentlicht wurde, gibt es aus dieser kurzen Zeit keine Aufzeichnungen, die beispielsweise die Entscheidungen des Kanzlers belegen könnten. Die Überlegungen stützen sich daher ausschließlich auf die literarischen Quellen und deren Interpretation, was einige Fragen zum historischen Wert der Texte sowie zu ihrer Voreingenommenheit und Moral aufwirft.

Eumenes (neben seinem Rivalen Antigonos) spielt eine zentrale Rolle in Diodors Historischer Bibliothek in den Büchern XVIII und XIX, den umfassendsten Quellen über die Diadochenkriege, die größtenteils von Hieronymos von Kardia (direkt oder indirekt) stammen. In Buch XVII, das der Herrschaft Alexanders gewidmet ist, erwähnt Diodor, der sich hier in erster Linie an Klitarch orientiert, Eumenes nicht ein einziges Mal. Diodor nimmt sich das Recht heraus, nach seinen eigenen moralischen und politischen Überzeugungen zu loben oder zu tadeln. Dennoch und trotz der Tatsache, dass er manchmal wegen der Auswahl seiner Quellen kritisiert werden kann, scheint er den Geist der Diadochengeschichte oder ihres Abbreviators nicht verändert zu haben. Diodor hebt also Eumenes“ „Noblesse“ sowie die verschiedenen Schicksalsschläge hervor, die seine Karriere durchzogen.

Plutarch widmet eines seiner Parallelleben der berühmten Männer dem Schicksal des Eumenes, während kein anderer Diadochen eine solche Behandlung erfährt. Das Erbe des Hieronymos, das bei dem Autor gut belegt ist, verleiht dem Text eine gewisse Glaubwürdigkeit. Sicherlich verwendete Plutarch auch die Makedonika von Douris, die er gleich zu Beginn der Biografie zitiert, was die wenigen bemerkenswerten Unterschiede zwischen seiner Darstellung und der von Diodor erklären würde. Plutarch hob zunächst die Qualitäten des Eumenes hervor, anstatt sich mit der angeblichen Rolle der Fortuna zu befassen, die in seinen Biografien jedoch allgegenwärtig ist. Plutarch schreibt zusammenfassend: „Trotz der Verachtung, die seinem Beruf als Sekretär anhaftete, fand er nicht nur weniger Mittel, um zur Macht aufzusteigen, sondern auch größere Hindernisse, um sie zu vergrößern“. Dennoch nimmt sich der Biograf die Freiheit, Eumenes zu tadeln, der in seinen Augen maßlosen Ehrgeiz und Feigheit im Angesicht des Todes an den Tag legte. Es scheint unwahrscheinlich, dass Hieronymos seinen Landsmann so beurteilt hat, denn diese Vorwürfe stammen entweder von Plutarch selbst oder wurden von Douris übernommen.

Cornelius Nepos, ein lateinischer Polygraph aus dem 1. Jahrhundert v. Chr., liefert in einem der sechzehn Bücher (De Viris Illustribus) eine kurze Biografie von Eumenes, der neben (immerhin) Themistokles, Alkibiades und Hannibal zu den großen Feldherren der nichtrömischen Geschichte gezählt wird. Er schreibt: „Wären die Verdienste unseres Helden von gleichem Glück begleitet gewesen, so hätte der bewundernswerte Mann, der er war, nicht mehr Größe, sondern viel mehr Ansehen und Ruhm gehabt (…)“, und bezeugt damit das Fortleben einer lobenden Tradition über Eumenes.

Eumenes wird in Arrians Anabasis nur viermal erwähnt, ohne dass der Autor auch nur ein einziges Mal auf seine Tätigkeit als Leiter der königlichen Kanzlei eingeht. Die Herkunft der Quellen (Ptolemäus und Aristobulus) sowie die Art des Werkes können diesen Mangel erklären. Arrian hat nicht denselben moralisierenden Anspruch wie Douris, Diodor und Plutarch; seine Anabasis, die in erster Linie ein militärischer Bericht ist, schließt Lob und Tadel für berühmte Männer (mit Ausnahme von Alexander) aus. Es ist auch schwer zu glauben, dass Ptolemäus Eumenes in seinem Bericht über Alexanders Eroberung bevorzugt hat: Eumenes nahm nicht an den großen Schlachten in Asien teil, während seine Treue zu Perdikkas die Erklärung für Ptolemäus“ plausible Voreingenommenheit in seinen Memoiren vervollständigt. Arrian ist auch der Verfasser einer Geschichte der Nachfolge Alexanders, die größtenteils von Hieronymos stammt und nun auf Fragmente reduziert wurde und in der Eumenes nicht erwähnt wird.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Pius VII.

Eumenes in kleineren oder fragmentarischen Quellen

Douris von Samos (3. Jahrhundert v. Chr.), Schüler des peripatetischen Philosophen Theophrastos und Tyrann von Samos, hinterließ ein mittlerweile fragmentarisches Werk, das durch ein tragisches Ideal eine Auffassung von Geschichte zeigt, die weit entfernt vom Pragmatismus des Thukydides und der rhetorischen Geschichtsschreibung ist. Sein Hauptwerk, das unter dem Namen Makedonika bekannt ist, behandelt einen Zeitraum zwischen dem Tod von Amyntas III, dem Vater von Philipp II, und der Schlacht von Couroupédion (370 bis 281). Es ist denkbar, dass Douris eine andere Überlieferung initiiert hat, die als günstig für Eumenes eingestuft wurde. Sie bietet über Plutarch und Justin eine Variante zu Diodors Bericht; denn obwohl Diodor in Buch XIX die Geschichte des Agathokolos von Douris verwendete, ist der Rückgriff auf die Makedonika für die Erzählung der Erbfolgekriege weit weniger gesichert. Einer historischen Überlieferung zufolge soll Douris den Makedoniern keine große Achtung entgegengebracht haben. Er soll aus griechischem Patriotismus die tugendhaften Demosthenes, Phokion und Eumenes den exzessiven und unmoralischen Diadochen gegenübergestellt haben: Polyperchon zeigte eine maßlose Vorliebe für das Trinken; Demetrios verlor sich in Luxus und Mäßigkeit. Es ist dennoch schwer zu beweisen, dass Douris tatsächlich Eumenes gegen die makedonischen Diadochen gestellt hat. Elian, der sich hier vom Samier inspirieren lässt, vergleicht stattdessen die angeblich bescheidene Herkunft von Polyperchon, Antigonos und Eumenes auf negative Weise. Was Douris“ Bemerkungen über die Sitten der Diadochen angeht, so schmälerten sie ihr politisches Ansehen kaum. Das Leben des Demetrios, das Plutarch aus den Makedonika entnommen hat, zeugt in der Tat nicht von Feindseligkeit gegenüber dem Antigoniden. Douris scheint auch Lysimachos und auch Kassandros, den Beschützer der Peripatetiker, dem Theophrast eine Abhandlung peri basileas gewidmet hat, geschont zu haben. Wenn Douris „Eumenes dem Griechen“ ein günstiges Bild gezeichnet hat, dann vielleicht nicht auf Kosten der Diadochen.

Frontin (1. Jahrhundert n. Chr.), Konsul und Statthalter von Britannien, berichtet in seinen Strategeme über das geniale Training der Pferde bei der Belagerung von Nora. Polyen (2. Jahrhundert), Rhetoriker und Anwalt unter Marc Aurel, ist ebenfalls Autor von Stratagèmes. Er bezieht sich auf die Episode von Alexanders Zeremonie des leeren Throns. Dass Eumenes neben den großen Feldherren der Antike auftaucht, lässt sich dadurch erklären, dass Hieronymos eine der nachgewiesenen Quellen von Frontin und Polyen ist.

Justin (ca. 3. Jahrhundert) fasst die Philippischen Geschichten des Trogus-Pompeius (1. Jahrhundert) zusammen, die zum Teil auf Douris von Samos basieren, und lockert seine Erzählung mit moralischen Exkursen auf. Justin (oder Trogue-Pompeius) äußert sich nicht speziell zu Eumenes, an dem er nur ein untergeordnetes Interesse hat; dennoch bietet er eine Erzählung, die die Geschicklichkeit des Kardianers demonstrieren kann. Justin zeigt eine Faszination für die Nachfolger Alexanders, die Eumenes letztendlich verkörpern könnte.

Photios (9. Jahrhundert) schließlich, Theologe und Patriarch von Konstantinopel, konzentrierte sich in seiner Bibliothek darauf, die antiken Autoren zusammenzufassen und zu kommentieren. Nur die kurze Zusammenfassung der Geschichte der Nachfolge Alexanders von Arrian besitzt Interesse für eine Studie über den Fall Eumenes.

Lesen Sie auch, geschichte – Nationale Front für die Befreiung Südvietnams

Sekretärin am Hof

Eumenes wurde um 362 v. Chr. in Kardia, einer ehemals kleinen athenischen Klerikergemeinde in der thrakischen Chersonesis, geboren, obwohl er seit seiner Kindheit in Pella lebte, da sein Vater sich an Philipp II. gebunden hatte. Seine soziale Herkunft ist jedoch nicht eindeutig geklärt. Plutarch erwähnt zwei Hypothesen zu seiner Herkunft. Laut den Makedonika von Douris hatte Eumenes eine „bescheidene“ Herkunft, da sein Vater ein Fuhrmann war. Dem kann man zunächst entgegenhalten, dass Fuhrmann ein angesehener Beruf war. Eumenes soll eine „liberale“ Erziehung genossen haben (er lernte die Buchstaben und das Ringen in der Palästra. Nach einer anderen Überlieferung, die sich wahrscheinlich auf Hieronymos stützt, stammte Eumenes aus einer adligen Familie, da sein Vater durch Anerkennung ( zénian) und Freundschaft (philian) mit Philippus verbunden war. Cornelius Nepos bestätigt Plutarchs zweite Quelle, nämlich dass Eumenes „von einem edlen Geschlecht“ abstammt. Dies steht vielleicht nicht im Widerspruch zu der von Douris stammenden Überlieferung; es ist in der Tat denkbar, dass Eumenes“ Vater einige Schicksalsschläge erlitten hatte. Eumenes wurde von einem mittellosen Vater geboren, der bei Beerdigungen auf dem Aulos spielte“, so Elian in seinen Various Histories. Wollte der Autor, der seine Quellen bei Douris findet, die Diadochen verspotten (Lysimachos soll ein Wegelagerer, Antigonos ein Bauer gewesen sein), oder wollte er im Gegenteil ihren Aufstieg, den sie aus kleinen Verhältnissen in die höchsten Ämter schafften, noch lobenswerter machen? Die Quellen bieten also keine Gewissheit; es zeichnen sich jedoch zwei Überlieferungen ab, die von Douris bzw. Hieronymos über die Biografen des Eumenes stammen. Es scheint wahrscheinlicher, dass Eumenes von edler Abstammung ist, obwohl sein Vater „unbekannt“ ist. Nur Arrianus erwähnt Eumenes“ Vater, wobei ihm möglicherweise ein Fehler unterläuft, da er ihn als Hieronymos bezeichnet.

Plutarch bietet erneut zwei Versionen an, die Philipps Interesse an Eumenes erklären. Laut Douris besuchte Philipp 342, als er Thrakien zu einer Provinz Makedoniens machte, Kardia und beobachtete in der Palästra der Stadt eine Ringkampfübung, bei der sich Eumenes hervortat. Plutarch vermutet vielmehr, dass Eumenes aufgrund der Loyalität seines Vaters zu Philipp angeworben wurde, da Eumenes“ Vater gegen den athenischen Strategen Diopeithes gekämpft und den Beitritt der Stadt erleichtert haben könnte. Schließlich gibt es noch eine weitere Erklärung für Kardias Abreise nach Makedonien. Plutarch betrachtet Eumenes nämlich als aus seiner Stadt verbannt (phugas). Im Jahr 342 setzte Philippus den Tyrannen Hekataios, einen Erbfeind von Eumenes“ Familie, an die Spitze von Kardia, was seine Verbannung verursacht haben könnte. Im Jahr 322 weigerte sich Eumenes übrigens, mit Leonatos nach Griechenland zu ziehen, um Antipatros zu retten, da er befürchtet hätte, dass der Regent von Makedonien ihn an Hekataios ausliefern würde.

Eumenes soll ab 342 in Begleitung von Alexander und seinen wichtigsten Gefährten, darunter Hephaistion, Ptolemäus und Perdikkas, von Aristoteles unterrichtet worden sein. Laut Kornelius Nepos war er sieben Jahre lang, also von 342 bis 335, Philipps Sekretär. Da Philipp im August 336 ermordet wurde, behielt Eumenes dieses Amt während der ersten Monate der Herrschaft Alexanders bei und wurde dann laut Plutarch zum Kanzler befördert. Cornelius Nepos behauptet, Eumenes sei Philipps Privatsekretär gewesen und habe dem königlichen Rat angehört; außerdem habe Eumenes Philipps Freundschaft genossen. Es ist anzumerken, dass Cornelius Nepos nicht zwischen dem Amt des Sekretärs von Philipp und dem des Kanzlers von Alexander unterscheidet. Dies nährt Zweifel an seinen tatsächlichen Aufgaben; denn Plutarch sagt unmissverständlich, dass es Alexander war, der ihn zum Kanzler ernannte. Es scheint daher wahrscheinlich, dass Cornelius Nepos einen Fehler beging, als er die Vorrechte des Kanzlers (Sitz im Rat, besonderer Dienst beim König) auf die Herrschaft Philipps ausdehnte.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Imre Nagy

Kanzler von Alexander

Eumenes wurde schnell von Alexander geehrt, der ihn 335 v. Chr. zum Archigrammaten, d. h. zum Leiter der königlichen Kanzlei, ernannte. Cornelius Nepos erwähnt in seiner Biografie über Eumenes die Eigenschaften, die ein Sekretär in einer griechischen Verwaltung haben muss; angesichts der Verwechslung, die der Autor zwischen den Funktionen des Sekretärs und des Kanzlers vornimmt, kann man jedoch annehmen, dass dies eher den Posten des Kanzlers qualifiziert: „Man muss einer angesehenen Familie angehören und Garantien für Sicherheit und Talent bieten, denn sie führt in die Teilhabe an allen Geheimnissen des Staates ein“. Diese grobe Definition ist ein Spiegelbild dessen, was uns die Quellen zu diesem Thema liefern. Denn abgesehen davon, dass wir wissen, dass Eumenes ein erstklassiger Minister war, müssen wir uns vor dem Schweigen von Autoren wie Diodor oder Arrian verneigen. Von der Kanzleiverwaltung kennen wir nur die Hinweise auf die königlichen Ephemeriden sowie zwei Mitarbeiter des Eumenes: Myllenas, den Sekretär, und Diodot, den Schreiber der Ephemeriden. Es scheint schwierig zu beweisen, ob sich die Kanzlei tatsächlich in Richtung des achämenidischen Modells entwickelt hat. Da die Ephemeriden, ein persisches Erbe, das bekannteste Werk des Kanzlers sind, verschleiern sie wahrscheinlich die Realität dieser Entwicklung.

Die wichtigste Aufgabe des Kanzlers ist es, für die königliche Korrespondenz und die königlichen Archive verantwortlich zu sein. Zu seinen Aufgaben gehörte auch die Abfassung der königlichen Dekrete. Er ist auch für die Erstellung der Éphémérides royales verantwortlich, einer Art offiziellem Tagebuch, in dem die Handlungen des Königs festgehalten werden. Eumenes, der den Titel „Compagnon“ trägt, ist Mitglied des königlichen Rates. Diesem Rat gehörten am Ende der Regierungszeit Alexanders neben dem Kanzler auch die Somatophylaken (darunter Perdikkas, Ptolemaios, Lysimachos, Leonatos, Peukestas und Peithon) sowie die engsten Generäle des Königs, Hephaistion und Krateros, an.

Außerdem soll Eumenes für die Logistik der makedonischen Armee auf dem Feld verantwortlich gewesen sein, eine These, die sich anhand der antiken Quellen nicht belegen lässt: Versorgung mit Lebensmitteln für die Menschen und Futter für die Tiere, Versorgung mit Munition, Waffen, Transport mit Last- oder Zugtieren. Um dies zu erreichen und gleichzeitig die Plünderung der eroberten Gebiete zu verhindern, was Alexander vermeiden wollte, soll der Kanzler folgendermaßen vorgegangen sein: Er baute eine regelrechte Intendanz auf, die in zwei Korps unterteilt war: ein Korps von Sekretären, die den Bedarf vorhersagen sollten, und ein Truppenkorps, das für die Requisitionen zuständig war; er ließ vor Kriegsbeginn möglichst große Vorräte anlegen; er ging bei der Versorgung entweder durch organisierte Requisition vor (er legte während der gesamten Feldzüge Lebensmitteldepots an), oder er ließ sich von den Truppen mit Lebensmitteln versorgen, die er auf dem Schlachtfeld anlegte.

Lesen Sie auch, zivilisationen – Ming-Dynastie

Beziehung zu Alexander

Eumenes wurde zum Leiter der Kanzlei des Königs ernannt und besaß trotz Hephaistions offener Feindschaft eine beträchtliche Macht. Ihm werden die gleichen Ehren zuteil wie den einflussreichsten Gefährten. Während der Hochzeit von Susa, die Anfang 324 v. Chr. in der alten Hauptstadt der Achämeniden gefeiert wurde, heiratete er Artonis, die Schwester von Barsin, mit der Alexander einen Sohn hatte, und von Artacama, der Frau von Ptolemaios. Im Jahr 326 erhielt er ein militärisches Kommando in Indien. Dann folgte er 324 Perdikkas, als dieser Chiliarch wurde, an der Spitze einer Hipparchie (einer Schwadron von etwa 500 Reitern).

Eumenes, der nach dem Tod von Hephaistion in Ungnade gefallen war, weil Alexander allen, die mit seinem Günstling nicht einverstanden waren, die Schuld gab, machte sich bei dem Herrscher wieder beliebt, indem er eine sehr hohe Geldsumme für die Errichtung des Grabes des Verstorbenen anbot. Er war auch geschickt genug, den Gefährten vorzuschlagen, zur Heroisierung von Alexanders Günstling beizutragen. Da er die Konkurrenz von Hephaistion nicht mehr fürchten musste, gehörte er in den letzten Monaten von Alexanders Herrschaft zweifellos zum ersten Kreis. Im Mai 323 nahm er zusammen mit den engsten Freunden (philois) am dionysischen Bankett (komos) teil, das für Alexander tödlich endete.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Giacinto Facchetti

Redakteur der Königlichen Ephemeriden

Nach dem Tod von Dareios III. im Sommer 330 v. Chr. beauftragte Alexander seinen Kanzler mit der Abfassung der königlichen Ephemeriden nach einem persischen Brauch, der auf Xerxes I. zurückgeht. Als neuer König von Asien folgte Alexander in den achämenidischen Chroniken logischerweise auf Dareios, die von den Triumphjahren der assyrischen Könige zu unterscheiden sind. Dieser tägliche Bericht über Alexanders Taten unterscheidet sich von der epischen Biographie, die Kallisthenes verfasste. Seit Beginn der Eroberung wurde der Neffe des Aristoteles mit der Abfassung einer Erzählung über Alexanders Feldzug beauftragt; da diese um die Jahre 330-328 endete, hätte Alexander eine neue Art von Tagebuch gewählt, als er gerade die persischen Bräuche am Hof einführte. Die Ephemeriden sollen technische, budgetäre und diplomatische Daten sowie persönliche Notizen Alexanders enthalten haben. Die Ephemeriden sind verloren gegangen und nur in fragmentarischem Zustand erhalten. Sie müssen sehr umfangreich gewesen sein, da Strattis von Olynthos sie in fünf Büchern zusammenfasste.

Die Frage nach den königlichen Ephemeriden hat zu zahlreichen Interpretationen geführt. Die antiken Quellen stimmen darin überein, dass Eumenes von Kardia der Verfasser der königlichen Ephemeriden war, doch nur wenige zeitgenössische Historiker sind sich über den Grund für ihre Veröffentlichung nach Alexanders Tod und über die verschiedenen Versionen, die damals im Umlauf gewesen sein könnten, einig. Ptolemäus soll in seinen Memoiren eine authentische Version des königlichen Tagebuchs verwendet haben. Plutarch und Athenaeus sollen apokryphe Werke besessen haben, die möglicherweise auf den Berichten von Kallisthenes und Aristobulus basierten. Die antiken Autoren, die zugeben, die königlichen Ephemeriden als Quelle verwendet zu haben, berichten nur über Alexanders letzte Tage in Babylon. Daraus lässt sich schließen, dass nur das Ende des Tagebuchs veröffentlicht wurde oder dass ein großer Teil davon verloren ging. Diese plausibel klingende Hypothese stammt von Plutarch. Er berichtet, dass Alexander, um eine unbezahlte Summe einzutreiben, das Zelt seines Kanzlers anzünden ließ (er behauptet jedoch, dass Alexander befohlen hätte, die verlorenen Aufzeichnungen abzuschreiben, obwohl es schwierig erscheint, ein Tagebuch zu ersetzen. Mehrere Wissenschaftler sind sich über den Status der Ephemeriden nach diesem Vorfall unschlüssig, ob sie verloren gingen und daher im Nachhinein neu erstellt wurden (Pearson) oder ob die Fragmente tatsächlich authentisch sind (Wilcken).

Es gibt mehrere Hypothesen über die Gründe für die Veröffentlichung der königlichen Ephemeriden. Im Jahr 319 veröffentlichte Antipatros im Zuge einer Inventur des königlichen Archivs die Auszüge, die von Alexanders Trinkgelagen berichteten; er wollte damit die Gerüchte über eine Vergiftung durch seine beiden Söhne, Iollas, den königlichen Mundschenk, und Kassander, zerstreuen oder sogar den von den orientalischen Sitten verkommenen Alexander diskreditieren. Dieser Teil der königlichen Ephemeriden könnte von Eumenes veröffentlicht worden sein, um Antipatros zu entlasten; diese These lässt sich widerlegen, wenn man als Widerspruch die „Todfeindschaft“ zwischen den beiden Männern anführt. Es ist durchaus möglich, dass die Veröffentlichung als Druckmittel bei den Friedensverhandlungen zwischen Eumenes und Antipatros im Jahr 319 verwendet wurde. Wenn Eumenes jedoch aus persönlichen Gründen für die Veröffentlichung verantwortlich war, können wir nur schwer erkennen, welche Bedeutung sie für ihn hatte. Die Veröffentlichung der Ephemeriden konnte seine privilegierte Beziehung zu Alexander demonstrieren und so den Rückhalt in seiner Armee stärken.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Mao Zedong

Eumenes und die Nachfolge Alexanders

Während der ersten Kämpfe um die Aufteilung von Alexanders Reich zeigte Eumenes eine klare Loyalität gegenüber der Argeaden-Dynastie. Als Grieche kann er nicht die gleichen Ehren wie Alexanders Generäle beanspruchen und muss daher die Sache der Aufrechterhaltung der imperialen Einheit unterstützen, die durch die Rettung Alexanders IV. oder sogar Philipps III. garantiert würde.

Er band seine Sache zunächst an die der Königinmutter Olympias, die wahrscheinlich seine erste Verbündete und Beschützerin war. Olympias verkörperte für Eumenes auch eine gewisse Unabhängigkeit von Polyperchon, der nach dem Tod von Antipatros Regent von Makedonien war. Eumenes, der 319 v. Chr. Stratege von Asien war, hatte seine Macht durch die Regentschaft im Namen von Philipp III. erhalten, doch als er sich für das Überleben von Alexander IV. einsetzte, unterstützte er Olympias. Es werden mehrere Korrespondenzen erwähnt, die belegen, dass Olympias Eumenes Legitimität bei der Ausübung seines Kommandos angeboten hat. Im Jahr 319 erhielt Eumenes tatsächlich einen Brief von Olympias, in dem sie ihm anbot, nach Makedonien zurückzukehren, um Alexander IV. zu schützen. Laut Plutarch soll Olympias ihm sogar angeboten haben, Vormund des jungen Königs zu werden. Außerdem bat sie ihn um Rat, ob sie in Epirus bleiben oder mit dem König nach Makedonien ziehen sollte. Eumenes soll ihr seine Treue gegenüber Alexander IV. versichert und zugesagt haben, in Epirus zu bleiben. Es könnte sich jedoch um eine Urkundenfälschung handeln, wenn man bedenkt, dass Alexanders ehemaliger Archigrammat in dieser Übung geübt ist.

Schließlich schickt Olympias im Namen der Könige den Befehl an die Argyraspiden und Schatzmeister (Gazophylaken) in Kyinda, ihr zu gehorchen, obwohl Polyperchon bereits einen entsprechenden Befehl gegeben hatte. Dies zeigt ein letztes Mal, dass die Königinmutter alles daran setzt, Eumenes“ Legitimität zu sichern und durch die verliehenen Ehren volle Unterstützung für die (verlorene) Sache der Argeaden zu erwecken. Im Kontext seiner Einkesselung in Nora erscheint dieser Brief jedoch wie eine Fälschung, die von Eumenes und seinem Bruder gefälscht wurde, um die Aufhebung der Belagerung der Zitadelle zu erreichen.

Außerdem will Eumenes seine Aufmerksamkeit für Alexanders Schwester Kleopatra zeigen, die er Perdikkas zur Heirat rät. Nachdem Eumenes im Sommer 321 Krateros in der Schlacht am Hellespont besiegt hatte, rückte er von Phrygien-Hellespontikos nach Lydien vor, wo er Kleopatra seine Truppen vorführen wollte, bevor er Antipatros eine Schlacht lieferte. Diese Bereitschaft, vor Alexanders Schwester zu paradieren, beweist tatsächlich, dass er die Absicht hat, sich an die Argeaden zu binden und seine Offiziere zu beruhigen, denn „sie würden glauben, die königliche Majestät auf der Seite zu sehen, auf der Alexanders Schwester stand“.

Eumenes beweist also seinen Ehrgeiz und sein politisches Gespür durch seine Schlichtung in der Nachfolgekrise, durch die Eroberung von Kappadokien, wo er sich erfolgreich etablieren konnte, und durch die Wahl seiner Verbündeten.

Lesen Sie auch, zivilisationen – Ionier

Bündnis mit Perdikkas

Während des Babylonischen Abkommens nach Alexanders Tod im Juni 323 v. Chr. setzte sich Eumenes für eine Versöhnung zwischen der Phalanx und der Kavallerie der Gefährten in Bezug auf die Nachfolge des Königs ein. Er nutzte seinen Status als Nicht-Makedonier, um eine Einigung zwischen den jeweiligen Anhängern von Alexanders Halbbruder Philipp III. und dem ungeborenen Kind von Roxane, Alexander IV., zu erzwingen. Bei der Teilung des Reiches erhielt er die Satrapien Kappadokien und Paphlagonien, die jedoch noch erobert werden mussten.

Antigonos und Lonnatos werden also von Perdikkas beauftragt, bei der Eroberung Kappadokiens zu helfen; sie entziehen sich jedoch, da Lonnatos sogar einen Teil der Armee abzieht, um sich in den lamischen Krieg zu stürzen, und Antigonos es vorzieht, bei Antipatros Zuflucht zu suchen. Die Ernennung von Eumenes könnte Antigonos schaden, da er in ihm eine Gegenmacht in Anatolien sehen würde. Schließlich war es Perdikkas selbst, der diese Provinzen eroberte. Er besiegte Ariarathe, der sich selbst zum König von Kappadokien erklärt hatte, und setzte Eumenes an die Spitze seiner Satrapie. Eumenes setzte sich für Perdikkas und die Verteidigung der Integrität des Reiches gegen die „zentrifugalen Kräfte“ ein.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Mark Twain

Während der Schlacht am Hellespont im Frühjahr 321 v. Chr. befehligte Neoptolemos den linken Flügel, der aus 20.000 Phalangiten bestand, von denen die meisten Makedonier waren. Er stand Eumenes selbst gegenüber, der eine Infanterie von 20.000 Mann unterschiedlicher Herkunft und 5.000 Reiter anführte, mit denen er die Entscheidung herbeiführen wollte. Die beiden Anführer, die zu persönlichen Feinden geworden waren, suchten sich auf dem Schlachtfeld, um sich in einem Einzelkampf zu begegnen, in dessen Verlauf Neoptolemos von Eumenes getötet wurde, während Krateros, der die Kavallerie anführte, ebenfalls bei dem Gefecht ums Leben kam.

Eumenes, der bald eine große Armee (über 20.000 Mann) anführte, zog Anfang 318 v. Chr. als erstes nach Phönizien hinunter, um eine Flotte zu bauen, mit der er Polyperchon in der Ägäis erreichen wollte. Die Bedrohung durch die Flotte des Ptolemäus, der mit Kassandros und Antigonos verbündet war, und die Katastrophe, die Polyperchons Flotte erlitt, ließen ihn jedoch von seinem Vorhaben absehen.

Er beschloss, nach Mesopotamien zurückzukehren, um Antigonos von seinen rückwärtigen Stützpunkten zu entfernen und die Satrapen des östlichen Teils des Reiches zu vereinen, die sich gegen Peithon, den Satrapen von Medien, der sich mit Antigonos verbündet hatte, auflehnten. Eumenes überwinterte zwischen 318 und 317 in Babylonien und geriet dort mit Seleukos und Peithon aneinander. Eumenes liefert Seleukos am Ufer des Euphrat eine Schlacht und erobert die Zitadelle von Babylon. Eumenes versucht anschließend, den Tigris zu überqueren, doch Seleukos lässt den Übergang überfluten, indem er die Dämme eines Kanals bricht. Da Seleukos befürchtete, dass seine Satrapie vollständig besetzt werden könnte, bot er Eumenes schließlich einen Waffenstillstand an. Diese von Diodor dargestellten Ereignisse scheinen zum Teil durch die babylonischen Chroniken mit dem Titel Chronik der Diadochen bestätigt zu werden.

Lesen Sie auch, geschichte – Österreichischer Erbfolgekrieg

Kampf gegen Antigone

Als Eumenes Susian erreicht, erhält er Verstärkung von den östlichen Satrapen unter der Führung von Peucestas. Diese große und erfahrene Armee sollte ihm den Sieg über Antigonos ermöglichen, doch einige seiner Verbündeten waren unzuverlässig und stellten seine Autorität in Frage. Die Stärke der königlichen Armee wurde durch Truppen aus den Satrapien in Oberasien erhöht: Mesopotamien, Persien, Karmanien, Arachosien, Arie-Drangiane und Indien. Bei seinem Aufbruch aus der Festung Nora verfügte Eumenes über 500 Reiter, zu denen er 2000 Infanteristen hinzufügte, die er in Pisidien und Kappadokien rekrutiert hatte. Sobald Eumenes 318 v. Chr. in Kyinda ankam, wo der königliche Schatz gelagert wurde, schickte er Agenten aus, um Söldner in Phönizien, Syrien, Pisidien, Lykien und Zypern anzuwerben. Der Feldzug war erfolgreich: Er konnte fast 10.000 Infanteristen und 2.000 Reiter anwerben. Dann drang er von Kilikien nach Phönizien vor, um Ptolemaios entgegenzutreten; und nachdem er Phönizien unter der Bedrohung durch Antigonos verlassen hatte, gewann Eumenes 317 Susiane, von wo aus er die königlichen Befehle an die Satrapen von Oberasien schickte. Diese hatten sich zuvor gegen Peithon, den Satrapen von Medien, der sich Antigonos angeschlossen hatte, verbündet und ihre Truppen bereits zusammengezogen, weshalb Eumenes sofort über die Aushebungen in Oberasien verfügen konnte.

Die Stärke dieser Armee aus den östlichen Satrapien kann auf 18 500 Infanteristen, 4 210 Reiter und 120 Elefanten geschätzt werden. Dies ergibt ungefähr für die volle Stärke der Armee unter Eumenes: 36 500 Infanteristen, 7 000 Reiter und 120 Elefanten, was den Zahlen entspricht, die Diodor für die Schlacht von Paraitacenes angegeben hat.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Caligula

Die „Politik“ des Eumenes in Pontischen Kappadokien (und Paphlagonien) ist dank Plutarch bekannt, der ein wertvolles Zeugnis über die Verwaltung einer Satrapie in frühhellenistischer Zeit liefert. Plutarch beschreibt die Entscheidungen, die Eumenes nach seiner Ernennung zum Oberhaupt der Satrapie im Jahr 322 traf:

„Er vertraute die Städte seinen Freunden (philoi) an, setzte Garnisonsführer (phrourarchous) ein und ließ die Richter (dikastas) und Verwalter (dioikétas), die er wollte (…).“

Eumenes übergibt die Städte also an seine Freunde als Delegierte des Satrapen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass er seinen Verwandten ein Geschenk (dôrea) macht. Denn hier findet sich der Begriff parédôké, der wörtlich übersetzt „übergeben“ bedeuten kann, wie bei der Übergabe von befestigten Plätzen, was darauf hinweist, dass Eumenes auf erobertem Gebiet handelt und das Amt seiner Freunde nur vorübergehend ist. Die betroffenen Küstenstädte am Euxinus-Brückenbogen waren wahrscheinlich Kerasos und Kotyora; ausgeschlossen werden können auf jeden Fall Sinope, das seinen Tyrannen bis 290 behielt, Amisos, wo die Demokratie von Alexander wiederhergestellt wurde, und Herakleia am Pontus, dessen Tyrann Dionysios von Kleopatra, Alexanders Schwester, unterstützt wurde. Was die Städte im Landesinneren betrifft, so könnte es sich um Hanisa und die Hauptstadt von Ariarathe, Gaziura, handeln. Die Phrourarchen sind von den aus den hellenistischen Städten bekannten Garnisonsvorstehern zu unterscheiden. Hierbei handelt es sich um die Statthalter von Festungen oder sogar von festen Plätzen, die die satrapischen Schätze beherbergten, denn Eumenes soll den Nießbrauch der satrapischen Schätze erhalten haben. Die Ernennung der Dikasten von Kappadokien, die vom Satrapen persönlich ausgewählt wurden, ist einer der wenigen Fälle, die für die frühhellenistische Zeit bekannt sind. Ihre Vorrechte sind fraglich und können nur durch einen Vergleich mit den attalidischen Dikasten und den lagidischen Laokriten in Betracht gezogen werden: Sie wären damit beauftragt, im Namen des Satrapen in der Chôra Recht zu sprechen. Was die Dioketen betrifft, die Erben der persischen Kämmerer, so waren ihre Aufgaben hauptsächlich finanzieller Natur. Unter der Herrschaft Alexanders werden in Sardes und Babylon Dioiketen erwähnt, die mit der Eintreibung des Tributs (phoros) betraut waren. Die Aufgabe dieser Kämmerer bestand darin, Steuern zu erheben und die satrapischen Ländereien zu verwalten.

Eumenes war also bestrebt, dauerhaft Fuß zu fassen und Kappadokien zu seiner Operationsbasis zu machen, selbst nachdem er beim Triparadisos-Abkommen in Ungnade gefallen war (er hielt kappadokische Geiseln in Nora fest und verfügte nach seiner Rückkehr über Pferde (schätzungsweise 1.000), Lasttiere und Zelte). Als er 316 starb, wohnten seine Frau Artonis und ihre Kinder noch immer dort.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Milton Friedman

Eumenes und die Aushebungen einheimischer Truppen

Nachdem Eumenes seine Satrapie organisiert hat, trifft er sich mit Perdikkas und den Königen in Kilikien, vielleicht im Winter 322-321 v. Chr.. Der Chiliarch bat ihn daraufhin, nach Kappadokien zurückzukehren, da er einen sicheren Mann brauchte, der die Machenschaften von Neoptolemos in Armenien überwachen konnte; zu diesem Zeitpunkt hatte Perdikkas Eumenes noch nicht mit der Verteidigung Anatoliens betraut. Nach seiner Rückkehr nach Kappadokien beschloss Eumenes daher, einheimische Reiter zu rekrutieren. Diese Erhebung hat einen exemplarischen Charakter und scheint ein zugrunde liegendes politisches Interesse gehabt zu haben. Eumenes wollte natürlich ein Kavalleriekorps aufbauen, das seine militärische Macht erhöhen sollte. Laut Plutarch diente das orientalische Reiterkorps als Gegengewicht zur Phalanx, da diese keine große Loyalität gegenüber dem „griechischen Schreiber“ zeigte.

Plutarch berichtet außerdem, dass Eumenes den einheimischen Reitern zahlreiche Privilegien einräumte, um möglichst viele von ihnen zu rekrutieren. Er bot Steuerbefreiungen an und stellte Ehrungen und Geschenke aus. Dies deutet eher darauf hin, dass diese Erhebung tatsächlich im Namen des Satrapen stattfand. Eumenes kaufte auch Pferde und gab sie „denjenigen unter seinen Leuten, denen er am meisten vertraute“, d. h. wahrscheinlich den Reitern seiner Agema. Schließlich organisiert Eumenes Übungen und Manöver; auch wenn Cornelius Nepos behauptet, dass es seinen Truppen zu diesem Zeitpunkt an Training fehle. Die Stärke der Kavallerie wird von Plutarch auf 6300 Kappadokier und Paphlagonier geschätzt. Diese Truppenstärke mag groß erscheinen, wenn man sie mit derjenigen in den Schlachten von Gabien und Paraitacenes vergleicht. Es ist im Übrigen möglich, dass diese Kavallerie auch aus Thrakern bestand.

Einige Historiker haben die Einzigartigkeit dieser Erhebung hervorgehoben und machen Eumenes zum einzigen, der Alexanders Integrationspolitik fortsetzte. Franz Altheim ist der Meinung, dass „nur ein Mann (…) der Meinung war, dass man Asiaten zum Militärdienst einberufen sollte“. Eduard Will sagt, dass Eumenes „der einzige gewesen zu sein scheint, der, nachdem er sich in seiner Regierung etabliert hatte (…), diese Politik der Bevorzugung der Iraner fortsetzte“. Im Gegensatz zu Alexander, der orientalische Reiter (Epigonen) in die Hipparchien der Compagnon eingliederte, führte Eumenes jedoch nie eine taktische Verschmelzung durch. Die einheimischen Reiter bildeten separate Einheiten in der makedonischen Kavallerie. Tatsächlich bildeten die orientalischen Reiter in der Schlacht am Hellespont gegen Krateros zwei Schwadronen, die von Phoenix von Tenedos bzw. Pharnabazes, dem Bruder des Artonis, befehligt wurden. Er wollte einer Armee, die nicht über genügend Kavallerie verfügte, neuen Mut und Effizienz verleihen und verließ sich darauf, dass diese Rekruten, die angesichts der gewährten Privilegien mit Söldnern vergleichbar waren, ein einsatzbereites Korps bilden würden.

Schließlich, obwohl Eumenes offenbar unter der Vormundschaft von Perdikkas stand, lässt sich feststellen, dass Perdikkas ihm die Wahl seiner Verwalter überließ und sich kaum in die Verwaltung von Kappadokien einmischte. Der Chiliarch übertrug ihm weitreichende finanzielle Befugnisse und gewährte ihm Erleichterungen, wie die Tributbefreiungen belegen. Es ist anzumerken, dass Seleukos auch der einzige Verantwortliche für die Finanzen Babyloniens war und dass sein Vorgänger Archon die gleichen Vorrechte genoss. Eumenes war also nicht der einzige, der die satrapischen Einnahmen kontrollierte. Es ist wahrscheinlich, dass zu dieser Zeit alle Satrapen auf eigene Rechnung über die Einkünfte der Domäne verfügten, während die Könige (und ihre Regenten) auf die Schatzkammern in Sardes, Kyinda oder Susa zurückgriffen.

Lesen Sie auch, wichtige_ereignisse – Minoische Eruption

Loyalität gegenüber Königen

Bevor Eumenes 319 v. Chr. zum Strategen der königlichen Armee ernannt wurde, fungierte er zunächst als Berater und Schlichter für die Argeaden. Als einer der letzten Vertrauten Alexanders, die sich für den jungen Alexander IV. und nebenbei auch für Philipp III. einsetzten, war Eumenes der zuverlässigste Verbündete von Olympias und ihrer Tochter Kleopatra. Diese diplomatischen Beziehungen werden durch drei verschiedene Episoden veranschaulicht: das Treffen zwischen Eumenes und Kleopatra in Sardes, die gescheiterte Schlacht gegen Antipatros und der Briefwechsel mit Olympias. Eumenes, der von den makedonischen Generälen verbannt und seit dem Tod von Perdikkas im Jahr 321 isoliert war, konnte seinen Ehrgeiz nicht befriedigen, ohne in den direkten Dienst der Argeaden zu wechseln. Nachdem Eumenes durch das Abkommen von Triparadisos seiner Satrapie enthoben worden war, zeigte er keine legitimen territorialen Ambitionen mehr, geschweige denn kaiserliche Ambitionen im gleichen Maße wie die Diadochen. Die Treue zu den Königen war in erster Linie eine Reaktion auf die Bedrohung, die nun von Antigonos ausging, und auf die Befehle, die Polyperchon und Olympias erteilten. Die antiken Quellen, die maßgeblich von Hieronymos von Kardia beeinflusst wurden, verherrlichen die selbstlose Loyalität der Figur

Diese Loyalität zeigt sich zunächst in dem Eid, den Eumenes im Namen von Olympias und den Königen bei den Verhandlungen mit Antigonos leistete. Plutarch zufolge bot Antigonos nach dem Tod von Antipatros (319) dem in der Festung Nora eingeschlossenen Eumenes an, ein Bündnis zu schließen. Eumenes soll die Namen der Könige und vor allem, anders als Antigonos, den Namen Olympias an den Anfang der Formel gestellt und auf diese Weise die Zustimmung der makedonischen Belagerer gewonnen haben. Es ist jedoch möglich, dass es sich um eine Erfindung von Douris handelt, die von Plutarch übernommen wurde, der als einziger diesen Eid erwähnt. Der Grund für Eumenes“ Loyalität gegenüber den Argeaden war vor allem, dass er sich Antigonos nicht unterwerfen und den Makedoniern zeigen wollte, dass er weiterhin im Dienste der Dynastie stand. Diese Handlung zeugt von einem gewissen Opportunismus, denn es ist erwiesen, dass Antigonos beim Austausch der Eide nicht anwesend war, was es Eumenes erleichterte, seine Bedingungen gegenüber einer makedonischen Armee durchzusetzen, die natürlich empfänglich für die Änderung der Formel im Namen von Alexanders Mutter war.

Lesen Sie auch, geschichte – Jakob I. (England)

Beziehung zu Kleopatra

Perdikkas versuchte mit der Zustimmung von Olympias und wie Eumenes ihm geraten haben soll, eine Ehe mit Kleopatra einzugehen, nicht ohne zuvor erfolglos über eine Ehe mit Nikaia, der Tochter von Antipatros, verhandelt zu haben. In Begleitung von Kleopatra und den Königen hätte Perdikkas nach Makedonien marschieren und Antipatros absetzen können. Der Chiliarch betraute daher Eumenes mit dem Auftrag, Kleopatra die Mitgift zu bringen. Mit dem Auftrag, den Hellespont gegen eine Landung von Antipatros und Antigonos zu verteidigen, führt Eumenes seine Armee von Pisidien bis ins hellespontische Phrygien (März 321). Er machte, begleitet von seiner Agema, einen Zwischenstopp in Sardes (in Lydien), wo Kleopatra seit dem Tod von Leonatos Zuflucht gesucht hatte. Die gängigste These besagt, dass Eumenes auf dem Weg zum Hellespont in Sardes Halt machte; es ist aber auch denkbar, dass Eumenes in Sardes ankam, nachdem er seine Truppen in Phrygien Hellespontikos stationiert hatte. Antipatros und Krateros sammelten in der Tat Truppen am Hellespont. Es gibt jedoch keinen Beweis dafür, dass diese Armee von Eumenes dort aufgestellt wurde. Antigonos erreichte im Frühjahr 321 das Ionische Meer, nachdem er zur Unterstützung von Antipatros und Krateros in Phrygien Hellespontikos gelandet war; Antigonos wurde von Menander, dem Satrapen von Lydien, vor Eumenes gewarnt und marschierte nach Sardes. Eumenes wird von Kleopatra gewarnt und flieht mit seiner Leibgarde nach Kappadokien. Zweifellos versucht Kleopatra, einen entschiedenen Anhänger der Dynastie zu schützen und der Sache von Perdikkas, ihrem potenziellen Ehemann, zu dienen, dessen baldige Niederlage am Nil nicht erwartet wird.

Eine zweite Episode zeigt, wie wertvoll die Verbindung zwischen Eumenes und Kleopatra ist und wie stark Kleopatra die Oberhand hat. Nachdem Eumenes im Sommer 321 Krateros in der Schlacht am Hellespont besiegt hatte, rückte er vom hellespontischen Phrygien nach Lydien vor, wo er Kleopatra seine Truppen vorführen wollte, bevor er Antipatros eine Schlacht lieferte. Dass der Kardianer den Wunsch hatte, vor Alexanders Schwester zu paradieren, beweist tatsächlich, dass er die Argeaden an sich binden und seine Offiziere beruhigen wollte, denn „sie würden glauben, die königliche Majestät auf der Seite zu sehen, auf der Alexanders Schwester stand“. Um jedoch nicht „bei den Makedoniern als Ursache des Krieges angeklagt zu werden“ und vor allem, um sich bei dem mächtigen Strategen Europas nicht zu diskreditieren, gelang es Kleopatra, Eumenes davon zu überzeugen, Lydien zu verlassen. Wir können feststellen, dass die Treffen zwischen Eumenes und Kleopatra nicht zum Nutzen der Könige, sondern im Rahmen von Heiratsverhandlungen und des Perdikkas-Krieges stattfanden.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Josip Broz Tito

Eumenes, Verbündeter von Olympias

Olympias war zweifellos die erste Verbündete und Beschützerin von Eumenes. Man kann sogar davon ausgehen, dass Eumenes sich für sie einsetzte. Olympias garantierte Eumenes auch eine gewisse Unabhängigkeit von Polyperchon, der seit dem Tod von Antipatros (Sommer 319 v. Chr.) Regent von Makedonien war. Als Stratege Asiens erhielt Eumenes seine Vollmachten von Polyperchon im Namen von Philipp III.; indem er sich aber auch für das Überleben von Alexander IV. einsetzte, unterstützte er de facto die Sache der Königinmutter.

Es werden mehrere Korrespondenzen erwähnt, die belegen, dass Olympias Eumenes Legitimität bei der Ausübung seines militärischen Kommandos anbot. Als Antipatros 319 starb, erhielt Eumenes einen Brief von Olympias, in dem sie ihm vorschlug, nach Makedonien zurückzukehren, um den kleinen Alexander IV. zu beschützen; Plutarch zufolge bot Olympias ihm sogar an, Vormund des jungen Königs zu werden. Außerdem bat sie ihn um Rat, ob sie in Epirus bleiben oder mit dem König nach Makedonien ziehen sollte. Eumenes soll ihr seine Treue zu Alexander IV. versichert und sich verpflichtet haben, in Epirus zu bleiben. Pierre Briant ist der Ansicht, dass es sich hierbei um einen erfundenen Brief des ehemaligen Archigrammaten handelt, der in derartigen Übungen geübt war: So ließ er beispielsweise im Jahr 316 den Tod Kassandras und den Aufstieg der Olympias glauben; er verfasste auch gefälschte Briefe, um die Loyalität seiner Truppen zu festigen. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich die Könige unter der Obhut von Polyperchon. Aus welchem Grund flehte die Königin Eumenes um Hilfe an? Warum sollte Olympias Eumenes um Rat fragen, wo sie doch „den Geist der Entschlossenheit zu zeigen wusste“? Man könnte einwenden, dass Alexander IV. zwar unter der Obhut von Polyperchon stand, aber von Kassandros, seinem zukünftigen Mörder, bedroht wurde. Dies würde erklären, warum die Königinmutter Polyperchons Aufruf, nach Makedonien zurückzukehren, nicht befolgte.

Nachdem Eumenes zum Strategen Autokrator von Asien ernannt worden war, schickte Olympias im Namen der Könige den Befehl an die Argyraspiden und die Schatzhüter (Gazophylaken), ihm zu gehorchen, obwohl Polyperchon bereits einen entsprechenden Befehl gegeben hatte. Dies zeigt ein letztes Mal, dass Olympias alles daran setzt, Eumenes“ Legitimität zu sichern und durch die verliehenen Ehren volle Unterstützung für die Sache der Argeaden zu erwecken.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Louis-Auguste Blanqui

Beziehungen zur Truppe

Im Vergleich zu seinen Hauptrivalen litt Eumenes unter zahlreichen Aufständen. Diese ließen sich durch seine nicht-makedonische Herkunft, seinen Status als Todeskandidat nach Triparadisos und die Manöver der Diadochen, aber auch durch die Gepflogenheiten des Söldnerwesens erklären. Hier muss zwischen den Beziehungen zu den persönlich rekrutierten Truppen, den satrapischen Kontingenten und den makedonischen Veteranen unterschieden werden, wobei anzumerken ist, dass die Desertionen eher letztere betrafen. Die Art der Beziehung zwischen dem Strategen und seinen Soldaten ist durch die Episode der Phrygischen Schenkungen gut bekannt, allerdings mit dem Unterschied, dass diese Episode vor Eumenes“ Übernahme des königlichen Heeres im Jahr 319 v. Chr. stattfand. Nachdem Eumenes im Herbst 321 Sardes verlassen hatte, bezog er sein Winterquartier in Kelainai und zahlte den Soldaten des makedonischen Kontingents ihren Sold aus. Plutarch erwähnt die Art der Transaktion genau:

„Da er seinen Männern (stratiôtai) versprochen hatte, ihnen ihren Sold innerhalb von drei Tagen auszuzahlen, verkaufte er ihnen die Bauernhöfe und Schlösser (tetrapyrgia) des Landes (chôra), in denen es von Sklaven (sômata) und Vieh nur so wimmelte. Der Empfänger, ein Heerführer oder Söldnerführer, stürmte sie mit den Geräten und Maschinen, die ihm Eumenes zur Verfügung gestellt hatte.

Dieser Text wurde von Pierre Briant eingehend untersucht. Der Historiker will nachweisen, dass es sich hier nicht um ein Zeugnis für das Überleben feudaler Strukturen in Phrygien handelt, wie es einige Historiker, darunter Michel Rostovtzeff, angenommen haben. Der Begriff sômata bedeutet nicht unbedingt „Sklaven“, sondern genauso gut „Männer“; die Tetrapyrgia (wörtlich ein quadratischer Bau mit vier Ecktürmen) könnten befestigte Bauernhöfe gewesen sein. Außerdem beweist dieser Verkauf nicht, dass es eine Abtretung des königlichen Landes oder die Bildung von Domänen durch die Hegemonen gegeben hat. Eumenes handelte nämlich, um die Truppe zu bezahlen, und nicht, um makedonische Offiziere auf Kosten der lokalen Aristokratie anzusiedeln. Schauen wir uns schließlich die Vertragsbedingungen (homologiai) und die Mechanismen des Verkaufs an. Üblicherweise wird der Lohn (misthos) in Geld und nicht in Naturalien ausgezahlt. Die Beute und die materiellen Güter stehen von Rechts wegen den Soldaten zu, während der Stratege sich den Gewinn aus der Versklavung der gefangenen Bevölkerung vorbehält. Eumenes verkauft also Güter, die er noch nicht besitzt, und die Soldaten müssen sie sich unter den Nagel reißen. Pierre Briant deutet in diesem Zusammenhang an, dass die Makedonier „nur ein sehr begrenztes Vertrauen in den Kardier hatten. Indem sie selbst die Dörfer und Bauernhöfe stürmten, waren sie sicher, dass Eumenes nicht gegen die Vereinbarung verstoßen konnte, die den Verzicht auf seinen Anteil vorsah (…)“.

Während aller Feldzüge in Asien behielten die makedonischen Soldaten unter Eumenes die Kontrolle über die Beute. Neben der Episode in Kelainai plünderten die Soldaten auf dem Weg nach Sardes im Frühjahr 321 auch Eolida. Nach der Schlacht von Orcynia im Frühjahr 320 wollten die Makedonen das Gepäck des Antigonos an sich nehmen. Während der Überwinterung in Susa 318-317 zahlte Eumenes den Argyraspiden sechs Monatsgehälter im Voraus, höchstwahrscheinlich aus der königlichen Schatzkammer. Eumenes versuchte also, die Loyalität der Soldaten, genauer gesagt der makedonischen Veteranen, zu sichern, indem er sie sehr günstig behandelte. Vorschüsse (prodoma) waren vor großen Schlachten üblich.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Gustav Mahler

Soldatenaufgebote

Die Art der Hierarchie innerhalb der hellenistischen Armeen erklärt Eumenes“ Schwäche und die vielen Überläufer unter seinen Truppen. Die Hegemonen erschienen als die eigentlichen Arbeitgeber der Truppe und verbanden sich mit dem Strategen durch einen finanziellen Vertrag (homologiai). Ihr Verrat wurde in den meisten Fällen von den gegnerischen Generälen gekauft. Hegemonen, die regionale Tagma befehligten, sammelten bei ihren Überläufen ganze Kontingente um sich.

Gleich zu Beginn des anatolischen Feldzugs im März 321 begaben sich die am Hellespont aufgestellten Truppen in Scharen zu Antipatros und Krateros. Während des Feldzugs gegen Neoptolemos im selben Jahr sah sich Eumenes mit dem Überlaufen von Pigres, einem der Anführer der kappadokischen Kavallerie, konfrontiert. Die Makedonen, die sich nach dem Tod von Krateros durch einen Eid zusammengeschlossen hatten, flohen schnell zu Antipatros. Kurz vor der Schlacht von Orcynia (Frühjahr 320) desertierte Perdikkas, ein hochrangiger Offizier, mit 3.000 Infanteristen und 500 Reitern. Eumenes beauftragte daraufhin Phoenix, ihr Lager anzugreifen; die Anführer, darunter Perdikkas, wurden getötet und die Deserteure auf ihre Seite gezogen. Außerdem gelang es Antigonos, einen der Kavalleriekommandeure, Apollonides, dazu zu bringen, Eumenes zu verraten und während der Schlacht zu fliehen. Obwohl Eumenes aufgrund dieses Verrats besiegt wurde, verfolgte er den Verräter und ließ ihn hinrichten. Antigonos“ Sieg in Orcynia führte zu einer Verstärkung seiner Armee, der sich Soldaten anschlossen, die zuvor in Eumenes“ Diensten gestanden hatten; wie groß sie waren, ist jedoch nicht bekannt.

Dennoch ist Eumenes nicht der einzige General, der unter massiven Desertionen leidet. Dies galt auch für Antipatros und Antigonos während des Anatolienfeldzugs im Jahr 321. Antigonos verlor im Winter 320-319 in Karien beinahe ein Korps von 3.000 Infanteristen an Alketas.

Lesen Sie auch, zivilisationen – Linearschrift A

Unterwerfung der Satrapen Asiens

Nach seiner Vereinigung mit den satrapischen Armeen im Jahr 318 war Eumenes“ Position umstritten. Peucestas, der Satrap von Persien, der aufgrund seines Ranges und der Bedeutung seiner Satrapie von den Satrapen Oberasiens zum Chefstrategen befördert worden war, behauptete, dass ihm der Befehl über die königliche Armee rechtmäßig zustand. Antigenes, der Anführer der Argyraspiden, erklärte ebenfalls, dass der Stratege allein von der Versammlung der Makedonier ernannt werden sollte. Eumenes gelingt es dennoch, eine kollegiale Befehlsgewalt durchzusetzen, die durch die Übernahme der Thronzeremonie Alexanders symbolisiert wird. Plutarch beschreibt die Sitten im Lager, das zu einem „Ort der Feste, der Ausschweifungen und auch der Wahlintrigen für die Wahl der Generäle, ganz wie in einem demokratischen Staat“ wurde. Diese Aufteilung der Autorität erwies sich als formal, denn es scheint, dass nur Eumenes aufgrund seines Ranges als Stratege Autokrator Urteile und Beförderungen ausstellt.

Im Namen der Könige lieh sich Eumenes von den Satrapen und Strategen 400 Talente, „um ihnen Vertrauen einzuflößen und sie dazu zu bringen, ihn zu schonen, indem sie um ihre Forderungen zittern“. Während des Feldzugs von Gibeena sollen sich Eudamos und Phaedimos sogar geweigert haben, gegen Eumenes zu intrigieren, „nicht aus Ergebenheit (…), sondern aus Angst, das Geld zu verlieren, das sie ihm geliehen hatten“. In diesem Sinne spendete Eumenes den Satrapen Geld, um ihre Loyalität zu sichern. Eudamos brachte 120 Kriegselefanten aus dem Punjab mit und Eumenes gab vor, ihn mit 200 Talenten aus dem königlichen Schatz zu entschädigen.

Während des Banketts in Persepolis hat Peukestas die Gelegenheit, seine Popularität und seinen Anspruch auf den Oberbefehl zu untermauern. Eumenes durchkreuzt diese Berechnungen, indem er gefälschte aramäische Briefe in Umlauf bringt, die im Namen des Satrapen von Armenien geschrieben wurden und denen zufolge Polyperchon Kappadokien erreicht hatte. Außerdem legte sich Eumenes mit Sibyrtios an, dem Satrapen von Arachosia und Verbündeten von Peucestas. Da dieser einen Teil seiner Kavallerie in seine Satrapie zurückgeschickt hatte, beschlagnahmte Eumenes seinen Gepäckzug (aposkeuè) und ließ ihn vor Gericht stellen. Der Satrap flieht daraufhin zu Antigonos. Dieser Überläufer war kein Einzelfall. Während des Feldzugs von Gibeena versuchte Peucestas zu fliehen, als Antigonos sich näherte; Eumenes gelang es jedoch, ihn rechtzeitig zu vereinen. Plutarch zufolge versammelten sich die Generäle am Vorabend der Schlacht, um ein Komplott zu schmieden: „Sie waren alle der Meinung, die Schlacht zu nutzen und ihn danach sofort zu töten“, mit Ausnahme von Eudamos und Phaedimos.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Agatha Christie

Die Frage der mazedonischen Veteranen

Eumenes“ Autorität entstand nicht durch eine Akklamation der makedonischen Armee, sondern durch einen Austausch von Eiden, der auf den Befehlen der Regentschaft beruhte, die durch einen Finanzvertrag bestätigt wurden. Die „bewaffneten“ Makedonier hatten bereits einen Eid auf Alexander geleistet; doch dieser Akt symbolisiert hier einen Konsens über den nationalen Nomos („Gewohnheitsrecht“), da die Soldaten bei ihrer Einberufung unter Eid geschworen hatten, Alexander zu folgen. Eumenes tauscht während des Anatolienfeldzugs 321 v. Chr. und in Kelainai vor der Auszahlung der Spenden Eide mit den Makedoniern aus. In Kyinda wurde höchstwahrscheinlich ein Eid zwischen den Argyraspiden und dem Strategen der Könige abgelegt, der offenbar bei jeder Soldzahlung, also alle drei oder vier Monate, erneuert wurde. So schworen die makedonischen Veteranen Eumenes im Jahr 317 dreimal die Treue. Dieser scheint sich während der Asienfeldzüge die Wertschätzung der Truppe bewahrt zu haben. Während Antigonos sich dem Kopatres nähert, kommen die makedonischen Soldaten und Offiziere dazu, Eumenes als Generaloberbefehlshaber zu fordern. Schließlich wird Eumenes nach dem Bankett in Persepolis schwer krank; und als Antigonos seine Armee aufstellt, weigern sich die Makedonier der königlichen Armee, vorzurücken, bis Eumenes wieder gesund ist, und jubeln ihm zu, wenn sie ihn kommen sehen. Diese Episoden veranlassen Plutarch zu der Aussage, dass die Makedonier Eumenes als „den einzigen, der fähig ist, zu befehlen und Krieg zu führen“, und die Generäle als „glänzende Organisatoren von Banketten und Festen“ betrachteten.

Eumenes muss sich daher mit dem Einfluss der Diadochen auseinandersetzen, die mehrfach versuchen, die Argyraspiden zu bestechen. Ptolemaios schickt eine Delegation nach Kilikien, sobald sie in Eumenes“ Armee aufgenommen werden. Antigonos bietet Antigenes und Teutamos hohe Geldsummen an, um sie auf seine Seite zu ziehen. Teutamos lässt sich überzeugen, aber Eumenes gelingt es, die Verschwörung zu vereiteln. Antigonos wiederholte später seine Vorschläge in Persien erfolglos. Schließlich versuchte auch Seleukos während des babylonischen Feldzugs, die „Silberschilde“ auf seine Seite zu ziehen. Es lässt sich jedoch feststellen, dass die makedonischen Veteranen ihre Verpflichtungen einhielten. Trotz der Angebote der Diadochen demonstrierten sie ihre Loyalität gegenüber dem Königtum und einen gewissen Realismus, indem sie an der Seite eines Strategen blieben, der komfortable Garantien bot, wie der für sechs Monate gezahlte Vorschuss und die dôreai von Kelainai zeigten. Das Schicksal der Veteranen nach der Niederlage des Eumenes scheint im Nachhinein darauf hinzudeuten, dass sie Antigonos zu Recht misstrauten. Dennoch zögerten die Argyraspiden nicht, Eumenes auszuliefern, nachdem ihr Gepäck und ihre Familien von Antigonos“ Kavallerie erbeutet worden waren. Die Makedonier haben wiederholt ihren Wunsch geäußert, in ihre Heimat zurückzukehren. Schließlich warfen sie Eumenes vor, dass „er sie nach so vielen Jahren des Dienstes, gerade als sie mit der Beute aus so vielen Kriegen (…) in ihre Heimat zurückkehrten, zu neuen Kämpfen abberufen hatte“. Diese Haltung mag widersprüchlich erscheinen, da sie „gleichzeitig Reichtümer anhäufen und nach Makedonien zurückkehren“ wollen. Angesichts des Verrats der Argyraspiden hätte Eumenes geantwortet: „Könnt ihr, ohne Besitz, ohne Heimat, euer ganzes Leben im Exil in einem Lager verbringen“. Die Veteranen schickte Antigonos in die Wüste von Arachosia, wo sie in vergeblichen Feldzügen dezimiert worden waren.

Die Feldzüge des Eumenes bedeuteten zweifellos einen Bruch mit der Ideologie des Feldherrn. Die Armeen, die größtenteils aus asiatischen Söldnern und makedonischen Veteranen bestanden, waren nun durch Eide an den Strategen gebunden. Unter den Bedingungen stipendiatischer Hegemonen und zahlreicher Überläufer musste sich dieser mehr auf das Prestige des Sieges, der Beute (misthos) erzeugte, als auf die Autorität stützen, die ihm von einem verfallenden Königtum anvertraut worden war. Diese Entwicklung spiegelt sich im Niedergang des ta patria wider, der bei den Armeen des Ostens zu beobachten ist, da das Söldnerwesen die Idee einer bewaffneten Nation ersetzt. Die Argyraspiden verpflichteten sich jedoch, den Königen zu dienen, und wollten nach Makedonien zurückkehren, wobei sie sich im Recht fühlten, was den von Pierre Briant beschriebenen „Zerfall des makedonischen Nômos“ relativiert.

Lesen Sie auch, kaempfe – Schlacht bei Guinegate (1513)

Zeremonie des leeren Throns

Als Eumenes 319 v. Chr. in Kyinda in Kilikien das Kommando über die königliche Armee übernahm, führte er eine Zeremonie um den Thron Alexanders ein. Die späteren Generäle und Satrapen hielten fortan ihre Beratungen nach diesem Zeremoniell ab. Die Erinnerung an den Eroberer sollte die Zustimmung der Truppe gewinnen und vor allem die Macht legitimieren, die von den makedonischen Soldaten bereits in Frage gestellt worden war. Neben Ptolemaios, der die Mumie Alexanders besaß, war Eumenes der erste, der den Vorteil erkannte, den das Bild oder der Körper des verstorbenen Königs verleihen konnte.

Nach der von Hieronymos von Kardia stammenden Überlieferung hatte Eumenes einen Traum, in dem Alexander vom Königszelt aus das Kommando führte; Alexander schlug vor, keine Entscheidungen mehr außerhalb des Zeltes zu treffen und ein Zeremoniell um seinen Thron herum einzuführen. Eumenes errichtete daraufhin im Strategenviertel ein sogenanntes „Alexanderzelt“ und ordnete an, dass auf Kosten der königlichen Schatzkammer ein goldener Thron angefertigt werden sollte. Er lässt die königlichen Insignien (das Diadem, die goldene Krone und das Zepter) und das Alexanderwappen ablegen. Vor dem Thron wird ein goldener Tisch aufgestellt, der eine Feuerschale und ein Weihrauchfass trägt. Diese Gegenstände, mit Ausnahme des Throns, wurden wahrscheinlich aus dem Schatz der Achämeniden entnommen. Während der Zeremonien verbrannten die Generäle und Satrapen Weihrauch und Myrrhe und warfen sich vor dem Thron nieder.

Der Königsthron hatte bereits unter der Herrschaft Alexanders einen starken symbolischen Charakter angenommen. Die babylonischen Wahrsager hatten ein böses Omen vorausgesagt, nachdem sich ein verirrter Messenier auf den Thron gesetzt hatte. Auf dem babylonischen Rat schlug Ptolemäus vor, die Beratungen um den Thron und die Attribute Alexanders herum zu führen. Eumenes griff also Ptolemäus“ Idee auf; allerdings fügte er der Symbolik des Throns einen militärischen Kult des „Gottes Alexander“ hinzu, indem er griechische Traditionen (königliche Insignien) mit persischen Traditionen (königliches Zelt, Niederwerfung) vermischte.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Niccolò Machiavelli

Politische Herausforderungen

Die antiken Autoren sind die ersten, die vermuten, dass dieser Rückgriff auf die „Religion“ ein Manöver von Eumenes war, um seine Autorität zu festigen und die Befehlsgewalt zu seinen Gunsten zu zentralisieren. Nachdem die Truppe das neue Ritual ohne Schwierigkeiten akzeptiert hatte, konnten von nun an keine Entscheidungen mehr außerhalb von Alexanders Zelt getroffen werden. Eumenes möchte zunächst die Loyalität der makedonischen Soldaten festigen, die einem griechischen General nur ungern folgen und ihm seit dem Tod von Krateros zweifellos feindlich gesinnt waren. Er versucht auch, den Zusammenhalt unter den Befehlshabern zu gewährleisten, da diese im Rat gleich behandelt werden, und keine Eifersucht zu wecken, indem er die Angelegenheiten nur im Namen Alexanders behandelt. Dennoch hält er die Hierarchie innerhalb des Lagers aufrecht, indem er sein Zelt neben dem von Alexander aufstellt. Eumenes nutzt also das Prestige des Eroberers, da er eine Spaltung unter den Anführern befürchtet, während die Anführer verstehen, dass die Beratungen in den königlichen Insignien ihren Platz in der Hierarchie sichern.

Eumenes will auch die Diadochen schwächen. Indem er im Schatten des Eroberers Entscheidungen trifft, zieht er dessen prestigeträchtiges Erbe an sich, rechtfertigt sein militärisches Vorgehen und bildet ein Gegengewicht zur Macht von Ptolemaios, der zu Alexanders Leibmeister gemacht wurde, da der Königskult in Mazedonien bereits fest verankert war, wie die Heroisierung von Hephaistion und die Vergöttlichung Alexanders belegen. Gegenüber einem Antigonos, dem jegliche Nostalgie fehlt, kann es ein Vorteil sein, die Geschäfte unter dem geistigen Schutz des vergöttlichten Königs zu führen.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Sonja Henie

Die Frage nach seinen griechischen Ursprüngen

Als Kanzler Alexanders, Satrap von Kappadokien und Stratege der makedonischen Regentschaft wird Eumenes von antiken und modernen Historikern als die größte „griechische“ (nicht makedonische) Persönlichkeit der frühhellenistischen Zeit angesehen. Zusammen mit Medios, Nearchos, den Brüdern Erigyios und Laomedon gehörte er zu den Griechen mit dem höchsten Rang innerhalb der höfischen Hierarchie zur Zeit Alexanders. Seine Herkunft außerhalb der makedonischen Aristokratie sowie seine Treue zur argeadischen Dynastie machen ihn für Diodorus Siculus und Plutarch zu einem Vorbild an Ehrgeiz und Weisheit.

Die Frage ist, ob Eumenes letztlich an seiner griechischen Herkunft scheiterte, worauf die antiken Quellen eher hindeuten. Es ist jedoch denkbar, dass seine Herkunft einer der Faktoren für seinen Aufstieg gewesen sein könnte, da es für das makedonische Königtum unter anderem notwendig war, gebildetes Personal aus den Gymnasien der griechischen Städte zu rekrutieren. Historiker weisen darauf hin, dass die Griechen und Makedonier keine starre ethnische Wahrnehmung hatten, sondern vielmehr punktuell und opportunistisch. Die Beziehung zwischen den mazedonischen Monarchen und ihren Untertanen – einer ethnisch gemischten Gruppe – kann zu dem Schluss führen, dass weder die Ethnizität noch ein Konzept, das dem modernen „Nationalismus“ ähnelt, grundlegende Faktoren sind. Die Beziehungen sind in erster Linie persönlich, und die Loyalität gegenüber den Herrschern steht über jeder anderen staatsbürgerlichen, geografischen oder ethnischen Loyalität. Die Frage nach den Beziehungen zwischen Griechen, Makedoniern und Barbaren in den Reihen von Alexanders Armee bleibt offen. Doch die Beweise, die den ethnischen Antagonismus zwischen Griechen und Makedoniern innerhalb der Armee belegen, bleiben schwach.

Die Quellen sind sich jedoch in einem Punkt einig: Es gibt eine Spannung, die Eumenes von den anderen Diadochen trennt, die nicht nur politischer Natur ist. Eumenes war ein Mitglied der Gefährten und hatte diesen Status nicht auf demselben Weg wie seine Kollegen erlangt. Die mazedonische Landaristokratie besaß aufgrund von Heiratsbeziehungen Verbindungen zum Land und zum Königtum. Darüber hinaus begründeten diese Männer einen Gruppenzusammenhalt, der sich in ihrer Jugend gebildet hatte. Eumenes wurde zwar von Philipp II. in Pella angesiedelt, doch kann Philipp II. keine Blutsbande zu ihm herstellen. Man kann auch die Idee unterstützen, dass Eumenes für diese ethnische Unterscheidung mitverantwortlich ist, da er es ist, der – insbesondere bei Plutarch – die Frage nach seiner Herkunft aufgreift. Letztendlich war der Nährboden für seine Niederlage weniger seine griechische Herkunft als vielmehr die Tatsache, dass er sich immer auf die legitime Autorität berief, ohne in der Lage zu sein, sich für die siegreiche Seite zu entscheiden. Seine Loyalität gegenüber den Argeaden ist darauf zurückzuführen, dass er in erster Linie sein eigenes Heil oder seine Ambitionen suchte und nie eine untergeordnete Position akzeptiert hat, außer gegenüber Königen oder deren Vertretern.

Lesen Sie auch, geschichte – Schwäbischer Bund

Eine originelle Figur unter den Diadochen?

Die Frage, die sich abschließend stellt, ist, ob Eumenes von Kardia durch seine politischen und militärischen Handlungen das Vorbild des Diadochen oder eine originelle Figur darstellt. Zunächst ist festzuhalten, dass Eumenes kein Nachfolger Alexanders im eigentlichen Sinne ist, wie etwa Ptolemäus, Antigonos oder Seleukos, die die hellenistischen Dynastien begründeten. Die Frage, ob Eumenes ein präsumtiver Erbe von Alexanders Idealen war oder aus Eigeninteresse und Pragmatismus handelte, bleibt offen. Pierre Briant zufolge erscheint Eumenes“ „Iran-Politik“ identisch mit der, die seine Hauptrivalen betrieben. Außerdem sei er für den Zerfall des Reiches mitverantwortlich, da er sich auf eine „lokale Armee“ stütze und „ein persönliches Fürstentum“ beherrsche. Dem kann man jedoch entgegenhalten, dass er durch seine Unterstützung für Perdikkas de facto zur Aufrechterhaltung der kaiserlichen Einheit beitrug; und wenn er versuchte, sich dauerhaft in Kappadokien niederzulassen, dann in erster Linie, weil er die Einhaltung der Vereinbarungen von Babylon durchsetzen wollte, während er sich gleichzeitig der Bedrohung durch Antipatros und Antigonos stellen musste. Außerdem hegten die makedonischen Prinzessinnen Olympias und Kleopatra wohlwollende Gefühle für ihn. Dies könnte zeigen, dass Eumenes seine Sache wirklich mit der des argeadischen Königtums verknüpft. Es ist jedoch schwer zu sagen, ob Eumenes wirklich für Alexander IV., den iranisch-makedonischen König eines asiatischen Reiches, oder eher für die Aufrechterhaltung des makedonischen Königtums innerhalb eines Reiches mit vielen Fürstentümern eintrat.

Die Tatsache, dass Eumenes sowohl den königlichen Sekretär als auch den erfolgreichen Strategen mit Leichtigkeit darstellen konnte, zeigt eher die Originalität seines Werdegangs als die seines politischen Handelns. Sein tragisches und gewalttätiges Schicksal weist auch Ähnlichkeiten mit dem Schicksal aller Vertrauten Alexanders auf (Hephaistion, Kleitos der Schwarze, Krateros, Perdikkas). Sie fügt sich in eine Auffassung ein, die in Tyche, der „Mutter der Geschichte“, genährt wurde. Die Besonderheit des Falles Eumenes liegt nicht so sehr in seiner Tätigkeit als autokratorischer Stratege, in seinen Beziehungen zur Truppe oder in den Etappen einer Laufbahn, die ihn vom „Schreiber zum Feldherrn“ machte, sondern in seiner besonderen Beziehung zu Hieronymos, dem späteren Geschichtsschreiber der Diadochen. Wenn Eumenes in den antiken Erzählungen einen besonderen Platz einnimmt, so liegt das daran, dass man in ihm das zwangsläufig voreingenommene und gut dokumentierte Werk seines Mitbürgers sehen muss.

Schließlich erklärt das Zeugnis des Hieronymos, warum wir einige politische, diplomatische und militärische Aspekte der Bildung der hellenistischen Königreiche verstehen können: Ausgaben des königlichen Schatzes, Aushebungen asiatischer Truppen, Eide der Soldaten, ethnische Zusammensetzung der Armeen, diplomatische Gepflogenheiten, Alexandermythos, geordnete Schlachten usw. Das Problem der Quellen und ihrer Interpretation kann jedoch nicht vollständig gelöst werden, da die Existenz eines Mittelsmannes zwischen Hieronymos und Diodorus weiterhin möglich ist.

Lesen Sie auch, mythologie-geschichte – Jörd

Externe Links

Quellen