Herodot
gigatos | November 3, 2021
Zusammenfassung
Herodot (ca. 484-425 v. Chr.) war ein antiker griechischer Historiker. Er stammte aus Halikarnassos, ließ sich aber offenbar schließlich in Athen nieder. Herodots Lebenswerk war sein Historiateum, für das er als Vater der gesamten Geschichtsschreibung gilt.
Herodot war der erste, der die Geschichte in einer anderen Form als in einem Epos oder einer Chronik niederschrieb, und er soll auch der erste Historiker gewesen sein, der versuchte, historische Ereignisse zu erklären, indem er verschiedene Versionen präsentierte und den Wahrheitsgehalt dieser Ereignisse verglich. Er reiste viel und hörte sich die Geschichten der Menschen an, die er dann für seine Geschichtsschreibung nutzte. Andererseits wurde Herodot in der Antike vorgeworfen, zu sehr für Athen zu sein, und seine Geschichtsschreibung kann nach heutigen Maßstäben nicht als objektiv angesehen werden. Herodot erhielt in der Antike den Titel „Vater der Geschichte“. Andererseits wird er von seinen Kritikern seit fast ebenso langer Zeit als „Vater der Lüge“ bezeichnet.
Lesen Sie auch, kaempfe – Schlacht bei Artemision
Von Halikarnassos nach Athen
Herodot wurde zwischen 490-480 v. Chr., möglicherweise um 484 v. Chr., in der Stadt Halikarnassos an der Südwestküste Kleinasiens geboren. Er stammte aus einer angesehenen Familie. Halikarnassos wurde damals sowohl von Karern als auch von Griechen bewohnt, wobei letztere zum Teil Nachkommen der Dorer waren, die aus Troja auf dem Peloponnes eingewandert waren, und zum Teil von Ioniern, die aus der Umgebung dorthin gezogen waren. Die vorherrschende Sprache in der Stadt scheint der ionische Dialekt gewesen zu sein, den auch Herodot als Schriftsteller verwendete, obwohl er sich selbst als Dorer betrachtete. Politisch gesehen war Halikarnassos damals Teil des persischen Großreichs und bildete zusammen mit einigen Nachbarinseln ein kleines Vasallentum, das von einer einheimischen karischen Fürstenfamilie regiert wurde.
Es gibt nur wenige verlässliche Informationen über Herodots Leben, und selbst diese sind so bruchstückhaft, dass sie kein klares Bild von seinem Leben vermitteln und es nicht erlauben, eindeutige Daten festzulegen. Infolgedessen sind die Gelehrten in diesen Fragen geteilter Meinung.
Der Vater von Herodot hieß Lykses, seine Mutter Dryo (oder Rhoio). Panyassis, ein epischer Dichter, wird ebenfalls als naher Verwandter erwähnt. Es gibt keine Aufzeichnungen über Herodots eigene Erziehung und Bildung, aber seine Werke zeigen, dass er mit der griechischen Literatur seiner Zeit gut vertraut war, und es ist möglich, dass sein Werdegang auch von dem oben erwähnten Verwandten beeinflusst wurde. Herodots Kindheit fiel in eine wichtige Zeit, nämlich in die entscheidenden Jahre der Perserkriege. Seine Landsleute nahmen an dem Krieg teil, indem sie in der Flotte des persischen Großkönigs dienten und gegen die Hellenen des Mutterlandes kämpften. Die Berichte über diesen Krieg könnten Herodots späteres Interesse an der Weltgeschichte beeinflusst haben.
Seit seiner Jugend scheint Herodot durch die Welt gereist zu sein, sogar weit weg von seiner Geburtsstadt, teils freiwillig, teils, wie behauptet wird, aus Notwendigkeit. Einem Bericht zufolge beteiligte sich Herodot an einer Rebellion gegen Lygdam, den Herrscher von Halikarnassos. Der Versuch scheiterte jedoch und führte nicht nur zum Tod von Panyassius, sondern auch zur Verbannung von Herodot selbst nach Samos. Es ist zumindest sicher, dass Herodot lange Zeit auf der Insel verbracht hat. Später soll er mit anderen Exilanten in seine Heimatstadt zurückgekehrt sein und zum Sturz des Autokraten beigetragen haben. Sie wird auf das Jahr 454 v. Chr. datiert, als Halikarnassos dem Seebund von Delos beitrat. Später soll er aus einer Art Eifersucht heraus gezwungen worden sein, die Stadt wieder zu verlassen – diesmal für immer.
Es ist höchst zweifelhaft, ob diese Berichte über Herodots Beteiligung an den politischen Konflikten in seiner Heimatstadt zutreffend sind. Im Gegenteil, wir wissen mit Sicherheit, dass er viel Zeit in Athen verbrachte, wo er mit den Verhältnissen gut vertraut gewesen zu sein scheint. Er stand auch in engem Kontakt mit den prominenten Athener Persönlichkeiten seiner Zeit, vor allem mit Perikles und seinem Gefolge, wie Sophokles.
Später, im Jahr 444 oder 443 v. Chr., ließ sich Herodot in Athen nieder. Die Kolonie Thurion, die in Großgriechenland in Süditalien gegründet wurde, wurde von Bürgern vieler griechischer Städte gegründet, darunter auch einige andere bekannte Persönlichkeiten. Einem Bericht zufolge befand sich auch das Grab von Herodot in Thuria, weshalb man annimmt, dass er dort den Rest seines Lebens verbracht hat. Andererseits gibt es auch Hinweise darauf, dass Herodot später Athen besucht haben könnte. Es ist möglich, dass er nur wenige Jahre in Thurien blieb und um 440 v. Chr. wegen Parteienstreitigkeiten nach Athen zurückkehrte. Es ist möglich, dass er irgendwann in den ersten Jahren des Peloponnesischen Krieges (ca. 430-425 v. Chr.) in Athen starb.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Lizzie Borden
Geschichtsschreibung und Reisen
Während seines Aufenthalts in Athen scheint Herodot Teile seines großen historischen Werks vorgelesen zu haben. Bevor er sich jedoch an die Arbeit machen konnte, musste er die erforderlichen langwierigen Vorarbeiten und Recherchen durchführen. Letzteres, das einen Großteil seines Lebens in Anspruch genommen haben mag, tat er zu verschiedenen Zeiten. Man schätzt, dass Herodot seine umfangreichsten Reisen in den letzten fünfzehn oder zehn Jahren seines Lebens unternahm. Die restliche Zeit muss er damit verbracht haben, sein Material zu ordnen und zusammenzustellen; und obwohl es, wie einige angenommen haben, nicht in der Absicht des Autors lag, seine Erzählung über den Zeitpunkt hinaus zu verlängern, an dem das Werk in seiner jetzigen Form endet, scheint ihn der Tod eingeholt zu haben, bevor er sein Werk vollendet hatte.
Diese ausgedehnten Reisen wurden dadurch erleichtert, dass sie größtenteils innerhalb der Grenzen des damaligen persischen Reiches stattfanden, so dass Herodot das von König Dareios eingerichtete Poststraßensystem nutzen konnte. Dennoch musste der damalige Reisende viele Hindernisse überwinden und sowohl Schwierigkeiten als auch Gefahren ertragen, von denen Herodot kein einziges Wort erwähnt. Herodots Studien wurden durch seine mangelnden Fremdsprachenkenntnisse stark behindert, da die griechischen Siedler und Handelsreisenden, an die er sich in erster Linie wandte, um Rat zu suchen, nicht überall verfügbar waren, nicht einmal in seiner Muttersprache.
Herodots Geschichtsschreibung handelt von den antiken Konflikten zwischen Kleinasien und Griechenland, die in den Perserkrieg mündeten. Herodot beginnt das Werk mit dem Aufstieg von Krösus und Kyros II. um 560 v. Chr. und beendet es mit dem Ende der Perserkriege im Jahr 479 v. Chr. Das Werk ist in neun Bücher unterteilt. Der erste befasst sich unter anderem mit der Geschichte Griechenlands und Lykiens vor der Zeit des Kyros, als Persien plötzlich eine Großmacht wurde. Das zweite Buch befasst sich mit Ägypten, seiner Geografie, seinen Bräuchen und seiner Geschichte. Ägypten war das nächste Ziel der persischen Expansion. Cyrus“ Sohn Cambyses II. war der Anführer dieser Expansion. Im dritten Buch wird die Geschichte der Herrschaft von Kambyses fortgesetzt, einschließlich seines gescheiterten Versuchs, Äthiopien zu erobern. Es wird auch von dem persischen König Darius berichtet, der auf ihn folgte.
Das vierte Buch beschreibt Darius“ gescheiterten Versuch, die Skythen zu besiegen. Sie berichtet auch von der persischen Expansion nach Nordafrika. Im fünften Buch wird die persische Expansion nach Nordgriechenland und in den südlichen Balkan beschrieben. Auch hier gibt es Misserfolge, wie den Ionischen Aufstand, ein Versuch der ionischen Griechen, sich von der persischen Herrschaft zu befreien. Von Buch 6 bis Buch 9 schreibt Herodot über die Rache der Perser an den Griechen für ihre Einmischung in persische Angelegenheiten. In diesen Büchern werden unter anderem die Schlacht von Marathon im Jahr 490 v. Chr. und die Schlachten von Thermopylen und Salamis beschrieben. Das Werk endet mit der Schlacht von Plataea und der Einnahme von Sestos im Jahr 479 v. Chr., die das endgültige Ende der persischen Eroberungsversuche in Griechenland bedeutete.
Es wurde bereits erwähnt, dass der Tod Herodot offenbar daran gehindert hat, sein Werk ein für alle Mal zu vollenden. Die ebenfalls bereits erwähnte Theorie, dass das Werk ursprünglich weiter gehen sollte, als es jetzt endet, wurde unter anderem damit begründet, dass der Autor an einigen Stellen später auf eine Frage zurückkommt, aber sein Versprechen nicht einlöst. Auch das scheinbar unzusammenhängende Ende des Werks wurde als Argument für diese Ansicht angeführt. Herodot hat das Werk eindeutig nicht vollendet, aber es gibt dennoch keinen ausreichenden Grund, es als unvollendet zu betrachten. Die Eroberung von Sestos beendete zwar nicht den Krieg zwischen den Griechen und den Persern, war aber in gewisser Weise ein Wendepunkt, da sie den griechischen Verteidigungskrieg in einen Angriffskrieg verwandelte. Es ist daher vernünftig anzunehmen, dass der Autor sein Werk von vornherein mit diesem Ereignis beenden wollte.
Der Historiateos von Herodot trug ursprünglich keinen besonderen Titel, sondern war wahrscheinlich einfach als Historiata (Historiai) bekannt. Ein anderer Name, der in der Literatur häufig verwendet wird, ist “Musen“ (Dichter), weil die alexandrinischen Gelehrten das Werk später in neun Bücher aufteilten.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Maximilien de Robespierre
Herodot als Geschichtsschreiber
Um die Bedeutung von Herodots Historiateos beurteilen zu können, müssen wir uns vor Augen führen, wie die griechische Geschichtsschreibung vor Herodot aussah. Erst relativ spät begannen die Griechen, bedeutende Ereignisse aufzuzeichnen. Dafür gab es viele Gründe, aber der vielleicht wichtigste war ihre lebhafte Phantasie, die schon bald selbst relativ junge Ereignisse in den Mantel der Poesie und des Mythos hüllte. Deshalb stellte die Dichtung, vor allem die so genannte genealogische (Ahnen-)Epik, lange Zeit eine Art Geschichtswissen der Griechen dar und befriedigte ihre historischen Bedürfnisse.
Als sich der Horizont der Griechen durch Handel und Schifffahrt öffnete, begannen sie auch, fremde Länder und Völker kennen zu lernen. Der bekannteste Vertreter dieser Strömung, die so genannten Logographen, war Hekataeus von Milet, der Ende der 500er Jahre v. Chr. tätig war. Nach den überlieferten Fragmenten zu urteilen, hatte er sein Wissen zumindest teilweise auf Reisen erworben und nutzte es bereits mit einiger Kritik. Er ist auch der erste Historiker, der versucht hat, scheinbar unmögliche Legenden zu erklären oder in rationalere Legenden umzuwandeln.
Der wichtigste Nachfolger des Hekataeus war der etwas jüngere Herodot, der stark von seinem Vorgänger beeinflusst wurde, obwohl er dessen Ideen oft widerspricht. Er ist auch eine Art Logograph, da er sich teilweise mit denselben Themen wie diese beschäftigt. Aber in vielerlei Hinsicht hat er Pionierarbeit geleistet. Während andere die Phasen und Zustände der Hellenen und der Barbaren unabhängig voneinander darstellten, machte es sich Herodot zur Aufgabe, die Weltgeschichte in einem einzigen Werk zu beschreiben, das zwar etwa 240 Jahre umfasst, in das er aber auch die früheren Phasen der ihm bekannten Völker einzubauen versuchte. Zweitens hat er diese Dinge gemäß einer bestimmten Leitidee und seiner eigenen ethischen Weltanschauung miteinander verbunden. Drittens unterscheidet sich das Werk Herodots von dem der Logographen dadurch, dass Herodot seine Geschichte in einer künstlerischen Form, der Prosa, darstellte.
Das Leitmotiv, um das Herodots Geschichte gewoben ist, ist der Gegensatz zwischen Europa und Asien, Hellenismus und Barbarei, Demokratie und Autokratie, der im Dunkel der Legende wurzelt und in den Perserkriegen gipfelt. Diese können als ideologischer Kern und Ziel des gesamten Werks angesehen werden, auf das die verschiedenen Zweige der Erzählung zustreben und in dem sie zusammenlaufen.
Herodots ethische Weltanschauung hingegen kommt darin zum Ausdruck, dass er überall den direkten Einfluss übermenschlicher Kräfte sieht, sowohl im Leben der Völker als auch des Einzelnen. Er glaubt eindeutig an eine Macht, die die Welt regiert und ordnet, scheut aber die Namen der nationalen Götter und nennt sie manchmal einfach „Götter“, manchmal „Göttlichkeit“, „Göttlichkeit“, „Vorsehung“ usw. Bei Herodot verkündet die Gottheit ihren Willen im Voraus durch orakelhafte Antworten, Traumvisionen, Vorahnungen usw.
In dieser Hinsicht wie auch in seiner Vorstellung von den Erscheinungen der Halbgötter oder Helden ist Herodot ein Befürworter der Volksreligion. In seiner Vorstellung von den Göttern erhebt er sich jedoch über die Volksreligion. Er leugnet nicht die Existenz verschiedener Götter, wendet sich aber gegen den übertriebenen Anthropomorphismus der Götter. Wenn er zum Beispiel von der ikonoklastischen Naturverehrung der Perser spricht, stellt er diese eindeutig über die Vorstellungen seines eigenen Volkes. Seiner Ansicht nach waren die Götter der Griechen anfangs anonym und erhielten erst später ihre Namen: Homer und Hesiod hatten die griechischen Götter zwei- oder dreihundert Jahre vor Herodot geschaffen.
Doch trotz seiner rationalistischen Züge und seiner manchmal geäußerten Zweifel an den Legenden ist Herodot vielleicht wegen seines Respekts für den traditionellen Volksglauben und aus Angst vor Verfolgung in dieser Hinsicht vorsichtig. Herodot, der sowohl im In- als auch im Ausland in die Mysterienkulte eingeweiht war, ist besonders zurückhaltend, wenn er von ihnen spricht, da er gezwungen war, in Bezug auf sie zurückhaltend zu sein. Es scheint jedoch, dass Herodot ansonsten von einer Art inhärentem Positivismus geprägt war, der ihn zögern ließ, seine umfassendere Meinung zu Fragen der Götter zu äußern, über die, wie er glaubte, letztlich alle Menschen gleich viel – oder gleich wenig – wussten. So vertritt Herodot wie sein Zeitgenosse und Geistesverwandter Sophokles eine Position zwischen dem zuversichtlichen Glauben der „Alten“ und dem Skeptizismus und sogar Atheismus der Sophisten, wenn es um die Religion geht.
Herodot ist der Überzeugung, dass die Vorsehung niemals ein Verbrechen ungestraft lässt, und wenn ihre Hand den Täter selbst nicht bestraft, wird sie die Nachkommen des Täters ohne Erbarmen bis in die dritte und vierte Generation treffen. Aber neben diesem allgemeinen ethischen Grundsatz hat Herodot noch eine andere Vorstellung von der Göttlichkeit, die zwar auch bei vielen anderen griechischen Schriftstellern vorkommt, bei ihm aber noch deutlicher ist: der Glaube an den „Neid der Götter“. Nach dieser Vorstellung lässt die Gottheit nicht zu, dass sich ein Sterblicher zu weit über andere erhebt, und sie lässt auch nicht zu, dass die großen Glücklichen zu lange Teil ein und derselben Person sind. So wie der Blitz vor allem in die höchsten Gipfel einschlägt, so trifft das nivellierende Urteil der Gottheit die auf den Hügeln des Glücks vor den anderen; denn „was niedrig ist, reizt die Götter nicht“.
Mit dieser grundsätzlich düsteren Weltanschauung verbunden ist die bisweilen schwermütige Sicht auf das menschliche Leben, das trotz seiner Kürze so voller Schmerz und Leid ist, dass viele Menschen sich oft nach dem Tod sehnen. Ein solches Denken führt Herodot jedoch nicht zu einem gedankenlosen Pessimismus. Stattdessen muss man dem Leben, so wie es ist, mit seinen überwältigenden Grenzen und allen damit verbundenen Hindernissen ins Auge sehen. Die Erbärmlichkeit des menschlichen Lebens macht ihn nur zu einem warmherzigen Sympathisanten der menschlichen Belange. Es wurde gesagt, dass „Herodot sich mit den Guten freut und mit den Bösen trauert“. In den meisten Fällen fällt er keine unmittelbaren moralischen Urteile: Seine Ethik spiegelt sich am besten in der Perspektive wider, aus der er die Ereignisse betrachtet.
Herodots Interesse reicht weit über die Grenzen seiner eigenen Nationalität hinaus, und er schreibt viel über verschiedene Kulturen und ihre Unterschiede sowie über die Bräuche der Menschen. Für einen antiken Griechen ist er ungewöhnlich aufgeschlossen und tolerant gegenüber fremden Völkern und ihren Bräuchen und zeigt keine Anzeichen der typisch griechischen Verachtung für „Barbaren“. Wenn er auf Barbaren mit lobenswerten Eigenschaften trifft, ist er bereit, diese zu würdigen. Die Tatsache, dass er die griechischen Freiheitskämpfer schätzt, hindert ihn nicht daran, ihren Feinden Tribut zu zollen. Manchmal gibt er sich große Mühe, andere Menschen zu bewundern. Vor allem der ägyptischen Zivilisation zollt er einen fast heiligen Respekt. Andererseits staunt er über die Bräuche der Skythen, die beispielsweise keine Altäre, Tempel oder Statuen hatten.
Herodot hat in seinem Werk viele Gespräche aufgezeichnet, die er wahrscheinlich mit Einheimischen geführt hat. Herodot zog es vor, über Dinge zu schreiben, die er gesehen hatte, aber wenn er über Dinge schrieb, die er nicht persönlich erlebt hatte, zog er es vor, die Berichte anderer Leute als Quellen zu verwenden. Sein Stil war die so genannte relata refero (= erzählen, was erzählt wurde). Herodot konnte jedoch nur Griechisch und brauchte offenbar einen Dolmetscher, um zum Beispiel über Ägypten zu berichten. Er begnügte sich nicht damit, zu erzählen, was ihm gesagt wurde, sondern bezog auch selbst Stellung zu den Themen. Auf jeden Fall spielte die mündliche Überlieferung in Herodots Geschichtsschreibung eine große Rolle. Möglicherweise standen ihm auch einige Dokumente zur Verfügung.
Wenn es verschiedene Versionen desselben Ereignisses gibt, stellt Herodot sie manchmal nebeneinander und überlässt es dem Leser zu entscheiden, welche die plausibelste ist. Manchmal unterstützt er jedoch selbst ausdrücklich eine bestimmte Version und versucht, sie mit einigen – wenn auch oft hilflosen – Argumenten zu untermauern. Als Beispiel für seine kritische Haltung besuchte er verschiedene Orte in Ägypten, um zu überprüfen, ob die Informationen, die er von verschiedenen Seiten erhalten hatte, korrekt waren. Er hat eine Reihe von Erinnerungen so bewahrt, wie sie sind, ohne zu versuchen, die verschiedenen Versionen in Einklang zu bringen.
Soweit Herodot kritisiert wird, ist dies zumindest ehrlich. Er unterscheidet scharf zwischen dem, was er sieht, und dem, was er nur von anderen gehört hat, und gibt immer an, wenn er nur seine eigenen Vermutungen wiedergibt. Er hält es für seine Pflicht, die Dinge so zu erzählen, wie er sie gehört hat, und erklärt als allgemeinen Grundsatz, der für seine gesamte Arbeit gilt, dass er alles erzählen muss, was ihm gesagt wird, aber dass er nicht alles zu glauben braucht. So ist er manchmal gezwungen, Wahrheiten auszusprechen, die für viele unangenehm sein mögen; ein andermal lässt er aus einer Art Taktgefühl oder Mitleid absichtlich Personen unerwähnt, die in Misskredit geraten sind.
Im Fall von Herodot kann man nicht von einem richtigen Quellenstudium sprechen. Sicher ist, dass er viel von seinen Vorgängern übernommen hat. Von Hekataeus hat er zum Beispiel viele Informationen über Ägypten übernommen, während er von einem anderen Schriftsteller Listen der Satrapien des persischen Reiches und der Völker, die Xerxes auf seinem Feldzug folgten, erhalten haben mag. In einigen Fällen hat er Inschriften auf Denkmälern kopiert. In den geografischen und ethnografischen Abschnitten seines Werks stützt er sich auch auf seine eigenen Beobachtungen. Für die Darstellung der Perserkriege, die den historisch wertvollsten Teil des Werkes von Herodot darstellt, ist die mündliche Überlieferung eine wichtige Grundlage. Er konnte sich auf die Berichte von Menschen stützen, deren nahe Verwandte selbst in den Krieg verwickelt gewesen waren.
Herodot scheint einen unstillbaren Wissensdurst gehabt zu haben, der ihn dazu trieb, ungeachtet seiner Bemühungen, möglichst alles selbst herauszufinden. Als Vertreter einer relativ jungen Kultur richtete er seinen Blick mit großen Augen auf alles, was groß und klein war. Seine Beschreibungen dessen, was er sah, waren in der Regel zuverlässig, und er verfügte zudem über ein ausgezeichnetes Urteilsvermögen. Andererseits hat Herodot oft zu schnell alles geglaubt, was ihm von Priestern, Tempeldienern, Führern usw. in fremden Ländern vorgegaukelt wurde, zumal diese mit der griechischen Mythologie gut vertraut waren und daher die Mythen ihres eigenen Volkes gut mit ihr in Einklang bringen konnten.
Auch die mangelnde Kenntnis der Natur muss Herodot zu schweren Irrtümern veranlasst haben, denn er kannte nicht einmal alle wissenschaftlichen Errungenschaften seiner Zeit auf diesem Gebiet. Außerdem unterliefen ihm häufig Rechenfehler, und seine Chronometrie ist ungenau, weil er mehrere Berechnungsmethoden verwendete, die nicht miteinander vereinbar waren.
Später wurde Herodot beschuldigt, Fabeln zu erzählen und sogar offen zu lügen. Neuere Forschungen haben jedoch in verschiedenen Fällen gezeigt, dass viele der Wundergeschichten, die den Zeitgenossen und manchmal sogar dem Erzähler selbst unglaublich erschienen, oft einen gewissen Wahrheitsgehalt hatten.
Fragwürdiger ist vielleicht ein anderer, ebenfalls in der Antike erhobener Vorwurf, Herodot sei befangen. Plutarch schrieb ein spezielles Werk mit dem Titel The Malevolence of Herodotus, in dem er behauptet, dass er absichtlich einige griechische Staaten und Personen in einem guten und andere in einem schlechten Licht darstellte. Dieser Vorwurf, der teilweise aus gekränktem Lokalpatriotismus geboren wurde, ist nicht ganz unbegründet. Es ist offensichtlich, dass Herodot die Athener im Allgemeinen in einem besonders wohlwollenden Licht beschreibt, während er die Verdienste einiger, wie z. B. der Korinther, herabsetzt. Er kann die Genialität von Themistokles nicht leugnen, spricht ihm aber so wenig Anerkennung wie möglich zu und unterstellt stets egoistische Motive. Dies erklärt sich aus Herodots engen Beziehungen zu Perikles, dessen Ansicht über die vorangegangene Generation er unbewusst teilte. In jedem Fall war seine Bewunderung für Athen das Ergebnis einer festen Überzeugung von der entscheidenden Rolle dieses Landes im Freiheitskampf in Hella. Die Verteidigung Athens sowie die Angriffe auf bestimmte andere griechische Staaten sind auch darauf zurückzuführen, dass zur Zeit der Abfassung des Werkes durch Herodot eine Unzufriedenheit mit der athenischen Vorherrschaft herrschte, die sich später im Peloponnesischen Krieg entlud, und man versuchte, alle früheren Handlungen der Athener zu erklären. Es gibt auch einen Bericht, dass Herodot von den Athenern zehn Talente für einen Vortrag erhielt, der ihnen gefiel, aber es ist zweifelhaft, ob dies wahr ist.
Es liegt in der Natur der Sache, dass ein Werk wie Herodot nicht in der gleichen Weise kritisiert werden kann wie ein modernes historisches Werk. Denn es ist zugleich ein Werk der Fiktion, vergleichbar mit einem historischen Roman. Wenn Herodot beispielsweise über lange zurückliegende bilaterale Gespräche, geheime Verhandlungen usw. berichtet, können diese Darstellungen natürlich nicht als historisches Zeugnis betrachtet werden: Der Autor handelt als frei schaffender Dichter. Die gleiche unwissenschaftliche Tendenz zeigt sich in der Tatsache, dass Herodot eine besondere Vorliebe für legendäre Ereignisse und für Figuren zu haben scheint, die irgendwo zwischen Fabel und Wirklichkeit liegen – Figuren, bei denen der Erzähler seine Phantasie sehr ungehemmt einsetzen kann.
Quellen
