Rosa Luxemburg
gigatos | November 28, 2021
Zusammenfassung
Rosa Luxemburg (5. März 1871 – 15. Januar 1919) war eine polnische marxistische Ökonomin, Antikriegsaktivistin, Philosophin und revolutionäre Sozialistin. Nacheinander war sie Mitglied der Sozialdemokratie des Königreichs Polen und Litauen (SDKPiL), der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD), der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei (USPD) und der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD). Geboren und aufgewachsen in einer assimilierten jüdischen Familie in Polen, nahm sie 1897 die deutsche Staatsbürgerschaft an.
Nachdem die SPD 1915 die deutsche Beteiligung am Ersten Weltkrieg unterstützt hatte, gründete Luxemburg zusammen mit Karl Liebknecht den Antikriegs-Spartakusbund, aus dem schließlich die KPD hervorging. Während der Novemberrevolution war sie Mitbegründerin der Zeitung Die Rote Fahne, dem Zentralorgan der Spartakusbewegung. Luxemburg hielt den Spartakusaufstand vom Januar 1919 für einen Fehler, unterstützte aber den Versuch, die Regierung zu stürzen, und lehnte jeden Versuch einer Verhandlungslösung ab. Die SPD-Mehrheitsregierung unter Friedrich Ebert schlug den Aufstand und den Spartakusbund nieder, indem sie die Freikorps einsetzte, von der Regierung gesponserte paramilitärische Gruppen, die zumeist aus Veteranen des Ersten Weltkriegs bestanden. Die Truppen der Freikorps nahmen Luxemburg und Liebknecht während des Aufstandes gefangen und richteten sie kurzerhand hin.
Aufgrund ihrer pointierten Kritik sowohl an der leninistischen als auch an der gemäßigteren sozialdemokratischen Schule des Sozialismus wurde Luxemburg von Wissenschaftlern und Theoretikern der politischen Linken etwas zwiespältig aufgenommen. Nichtsdestotrotz wurden Luxemburg und Liebknecht von der kommunistischen Regierung der DDR ausgiebig als kommunistische Märtyrer verehrt. Das deutsche Bundesamt für Verfassungsschutz behauptet, dass die Vergötterung von Luxemburg und Liebknecht eine wichtige Tradition der deutschen extremen Linken ist. Trotz ihrer eigenen polnischen Staatsangehörigkeit und ihrer engen Verbundenheit mit der polnischen Kultur haben die Opposition der PPS aufgrund ihrer Haltung gegen die Schaffung eines bürgerlichen polnischen Staates und die spätere Kritik der Stalinisten sie zu einer umstrittenen historischen Figur im gegenwärtigen politischen Diskurs Polens gemacht.
Lesen Sie auch, uncategorized-en – Pierre-Auguste Renoir
Polen
Róża Luksemburg, eigentlicher Geburtsname Rozalia Luksenburg, wurde am 5. März 1871 in Zamość geboren. Die Familie Luxemburg war eine polnische jüdische Familie, die im russischen Teil Polens lebte, nachdem das Land fast ein Jahrhundert zuvor von Preußen, Russland und Österreich aufgeteilt worden war. Sie war das fünfte und jüngste Kind von Eliasz Luxemburg, einem Holzhändler, und seiner Frau Line Löwenstein. Ihr Großvater Abraham setzte sich für die Reformation des orthodoxen Judentums ein, während ihr Vater Waffen an polnische Partisanen lieferte und Spendenaktionen für den Januaraufstand organisierte. Luxemburg erklärte später, dass ihr Vater ihr ein Interesse an liberalen Ideen vermittelte, während ihre Mutter religiös und belesen war und zu Hause Bücher aufbewahrte. Die Familie zog 1873 nach Warschau. Zu Hause wurde Polnisch und Deutsch gesprochen, Luxemburg lernte auch Russisch. Nachdem sie im Alter von fünf Jahren wegen eines Hüftproblems ans Bett gefesselt wurde, musste sie dauerhaft hinken. Obwohl sie im Laufe der Zeit auch Russisch und Französisch fließend beherrschte, blieb Polnisch Różas erste Sprache, wobei sie auch Deutsch auf muttersprachlichem Niveau sprach.
Im Jahr 1884 schrieb sie sich an einem reinen Mädchengymnasium in Warschau ein, das sie bis 1887 besuchte. Das Zweite Frauengymnasium war eine Schule, die nur selten polnische Bewerberinnen aufnahm, und die Aufnahme jüdischer Kinder war noch außergewöhnlicher. Die Kinder durften nur Russisch sprechen. An dieser Schule studierte Róża in geheimen Zirkeln die Werke polnischer Dichter und Schriftsteller; offiziell war dies aufgrund der Russifizierungspolitik gegen Polen, die damals im Russischen Reich betrieben wurde, untersagt. Ab 1886 gehörte Luxemburg der illegalen polnischen Linkspartei des Proletariats an (die 1882 gegründet wurde und damit den russischen Parteien um zwanzig Jahre voraus war). Sie begann ihre politischen Aktivitäten, indem sie einen Generalstreik organisierte; daraufhin wurden vier der Führer der Proletarischen Partei hingerichtet und die Partei wurde aufgelöst, obwohl sich die verbleibenden Mitglieder, darunter auch Luxemburg, weiterhin im Geheimen trafen. 1887 legte sie die Maturaprüfung ab.
Wegen ihrer Tätigkeit im Proletariat wurde Róża von der zaristischen Polizei gesucht; sie versteckte sich auf dem Land und arbeitete als Privatlehrerin in einem Dworek. Um der Verhaftung zu entgehen, floh sie 1889 über die „grüne Grenze“ in die Schweiz. Dort besuchte sie die Universität Zürich (wie auch die Sozialisten Anatoli Lunatscharski und Leo Jogitsches), wo sie Philosophie, Geschichte, Politik, Wirtschaft und Mathematik studierte. Sie spezialisierte sich auf Staatswissenschaft, Wirtschafts- und Börsenkrisen und das Mittelalter. Ihre Dissertation „Die Industrielle Entwicklung Polens“ wurde im Frühjahr 1897 offiziell an der Universität Zürich vorgestellt, die ihr den Doktortitel der Rechtswissenschaften verlieh. Ihre Dissertation wurde 1898 bei Duncker und Humblot in Leipzig veröffentlicht. In Zürich war sie eine der ersten Frauen mit einem Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften und die erste Polin, der dies gelang.
Sie stürzte sich sofort in die Politik des internationalen Marxismus und trat in die Fußstapfen von Georgi Plechanow und Pawel Axelrod. 1893 gründete Luxemburg zusammen mit Leo Jogiches und Julian Marchlewski (alias Julius Karski) die Zeitung Sprawa Robotnicza (Die Sache der Arbeiter), die sich gegen die nationalistische Politik der Polnischen Sozialistischen Partei wandte. Luxemburg war der Ansicht, dass ein unabhängiges Polen nur durch sozialistische Revolutionen in Deutschland, Österreich-Ungarn und Russland entstehen und bestehen könne. Sie vertrat die Ansicht, dass der Kampf gegen den Kapitalismus und nicht nur für die polnische Unabhängigkeit geführt werden sollte. Ihre Position, die ein nationales Selbstbestimmungsrecht ablehnte, löste einen philosophischen Streit mit Wladimir Lenin aus. Gemeinsam mit Leo Jogiches gründete sie die Partei der Sozialdemokratie des Königreichs Polen und Litauen (SDKPiL), nachdem die sozialdemokratischen Organisationen Polens und Litauens aus dem Kongress hervorgegangen waren. Obwohl sie die meiste Zeit ihres Erwachsenenlebens in Deutschland lebte, war Luxemburg die wichtigste Theoretikerin der Sozialdemokratie des Königreichs Polen (SDKP, später SDKPiL) und führte die Partei gemeinsam mit Jogiches, ihrem Hauptorganisator. Sie blieb der polnischen Kultur zugetan, ihr Lieblingsdichter war Adam Mickiewicz, und sie wandte sich vehement gegen die Germanisierung der Polen in der preußischen Teilung; im Jahr 1900 veröffentlichte sie in Poznań eine Broschüre dagegen. Bereits 1893 hatte sie gegen die Russifizierung der Polen durch die absolutistische Regierung des Russischen Reiches geschrieben.
Nach Ausbruch der Revolution von 1905 reiste Luksemburg gegen den Rat ihrer polnischen und deutschen Genossen nach Warschau. Sollte sie erkannt werden, würden die zaristischen Behörden sie inhaftieren, aber der politische Streik im Oktober-November, der Teil des Umbruchs in Russland war und in dem besonders aktive Elemente in Kongresspolen auftraten, überzeugte Róża, dass ihr Platz zu diesem Zeitpunkt in Warschau und nicht in Berlin war. Dort kam sie am 30. Dezember dank des Passes ihrer deutschen Freundin Anna Matschke an und traf sich mit Jogiches, der einen Monat zuvor ebenfalls mit einem falschen Pass nach Warschau zurückgekehrt war; sie wohnten gemeinsam in einer Pension an der Ecke Jasna- und Świętokrzyska-Straße und schrieben von dort aus für die illegal herausgegebene Zeitung Czerwony Sztandar (Das rote Banner) der SDKPiL. Luksemburg war einer der ersten Schriftsteller, der das Potenzial der Revolution von 1905 für die Demokratisierung des Russischen Reiches erkannte. Allein in den Jahren 1905-1906 verfasste sie in polnischer und deutscher Sprache über 100 Artikel, Broschüren, Appelle, Texte und Reden über die Revolution. Obwohl nur die engsten Freunde und Genossen Jogiches und Luxemburgs von ihrer Rückkehr ins Land wussten, wurden sie am 4. März 1906 dank eines von den zaristischen Behörden in der SDKPiL-Führung platzierten Agenten von der Okhrana verhaftet.
Man hielt sie zunächst im Ratusz-Gefängnis, dann im Pawiak-Gefängnis und später im Zehnten Pavillon der Warschauer Zitadelle gefangen. Luksemburg schrieb hinter den Gefängnismauern heimlich weiter für die SDKPiL; ihre Werke wurden aus der Anstalt geschmuggelt. Nachdem zwei Beamte der Okhrana von ihren Verwandten bestochen worden waren, wurde sie am 28. Juni 1906 aus gesundheitlichen Gründen bis zur Gerichtsverhandlung auf Kaution freigelassen; Anfang August reiste sie über St. Petersburg nach Kuokkala, das damals zum Großfürstentum Finnland (einem autonomen Teil des Russischen Reiches) gehörte. Von dort gelang ihr Mitte September die heimliche Flucht nach Deutschland.
Lesen Sie auch, kaempfe – Schlacht von Cannae
Deutschland
Luxemburg wollte nach Deutschland ziehen, um im Zentrum des Parteikampfes zu stehen, aber sie hatte keine Möglichkeit, eine Genehmigung für einen dauerhaften Aufenthalt in Deutschland zu erhalten. Im April 1897 heiratete sie den Sohn eines alten Freundes, Gustav Lübeck, um die deutsche Staatsbürgerschaft zu erhalten. Sie lebten nie zusammen und ließen sich fünf Jahre später formell scheiden. Sie kehrte kurz nach Paris zurück und zog dann endgültig nach Berlin, um ihren Kampf für die Verfassungsreformbewegung von Eduard Bernstein aufzunehmen. Luxemburg hasste den erstickenden Konservatismus in Berlin. Sie verachtete die preußischen Männer und ärgerte sich über den Einfluss des städtischen Kapitalismus auf die Sozialdemokratie. In der Frauenabteilung der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands lernte sie Clara Zetkin kennen, mit der sie eine lebenslange Freundschaft schloss. Zwischen 1907 und seiner Einberufung 1915 hatte sie eine Liebesbeziehung mit Claras jüngerem Sohn, Kostja Zetkin, von der etwa 600 erhaltene Briefe (die heute größtenteils veröffentlicht sind) Zeugnis ablegen. Luxemburg war Mitglied des kompromisslos linken Flügels der SPD. Deren klare Position war, dass die Ziele der Befreiung der industriellen Arbeiterklasse und aller Minderheiten nur durch eine Revolution erreicht werden konnten.
Die kürzlich veröffentlichten Briefe von Rosa Luxemburg werfen ein wichtiges Licht auf ihr Leben in Deutschland. Wie Irene Gammel in einer Rezension der englischen Übersetzung des Buches in The Globe and Mail schreibt: „Die drei Jahrzehnte, die von den 230 Briefen in dieser Sammlung abgedeckt werden, liefern den Kontext für ihre wichtigsten Beiträge als politische Aktivistin, sozialistische Theoretikerin und Schriftstellerin“. Ihr Ruf wurde durch Josef Stalins Zynismus in Fragen zur Geschichte des Bolschewismus beschädigt. In seiner Umschreibung der russischen Ereignisse schob er Luxemburg die Schuld an der Theorie der permanenten Revolution zu, während er ihre Angriffe auf Karl Kautsky, die sie 1910 begonnen hatte, nicht besonders lobte.
In ihrem umstrittenen Werk von 1913, Die Akkumulation des Kapitals, sowie durch ihre Arbeit als Mitbegründerin des radikalen Spartakusbundes trug Luxemburg dazu bei, die junge deutsche Demokratie zu formen, indem sie eine internationale statt einer nationalistischen Perspektive vertrat“, so Gammel. Dieser Weitblick erklärt zum Teil ihre bemerkenswerte Popularität als sozialistische Ikone und die anhaltende Resonanz in Filmen, Romanen und Gedenkstätten, die ihrem Leben und Werk gewidmet sind“. Gammel stellt auch fest, dass für Luxemburg „die Revolution eine Lebensweise war“ und dass die Briefe auch das Klischee der „Roten Rosa“ als rücksichtslose Kämpferin in Frage stellen. Die Akkumulation des Kapitals löste jedoch wütende Anschuldigungen seitens der Kommunistischen Partei Deutschlands aus. Ruth Fischer und Arkadi Maslow denunzierten das Werk 1923 als „Irrtum“, ein abgeleitetes Werk ökonomischer Fehlkalkulation, das als „Spontaneität“ bezeichnet wurde.
Luksemburg identifizierte sich weiterhin als Polin und mochte es nicht, in Deutschland zu leben, was sie als politische Notwendigkeit ansah. In ihrer privaten Korrespondenz, die in polnischer Sprache verfasst war, äußerte sie sich mehrfach negativ über die zeitgenössische deutsche Gesellschaft; gleichzeitig liebte sie die Werke Johann Wolfgang von Goethes und zeigte eine Wertschätzung für die deutsche Literatur. Allerdings zog sie auch die Schweiz Berlin vor und vermisste die polnische Sprache und Kultur sehr.
Als Luxemburg im Mai 1898 nach Deutschland kam, ließ sie sich in Berlin nieder. Dort engagierte sie sich im linken Flügel der SPD, wo sie eine scharfe Abgrenzung zwischen den Ansichten ihrer Fraktion und der Revisionismustheorie Eduard Bernsteins vollzog. Diesen griff sie in ihrer im September 1898 erschienenen Broschüre Sozialreform oder Revolution? an. Luxemburgs rhetorisches Geschick machte sie zu einer führenden Sprecherin bei der Anprangerung des reformistischen Parlamentskurses der SPD. Sie vertrat die Ansicht, dass der kritischen Differenz zwischen Kapital und Arbeit nur dann begegnet werden könne, wenn das Proletariat die Macht übernehme und revolutionäre Veränderungen der Produktionsmethoden durchführe. Sie wollte die Revisionisten aus der SPD verdrängen. Das geschah nicht, aber die Führung unter Kautsky behielt einen marxistischen Einfluss auf ihr Programm.
Ab 1900 veröffentlichte Luxemburg in Zeitungen Analysen der zeitgenössischen sozioökonomischen Probleme Europas. Da sie den Krieg voraussah, griff sie den deutschen Militarismus und Imperialismus energisch an. Luxemburg wollte einen Generalstreik, um die Arbeiter zur Solidarität aufzurufen und den kommenden Krieg zu verhindern. Die SPD-Führung lehnte dies jedoch ab, und sie brach 1910 mit Kautsky. Zwischen 1904 und 1906 wurde sie dreimal wegen ihrer politischen Aktivitäten inhaftiert. Im Jahr 1907 nahm sie am Fünften Parteitag der russischen Sozialdemokraten in London teil, wo sie Wladimir Lenin traf. Auf dem Kongress der Zweiten Sozialistischen Internationale in Stuttgart wurde ihre Resolution angenommen, in der sie forderte, dass sich alle europäischen Arbeiterparteien zusammenschließen sollten, um den Krieg zu beenden.
Luxemburg lehrte Marxismus und Volkswirtschaft an der Berliner SPD-Schulungsstätte. Ihr ehemaliger Schüler Friedrich Ebert wurde SPD-Vorsitzender und später der erste Bundespräsident der Weimarer Republik. 1912 war Luxemburg die Vertreterin der SPD auf den Kongressen der europäischen Sozialisten. Gemeinsam mit dem französischen Sozialisten Jean Jaurès sprach sich Luxemburg dafür aus, dass die europäischen Arbeiterparteien bei Kriegsausbruch einen Generalstreik organisieren sollten. Im Jahr 1913 sagte sie vor einer großen Versammlung: „Wenn sie glauben, wir würden die Mordwaffen gegen unsere französischen und anderen Brüder erheben, dann werden wir schreien: “Wir werden es nicht tun!““ Als jedoch 1914 die nationalistischen Krisen auf dem Balkan zu Gewalt und schließlich zum Krieg führten, gab es keinen Generalstreik und die SPD-Mehrheit unterstützte den Krieg ebenso wie die französischen Sozialisten. Der Reichstag stimmte einstimmig der Finanzierung des Krieges zu. Die SPD stimmte dafür und vereinbarte mit der kaiserlichen Regierung einen Burgfrieden, in dem sie sich verpflichtete, während des Krieges auf Streiks zu verzichten. Dies veranlasste Luxemburg zu Selbstmordgedanken, da der Revisionismus, den sie seit 1899 bekämpft hatte, triumphiert hatte.
Daraufhin organisierte Luxemburg Antikriegsdemonstrationen in Frankfurt und rief zur Wehrdienstverweigerung aus Gewissensgründen und zur Befehlsverweigerung auf. Dafür wurde sie wegen „Anstiftung zum Ungehorsam gegen Recht und Ordnung der Behörden“ für ein Jahr inhaftiert. Kurz nach ihrem Tod spielte Grigori Sinowjew am 18. Januar 1919 im Petrograder Sowjet auf ihren Ruhm an, als er ihre scharfsinnige Einschätzung des Bolschewismus lobte.
Im August 1914 gründete Luxemburg zusammen mit Karl Liebknecht, Clara Zetkin und Franz Mehring die Gruppe Die Internationale, die im Januar 1916 zum Spartakusbund wurde. Sie schrieben illegale Anti-Kriegs-Pamphlete unter dem Pseudonym Spartacus, nach dem sklavenbefreienden thrakischen Gladiator, der sich den Römern widersetzte. Luxemburgs Pseudonym war Junius, nach Lucius Junius Brutus, dem Gründer der römischen Republik. Der Spartakusbund lehnte die Unterstützung der SPD im Reichstag für die Finanzierung des Krieges vehement ab und versuchte, das deutsche Proletariat zu einem Antikriegsgeneralstreik zu führen. Infolgedessen wurden Luxemburg und Liebknecht im Juni 1916 für zweieinhalb Jahre inhaftiert. Während der Haft wurde Luxemburg zweimal umgesiedelt, zunächst nach Posen (heute Poznań), dann nach Breslau (heute Wrocław).
Freunde schmuggelten ihre Artikel heraus und veröffentlichten sie illegal. Darunter war auch Die russische Revolution, in der sie die Bolschewiki kritisierte und vor deren Diktatur warnte. Nichtsdestotrotz forderte sie weiterhin eine „Diktatur des Proletariats“, wenn auch nicht nach dem bolschewistischen Einparteienmodell. In diesem Zusammenhang schrieb sie die Worte „Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden“ und fährt im selben Kapitel fort: „Das öffentliche Leben der Länder mit beschränkter Freiheit ist so arm, so elend, so starr, so unfruchtbar, eben weil es durch den Ausschluss der Demokratie die lebendigen Quellen allen geistigen Reichtums und Fortschritts abschneidet“. Ein weiterer Artikel, der im April 1915 im Gefängnis verfasst und im Juni 1916 ursprünglich unter dem Pseudonym Junius illegal veröffentlicht und verbreitet wurde, war Die Krise der Sozialdemokratie, auch bekannt als Junius-Broschüre oder The Junius Pamphlet.
1917 schloss sich der Spartakusbund der von Hugo Haase gegründeten Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei (USPD) an, die sich aus kriegsgegnerischen ehemaligen SPD-Mitgliedern zusammensetzte. Im November 1918 übernahmen die USPD und die SPD nach der Abdankung von Kaiser Wilhelm II. die Macht in der neuen Republik. Dies geschah im Anschluss an die deutsche Revolution, die mit der Kieler Meuterei begann, als Arbeiter- und Soldatenräte den größten Teil Deutschlands besetzten, um den Ersten Weltkrieg und die Monarchie zu beenden. Die USPD und die meisten SPD-Mitglieder unterstützten die Räte, während die SPD-Führung befürchtete, dass dies zu einer Räterepublik wie den Sowjets der russischen Revolutionen von 1905 und 1917 führen könnte.
Luxemburg wurde am 8. November 1918, drei Tage vor dem Waffenstillstand vom 11. November 1918, aus dem Gefängnis in Breslau befreit. Einen Tag später ruft Karl Liebknecht, der ebenfalls aus dem Gefängnis entlassen wurde, in Berlin die Freie Sozialistische Republik aus. Er und Luxemburg reorganisieren den Spartakusbund und gründen die Zeitung Die Rote Fahne, in der sie in dem Aufsatz Gegen die Todesstrafe eine Amnestie für alle politischen Gefangenen und die Abschaffung der Todesstrafe fordern. Am 14. Dezember 1918 veröffentlichen sie das neue Programm des Spartakusbundes.
Vom 29. bis 31. Dezember 1918 nahmen sie an einem gemeinsamen Kongress der Liga, unabhängiger Sozialisten und der Internationalen Kommunisten Deutschlands (IKD) teil, der am 1. Januar 1919 zur Gründung der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) unter der Führung von Liebknecht und Luxemburg führte. Luxemburg unterstützte die Teilnahme der neuen KPD an der Weimarer Nationalversammlung, die die Weimarer Republik gründete, wurde jedoch überstimmt und die KPD boykottierte die Wahlen.
Im Januar 1919 erfasste eine zweite revolutionäre Welle Berlin. Am Neujahrstag erklärte Luxemburg:
Heute können wir uns ernsthaft daran machen, den Kapitalismus ein für alle Mal zu zerstören. Mehr noch: Wir sind heute nicht nur in der Lage, diese Aufgabe zu erfüllen, und ihre Erfüllung ist nicht nur eine Pflicht gegenüber dem Proletariat, sondern unsere Lösung bietet das einzige Mittel, die menschliche Gesellschaft vor der Zerstörung zu retten.
Wie Liebknecht unterstützte auch Luxemburg den gewaltsamen Putschversuch. Die Rote Fahne ermutigte die Aufständischen, die Redaktionsräume der liberalen Presse und später alle Machtpositionen zu besetzen. Am 8. Januar druckt Luxemburgs Rote Fahne eine öffentliche Erklärung von ihr ab, in der sie zu revolutionärer Gewalt und keinen Verhandlungen mit den „Todfeinden“ der Revolution, der Regierung Friedrich Ebert-Philipp Scheidemann, aufruft.
Als Reaktion auf den Aufstand befahl der deutsche Reichskanzler und SPD-Vorsitzende Friedrich Ebert den Freikorps, die linke Revolution niederzuschlagen, was am 11. Januar 1919 auch geschah. Luxemburgs Rote Fahne behauptet fälschlicherweise, dass sich der Aufstand in ganz Deutschland ausbreitet. Am 10. Januar rief Luxemburg zur Ermordung von Scheidemanns Anhängern auf und sagte, sie hätten ihr Schicksal verdient. Der Aufstand war klein, hatte nur begrenzte Unterstützung und bestand in der Besetzung einiger Zeitungsgebäude und der Errichtung von Straßenbarrikaden.
Luxemburg und Liebknecht wurden am 15. Januar 1919 in Berlin von der Garde-Kavallerie-Schützendivision des Freikorps gefangen genommen. Deren Kommandeur, Hauptmann Waldemar Pabst, verhörte sie zusammen mit Oberleutnant Horst von Pflugk-Harttung unter Folter und gab dann den Befehl, sie kurzerhand hinzurichten. Luxemburg wurde von dem Soldaten Otto Runge mit einem Gewehrkolben niedergeschlagen und dann entweder von Leutnant Kurt Vogel oder von Leutnant Hermann Souchon in den Kopf geschossen. Ihre Leiche wurde in den Berliner Landwehrkanal geschleudert. Im Tiergarten wurde Liebknecht erschossen und seine Leiche ohne Namen in eine Leichenhalle gebracht.
Die Ermordung von Luxemburg und Liebknecht löste eine neue Welle der Gewalt in Berlin und ganz Deutschland aus. Tausende von Mitgliedern der KPD sowie andere Revolutionäre und Zivilisten werden getötet. Schließlich lösten sich die Volksmarinedivision sowie Arbeiter- und Soldatenräte, die zur politischen Linken übergelaufen waren, auf. Luxemburg wurde von Wladimir Lenin und Leo Trotzki hoch geschätzt, die ihre revolutionären Fähigkeiten in der Dritten Internationale anerkannten.
In der letzten Phase der deutschen Revolution kam es in ganz Deutschland zu zahlreichen Fällen von bewaffneter Gewalt und Streiks. Bedeutende Streiks fanden in Berlin, der Bremer Räterepublik, Sachsen, Sachsen-Gotha, Hamburg, den Rheinlanden und dem Ruhrgebiet statt. Der letzte Streik fand in der Bayerischen Räterepublik statt und wurde am 2. Mai 1919 niedergeschlagen.
Mehr als vier Monate nach den Morden an Luxemburg und Liebknecht, am 1. Juni 1919, wurde Luxemburgs Leiche in der Berliner Charité aufgefunden und nach einer Autopsie identifiziert. Otto Runge wurde zu zwei Jahren Gefängnis (wegen „versuchten Totschlags“) und Oberleutnant Vogel zu vier Monaten Gefängnis (wegen Nichtmeldung einer Leiche) verurteilt. Vogel entkam jedoch nach einer kurzen Haftzeit. Pabst und Souchon blieben unbestraft. Die Nazis entschädigten Runge später für seine Inhaftierung (er starb nach Ende des Zweiten Weltkriegs in Berlin in sowjetischem Gewahrsam) und gliederten die Garde-Kavallerie-Schützendivision in die SA ein. In einem Interview mit dem deutschen Nachrichtenmagazin Der Spiegel im Jahr 1962 und auch in seinen Memoiren behauptete Pabst, dass zwei führende SPD-Politiker, Verteidigungsminister Gustav Noske und Bundeskanzler Friedrich Ebert, sein Vorgehen gebilligt hätten. Seine Darstellung ist weder bestätigt noch dementiert worden, da der Fall weder vom Parlament noch von den Gerichten geprüft wurde. Die Recherchen von Gietinger, der 1993 Zugang zu den bisher gesperrten Unterlagen von Pabst im Bundesarchiv hatte, ergaben, dass er eine zentrale Rolle bei der Planung der Ermordung Luxemburgs und dem Schutz der Beteiligten spielte.
Luxemburg und Liebknecht wurden auf dem Zentralfriedhof Friedrichsfelde in Berlin beigesetzt, wo Sozialisten und Kommunisten jedes Jahr am zweiten Sonntag im Januar ihrer gedenken.
Lesen Sie auch, kaempfe – Schlacht um Verdun
Revolutionäre sozialistische Demokratie
Luxemburg bekennt sich zur Demokratie und zur Notwendigkeit der Revolution. Luxemburgs Vorstellung von Demokratie, die Stanley Aronowitz als „verallgemeinerte Demokratie in unartikulierter Form“ bezeichnet, stellt Luxemburgs größten Bruch mit dem „Mainstream-Kommunismus“ dar, da sie die Rolle der kommunistischen Partei effektiv schmälert, aber sie ist in der Tat den Ansichten von Karl Marx sehr ähnlich („Die Emanzipation der Arbeiterklassen muss von den Arbeiterklassen selbst erobert werden“). Aronowitz zufolge ist die Unbestimmtheit der luxemburgischen Demokratie ein Grund für ihre anfänglichen Schwierigkeiten, breite Unterstützung zu finden. Luxemburg selbst verdeutlichte ihre Position zur Demokratie in ihren Schriften zur Russischen Revolution und zur Sowjetunion. Schon früh griff sie die undemokratischen Tendenzen in der Russischen Revolution an:
Ohne allgemeine Wahlen, ohne uneingeschränkte Presse- und Versammlungsfreiheit, ohne freien Meinungskampf erstirbt das Leben in jeder öffentlichen Einrichtung, wird zu einem bloßen Scheinleben, in dem nur noch die Bürokratie als aktives Element übrig bleibt. Das öffentliche Leben schläft allmählich ein, ein paar Dutzend Parteiführer von unerschöpflicher Energie und grenzenloser Erfahrung lenken und regieren. Unter ihnen ist in Wirklichkeit nur ein Dutzend herausragender Köpfe führend, und eine Elite der Arbeiterklasse wird von Zeit zu Zeit zu Versammlungen eingeladen, wo sie den Reden der Führer applaudieren und vorgeschlagene Beschlüsse einstimmig annehmen soll – im Grunde also eine Cliquenangelegenheit – eine Diktatur, freilich nicht die Diktatur des Proletariats, sondern nur die Diktatur einer Handvoll Politiker, d.h. eine Diktatur im bürgerlichen Sinne, im Sinne der Herrschaft der Jakobiner (die Verschiebung des Sowjetkongresses von Dreimonatsperioden auf Sechsmonatsperioden! ) Ja, man kann sogar noch weiter gehen: solche Bedingungen müssen zwangsläufig zu einer Brutalisierung des öffentlichen Lebens führen: Attentatsversuche, Geiselerschießungen usw. (Lenins Rede über Disziplin und Korruption.)
Luxemburg bestand auch auf der sozialistischen Demokratie:
Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für die Mitglieder einer Partei – wie zahlreich sie auch sein mögen – ist überhaupt keine Freiheit. Freiheit ist immer und ausschließlich Freiheit für den, der anders denkt. Nicht wegen irgendeiner fanatischen Vorstellung von „Gerechtigkeit“, sondern weil alles, was an der politischen Freiheit lehrreich, heilsam und reinigend ist, von dieser wesentlichen Eigenschaft abhängt, und ihre Wirksamkeit verschwindet, wenn „Freiheit“ zu einem besonderen Privileg wird. Aber die sozialistische Demokratie ist nicht etwas, das erst im gelobten Land beginnt, nachdem die Grundlagen der sozialistischen Wirtschaft geschaffen sind; sie kommt nicht als eine Art Weihnachtsgeschenk für die würdigen Menschen, die in der Zwischenzeit eine Handvoll sozialistischer Diktatoren loyal unterstützt haben. Die sozialistische Demokratie beginnt gleichzeitig mit den Anfängen der Zerstörung der Klassenherrschaft und des Aufbaus des Sozialismus.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Charles Edward Stuart
Opposition gegen den imperialistischen Krieg und den Kapitalismus
Während sie die Politik der Bolschewiki kritisierte, sah Luxemburg im Verhalten der sozialdemokratischen Zweiten Internationale einen vollständigen Verrat am Sozialismus. Aus ihrer Sicht verrieten die sozialdemokratischen Parteien zu Beginn des Ersten Weltkriegs weltweit die Arbeiterklasse, indem sie ihre eigene Bourgeoisie im Krieg unterstützten. Dazu gehörte auch ihre eigene Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), deren Abgeordnete im Reichstag mehrheitlich für die Kriegskredite stimmten.
Luxemburg wandte sich dagegen, die Jugend der Arbeiterklasse eines jeden Landes in einen Krieg zu schicken, den sie als Schlachtfeld ansah, in dem es darum ging, welche der nationalen Bourgeoisien die Weltressourcen und -märkte kontrollieren würde. Sie trennte sich von der Zweiten Internationale, da sie in ihr nichts weiter als eine opportunistische Partei sah, die Verwaltungsarbeit für die Kapitalisten leistete. Zusammen mit Karl Liebknecht organisierte Luxemburg eine starke Bewegung in Deutschland, die diese Ansichten vertrat, aber sie wurde inhaftiert und nach ihrer Freilassung wegen ihrer Arbeit während der gescheiterten deutschen Revolution von 1919 getötet, einer Revolution, die die SPD heftig bekämpfte.
Lesen Sie auch, geschichte – Erster Burenkrieg
Die Akkumulation von Kapital
Die Akkumulation des Kapitals war das einzige Werk, das Luxemburg zu ihren Lebzeiten über Wirtschaft veröffentlichte. In der Polemik vertrat sie die Ansicht, dass der Kapitalismus ständig in nicht-kapitalistische Gebiete expandieren müsse, um neue Versorgungsquellen, Märkte für den Mehrwert und Reservoirs an Arbeitskräften zu erschließen. Luxemburg zufolge hatte Marx in Das Kapital den Irrtum begangen, das Proletariat könne sich die von ihm produzierten Waren nicht leisten, und nach seinen eigenen Kriterien sei es für Kapitalisten in einem geschlossenen kapitalistischen System unmöglich, Profit zu machen, da die Nachfrage nach Waren zu gering sei und daher ein Großteil des Warenwerts nicht in Geld umgewandelt werden könne. Luxemburg zufolge versuchten die Kapitalisten, Gewinne zu erzielen, indem sie überschüssige Waren auf nicht-kapitalistische Volkswirtschaften abwälzten, woraus sich das Phänomen des Imperialismus ergab, da die kapitalistischen Staaten versuchten, schwächere Volkswirtschaften zu beherrschen. Dies führe jedoch zur Zerstörung nicht-kapitalistischer Volkswirtschaften, da diese zunehmend in das kapitalistische System integriert würden. Mit der Zerstörung der nicht-kapitalistischen Volkswirtschaften gäbe es keine Märkte mehr, auf die die überschüssigen Waren abgewälzt werden könnten, und der Kapitalismus würde zusammenbrechen.
Die Akkumulation des Kapitals wurde sowohl von marxistischen als auch von nicht-marxistischen Ökonomen scharf kritisiert, weil ihre Logik zirkulär war, indem sie die Unmöglichkeit der Realisierung von Profiten in einem kapitalistischen System verkündete, und weil ihre Theorie der Unterkonsumtion zu grob war. Ihre Schlussfolgerung, dass die Grenzen des kapitalistischen Systems dieses zu Imperialismus und Krieg treiben, veranlasste Luxemburg zu einem lebenslangen Kampf gegen Militarismus und Kolonialismus.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Sean Connery
Dialektik von Spontaneität und Organisation
Die Dialektik von Spontaneität und Organisation war das zentrale Merkmal von Luxemburgs politischer Philosophie, in der Spontaneität ein basisdemokratischer Ansatz zur Organisierung eines parteiorientierten Klassenkampfes ist. Sie vertrat die Auffassung, dass Spontaneität und Organisation keine trennbaren oder separaten Aktivitäten sind, sondern verschiedene Momente eines politischen Prozesses, da das eine nicht ohne das andere existiert. Diese Überzeugungen entsprangen ihrer Auffassung, dass sich der Klassenkampf von einem elementaren, spontanen Zustand zu einer höheren Ebene entwickelt:
Die Arbeiterklasse in jedem Lande lernt erst im Verlaufe ihres Kampfes zu kämpfen. Die Sozialdemokratie ist nur die Vorhut des Proletariats, ein kleiner Teil der gesamten arbeitenden Massen, Blut von ihrem Blut und Fleisch von ihrem Fleische. Die Sozialdemokratie sucht und findet die Wege und die besonderen Losungen des Arbeiterkampfes nur im Verlaufe der Entwicklung dieses Kampfes und gewinnt allein durch diesen Kampf die Richtungen für den weiteren Weg.
Luxemburg hielt den Spontanismus nicht für eine Abstraktion, sondern entwickelte die Dialektik von Spontaneität und Organisation unter dem Einfluss der Massenstreiks in Europa, insbesondere der russischen Revolution von 1905. Im Gegensatz zur sozialdemokratischen Orthodoxie der Zweiten Internationale betrachtete sie die Organisation nicht als Produkt wissenschaftlich-theoretischer Einsicht in die historischen Notwendigkeiten, sondern als Produkt der Kämpfe der Arbeiterklassen:
Die Sozialdemokratie ist einfach die Verkörperung des Klassenkampfes des modernen Proletariats, eines Kampfes, der von dem Bewusstsein seiner eigenen historischen Konsequenzen getragen wird. Die Massen sind in Wirklichkeit ihre eigenen Führer, die dialektisch ihren eigenen Entwicklungsprozess schaffen. Je mehr sich die Sozialdemokratie entwickelt, wächst und stärker wird, desto mehr werden die aufgeklärten Arbeitermassen ihr eigenes Schicksal, die Führung ihrer Bewegung und die Bestimmung ihrer Richtung in die Hand nehmen. Und wie die gesamte sozialdemokratische Bewegung nur die bewusste Vorhut der proletarischen Klassenbewegung ist, die in den Worten des Kommunistischen Manifests in jedem einzelnen Augenblick des Kampfes die ständigen Interessen der Befreiung und die partiellen Gruppeninteressen der Arbeiterschaft gegenüber den Interessen der Gesamtbewegung vertritt, so sind innerhalb der Sozialdemokratie ihre Führer um so mächtiger, um so einflussreicher, je deutlicher und bewusster sie sich zum bloßen Sprachrohr des Willens und Strebens der aufgeklärten Massen, zum bloßen Agenten der objektiven Gesetze der Klassenbewegung machen.
Auch Luxemburg argumentierte:
Die moderne proletarische Klasse führt ihren Kampf nicht nach einem Plan, der in irgendeinem Buch oder einer Theorie festgelegt ist; der moderne Arbeiterkampf ist ein Teil der Geschichte, ein Teil des gesellschaftlichen Fortschritts, und mitten in der Geschichte, mitten im Fortschritt, mitten im Kampf lernen wir, wie wir kämpfen müssen. Genau das ist das Lobenswerte daran, genau deshalb ist dieses kolossale Stück Kultur innerhalb der modernen Arbeiterbewegung epochemachend: dass die großen Massen des arbeitenden Volkes zuerst aus ihrem eigenen Bewusstsein, aus ihrem eigenen Glauben, ja aus ihrem eigenen Verständnis die Waffen ihrer eigenen Befreiung schmieden.
Lesen Sie auch, geschichte – Platon
Kritik an der Oktoberrevolution
In einem kurz vor der Oktoberrevolution veröffentlichten Artikel bezeichnete Luxemburg die russische Februarrevolution von 1917 als „Revolution des Proletariats“ und sagte, dass die „liberale Bourgeoisie“ durch die Entfaltung der „proletarischen Macht“ zur Bewegung gezwungen worden sei. Die Aufgabe des russischen Proletariats bestehe nun darin, neben dem Kampf gegen die „imperialistische Bourgeoisie“ auch den „imperialistischen“ Weltkrieg zu beenden. Der Weltkrieg habe Russland reif für eine sozialistische Revolution gemacht. Deshalb „stellt sich auch für das deutsche Proletariat eine Ehrenfrage, und zwar eine sehr schicksalhafte Frage“.
In mehreren Werken, darunter ein aus dem Gefängnis geschriebener und von ihrem letzten Weggefährten Paul Levi posthum veröffentlichter Aufsatz (dessen Veröffentlichung seinen Ausschluss aus der Dritten Internationale zur Folge hatte) mit dem Titel Die russische Revolution, kritisierte Luxemburg scharf einige bolschewistische Maßnahmen wie die Unterdrückung der Konstituierenden Versammlung im Januar 1918 und ihre Politik der Unterstützung des angeblichen Rechts aller nationalen Völker auf Selbstbestimmung. Luxemburg zufolge führten die strategischen Fehler der Bolschewiki zu enormen Gefahren für die Revolution, wie etwa ihre Bürokratisierung.
Ihre scharfe Kritik an der Oktoberrevolution und den Bolschewiki wurde insofern abgeschwächt, als sie die Fehler der Revolution und der Bolschewiki mit dem „völligen Versagen des internationalen Proletariats“ verglich.
Bolschewistische Theoretiker wie Wladimir Lenin und Leo Trotzki antworteten auf diese Kritik mit dem Argument, dass Luxemburgs Vorstellungen zwar klassisch marxistisch seien, sich aber nicht auf das Russland von 1917 anwenden ließen. Sie erklärten, dass die Lehren aus den tatsächlichen Erfahrungen wie der Konfrontation mit den bürgerlichen Parteien sie gezwungen hätten, die Marxsche Strategie zu überarbeiten. Im Rahmen dieser Argumentation wurde darauf hingewiesen, dass Luxemburg, nachdem sie selbst aus dem Gefängnis entlassen worden war, gezwungen war, sich mit der Nationalversammlung in Deutschland auseinanderzusetzen, ein Schritt, den sie mit ihrem eigenen Konflikt mit der russischen Konstituierenden Versammlung verglichen.
In diesem Aufbrechen der sozialen Kluft mitten im Schoß der bürgerlichen Gesellschaft, in dieser internationalen Vertiefung und Verschärfung des Klassengegensatzes liegt das historische Verdienst des Bolschewismus, und mit dieser Leistung verschwinden – wie immer in großen historischen Zusammenhängen – die besonderen Fehler und Irrtümer der Bolschewiki spurlos.
Nach der Oktoberrevolution wird es zur „historischen Verantwortung“ der deutschen Arbeiter, selbst eine Revolution durchzuführen und damit den Krieg zu beenden. Als auch die deutsche Revolution ausbricht, beginnt Luxemburg sofort, für eine soziale Revolution zu agitieren:
Die Abschaffung der Herrschaft des Kapitals, die Verwirklichung einer sozialistischen Gesellschaftsordnung – das, und nichts anderes, ist das historische Thema der gegenwärtigen Revolution. Es ist ein gewaltiges Unterfangen, das sich nicht im Handumdrehen durch ein paar Dekrete von oben verwirklichen lässt. Nur durch das bewusste Handeln der arbeitenden Massen in Stadt und Land kann sie zum Leben erweckt werden, nur durch die höchste geistige Reife und den unerschöpflichen Idealismus des Volkes kann sie sicher durch alle Stürme hindurch in den Hafen gelangen.
In ihrem späteren Werk Die russische Tragödie machte Luxemburg viele der vermeintlichen Misserfolge der Bolschewiki für das Ausbleiben eines sozialistischen Aufstands in Deutschland verantwortlich:
Die Bolschewiki haben sicherlich eine Reihe von Fehlern in ihrer Politik gemacht und machen sie vielleicht immer noch – aber wo ist die Revolution, in der keine Fehler gemacht worden sind! Die Vorstellung einer revolutionären Politik ohne Fehler, noch dazu in einer völlig beispiellosen Situation, ist so absurd, dass sie nur eines deutschen Schulmeisters würdig ist. Wenn die sogenannten Führer des deutschen Sozialismus in einer so ungewöhnlichen Situation wie einer Reichstagsabstimmung ihren sogenannten Kopf verlieren, wenn ihnen das Herz in die Hose rutscht und sie in einer Situation, in der das einfache ABC des Sozialismus klar den Weg weist, alles vergessen, was sie je an Sozialismus gelernt haben – kann man dann von einer Partei, die sich in einer wirklich heiklen Situation befindet, in der sie der Welt neue Wunder zeigen soll, erwarten, dass sie keine Fehler macht?
Luxemburg erklärte weiter:
Die missliche Lage, in der sich die Bolschewiki heute befinden, ist jedoch, wie die meisten ihrer Fehler, eine Folge der grundsätzlichen Unlösbarkeit des Problems, das ihnen das internationale, vor allem das deutsche Proletariat gestellt hat. Die Diktatur des Proletariats und eine sozialistische Revolution in einem einzigen Land, umgeben von reaktionärer imperialistischer Herrschaft und in der Wut des blutigsten Weltkrieges der Menschheitsgeschichte durchzuführen – das ist die Quadratur des Kreises. Jede sozialistische Partei müsste an dieser Aufgabe scheitern und untergehen – ob sie nun die Selbstverleugnung zum Leitstern ihrer Politik macht oder nicht.
Auch Luxemburg sah in einem sozialistischen Aufstand in Deutschland die Lösung für die Probleme der Bolschewiki:
Es gibt nur eine Lösung für die Tragödie, in die Russland verwickelt ist: ein Aufstand im Rücken des deutschen Imperialismus, der deutsche Massenaufstand, der das Signal für die internationale Revolution sein kann, um diesem Völkermord ein Ende zu setzen. In diesem schicksalhaften Augenblick ist die Wahrung der Ehre der russischen Revolution identisch mit der Rechtfertigung der Ehre des deutschen Proletariats und der internationalen Sozialisten.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Gregory Hines
Epitaph zu ihrem Tod
Trotz dieser Kritik lobte Lenin Luxemburg nach ihrem Tod als „Adler“ der Arbeiterklasse:
Aber trotz ihrer Fehler war sie – und bleibt sie für uns – ein Adler. Und nicht nur Kommunisten in aller Welt werden ihr Andenken in Ehren halten, sondern ihre Biographie und ihr Gesamtwerk (dessen Veröffentlichung die deutschen Kommunisten unmäßig verzögern, was nur zum Teil durch die ungeheuren Verluste entschuldigt werden kann, die sie in ihrem schweren Kampf erleiden) werden als nützliche Handbücher für die Ausbildung vieler Generationen von Kommunisten in aller Welt dienen. Seit dem 4. August 1914 ist die deutsche Sozialdemokratie eine stinkende Leiche“ – diese Aussage wird Rosa Luxemburgs Namen in der Geschichte der internationalen Arbeiterbewegung berühmt machen.
Auch Trotzki trauerte öffentlich um Luxemburgs Tod:
Wir haben gleich zwei schwere Verluste erlitten, die sich zu einem gewaltigen Trauerfall zusammenfügen. Aus unseren Reihen sind zwei Führer ausgeschieden, deren Namen für immer in das große Buch der proletarischen Revolution eingehen werden: Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg. Sie sind umgekommen. Sie sind getötet worden. Sie sind nicht mehr unter uns!
In späteren Jahren verteidigte Trotzki Luxemburg häufig und behauptete, Joseph Stalin habe sie verunglimpft. In dem Artikel Hände weg von Rosa Luxemburg! kritisierte Trotzki Stalin dafür, obwohl er Luxemburgs theoretische Fehler erkannte, und schrieb: „Ja, Stalin hat genügend Grund, Rosa Luxemburg zu hassen. Aber umso dringlicher wird es unsere Pflicht, das Andenken an Rosa vor der Verleumdung Stalins zu schützen, die von den gedungenen Funktionären beider Hemisphären aufgegriffen wurde, und dieses wahrhaft schöne, heroische und tragische Bild in seiner ganzen Größe und inspirierenden Kraft an die jungen Generationen des Proletariats weiterzugeben“.
Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für die Mitglieder einer Partei – so zahlreich sie auch sein mögen – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer die Freiheit dessen, der anders denkt. Nicht wegen des Fanatismus der „Gerechtigkeit“, sondern weil alles, was an der politischen Freiheit lehrreich, heilsam und reinigend ist, von diesem wesentlichen Merkmal abhängt und seine Wirkung verliert, wenn die „Freiheit“ zu einem Privileg wird.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Mahmud von Ghazni
Letzte Worte: Glaube an die Revolution
Die letzten bekannten Worte Luxemburgs, die sie am Abend ihrer Ermordung schrieb, betrafen ihren Glauben an die Massen und die ihrer Meinung nach unvermeidliche siegreiche Revolution:
Der Widerspruch zwischen der kraftvollen, entschlossenen, aggressiven Offensive der Berliner Massen auf der einen Seite und der unentschlossenen, halbherzigen Unentschlossenheit der Berliner Führung auf der anderen Seite ist das Kennzeichen dieser jüngsten Episode. Die Führung hat versagt. Aber eine neue Führung kann und muss von den Massen und aus den Massen heraus geschaffen werden. Die Massen sind der entscheidende Faktor. Sie sind der Fels, auf dem der endgültige Sieg der Revolution gebaut werden wird. Die Massen waren der Herausforderung gewachsen und haben aus dieser „Niederlage“ ein Glied in der Kette der historischen Niederlagen geschmiedet, das der Stolz und die Stärke des internationalen Sozialismus ist. Deshalb werden aus dieser „Niederlage“ künftige Siege hervorgehen. „In Berlin herrscht Ordnung!“ Ihr törichten Lakaien! Eure „Ordnung“ ist auf Sand gebaut. Morgen wird sich die Revolution „waffenstarrend erheben“, und zu eurem Entsetzen wird sie mit schmetternden Trompeten verkünden: Ich war, ich bin, ich werde sein!
Das Bundesamt für Verfassungsschutz stellt fest, dass die Idolisierung von Luxemburg und Liebnecht eine wichtige Tradition des Linksextremismus in der Bundesrepublik Deutschland bleibt. Während des Kalten Krieges wurden Luxemburg und Liebnecht von der DDR-Regierungspartei als Märtyrer verehrt und werden auch von der Nachfolgepartei weiter verehrt: Die Linke.
In der ehemaligen DDR und in Ost-Berlin wurden von der kommunistischen Partei der DDR verschiedene Plätze nach Luxemburg benannt. Dazu gehören der Rosa-Luxemburg-Platz und ein U-Bahnhof, die sich während des Kalten Krieges in Ost-Berlin befanden.
Eine Gravur auf dem nahe gelegenen Bürgersteig lautet: „Ich war, ich bin, ich werde sein“. Die Volksbühne befindet sich ebenfalls am Rosa-Luxemburg-Platz.
Nach der Friedlichen Revolution 1989 und der deutschen Wiedervereinigung schlugen die CDU-Abgeordneten im Berliner Stadtrat vor, alle Straßen und Plätze zu Ehren von Karl Marx, August Bebel, Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg und Clara Zetkin umzubenennen. In einem seltenen Moment der Einigkeit sträubten sich sowohl die PDS- als auch die SPD-Delegierten gegen diesen Vorschlag, und der Streit wurde so heftig, dass eine unabhängige Kommission zur Beratung der Frage eingesetzt wurde. Die Kommission empfahl schließlich den Kompromiss, „dass Kommunisten, die zu früh gestorben sind, um zum Untergang Weimars oder zum Aufbau der DDR beizutragen, nicht gesäubert werden sollen“. Aus diesem Grund tragen Straßen und Plätze im ehemaligen Ost-Berlin weiterhin den Namen Rosa Luxemburgs.
In Dresden gibt es eine Straße und eine Straßenbahnhaltestelle, die nach Luxemburg benannt sind. Die Namen blieben auch nach der deutschen Wiedervereinigung unverändert.
Während der Volksrepublik Polen wurde im Warschauer Stadtteil Wola eine Produktionsstätte für elektrische Lampen gegründet und nach Luxemburg benannt.
Bertolt Brecht schrieb 1919 das poetische Epitaph zu Ehren Luxemburgs, und Kurt Weill vertonte es 1928 in Das Berliner Requiem:
Die rote Rosa ist nun auch verschwunden, und wo sie liegt, ist nicht zu sehen. Sie hat den Armen gesagt, worum es im Leben geht, und die Reichen haben sie ausradiert. Möge sie in Frieden ruhen.
Der britische Historiker der Neuen Linken, Isaac Deutscher, schrieb über Luxemburg: „Mit ihrer Ermordung feierte Hohenzollern-Deutschland seinen letzten Triumph und Nazi-Deutschland seinen ersten“.
Die Gegner der extremen Linken interpretierten die Ermordung Luxemburgs ganz anders. Antikommunistische russische Flüchtlinge äußerten gelegentlich Neid auf den Erfolg der SPD und der Freikorps bei der Niederschlagung des Spartakusaufstands, der als deutsches Pendant zur bolschewistischen Revolution angesehen wurde. In einem Gespräch mit Graf Harry Kessler im Jahr 1922 beklagte sich ein solcher Flüchtling:
Schändlich, dass fünfzehntausend russische Offiziere sich von der Revolution abschlachten ließen, ohne eine Hand zur Selbstverteidigung zu erheben! Warum haben sie nicht wie die Deutschen gehandelt, die Rosa Luxemburg so umgebracht haben, dass nicht einmal ein Geruch von ihr übrig geblieben ist?
Auch in Luxemburg gibt es ein Denkmal für „Lady Rosa“, das von Sanja Iveković geschaffen wurde.
In Barcelona sind Terrassengärten nach ihr benannt. In Madrid sind eine Straße sowie mehrere öffentliche Schulen und Vereine nach Luxemburg benannt. In anderen spanischen Städten wie Gijón, Getafe oder Arganda del Rey sind Straßen nach ihr benannt.
Am Rande des Tiergartens, am Katharina-Heinroth-Ufer, das zwischen dem südlichen Ufer des Landwehrkanals und dem angrenzenden Zoologischen Garten verläuft, wurde von einer privaten Initiative ein Mahnmal errichtet. Auf dem Mahnmal steht in erhabenen Großbuchstaben der Name Rosa Luxemburg und markiert die Stelle, an der ihr Leichnam von Freikorps-Truppen in den Kanal geworfen wurde.
Das berühmte Denkmal für Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht, das ursprünglich „Revolutionsdenkmal“ hieß und von dem Pionier der Moderne und späteren Bauhaus-Direktor Ludwig Mies van der Rohe entworfen wurde, wurde 1926 in Berlin-Lichtenberg errichtet und 1935 zerstört. Das Denkmal hatte die Form einer suprematistischen Komposition aus Backsteinmassen. Van der Rohe sagte: „Da die meisten dieser Menschen [Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht und andere gefallene Helden der Revolution] vor einer Backsteinmauer erschossen wurden, würde ich eine Backsteinmauer als Denkmal errichten“. Der Auftrag kam über das Büro von Eduard Fuchs zustande, der einen Vorschlag mit dorischen Säulen und Medaillons von Liebknecht und Luxemburg zeigte, woraufhin Mies lachte und sagte: „Das wäre ein gutes Denkmal für einen Bankier“. Das Denkmal wurde nach der Machtübernahme durch die Nazis zerstört.
Zwei kleine internationale Netzwerke, die sich auf ihr politisches Denken stützen, bezeichnen sich als Luxemburgisten, nämlich die 2005 gegründete Communist Democracy (Luxemburgist) und das 2008 gegründete International Luxemburgist Network. Vor allem Feministinnen und Trotzkisten sowie Linke in Deutschland zeigen Interesse an Luxemburgs Ideen. Namhafte moderne marxistische Denker wie Ernest Mandel, der sogar als Luxemburgist bezeichnet wurde, haben Luxemburgs Denken als Korrektiv zur revolutionären Theorie gesehen. Im Jahr 2002 marschierten zehntausende Menschen in Berlin für Luxemburg und Liebknecht, und weitere 90.000 Menschen legten Nelken an ihren Gräbern nieder.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Cheops
Jährliche Demonstration
In Berlin wird alljährlich im Januar um den Todestag herum eine Liebknecht-Luxemburg-Demonstration, abgekürzt LL-Demo, veranstaltet. Diese Demonstration findet am zweiten Wochenende des Monats in Berlin-Friedrichshain statt, beginnend in der Nähe des Frankfurter Tors bis zum Zentralfriedhof Friedrichsfelde, der auch als Gedenkstätte der Sozialisten bekannt ist. In Ostdeutschland wurde die Veranstaltung weithin als reine Show für Politiker und Prominente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands angesehen, die live im staatlichen Fernsehen übertragen wurde.
Während der Friedlichen Revolution wurde die jährliche Parade in Ost-Berlin zum Gedenken an den Tod von Liebknecht und Luxemburg von ostdeutschen Dissidenten als Teil ihrer Kampagne genutzt, „um ihre unwillkommenen Forderungen in für das Regime peinlichen Momenten vorzubringen“. Am 17. Januar 1988, als Ministerpräsident Erich Honecker die Parade Revue passieren ließ, durchbrach eine Gruppe von Dissidenten die Reihen der Freien Deutschen Jugend und entrollte Transparente mit dem Spruch von Rosa Luxemburg: „Wahre Freiheit ist immer die Freiheit der Unangepassten!“ Die Zuschauer der Parade erlebten daraufhin den ironischen Anblick, wie Stasi-Agenten jeden, der die Parole schwang, brutal zusammenschlugen und verhafteten.
Im Januar 2019 erinnerten die deutschen Linksparteien anlässlich dieser Demonstration an den 100. Jahrestag der Hinrichtung von Luxemburg und Liebknecht.
Aufgrund ihrer Bedeutung für die Entwicklung der Theorien des marxistisch-humanistischen Denkens, der Rolle der Demokratie und der Massenaktionen zur Verwirklichung des internationalen Sozialismus, als bahnbrechende Feministin und als Märtyrerin für ihre Sache, ist Luxemburg zu einer kleinen Ikone geworden, die in der Populärkultur mit Referenzen gefeiert wird.
Am 29. Mai 2009 berichtete Spiegel online, der Internet-Ableger des Nachrichtenmagazins Der Spiegel, über die kürzlich in Betracht gezogene Möglichkeit, dass die sterblichen Überreste einer anderen Person fälschlicherweise als die von Luxemburg identifiziert und als die ihren bestattet wurden.
Der Rechtsmediziner Michael Tsokos, Leiter des Instituts für Rechtsmedizin und Forensische Wissenschaften an der Berliner Charité, entdeckte im Keller des Medizinhistorischen Museums der Charité eine konservierte Leiche ohne Kopf, Füße und Hände. Er fand den Autopsiebericht der Leiche verdächtig und beschloss, eine CT-Untersuchung der Überreste durchzuführen. Die Leiche wies Anzeichen von Staunässe auf, und die Aufnahmen zeigten, dass es sich um die Leiche einer Frau im Alter von 40-50 Jahren handelte, die an Arthrose litt und unterschiedlich lange Beine hatte. Zum Zeitpunkt ihrer Ermordung war Luxemburg 47 Jahre alt und litt an einer angeborenen Hüftluxation, die eine unterschiedliche Länge ihrer Beine verursachte. Ein Kieler Labor untersuchte die Leiche mit Hilfe der Radiokohlenstoffdatierung und bestätigte, dass sie aus der gleichen Zeit wie die Ermordung Luxemburgs stammte.
Die ursprüngliche Autopsie, die am 13. Juni 1919 an der Leiche durchgeführt wurde, die schließlich in Friedrichsfelde beigesetzt wurde, ergab einige Ungereimtheiten, die Tsokos“ Hypothese stützten. In der Autopsie wurde ausdrücklich festgestellt, dass die Hüfte nicht beschädigt war und dass es keine Anzeichen dafür gab, dass die Beine unterschiedlich lang waren. Außerdem zeigte die Autopsie keine Spuren der beiden Schläge mit dem Gewehrkolben auf den Oberschädel, die Luxemburg erlitten hatte. Schließlich stellten die Prüfer 1919 zwar ein Loch im Kopf der Leiche zwischen dem linken Auge und dem Ohr fest, aber keine Austrittswunde oder das Vorhandensein eines Projektils im Schädel.
Der Assistenzpathologe Paul Fraenckel schien damals zu bezweifeln, dass es sich bei der von ihm untersuchten Leiche um die von Luxemburg handelte, und distanzierte sich in einem unterzeichneten Zusatz von den Schlussfolgerungen seines Kollegen. Dieser Nachtrag und die Ungereimtheiten zwischen dem Autopsiebericht und den bekannten Fakten veranlassten Tsokos, die Leiche genauer zu untersuchen. Nach Angaben von Augenzeugen waren, als Luxemburgs Leiche in den Kanal geworfen wurde, Gewichte an ihren Knöcheln und Handgelenken befestigt worden. Diese könnten in den Monaten, in denen die Leiche im Wasser lag, ihre Gliedmaßen langsam abgetrennt haben, was das Fehlen von Händen und Füßen erklären würde.
Tsokos erkannte, dass DNA-Tests der beste Weg waren, um die Identität der Leiche als die von Luxemburg zu bestätigen oder zu verneinen. Sein Team hatte zunächst gehofft, DNA-Spuren auf alten Briefmarken zu finden, die Luxemburg angeleckt hatte. Es stellte sich jedoch heraus, dass Luxemburg dies nie getan hatte, sondern Briefmarken lieber mit einem feuchten Tuch anfeuchtete. Die Prüfer beschlossen, nach einer überlebenden Blutsverwandten zu suchen, und im Juli 2009 berichtete die Bild am Sonntag, dass eine Großnichte Luxemburgs ausfindig gemacht worden war – eine 79-jährige Frau namens Irene Borde. Sie spendete Haarsträhnen für einen DNA-Abgleich.
Dies ist eine Liste ausgewählter Schriften:
Quellen
