Xenophon
gigatos | November 25, 2021
Zusammenfassung
Inzwischen war der Winter eingetroffen, und die Griechen marschierten durch Armenien, „völlig unversorgt mit Kleidung, die für dieses Wetter geeignet war“, und fügten ihnen mehr Verluste zu, als sie bei einem geschickten Hinterhalt auf die Truppen eines lokalen Satrapen und bei der Flankierung einer anderen Truppe in dieser Zeit erlitten. Zu einem Zeitpunkt, als die Griechen dringend Nahrungsmittel benötigten, beschlossen sie, eine Holzburg anzugreifen, von der bekannt war, dass sie über Vorräte verfügte. Die Burg befand sich jedoch auf einem Hügel, der von Wald umgeben war. Xenophon befahl, dass kleine Gruppen seiner Männer auf der Straße zum Hügel erscheinen sollten, und wenn die Verteidiger schossen, sprang ein Soldat in die Bäume, und er „tat dies so oft, dass zuletzt ein ganzer Haufen Steine vor ihm lag, er selbst aber unversehrt blieb.“ Dann „folgten die anderen Männer seinem Beispiel und machten daraus eine Art Spiel, indem sie das für Alt und Jung gleichermaßen angenehme Gefühl genossen, einen Augenblick lang der Gefahr zu trotzen und ihr dann schnell zu entkommen. Als die Steine fast aufgebraucht waren, stürmten die Soldaten gegeneinander über den freiliegenden Teil der Straße“ und stürmten die Festung, die, nachdem der größte Teil der Besatzung neutralisiert worden war, kaum noch Widerstand leistete.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Josip Broz Tito
Xenophons Anabasis endet 399 v. Chr. in der Stadt Pergamon mit der Ankunft des spartanischen Feldherrn Thimbron. Thimbrons Feldzug wird in Hellenica beschrieben. Die Ausführlichkeit, mit der Xenophon Thimbrons Feldzug in Hellenica beschreibt, lässt auf Kenntnisse aus erster Hand schließen. Nach der Eroberung von Teuthrania und Halisarna belagerten die von Thimbron angeführten Griechen Larissa. Da es den Griechen nicht gelingt, Larissa einzunehmen, ziehen sie sich nach Karien zurück. Infolge der gescheiterten Belagerung von Larissa rufen die Ephoren von Sparta Thimbron zurück und entsenden Dercylidas an die Spitze der griechischen Armee. Nach einer Konfrontation mit dem Hof in Sparta wird Thimbron verbannt. Xenophon beschreibt Dercylidas als einen wesentlich erfahreneren Heerführer als Thimbron.
Unter der Führung von Dercylidas marschieren Xenophon und die griechische Armee nach Aeolis und erobern in acht Tagen neun Städte, darunter Larissa, Hamaxitus und Kolonai. Die Perser handelten einen vorübergehenden Waffenstillstand aus und die griechische Armee zog sich in ein Winterlager in Byzanz zurück.
Im Jahr 398 v. Chr. gehörte Xenophon wahrscheinlich zu den griechischen Truppen, die die Stadt Lampsakus einnahmen. Ebenfalls im Jahr 398 sprachen die spartanischen Ephoren die Zehntausend offiziell von jeglichem früheren Fehlverhalten frei (die Zehntausend waren wahrscheinlich Teil der Untersuchung von Thimbrons Versagen bei Larissa) und integrierten die Zehntausend vollständig in Dercylidas“ Armee. Hellenica erwähnt die Reaktion des Befehlshabers der Zehntausend (aber der Befehlshaber ist jetzt ein Mann (Dercylidas), und in der Vergangenheit war es ein anderer (Thimbron). Deshalb könnt ihr sofort selbst beurteilen, warum wir jetzt nicht schuldig sind, obwohl wir es damals waren.“
Der Waffenstillstand zwischen Griechen und Persern war brüchig, und 397 v. Chr. folgten die Truppen von Dercylidas den Truppen von Tissaphernes und Pharnabazus in der Nähe von Ephesos, griffen aber nicht in die Schlacht ein. Das persische Heer zog sich nach Tralles zurück und die Griechen nach Leukophrys. Dercylidas schlug Tissaphernes und Pharnabazus die neuen Waffenstillstandsbedingungen vor, und die drei Parteien unterbreiteten den Waffenstillstandsvorschlag Sparta und dem persischen König zur Ratifizierung. Der Vorschlag von Dercylidas sieht vor, dass die Perser ihre Ansprüche auf unabhängige griechische Städte in Ionien aufgeben und die Spartaner ihre Armee zurückziehen und spartanische Statthalter in den griechischen Städten zurücklassen.
Im Jahr 396 v. Chr. trifft der neu ernannte spartanische König Agesilaus in Ephesus ein und übernimmt das Kommando über die Armee von Dercylidas. Xenophon und Agesilaus treffen sich wahrscheinlich zum ersten Mal und Xenophon schließt sich Agesilaus“ Feldzug für die Unabhängigkeit des ionischen Griechenlands von 396-394 an. Im Jahr 394 v. Chr. kehrt Agesilaus“ Armee auf der Route der persischen Invasion achtzig Jahre zuvor nach Griechenland zurück und kämpft in der Schlacht von Coronea. Athen verbannt Xenophon, weil er auf der Seite Spartas kämpft.
Xenophon folgte wahrscheinlich Agesilaus“ Marsch nach Sparta im Jahr 394 v. Chr. und beendete seine militärische Reise nach sieben Jahren. Xenophon erhielt ein Landgut in Scillus, wo er die nächsten dreiundzwanzig Jahre verbrachte. Im Jahr 371 v. Chr., nach der Schlacht von Leuctra, konfiszierten die Elianer Xenophons Landgut und Xenophon zog laut Diogenes Laërtius nach Korinth. Diogenes schreibt, dass Xenophon bis zu seinem Tod im Jahr 354 v. Chr. in Korinth lebte. Pausanias erwähnt Xenophons Grabmal in Scillus.
Wie Sokrates und andere Schüler des Sokrates (Platon, Alkibiades, Kritias) interessierte sich Xenophon sehr für die politische Philosophie. Fast alle Schriften Xenophons berühren Themen der politischen Philosophie, so dass es unmöglich ist, über Xenophon zu sprechen, ohne auf die politische Philosophie einzugehen. Was ein guter Anführer ist und wie man ein guter Anführer wird, sind die beiden Themen, die Xenophon sehr häufig untersucht.
Politische Philosophie war zur Zeit Xenophons ein gefährliches Thema. Xenophons Lehrer Sokrates wurde für seine Lehren verurteilt und zum Tode verurteilt. Die Leben von Alkibiades, Kritias und Kyrus dem Jüngeren fanden ein gewaltsames Ende. Thukydides, Xenophons Mitautor der Geschichte der Peloponnesischen Kriege, wurde ins Exil verbannt – eine Strafe, die üblicherweise als Alternative zu einem Todesurteil verhängt wurde. Xenophons guter Freund, König Agesilaus II., wurde nach seinem Tod verleumdet. Xenophon selbst wurde aus Athen verbannt (die Einzelheiten seiner Verurteilung sind unbekannt). Obwohl die politische Philosophie heute weniger gefährlich ist als zur Zeit Xenophons, bleibt sie ein umstrittenes und schwieriges Thema.
Der Konflikt zwischen Athen und Sparta endete scheinbar 404 v. Chr. mit der Niederlage Athens. Athen und Sparta unterzeichneten am 12. März 1996 einen symbolischen Frieden. In mancherlei Hinsicht wütet der Konflikt zwischen Athen und Sparta noch immer weiter. Die Menschen ergreifen immer noch Partei für Athen oder Sparta und versuchen, die jeweils andere Seite zu schädigen und zu diskreditieren. Auf der Seite der Athener und der Demokraten beschuldigen einige Leute Sparta und die mit Sparta verbundenen Menschen, arrogante Oligarchen zu sein, die die Heloten unterdrücken. Andere beschuldigen Athen und die mit Athen verbundenen Menschen, unaufrichtige Imperialisten, Kolonialisten und Tyrannen zu sein.
Xenophon, ein Athener, der angeblich auf der Seite Spartas stand (wir wissen nicht, ob Xenophon eine Wahl hatte) und Thukydides“ unglaublich wichtiges Werk über die Kriege zwischen Athen und Sparta vollendete, ist nach wie vor ein Ziel des Konflikts. Viele lesen Xenophons Werke durch ein Prisma der athenischen oder spartanischen Sichtweise und greifen Xenophon entweder an oder verteidigen ihn, indem sie ad hominem üben.
Angesichts der bedeutenden Rolle Xenophons als Teilnehmer und Historiker im Athen-Sparta-Konflikt kann es schwierig sein, unvoreingenommene Schriften über Xenophons politische Philosophie zu finden. Der beste Rat an alle, die sich für Xenophon interessieren, ist, Xenophons Originalschriften zu lesen und Xenophons Ideen mit einem offenen Geist zu begegnen. Schließlich braucht die „attische Muse“ keine Nacherzähler.
Xenophon wird seit langem mit der Opposition gegen die athenische Demokratie seiner Zeit in Verbindung gebracht, deren Unzulänglichkeiten er erkannte und die er letztlich der oligarchischen Macht Spartas unterlag. Obwohl Xenophon die Oligarchie oder zumindest die Aristokratie zu bevorzugen scheint, vor allem in Anbetracht seiner Verbindungen zu Sparta, liegt in keinem seiner Werke ein Schwerpunkt auf dem Angriff auf die Demokratie. Aber es gibt definitiv hier und da Spott oder Kritik, zum Beispiel in der Anabasis, wo die Beratungen durch „Pelt“-Rufe eingeschüchtert werden, wenn ein Redner etwas sagt, womit andere nicht einverstanden sind. Oder in einem Dialog zwischen dem spartanischen Feldherrn und Xenophon selbst (Buch IV, Kap. 6, Z. 16), als der Spartaner sagt: „Auch ich höre, dass ihr Athener geschickt darin seid, öffentliche Gelder zu stehlen, und das, obwohl die Gefahr für den Dieb ziemlich groß ist; und in der Tat tun es die Besten am meisten, wenn tatsächlich die Besten unter euch diejenigen sind, die der Herrschaft würdig sind.“
Einige Gelehrte gehen so weit zu sagen, dass seine Ansichten mit denen der Demokratie seiner Zeit übereinstimmten. Bestimmte Werke Xenophons, insbesondere die Cyropaedia, scheinen jedoch seine oligarchische Politik zu belegen. Diese Geschichtsfiktion dient Xenophon als Forum, um seine politischen Neigungen subtil darzustellen.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Abebe Bikila
Cyropaedia
Xenophon schrieb die Cyropaedia, um seine politische und moralische Philosophie zu umreißen. Er tat dies, indem er eine fiktive Version der Kindheit von Kyros dem Großen, dem Begründer des ersten persischen Reiches, mit den Eigenschaften eines idealen Herrschers ausstattete, wie Xenophon sie sah. Historiker haben sich die Frage gestellt, ob Xenophons Porträt von Cyrus akkurat war oder ob Xenophon Cyrus mit Ereignissen aus Xenophons eigenem Leben versah. Es herrscht Einigkeit darüber, dass der Werdegang des Kyros am besten in den Historien des Herodot beschrieben wird. Steven Hirsch schreibt jedoch: „Es gibt jedoch Gelegenheiten, bei denen anhand orientalischer Belege bestätigt werden kann, dass Xenophon richtig liegt, während Herodot sich irrt oder ihm Informationen fehlen. Ein Beispiel dafür ist die Abstammung des Kyros.“ Herodot widerspricht Xenophon in mehreren anderen Punkten, vor allem in der Frage der Beziehung zwischen Kyros und dem Mederreich. Herodot sagt, dass Kyros eine Rebellion gegen seinen Großvater mütterlicherseits, Astyages, den König von Medien, anführte, ihn besiegte und danach (unwahrscheinlich) Astyages für den Rest seines Lebens an seinem Hof behielt (Histories 1.130). Auf diese Weise wurden die Meder „unterworfen“ (1.130) und 20 Jahre vor der Eroberung Babylons im Jahr 539 v. Chr. zu „Sklaven“ (1.129) der Perser.
Die Cyropaedia berichtet stattdessen, dass Astyages starb und von seinem Sohn Cyaxares II, dem Onkel mütterlicherseits von Cyrus, abgelöst wurde (1.5.2). Im ersten Feldzug gegen die Lydier, Babylonier und ihre Verbündeten wurden die Meder von Kyaxares und die Perser von Kyros angeführt, der Kronprinz der Perser war, da sein Vater noch lebte (4.5.17). Xenophon berichtet, dass die Meder zu dieser Zeit das stärkste der Reiche waren, die sich den Babyloniern entgegenstellten (1.5.2). Ein Echo dieser Aussage, das Xenophon bestätigt und Herodot widerspricht, findet sich in der Stele von Harran, einem Dokument vom Hof des Nabonidus. In dem Eintrag für das Jahr 14 oder 15 seiner Herrschaft (542-540 v. Chr.) nennt Nabonidus als seine Feinde die Könige von Ägypten, die Meder und die Araber. Die Perser werden nicht erwähnt, obwohl die Meder laut Herodot und dem heutigen Konsens einige Jahre zuvor von den Persern „versklavt“ worden waren. Es scheint nicht so, dass Nabonidus nur ein bis drei Jahre vor dem Untergang seines Reiches durch die Armeen der Meder und Perser völlig im Unklaren darüber war, wer seine Feinde waren oder wer wirklich die Kontrolle über sie hatte.
Andere archäologische Beweise, die Xenophons Bild einer Konföderation von Medern und Persern und nicht einer Unterwerfung der Meder durch die Perser unterstützen, stammen von den Flachreliefs im Treppenhaus von Persepolis. Diese zeigen keinen Unterschied im offiziellen Rang oder Status zwischen dem persischen und dem medischen Adel. Obwohl Olmstead der allgemeinen Ansicht folgte, dass Kyros die Meder unterwarf, schrieb er dennoch: „Meder wurden genauso geehrt wie Perser; sie wurden in hohen Ämtern eingesetzt und zur Führung der persischen Armeen ausgewählt.“ Eine ausführlichere Liste von Überlegungen zur Glaubwürdigkeit der Darstellung der Beziehung zwischen Medern und Persern in der Cyropaedia findet sich auf der Cyropaedia-Seite.
Sowohl Herodot (1.123,214) als auch Xenophon (1.5.1,2,4, 8.5.20) beschreiben Kyros als etwa 40 Jahre alt, als seine Truppen Babylon eroberten. In der Nabonidus-Chronik wird der Tod der Frau des Königs (Name nicht angegeben) innerhalb eines Monats nach der Einnahme Babylons erwähnt. Es wurde vermutet, dass es sich dabei um die erste Frau des Kyros handelte, was die Aussage der Kyropaedia (8.5.19) glaubhaft macht, dass Kyaxares II. seine Tochter bald (aber nicht sofort) nach dem Fall der Stadt mit dem Königreich Medien als Mitgift an Kyros verheiratet hat. Als Kyaxares etwa zwei Jahre später starb, ging das medische Königreich friedlich an Kyros über, so dass dies der eigentliche Beginn des medo-persischen Reiches unter einem einzigen Herrscher war.
In der Cyropaedia wird der erste persische Kaiser, Kyros der Große, wegen seiner Tugendhaftigkeit und Führungsqualitäten sehr gelobt, und dank seiner Größe konnte das persische Reich zusammenhalten. Daher wird dieses Buch normalerweise als eine positive Abhandlung über Cyrus gelesen. In Anlehnung an Leo Strauss weist David Johnson jedoch darauf hin, dass das Buch eine subtile, aber starke Ebene enthält, in der Xenophon nicht nur Kritik an den Persern, sondern auch an den Spartanern und Athenern übt.
In Abschnitt 4.3 der Cyropaedia macht Kyros seinen Wunsch deutlich, die Kavallerie einzuführen. Er geht sogar so weit zu sagen, dass er wünscht, dass kein persischer kalokagathos („edler und guter Mann“ wörtlich, oder einfach „edel“) jemals zu Fuß gesehen wird, sondern immer auf einem Pferd, so dass die Perser tatsächlich wie Zentauren erscheinen könnten (4.3.22-23). Kentauren galten oft als Geschöpfe von schlechtem Ruf, so dass selbst Cyrus“ eigene Berater sich vor dieser Bezeichnung hüten. Sein Minister Chrysantas bewundert die Kentauren für ihre Doppelnatur, warnt aber auch, dass die Doppelnatur es den Kentauren nicht erlaubt, einen ihrer beiden Aspekte in vollem Umfang zu genießen oder als solcher zu handeln (4.3.19-20).
Indem Xenophon die Perser durch den Mund des Kyros als Kentauren bezeichnet, spielt er auf das beliebte propagandistische Paradigma der Nach-Perserkriegszeit an, mythologische Bilder zu verwenden, um den griechisch-persischen Konflikt darzustellen. Beispiele dafür sind die Hochzeit der Lapithen, die Gigantomachie, der Trojanische Krieg und die Amazonomachie auf dem Parthenon-Fries. Johnson geht sogar noch tiefer in die Bezeichnung Kentaur ein. Er glaubt, dass die instabile Dichotomie von Mensch und Pferd im Kentauren auf die instabile und unnatürliche Allianz von Persern und Medern hinweist, die von Cyrus formuliert wurde. Die persische Härte und Strenge wird mit der Üppigkeit der Meder kombiniert, zwei Eigenschaften, die nicht nebeneinander bestehen können. Als Ergebnis dieser Instabilität führt er den Rückschritt der Perser unmittelbar nach dem Tod des Kyros an, eine Verbindung, die nur durch den tadellosen Charakter des Kyros möglich war. In einer weiteren Analyse des Kentaurenmodells wird Kyrus mit einem Kentauren wie Chiron verglichen, einem edlen Beispiel aus einer unedlen Rasse. Dieses ganze Paradigma scheint also ein Seitenhieb auf die Perser zu sein und ein Hinweis auf Xenophons allgemeine Abneigung gegen die Perser.
Xenophon zufolge ist die Stärke von Kyros, das Reich zusammenzuhalten, lobenswert. Nach dem Tod des Kyros begann jedoch der Niedergang des Reiches. Mit diesem Beispiel wollte Xenophon zeigen, dass Reiche nicht stabil sind und nur von einer Person mit bemerkenswerten Fähigkeiten wie Cyrus aufrechterhalten werden können. Cyrus wird in der Erzählung stark idealisiert. Xenophon stellt Cyrus als erhabenen, gemäßigten Mann dar. Das soll nicht heißen, dass er kein guter Herrscher war, aber er wird als unwirklich dargestellt und ist den Schwächen anderer Menschen nicht unterworfen. Indem er zeigt, dass nur jemand, der fast jenseits des Menschlichen ist, ein solches Unternehmen wie ein Imperium leiten kann, tadelt Xenophon indirekt das kaiserliche Vorhaben. Auf noch indirektere Weise reflektiert er auch den Zustand seiner eigenen Realität, indem er am Beispiel der Perser die Versuche Athens und Spartas, ein Imperium zu errichten, anprangert. Obwohl er die Kyropaedia teilweise im Nachhinein geschrieben hat, nachdem Athen im Peloponnesischen Krieg untergegangen war, kritisiert er in diesem Werk die griechischen Versuche, ein Imperium und eine „Monarchie“ zu errichten, und erklärt sie für zum Scheitern verurteilt.
Eine weitere Passage, die Johnson als Kritik an Monarchie und Kaiserreich anführt, betrifft die Abwertung der homotīmoi. Die Art und Weise, in der dies geschieht, scheint auch ein subtiler Seitenhieb auf die Demokratie zu sein. Die homotīmoi waren hoch und gründlich ausgebildet und bildeten als schwere Infanterie den Kern der Armee. Wie der Name homotīmoi („gleich“ oder „gleiche Ehre“, d. h. „Ebenbürtige“) andeutet, teilte ihre kleine Schar (1000, als Kyros gegen die Assyrer kämpfte) gleichmäßig die Kriegsbeute. Angesichts der Übermacht der Assyrer in einem Feldzug rüstete Kyros die Bürgerlichen mit ähnlichen Waffen anstelle ihrer normalen leichten Fernkampfwaffen aus (Kyropaedia 2.1.9). Es entbrannte ein Streit darüber, wie die Beute nun aufgeteilt werden sollte, und Cyrus setzte eine Leistungsgesellschaft durch. Viele homotīmoi empfanden dies als ungerecht, da ihre militärische Ausbildung nicht besser war als die der Bürgerlichen, sondern nur ihre Bildung, und der Nahkampf weniger eine Frage des Könnens als der Stärke und Tapferkeit war. Wie Johnson behauptet, prangert diese Passage die kaiserliche Meritokratie und Korruption an, denn die homotīmoi mussten sich nun für Ämter und Ehren an den Kaiser sychophantisieren; von nun an wurden sie als entīmoi bezeichnet, die nicht mehr die „gleichen Ehren“ besaßen, sondern „in“ sein mussten, um die Ehre zu erhalten. Andererseits scheint die Passage der Demokratie kritisch gegenüberzustehen oder zumindest mit den Aristokraten innerhalb der Demokratie zu sympathisieren, denn die homotīmoi (Aristokratie-Oligarchen) werden durch die Ermächtigung der Bürgerlichen (demos) abgewertet. Obwohl das Imperium in diesem Fall auftaucht, ist dies auch eine Abfolge von Ereignissen, die mit der Demokratie verbunden sind. Durch seine doppelte Kritik an Imperium und Demokratie bringt Xenophon auf subtile Weise seine Unterstützung für die Oligarchie zum Ausdruck.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Pablo Picasso
Die Verfassung der Spartaner
Die Spartaner haben nichts über sich selbst geschrieben, und wenn doch, dann ist es verloren gegangen. Daher stammt das, was wir über sie wissen, ausschließlich von Außenstehenden wie Xenophon. Xenophons Affinität zu den Spartanern wird in der Verfassung der Spartaner deutlich, ebenso wie seine Vorliebe für die Oligarchie. Die erste Zeile lautet:
Eines Tages fiel mir auf, dass Sparta, obwohl es zu den am dünnsten besiedelten Staaten gehörte, offensichtlich die mächtigste und berühmteste Stadt Griechenlands war, und ich fragte mich, wie das geschehen konnte. Aber als ich die Institutionen der Spartaner betrachtete, wunderte ich mich nicht mehr.
Xenophon fährt fort, die wichtigsten Aspekte Lakoniens detailliert zu beschreiben, und übergibt uns damit die umfassendste erhaltene Analyse der Institutionen Spartas.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Peter der Große
Alter Oligarch
Es existiert eine kurze Abhandlung über die Verfassung der Athener, von der man einst annahm, sie stamme von Xenophon, die aber wahrscheinlich geschrieben wurde, als Xenophon etwa fünf Jahre alt war. Der Autor, der im Englischen oft als „Old Oligarch“ oder Pseudo-Xenophon bezeichnet wird, verabscheut die Demokratie in Athen und die ärmeren Klassen, aber er argumentiert, dass die perikleischen Institutionen für ihre bedauerlichen Zwecke gut konzipiert sind. Obwohl der echte Xenophon die Oligarchie der Demokratie vorzuziehen scheint, wird in keinem seiner Werke die Demokratie so vehement verurteilt wie in der Verfassung der Athener. Diese Abhandlung macht jedoch deutlich, dass antidemokratische Gefühle in Athen im späten 5. Jahrhundert v. Chr. vorhanden waren und sich nur noch verstärkten, nachdem ihre Unzulänglichkeiten während des Peloponnesischen Krieges ausgenutzt und deutlich gemacht wurden.
Zu Xenophons Werken gehört eine Auswahl an sokratischen Dialogen; diese Schriften sind vollständig erhalten. Abgesehen von den Dialogen Platons sind sie die einzigen erhaltenen Vertreter der Gattung des sokratischen Dialogs. Zu diesen Werken gehören Xenophons Apologie, Memorabilia, Symposium und Oeconomicus. Das Symposion beschreibt den Charakter von Sokrates, während er und seine Gefährten darüber diskutieren, auf welches Attribut sie stolz sind. Eine der Haupthandlungen des Symposions dreht sich um die Art der Liebesbeziehung (edel oder unedel), die ein reicher Aristokrat mit einem kleinen Jungen (der beim Bankett neben seinem eigenen Vater anwesend ist) eingehen kann. Im Oeconomicus erklärt Sokrates, wie man einen Haushalt führt. Sowohl die Apologie als auch die Memorabilia verteidigen den Charakter und die Lehren des Sokrates. Die Apologie spielt während des Prozesses gegen Sokrates und verteidigt im Wesentlichen den Verlust und den Tod des Sokrates, während die Memorabilia seine moralischen Grundsätze erläutern und zeigen, dass er kein Verführer der Jugend war.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Mohandas Karamchand Gandhi
Beziehung zu Sokrates
Xenophon war ein Schüler von Sokrates, und ihre persönliche Beziehung wird in einem Gespräch zwischen den beiden in Xenophons Anabasis deutlich. In seinem Leben bedeutender Philosophen berichtet der griechische Biograf Diogenes Laërtius (der viele Jahrhunderte später schreibt), wie Xenophon Sokrates kennenlernte. „Es heißt, Sokrates sei ihm in einer engen Gasse begegnet und habe ihn mit seinem Stock am Vorbeigehen gehindert, indem er ihn gefragt habe, wo man alles Notwendige kaufen könne. Und als er ihm geantwortet hatte, fragte er ihn wieder, wo die Menschen gut und tugendhaft gemacht würden. Und da er es nicht wusste, sagte er: „Dann folge mir und lerne es. Und von dieser Zeit an wurde Xenophon ein Anhänger von Sokrates.“ Diogenes Laërtius berichtet auch von einer Begebenheit, „als Xenophon in der Schlacht von Delium vom Pferd fiel“ und Sokrates angeblich „einschritt und ihm das Leben rettete.“
Xenophons Bewunderung für seinen Lehrer wird in Schriften wie dem Symposium, der Apologie und den Memorabilia deutlich. Während des Prozesses und des Todes von Sokrates war Xenophon auf seinem Persienfeldzug unterwegs. Dennoch befasst sich ein Großteil von Xenophons sokratischen Schriften, insbesondere die Apologie, mit eben diesem Prozess und der Verteidigung von Sokrates.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Kleopatra VII.
Sokrates: Xenophon vs. Platon
Sowohl Platon als auch Xenophon schrieben eine Apologie über den Tod von Sokrates. Den beiden Schriftstellern scheint es mehr um die Beantwortung von Fragen zu gehen, die nach dem Prozess aufkamen, als um die eigentliche Anklage. Xenophon und Platon befassen sich insbesondere mit dem Versagen von Sokrates, sich zu verteidigen. Der Sokrates, den Xenophon schildert, unterscheidet sich in mehrfacher Hinsicht von dem Platons. Xenophon behauptet, dass Sokrates mit seiner Anklage in einer äußerst arroganten Art und Weise umging, oder zumindest als arrogant wahrgenommen wurde. Umgekehrt bemühte sich Platon, diese Arroganz in seiner Apologie zu mildern, auch wenn er sie nicht ganz wegließ. Xenophon stellte die Verteidigung des Sokrates, die, wie beide Männer zugeben, überhaupt nicht vorbereitet war, nicht als Versagen dar, effektiv zu argumentieren, sondern als Streben nach dem Tod, selbst angesichts der nicht überzeugenden Anschuldigungen. Nach Danzigs Interpretation wäre es eine rhetorische Herausforderung, die Geschworenen davon zu überzeugen, ihn auch bei nicht überzeugenden Anschuldigungen zu verurteilen, die eines großen Überredungskünstlers würdig wäre. Xenophon nutzt diese Interpretation als Rechtfertigung für Sokrates“ arrogante Haltung und sein konventionelles Versagen. Im Gegensatz dazu geht Platon nicht so weit zu behaupten, dass Sokrates tatsächlich den Tod wünschte, sondern scheint zu argumentieren, dass Sokrates versuchte, einen höheren moralischen Standard zu demonstrieren und eine Lektion zu erteilen, obwohl seine Verteidigung nach konventionellen Standards scheiterte. Dies stellt Sokrates in eine höhere moralische Position als seine Ankläger, ein typisches platonisches Beispiel dafür, dass „Sokrates in jeder erdenklichen Weise von Schuld freigesprochen wird“.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Mahmud von Ghazni
Historische Realität
Obwohl Xenophon behauptet, beim Symposion anwesend gewesen zu sein, ist dies unmöglich, da er zu dem Zeitpunkt, den er angibt, nur ein kleiner Junge war. Außerdem war Xenophon beim Prozess gegen Sokrates nicht anwesend, da er sich auf einem Feldzug in Anatolien und Mesopotamien befand. So legt er dem Sokrates in den Mund, was er von ihm zu sagen geglaubt hätte. Es scheint, dass Xenophon seine Apologie und Memorabilia zur Verteidigung seines ehemaligen Lehrers und zur Förderung des philosophischen Projekts schrieb und nicht, um eine wörtliche Abschrift von Sokrates“ Antwort auf die historischen Anschuldigungen zu präsentieren.
Lesen Sie auch, wichtige_ereignisse – Karl Marx
Moderner Empfang
Die Stellung Xenophons als politischer Philosoph wurde in jüngster Zeit von Leo Strauss verteidigt, der einen beträchtlichen Teil seiner philosophischen Analyse den Werken Xenophons gewidmet hat, wobei er auf die von Anthony Ashley-Cooper geäußerte hohe Bewertung Xenophons als Denker zurückkam, 3. Earl of Shaftesbury, Michel de Montaigne, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Johann Joachim Winckelmann, Niccolò Machiavelli, Francis Bacon, John Milton, Jonathan Swift, Benjamin Franklin und John Adams.
Xenophons Lektionen über Führung sind auf ihren heutigen Wert hin überprüft worden. Jennifer O“Flannery ist der Meinung, dass „Diskussionen über Führung und bürgerliche Tugenden das Werk Xenophons … über öffentliche Erziehung für den öffentlichen Dienst einschließen sollten“. Die Cyropaedia, in der Cyrus als idealer Führer dargestellt wird, der die Qualitäten „Bildung, Gleichheit, Konsens, Gerechtigkeit und Dienst am Staat“ beherrschte, ist das Werk, das sie als Leitfaden oder Beispiel für diejenigen vorschlägt, die eine Führungsrolle anstreben (siehe Spiegel für Fürsten). Die Verknüpfung von Moralkodex und Bildung ist eine besonders relevante Eigenschaft, die Cyrus zugeschrieben wird und von der O“Flannery glaubt, dass sie mit modernen Vorstellungen von Führung übereinstimmt.
Xenophons gesamter klassischer Korpus ist erhalten. Die folgende Liste seiner Werke zeigt die große Bandbreite der Gattungen, in denen Xenophon schrieb.
Lesen Sie auch, mythologie-geschichte – Römische Religion
Historische und biografische Werke
Lesen Sie auch, biografii-2 – John of Lancaster, 1. Duke of Bedford
Kurze Abhandlungen
Diese Werke wurden wahrscheinlich von Xenophon geschrieben, als er in Scillus lebte. Wahrscheinlich verbrachte er hier seine Tage in relativer Muße, und er schrieb diese Abhandlungen über die Art von Aktivitäten, mit denen er seine Zeit verbrachte.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Maximilian I. (Mexiko)
Literaturverzeichnis
Quellen
