Aufstand der Vendée

gigatos | November 10, 2021

Zusammenfassung

Der Vendée-Krieg war ein Bürgerkrieg, der während der Französischen Revolution im Westen Frankreichs zwischen den Republikanern (den so genannten „Blauen“) und den Royalisten (den so genannten „Weißen“) zwischen 1793 und 1796 stattfand, mit letzten Ausbrüchen in den Jahren 1799, 1815 und 1832.

Sie stand in engem Zusammenhang mit der Chouannerie, die im Norden am rechten Ufer der Loire stattfand, während der Aufstand in der Vendée am linken Ufer im Süden stattfand. Diese beiden Konflikte werden manchmal als „Westkriege“ bezeichnet.

Wie überall in Frankreich kam es auch in der Vendée zu Beginn der Französischen Revolution zu Bauerndemonstrationen, die zunächst positiv aufgenommen wurden. Die Zivilverfassung des Klerus von 1791 löste zwar starke Unzufriedenheit aus, doch erst mit dem Massenaufstand im März 1793 wurde der Aufstand in der Vendée entfesselt, der zunächst als klassische Bauernjakonie begann und dann die Form einer konterrevolutionären Bewegung annahm.

Im Herbst gewann das republikanische Lager durch die Ankunft von Verstärkungen aus der Mainzer Armee die Oberhand und eroberte im Oktober Cholet, die wichtigste von den Vendeanern kontrollierte Stadt. Nach dieser Niederlage überquerte der Großteil der venezianischen Truppen die Loire in Richtung Normandie, um einen Hafen einzunehmen und Hilfe von den Briten und den Emigranten zu erhalten. Bei Granville zurückgeschlagen, wurde die Vendéen-Armee im Dezember bei Le Mans und Savenay endgültig vernichtet.

Vom Winter 1793 bis zum Frühjahr 1794, auf dem Höhepunkt des Terrors, wurde von den republikanischen Kräften eine gewaltsame Unterdrückung durchgeführt. In den Städten, insbesondere in Nantes, wurden etwa 15.000 Menschen auf Befehl der Gesandten und der revolutionären Militärkommissionen erschossen, ertränkt oder guillotiniert, während auf dem Land etwa 20.000 bis 50.000 Zivilisten von den Höllenkolonnen massakriert wurden, die dabei zahlreiche Städte und Dörfer in Brand setzten.

Der „zweite Vendée-Krieg“ brach kurz darauf, im Juni 1795, aus, nachdem die Landung in Quiberon begonnen hatte. Dem Aufstand ging jedoch schnell die Luft aus, und die letzten Anführer der Vendéen unterwarfen sich oder wurden zwischen Januar und März 1796 hingerichtet.

In der Vendée gab es noch kurze letzte Aufstände mit einem „dritten Krieg“ im Jahr 1799, einem „vierten“ im Jahr 1815 und einem „fünften“ im Jahr 1832, allerdings in viel kleinerem Rahmen.

Lesen Sie auch, geschichte – Pazifikkrieg

Die Entwicklung der Geschichtsschreibung zu den Ursachen des Aufstandes

Die historische Erforschung des Vendée-Krieges ist durch eine lange Tradition von Konflikten gekennzeichnet, in denen Rivalitäten zwischen historischen Schulen und ideologischen Strömungen, zwischen Universitätshistorikern, Gelehrten, Literaten und Akademikern zum Ausdruck kommen. Das Ergebnis dieser Auseinandersetzungen ist eine umfangreiche Bibliographie, in der sich zwei Strömungen gegenüberstehen: die der Revolutionsbefürworter, die als „Blaue“ bezeichnet werden, und die der Anhänger der Vendeaner, die als „Weiße“ bezeichnet werden.

Die ersten Texte, die über diesen Krieg veröffentlicht wurden, sind die Memoiren von Schauspielern, Royalisten wie Victoire de Donnissan de La Rochejaquelein, Antoinette-Charlotte Le Duc de La Bouëre, Marie Renée Marguerite de Scépeaux de Bonchamps, Jeanne Ambroise de Sapinaud de Boishuguet, Bertrand Poirier de Beauvais, Pierre-Suzanne Lucas de La Championnière, Renée Bordereau, Louis Monnier, Gibert, Puisaye, und Republikaner wie Kléber, Turreau, Savary, Rossignol, Dumas, Westermann, Grouchy, Choudieu… Am bekanntesten sind die Memoiren von Madame de la Rochejaquelein, der Witwe von Lescure, die einen spontanen Aufstand der Bauern zur Verteidigung ihres Königs und ihrer Kirche beschreibt.

Im 19. Jahrhundert stand diese Frage vor allem zwischen den Historikern, die sich bei ihren Forschungen ausschließlich auf Archive stützten, und den Gelehrten, die sich für die Verteidigung der Vendée einsetzten und Gedenküberlieferungen sammelten und weitergaben. Die Hauptakteure in diesem Kampf sind:

Die Wissenschaftler, die sich weitgehend auf mündliche Zeugnisse stützen, die von „weißen“ Autoren gesammelt und weitergegeben wurden, konzentrieren sich auf die Gewalt der Unterdrückung von 1793-1794, während die Vorliebe der „Blauen“ für die Archive jede Erinnerung an die Gefühle der Republikaner und lange Zeit jede Bewertung ihres Leidens verbietet. Die „weiße“ Lesart findet sich unter den Akademikern, in den Schriften von Pierre Gaxotte oder Jean-François Chiappe.

Im letzten Jahrhundert hat die Geschichtsschreibung die Frage weitgehend erneuert.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Sigmund Freud

Ein Rückblick auf die Geschichte

Im 20. Jahrhundert erlebte die historische Forschung einen tiefgreifenden Wandel, insbesondere durch die Entwicklung der sozioökonomischen Analyse. Claude Petitfrère sieht in dieser Erneuerung das Zeichen einer dritten Kategorie von Autoren um Paul Bois, Marcel Faucheux und Charles Tilly, die er als „wissenschaftliche“ Geschichte bezeichnet. Die „weißen“ Autoren zählen jedoch Marcel Faucheux, Claude Tilly und Claude Petitfrère zu den „Blauen“.

Bereits in den 1920er Jahren vertrat Albert Mathiez die Auffassung, dass die Ursachen für den Aufstand in der Vendée im Frühjahr 1793 in den wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen der damaligen Zeit zu suchen seien.

Anfang der 1950er Jahre vertrat Marcel Faucheux die Ansicht, dass die Ursachen des Aufstands weit über die Zivilverfassung des Klerus, die Hinrichtung Ludwigs XVI. oder den Massenaufstand hinausgingen und mit dem, was er „Vendéen pauperism“ nannte, in Verbindung gebracht werden müssten. Die Revolution hatte die durch die Einberufung der Generalstände 1789 geweckten Hoffnungen nicht erfüllen können: Die Pächter, die in der Vendée in der Mehrheit waren, profitierten nicht von der Abschaffung der Feudalrechte, die (bis 1793) ablösbar waren, und das Volkseigentum kam im Wesentlichen der Bourgeoisie und den Kaufleuten zugute. Von da an waren die Umwälzung der traditionellen sozialen Strukturen, die autoritäre Reform des Klerus und die levée en masse allenfalls der Funke, der die Explosion einer älteren Unzufriedenheit auslöste.

Auf der Grundlage einer detaillierten Analyse der Region Sarthe vertieft Paul Bois das Thema, indem er den Hass zwischen Bauern und Bourgeoisie hervorhebt und die Existenz einer tiefen sozialen Kluft zwischen Stadt- und Landbewohnern aufzeigt, die der Revolution vorausging und eine der Hauptursachen für den Aufstand ist.

Diese Schlussfolgerungen werden durch die Arbeiten des amerikanischen Soziologen Charles Tilly gestützt, der argumentiert, dass das Wachstum der französischen Städte im 18. Jahrhundert, ihre wirtschaftliche Aggressivität und ihre Tendenz, die lokale politische Macht zu monopolisieren, zu bäuerlichem Widerstand und Hass führten, wofür der Aufstand in der Vendée nur ein verschärftes Beispiel ist.

Albert Soboul beschreibt seinerseits die Bauernmassen in einem Zustand des Unbehagens, die dazu neigen, „sich gegen die Bourgeois zu erheben, die in diesem Land der Teilpacht, der Getreidehändler und der Aufkäufer des Volkseigentums sehr häufig sind“, Abteilungen des Westens mit einem sehr lebendigen Glauben seit den Katechisierungsbemühungen der Mulotins, Er war auch darüber besorgt, dass die Bauern die Auslosung von 300.000 Mann mit der Miliz gleichsetzten, einer besonders verhassten Institution des Ancien Régime. Er ist zwar der Ansicht, dass „die Gleichzeitigkeit des Aufstandes darauf hindeutet, dass es sich um einen konzertierten Aufstand handelte“, erklärt aber, dass die Bauern „weder Royalisten noch Anhänger des Ancien Régime waren“ und dass die Adligen zunächst von dem Aufstand überrascht wurden, bevor sie ihn für ihre Zwecke ausnutzten.

In jüngerer Zeit hat Jean-Clément Martin darauf hingewiesen, dass die Bauern zwar je nach Provinz aus sehr unterschiedlichen Gründen zur Konterrevolution übergetreten sind, auch zwischen den verschiedenen Gebieten der Vendée, dass aber die religiösen und gemeinschaftlichen Verteidigungsparolen ihnen gemeinsam sind. Diese Schlagworte sind auf die Aufrechterhaltung des Gewichts der Steuern und der landwirtschaftlichen Betriebe zurückzuführen, auf die Verschlechterung des Schicksals der Teilpächter, auf die Unfähigkeit der kleinen ländlichen Eliten, nationales Eigentum zu erwerben, das von den städtischen Eliten monopolisiert wird, auf den Verlust der Autonomie der kleinen ländlichen Gemeinden gegenüber den Städten, in denen die politische (der Bezirk) und wirtschaftliche Macht installiert ist, auf die Verstöße gegen die Zivilverfassung des Klerus, auf die Freiheiten der Gemeinden, die ihren Priester und ihre religiösen Zeremonien verteidigen. Die Spannungen wuchsen bis zum März 1793, ohne ein Ventil zu finden, als die Massenerhebung den Gemeinden die Gelegenheit bot, sich gegen die Agenten des Staates zu vereinigen, und zwar in einer Bewegung, die an die traditionellen Jacqueries anknüpfte, und Banden zu bilden, an deren Spitze sich die lokalen Eliten mehr oder weniger bereitwillig stellten.

An der Sarthe waren es die wohlhabenden Bauern und ihre Verbündeten, die sich erhoben, während die von den Städten abhängige Landbevölkerung und ihre Webernachbarn die Speerspitze des Aufstands in den Mauges bildeten. Die Chouans von Ille-et-Vilaine rekrutierten sich hauptsächlich aus den Pächtern und ihren Angehörigen. In allen Fällen war die Verteidigung des gemeinschaftlichen Gleichgewichts, das durch die zivilen und religiösen Gesetze der Revolution untergraben wurde, die Triebfeder der Revolte. Das Königtum scheint oberflächlich zu sein, wie im Midi 1791-1792, und persönlicher und lokaler Hass spielen eine wichtige Rolle, mit Oppositionen zwischen benachbarten Gemeinden; in den meisten Fällen beginnen die Aufstände mit „Abrechnungen, Jagd auf Revolutionäre und Plünderungen“.

Royalistische Aktivisten, die zu den ländlichen Eliten gehörten, nahmen zwar an den ersten Aufständen teil, doch waren sie zahlenmäßig gering; die konterrevolutionären Adligen waren im März 1793 kaum an einer unorganisierten und schlecht bewaffneten Bewegung beteiligt.

„Alle waren von der Brutalität des Aufstandes überrascht, die meisten zögerten, sich den Aufständischen anzuschließen, und einige, wie Charette, mussten dazu gezwungen werden.

Neben der These vom Komplott zwischen Klerus und Adel stellt Jean-Clément Martin zusammen mit Roger Dupuy den Gegensatz zwischen Stadt und Land (der der Revolution vorausging) und den Unterschied zwischen den Ursprüngen der Chouannerie und den Ursachen des Krieges in der Vendée in Frage.

Für Roger Dupuy, der feststellt, dass sich die neuere Geschichtsschreibung „von der engen Sichtweise entfernt hat, die dem religiösen Problem eine vorrangige Bedeutung im Prozess des Aufstands zuerkannt hat“, müssen die Wurzeln „auf der Seite der tiefen Identität der bäuerlichen Gemeinschaften“ gesucht werden. Der „Aufstand ist umso verzweifelter, als die Gewalt eine entscheidende Rolle bei der Konstituierung dieser Identität spielt“: die Gewalt des Elends, die Gewalt der jungen Männer, die auf die Wahrung ihrer Ehre bedacht sind, die kollektive Gewalt gegen den bösen Herrn, der seine feudalen Privilegien missbraucht.

Anne Rolland-Boulestreau wendet den mikrohistorischen Ansatz auf drei Gemeinden in den Mauges zwischen 1750 und 1830 an, die im Zentrum der „Vendée-militaire“ liegen, und zeichnet ein Bild der lokalen Berühmtheit am Vorabend der Revolution (Großgrundbesitzer in Neuvy oder in Le Pin-en-Mauges, Mitglieder der Handelswelt in Sainte-Christine), einer Berühmtheit, die auf öffentlicher Anerkennung beruht: Ihre Mitglieder bekleideten öffentliche Ämter (die Familie Cathelineau war vom Vater auf den Sohn Sakristan), fungierten als moralische Bürgen vor Notaren und wurden häufig als Zeugen bei Hochzeiten gewählt.

Bei der Analyse der Reaktionen der drei Gemeinden auf die Revolution stellt sie fest, dass die Honoratioren von Neuvy und Le Pin nach 1789 an der Spitze der Gemeinden bestätigt wurden, während sich in Sainte-Christine, einer für den Handel offenen Gemeinde mit vielen Handwerkern, neue soziale Kategorien mit den alten vermischten. In Neuvy und Le Pin schlossen sich die Gemeinden angesichts der Reformen, die die Gemeinschaft bedrohten, um die traditionellen Eliten (die nur wenig nationales Eigentum erwarben). In Sainte-Christine hingegen, wo die lokalen Honoratioren einige Ländereien erwarben, wurden die Reformen als Chance gesehen, an Bedeutung zu gewinnen, vor allem durch den Aufstieg zur Hauptstadt des Kantons. Im Jahr 1792 stellten sich die traditionellen Eliten nicht zur Wiederwahl, was ihre Ablehnung der politischen Entwicklung zum Ausdruck brachte, und machten Platz für bescheidenere Persönlichkeiten, die jedoch denselben Netzwerken und Verwandtschaften angehörten. Im folgenden Jahr, zu Beginn des Aufstands, wurden die 27 Männer, die Cathelineau nach Le Pin folgten, in die Verwandtschaftsgruppen und Netzwerke der Gemeinde integriert (zwei Drittel waren Handwerker, ein Drittel Bauern). In Sainte-Christine handelte es sich bei den Patrioten aus der Vendée hauptsächlich um bescheidene Handwerker, die sich erst kürzlich in der Gemeinde niedergelassen hatten und nicht sehr gut in die Netzwerke der Gemeinde integriert waren.

Schließlich untersucht sie die Entstehung einer neuen Geselligkeit, die durch den Aufstand in der Vendée entstanden ist, und stellt fest, dass die Teilnahme am Aufstand in der Vendée fortan eine notwendige Bedingung war, um das Vertrauen der lokalen Bevölkerung zu gewinnen. In Sainte-Christine, wo die Bevölkerung durch den Krieg stark gespalten war, wurden die traditionellen Kaufmannseliten von Landleuten und Adligen verdrängt, die Funktionen übernahmen, die sie zuvor verachtet hatten. Die tiefe Verwurzelung und das Vertrauen, das die kleinen Honoratioren genossen, ermöglichten es ihnen, im 19. Jahrhundert neben den Adligen zu den wichtigsten Vermittlern zwischen der Gemeinschaft und dem Staat zu werden.

Lesen Sie auch, kaempfe – Belagerung von Jerusalem (1099)

Die Situation vor dem Aufstand

Ende des 18. Jahrhunderts war die Gesellschaft in der Vendée (heute das Departement Vendée und ein Teil der angrenzenden Departements: südliche Loire-Inférieure, westliche Maine-et-Loire, nördliche Deux-Sèvres) ähnlich wie in vielen anderen französischen Provinzen sozial zusammengesetzt und sehr ländlich geprägt.

Im Jahr 1789 begrüßten die Bauern des Westens den Beginn der Revolution. Die cahiers de doléances der Bretagne, der Maine, des Anjou und des unteren Poitou zeugen von der Feindseligkeit der Bauernschaft gegenüber den Überresten des Feudalsystems, ebenso wie die Wahl patriotischer Abgeordneter, die durch die antiseigneuralen Gewalttätigkeiten der Großen Angst und die wiederholten Gewalttaten gegen die Aristokraten und ihre Häuser in den Jahren 1790 und 1791 bestätigt wird. Außerdem waren die Vendée und Maine-et-Loire zwei der zwölf Departements, die die meisten jakobinischen Abgeordneten in die gesetzgebende Versammlung entsandten. Auch viele Priester scheinen sich der Bewegung mit Begeisterung angeschlossen zu haben: In der Vendée übernahmen einige von ihnen die durch die Revolution neu geschaffenen Ämter, indem sie beispielsweise Bürgermeister wurden. Die Revolution war daher, wie auch anderswo, eine große Hoffnung. Im November 1789 beschloss die Versammlung die Konfiszierung kirchlichen Eigentums, das in nationales Eigentum umgewandelt wurde, um die Ausgabe von Assignaten zu gewährleisten. Mit dieser Entscheidung wurden dem katholischen Klerus die finanziellen Mittel entzogen, um seine traditionelle Aufgabe der Unterstützung der armen Bevölkerung zu erfüllen. Dieses Vermögen war im Laufe der Jahrhunderte durch Vermächtnisse von Gemeindemitgliedern angehäuft worden. Vor der Revolution wurden sie vom Klerus verwaltet und dienten den ländlichen Gemeinden. Der Verkauf dieser Vermögenswerte als Rückzahlung für die Assignaten führte dazu, dass sie nach und nach in die Hände von Privatpersonen (Bürger, Bauern, Aristokraten und sogar Mitglieder des Klerus) gelangten, die sie für ihren persönlichen Gebrauch nutzten. Die Gemeinden fühlten sich daher beraubt und hielten dies den Politikern vor.

Am 12. Juli 1790 beschloss die verfassungsgebende Versammlung die Zivilverfassung des Klerus. Das im November 1790 erlassene und vom König am 26. Dezember 1790 unterzeichnete Durchführungsdekret sah vor, dass Beamte wie alle anderen Staatsbediensteten einen Eid auf die Verfassung leisten mussten; die Zivilverfassung des Klerus und dieser Eid wurden von einem ganzen Teil des Klerus abgelehnt, der die Vereidigung von Priestern als Abweichung vom katholischen Weg betrachtete. Aus Sorge um ihr Seelenheil zogen es viele Bauern vor, sich weiterhin an die widerspenstigen Priester zu wenden. Dies trug zu einer tiefen Spaltung der Bevölkerung der Vendée zwischen Befürwortern und Gegnern der Maßnahme und zu einer gewissen Unzufriedenheit unter den bäuerlichen Gemeinschaften bei, die darüber hinaus keine Verbesserung ihrer Situation seit der Revolution erkennen konnten. In den frischen und relativ bekehrten Landstrichen des Westens wurde die Mehrheit des Klerus mit der Verpflichtung des Verfassungseides und nach den päpstlichen Schreiben, die die Zivilverfassung des Klerus verurteilten, im Jahr 1791 widerspenstig. Im Mai 1791 erließ die verfassungsgebende Versammlung ein Dekret über die Religionsfreiheit, das den refraktären Kult zuließ, doch diese Toleranz befriedigte keine der beiden Seiten, und die Positionen verhärteten sich.

Die Anwendung der Zivilverfassung des Klerus (Juli 1791) löste eine Vielzahl von Widerstandshandlungen in der Bevölkerung aus, die immer häufiger zu physischer Gewalt griff. Im Poitou sahen die Verleumder in der Zivilverfassung das Werk von Protestanten und Juden. Es kam zu Auseinandersetzungen zwischen „Aristokraten“ und „Demokraten“, zwischen Gemeindemitgliedern (in einigen Gemeinden schloss sich die Bevölkerung zusammen, um ihren Pfarrer und ihre Lebensweise zu schützen), insbesondere bei Beerdigungen. Im Januar 1791 kam es in der Gemeinde Saint-Christophe-du-Ligneron (südlich von Nantes, in der Nähe von Machecoul) zu Konflikten, die sich gegen die Zivilverfassung des Klerus richteten, und das Eingreifen der Nationalgarde, die für die Aufrechterhaltung der Ordnung zuständig war, führte zu den ersten Toten in der Vendée; der Konflikt artete jedoch nicht aus.

Ein Zeichen dafür, dass die Verbundenheit mit dem Ancien Régime – und mit dem Königtum – nicht der Auslöser für die ersten Unruhen war, ist, dass es weder während der Emigration der Adligen noch bei der Guillotine von Ludwig XVI. im Januar 1793 zu Ausschreitungen kam.

Die Unzufriedenheit war latent vorhanden. Ab Februar 1793 sah sich die Charente-Inférieure mit einem Zustrom von Flüchtlingen konfrontiert. Der eigentliche Aufstand brach im März aus, als der Konvent am 23. Februar eine Aufstockung von 300.000 Mann anordnete, „um den plötzlichen Rückgang der Stärke der Armeen der Republik zu bewältigen, der auf Verluste, Desertionen, aber vor allem auf die massive Abwanderung von Freiwilligen zurückzuführen ist, die im Vorjahr für die Dauer eines Feldzuges angeworben worden waren und die, nachdem der Feind an die Grenzen und sogar darüber hinaus zurückgedrängt worden war, glaubten, nach Hause zurückkehren zu können“. Die Vendée (die aufgrund einer geringen Abgabe nicht sehr stark betroffen war) war nur eine der Provinzen, die sich 1793 erhoben, ebenso wie das Rhônetal, wo seit 1790 Unruhen herrschten, die bis 1818 andauern sollten. Im Juni 1793 kam es in den Städten Bordeaux, Marseille, Toulouse, Nîmes und Lyon sowie in der Normandie zu föderalistischen und royalistischen Aufständen.

Das republikanische Lager war damals zwischen Girondins und Montagnards gespalten, die sich gegenseitig beschuldigten, die Gegenrevolution zu unterstützen. Die bretonischen Aufständischen wurden von Canclaux im äußersten Westen und von General Jean-Michel Beysser zwischen Rennes und Nantes niedergeschlagen (die Aufstände wurden erst Ende 1793 in Form der Chouannerie wieder aufgenommen), Nach der Niederschlagung der Unruhen im Elsass, südlich der Loire, gelang es den Aufständischen in der Vendée nicht nur, die zahlenmäßig zu schwache Nationalgarde zu überrumpeln und mehrere Städte einzunehmen, sondern am 19. März auch eine Kolonne von Berufssoldaten zu schlagen.

Die Abgesandten des Konvents, die den Aufmarsch von 300.000 Mann begleiten sollten, waren durch das Schauspiel der Aufstände beunruhigt, die sie dramatisierten, indem sie die lokalen Behörden, die oft gemäßigt waren, der Komplizenschaft beschuldigten und energische Maßnahmen von Paris forderten. In Anbetracht der Tatsache, dass die Konterrevolution überall am Werk war und Verschwörungen organisierte, und dass die Aufstände ein organisiertes Ganzes bildeten, wurde die „militärische Vendée“ zum Symbol dieser Konterrevolution.

Dieses Konzept wurde sowohl von royalistischen und katholischen Schriftstellern aufgegriffen, um es zu „verherrlichen“, als auch von republikanischen Schriftstellern und Historikern im 19. und frühen 20. Diese Konstruktion hat bis heute wichtige Auswirkungen auf die Entwicklung lokaler und regionaler Identitäten: So haben viele Vendéens eine stark religiös geprägte Identität oder sogar eine Nostalgie für ein folkloristisches Ancien Régime verinnerlicht – zwei Aspekte, die jedoch, wie wir gesehen haben, nicht mit den Ursprüngen des Aufstands von 1793 übereinstimmen. Ebenso wurde die Identität des Stadtbewohners von Nantes unter anderem im Verhältnis zum „Bauch“ der Vendée, dem Landbewohner, entwickelt, der immer im Verdacht stand, mit dem Königshaus verbunden zu sein, und über den man sich zu mokieren pflegte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Aufstand in der Vendée nicht auf eine einzige Ursache zurückzuführen ist, sondern auf mehrere Faktoren, die alle mit der wachsenden Unzufriedenheit der Bevölkerung zusammenhängen. Der Ursprung dieses Aufstands liegt, zumindest für die Bauern und Handwerker, die an seiner Entstehung beteiligt waren, nicht in der Sehnsucht nach dem Ancien Régime. Enttäuschungen und Frustrationen, die sich über mehrere Jahre angesammelt hatten; das Aufkommen einer neuen Verwaltungshierarchie, einer städtischen Bourgeoisie, die die politische und wirtschaftliche Macht monopolisierte; die Verschlechterung der Lage der Bauern; wirtschaftliche und soziale Schwierigkeiten mit dem erzwungenen Umtausch der Skripten; die Infragestellung der bäuerlichen Gemeinschaften und ihrer religiösen Praktiken; all dies bildete ein Bündel von Faktoren, von denen die Wehrpflicht nur der letzte Strohhalm war, der es ermöglichte, zu erklären, warum sich die ersten Gruppen von Handwerkern und Bauern zusammenfanden.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Pablo Picasso

Vendée-Kriege und Chouannerie

Trotz einiger Gemeinsamkeiten sind die Kriege in der Vendée von den Aktionen in der Chouannerie zu unterscheiden. Während nördlich der Loire der Aufstand gegen den Massendeich im März 1793 niedergeschlagen wurde, gewannen die Aufständischen südlich des Flusses die Oberhand über die republikanischen Truppen und organisierten sich in dem von ihnen kontrollierten Gebiet in einer „katholischen und königlichen Armee“; diese Kriege fanden zwischen zwei eingerahmten Armeen statt. Das Wiederaufflammen des Konflikts nördlich der Loire erfolgte Ende 1793 nach der Virée de Galerne, als sich in der Bretagne, in der Maine, im Anjou und in der Normandie eine Vielzahl lokaler Widerstandsbewegungen bildeten, die sich im Guerillakrieg organisierten. Es waren jedoch die gleichen Motive, die zum Aufstand führten.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Amerikanisch-Tripolitanischer Krieg

Aufstand der Massen gegen die Levée im März 1793

Im März 1793 wurde ein Dutzend Departements im Nordwesten Frankreichs von einem großen Bauernaufstand gegen die Massenabgabe erschüttert: die Vendée, Loire-Atlantique (damals Loire-Inférieure), Maine-et-Loire (damals Mayenne-et-Loire), Morbihan, Deux-Sèvres und teilweise auch Mayenne, Ille-et-Vilaine, Côtes-d“Armor (damals Côtes-du-Nord), Finistère und Sarthe.

Die ersten Unruhen begannen in Cholet am Sonntag, den 3. März, als 500 bis 600 junge Leute aus dem Kanton, die sich im Bezirk versammelt hatten, um sich über die Bedingungen der Rekrutierung des lokalen Kontingents für die Erhebung von 300.000 Mann zu informieren“, ihre Weigerung demonstrierten, den Bezirk zu verlassen. Am nächsten Tag spitzte sich die Situation zu: Zwei Grenadiere wurden verwundet, und die Nationalgarde eröffnete das Feuer auf die Menge, wobei zwischen drei und zehn Menschen getötet wurden. Das erste Blut des Krieges in der Vendée wurde vergossen.

Am 10. und 11. März wurde der Aufstand allgemein. In Anjou, im Departement Maine-et-Loire, hatten die Aufständischen ehemalige Soldaten wie Jean-Nicolas Stofflet und Jean Perdriau, ehemalige Offiziere der königlichen Armee wie Charles de Bonchamps und Maurice d“Elbée sowie Jacques Cathelineau, einen einfachen Hausierer, zu ihren Anführern. Am 12. März nahmen sie Saint-Florent-le-Vieil ein, am 13. März Chemillé und Jallais, wo sie Gefangene machten und Gewehre und Kanonen beschlagnahmten. Am 14. März stürmten 15.000 Bauern die Stadt Cholet, die nur von 500 Nationalgardisten verteidigt wurde, die alle getötet oder gefangen genommen wurden. Mehr als 2.000 Nationalgardisten rückten daraufhin aus Saumur aus, um die Stadt zurückzuerobern, wurden aber am 16. März bei Coron von den Aufständischen zurückgeschlagen, die anschließend Vihiers einnahmen. Am 21. März versammelten sich alle Verbände der Anjou in Chemillé, die mindestens 20.000 Mann umfassten, und marschierten auf Chalonnes-sur-Loire. Die 4.000 Mann der Nationalgarde, die zu ihrer Verteidigung zusammengezogen wurden, zogen sich kampflos nach Angers zurück, das am nächsten Tag von den Aufständischen eingenommen wurde, die daraufhin alle Mauges kontrollierten.

Im Pays de Retz, im Süden der Loire-Atlantique, nahmen Tausende von Bauern am 11. März nach einem Kampf gegen die Nationalgarde Machecoul ein. Die Aufständischen setzten daraufhin ein royalistisches Komitee unter dem Vorsitz von René Souchu ein, während ein Adliger, Louis-Marie de La Roche Saint-André, gezwungen wurde, die Truppen anzuführen. Am 12. März griff eine andere Gruppe unter der Führung von Danguy, La Cathelinière und Guérin Paimbœuf an, wurde aber von den Patrioten zurückgeschlagen. Am 23. März griffen die Truppen von La Roche Saint-André und La Cathelinière gemeinsam die Stadt Pornic an. Nach einem kurzen Gefecht nahmen sie die Stadt ein, aber die Aufständischen betranken sich bei der Feier ihres Sieges und wurden am Abend von einer kleinen republikanischen Einheit überrascht, die Panik in ihren Reihen auslöste und sie niederwarf. Etwa 200 bis 500 Aufständische starben, wurden im Kampf getötet oder nach ihrer Gefangennahme hingerichtet. La Roche Saint-André, der von Souchu und anderen Führern beschuldigt wurde, für die Niederlage verantwortlich zu sein, floh und wurde durch einen anderen Adligen, François Athanase Charette de La Contrie, ersetzt. Am 27. März starteten diese einen Gegenangriff mit 8.000 Bauern und eroberten die Kontrolle über Pornic zurück. Während dieser Zeit ließ das von Souchu eingesetzte Komitee in Machecoul als Vergeltung für die Niederlage und die Hinrichtungen in Pornic zwischen dem 27. März und dem 22. April 150 bis 200 patriotische Gefangene erschießen.

Im Departement Vendée, im Poitou, haben die Aufständischen am 12. März Tiffauges eingenommen. Am 13. März nehmen sie Challans, Les Herbiers und Mortagne-sur-Sèvre kampflos ein und erobern Montaigu nach einem kurzen Gefecht. Am 14. März wurde La Roche-sur-Yon von den Patrioten aufgegeben und Palluau fiel in die Hände der Aufständischen. Am 15. März wurden nacheinander Chantonnay und Clisson eingenommen. In der Zwischenzeit, am 12. März, bezogen 3.000 Aufständische aus dem Süden der Vendée unter der Führung von Charles de Royrand, Sapinaud de La Verrie und Sapinaud de La Rairie Stellung in Quatre-Chemins, L“Oie, an der Kreuzung der Straßen von Nantes nach La Rochelle und von Les Sables-d“Olonne nach Saumur. Zwei Tage später wurde die Nationalgarde der Departementshauptstadt Fontenay-le-Comte in einem Hinterhalt überrascht und floh kampflos, da sie um die Kontrolle kämpfen wollte.

Am 15. März verließ eine Kolonne von 2.400 Nationalgardisten unter dem Kommando von General Louis de Marcé La Rochelle, um den Aufstand in der Vendée niederzuschlagen. Am 18. März nimmt sie den Aufständischen Chantonnay ab und rückt dann nach Saint-Fulgent vor. Doch am 19. März wurde die Kolonne an der Gravereau-Brücke in der Nähe von Saint-Vincent-Sterlanges überrascht und von den Truppen von Royrand und Sapinaud de La Verrie aufgerieben. Die Republikaner flohen zurück nach La Rochelle, wo Marcé abgesetzt, unter Arrest gestellt und durch Henri de Boulard ersetzt wurde. Wegen „Hochverrats“ angeklagt, wurde er sechs Monate später in Paris guillotiniert. Die Schlacht, die als „Pont-Charrault“ bekannt wurde, hatte eine enorme psychologische Wirkung, die bis nach Paris reichte. Da die Flucht im Herzen des Departements Vendée stattfand, wurden alle Aufständischen im Westen von nun an als „Vendéens“ bezeichnet.

Am 19. März gelang es den Aufständischen, die Insel Noirmoutier einzunehmen. Am 24. und 29. März verübten mehrere tausend Bauern unter der Führung von Jean-Baptiste Joly zwei Angriffe auf Les Sables-d“Olonne. Die republikanische Artillerie schlug die Aufständischen jedoch in die Flucht und hinterließ Hunderte von Toten und hundert Gefangene, von denen 45 später hingerichtet wurden.

In dieser Zeit kam es auch nördlich der Loire zu Kämpfen, die jedoch zu Gunsten der Patrioten ausgingen. Ende März wird der Aufstand in der Bretagne durch die Kolonnen der Generäle Canclaux und Beysser niedergeschlagen.

Lesen Sie auch, biografii-2 – James Clerk Maxwell

Organisation und Kräfte

Ende März war die „militärische Vendée“ weitgehend definiert: Das Gebiet der Aufständischen umfasste den Süden des Departements Loire-Inférieure (ehemalige Provinz Bretagne), den Südwesten des Departements Maine-et-Loire (ehemalige Provinz Anjou), den Norden des Departements Vendée und den Nordwesten des Departements Deux-Sèvres (ehemalige Provinz Poitou).

Die Armee der Aufständischen war schlecht zentralisiert, schlecht ausgerüstet – der Großteil ihrer Waffen und Munition stammte aus dem Krieg, den sie den Republikanern abgenommen hatten – und nicht von Dauer, da die Bauern nach den Kämpfen so schnell wie möglich auf ihr Land zurückkehrten. Aber auch Berufssoldaten, Deserteure aus der republikanischen Armee, schlossen sich ihr an und brachten ihre Erfahrung ein. Auf der Suche nach militärisch kompetenten Anführern wandten sich die Aufständischen an lokale Adlige, oft ehemalige Offiziere der königlichen Armee, doch die meisten zeigten wenig Begeisterung für den Aufstand und wurden zwangsausgebildet.

Nach und nach wurden militärische Strukturen aufgebaut. Am 4. April wurden eine „Armee von Anjou“ und eine „Armee von Poitou und dem Zentrum“ aufgestellt. Am 30. April schlossen sie sich zur Katholischen und Königlichen Armee zusammen, jedoch ohne einheitliches Kommando. Am 30. Mai strukturierten sich die Aufständischen weiter, indem sie in Châtillon-sur-Sèvre einen Obersten Rat der Vendée bildeten, der für die Verwaltung der eroberten Gebiete zuständig war, und indem sie die Armee in drei Abteilungen neu organisierten:

Als „Volksarmee“ fand sie sowohl logistisch als auch militärisch Unterstützung bei den kleinen Leuten auf dem Land. Die berühmten „Vendée-Mühlen“, deren Flügel zur Warnung vor den Truppenbewegungen der Regierung eingesetzt wurden, sind ein Beispiel dafür.

Die Kampfstrategie, die auf Verfolgungsoperationen beruhte, war auf die Vorzüge des Bocage ausgerichtet, der überall vorhanden war: Er bestand aus Hecken und Hohlwegen, erleichterte Operationen aus dem Hinterhalt und behinderte das Manövrieren der großen Einheiten der Revolutionsarmee.

Die republikanische Verteidigung stützte sich auf mehrere Städte in der militärischen Vendée: die wichtigsten waren Nantes und Angers im Norden, Saumur, Thouars und Parthenay im Osten und Les Sables-d“Olonne, Luçon und Fontenay-le-Comte im Süden. Mit Ausnahme von Nantes, das unter dem Kommando der Armée des côtes de Brest unter General Canclaux stand, wurden alle anderen Garnisonen der Armée des côtes de La Rochelle unterstellt, deren Kommando nacheinander die Generäle Berruyer, Beaufranchet d“Ayat und Biron ausübten.

Zu Beginn des Konflikts bestanden die republikanischen Streitkräfte aus lokalen Nationalgarden und Linientruppen, die an der Küste positioniert waren, um mögliche britische Übergriffe abzuwehren. Es folgten mehrere Verstärkungswellen, darunter 15 Pariser Bataillone und die Germanische Legion im April, die Mainzer Armee im August und zwei Kolonnen der Armée du Nord im November. Die Zahl der republikanischen Truppen ist nicht genau bekannt, wird aber auf 9.000 bis 17.000 Mann im Frühjahr 1793, 20.000 bis 30.000 Mann am 15. August 1793, 40.000 bis 70.000 Mann am 30. Oktober 1793 und 55.000 bis 98.000 Mann am 30. Januar 1794 geschätzt. Insgesamt dürfte die kumulierte theoretische Stärke der republikanischen Streitkräfte im Westen zwischen 1793 und 1796 130.000 bis 150.000 Mann erreicht haben.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Julian (Kaiser)

Scheitern der republikanischen Offensive im April

Am 17. März wird der Nationalkonvent in Paris über die Aufstände in der Bretagne, Anjou, Bas-Maine und Poitou informiert. Sie verhängte sofort die Todesstrafe für jeden Aufständischen, der mit einer Waffe in der Hand oder mit einer weißen Kokarde erwischt wurde. Durch einen Zufall des Kalenders gibt der Abgeordnete Lasource am nächsten Tag einen Bericht über die bretonische Vereinigung von Armand Tuffin de La Rouërie. Die Abgeordneten stellten eine Verbindung zwischen den beiden Fällen her und schlossen fälschlicherweise auf ein Komplott des Adels und des Klerus.

Am 23. März übergaben der Exekutivrat und der Ausschuss für allgemeine Sicherheit das Kommando über die mit der Repression in der Vendée beauftragten Truppen an General Jean-François Berruyer. Er wurde von dem Abgeordneten Goupilleau de Montaigu unterstützt, und es wurden 15.000 Mann als Verstärkung geschickt. Als Berruyer Anfang April in Angers eintraf, teilte er seine Truppen in drei Korps auf. Die erste, mit 4.000 Mann, wurde von Gauvilliers befehligt, die zweite, mit der gleichen Anzahl von Männern, wurde von Berruyer selbst geführt, während die dritte, mit 8.000 Soldaten, in Vihiers unter dem Kommando von Leigonyer stand. Darüber hinaus besetzte General Quétineau mit 3.000 Nationalgardisten das weiter südlich gelegene Bressuire.

Anfang April brachen die Kolonnen mit dem Ziel auf, die Rebellen in Richtung Meer zu drängen. Am 11. April traf Berruyer, der Saint-Lambert-du-Lattay verlassen hatte, in Chemillé ein, wo er auf die Truppen von d“Elbée traf. Die Republikaner wurden zunächst zurückgeschlagen, aber die Vendeaner verließen die Stadt und zogen sich nach Mortagne zurück. Im Norden zog sich Bonchamps vor den Truppen von Gauvilliers zurück und zog sich auf dieselbe Stadt zurück. Stofflet seinerseits stellte sich Leigonyer in Coron entgegen, der sich jedoch nach drei Tagen Kampf nach Mortagne zurückziehen musste.

Berruyers Offensive schien erfolgreich zu sein, aber die Bauern der Gâtine in den Deux-Sèvres revoltierten zu dieser Zeit ebenfalls und machten Henri de La Rochejaquelein zu ihrem Anführer. Dieser griff am 13. April mit 3.000 Mann die Truppen von Quétineau bei Les Aubiers an und schlug sie. Der republikanische General zog sich nach Bressuire zurück, während La Rochejaquelein abreiste, um die aufständischen Truppen in Mortagne zu verstärken. Berruyer zögerte jedoch, eine Generaloffensive zu starten, zu besorgt über den schlechten Zustand seiner Truppen und in Unkenntnis der Tatsache, dass die Lage der Vendéens weitaus alarmierender war als seine eigene. Auch die royalistischen Häuptlinge nutzten diese Atempause, um die republikanischen Kolonnen eine nach der anderen anzugreifen. Am 19. April stürzten sie sich bei Vezins auf Leigonyer und schlugen seine Truppen nieder. Berruyer, der darüber informiert war, ordnete einen allgemeinen Rückzug nach Les Ponts-de-Cé an, ließ Gauvilliers jedoch in Beaupréau isoliert zurück. Dieser war von den Vendéens umzingelt und wurde am 22. April unter Zurücklassung von mehr als 1.000 Gefangenen vernichtet. Die republikanische Offensive im Anjou scheiterte und die gesamten Truppen von Berruyer zogen sich nach Angers zurück.

Im Bas-Poitou und im Pays de Retz konnten die Republikaner jedoch einige Erfolge verbuchen. Am 7. April verlässt General Henri de Boulard mit 4 280 Mann Les Sables d“Olonne. Am 8. nimmt er La Mothe-Achard, das Hauptquartier von Joly, ein und marschiert am 9. in Saint-Gilles-Croix-de-Vie ein, ohne auf Widerstand zu stoßen. Die Republikaner schlugen am 10. einen Gegenangriff der Truppen von Joly vor Saint-Gilles zurück, nahmen am 11. Saint-Hilaire-de-Riez ein und drangen am 12. in Challans ein, das von den Aufständischen verlassen worden war. Am nächsten Tag unternahmen die vereinten Truppen von Charette und Joly einen Gegenangriff, um die Stadt zurückzuerobern, wurden aber zurückgeschlagen. Am 14. April erreichten die Republikaner die Stadt Saint-Gervais und schlugen am nächsten Tag einen neuen Angriff der Truppen von Charette und Joly zurück. Die Armee von Boulard, die als zu isoliert und zu weit von ihren Stützpunkten entfernt eingeschätzt wurde, musste sich daraufhin zurückziehen. Der republikanische General sah sich daher gezwungen, die eroberten Ortschaften aufzugeben und zog sich zwischen dem 20. und 22. April nach La Mothe-Achard zurück.

Weiter nördlich verließ General Beysser am 20. April Nantes mit 3.200 Soldaten. Er beschlagnahmte sofort Port-Saint-Père, das Hauptquartier von La Cathelinière. Am 22. kommt er vor Machecoul an, wo sich die Armee von Charette, demoralisiert durch ihre Niederlagen bei Challans und Saint-Gervais, fast kampflos zurückzieht und die Stadt den Republikanern überlässt. René Souchu wurde gefangen genommen und mit einer Axt enthauptet. Am 23. April besetzte ein Trupp Challans erneut. Am 25. unterwerfen sich die Aufständischen der Insel Noirmoutier nach der Landung von Marinetruppen des Villaret-Joyeuse-Geschwaders und einer Aufforderung von General Beysser. Am 26. April wurde Pornic, das nun isoliert war, von den Aufständischen aufgegeben. Der gesamte Küstenstreifen wurde damals von den Republikanern kontrolliert.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Friedrich Nietzsche

Die Siege in der Vendée im Mai und Juni

Der Mai 1793 begann mit einer großen Offensive der Vendéen der Armee von Anjou und Haut-Poitou, der so genannten „Grande Armée“ unter der Führung von Cathelineau, Bonchamps, D“Elbée, Stofflet und La Rochejaquelein. Am 3. Mai musste General Quétineau Bressuire aufgeben, wobei er einen reichen Vorrat an Munition und Gefangenen zurückließ, darunter Louis de Lescure und Bernard de Marigny, die sich der Armee anschlossen. General Quétineau verschanzte sich mit mehr als 5.000 Mann in der Stadt Thouars, doch wurde der Ort zwei Tage später von fast 30.000 Vendéen angegriffen. Nach einer blutigen Schlacht kapitulierte Quétineau, wofür er im Dezember vom Revolutionsgericht zum Tode verurteilt wurde. Er wurde zusammen mit seinen Männern freigelassen, als Gegenleistung für den Schwur, nicht mehr in der Vendée zu kämpfen. Der Sieg in der Vendée hatte große Auswirkungen: Die Rebellen beschlagnahmten Tausende von Gewehren, Munition, 12 Kanonen und einen Schatz von 500.000 Livres.

Die Armee der Vendée verließ Thouars am 9. Mai und zog weiter nach Süden: am 11. nahm sie Parthenay ein und am 13. wurde La Châtaigneraie nach einer Schlacht gegen die 3.000 Mann von General Chalbos eingenommen und geplündert. Viele Bauernsoldaten zogen es jedoch vor, nach Hause zurückzukehren, und die katholische und königliche Armee löste sich auf, als sie sich von der Bocage entfernte. Am 16. Mai stehen die Vendéen vor Fontenay-le-Comte mit weniger als 8.000 Mann den Truppen von Chalbos, Sandoz und Nouvion gegenüber. Die Vendeaner, die es gewohnt waren, in der Bocage und nicht in der Ebene zu kämpfen, wurden von den Republikanern zurückgedrängt und ließen etwa 100 Tote zurück.

Chalbos erobert La Châtaigneraie zurück, gibt sie aber am 24. Mai auf, als die katholische und königliche Armee, die sich im Bocage neu formiert hat und nun mehr als 30.000 Mann stark ist, am 25. Mai nach Fontenay-le-Comte zurückkehrt, um die Niederlage zu rächen. Die zu kleine republikanische Armee wurde nach einer kurzen Schlacht aufgerieben und 3.000 Soldaten wurden gefangen genommen. Wie in Thouars wurden diese gegen einen Schwur, nicht wieder zu den Waffen zu greifen, freigelassen. Die Vendeaner besetzten Fontenay-le-Comte, gaben die Stadt jedoch zwischen dem 28. und 30. Mai auf.

In der folgenden Woche beschloss der Stab der Grande Armée, die Stadt Saumur anzugreifen. Am 6. Juni wird eine Vorhut von 1.500 Republikanern bei Vihiers besiegt, am 7. Juni wird Doué-la-Fontaine eingenommen und am 8. Juni wird die republikanische Verstärkung aus Thouars bei Montreuil-Bellay zerschlagen. Am 9. Juni treffen die Vendéens vor Saumur ein, das gestürmt wird. Etwa 1.500 Republikaner und 500 Aufständische werden getötet oder verwundet. Die Vendéens machten außerdem 11.000 Gefangene und erbeuteten eine große Menge an Beute: 15.000 Gewehre, 60 Kanonen und 50.000 Pfund Pulver. Die republikanischen Gefangenen wurden freigelassen, nachdem sie geschworen hatten, nicht gegen die katholische und königliche Armee zu kämpfen. Außerdem werden sie geschoren, damit sie erkannt werden können, wenn sie ihr Versprechen brechen. Die Flucht der Blauen ging so weit, dass die royalistischen Abteilungen Chinon und Loudun kurzzeitig kampflos einnahmen und dass es vier Reitern allein gelang, La Flèche für einige Stunden einzunehmen.

In Saumur zögerte der royalistische Stab, ob er auf Nantes, Paris oder Niort marschieren sollte, um die Armee von Biron, dem neuen Oberbefehlshaber der Armee an der Küste von La Rochelle, zu vernichten. Um den Zusammenhalt des Ganzen zu gewährleisten, wählen die aus dem Kleinadel stammenden Anführer am 12. Juni einen Bürgerlichen, Cathelineau, zum „Generalissimus“ der katholischen und königlichen Armee. Doch am 12. Juni kehrten 20.000 der 30.000 versammelten Bauern nach Hause zurück, und am 25. Juni zählte die verbliebene Garnison unter dem Kommando von La Rochejaquelein nur noch acht Mann. Letztere evakuieren daraufhin Saumur, das am 26. Juni von den Republikanern wieder besetzt wird.

Lesen Sie auch, uncategorized-en – William Hanna

Der gescheiterte Angriff auf Nantes

Die „Grande Armée“, die Saumur verlassen hatte, fuhr die Loire hinunter und drang am 18. Juni in Angers ein, wo sie von den 5.000 Mann der Garnison verlassen wurde. Charette schrieb ihm daraufhin und schlug ihm vor, Nantes, seinen Hafen und seine Reichtümer mitzunehmen. Ohne zu warten, rückte er mit seinen eigenen Truppen vor.

In Nantes weigerten sich die Einwohner trotz der Spaltung zwischen dem Volk (Montagnard) und der Bourgeoisie des Handels und der Bar (Girondine), die Stadt zu evakuieren, wie es die Gesandten im Auftrag angeordnet hatten. Sie organisierten den Widerstand, sammelten alle verfügbaren Kanonen und Boote, bauten Schanzen und Gräben. An der Seite des Bürgermeisters Baco de la Chapelle versammelte General Canclaux, Chef der Armee der Küste von Brest, 3.000 Mann der Linie und der Kavallerie, dazu 2.000 Freiwillige, 5.000 Nationalgardisten und 2.000 Arbeiter, die mit der Reparatur von Waffen beschäftigt waren, also insgesamt 12.000 Mann, gegen die 15.000 Mann der Armee des Bas-Poitou und des Pays de Retz unter dem Kommando von Charette auf dem linken Ufer der Loire und die 18.000 Mann der „Großen Armee“ auf dem rechten Ufer unter der Führung von Cathelineau. Angesichts dieses Widerstands und der mangelnden Koordination der Royalisten scheiterte der Angriff auf Nantes am 28. und 29. Juni. Cathelineau wurde tödlich verwundet und die demoralisierten Bauern zogen sich zurück.

Gleichzeitig beauftragte Biron, General der Küstenarmee von La Rochelle, Westermann mit einem Ablenkungsmanöver im Herzen der „militärischen Vendée“. An der Spitze einer kleinen Armee griff Westermann am 25. Juni Parthenay an und nahm am 3. Juli Châtillon, die Hauptstadt der Aufständischen, ein. Er befreite 2.000 republikanische Gefangene, plünderte die Geschäfte der Aufständischen und beschlagnahmte die Archive des Obersten Rates der Weißen (Conseil supérieur des Blancs).

Die nach der Niederlage in Nantes in Cholet versammelte „Grande Armée“ greift mit 25.000 Mann zum Gegenangriff an. Die Vendeaner vernichteten die Truppen von Westermann, der mit nur wenigen hundert Mann entkam, und nahmen Châtillon am 5. Juli wieder ein. Obwohl der republikanische Angriff schlecht ausgeführt wurde, verhinderte er, dass die Weißen einen zweiten Angriff auf Nantes wagten. Um ihr Territorium zu schützen, zogen die Aufständischen in Scharen auf das linke Ufer der Loire. Angers, Saumur, Thouars und Fontenay-le-Comte wurden nach und nach aufgegeben und von den Patrioten kampflos zurückerobert.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Nero

Unentschiedene Schlachten im Juli und August

Im Juli und August verliefen die Kämpfe unentschieden und die Offensiven beider Seiten hielten sich in Grenzen. Nachdem sie Saumur verlassen hatten, waren die Republikaner bei Martigné-Briand erfolgreich und nahmen am 15. Juli Vihiers ein. Doch drei Tage später wurden sie durch einen Gegenangriff der Vendéen zerschlagen, und Hunderte von Soldaten wurden gefangen genommen.

Der Generalstab der Vendéen war seinerseits uneins über die Durchführung der Operationen. Bonchamps empfahl eine Offensive nach Norden, um einen Aufstand in der Bretagne und der Maine zu provozieren, während D“Elbée, der neue Generalissimus, einen Angriff auf die südlichen Städte befürwortete, die als anfälliger galten, um den Hafen von La Rochelle zu erobern.

Während die Truppen von Bonchamps am Rande von Angers ergebnislos kämpften, versuchte der Rest der Armee unter der Führung von d“Elbée einen Angriff im Süden auf Luçon, um einen Überfall der Republikaner von General Tuncq abzuwehren, die Chantonnay niedergebrannt hatten. Doch am 30. Juli wurde die Offensive der Vendéen vor der Stadt zurückgeschlagen. Zwei Wochen später griff die 35.000 Mann starke katholische und königliche Armee, diesmal verstärkt durch die Truppen von Charette, Luçon erneut an. Doch die 6.000 Mann von General Tuncq überwältigen die Vendéens, die es gewohnt sind, in der Bocage zu kämpfen, aber in der Ebene verwundbar sind. Letztere hinterließen 1.500 bis 2.000 Tote auf dem Schlachtfeld, während die Republikaner nur etwa hundert Tote zu beklagen hatten und eine ihrer schwersten Niederlagen an diesem Tag erlitten. Die Republikaner erobern daraufhin Chantonnay zurück, werden aber am 5. September durch einen erneuten Angriff von d“Elbée vertrieben.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Wallenstein

Intervention der Mainzer Armee und die republikanische Offensive im September und Oktober

Angesichts der Erfolge der Konterrevolutionäre und aus Angst vor Ansteckung wurde Biron entlassen und in den folgenden Wochen wurden die adligen Generäle (Canclaux, Grouchy, Aubert-Dubayet) auf Initiative des Kriegsministers Bouchotte nach und nach durch Sans-Culottes (Rossignol, Ronsin, Léchelle, ehemalige Militärs, aber auch der Schauspieler des Théâtre-Français Grammont oder der Bierbrauer Santerre) ersetzt. Sie alle erweisen sich als mittelmäßige Generäle an der Spitze einer Armee, die „zusammengewürfelt, schlecht ausgerüstet, zum Plündern verdammt, um zu überleben, und vom Volk gehasst“ ist.

Die Mayençais, benannt nach der Garnison von Mayence, die bei der Belagerung von Mayence am 23. Juli nach viermonatiger Blockade und 32 Tagen im offenen Graben ehrenvoll kapitulierte, wurden am 1. August als Verstärkung geschickt. Diese disziplinierte und mutige Truppe, die am 6., 7. und 8. September in Nantes eintraf, wurde unter der Führung der Generäle Aubert-Dubayet, Kléber, Vimeux, Beaupuy und Haxo zunächst der Küstenarmee von La Rochelle und dann bis zum 1. Oktober 1793 dem Befehl von Canclaux, dem Chef der Küstenarmee von Brest, unterstellt. Das Komitee für die öffentliche Rettung schickt auch Jean-Baptiste Carrier in die Armee des Westens, um die Wiederherstellung der Ordnung zu vervollständigen.

Die Generäle der Sansculotten von Saumur und Angers versuchten ihrerseits, die Einwohner der nicht aufständischen Gebiete dazu zu bringen, sich in Massen gegen die Aufständischen zu erheben. So können sich bei den Operationen Zivilisten mit den regulären Truppen mischen, wie am 13. September in Doué-la-Fontaine, wo der Tocsin 30 000 Mann gegen die „Räuber“ versammelt, oder am 25. September in La Châtaigneraie.

Am 8. September dringen die Mayençais in die Vendée ein, Kléber an der Spitze der Vorhut drängt alle Truppen zurück, die ihm auf seinem Weg begegnen: die Truppe von La Cathelinière wird aus Port-Saint-Père vertrieben, dann werden die Städte Machecoul und Legé ohne Kampf eingenommen. In der letztgenannten Stadt wurden 1.200 republikanische Gefangene, Soldaten und Zivilisten, von den Mayençais befreit. Charette zog sich zurück und verließ die bretonischen Sümpfe, um sich der Armee von Anjou anzuschließen. Er wurde jedoch bei Montaigu gestellt und aufgerieben. Den Befehlen zur Zerstörung folgend, steckten die Republikaner die Städte, die sie durchquerten, in Brand. Doch am 18. September sahen sich die 2.000 Mann von Kléber der Armee von Anjou unter der Führung von d“Elbée, Lescure und Bonchamps gegenüber. Am Ende der Schlacht von Torfou erlitten die Mayençais ihre erste Niederlage und waren gezwungen, sich nach Clisson zurückzuziehen. Kurz darauf, am 19. und 20. September, machen zwei Rückschläge der Küstenarmee von La Rochelle unter dem Kommando von General Rossignol in den Dörfern Coron und Saint-Lambert-du-Lattay den Plan von Canclaux zunichte, der sich gezwungen sieht, auf einen Gegenangriff zu verzichten und alle seine Truppen nach Clisson zurückzuziehen.

Nach diesen Misserfolgen gab Canclaux den Befehl zum allgemeinen Rückzug nach Nantes, Clisson wurde evakuiert und niedergebrannt. Die Vendeaner versuchten, den Republikanern den Rückzug abzuschneiden, doch Lescure und Charette vereitelten diesen Plan und zogen es vor, Montaigu und Saint-Fulgent anzugreifen. Die republikanischen Truppen von Beysser und Mieszkowski, die diese beiden Städte besetzt hielten, wurden aufgerieben. Doch ohne Unterstützung konnten die Truppen von d“Elbée und Bonchamps den Rückzug der Republikaner nach Nantes nicht verhindern und wurden zurückgeschlagen. Die Republikaner ließen jedoch 400 Verwundete zurück, die massakriert wurden.

Nach dem Scheitern seines ersten Plans beschließt Canclaux, zwei wichtige Kolonnen zu bilden, die, nachdem sie Nantes und Niort verlassen haben, in Cholet zusammenkommen sollen. Canclaux wurde jedoch vom Comité de salut public entlassen, das auch den Zusammenschluss der Armée des côtes de La Rochelle, der Armée de Mayence und des Nantes-Teils der Armée des côtes de Brest zur Armée de l“Ouest unter dem Kommando von General Léchelle verfügte. Letzterer erwies sich schnell als unfähiger General, und einige Vertreter der Mission überließen inoffiziell die Leitung der Kolonne in Nantes General Kléber.

Anfang Oktober wird der zweite Plan von Canclaux trotz der Entlassung seines Autors erfolgreich durchgeführt. Nach dem Verlassen von Nantes erobert die Kolonne der Armee von Mayence und Brest Montaigu, Clisson und Saint-Fulgent zurück, ohne auf Widerstand zu stoßen, und besiegt dann am 6. Oktober die Vendeans von d“Elbée und Bonchamps bei Treize-Septiers. Von Süden her besiegten die 11.000 Mann der Kolonne von Niort unter dem Kommando von Chalbos und Westermann am 9. Oktober die Truppen von Lescure, La Rochejaquelein und Stofflet und nahmen Châtillon ein. Die Vendeaner griffen zwei Tage später zum Gegenangriff an und konnten die Republikaner aus ihrer „Hauptstadt“ vertreiben, doch die durch die Kämpfe fast völlig zerstörte Stadt wurde anschließend aufgegeben. Die kleine Kolonne des Generals Bard aus Luçon schlägt die Armee von Royrand in die Flucht und zieht sich ins Anjou zurück.

Die venezianischen Armeen von Anjou, Haut-Poitou und Centre versammeln sich in Cholet. Am 15. Oktober griffen die Mayençais die Stadt an. General Lescure wurde schwer verwundet, und die besiegten Vendeaner evakuierten die Stadt und zogen sich nach Beaupréau zurück. Die beiden republikanischen Kolonnen trafen am Abend in Cholet aufeinander, die in der Stadt versammelten Kräfte betrugen damals 26 000 Mann.

Am nächsten Tag beschlossen die Generäle der Vendéen, Cholet zurückzuerobern. Nur der Fürst von Talmont überquerte mit 4.000 Mann die Loire, um Varades einzunehmen und im Falle einer Niederlage den Rückzug der Armee in die Bretagne zu gewährleisten.

Am 17. Oktober griffen 40.000 Vendéen Cholet an. Die Schlacht war lange Zeit unentschieden, doch nach mehreren Angriffen, die im Nahkampf endeten, wurden die Vendéen zurückgeschlagen. Beide Seiten hinterließen Tausende von Toten und Verwundeten auf dem Schlachtfeld. Die Vendéen-Generäle d“Elbée und Bonchamps wurden schwer verwundet.

Lesen Sie auch, geschichte – Berliner Mauer

Die Überquerung der Loire und der Marsch nach Granville

Die bei Cholet besiegten Vendeaner zogen sich nach Beaupréau und dann nach Saint-Florent-le-Vieil zurück und ließen 400 Verwundete zurück, die von den Männern Westermanns getötet wurden. Die Vendéens beschlossen daraufhin, die Loire zu überqueren, in der Hoffnung, die Bretagne und Maine zu erobern und durch die Einnahme eines Hafens an der Kanalküste eine Landung britischer Truppen zu erreichen.

In einer Nacht, am 18. Oktober, ließ La Rochejaquelein, der neue Generalissimus, alle seine Truppen die Loire überqueren: 20.000 bis 30.000 Kämpfer, begleitet von 15.000 bis 60.000 Nichtkämpfern (Verwundete, Alte, Frauen und Kinder usw.), d.h. insgesamt zwischen 60.000 und 100.000 Menschen. Dies war der Beginn der „Virée de Galerne“ (eine französische Version von gwalarn, dem bretonischen Namen für den Nordwind).

Während der Überfahrt gelang es dem sterbenden General Bonchamps, das Massaker an 5.000 republikanischen Gefangenen zu verhindern, die seine Männer erschießen wollten. Da es ihnen nicht gelang, den Fluss zu überqueren, wurden die Gefangenen freigelassen, während General Bonchamps einige Stunden später an seinen Wunden starb.

Nördlich des Flusses angekommen, rückten die Vendéens auf Laval vor und konnten die örtlichen Garnisonen und die von den Behörden eilig aufgestellten Nationalgarden leicht zurückdrängen. Laval wurde am 22. Oktober eingenommen. In den folgenden Tagen schlossen sich 6.000 bis 10.000 Bretonen und Mainiots der katholischen und königlichen Armee an, die als „Petite Vendée“ bezeichnet wurde. Die Armee des Westens nimmt die Verfolgung der Rebellen auf, mit Ausnahme der Division von General Haxo, die in der Vendée bleibt, um die Truppen von Charette zu bekämpfen. Am 25. Oktober griff die von Westermann befehligte Vorhut Laval an, ohne auf Verstärkung zu warten, wurde aber in der Schlacht von Croix-Bataille aufgerieben. Am nächsten Tag ging der Großteil der republikanischen Armee mit 20.000 Soldaten in die Offensive. Die Inkompetenz von General Léchelle führte jedoch zu einem weiteren Desaster gegen die 25.000 Mann von La Rochejacquelein. Die Republikaner verloren 4.000 getötete oder verwundete Männer und flohen in Richtung Angers.

Die Vendéen zogen weiter nach Norden und nahmen am 1. November Mayenne kampflos ein. Am 2. November wurde eine republikanische Kolonne bei Ernée zerschlagen. Am 3. November stürmten sie Fougères. General Lescure starb an diesem Tag an den Folgen der Verwundung, die er in Cholet erlitten hatte.

Nachdem der Generalstab der Vendéen in Fougères zwei Emigranten mit Botschaften der britischen Regierung empfangen hatte, beschloss er, den Hafen von Granville anzugreifen. Die Vendeaner zogen dann über Dol-de-Bretagne, Pontorson und Avranches in Richtung Normandie. Am 14. November befanden sie sich vor Granville. Allerdings wartete kein britisches Schiff auf die Royalisten, die Stadt verteidigte sich und der Angriff war ein völliger Fehlschlag. Am 15. November zogen sich die entmutigten Vendéen zurück. Trotz eines gescheiterten Angriffs auf Villedieu-les-Poêles weigerten sich die Soldaten, ihren Anführern zu gehorchen und beschlossen auf eigene Faust, in die Vendée zurückzukehren. Sie verließen die Normandie und ließen 800 Nachzügler zurück, die von den Republikanern erschossen wurden.

Lesen Sie auch, geschichte – Platon

Die Rückkehr in die Vendée und die Vernichtung der katholischen und königlichen Armee

Nach ihrer Niederlage bei Entrammes reorganisierten die Republikaner ihre Kräfte in Rennes. Die Truppen der Armée de l“Ouest und der Armée des côtes de Brest schlossen sich zu einer Truppe von mehr als 25.000 Mann zusammen, die unter das Kommando von General Rossignol, dem Nachfolger des abgesetzten Léchelle, gestellt wurde. Am 17. November zogen die Republikaner nach Antrain und Pontorson, um den aus Granville zurückgekehrten Vendéens den Weg zu versperren. Doch am 18. November zerschlug dieser die 4.000 Mann des Generals Tribout in Pontorson, der zu weit vorgedrungen war, und besetzte anschließend Dol-de-Bretagne wieder. Am 20. November startete die republikanische Armee einen Generalangriff auf Dol. Doch die Vendeaner hielten stand, griffen zum Gegenangriff an und nahmen Antrain in der Nacht vom 21. auf den 22. November ein. Die Republikaner zogen sich nach Rennes zurück.

Aber die Truppen der Vendée, von denen die Hälfte verwundet war, alte Männer, Frauen und Kinder, die moralisch erschöpft und geschwächt waren, wurden von Hunger und Krankheiten heimgesucht, die Tausende von Opfern forderten, während die Armee nicht in der Lage war, ihre Verluste zu ersetzen, im Gegensatz zu den Republikanern, die 6.000 Mann von der Küstenarmee von Cherbourg und 10.000 von der Armee des Nordens als Verstärkung erhielten.

Die katholische und die königliche Armee nehmen am 23. November Fougères und am 25. November Laval wieder ein. Anschließend marschierte sie auf Angers, die letzte Festung vor der Vendée. Am 3. Dezember standen die Royalisten vor der Stadt, konnten aber die 4.000 Verteidiger nicht überwinden. Am 4. Dezember löste das Eintreffen von Verstärkung eine Panik in den Reihen der Vendéens aus, die die Belagerung aufhoben. La Rochejacquelein führte seine Truppen daraufhin nach La Flèche, das er am 8. Mai einnahm, bevor er den Gegenangriff von Westermann zurückschlug. Anschließend zog die Armee nach Le Mans.

Am 10. Dezember wurde die Stadt nach einer kurzen Schlacht eingenommen. Die erschöpften Vendeaner weigerten sich zu gehen und ruhten sich aus, doch am 12. Dezember wurden sie von der 20.000 bis 30.000 Mann starken republikanischen Armee angegriffen, die von Marceau und Kléber befehligt wurde. Die Schlacht dauerte bis zum nächsten Tag und endete in einem Massaker an Verwundeten, Frauen und Kindern. In Le Mans und auf dem Weg nach Laval ließen die Vendeaner 10.000 bis 15.000 Tote und Tausende von Gefangenen zurück. Die Überlebenden flohen nach Laval, das sie zum dritten Mal durchquerten, von Typhus und Ruhr zerfressen und von der aufgebrachten Bevölkerung beleidigt.

Am 16. Dezember erreichten die Vendéens die Ufer der Loire bei Ancenis. La Rochejaquelein und Stofflet gelang es, mit einer Handvoll Männer den Fluss zu überqueren, aber sie wurden sofort von einigen republikanischen Trupps auseinandergetrieben. Da die Vendéens keine Boote hatten, setzten sie die Überfahrt fort, bis am nächsten Tag republikanische Kanonenboote aus Nantes die Boote versenkten. Während dieser Zeit bezogen die republikanischen Truppen Stellung in Châteaubriant und Nort-sur-Erdre, wo Westermann 300 bis 400 Nachzügler massakrierte.

Die Vendéen waren nur 10.000 bis 15.000 Mann stark, darunter 6.000 bis 7.000 Soldaten, und mussten nach Westen fliehen. Am 22. Dezember nahmen sie Savenay ein. Am nächsten Tag greifen die Republikaner die Stadt an. Es ist ein neues Massaker: 3 000 bis 7 000 Vendeaner werden im Kampf getötet oder summarisch hingerichtet, die Republikaner haben nur 30 Tote und 200 Verwundete. Die Frauen und Kinder wurden in die Gefängnisse von Nantes gebracht. Nach der Schlacht wurden in Savenay zwischen 661 und 2.000 Gefangene von der Bignon-Kommission erschossen.

Dieser Sieg beruhigte die Generäle und Gesandten nicht; die lange Wanderung dieser Kolonne von Vendeanern, als man den Aufstand schon fast niedergeschlagen glaubte, versetzte das Land in Schrecken. Für sie war die gesamte Region von der Konterrevolution oder dem Föderalismus beherrscht. Dies ist eine Erklärung für die Repression gegen die Aufständischen. Was die Intensität dieser Repression anbelangt, so verweist sie auf eine Verschärfung der Gewalt, die die üblichen Kriegsregeln „für eine bestimmte Anzahl von politischen und militärischen Führern sowie für Soldaten und Kämpfer“ obsolet macht, jedoch im Widerspruch zu den Dekreten der Konvention steht (Frauen, Kinder, alte Männer und sogar unbewaffnete Männer müssen beispielsweise geschont werden), denen die Militärchefs und Vertreter in der Mission regelmäßig auf den Leim gehen.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Daniel Defoe

Die Schlachten von Noirmoutier

Während der Reise der Galerne gehen die Kämpfe in der Vendée zwischen den republikanischen Kräften und den royalistischen Kräften des Bas-Poitou und des Pays de Retz unter der Führung von Charette, Joly, Savin und La Cathelinière weiter. Im Herbst 1793 wandte Charette trotz der Hilferufe von d“Elbée in den Tagen vor der Schlacht von Cholet seine Truppen in Richtung der Insel Noirmoutier. Ein erster Versuch scheiterte am 30. September, aber am 12. Oktober überquerten die Vendeaner den unter Wasser stehenden Damm des Gois und erreichten die Kapitulation der kleinen republikanischen Garnison. Charette bildete eine royalistische Verwaltung in Noirmoutier und ließ einen Teil seiner Truppen dort zurück, bevor er nach drei Tagen abzog. Die republikanischen Gefangenen wurden in Bouin eingesperrt, wo der örtliche Anführer François Pajot am 17. und 18. Oktober mehrere hundert von ihnen massakrieren ließ. Der ehemalige Generalissimus Maurice d“Elbée, der in der Schlacht von Cholet schwer verwundet wurde, kam Anfang November ebenfalls nach Noirmoutier, um Zuflucht zu suchen.

In Paris erregte die Nachricht von der Einnahme von Noirmoutier die Besorgnis des Komitees für öffentliche Sicherheit, das befürchtete, dass die Vendeaner dadurch Hilfe von den Briten erhalten könnten. Dieser wies daraufhin den Exekutivrat und die Abgesandten an, die Insel so schnell wie möglich zurückzuerobern. Charette versuchte jedoch erst im Dezember, einen Schoner nach Großbritannien zu schicken, um Kontakt mit der britischen Regierung aufzunehmen.

Am 2. November 1793 beauftragte der Kriegsrat der Armee des Westens den Brigadegeneral Nicolas Haxo mit der Aufstellung eines Korps von 5.000 bis 6.000 Mann zur Rückeroberung der Insel Noirmoutier. Nach der Ausarbeitung seines Feldzugsplans verlässt Haxo Nantes am 21. und 22. November mit zwei Kolonnen, die von ihm und Generaladjutant Jordy befehligt werden. Zur gleichen Zeit brach eine andere Kolonne unter dem Kommando von General Dutruy von Les Sables-d“Olonne aus auf. Am 26. November nahm Haxo Machecoul ein und Jordy eroberte Port-Saint-Père nach fünftägigen Kämpfen und Kanonendonner gegen die Truppen von La Cathelinière. Jordy nahm dann Sainte-Pazanne und Bourgneuf-en-Retz ein und verbündete sich am 28. November mit Haxo bei Legé. Dutruy besetzte La Roche-sur-Yon, Aizenay, Le Poiré-sur-Vie und Palluau.

Charette verließ seinerseits seine Zuflucht in Touvois und schloss sich mit Joly und Savin zusammen. Am 27. November machten sie sich auf den Weg, um Machecoul anzugreifen, wurden aber in der Nähe von La Garnache von einer Kolonne von Dutruy überrascht. Joly und Savin kehrten in die Bocage zurück, während Charette sich nach Beauvoir-sur-Mer zurückzog, um in Noirmoutier Zuflucht zu suchen, aber er fand die Durchfahrt des Gois durch die Flut blockiert und war gezwungen, sich auf der Insel Bouin einzuschließen, wo er bald umzingelt wurde. Am 6. Dezember begannen die Truppen von Haxo und Dutruy den Angriff auf Bouin und durchbrachen innerhalb weniger Stunden die Verteidigungslinien der Vendée. Die Stadt Bouin wurde eingenommen und mehrere hundert patriotische Gefangene wurden befreit. Charette entging nur knapp der Vernichtung, indem er mit etwa tausend Mann durch die Sümpfe fliehen konnte. Zwischen Châteauneuf und Bois-de-Céné stieß er zufällig auf einen kleinen republikanischen Konvoi, der es ihm ermöglichte, sich mit Munition zu versorgen.

Charette schloss sich dann Joly und Savin an. Am 8. Dezember werden die Vendéaner bei Legé zurückgeschlagen, aber am 11. Dezember zerschlagen sie die Garnison des L“Oie-Lagers. Am 12. Dezember erreichten sie Les Herbiers, wo die Offiziere Charette zum Oberbefehlshaber der „katholischen und königlichen Armee von Bas-Poitou“ wählten. Dieser beschloss daraufhin, sich nach Anjou und Haut-Poitou zu begeben, um dort den Aufstand wiederzubeleben. In wenigen Tagen durchquert er Le Boupère, Pouzauges, Cerizay und Châtillon und erreicht Maulévrier. Die Expedition blieb jedoch ergebnislos, da Henri de La Rochejaquelein am 16. Dezember in die Vendée zurückkehrte und die aufständischen Regionen Anjou und Haut-Poitou wieder unter seine Herrschaft stellte. Am 22. Dezember trafen sich die beiden Führer in Maulévrier. Nachdem er in Erwägung gezogen hatte, Cholet anzugreifen, kehrte Charette um und ging zurück nach Les Herbiers.

Die Republikaner begannen ihrerseits, den Angriff auf Noirmoutier zu planen. Am 30. und 31. Dezember wurden die Artilleriebatterien der Vendée und die republikanischen Schiffe mit Kanonen beschossen. Charette versuchte ein Ablenkungsmanöver und nahm Machecoul am 31. Dezember fest. Die Republikaner eroberten die Stadt jedoch am 2. Januar 1794 zurück und schlugen am folgenden Tag einen Gegenangriff der Vendéen zurück.

Am Morgen des 3. Januar 1794 landeten 3.000 Republikaner unter dem Kommando von Turreau, Haxo und Jordy auf der Insel Noirmoutier. Nach Kämpfen bei Barbâtre und Pointe de la Fosse stießen sie auf die Stadt Noirmoutier-en-l“Île vor, ohne auf Widerstand zu stoßen. Entmutigt ergaben sich die Vendeaner General Haxo mit dem Versprechen, dass sie nicht getötet würden. Die Kapitulation wurde jedoch von den Vertretern der Mission Prieur de la Marne, Turreau und Bourbotte, nicht respektiert, die in den folgenden Tagen die 1.200 bis 1.500 Gefangenen erschießen ließen. Der immer noch schwer verwundete General d“Elbée wurde in einem Sessel hingerichtet.

Lesen Sie auch, zivilisationen – Adil Shahi

Der Terror nördlich der Loire

Nach der Virée de Galerne setzten die Abgesandten der Mission Prieur de la Marne, Turreau, Bourbotte, Thirion, Bissy, Pocholle, Tréhouart und Le Carpentier revolutionäre Militärkommissionen ein, die über die Gefangenen der Vendéen und der Chouan sowie über Einwohner, die der Komplizenschaft mit den Rebellen verdächtigt wurden, oder über Soldaten, die der Flucht oder Desertion beschuldigt wurden, richten sollten. Andere Gefangene wurden von den Strafgerichten verurteilt.

In der Normandie wurden in Granville mindestens 43 Todesurteile von einer Militärkommission ausgesprochen, in Coutances wurden 13 Personen verurteilt, während das Strafgericht in Alençon 189 Personen zum Tode verurteilte, darunter 172 Gefangene aus der Vendéen.

In der Sarthe tagen Militärkommissionen und das Strafgericht in Sablé-sur-Sarthe, wo 42 Personen hingerichtet werden, und in Le Mans, wo 185 Personen guillotiniert oder erschossen werden. In Mayenne wurden 243 Männer und 82 Frauen in Laval und 116 Männer und 21 Frauen in Mayenne, Ernée, Lassay-les-Châteaux, Craon und Château-Gontier hingerichtet. Insgesamt wurden in diesem Departement 1.325 Personen von der Revolutionskommission verurteilt und 454 wurden durch die Guillotine hingerichtet. 40 weitere Todesurteile wurden von den aus dem Anjou stammenden Kommissionen Proust und Félix verhängt.

In der Ille-et-Vilaine wurden drei Militärkommissionen eingesetzt. Die Kommission Brutus Magnier stellte zwischen dem 21. November 1793 und dem 5. Juni 1794 in Rennes, Fougères und Antrain 744 Personen (darunter 258 Soldaten) vor Gericht und verhängte 267 oder 268 Todesurteile, darunter 19 Frauen. Von allen Soldaten wurden 169 freigesprochen, 2 zum Tode verurteilt, 41 in Ketten gelegt und 46 ins Gefängnis gesteckt. Die Vaugeois-Kommission tagte in Rennes und Vitré, sie verkündete 84 Todesurteile, 33 in Eisen, 31 in Haft und 391 Freisprüche. Sie verurteilte insbesondere den Prinzen von Talmont, General der Kavallerie der Vendée, zum Tode, der in Laval guillotiniert wurde. In Saint-Malo sind die Zahlen der Militärkommission von Port-Malo oder der O“Brien-Kommission weniger bekannt, es werden mindestens 88 zum Tode Verurteilte genannt, obwohl es nach Angaben des Vertreters Laplanche mehr als 200 Hinrichtungen gab. Darüber hinaus hat das Strafgericht in Rennes 76 Männer und 11 Frauen zum Tode verurteilt, 80 Personen erhielten unterschiedliche Strafen, und 331 wurden freigesprochen. Eine große Zahl von Gefangenen stirbt in den Gefängnissen auch an Typhus oder Verletzungen.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Flavius Josephus

Der Terror von Nantes

Das Ende der Virée de Galerne markiert den Beginn einer blutigen Vergeltungspolitik. Durch ein Dekret vom 14. August 1793 in die fünf bretonischen Departements entsandt, wird Jean-Baptiste Carrier durch ein Dekret des Komitees für öffentliche Sicherheit am 29. September in Nantes eingesetzt (wo er trotz eines neuen Dekrets vom 13. Oktober bleibt, das ihn zusammen mit Bourbotte, Francastel und Turreau, dem Cousin des Generals, der Armee des Westens zuordnet). Als er am 8. Oktober ankam, fand er eine Stadt vor, die tief gespalten war zwischen dem Volk und der Prominenz. Ende September und Anfang Oktober hatte sein Vorgänger Philippeaux die im Dezember 1792 gewählte Verwaltung abgesetzt und ein Revolutionskomitee und -tribunal eingesetzt; dieses Tribunal bildete die Kompanie Marat, eine kleine Revolutionsarmee von etwa sechzig Männern, die im Hafen rekrutiert wurde.

Carrier verfügte über die Instrumente einer Politik des Terrors und nutzte den in der Vendée beschlagnahmten Weizen, um die Armee und die Bevölkerung von Nantes zu ernähren. Er schuf eine Geheimpolizei, die mit der Kompanie Marat konkurrierte, und vereinfachte das Verfahren des Revolutionstribunals, das im November und Dezember 1793 zur Guillotine von 144 Personen führte, die der Komplizenschaft mit den Vendéens verdächtigt wurden.

Im Dezember 1793 erreichte die Stadt Nantes unter der Führung des Abgeordneten Jean-Baptiste Carrier einen Zustrom von Gefangenen aus der Vendée, die während der Virée de Galerne gefangen genommen worden waren, in ihren Mauern. Die letzteren, zwischen 8.000 und 9.000 Männer, Frauen und Kinder, wurden in das Gefängnis des Entrepôt des Cafés gepfercht. Die sanitären Bedingungen waren entsetzlich, und der Arzt Pariset beschrieb die Häftlinge als „bleiche, ausgemergelte Gespenster, die auf dem Boden liegen und taumeln, als wären sie betrunken oder von der Pest befallen. In den Gefängnissen von Nantes brach schnell eine Typhusepidemie aus, an der 3.000 Häftlinge, darunter 2.000 im Lager, sowie Wärter und Ärzte starben und die auf die Stadt überzugreifen drohte. Der repräsentative Carrier griff daraufhin auf Massenertränkungen und Schüsse zurück, um das Lagerhaus und die Docks zu leeren. Vom 16. Dezember 1793 bis zum 27. Februar 1794 forderten die Ertränkungen in Nantes zwischen 1.800 und 4.860 Tote. Die Schießerei in Nantes forderte 2.600 Todesopfer. Insgesamt kamen von den 12.000 bis 13.000 Häftlingen, Männern, Frauen und Kindern, die sich in der Stadt befanden, 8.000 bis 11.000 ums Leben, von denen fast alle Häftlinge im Lager waren. Die überwiegende Mehrheit der Opfer waren Vendeaner, aber auch Chouans, Verdächtige aus Nantes, in der Regel Girondins oder Föderalisten, widerspenstige Priester, Prostituierte, Gefangene des gemeinen Rechts sowie englische und niederländische Kriegsgefangene.

Ebenso wurden 132 Persönlichkeiten aus Nantes als Föderalisten verhaftet und nach Paris geschickt, um vom Revolutionsgericht verurteilt zu werden; 12 starben auf der Reise, 24 im Gefängnis. Die Ausschreitungen von Carrier wurden von Jullien de Paris, Beauftragter des Komitees für das öffentliche Heil in der Mission an der Atlantikküste, angeprangert, und er war gezwungen, am 9. pluviôse Jahr II (8. Februar 1794) um seine Abberufung zu bitten.

Lesen Sie auch, geschichte – Dritte Französische Republik

Der angevinische Terror

In Angers wurden die Abgesandten der Mission Hentz und Francastel wie Carrier in Nantes mit der Ankunft von Tausenden von Gefangenen aus der Vendéen konfrontiert, die während der Virée de Galerne gefangen genommen worden waren. Einige von ihnen wurden ohne Gerichtsverfahren hingerichtet, andere wurden von der revolutionären Militärkommission Félix-Parein, benannt nach ihren beiden aufeinander folgenden Präsidenten, zum Tode verurteilt.

In Angers selbst wurden 290 Häftlinge erschossen oder guillotiniert und 1.020 starben im Gefängnis an Seuchen. Die meisten Hinrichtungen fanden jedoch in Orten am Rande der Stadt statt. In Sainte-Gemmes-sur-Loire sollen zwischen dem 27. Dezember 1793 und dem 12. Januar 1794 bei vier Erschießungen zwischen 1.500 und 1.800 Opfer zu beklagen gewesen sein. In Avrillé fanden zwischen dem 12. Januar 1794 und dem 16. April 1794 neun Schießereien statt, bei denen 900 bis 3.000 Menschen starben. In Ponts-de-Cé wurden zwischen Ende November 1793 und Mitte Januar 1794 bei zwölf Erschießungen 1.500 bis 1.600 Menschen hingerichtet. In dieser Stadt gab es auch einige Ertrinkungsfälle mit 12 bis mehreren Dutzend Opfern und die Einrichtung einer Gerberei für Menschenhäute durch Péquel, Hauptarzt des 4. Bataillons der Ardennen-Freiwilligen, der 32 Leichen häutete und ihre Häute von einem oder mehreren Soldaten in der Werkstatt eines Mannes namens Langlais gerben ließ. Der Verwendungszweck dieser Felle ist nicht bekannt, und der Vorgang bleibt unbedeutend, was ein Jahr später die Revolutionäre von Anjou auf den Plan ruft.

In der Nähe von Saint-Florent-le-Vieil sollen bei den Schießereien in Le Marillais rund 2.000 Menschen ums Leben gekommen sein. In Saumur wurden 1.700 bis 1.800 Personen inhaftiert, 950 wurden durch die Erschießung oder die Guillotine hingerichtet, 500 bis 600 starben im Gefängnis oder an Entkräftung. In Doué-la-Fontaine wurden vom 30. November 1793 bis zum 22. Januar 1794 1.200 Personen inhaftiert, 350 bis 370 wurden hingerichtet und 184 starben im Gefängnis. Darüber hinaus wurden 800 Frauen in Montreuil-Bellay inhaftiert: 200 von ihnen starben an Krankheiten und 300 wurden nach Blois oder Chartes gebracht, wo die meisten von ihnen verschwanden. Etwa 600 bis 700 Vendéens, die während der Virée de Galerne gefangen genommen wurden, wurden nach Bourges evakuiert, wo nur etwa hundert von ihnen überlebten.

Laut Jacques Hussenet starben von den insgesamt 11.000 bis 15.000 Personen, die in Maine-et-Loire inhaftiert waren, 8.500 bis 9.000, darunter 2.000 bis 2.200 in den Gefängnissen oder bei Häftlingsüberstellungen. Jean-Clément Martin gibt an, dass mindestens 5.000 bis 6.000 Menschen erschossen wurden.

Lesen Sie auch, zivilisationen – Lyder

Verwüstung in der Vendée

Ende Dezember 1793 übernahm General Turreau, der den Hebertisten nahe stand und bei den Mayençais unbeliebt war, das Kommando über die Armee des Westens.

Am 19. Dezember schlägt er dem Comité de salut public auf Anraten von General Jean-François Moulin einen Amnestieplan vor. Da er keine Antwort erhält, arbeitet er einen neuen Plan aus, der sich streng an die Beschlüsse des Konvents hält.

Am 7. Januar 1794 legte Kléber General Turreau einen Plan vor. Ihm zufolge waren die Streitkräfte der Vendée nicht mehr gefährlich und er schätzte ihre Stärke auf insgesamt 6.200 Mann, während die Republikaner über 28.000 einsatzfähige Soldaten verfügten. Er schlug vor, die Küste vor den Engländern zu schützen, das Gebiet der Aufständischen einzukreisen und mit Hilfe von befestigten Lagern als Stützpunkte zu vernetzen, das Vertrauen der Einwohner zu gewinnen und schließlich nur die Versammlungen der Aufständischen anzugreifen. Dieser Plan wurde jedoch von Turreau abgelehnt, zweifellos aus persönlicher Abneigung. Kléber holte die Zustimmung der Vertreter Carrier und Gilet ein, die sich jedoch weigerten, zu handeln. Kléber wurde schließlich am 9. Januar zur Armee an der Küste von Brest versetzt.

Am 16. Januar 1794 erbat Turreau von den Vertretern der Mission, Francastel, Bourbotte und Louis Turreau (seinem Cousin), klare Anweisungen über das Schicksal der Frauen und Kinder, die nicht antworteten, da sie sich für krank erklärten. Gestützt auf das vom Nationalkonvent verabschiedete Gesetz vom 1. August 1793 und auf verschiedene Dekrete der Abgesandten entwarf er schließlich einen Feldzugsplan, in dem zwanzig mobile Kolonnen, die später in „Höllenkolonnen“ umbenannt wurden, den Auftrag erhielten, die aufständischen Gebiete in den Departements Maine-et-Loire, Loire-inférieure, Vendée und Deux-Sèvres, die die militärische Vendée bildeten, zu verwüsten und die Politik der verbrannten Erde anzuwenden. Nur einige wenige Städte, die für den Durchmarsch der Truppen wichtig waren, mussten erhalten bleiben.

Am 19. Januar 1794 gab er seinen Generälen Anweisungen, die sie befolgen sollten. Der Befehl lautete, alle Aufständischen, die „mit ihren Waffen in der Hand angetroffen wurden oder davon überzeugt waren, dass sie sie genommen hatten“, sowie „Mädchen, Frauen und Kinder, die sich in diesem Fall befanden“, mit Bajonetten zu versehen. Er fügte hinzu, dass „auch Personen, die nur verdächtigt werden, nicht verschont werden, aber keine Hinrichtung durchgeführt werden kann, ohne dass der General sie vorher angeordnet hat“. Andererseits müssen Männer, Frauen und Kinder, „bei denen der General staatsbürgerliche Gefühle erkennt“, respektiert und in den hinteren Teil der Armee evakuiert werden. Am 23. Januar prangert der Abgeordnete Laignelot vor dem Konvent die Massaker an, die in der Nähe von Challans von den Truppen des Generals Haxo begangen wurden, aber sein Schreiben löst keine Reaktion aus.

Der Ausschuss für öffentliche Sicherheit schien den Plan zunächst zu billigen, und am 8. Februar 1794 schrieb Carnot an Turreau, dass „seine Maßnahmen gut und seine Absichten rein erscheinen“. Doch vier Tage später griff er erneut ein, nachdem die Eroberung von Cholet durch die Vendéens am 8. desselben Monats für Verblüffung gesorgt hatte. Am 12. Dezember prangerte Barère vor dem Konvent eine „barbarische und übertriebene Ausführung der Dekrete“ an und warf dem General vor, friedliche und patriotische Dörfer niedergebrannt zu haben, anstatt die Aufständischen zu verfolgen. Am 13. forderte Carnot Turreau auf, „seine Fehler zu beheben“, seine Taktik, die Truppen zu verteilen, in Massen anzugreifen und schließlich die Aufständischen auszurotten, zu beenden: „Es ist notwendig, die Räuber zu töten und nicht die Bauernhöfe niederzubrennen“. Da er sich nicht unterstützt fühlte, reichte Turreau zweimal, am 31. Januar und am 18. Februar, seinen Rücktritt ein, der jedes Mal trotz der Anschuldigungen der Departementsverwalter abgelehnt wurde. Der Ausschuss für öffentliche Sicherheit übertrug daraufhin seine Befugnisse im Westen an die Vertreter vor Ort, Francastel, Hentz und Garrau, da er der Meinung war, dass diese am besten in der Lage waren, die zu treffenden Maßnahmen vor Ort zu beurteilen. Diese stimmten Turreaus Plan zu, da sie der Meinung waren, dass „es keine andere Möglichkeit gibt, die Ruhe in diesem Land wiederherzustellen, als alle, die nicht schuldig und entschlossen sind, zu beseitigen, den Rest auszurotten und es so schnell wie möglich mit Republikanern neu zu besiedeln.

Der Plan von Turreau betrifft das Gebiet der militärischen Vendée, das 735 Gemeinden umfasst, in denen zu Beginn des Krieges 755.000 Menschen lebten.

Von Januar bis Mai 1794 wurde der Plan in die Tat umgesetzt. Im Osten übernahm Turreau persönlich das Kommando über sechs Divisionen, die in elf Kolonnen aufgeteilt waren, während im Westen General Haxo, der Charette bis dahin entlang der Küste verfolgt hatte, den Auftrag erhielt, acht kleinere Kolonnen von jeweils einigen hundert Mann zu bilden und nach Osten zu ziehen, um auf die anderen zwölf zu treffen. Andere Truppen wurden entsandt, um die Garnisonen der zu erhaltenden Städte zu bilden. Die Generäle legten die erhaltenen Befehle frei aus und handelten auf sehr unterschiedliche Weise. Einige Offiziere, wie z. B. Haxo, hielten sich nicht an die Befehle zur systematischen Zerstörung und Tötung und befolgten die Befehle zur Evakuierung der als republikanisch geltenden Bevölkerung. So evakuierte General Moulin skrupellos die als patriotisch geltenden Einwohner.

Andererseits zeichneten sich die von Cordellier, Grignon, Huché und Amey befehligten Truppen durch ihre Gewalttätigkeit und Grausamkeiten aus, die so weit gingen, dass sie ganze Bevölkerungsgruppen auslöschten und Royalisten und Patrioten gleichermaßen massakrierten. Diese Truppen plünderten und massakrierten die Zivilbevölkerung, vergewaltigten und folterten, töteten Frauen und Kinder, oft mit Messern, um kein Schießpulver zu verschwenden, brannten ganze Dörfer nieder, beschlagnahmten oder zerstörten Ernten und Viehbestände. Schwangere Frauen wurden unter Weinpressen zerquetscht, Neugeborene am Ende von Bajonetten aufgespießt. Nach Aussagen von Soldaten oder republikanischen Agenten werden Frauen und Kinder bei lebendigem Leib zerstückelt oder lebendig in brennende Brotbacköfen geworfen. Manchmal begleiteten Mitglieder der Zivil- und Verwaltungskommission, die in Nantes eingerichtet worden war, um Lebensmittel und Vieh zugunsten der Blauen zurückzuerhalten, die Armeen, was es ermöglichte, Menschenleben und Ortschaften zu schonen.

Turreaus Position wurde dadurch geschwächt, dass es ihm nicht gelang, die verbliebenen aufständischen Truppen zu vernichten. Sein Plan war weit davon entfernt, den Krieg zu beenden, und trieb sogar immer mehr Bauern dazu, sich den Aufständischen anzuschließen. Die Vertreter der Mission waren über seine Strategie geteilter Meinung. Während einige, wie Francastel, Hentz und Garrau, ihn unterstützten, forderten andere, wie Lequinio, Laignelot, Jullien, Guezno und Topsent, seinen Rücktritt. Am 1. April legte Lequinio dem Komitee für öffentliche Sicherheit ein Memorandum vor, und kurz darauf wurde eine Delegation der Republikaner aus Vendéen in Paris empfangen, um die Unterscheidung zwischen dem loyalen Land und dem aufständischen Land zu fordern.

Am 17. Mai 1794 wurde Turreau schließlich von den venezianischen Truppen in Schach gehalten, und die Aktivität der infernalischen Kolonnen nahm im Laufe des Frühjahrs allmählich ab. Diese Änderung war die Folge davon, dass das Komitee für öffentliche Sicherheit die Kontrolle über die Operationen übernahm und es ihm gelang, die Gewalt, die das Blutvergießen im ganzen Land verbreitete, „mit strengsten Befehlen und eiserner Entschlossenheit“ zu kontrollieren.

In dieser Zeit wurden Hunderte von Dörfern niedergebrannt, verwüstet und 20.000 bis 50.000 Vendéener Zivilisten von den Höllenkolonnen massakriert, von denen sich einige in die Wälder und Bocages des Landes retten konnten. Vom Herbst 1793 bis zum Frühjahr 1794 nahmen die republikanischen Armeen eine Massaker- und Zerstörungstaktik wieder auf, die es in Europa seit dem Dreißigjährigen Krieg nicht mehr gegeben hatte. Die militärisch geprägte Vendée wurde durch diese dramatische Zeit in ihrer Geschichte sowohl landschaftlich als auch in den Köpfen der Menschen geprägt und bewahrt die Erinnerung daran noch heute durch Vereine, Gedenkstätten und Ausstellungen (Mémorial de la Vendée, Refuge de Grasla, Puy du Fou), Museen (Historial de la Vendée) usw.

Lesen Sie auch, geschichte – Entente cordiale

Renaissance der Armeen der Vendée

Zu Beginn des Jahres 1794 war die Lage der Armeen in der Vendée äußerst kritisch. Charette, Joly, Savin und La Cathelinière im Bas-Poitou und im Pays de Retz, La Rochejaquelein, Stofflet, Pierre Cathelineau und La Bouëre im Anjou hatten jeweils nur einige hundert Mann unter ihrem Kommando.

Nachdem sie die Virée de Galerne überlebt hatten, sammelten La Rochejaquelein und Stofflet ihre Kräfte, wurden aber am 3. Januar von General Grignon auseinandergetrieben. Am 15. wurde eine neue Versammlung einberufen, aber trotz der Verstärkung durch Cathelineau und La Bouëre verfügte La Rochejaquelein nur über 1.200 Mann, um sich den höllischen Kolonnen entgegenzustellen. Dennoch erzielt er einige Erfolge und nimmt am 26. Januar Chemillé und Vezins ein, die nur schwach verteidigt sind. Doch zwei Tage später wurde La Rochejaquelein bei einem Angriff einer Gruppe von Plünderern in Nuaillé von einem Scharfschützen erschossen.

Stofflet steht an der Spitze des Heeres, dessen Zahl von Tag zu Tag durch die vor Turreaus Kolonnen fliehenden Bauern verstärkt wird. Am 1. Februar besiegt er General Crouzat bei Gesté. Dann nahm er Beaupréau ein und eroberte Chemillé zurück. Am 8. Februar greift er an der Spitze von 4.000 bis 7.000 Vendéen Cholet an. Obwohl die Stadt von 3.000 Mann verteidigt wurde, wurde sie eingenommen, General Caffin verwundet und General Moulin beging Selbstmord. General Cordellier kam jedoch als Verstärkung mit seiner Kolonne und eroberte die Stadt zurück. Cholet blieb nur zwei Stunden in der Hand der Vendeaner, dennoch hallte das Ereignis bis nach Paris und erregte den Zorn des Komitees für öffentliche Sicherheit, das Turreau bedrohte. Stofflet bestand darauf: Am 14. Februar griff er Cordellier in Beaupréau an, wurde aber erneut geschlagen. Dann zog er nach Süden, schloss sich dem Führer der Haut-Poitevin, Richard, an und stürmte Bressuire. Anschließend begab er sich nach Cholet, doch Turreau ließ die Bevölkerung evakuieren und die Stadt niederbrennen; die Vendeaner fanden nur noch Ruinen vor.

Charette seinerseits verließ Anfang Februar seine Zuflucht in Touvois und nahm Aizenay mit Leichtigkeit ein. Sapinaud, der aus dem Norden der Loire zurückgekehrt war, versuchte ebenfalls, die Armee des Zentrums zu reformieren. Am 2. Februar treffen sich die beiden Häuptlinge in Chauché, wo sie die Kolonnen von Grignon, Lachenay und Prévignaud zurückschlagen. Am 6. Juni griffen sie die Garnison von Legé an und vernichteten sie. Charette und Sapinaud marschieren daraufhin auf Machecoul zu, stoßen aber am 10. Februar bei Saint-Colombin auf die Kolonne von Duquesnoy, die sie aufreibt. Die Vendéens zogen sich daraufhin nach Saligny zurück, wo sich die Truppen von Charette und Sapinaud trennten.

Im Pays de Retz vertreibt Haxo am 12. Januar die Truppen von La Cathelinière aus dem Wald von Princé. Verwundet wird La Cathelinière am 28. Februar in Frossay gefangen genommen und nach Nantes gebracht, wo er am 2. März guillotiniert wird. Louis Guérin wird sein Nachfolger an der Spitze der Paydrets und schließt sich Charette an.

Charette und Joly wurden von Turreau und Cordellier im Wald von Gralas in die Flucht geschlagen. Am 28. Februar hielten sie die Kolonnen der Generäle Cordellier und Crouzat in Les Lucs-sur-Boulogne in Schach, aber die Republikaner massakrierten die Einwohner der Gemeinde. Charette hatte nur etwa tausend Mann und versuchte am 1. März erfolglos, La Roche-sur-Yon einzunehmen. Am 5. März flüchtet er vor Haxo in La Viventière in Beaufou. Haxo verfolgte daraufhin die verzweifelten Truppen von Charette unerbittlich, wurde aber am 21. März in einer Schlacht bei Les Clouzeaux getötet. Sein Tod beunruhigte die Republikaner und rettete Charette vor dem sicheren Untergang. Charette griff am 7. April erfolglos Challans an und nahm dann am 19. April Moutiers-les-Mauxfaits ein.

Ein weiterer Überlebender der Virée de Galerne, Gaspard de Bernard de Marigny, bildet eine neue Armee in der Gâtine. Am 25. März nehmen die vereinten Kräfte von Stofflet, Sapinaud und Marigny Mortagne-sur-Sèvre ein. Am 22. April 1794 trafen sich Charette, Stofflet, Sapinaud und Marigny im Schloss von La Boulaye in Châtillon-sur-Sèvre. Da sie nicht in der Lage waren, einen neuen Generalissimus zu wählen, schworen die vier Häuptlinge mit dem Schwert, sich gegenseitig zu unterstützen. Die Vendéens marschierten daraufhin auf Saint-Florent-le-Vieil zu, stießen aber auf dem Weg dorthin auf Generaladjutant Dusirat und zogen sich nach einem unentschiedenen Kampf zurück. Marigny wird entlassen, weil er zu spät gekommen ist, und kehrt wütend ins Haut-Poitou zurück. Am 29. April von einem Kriegsrat zum Tode verurteilt, wurde der kranke Marigny am 10. Juli in Combrand von den Männern Stofflets erschossen.

Lesen Sie auch, zivilisationen – Minoische Kultur

Flaute im Sommer und Herbst 1794

Die Entlassung von Turreau am 13. Mai 1794 bedeutete das Ende der infernalischen Kolonnen, aber die Gewalt ging nur allmählich zurück. Im April zieht der Ausschuss für öffentliche Sicherheit zahlreiche Truppen aus der Vendée ab, um sie an die Grenzen zu verlegen. Im Juni betrug die Stärke der Armee des Westens nur noch 50.000 Mann, während es im Januar noch 100.000 waren. Turreau und sein Nachfolger Vimeux müssen sich dann auf eine defensive Strategie beschränken: Sie stellen die mobilen Kolonnen ein und errichten verschanzte Lager, um die Rückkehr der Ernten in die Städte zu schützen. Am 7. Juni gaben die Republikaner Saint-Florent-le-Vieil auf.

Die Vendéens ergriffen daraufhin die Initiative. Am 1. Juni wurde eine republikanische Kolonne bei Mormaison zerschlagen. Am nächsten Tag versammelten Charette, Stofflet und Sapinaud ihre Truppen in dem Dorf La Bésilière in Legé. Mit fast 10.000 Mann griffen die Vendéaner am 6. Juni Challans an, wurden aber von der Garnison, die nur einige hundert Mann zählte, zurückgeschlagen. Diese Niederlage löste eine neue Uneinigkeit unter den Generälen der Vendéen aus, die sich einige Tage später trennten, um in ihre Länder zurückzukehren. Charette richtete sein neues Hauptquartier in Belleville ein. Stofflet griff am 12. Juli La Châtaigneraie an, ohne Erfolg. Auf republikanischer Seite wurde die einzige wirkliche Offensive des Sommers von General Huché angeführt, der mit vier Kolonnen Legé einnahm und am 17. Juli einen Gegenangriff von Charette bei La Chambodière zurückschlug, dabei aber auch mehrere hundert Dorfbewohner massakrierte. Auf diese gewalttätigen Episoden folgte ein besonders ruhiger Monat August.

Im September ging Charette erneut in die Offensive. Am 8. stürmte er das Lager von La Roullière, am 15. das von Fréligné und am 24. das von Moutiers-les-Mauxfaits und tötete Hunderte von republikanischen Soldaten. Im Herbst begann dann eine neue Periode relativer Ruhe. Ein Angriff der Vendéen erfolgte am 14. Dezember in La Grève, in der Nähe von Sables-d“Olonne, ohne Erfolg.

General Alexandre Dumas, der am 16. August 1794 zum Oberbefehlshaber der Armee des Westens ernannt wurde, traf am 7. September in der Vendée ein, trat aber am 23. Oktober zurück, nachdem er die Disziplinlosigkeit und die Ausschreitungen seiner Truppen angeprangert hatte. Dumas wechselte daraufhin zur Armee an der Küste von Brest und Canclaux wurde an die Spitze der Armee im Westen abberufen.

Der Thermidorianische Konvent beschloss seinerseits, eine Politik der Milde zu betreiben. Am 1. Dezember 1794 legten mehrere Abgeordnete aus Maine-et-Loire, Deux-Sèvres und Vendée eine Erklärung vor, in der sie die Massaker an der Zivilbevölkerung anprangerten und eine vorherige Amnestie für die Aufständischen und ihre Anführer empfahlen. Diese Empfehlungen werden vom Ausschuss für öffentliche Sicherheit befolgt, und am 2. Dezember verabschiedet der Nationalkonvent ein Dekret, das den Aufständischen Vendéens und Chouans, die ihre Waffen innerhalb eines Monats abgegeben haben, Amnestie gewährt. Die Vertreter in der Mission Menuau, Delaunay, Lofficial, Morisson, Gaudin, Chaillon, Auger, Dornier, Guyardin, Ruelle, Bézard, Guezno und Guermeur werden beauftragt, eine ständige Kommission zu bilden, um diese neuen Maßnahmen umzusetzen. Die Diskussionen verliefen jedoch nicht ohne heftige Auseinandersetzungen: Auger, Bézard und Guyardin wurden an den Rand gedrängt, nachdem sie sich gegen die Amnestie ausgesprochen hatten. In den ersten sechs Wochen des Jahres 1795 wurden die letzten Gefangenen der Vendéen freigelassen.

Am 23. Dezember 1794 trafen zwei oder drei Abgesandte der Gesandten, Bureau de La Batardière, Bertrand-Geslin und vielleicht François-Pierre Blin, in Belleville mit Charette zusammen. Charette und Sapinaud waren offen für Friedensvorschläge und entsandten ihrerseits zwei Abgesandte, de Bruc und Béjarry, die zwischen dem 28. und 30. Dezember in Nantes mit den Vertretern der Mission zusammentrafen. Am 11. Januar 1795 wurde eine Vereinbarung über die Aufnahme offizieller Gespräche getroffen. Andererseits unterzeichnete und verbreitete Stofflet am 28. Januar ein von Abbé Bernier verfasstes Manifest, in dem er den Befriedungsprozess verurteilte.

Der Vertrag führt zur Spaltung des royalistischen Lagers. Am 4. März veröffentlichten Stofflet und Abbé Bernier eine Ansprache gegen die „ehemaligen Häuptlinge der Vendée, die zu Republikanern geworden waren“. Am nächsten Tag ließ Stofflet Prudhomme, den Chef der Division Loroux, verhaften und mit dem Schwert hinrichten, weil er den Vertrag unterzeichnet hatte. Am 6. März plünderten die Angevins das Hauptquartier von Sapinaud in Beaurepaire und nahmen seine zwei Kanonen, 60 Pferde und die Militärkasse mit. Sapinaud selbst wurde fast gefangen genommen und musste zu Pferd fliehen. Stofflet erwog dann, in das Gebiet der Armee des Zentrums und der Armee des Bas-Poitou einzudringen, um Sapinaud durch Delaunay und Charette durch Savin zu ersetzen.

Canclaux ging daraufhin mit 28.000 Mann gegen Stofflet in die Offensive. Auf der anderen Seite konnte die Armee von Anjou nur 3.000 Kämpfer aufbieten. Am 18. März griff sie eine republikanische Kolonne bei Chalonnes-sur-Loire an, am 22. März eine weitere bei Saint-Florent-le-Vieil, aber jedes Mal ohne Erfolg. Stofflet zog sich daraufhin nach Maulévrier zurück, während die Kolonnen von Canclaux ihm auf den Fersen waren. In den folgenden Tagen fielen Cholet, Cerizay, Bressuire, Châtillon, Maulévrier und Chemillé wieder in die Hände der Republikaner. Am 26. März unterzeichnete Stofflet in Cerizay einen Waffenstillstand. Am 6. April traf er sich mit Canclaux und neun Vertretern zu einer Mission in der Nähe von Mortagne-sur-Sèvre. Stofflet zögerte einige Wochen und wartete die Ergebnisse der Verhandlungen zwischen Mabilais und den Chouans ab. Schließlich unterzeichnete er am 2. Mai in Saint-Florent-le-Vieil den Frieden zu den gleichen Bedingungen wie in La Jaunaye.

Am 20. Mai trafen sich Charette, Stofflet und Sapinaud im Hauptquartier der Armee des Zentrums, um ihre Versöhnung zu feiern.

Die Unsicherheit bleibt jedoch bestehen. Die Rückkehr der „Flüchtlinge aus der Vendée“ führte zu zahlreichen Zusammenstößen. Die lokalen Verwaltungen, die aus dem Exil zurückgekehrt sind, haben auf dem Lande keine Macht. Die Republikaner wurden Opfer von Ärger und Brutalität, sie wurden ausgeraubt und sogar ermordet, um Rechnungen zu begleichen, in denen sich politische Fragen, persönliche Rachegefühle und schlichtes Verbrechen vermischten. In vielen ländlichen Gemeinden, die sich in der Hand der Royalisten befanden, wurde den „Patrioten“, die sich in die Städte geflüchtet hatten, die Rückkehr untersagt, auch mit Gewalt.

Lesen Sie auch, wichtige_ereignisse – Sputnik 1

Aufrüstung und die Quiberon-Expedition

Die Befriedung erweist sich als nur kurzlebig. Zwischen Februar und Juni 1795 vergifteten Attentate und verschiedene Zwischenfälle die Beziehungen zwischen Royalisten und Republikanern. Trotz eines neuen Schlichtungstreffens in La Jaunaye am 8. Juni herrschte Misstrauen und die beiden Lager bereiteten sich auf eine Wiederaufnahme der Kämpfe vor. In der Überzeugung, dass die Generäle der Vendéen nur Zeit gewinnen wollten, planten die Abgesandten eine groß angelegte Operation, um sie zu verhaften, mussten aber aus Mangel an Truppen aufgeben.

Im Mai empfängt Charette in Belleville den Marquis de Rivière, Adjutant des Grafen von Artois, Bruder von Ludwig XVI., der ihn über die bevorstehende Landung der Royalisten in der Bretagne mit Hilfe Englands informiert und ihn bittet, ein Ablenkungsmanöver zu starten, um diese Operation zu erleichtern. Anfang Juni wurde Charette dieses Mal vom Grafen der Provence, dem zukünftigen Ludwig XVIII, kontaktiert, der ihm seinen Wunsch mitteilte, sich ihm anzuschließen. Der General von Vendéen reagierte am 10. Juni enthusiastisch. Am 8. Juni starb Ludwig XVII. in Paris.

Am 25. Juni kam eine britische Flotte in Sichtweite der Halbinsel Quiberon in der Bretagne an und landete zwei Tage später in Carnac mit einem Heer von Auswanderern, die von mehreren tausend Chouanern begrüßt wurden.

Am 24. Juni versammelte Charette seine Divisionen in Belleville und verkündete seinen Truppen, dass er den Vertrag von La Jaunaye brechen und den Krieg wieder aufnehmen würde. Diese plötzliche Entscheidung, die Charette ohne Rücksprache mit seinen Offizieren oder den Generälen der anderen Armeen der Vendéen getroffen hatte, wurde von seinen Männern nicht mit Begeisterung aufgenommen. Ohne jegliche Kriegserklärung griff Charette am 25. Juni das Lager der Essarts an und überraschte sie. Zwei Tage später überfallen seine Truppen einen Konvoi in der Nähe von Beaulieu-sous-la-Roche. Die Vendéaner kehrten daraufhin mit mehreren hundert Gefangenen nach Belleville zurück. Am 26. Juni ließ Charette ein Manifest veröffentlichen, in dem er die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten ankündigte. Darin behauptete er, dass „geheime Artikel“ des Vertrags von La Jaunaye die Freilassung Ludwigs XVII. und die Wiederherstellung der Monarchie vorsähen.

Die Armee von Stofflet aus Anjou und die Armee von Sapinaud aus dem Zentrum brachen den Vertrag nicht. Im Juli schickten sie zwei Abgesandte nach Paris, Béjarry und Scépeaux, die vom Nationalkonvent empfangen wurden, aber die Rückkehr von Charette zu den Waffen ließ die Verhandlungen scheitern. Ludwig XVIII. erkannte die herausragende Stellung von Charette an und ernannte ihn zum Chef der katholischen und königlichen Armee im Rang eines Generalleutnants. Stofflet wurde zum Marschall des Lagers ernannt.

Während dieser Zeit in der Bretagne gerät die Quiberon-Expedition zu einer Katastrophe. Von den Truppen des Generals Lazare Hoche in die Enge getrieben, kapitulierten die Emigranten und die Chouans am 21. Juli, aber 748 von ihnen wurden in den folgenden Tagen zum Tode verurteilt und erschossen. Als Vergeltung ließ Charette die 100 bis 300 republikanischen Gefangenen, die in Belleville festgehalten wurden, am 9. August hinrichten.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Ptolemaios III.

Expedition des Grafen von Artois

Nach dem Scheitern der Expedition in die Bretagne wandten sich die Auswanderer und die Briten der Vendée zu. Anfang August segelte ein Teil des englischen Geschwaders, das vor Quiberon stationiert war, in Richtung der Küste der Vendée. Vom Marquis de Rivière gewarnt, schickte Charette mehrere tausend Mann an den Strand von Pège, zwischen Saint-Jean-de-Monts und Saint-Gilles-Croix-de-Vie. Den Vendéanern gelang es, die örtlichen republikanischen Garnisonen in Schach zu halten, und vom 10. bis 12. August landeten die Briten 1.200 Gewehre, Pulver, 3.000 Säbel, 300 Pistolenpaare, 700 Gargousses und zwei Artilleriegeschütze an.

Am 22. August verließ eine Flotte von 123 Schiffen unter dem Kommando von Commodore Warren Portsmouth mit 5.000 britischen Soldaten und 800 Emigranten an Bord. Nach einem Zwischenstopp auf den Inseln Houat und Hœdic kam sie am 23. September in Sichtweite der Insel Noirmoutier, wo sie zu landen beabsichtigte. Charette wurde über die Expedition informiert, teilte aber mit, dass Challans, Bouin, Beauvoir-sur-Mer und Machecoul von den Republikanern gehalten würden und er die Insel nicht vom Land aus angreifen könne. Am 29. September gab die britische Flotte nach einigen Artilleriewechseln mit der Garnison von Noirmoutier auf und zog weiter nach L“Île-d“Yeu, das schwächer verteidigt und weiter von der Küste entfernt war und am 30. September kapitulierte. Die Insel wurde sofort von fast 6.000 Soldaten besetzt, und der Graf von Artois ging dort am 2. Oktober an Land.

Charette, der an der Spitze von fast 10.000 Mann stand, versuchte am 25. September, sich der Küste zu nähern, indem er Saint-Cyr-en-Talmondais angriff. Die schwache Garnison der Stadt und einige Verstärkungen aus Luçon wehrten ihn jedoch ab und fügten ihm schwere Verluste zu, insbesondere den von Louis Guérin, einem seiner besten Offiziere. Der republikanische General Grouchy verließ Sainte-Hermine am 29. September mit 4.000 Mann und rückte am nächsten Tag in Belleville ein, ohne auf Widerstand zu stoßen.

Am 3. Oktober nahm Sapinaud die Kampfhandlungen wieder auf und eroberte Mortagne-sur-Sèvre. Doch schon am nächsten Tag griffen die republikanischen Truppen von General Boussard zum Gegenangriff an und eroberten die Stadt zurück.

Am 3. Oktober unternahm die britische Flotte einen weiteren Versuch, Noirmoutier anzugreifen, jedoch ohne größeren Erfolg. Die Garnison der Insel war inzwischen von 1.000 auf über 6.000 Mann verstärkt worden, und den Briten ging das Wasser aus. Am 8. Oktober wurde die Expedition abgebrochen und der größte Teil der Flotte stach in Richtung Großbritannien in See, so dass nur 13 Schiffe in L“Île-d“Yeu zurückblieben. Am 16. Oktober landeten die Engländer in Saint-Jean-de-Monts, um mit Charette Kontakt aufzunehmen, aber der Graf von Artois verzichtete darauf, sich ihm anzuschließen. Letztere verließ L“Île-d“Yeu am 18. November, um nach Großbritannien zurückzukehren. Am 17. Dezember evakuierten die letzten Engländer und Emigranten die Insel. Das Projekt der Landung des Grafen d“Artois in der Vendée endet dann in einem völligen Misserfolg, der die Moral der Vendéen-Kämpfer beeinträchtigt.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Jacques-Yves Cousteau

Zusammenbruch der Armeen in der Vendée und Sieg der Republikaner

Am 29. August 1795 ernennt das Komitee der öffentlichen Rettung Lazare Hoche zum Oberbefehlshaber der Armee des Westens, als Ersatz für den General Canclaux, der sein Kommando wegen Krankheit aufgab. Durch seinen Sieg in Quiberon ermutigt, erhielt Hoche am 14. September die vollen Befugnisse des Komitees für das öffentliche Heil, das jede Intervention der an Ort und Stelle anwesenden Missionsvertreter untersagt. Am 26. Dezember überträgt ihm das Direktorium das Kommando über die Armee des Westens, die Armee der Küsten von Brest und die Armee der Küsten von Cherbourg, die sich zur Armee der Küsten des Ozeans zusammenschließen. Die Unterzeichnung des Vertrags von Basel mit Spanien ermöglicht es ihm außerdem, Verstärkung von der Pyrenäenarmee zu erhalten. Am 28. Dezember verkündet das Direktorium den Belagerungszustand in allen großen Gemeinden der aufständischen Departements.

Hoche verfolgte eine pragmatische Politik. Er trennte die Anführer der Aufständischen, die gefangen genommen werden mussten, von den einfachen Kämpfern und Bauern, die frei blieben, wenn sie ihre Waffen abgaben und sich unterwarfen. Wenn Gemeinden sich widersetzten, wurde ihr Vieh konfisziert und nur gegen Abgabe der Waffen zurückgegeben. Er bemühte sich, die Disziplin wiederherzustellen und Plünderungen zu unterdrücken, verhinderte mitunter die Rückkehr patriotischer Flüchtlinge in befriedete Gebiete und versöhnte widerspenstige Priester, die nicht mehr verfolgt wurden und ihre Gottesdienste frei abhalten konnten. Diese Maßnahmen, die erweiterten Befugnisse des Oberbefehlshabers und der Belagerungszustand stießen auf den Widerstand der Lokalpatrioten, die Hoche vorwarfen, eine „Militärdiktatur“ auszuüben. Seine Politik trug jedoch Früchte. Die von einem verheerenden Konflikt erschöpften Bewohner der Vendée waren nun ebenso wie die Kämpfer und die aufständischen Offiziere mehrheitlich für den Frieden. Von Oktober an gaben ganze Kantone ihre Waffen ab und unterwarfen sich der Republik.

Am 4. August hielten die widerspenstigen Geistlichen der Vendée auf Initiative des Generalvikars Jean Brumauld de Beauregard, der von Marie-Charles-Isidore de Mercy, Bischof von Luçon, entsandt worden war, eine Synode in Le Poiré ab. Die getroffenen Entscheidungen lassen den Wunsch nach Beschwichtigung und die Suche nach einem Ausgleich mit der Republik erkennen. Der widerspenstige Klerus der Vendée begann sich daraufhin vom Aufstand zu distanzieren und sich für eine Befriedung einzusetzen.

Nachdem er die Küste vor den Briten geschützt hatte, setzte Hoche seine Truppen gegen Charette in Bewegung. Die Republikaner besetzten am 10. Oktober Saint-Philbert-de-Grand-Lieu, am 11. Oktober Le Loroux-Bottereau und Clisson, am 24. Oktober Les Herbiers und am 27. Oktober Pouzauges und Chantonnay. Ursprünglich wollte er drei Kolonnen zu je 6.000 Mann bilden, die von ihm, Grouchy und Canuel befehligt werden sollten. Er änderte jedoch seine Strategie, als er die Schwäche der Versammlungen in der Vendée bemerkte, und beschloss, sechs mobile Kolonnen mit einer Stärke von 600 bis 2.500 Mann zu bilden, die hauptsächlich von Travot, Delaage und Watrin befehligt wurden. Diese mobilen Kolonnen, die alle zwei Wochen abgelöst wurden, sollten ständig durch das Gebiet der Aufständischen reisen. Um ihre Mobilität zu erhöhen, nahmen sie keine Artillerie mit und operierten so, dass sie sich gegenseitig unterstützten, mit präzisen Marschbefehlen.

Die geschwächten Vendéens versuchten im Allgemeinen, Kämpfe zu vermeiden. Mitte November verfassten mehrere Offiziere der Vendéen ein Memorandum, das sie Charette übergaben, um ihm die Einstellung der Feindseligkeiten vorzuschlagen, was dieser jedoch ablehnte. Am 27. November schlägt Delaage Charette in Saint-Denis-la-Chevasse. Am 5. Dezember stürmt der General der Vendéen das Lager der Quatre-Chemins in L“Oie, doch der Gegenangriff von Watrin schlägt ihn einige Stunden später in die Flucht. Am nächsten Tag verpassten die Vendeaner einen Hinterhalt im Bois du Détroit und verloren die gesamte in Quatre-Chemins erbeutete Beute. In dieser Zeit wurden mehrere Offiziere von Charette getötet, darunter Couëtus, sein Stellvertreter, Prudent Hervouët de La Robrie, der Chef seiner Kavallerie, und der Divisionskommandeur François Pajot.

Sapinaud seinerseits griff am 25. November erfolglos Landes-Genusson an. Von seinen Truppen im Stich gelassen, fand er im Dezember Zuflucht bei Stofflet. Im Januar schließt er mit General Willot Frieden, doch das Abkommen, das als zu versöhnlich angesehen wird, wird von Hoche aufgekündigt.

Anfang 1796 unternahm Charette eine Expedition in Richtung Anjou, um Stofflet zum Kriegseintritt zu bewegen, wurde aber am 3. und 4. Januar bei La Bruffière und Tiffauges überrascht und seine Truppen wurden vollständig aufgerieben. Mit dieser Niederlage war die Demoralisierung der Vendéen abgeschlossen: Charette wurde von den meisten seiner Männer im Stich gelassen und konnte nur noch ein paar hundert Kämpfer aufbieten. Gejagt von den mobilen republikanischen Kolonnen, blieb er ständig in der Umgebung von Belleville, Saligny, Dompierre und Le Poiré unterwegs. Am 15. Januar fügte ihm Generaladjutant Travot bei La Créancière in der Nähe von Dompierre eine erneute Niederlage zu.

Stofflet, der zum Generalleutnant und Ritter von Saint-Louis ernannt wurde, verharrte lange in Erwartung, bevor er am 26. Januar auf Befehl des Grafen von Artois illusionslos wieder zu den Waffen griff. Mit nur 400 Mann und Sapinaud griff er Chemillé erfolglos an und verlor dann sein Hauptquartier in Neuvy-en-Mauges. Am 29. Januar war er gezwungen, sich in den Wald von Maulévrier zu flüchten. Sapinaud legte die Waffen nieder und trat von seinem Kommando zurück, aber Stofflet weigerte sich, sich zu unterwerfen, und wurde in der Nacht vom 23. auf den 24. Februar im Bauernhaus von La Saugrenière in der Nähe von La Poitevinière gefangen genommen. Er wurde zum Tode verurteilt und am 25. Februar in Angers erschossen.

Mitte Februar wurden mit Zustimmung von Hoche Verhandlungen mit Charette geführt, um ihm vorzuschlagen, Frankreich zu verlassen. Am 20. Februar lehnte er jedoch ab. Am 21. griff Travot ihn bei La Bégaudière, zwischen Saint-Sulpice-le-Verdon und Saint-Denis-la-Chevasse, an und schlug ihn in die Flucht. Er nahm die Verfolgung auf und fand ihn am 27. Februar in Froidfond, wo er ihm eine neue Niederlage zufügte. In den folgenden Wochen setzte Travot seine Jagd auf den General der Vendéen in der Region fort. In dieser Zeit unterwarfen sich die wichtigsten Offiziere von Charette, wie Hyacinthe de La Robrie, Jean Guérin, Lecouvreur, Pierre Rezeau und Lucas de La Championnière, der Republik. Andere, wie Le Moëlle und Dabbaye, wurden getötet.

Am 23. März wurde Charette, der nur fünfzig Mann führte, in der Nähe von Les Lucs bei La Guyonnière von der Kolonne des Generaladjutanten Valentin überrascht und zu der von Travot zurückgeworfen, der ihn in den Wäldern von La Chabotterie bei Saint-Sulpice-le-Verdon gefangen nahm. Charette wurde nach Angers und dann nach Nantes gebracht, wo er zum Tode verurteilt und am 29. März erschossen wurde.

Der Tod von Charette bedeutete das Ende des Krieges in der Vendée, auch wenn einige Gruppen von Ungehorsamen noch lebten. Richard, der Anführer des Cerizay-Gebiets, wurde am 23. März getötet. In Poitou wurde Jean Savin am 28. April gefangen genommen. In der Armee des Zentrums wurde Vasselot, der Nachfolger Sapinauds, am 4. Mai gefasst und erschossen. In Anjou legen Charles d“Autichamp, der Nachfolger von Stofflet, und Henri Forestier im Mai die Waffen nieder. Lazare Hoche erwirkte daraufhin die Unterwerfung der Chouans in der Bretagne, Maine und Normandie. Am 13. Juli verkündet er, dass „die Unruhen des Westens beendet sind“. In den Jahren 1799, 1815 und 1832 kam es in der Region zwar noch zu Aufständen, doch waren diese von weitaus geringerer Intensität als der Konflikt von 1793-1796.

Die Royalisten werden militärisch besiegt und versuchen, die Macht durch Wahlen zu übernehmen. Im April 1797 gewann die königliche Rechte eine Mehrheit bei der Erneuerung des Cinq-Cent-Rates und des Anciens-Rates. Die Konzile hoben dann die Gesetze gegen Emigranten und widerspenstige Priester auf. Doch am 4. September 1797 organisierten drei der fünf Direktoren, Reubell, La Révellière-Lépeaux und Barras, in Paris einen Staatsstreich, der von der Armee unter dem Kommando von Hoche und Augereau unterstützt wurde. Die Wahlergebnisse werden in 49 Departements (vor allem im Westen) annulliert, die widerspenstigen Priester werden erneut verfolgt. Die Bauern beginnen wieder zu den Waffen zu greifen.

Im Jahr 1799 führten die militärischen Niederlagen der Republik zu einer erneuten Aufstockung des Personals und zur Abstimmung über das Geiselgesetz, was die Führer der Chouan ermutigte, den Aufstand wieder aufzunehmen. Am 14. September 1799 trafen sich 200 Häuptlinge der Chouan und der Vendéen im Château de la Jonchère in der Nähe von Pouancé, das von 1.200 Männern verteidigt wurde, und setzten eine allgemeine Waffenruhe für den 15. Oktober fest. Das Kommando wurde neu organisiert: Suzannet löste Charette an der Spitze der Armee des Bas-Poitou und des Pays de Retz im Westen der Vendée und im Süden der Loire-Inférieure ab, Sapinaud übernahm sein Kommando über die Armee des Centre, während Charles d“Autichamp die Nachfolge von Stofflet an der Spitze der Armee von Anjou antrat.

Die republikanische Armee Englands, die unter dem Kommando von General Michaud stand, verfügte im gesamten Westen nur über 16.000 Soldaten. Das Gebiet der Vendée stand unter dem Kommando von General Travot.

Dennoch hatten die Vendéens nur Misserfolge zu verzeichnen. Am 29. Oktober wird Suzannet, obwohl er 3.000 Mann an der Spitze hat, bei Montaigu zurückgeschlagen. Am 2. November griff Charles d“Autichamp eine republikanische Abteilung mit 6.000 bis 8.000 Mann an, die sich in die Kirche von Nueil-les-Aubiers flüchtete. Zwei Tage später traf General Dufresse als Verstärkung ein, der mit nur 600 Mann die Truppen der Vendée in der Schlacht von Les Aubiers auflöste). Im Zentrum errang der Emigrant Grignon, der Sapinaud ersetzt hatte, am 14. November einen kleinen Erfolg bei La Flocellière, wurde aber vier Tage später bei Chambretaud besiegt und getötet.

Der Krieg wurde nach der Ankündigung des Staatsstreichs vom 18. Brumaire unterbrochen. Am 15. November übernimmt der General Gabriel d“Hédouville das Kommando über die Armee von England und nimmt am 9. Dezember in Pouancé Verhandlungen mit den royalistischen Offizieren auf. Letztere entschieden sich nach und nach für eine Aussetzung der Waffen. Doch die royalistischen Generäle sind gespalten zwischen denen, die den Frieden unterzeichnen wollen, und denen, die den Krieg fortsetzen wollen. Napoleon Bonaparte, inzwischen Erster Konsul, verkündete die Religionsfreiheit und entsandte 30.000 Männer von den Grenzen in den Westen. Am 16. Januar wird Hédouville durch Guillaume Brune an der Spitze der Armée d“Angleterre abgelöst, die bald darauf wieder ihren früheren Namen Armée de l“Ouest annimmt. Angesichts dieser Kräfte unterzeichneten die Häuptlinge der Vendéen, Suzannet, d“Autichamp und Sapinaud, am 18. Januar 1800 in Montfaucon-sur-Moine den Frieden. Die Chouan-Generäle hielten nur noch ein paar Wochen durch.

Doch die Vendée war lange Zeit unblutig und trug die Narben der Kämpfe. Professor Henri Laborit erwähnte ihn 1980 in der Einleitung zu Alain Resnais“ Film Mon oncle d“Amérique, der sich mit der menschlichen Dysfunktion beschäftigt.

Andere Aufstände haben die Geschichte der Vendée geprägt, wie der Aufstand von 1815 oder das Attentat der Herzogin von Berry im Jahr 1832, die die Entstehung eines spezifischen regionalen Bewusstseins markierten. Politisch zeichnet sich die Vendée seit der Revolution durch ihre politische Loyalität gegenüber konservativen politischen Bewegungen aus.

Die „Märtyrer“ von 1793 standen den größten Teil des 19. Jahrhunderts im Gedächtnis der Vendée, bevor sie von den Toten des Deutsch-Französischen Krieges von 1870 und des Ersten Weltkriegs überschattet wurden, zwei Konflikten, in denen die nationale Einheit erreicht wurde.

Die Frage der Flüchtlinge wurde in der Geschichtsschreibung der Vendée lange Zeit vernachlässigt. Der erste Entwurf einer Synthese zu diesem Thema stammt von Emile Gabory aus dem Jahr 1924. Diese Lücke wurde 2001 durch die Doktorarbeit von Guy-Marie Lenne geschlossen. Seine Studie umfasst sowohl chronologische als auch soziologische Aspekte, aber auch die Haltung der Behörden gegenüber ihrer Rezeption.

Eine zweite Flüchtlingswelle fand von August 1793 bis Januar 1794 statt. Das Dekret vom 1. August, das die Zerstörung der Vendée anordnete, organisierte die Evakuierung, die Aufnahme und den Schutz der Flüchtlinge. Wurden die Flüchtlinge des Frühjahrs noch gut aufgenommen, so kühlt die Zahl der folgenden, die Versorgungsschwierigkeiten, die sie verursachen, und das Misstrauen ihnen gegenüber die Aufnahme ein wenig ab. Da sie befürchteten, dass sich in ihren Reihen zahlreiche royalistische Agenten befanden, erließen die Abgesandten Francastel, Garrau und Hentz am 20. Februar 1794 einen Erlass, in dem sie aufgefordert wurden, sich zwanzig Meilen (80 km) vom Kampfgebiet zu entfernen, da sie sonst als Rebellen betrachtet und behandelt würden. Das nötige Geld für ihre Reise wurde ihnen zur Verfügung gestellt. Von der Abschiebung ausgenommen sind Kranke, ältere Menschen, Kinder, ihre unmittelbaren Familienangehörigen und ihre Bediensteten sowie spezialisierte Handwerker, die für die Armee nützlich sind. Diese Maßnahmen riefen die Feindseligkeit der Vendéen-Patrioten hervor, und mehrere von ihnen verweigerten den Gehorsam.

Ab Januar 1794 floh schließlich eine dritte Welle von Blauen und Weißen vor den Höllenkolonnen. Sie ist sehr zahlreich und systematisch weit vom Einsatzgebiet entfernt. Mehr als ein Drittel der französischen Departements nahm somit Flüchtlinge auf.

Bei den Flüchtlingen handelt es sich hauptsächlich um Frauen (etwa zwei Drittel) und Kinder (fast die Hälfte): Die unterrepräsentierten Männer sind wahrscheinlich auf der einen oder anderen Seite engagiert. Mehr als die Hälfte von ihnen kam aus Städten und kleinen Dörfern. Mit Ausnahme von Priestern und Adligen war die venezianische Gesellschaft recht gut vertreten. Auch wenn die Bevölkerung der Aufnahmestädte manchmal misstrauisch war und die Behörden sich manchmal auf die Schwierigkeiten des Lebensunterhalts beriefen, um so wenige wie möglich aufzunehmen, fanden sie im Allgemeinen eine Unterkunft und sogar Arbeit für die Dauer ihres Exils (Arbeit und Unterkunft wurden in den meisten Fällen von den Behörden bereitgestellt).

Obwohl die Rückkehr ab Oktober 1794 für Personen mit einem Staatsbürgerschaftsnachweis erlaubt war, fand sie nur in ruhigen Gebieten statt, die noch selten waren. Die republikanischen Flüchtlinge fürchteten Repressalien von Seiten der Weißen sowie das Dekret des Obersten Rates der Vendée vom 24. Juli 1793, das einen Treueeid auf Ludwig XVII. verlangte, oder ordneten ihre Ausreise mit einem Rückkehrverbot an. Im Frühjahr 1795 wurde die Genehmigung verlängert, um die öffentlichen Finanzen zu entlasten, und der wirkliche Aufschwung begann, auch wenn die Banden das Land unsicher machten. Die massive Rückkehr fand mit der Befriedung von Hoche statt.

Die Gesamtzahl der Flüchtlinge wird von Guy-Marie Lenne konservativ auf 40.000 bis 60.000 und von Jean-Clément Martin auf 20.000 bis 40.000 geschätzt. Nur wenige von ihnen ließen sich in den Departements nieder, in denen sie aufgenommen wurden, und die Rückkehr erfolgte erst zögerlich im Jahr 1795 und dann massiv im Jahr 1796.

Die genaue Zahl der Opfer des Krieges in der Vendée, und erst recht die Unterscheidung zwischen direkt und indirekt mit diesem Krieg verbundenen Toten, wurde nie ermittelt, und wir verfügen nur über ungefähre Schätzungen, daher die Schwankungen bei den Zahlen. So ist es nicht möglich, die Verluste zu ermitteln, die unter den Kämpfern und Zivilisten außerhalb der vier Departements der „militärischen Vendée“ (einige aus den Kolonien) zu verzeichnen waren, die insgesamt unter den Aufständischen nur wenige waren, aber den größten Teil der republikanischen Truppen ausmachten.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Pjotr Alexejewitsch Kropotkin

Bewertungen des Zeitraums

Am 1. Dezember 1794 gaben neun Konventualen, die drei der am Aufstand beteiligten Departements vertraten, vor dem Comité de salut public erstmals die Zahl der Opfer des Krieges in der Vendée an: 400.000 Menschen waren umgekommen. Es ist möglich, dass diese Einschätzung aus dem Memorandum abgeleitet wurde, das der konventionelle Lequinio einige Wochen zuvor verfasst hatte.

In einem Brief an den Innenminister vom 1. Februar 1796 schreibt General Hoche, dass „sechshunderttausend Franzosen in der Vendée umgekommen sind“. Ende 1796 wiederholte General Danican die Einschätzung von Hoche und fügte hinzu, dass die Republik in der Vendée 200.000 Mann verloren habe. Auch Barras, der sich in seinen Memoiren auf die Arbeit von Hoche beruft, beziffert die Zahl der Opfer des Krieges auf „mehr als sechshunderttausend Männer auf beiden Seiten“.

1797 beziffert Louis Marie Prudhomme in seiner Histoire générale et impartiale des erreurs et fautes commises pendant la Révolution française die Zahl der Todesopfer in der Vendée auf 900.000 oder mehr als eine Million, darunter sowohl Weiße als auch Blaue.

Lesen Sie auch, mythologie-geschichte – Osiris

Wissenschaftliche Quellen

Zwischen 1801 und 1804 erstellten die Präfekten und Generalsekretäre der vier betroffenen Departements auf Ersuchen des Innenministeriums eine erste demografische Bilanz, indem sie die im Jahr 1800 gezählte Bevölkerung von der im Jahr 1790 oder 1791 gezählten Bevölkerung abzogen. Ihren Ergebnissen zufolge gab es 50.000 Tote in Maine-et-Loire, 49.677 in Loire-Atlantique, 50.000 in der Vendée und 15.000 bis 33.363 in den Deux-Sèvres. 1818 wurde diese Arbeit von Jean Alexandre Cavoleau, Präfekt der Vendée im Kaiserreich, aufgegriffen, der die Zahl der Toten im Departement Vendée auf 44.735 Tote oder Vermisste und die Zahl der Toten in den vier Departements der militärischen Vendée auf 159.412 Tote oder Vermisste bezifferte. Laut Jacques Hussenet ist dies die erste seriöse und fundierte Studie über den menschlichen Tribut des Krieges in der Vendée.

Auch Louis Marie Clénet ist der Ansicht, dass die Kriege in der Vendée 200.000 Tote in der Vendée zur Folge hatten (40.000 davon durch die Höllenkolonnen von Turreau).

Jacques Dupâquier seinerseits schätzte 1992 die republikanischen Verluste auf 30.000 Tote. Im Jahr 2014 verwendete auch Jean-Clément Martin diese Zahl.

Im Jahr 2014 urteilte Jean-Clément Martin, dass die Schätzung von Jacques Hussenet „vernünftig und wohlbegründet“ sei. Auch Alain Gérard begrüßt diese Forschung, die, wie er sagt, „fast zwei Jahrhunderten wilder Zahlen ein Ende setzt“.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Niccolò Machiavelli

Definition von „Völkermord

Der Begriff „Völkermord“ wurde 1944 von Raphael Lemkin, einem amerikanischen Juraprofessor polnisch-jüdischer Herkunft, geprägt, um die vom Osmanischen Reich und der jungtürkischen Bewegung an den Armeniern während des Ersten Weltkriegs begangenen Vernichtungsverbrechen und die Massaker an den Assyrern im Irak im Jahr 1933 zu definieren und dann auf die Verbrechen gegen die Menschlichkeit auszudehnen, die von den Nazis während des Zweiten Weltkriegs an den Juden und Zigeunern begangen wurden. Er schreibt: „Neue Konzepte erfordern neue Worte. Unter Völkermord versteht man die Vernichtung eines Volkes oder einer ethnischen Gruppe. Es war ein Wort, das Lemkin 1943 erstmals auf Polnisch geprägt hatte: ludobójstwo (von lud, d.h. Volk, und zabójstwo, d.h. Mord). Im Jahr 1944 übersetzte er den polnischen Begriff ins Englische als „genocide“, ein hybrides Wort, das sich aus der griechischen Wurzel „genos“ (Rasse oder Stamm) und dem lateinischen Suffix „cide“ (von „caedere“, töten) zusammensetzt.

Der Begriff wurde von der UN-Generalversammlung in Artikel 2 der am 9. Dezember 1948 verabschiedeten Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes offiziell definiert. Die UN-Charta und Artikel 8 der Genfer Konvention verpflichten die internationale Gemeinschaft, einzugreifen, um „Völkermord zu verhindern oder zu beenden“. In jüngerer Zeit wird in Artikel 6 des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs der Tatbestand des Völkermords definiert, der sich durch die Absicht der vollständigen Ausrottung einer Bevölkerung einerseits und die systematische (d. h. geplante) Umsetzung dieser Absicht andererseits auszeichnet. Oft ist es die Anfechtung eines dieser Elemente, die zur offiziellen Anerkennung eines Verbrechens als Völkermord führt.

Lesen Sie auch, kaempfe – Schlacht an der Marne (1914)

Die Debatte über den „Völkermord von Vendéen

Die Debatte über den Völkermord in der Vendée kam in den 1980er Jahren in der akademischen Gemeinschaft auf, vor allem durch die Arbeiten von Pierre Chaunu und Reynald Secher. Die blutige und massive Niederschlagung des Aufstands in der Vendée wird von niemandem bestritten, auch wenn die Zahlen ungenau und umstritten bleiben (siehe die verschiedenen Hypothesen über die Höhe der Opferzahlen des Vendée-Kriegs) und wenn die traditionellen Beschreibungen eines Massakers wie das von Les Lucs-sur-Boulogne von der historischen Forschung in Frage gestellt wurden. In jedem Fall ändert die Zahl der Opfer rechtlich gesehen nichts an der Art der Straftat, es zählen nur die Art der Handlungen, der Vorsatz und die Mittel. Die bewusste Absicht der republikanischen Behörden, die Bevölkerung der Vendée auszurotten, sowie der völkermörderische Charakter der Massaker, die von den Agenten, die ihre Befehle ausführten, begangen wurden, sind Gegenstand erheblicher Streitigkeiten. Eine der Quellen, auf die sich die Befürworter der Idee eines Völkermordes in der Vendéen stützen, ist neben den Direktiven und Befehlen, die in den Archiven des Kriegsministeriums zu finden sind, ein Buch von Gracchus Babeuf.

1794 veröffentlichte Babeuf im Rahmen der Thermidor-Konvention ein Buch mit dem Titel Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier (Das System der Entvölkerung oder Das Leben und die Verbrechen von Carrier), in dem er die von Jean-Baptiste Carrier während seiner Mission in Nantes begangenen Missbräuche anprangerte, von denen er behauptete, dass sie sich auf ein System der Entvölkerung bezögen, das er als „Populizid“ bezeichnete, eine Wortschöpfung, die eine neue Idee hervorrufen sollte. Während der Revolution sowohl in der nominalen als auch in der adjektivischen Form verwendet (die einzige Form, die die Revolutionszeit in der französischen Sprache überlebt hat), bezeichnet „Volksmord“ das, was den Tod oder den Ruin des Volkes verursacht. Das Wort ist aus der lateinischen Wurzel populus (das Volk) und der lateinischen Endung cide gebildet. Wie das 1944 von Lemkin geprägte Wort „Völkermord“ wird es verwendet, um eine Form von Verbrechen zu bezeichnen, die noch nie dagewesen ist.

In seinem Text bezieht sich das „System der Entvölkerung“ auf ganz Frankreich und nicht nur auf die Bevölkerung der Vendée. In seinem Buch greift Babeuf die Kritik der Enragés auf, die die sofortige Anwendung der Verfassung des Jahres I verteidigen, prangert den Terror an, den er für die Massaker von 1793-1794 verantwortlich macht, und attackiert (neben den Gemäßigten, den Muscadins und den Neo-Hébertisten) die Montagnards und die Jakobiner. Diese Anklage wird durch die Aufdeckung der Hinrichtungen, Massaker und Zerstörungen des Bürgerkriegs und des Terrors nach dem Thermidor gestützt. Zusammen mit anderen Pamphleten greift Babeuf die Anschuldigungen der Zeitung La Feuille nantaise auf, die in ihrer Ausgabe vom 5. Brumaire des Jahres III den Unbestechlichen vorwirft, das Land „entvölkern“ zu wollen. Seinen Behauptungen zufolge hätten die Mitglieder des Komitees zur Rettung des Volkes um Robespierre, die die größtmögliche Gleichheit in Frankreich anstrebten (ein Projekt, mit dem er sich selbst solidarisch erklärte), den Tod einer großen Zahl von Franzosen geplant. Ihre Analyse stützte sich auf die Überlegungen der politischen Philosophen des 18. Jahrhunderts (z. B. Jean-Jacques Rousseau), die der Meinung waren, dass die Verwirklichung der Gleichheit eine kleinere Bevölkerung als die des damaligen Frankreichs erforderte (für diese Philosophen erforderte eine demokratische Regierung, die auf einer gewissen Gleichheit des Reichtums beruhte, nach dem Vorbild der Stadtstaaten der Antike, Genf oder Venedig, nicht nur eine kleine Anzahl von Bürgern, sondern auch ein kleines Territorium). Nach dieser Theorie wären der Bürgerkrieg im Westen (mit dem Tod der Weißen und der Blauen in der Schlacht) und die Unterdrückung der föderalistischen und royalistischen Aufstände das Instrument dieses Programms zur Entvölkerung Frankreichs gewesen, bei dem Carrier in Nantes nur ein lokaler Agent gewesen wäre. Die Niederlagen der republikanischen Truppen gegen die royalistischen Aufständischen wären vom Komitee für öffentliche Sicherheit organisiert worden, um Tausende von republikanischen Soldaten in den Tod zu schicken, und dann hätte es einen Plan zur Vernichtung der Vendeaner aufgestellt, den Babeuf mit der Niederschlagung des Aufstands in Lyon vergleicht, die allein Collot d“Herbois zugeschrieben wird.

Der Begriff „Völkermord in den Vendéen“ tauchte 1969 in einem Artikel des Generalarztes Adrien Carré in der Zeitschrift Souvenir vendéen auf, in dem er eine vermeintliche Parallele zu den Nazi-Verbrechen des Zweiten Weltkriegs zog. In diesem Artikel werden die Begriffe „Kriegsverbrechen“, „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ und „Völkermord“ zum ersten Mal in die Geschichtsschreibung der Vendée eingeführt.

In den Jahren 1983-1984 brachte der Historiker Pierre Chaunu den Begriff „Völkermord an den Vendéen“ aus der Verborgenheit und löste die ersten Debatten unter Historikern aus.

1986 veröffentlichte Reynald Secher „La Vendée-Vengé, Le génocide franco-français“ auf der Grundlage seiner Dissertation, die er am 21. September 1985 an der Paris IV-Sorbonne verteidigt hatte. Die Jury bestand aus Jean Meyer, Pierre Chaunu, André Corvisier, Louis Bernard Mer, Yves Durand, Jean Tulard und Jean-Pierre Bardet. Die These vom Völkermord in den Vendéen wurde dann im Rahmen der Vorbereitungen für die Zweihundertjahrfeier der Französischen Revolution in die Öffentlichkeit getragen. Die Kontroverse erreichte ihren Höhepunkt zwischen 1986 und 1989, als Befürworter und Gegner der Völkermordthese in den Medien aufeinandertrafen und Journalisten, Parlamentsmitglieder, Generäle, Politikwissenschaftler, Juristen und Romanautoren für ihre Sache einspannen konnten.

Andere Historiker haben den Begriff „Völkermord“ verwendet, um die Massaker zu beschreiben, die während des Bürgerkriegs im republikanischen Lager verübt wurden. Jean Tulard kann zitiert werden. Stéphane Courtois, Forschungsdirektor am CNRS und Spezialist für die Geschichte des Kommunismus, erklärt, dass Lenin „die Kosaken mit der Vendée während der Französischen Revolution verglich und sie bereitwillig einem Programm unterwarf, das Gracchus Babeuf, der „Erfinder“ des modernen Kommunismus, 1795 als „Volksmord“ bezeichnete.

Reynald Sechers Arbeit hat auch außerhalb der akademischen Welt eine gewisse Wirkung erzielt und wurde in den Medien behandelt. Am 28. Januar 2000 sagte Michael Naumann, von 1998 bis 2000 Beauftragter der Bundesregierung für Kultur und Medien und ehemaliger Chefredakteur der „Zeit“, zum Abschluss des Internationalen Holocaust-Forums in Stockholm: „Der französische Begriff “Populizid“ wurde manchmal verwendet, bevor der Begriff “Völkermord“ geprägt wurde. Der Begriff wurde 1795 von Gracchus Babeuf geprägt und bezeichnete die Ausrottung von 117 000 Bauern in der Vendée. Dieses fruchtbare Gebiet im Westen Frankreichs war 25 Jahre lang praktisch unbewohnt.

In ähnlicher Weise versuchte der Schriftsteller Michel Ragon in 1793 l“insurrection vendéenne et les malentendus de la liberté (1992), dessen Argumentation weitgehend die von Secher vorgebrachten Elemente aufgreift, die Realität der Programmierung von Massakern und der offiziellen Absichten zur Ausrottung eines Volkes aufzuzeigen. In seinem Buch konzentriert er sich auf die gesamte Unterdrückung des Aufstands der Vendeer, deren Hauptakteure auf republikanischer Seite General Turreau, der Organisator der „Höllenkolonnen“, einerseits und die Gesandten Carrier in Nantes, Hentz und Francastel in Angers, Städte, in denen Tausende von Vendeer Gefangenen gehortet wurden, andererseits sind. In anderen Regionen Frankreichs kam es 1793 zu Aufständen (royalistisch oder föderalistisch) gegen den Konvent. Je nach Fall nahmen die Gesandten im Einsatz eine versöhnliche Haltung ein (wie in der Normandie) oder übten eine punktuelle Repression aus, während andere eine eher repressive Haltung einnahmen. Einige betrieben regelrechte Ausschreitungen, wie Barras und Fréron in Toulon, Collot d“Herbois und Fouché in Lyon oder Tallien in Bordeaux. Im Fall des Krieges in der Vendée versucht Michel Ragon zu beweisen, dass die von den Gesandten im Auftrag begangenen Ausschreitungen den Forderungen des Comité de salut public und sogar des Konvents entsprachen.

Dabei stützt er sich auf Dokumente aus dieser Zeit und verwendet Passagen aus Reden, Proklamationen, Briefen oder Berichten verschiedener revolutionärer Persönlichkeiten, die er als Eingeständnis von Völkermordabsichten interpretiert. So zum Beispiel eine Proklamation von Francastel, die am 24. Dezember 1793 in Angers veröffentlicht wurde und in der es heißt: „Die Vendée wird entvölkert werden, aber die Republik wird gerächt und friedlich sein… Meine Brüder, lasst den Terror nicht aufhören, das Gebot der Stunde zu sein und alles wird gut werden. Grüße und Brüderlichkeit“. Ähnlich verhält es sich mit einem Brief von Carrier vom 12. Dezember 1793 an General Haxo, der ihn um Lieferungen für die republikanische Vendée bittet, in dem er die Formeln hervorhebt, die seine These zu rechtfertigen scheinen: „Es ist ganz erstaunlich, dass die Vendée es wagt, Subventionen zu fordern, nachdem sie das Vaterland durch den blutigsten und grausamsten Krieg zerrissen hat. Es gehört zu meinen Plänen, und das sind die Befehle des Nationalkonvents, diesem verfluchten Land alle Lebensgrundlagen, Lebensmittel, Futtermittel, mit einem Wort, alles wegzunehmen, alle Gebäude den Flammen zu übergeben, alle Bewohner auszurotten… Wehrt euch mit aller Kraft dagegen, dass die Vendée auch nur ein einziges Korn nimmt oder behält… Mit einem Wort, lasst diesem Land der Verbote nichts übrig.

2017 veröffentlichte Jacques Villemain, ein Diplomat und Jurist, der für den Internationalen Gerichtshof in Den Haag tätig war, ein Buch, in dem er die Auffassung vertritt, dass die Massaker des Vendée-Krieges, wenn sie „heute“ stattfinden würden, nach internationalem Strafrecht als „Völkermord“ eingestuft würden.

Am 21. Februar 2007 brachten neun rechtsgerichtete französische Abgeordnete, die sich ausdrücklich auf die Arbeiten von Reynald Secher und Michel Ragon stützten, einen Gesetzentwurf in die Nationalversammlung ein, der die „Anerkennung des Völkermords in der Vendéen“ zum Ziel hatte. Der Gesetzentwurf ist von Lionel Luca (UMP, Alpes-Maritimes), Hervé de Charette (UMP, Maine-et-Loire), Véronique Besse (MPF, Vendée), Louis Guédon (UMP, Vendée), Joël Sarlot (UMP, Vendée), Hélène Tanguy (UMP, Finistère), Bernard Carayon, (UMP, Tarn), Jacques Remiller (UMP, Isère) und Jérôme Rivière (UMP, Alpes-Maritimes) unterzeichnet. Bereits 1987 hatte Jean-Marie Le Pen einen Änderungsantrag eingebracht, der darauf abzielte, die Massaker an den Vendéens als Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuerkennen.

Am 6. März 2012 wurde ein ähnlicher Gesetzentwurf („zur offiziellen Anerkennung des Völkermords in der Vendéen-Region von 1793-1794″) eingebracht, ebenfalls von neun rechtsgerichteten Abgeordneten; Lionel Luca (UMP, Alpes-Maritimes), Dominique Souchet (MPF, Vendée), Véronique Besse (MPF, Vendée), Bernard Carayon (UMP, Tarn), Hervé de Charette (NC, Maine-et-Loire), Nicolas Dhuicq (UMP, Aube), Marc Le Fur (UMP, Côtes-d“Armor), Jacques Remiller (UMP, Isère) und Jean Ueberschlag (UMP, Haut-Rhin).

Darüber hinaus wurde am 23. Februar 2012 ein Gesetzentwurf zur Aufhebung der Dekrete vom 1. August und 1. Oktober 1793 von 52 Senatoren der Rechten und der Mitte eingebracht. Am 16. Januar 2013 legte Lionnel Luca einen Text vor, der von Véronique Besse (MPF, Vendée), Dominique Tian (UMP, Bouches-du-Rhône), Alain Lebœuf (UMP, Vendée), Alain Marleix (UMP, Cantal), Yannick Moreau (UMP, Vendée), Philippe Vitel (UMP, Var) und Marion Maréchal-Le Pen (FN, Vaucluse) unterzeichnet wurde. Sie besteht aus einem einzigen Artikel: „Die Französische Republik erkennt den Völkermord an den Vendéen von 1793-1794 an“. Es ist das erste Mal, dass ein Gesetzentwurf in der 14. Legislaturperiode von Abgeordneten der UMP und der FN gemeinsam unterzeichnet wurde. Dieser Vorschlag löste vor allem auf der Linken Reaktionen aus, wie die des Nationalsekretärs der Linkspartei Alexis Corbière, der in diesem Gesetzentwurf „einen plumpen Akt der historischen Manipulation“ sieht. Für ihn ist „dieses unangemessene Vokabular ein alter ideologischer Trick der extremen Rechten, um die Französische Revolution zu verleumden und die sehr realen Völkermorde des 20. Jahrhunderts zu verharmlosen“.

Im Februar 2018 brachten die rechtsextremen Abgeordneten Emmanuelle Ménard und Marie-France Lorho einen Gesetzentwurf ein, der darauf abzielt, die zwischen 1793 und 1794 in der Vendée begangenen Ausschreitungen offiziell als Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord anzuerkennen.

Die These vom „Völkermord in der Vendéen-Region“ wird dagegen von einem Großteil der akademischen Welt abgelehnt, die sie als Ausdruck einer Vergangenheit betrachtet, die nicht vergeht.

1985 stellte François Lebrun die damals von Pierre Chaunu vertretene These vom „Völkermord in den Vendéen“ in Frage.

In der Folge wurde Reynald Sechers These von dem Australier Peter McPhee, Professor an der Universität von Melbourne und Spezialist für die Geschichte des zeitgenössischen Frankreichs, kritisiert, der auf den Einfluss von Chaunu zurückgriff und eine Verbindung zwischen der Französischen Revolution und dem kommunistischen Totalitarismus behauptete, weist auf die Schwächen von Sechers Analyse der Opferzahlen oder der Sicht der Revolutionäre auf den Aufstand in der Vendée hin, stellt Sechers „Beschreibung der wirtschaftlichen, religiösen und sozialen Strukturen“ der vorrevolutionären Vendée und der Ursachen des Aufstands in Frage und stellt fest, dass den Massakern an Republikanern durch ihre aufständischen Nachbarn in seinem Buch keine Bedeutung beigemessen wird; Darüber hinaus argumentiert er, dass Reynald Secher in seinen späteren Arbeiten spätere wissenschaftliche Arbeiten, die seine Analysen relativierten oder widerlegten, nicht berücksichtigt hat. Er stellt am Ende seines Artikels über die Übersetzung von La Vendée-Vengé, le génocide franco-français:

„Der Aufstand ist nach wie vor das zentrale Element der kollektiven Identität der westfranzösischen Bevölkerung, aber es ist zu bezweifeln, dass er – oder die Geschichtswissenschaft – durch Sechers krude Methodik und wenig überzeugende Polemik gut bedient wurde.“

Neben anderen Argumenten stellt Jean-Clément Martin fest, dass Reynald Secher, der „eine Autoritätsschrift betreibt, die die Geschichte verurteilt, die sich nicht um die absolute Wahrheit kümmert“, in seinem Buch das Wort „Völkermord“ weder kommentiert noch diskutiert. Für ihn stellt sich jedoch die Frage, „was die Natur der von den Revolutionären durchgeführten Repression ist“. In Anlehnung an Franck Chalk und M. Prince erklärt er, dass „der Begriff des Völkermordes ohne die ideologische Absicht, die auf eine genau definierte Gruppe angewandt wird, keine Bedeutung hat. Es ist weder möglich, eine Identität der “Vendéen“ zu finden, die vor dem Krieg existierte, noch zu behaupten, dass die Revolution unerbittlich gegen ein bestimmtes Wesen (religiös, sozial… rassisch) gerichtet war“.

Er greift die Frage des Dekrets vom 1. August 1793 auf, das die „Zerstörung der Vendée“ vorsieht, sowie den Bericht von Barère, der bekräftigt: „Die Vendée und Valenciennes werden nicht mehr in der Gewalt der Österreicher sein. Zerstören Sie die Vendée und der Rhein wird von den Preußen befreit werden (…). Die Vendée und immer noch die Vendée, hier ist das Krebsgeschwür, das das Herz der Republik zerfrisst. Dort muss man zuschlagen“. Er erinnert daran, dass in beiden Fällen Frauen, Kinder und ältere Menschen (zu denen das Dekret vom 1. Oktober 1793 auch unbewaffnete Männer zählt) ausgeschlossen sind, die geschützt werden müssen. Ebenso stellt er fest, dass „die Revolutionäre nicht versucht haben, ein Volk zu identifizieren, um es zu vernichten“, sondern die Vendée lediglich als „Symbol aller Widerstände gegen die Revolution“ betrachteten, und kommt zu dem Schluss, dass „die von den revolutionären Truppen in der Vendée begangenen Gräueltaten das sind, was wir heute als Kriegsverbrechen bezeichnen würden“.

Jean-Clément Martin weist darauf hin, dass kein Gesetz mit dem Ziel verabschiedet wurde, eine als „Vendée“ bezeichnete Bevölkerung auszurotten. Er erinnerte daran, dass die Verwendung des Begriffs „Briganten“ aus der Vendée in den Dekreten bereits aus der Monarchie stamme und präzisierte: „Die Bevölkerung der Vendée (Departement oder ungenaue Region) ist nicht dazu bestimmt, durch den Konvent als solche vernichtet zu werden“.

Für Martin sind die Rede Barères und das Dekret „Teil der Vision, die die Konterrevolution zu einem einzigen Block macht, zu einer bedrohlichen Hydra, die den Gedanken der „gerechten Gewalt“ legitimiert und den Krieg in der Vendée unter besonders absurden Bedingungen auslöst. Die lokalen Verwalter beschwerten sich immer wieder über die fehlende Abgrenzung der Region Vendée und die Ungenauigkeit des Begriffs „Briganten“ zur Bezeichnung der zur Vernichtung bestimmten Personen (da Frauen, Kinder, ältere Menschen und „unbewaffnete Männer“ ausgeschlossen waren). In Maine-et-Loire konnte Henri Menuau nicht angeben, was in der Vendée zerstört werden sollte. Die Aufstände gegen die Wehrpflicht gab es nicht nur in der Vendée. Im Jahr 1793 kam es auch zu Aufständen in Clermont-Ferrand, Bordeaux, Grenoble, Tournais, Angoulême und Dünkirchen. Der Nationalkonvent war davon überzeugt, dass der Aufstand in der Vendée ein Komplott gegen die Republik war, das insbesondere von England ausging. Nach der Niederlage in der Schlacht von Pont-Charrault wurde der General Louis Henri François de Marcé, der die republikanischen Truppen befehligte, zum Tode verurteilt, da er als Vaterlandsverräter galt. Nicht nur, dass der Konvent die Aktionen der Militärs und der Abgeordneten, die sich seinen Dekreten widersetzten, nicht guthieß, sondern in der Region selbst „gelang es der Mobilisierung der lokalen Revolutionäre, die ungerechtfertigte Gewalt von Angers oder dem Süden der Vendée zu stoppen. In der Armee weigerten sich die Offiziere, der Verwüstungspolitik ihrer Kollegen zu folgen, und manchmal gelang es ihnen, einige von ihnen vor Gericht zu bringen und hinrichten zu lassen. Seiner Analyse zufolge lassen sich die Gräueltaten während des Vendée-Krieges auf republikanischer Seite durch die schlechte Überwachung der Soldaten erklären, die „ihrer eigenen Angst überlassen“ waren. Auf der anderen Seite „nahmen die Aufständischen die alten Gewohnheiten der ländlichen Revolte wieder auf, jagten und töteten die Vertreter des Staates und plünderten die Städte, bevor es ihren Führern gelang, sie für eine gewisse Zeit von diesen Praktiken abzubringen, die einen Aspekt der Rache und eine messianische Dimension hatten.

Seiner Ansicht nach war es nicht die Gewalt eines starken Staates, die auf die Bevölkerung losgelassen wurde; der Staat war zu schwach, um die Gewaltspirale zu kontrollieren und zu verhindern, die sich bis zum Frühjahr 1794 zwischen Aufständischen und Patrioten entlud.

Patrice Gueniffey macht in dem oben zitierten Werk La politique de la Terreur folgende Bemerkung: „Aber der Konvent sollte für all das nicht freigesprochen werden: das Comité de salut public scheint das Dekret vom 1. August im Oktober weiter ausgedehnt zu haben, und Anfang 1794 wird es die Ausrottung genehmigen.

In seinem Buch Gracchus Babeuf avec les Égaux kritisiert Jean-Marc Schiappa auch die von Reynald Secher bei der Neuauflage von Babeufs Buch Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier aufgestellte Völkermord-These: „Dieses Büchlein wurde kürzlich unter dem Titel La guerre de la Vendée et le système de dépopulation, Paris, 1987, neu aufgelegt; wenn man den Text von Babeuf korrekt wiedergibt, kann man sich über die Darstellung und die Anmerkungen von R. Sécher und J.J. Brégeon nur empören; ganz zu schweigen von den politischen Vorannahmen über den “Völkermord“ in der Vendée, man ist fassungslos über die Irrtümer, die Unwahrheiten, die wenig bekannten Fakten und die Missverständnisse. Sécher und J.J. Brégeon; ganz zu schweigen von den politischen Vorannahmen über den „Völkermord“ in der Vendée, ist man fassungslos über die Irrtümer, Unwahrheiten, Untertreibungen und die unzähligen Missverständnisse, die diese Seiten durchziehen.

Michel Vovelle, emeritierter Professor an der Universität Paris I-Panthéon-Sorbonne und ehemaliger Direktor des Instituts für die Geschichte der Französischen Revolution, hat sich ebenfalls gegen die These des Völkermords ausgesprochen. In dem 1987 erschienenen Text „L“historiographie de la Révolution Française à la veille du bicentenaire“ schrieb er:

„François Furet erkennt sich selbst nicht in der jüngsten Wiederbelebung einer offen konterrevolutionären Geschichtsschreibung, die zum Teil durch das Herannahen der Zweihundertjahrfeier provoziert wurde, und hat dies auch gesagt. War sie überhaupt jemals verschwunden? Seit dem 19. Jahrhundert hatte es traditionell seinen festen Platz in der Académie française (im Gefolge von Pierre Gaxotte) oder in Bahnhofsbibliotheken. Ein altes und etwas müdes Lied, das in letzter Zeit ein bemerkenswertes Revival erlebt hat. Das Bild einer totalitären Revolution, das Vorzimmer des Gulag, ist eine Karikatur der Überlegungen von François Furet. Die Revolution, gleichgesetzt mit Terror und Blutvergießen, wurde zum ultimativen Übel. Es entstand eine ganze Literatur zum Thema „französischer Völkermord“, die sich auf oft kühne Schätzungen der Zahl der Toten im Vendée-Krieg stützt – 128.000, 400.000… und warum nicht 600.000? Einige Historiker, ohne Spezialisten in dieser Frage zu sein, haben, wie Pierre Chaunu, das ganze Gewicht ihrer moralischen Autorität, die groß ist, in die Entwicklung dieses Anathema-Diskurses gesteckt und damit jeden Versuch der Vernunft von vornherein disqualifiziert. Einer solchen Geschichte wird viel Platz eingeräumt, je nachdem, wie viel Unterstützung sie in den Medien und in einigen Teilen der Presse findet. Sollte sie uns die authentischeren Aspekte eines revolutionären Studienprojekts vorenthalten, das derzeit in vollem Aufschwung ist?

Michel Vovelle erklärte 2007: „Das rechtfertigt die Massaker nicht, aber es erlaubt, sie zu relativieren, indem es sie in das Erbe des grausamen Krieges “alten Stils“ einordnet, wie die Verwüstung der Pfalz, die ein Jahrhundert zuvor von Turenne zum Ruhme des Sonnenkönigs durchgeführt wurde und deren Erinnerung von den Rheinländern bewahrt wurde. Verbrannte Dörfer, Morde und Vergewaltigungen… Wir sollten daher den Begriff „Völkermord“ ablehnen und jeder Epoche die historische Verantwortung für die Schrecken, die sie plagen, zurückgeben, ohne sie zu verharmlosen.

Auch Max Gallo sprach sich 1998 in dem Artikel „Guerre civile oui, génocide non!“ gegen die Hypothese eines „Vendéen-Genozids“ aus.

Im Jahr 2013 erklärte der Historiker Alain Gérard: „Ich verwende die Begriffe Bürgerkrieg, Massaker, Ausrottung. Aber ich habe den Begriff Völkermord für die Kriege in der Vendée immer abgelehnt. Er kritisierte auch die verschiedenen in der Nationalversammlung eingebrachten Gesetzesentwürfe zur „Anerkennung des Völkermords in der Vendée“. Im Jahr 2013 bezeichnete er den vom Abgeordneten Lionnel Luca vorgelegten Text als „beklagenswert“ und „gespickt mit rechtlichen Widersprüchen und historischen Unwahrheiten“. Im Jahr 2018 erklärte er nach einem neuen Gesetzentwurf der Abgeordneten Emmanuelle Ménard und Marie-France Lorho: „Es ist höchste Zeit, dass unsere Republik, sowohl die Linke als auch die Rechte, die berechtigte Anprangerung der Anfang 1794 in der Vendée begangenen Gräueltaten nicht länger den Extremisten überlässt.

Jacques Hussenet wies 2007 darauf hin, dass die „offene Debatte über Massaker und Völkermord in keiner Richtung abgeschlossen ist“. In Anbetracht der Tatsache, dass „der Begriff Völkermord eine Vielzahl von Interpretationen zulässt“, dass seine Definition von Juristen und nicht von Historikern stammt und dass er nach Verhandlungen zwischen den Staaten formell festgelegt wurde, ist er der Ansicht, dass „die intellektuelle Redlichkeit es derzeit verbietet, sich zu Gewissheiten zu bekennen, und nur die Äußerung von Überzeugungen oder einer Meinung zulässt“. Er wies jedoch darauf hin, dass seine Position wie folgt sei: „Die Begriffe “Massaker“ und “Kriegsverbrechen“ sind geeignet, das Geschehen in der militärischen Vendée von Dezember 1793 bis Juli 1794 zu qualifizieren. Es gibt keinen Grund, die Viktimisierung zu übertreiben und die Bezeichnung „Völkermord“ zu verwenden. Ich finde es legitim, die Ausrottung der Indianer und Armenier als Völkermord zu bezeichnen, aber ich würde die kaltblütig organisierte Vernichtung der Juden niemals mit den blutigen Raubzügen der Höllenkolonnen gleichsetzen. Wenn man davon ausgeht, dass der Begriff des Völkermordes schließlich so alltäglich wird, dass er auch die vielen Massaker in der Geschichte umfasst, wäre der Vendée-Krieg letztlich nur ein Völkermord unter vielen. Was wäre der moralische und historische Nutzen für seine Befürworter? Fast keine.

Samuel Tomei, Historiker des Radikalismus, analysiert die jüngsten Angriffe gegen „die Mystifikationen des republikanischen Gedächtnisses“ im Namen einer „Pflicht des Gedenkens gegenüber den von einer amnesischen kolonisierenden Republik unterdrückten Völkern“ und „gegenüber den von einer jakobinischen Republik korsettierten Völkern“. Zum zweiten Punkt merkt er an:

„Nach der Expansion ins Ausland wird nun der interne Kolonialismus angeklagt. Ein zweites Beispiel, das die Verwendung der Pflicht zur Erinnerung veranschaulicht, ist, insbesondere seit der Zweihundertjahrfeier der Französischen Revolution, die Neigung, einen gewissen republikanischen Jakobinismus im Namen der Erinnerung an unterdrückte regionale Minderheiten zu geißeln; einige Historiker gehen so weit, wie Pierre Chaunu, zweifellos ein wenig provokativ, vom „Völkermord“ der Republik an der Vendée zu sprechen: „Wir hatten nie Hitlers schriftlichen Befehl über den jüdischen Völkermord, wir haben die von Barère und Carnot in Bezug auf die Vendée. “ Und der große Historiker der Reformzeit ehrte das Andenken an die Opfer der Vendée auf seine Weise: „Außerdem spucke ich jedes Mal, wenn ich vor der Carnot-Schule vorbeikomme, auf den Boden“.

In diesem Sinne stellt Serge Bianchi, Professor an der Universität Rennes-II, in seiner Rezension des Lehrbuchs La Révolution française von Éric Anceau fest, dass „die Darstellung der Enragés, die komplexe Persönlichkeit Robespierres und der Krieg in der Vendée nicht karikiert werden. In dem Artikel „À propos des révoltes et révolutions de la fin du XVIIIe siècle. Essai d“un bilan historiographique“ unterscheidet Guy Lemarchand, Professor an der Universität Rouen, die verschiedenen historischen Schulen, die die Französische Revolution analysiert haben, und erklärt:

„Eine sehr kleine Minderheit scheint heute die ultrakonservative Strömung legitimistischen Ursprungs zu sein, die früher royalistisch geprägt war und sich in den 1980er Jahren auf ihrem bevorzugten Terrain niedergelassen hat: dem „Völkermord“ in der Vendée. Elemente davon finden sich in dem von A. Gérard verfassten Kapitel (Poussou 2). Offensichtlich hat der Autor keine idyllische Vorstellung mehr von der Grundherrschaft in der Provinz nach den Memoiren der Marquise de La Rochejaquelein, und auch er stellt fest, dass die Bauern der Provinz der Revolution zunächst positiv gegenüberstanden. Ihm zufolge und ohne Beweise für diese Behauptung zu liefern, war die Vendée jedoch nicht nur ein groß angelegter Aufstand, sondern auch ein Instrument in den Händen der Montagnards in ihrem Kampf gegen die Girondins vor dem 2. Juni 1793. Sie hätten den Konvent nicht dazu gedrängt, eine schnelle Unterdrückung anzuordnen, um die damals dominierenden Girondins zu kompromittieren, was die Ausbreitung des Aufstands erleichtert hätte. Dann hätten sie sich als Herren der Regierung der läuternden Wut hingegeben, die sie auszeichnete. Die zweite originelle Idee ist, dass die Vendeaner nicht in die Barbarei ihrer Gegner verfielen: Sie ließen ihre Gefangenen frei, als die Blues sie erschossen. Was die Generäle und politischen Führer betrifft, die die Verwüstung der „Höllenkolonnen“ und die Ertränkung von Nantes befohlen haben, so enthebt A. Gérard Turreau eines Teils seiner Verantwortung, um das Komitee der öffentlichen Rettung und des Trägers zu beauftragen, das aus den Jakobinern hervorging und „das Urbild der Berufsrevolutionäre“ sein sollte. So greift er ohne kritische Distanz den Diskurs der Thermidorianer auf, die nach Sündenböcken suchten, um die eigene Orientierung vor dem Sturz Robespierres vergessen zu machen und einige der lästig gewordenen Montagnards loszuwerden.

Guy-Marie Lenne hat seinerseits ein neues, bis heute unzureichend erforschtes Forschungsgebiet eröffnet, nämlich das der Flüchtlinge aus der Vendée (siehe oben). Ihre Zahl (mindestens mehrere Zehntausend) und ihre politische Ausrichtung (republikanisch, neutral oder sogar des Royalismus verdächtigt) hinderten die Republik (Gemeinden, Bezirke, Departements oder der Konvent) nicht daran, ihnen zu helfen, sie aufzunehmen, zu verpflegen und ihnen manchmal Arbeit zu geben. Seiner Meinung nach steht diese Haltung in völligem Widerspruch zu der Hypothese eines Völkermords: Man kann nicht ein Volk massakrieren wollen und gleichzeitig die Evakuierung und Hilfe für einen Teil desselben Volkes organisieren. So werden die minderjährigen Kinder der Familie Cathelineau aus Le Pin-des-Mauges, die einen Generalissimus der venezianischen Armee stellte und deren drei weitere Brüder in den Reihen der katholischen und königlichen Armee starben, von einem Friedensrichter geschützt, der einen Familienrat zur Verwaltung ihres Vermögens ernennt, obwohl sie ein Hauptziel der Verfolgung wären. Ebenso wurden Friedensrichter, die sich für das Königtum entschieden, im Amt gehalten.

Für Didier Guyvarc“h, damals Mitglied der Groupe de recherche en histoire immédiate (GRHI), wirft die Studie von Jean-Clément Martin über den „Erinnerungsort“ Vendée „ein Schlaglicht auf die Erinnerungspolitik und die damit verbundenen Probleme. Für den Historiker waren es die Blauen, die ab 1793 das Bild der Vendée als Symbol der Konterrevolution konstruierten, während die Weißen und ihre Nachfolger dieses Bild im 19. und 20. Jahrhundert nutzten und umkehrten, um eine regionale Identität zu schaffen. Diese Identität ist ein Mittel zur sozialen Mobilisierung, aber auch ein zeitgemäßes politisches Instrument. Der Erfolg der 1977 von Philippe de Villiers ins Leben gerufenen Ausstellung in Puy-du-Fou ist das Ergebnis des Zusammentreffens eines Milieus, das durch eine 150 Jahre alte Pädagogik des Erinnerns empfänglich geworden ist, mit dem Anliegen eines Politikers, ein Image aufzubauen. Das Beispiel der Vendée in den 1980er und frühen 1990er Jahren veranschaulicht die neuen Herausforderungen, vor denen der Historiker der Erinnerung steht. Er wird mit einer lebendigen und zwingenden Erinnerung konfrontiert, die ihn dazu veranlasst, den Mythos oder die Legende zu dekonstruieren und so die Ausbeutung der Vergangenheit durch die Gegenwart zu hinterfragen. Im Zusammenhang mit der Zweihundertjahrfeier von 1789 bzw. 1793 steht die Verwendung des Begriffs „Völkermord“ im Mittelpunkt einer intensiven Debatte, denn er ist ein Thema für diejenigen, die zeigen wollen, dass „die Revolution zu allen Zeiten und in allen Breitengraden die Freiheiten verschlingen würde“.

In ähnlicher Weise stellten Mona Ozouf und André Burguière 2007 fest, dass die Erinnerung an den Krieg in der Vendée, der durch den Erfolg des Puy-du-Fou gekennzeichnet war, immer noch anhält: „Lange Zeit war die Vendée-Episode ein beliebtes Thema in der Debatte zwischen der Linken und der Rechten über die Revolution, aber es war nicht mehr gefragt, als ein am Vorabend des zweihundertsten Jahrestages veröffentlichter Aufsatz, der außer dem Vorwurf des „Völkermordes“ nichts Neues brachte, den Krieg zwischen den Historikern neu entfachte; ein Krieg, der zu einem Zeitpunkt, als die Feierlichkeiten in einer Atmosphäre des festlichen Konsenses stattfanden, seltsam unpassend war. Jeder verteidigt heute das Erbe der Menschenrechte. Niemand bedauert das Königtum, aber niemand würde Ludwig XVI. zum Tode verurteilen. Es ist dieses postmoderne Frankreich, das alle Erinnerungen respektiert und alle Traditionen liebt, das jeden Sommer inmitten der kostümierten Menschenmenge am Puy-du-Fou in die Vergangenheit zurückkehrt.

Lesen Sie auch, biografii-2 – George Gordon Byron

Verwandte musikalische Werke

Quellen

1. Guerre de Vendée
2. Aufstand der Vendée