Bertrand Russell

Delice Bette | Dezember 19, 2022

Post Views: 14

Zusammenfassung

Bertrand Arthur William Russell (18. Mai 1872-Penrhyndeudraeth, Gwynedd, 2. Februar 1970) war ein britischer Philosoph, Mathematiker, Logiker und Schriftsteller, der den Nobelpreis für Literatur erhielt. Als dritter Earl of Russell gehörte er zu einer der bekanntesten Adelsfamilien im Vereinigten Königreich. Er war der Sohn des Viscount of Amberley, John Russell, und Patensohn des utilitaristischen Philosophen John Stuart Mill, dessen Schriften einen großen Einfluss auf sein Leben hatten. Er war viermal verheiratet und hatte drei Kinder.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts führte Russell die britische „Revolte gegen den Idealismus“ an. Zusammen mit Gottlob Frege, seinem Kollegen G. E. Moore und dessen Schüler Ludwig Wittgenstein sowie A. N. Whitehead, Mitverfasser seiner Principia Mathematica, ist er für seinen Einfluss auf die analytische Philosophie bekannt. Er unterstützte die Idee einer wissenschaftlichen Philosophie und schlug vor, die logische Analyse auf traditionelle Probleme wie das Leib-Seele-Problem oder die Existenz der physischen Welt anzuwenden. Sein philosophischer Essay On Denotation gilt als „Paradigma der Philosophie“, und sein Werk hatte erheblichen Einfluss auf Mathematik, Logik, Mengenlehre, künstliche Intelligenz, Kognitionswissenschaft, Informatik, Sprachphilosophie, Erkenntnistheorie, Metaphysik, Ethik und Politik.

Russell war ein führender pazifistischer, sozialer Antikriegsaktivist und Verfechter des Antiimperialismus. Zeit seines Lebens betrachtete sich Russell als Liberaler und Sozialist, auch wenn er manchmal sagte, dass er aufgrund seiner Skepsis das Gefühl hatte, dass er „nie eines dieser Dinge im tiefsten Sinne“ gewesen sei. Während des Ersten Weltkriegs wurde er wegen seines Pazifismus inhaftiert. Später kam er zu dem Schluss, dass der Zweite Weltkrieg gegen Hitler ein notwendiges kleineres Übel war, und kritisierte auch den stalinistischen Totalitarismus, verurteilte die Beteiligung der USA am Vietnamkrieg und war ein entschiedener Befürworter der nuklearen Abrüstung. 1950 erhielt Russell den Nobelpreis für Literatur „in Anerkennung seiner vielfältigen und bedeutenden Schriften, in denen er humanitäre Ideale und die Freiheit des Denkens verteidigt“.

Lesen Sie auch: biografien – Whitney Houston

Jugend

Bertrand Russell war der Sohn von John Russell, Viscount Amberley, und Katrine Louisa Stanley. Sein Großvater väterlicherseits war Lord John Russell, 1. Earl of Russell, der zweimal Premierminister unter Königin Victoria war. Sein Großvater mütterlicherseits war Edward Stanley, 2. Baron Stanley of Alderley. Er war auch das Patenkind von John Stuart Mill, der – obwohl er Russell nie getroffen hat – durch seine Schriften einen tiefgreifenden Einfluss auf sein politisches Denken ausübte.

Russell wurde im Alter von sechs Jahren Waise, nachdem seine Schwester und seine Mutter an Diphtherie gestorben waren und sein Vater sich vom Verlust seiner Frau und seiner Tochter nicht erholen konnte und schließlich 1878 starb. Russell und sein Bruder Frank zogen in die Pembroke Lodge, eine offizielle Residenz der Krone, in der aufgrund königlicher Gunst sein Großvater Lord John und seine Großmutter Lady Russell lebten, die für seine Erziehung verantwortlich sein sollte. Obwohl seine Eltern radikale Liberale waren, hatte seine Großmutter, obwohl politisch liberal, sehr strenge moralische Ansichten, und Russell wurde ein schüchternes, zurückgezogenes und einsames Kind. Er verbrachte viel Zeit in der Bibliothek seines Großvaters, wo er eine frühe Vorliebe für Literatur und Geschichte zeigte. Die Gärten des Hauses waren ein Lieblingsort für den kleinen Russell, und viele der glücklichsten Momente seiner Kindheit verbrachte er dort, um in der Einsamkeit zu meditieren.

Das repressive und konservative Umfeld von Pembroke Lodge führte zu zahlreichen Konflikten in Russells Jugendzeit. Da er seine Ansichten über Religion (die Existenz Gottes, den freien Willen, die Unsterblichkeit der Seele…) oder Sex nicht frei äußern konnte, da seine Ideen zu diesem Thema als skandalös angesehen worden wären, verbarg er seine Gedanken vor allen und führte ein einsames Leben, indem er seine Überlegungen in ein Notizbuch schrieb und das griechische Alphabet benutzte, um sie als Schulaufgaben auszugeben. Er besuchte keine Schule, sondern wurde von verschiedenen Tutoren und Präzeptoren unterrichtet, von denen er unter anderem die perfekte Beherrschung der französischen und deutschen Sprache erlernte.

Im Alter von elf Jahren begann Russell das Studium der euklidischen Geometrie mit seinem Bruder als Lehrer und fand das Ganze so wunderbar wie die erste Liebe. Die Fähigkeit, einen Satz zu beweisen, verschaffte Russell eine ungeheure Befriedigung, die jedoch getrübt wurde, als sein Bruder ihm sagte, er müsse bestimmte Axiome fraglos akzeptieren, sonst könnten sie nicht folgen, was ihn zutiefst enttäuschte. Er gab sie nur widerwillig zu, aber seine Zweifel an diesen Axiomen sollten seine Arbeit prägen.

Lesen Sie auch: biografien – Edmund Burke

Berufliche Entwicklung

Im Jahr 1890 trat Russell in das Trinity College in Cambridge ein, um Mathematik zu studieren. Sein Prüfer war Alfred North Whitehead, mit dem er später drei Bücher unter dem allgemeinen Titel Principia Mathematica verfasste. Whitehead war von dem jungen Russell so beeindruckt, dass er ihn der intellektuellen Diskussionsgesellschaft „The Apostles“ empfahl, einer Gruppe aufgeweckter junger Männer in Cambridge, die sich trafen, um in einer intellektuell anregenden und ehrlichen Atmosphäre jedes Thema ohne Tabus zu diskutieren. Nach vielen Jahren der Einsamkeit war Russell endlich in der Lage, seine Meinungen und Ideen einer Reihe von intelligenten jungen Menschen mitzuteilen, die ihn nicht mit Misstrauen betrachteten. Allmählich verlor Bertrand seine Steifheit und Schüchternheit und begann, sich unter die Schüler zu mischen.

Russell schloss sein Studium der Mathematik mit einem hervorragenden Examen ab, das ihn als siebten Wrangler auswies, eine Besonderheit, die in dem akademischen Umfeld, in dem er sich bewegte, anerkannt wurde. Während seines vierten Studienjahres in Cambridge, 1894, studierte Russell Moral Science (der Name, unter dem die Philosophie bekannt war). Zu diesem Zeitpunkt hatte sich Russell mit George Edward Moore angefreundet, einem jungen Studenten der Klassischen Philologie, den Russell überredet hatte, zur Philosophie zu wechseln.

Etwa zur gleichen Zeit lernte Russell Alys Pearsall Smith, eine kultivierte junge Frau aus einer amerikanischen Quäkerfamilie, kennen und verliebte sich in sie. Obwohl sie einige Jahre älter war als er, hatte sie ihn sowohl mit ihrer Schönheit als auch mit ihren Überzeugungen, Ideen und Weltanschauungen in ihren Bann gezogen. Sie heirateten im selben Jahr, in dem Russell seinen Abschluss machte.

Im Jahr 1900 schrieb er The Principles of Mathematics, und kurz darauf begann er seine Zusammenarbeit mit A. N. Whitehead, um die drei Bände der Principia Mathematica zu schreiben, die sein größtes Werk werden sollte und in der er versuchte, die Mathematik auf die Logik zu reduzieren.

Russells außerakademische Arbeit führte ihn zu zahlreichen Reisen, auf denen der Philosoph die Situation in verschiedenen Ländern aus erster Hand beobachtete und die relevanten Persönlichkeiten seiner Zeit traf. Mit Alys reiste er 1895 zweimal nach Deutschland und im Jahr darauf in die Vereinigten Staaten. Später, im Jahr 1920, reiste er zusammen mit einer Delegation der britischen Labour Party nach Russland und traf dort mit Lenin zusammen – eine Reise, die seine anfänglichen Hoffnungen hinsichtlich der Veränderungen, die der Kommunismus mit sich bringen würde, zunichte machen sollte. Kurz darauf reiste er zusammen mit Dora Black, die 1921 seine zweite Frau wurde, nach China und blieb dort ein Jahr lang, bevor er über Japan und die Vereinigten Staaten nach England zurückkehrte. Der Aufenthalt in China war sehr fruchtbar, und Russell schätzte an der chinesischen Kultur Werte wie Toleranz, Unerschütterlichkeit, Würde und allgemein eine Haltung, die das Leben, die Schönheit und das Vergnügen auf eine andere Weise schätzt als die westliche, was er als wertvoll empfand. Alle diese Reisen wurden in Bücher, Artikel und Vorträge umgesetzt.

Lesen Sie auch: geschichte – Perserkriege

Zwischenkriegszeit

Russell war während des Ersten Weltkriegs als Pazifist bekannt, was zu seiner sechsmonatigen Inhaftierung wegen der Veröffentlichung von Artikeln und Pamphleten führte.

Mit seiner zweiten Frau, Dora Black, gründete er von 1927 bis 1932 eine Kleinkinderschule in Beacon Hill, London, inspiriert von einer fortschrittlichen und unbekümmerten Pädagogik, die frei von Vorurteilen sein sollte. Die Schule spiegelte Russells Idee wider, dass Kinder nicht gezwungen werden sollten, einem strengen akademischen Lehrplan zu folgen.

1936 heiratete er Patricia Spence, und 1938 wurde er an die Universität von Chicago berufen, um dort eine Vorlesung in Philosophie zu halten. In dieser Zeit brach der Zweite Weltkrieg aus, und er ging vom Pazifismus des Ersten Weltkriegs zu einer klaren Unterstützung der alliierten Streitkräfte gegen die Nazi-Armee über, indem er argumentierte, dass eine Welt, in der der Faschismus die herrschende Ideologie sei, eine Welt sei, in der die beste Zivilisation tot und nicht lebenswert sei.

1940 wurde er daran gehindert, den ihm zugewiesenen Mathematikkurs an der New York University zu unterrichten, was zu einer äußerst heftigen Kontroverse führte, die in einigen Kreisen leidenschaftliche Proteste auslöste: Ihm wurde vorgeworfen, dass er seine Ansichten über das Sexualleben ungewöhnlich grob dargelegt habe, was einen unglücklichen Einfluss auf seine Studenten haben sollte.

Nach dem Zweiten Weltkrieg widmete sich Russell voll und ganz der Aufgabe, einen Atomkrieg zu verhindern und den Frieden durch eine angemessene internationale Organisation zu sichern, und begann eine Phase des politischen Aktivismus, die zu seiner zweiten Inhaftierung im Alter von 90 Jahren führen sollte.

Im Jahr 1950 erhielt er den Nobelpreis für Literatur „in Anerkennung seiner vielfältigen und bedeutenden Schriften, in denen er humanitäre Ideale und die Freiheit des Denkens verteidigt“.

1952, im Alter von achtzig Jahren, wurde er in vierter Ehe mit Edith Finch verheiratet, in deren Armen er 1970 im Alter von 97 Jahren friedlich starb. Sein Leichnam wurde am 5. Februar im Beisein von fünf Personen in Colwyn Bay eingeäschert. Auf ihren Wunsch hin gab es keine religiöse Zeremonie, sondern eine Schweigeminute; ihre Asche wurde später im selben Jahr in den Bergen von Wales verstreut. Er hinterließ einen Nachlass im Wert von 69.423 £ (entspricht 1,1 Millionen £ im Jahr 2020).

Lesen Sie auch: biografien – Giacomo Balla

Tod

Nach seinem Tod ehrte ihn das Trinity College Cambridge, seine zweite Heimat, mit einem Festakt. Heute ist an den Wänden eine Gedenktafel zu lesen, die an ihn erinnert:

Der dritte Earl Russell, O.M., Professor dieses Colleges, war besonders als Autor und Interpret der mathematischen Logik bekannt. Von menschlicher Bitterkeit überwältigt, widmete er sich im Alter, aber mit dem Enthusiasmus eines jungen Mannes, ganz der Bewahrung des Friedens zwischen den Völkern, bis er schließlich, ausgezeichnet mit zahlreichen Ehrungen und dem Respekt der ganzen Welt, 1970 im Alter von 97 Jahren Ruhe für seine Bemühungen fand.

Bertrand Russell ist nach Meinung vieler der wohl einflussreichste Philosoph des 20. Jahrhunderts, zumindest im englischsprachigen Raum, und gilt neben Gottlob Frege als einer der Begründer der analytischen Philosophie. Er gilt auch als einer der wichtigsten Logiker des 20. Jahrhunderts. Er schrieb über eine breite Palette von Themen, von den Grundlagen der Mathematik und der Relativitätstheorie bis hin zu Ehe, Frauenrechten und Pazifismus. Er polemisierte auch über Geburtenkontrolle, Frauenrechte, die Unmoral von Atomwaffen und die Unzulänglichkeiten von Argumenten und Gründen für die Existenz Gottes. In seinen Schriften entwickelte er einen großartigen literarischen Stil voller Ironie, Sarkasmus und Metaphern, für den er den Nobelpreis für Literatur erhielt.

Lesen Sie auch: wichtige_ereignisse – Revolutionen 1848/1849

Analytische Philosophie

Russell gilt als einer der Begründer der analytischen Philosophie, und in der Tat hat er mehrere Forschungsansätze initiiert. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war Russell zusammen mit G. E. Moore maßgeblich für die „britische Rebellion gegen den Idealismus“ verantwortlich, eine Philosophie, die maßgeblich von Georg Hegel und seinem britischen Schüler F. H. Bradley beeinflusst wurde. Diese Rebellion wirkte sich 30 Jahre später in Wien aus, in der so genannten „Rebellion gegen die Metaphysik“, die von den logischen Positivisten angeführt wurde. Russell war besonders unzufrieden mit der idealistischen Lehre von den inneren Beziehungen, die besagt, dass man, um ein bestimmtes Ding zu kennen, zunächst alle seine Beziehungen kennen muss. Russell zeigte, dass eine solche Position Raum, Zeit, Wissenschaft und das Konzept der Zahl bedeutungslos machen würde. Gemeinsam mit Whitehead setzte Russell seine Arbeit in diesem Bereich der Logik fort.

Russell und Moore bemühten sich, die Annahmen der Philosophie, die sie für absurd und inkohärent hielten, zu eliminieren und durch den exakten Gebrauch der Sprache und die Aufteilung der philosophischen Sätze in einfachere Bestandteile Klarheit und Präzision in der Argumentation zu erreichen. Vor allem Russell sah in der Logik und der Wissenschaft das wichtigste Werkzeug des Philosophen. Im Gegensatz zu den meisten Philosophen vor ihm und seinen Zeitgenossen glaubte Russell nicht an eine spezifische Methode für die Philosophie, sondern sah die Hauptaufgabe des Philosophen darin, die allgemeineren Aussagen über die Welt zu klären und Verwirrung zu beseitigen. Er wollte vor allem die Auswüchse der Metaphysik beseitigen. Russell übernahm die Methoden von William von Ockham, die auf dem Prinzip der Vermeidung einer Vielzahl von Einheiten für denselben Zweck beruhen, Ockhams Rasiermesser, als zentralen Bestandteil der Methode der Analyse und des Realismus.

Lesen Sie auch: geschichte – Sacco di Roma

Theorie des Wissens

Russells Erkenntnistheorie durchlief viele Phasen. Nachdem er in seiner Jugend den Neo-Hegelianismus verworfen hatte, etablierte sich Russell für den Rest seines Lebens als philosophischer Realist, der davon überzeugt war, dass unsere unmittelbaren Erfahrungen beim Erwerb von Wissen die wichtigste Rolle spielen.

In seiner späteren philosophischen Periode vertrat Russell eine Art „neutralen Monismus“, indem er argumentierte, dass die Unterscheidung zwischen der materiellen und der geistigen Welt letztlich willkürlich sei und beide auf eine neutrale Sphäre reduziert werden könnten – eine Ansicht, die der des amerikanischen Philosophen William James ähnelt und von Baruch Spinoza, den Russell sehr bewunderte, erstmals formuliert wurde. Anstelle von James“ „reiner Erfahrung“ charakterisierte Russell jedoch das Wesen unserer anfänglichen Wahrnehmungszustände als „Ereignisse“, eine Position, die der Prozessphilosophie seines früheren Lehrers Alfred North Whitehead merkwürdig ähnlich ist.

Lesen Sie auch: biografien – René Magritte

Ethik

Obwohl Russell über zahlreiche ethische Themen schrieb, war er nicht der Meinung, dass diese Themen zur Philosophie gehörten, und er schrieb auch nicht, weil er ein Philosoph war. In seinen frühen Tagen wurde Russell stark von G. E. Moores Principia ethica beeinflusst. Wie Moore war er der Ansicht, dass moralische Tatsachen objektiv sind, aber nur durch Intuition erkannt werden können, und dass es sich um einfache Eigenschaften von Objekten handelt, die nicht den natürlichen Objekten entsprechen, mit denen sie üblicherweise assoziiert werden (siehe naturalistischer Irrtum), und dass diese einfachen, undefinierbaren moralischen Eigenschaften nicht anhand der nicht-moralischen Eigenschaften analysiert werden können, mit denen sie assoziiert werden.

Schließlich stellte er sich jedoch auf die Seite seines philosophischen Helden David Hume, der der Meinung war, dass ethische Begriffe, die mit subjektiven Werten zu tun haben, nicht auf die gleiche Weise überprüft werden können wie greifbare Fakten. Zusammen mit Russells anderen Lehren beeinflusste dies die logischen Positivisten, die die Theorie des Emotivismus formulierten, die besagt, dass ethische Sätze (ebenso wie solche, die sich auf die Metaphysik beziehen) im Grunde genommen Unsinn sind oder bestenfalls wenig mehr als Ausdruck von Einstellungen und Vorlieben. Trotz seines Einflusses auf die Positivisten legte Russell ethische Aussagen nicht so eng aus wie die Positivisten: Für ihn waren ethische Erwägungen nicht nur wichtig, sondern von entscheidender Bedeutung für den zivilen Diskurs. Obwohl Russell oft als Vertreter der Rationalität bezeichnet wurde, stimmte er mit Hume überein, der sagte, dass die Vernunft ethischen Erwägungen untergeordnet werden sollte.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Gregory Hines

Logischer Atomismus

Die vielleicht systematischste und metaphysischste Behandlung der philosophischen Analyse findet sich in seinem empirizistischen Logizismus, der in dem von ihm so genannten „logischen Atomismus“ zum Ausdruck kommt, der in einer Reihe von Vorlesungen mit dem Titel The Philosophy of Logical Atomism dargelegt wird. In diesen Vorlesungen erläutert Russell sein Konzept einer idealen, isomorphen Sprache, die die Welt widerspiegelt und in der sich unser Wissen auf die Begriffe atomarer Sätze und ihrer Wahrheitsfunktionskomponenten (mathematische Logik) reduzieren lässt. Für Russell ist der logische Atomismus eine radikale Form des Empirismus. Nach Ansicht des Philosophen besteht die wichtigste Voraussetzung für eine solche ideale Sprache darin, dass jeder sinnvolle Satz in Begriffen formuliert ist, die sich direkt auf bekannte Objekte beziehen. Russell schloss bestimmte logische und formale Begriffe wie „alles“, „der“, „ist“ usw. von seiner isomorphen Forderung aus, aber er war nie ganz zufrieden mit unserem Verständnis solcher Begriffe.

Eines der zentralen Themen von Russells Atomismus ist, dass die Welt aus logisch unabhängigen Tatsachen besteht, einer Vielzahl von Tatsachen, und dass unser Wissen von den Daten unserer unmittelbaren Erfahrung mit ihnen abhängt.

Später im Leben begann Russell, Aspekte des logischen Atomismus anzuzweifeln, insbesondere das Prinzip der Isomorphie, obwohl er weiterhin der Meinung war, dass die Aufgabe der Philosophie darin bestehen sollte, Probleme in ihre einfachsten Bestandteile zu zerlegen, auch wenn wir niemals die ultimative atomare Wahrheit (Tatsache) erreichen würden.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Freddie Mercury

Logik und Philosophie der Mathematik

Russell hatte einen großen Einfluss auf die moderne mathematische Logik. Der amerikanische Philosoph und Logiker Willard Quine sagte, dass Russells Arbeit den größten Einfluss auf seine eigene Arbeit hatte.

Russell“s erste mathematische Buch, ein Essay über die Grundlagen der Geometrie, wurde 1897 veröffentlicht. Diese Arbeit wurde stark von Immanuel Kant beeinflusst. Russell erkannte bald, dass das angewandte Konzept Albert Einsteins Raum-Zeit-Schema, das er als seinen eigenen Systemen überlegen ansah, unmöglich machen würde. Von da an lehnte er Kants gesamtes Programm in Bezug auf Mathematik und Geometrie ab und vertrat die Auffassung, dass seine früheren Arbeiten auf diesem Gebiet wertlos seien.

Russell interessierte sich für die Definition von Zahlen und studierte die Werke von George Boole, Georg Cantor und Augustus De Morgan. In den Bertrand-Russell-Archiven der McMaster University finden sich Notizen über seine Lektüre der algebraischen Logik von Charles Sanders Peirce und Ernst Schröder. Er war davon überzeugt, dass die Grundlagen der Mathematik in der Logik zu finden sind, und in Anlehnung an Gottlob Frege verfolgte er einen extensionistischen Ansatz, bei dem die Logik wiederum auf der Mengenlehre beruht. Im Jahr 1900 nahm er am ersten Internationalen Philosophiekongress in Paris teil, wo er die Arbeiten des italienischen Mathematikers Giuseppe Peano kennen lernte. Er wurde ein Experte für Peanos neue Symbolik und seine Axiome für die Arithmetik. Peano definierte alle Begriffe dieser Axiome logisch, mit Ausnahme von 0, Zahl, Nachfolger und dem singulären Begriff „der“, die in seinem System primitiv waren. Russell machte sich an die Aufgabe, logische Definitionen für jeden dieser Begriffe zu finden. Zwischen 1897 und 1903 veröffentlichte er mehrere Arbeiten zur Anwendung der Peano-Notation auf die klassische Boole-Schröder-Algebra der Relationen, darunter „On the notion of order“, „Sur la logique des relations avec les applications à la théorie des séries“ und „On cardinal numbers“.

Russell entdeckte schließlich, dass Gottlob Frege unabhängig davon zu gleichwertigen Definitionen für 0, Nachfolger und Zahl gekommen war; die Definition der Zahl wird heute als Frege-Russell-Definition bezeichnet. Es war vor allem Russell, der Frege in der englischsprachigen Welt bekannt machte. Dies tat er 1903, als er die Principia mathematica veröffentlichte, in der das Konzept der Klasse untrennbar mit der Definition der Zahl verbunden ist. Der Anhang zu dieser Arbeit detaillierte ein Paradoxon, die in Frege“s Anwendung auf die zweite – und höher – Ordnung Funktionen mit erster Ordnung Funktionen als Argumente, und dann bot seine erste Anstrengung zur Lösung dessen, was später bekannt geworden als Russell“s Paradoxon. Bevor er die Prinzipien schrieb, hatte Russell von Cantors Beweis erfahren, dass es so etwas wie die größte Kardinalzahl nicht gibt, was Russell für einen Fehler hielt. Das Cantor-Paradoxon wiederum wurde (z. B. von Crossley) als Spezialfall des Russellschen Paradoxons betrachtet. Dies führte Russell dazu, Klassen zu analysieren, wobei bekannt war, dass bei einer beliebigen Anzahl von Elementen die Anzahl der sich ergebenden Klassen größer ist als deren Anzahl. Dies wiederum führte zur Entdeckung einer sehr interessanten Klasse, der Klasse aller Klassen. Sie enthält zwei Arten von Klassen: Klassen, die sich selbst enthalten, und solche, die das nicht tun. Die Betrachtung dieser Klasse führte ihn dazu, einen schwerwiegenden Fehler im so genannten Verständlichkeitsprinzip zu finden, das bereits von den Logikern der damaligen Zeit angenommen wurde. Er zeigte, dass dies zu einem Widerspruch führt, bei dem Y nur dann ein Mitglied von Y ist, wenn Y kein Mitglied von Y ist. Dies ist als Russells Paradoxon bekannt geworden, dessen Lösung in einem Anhang zu Principles skizziert wurde und das er später zu einer vollständigen Theorie, der Typentheorie, weiterentwickelte. Russells Arbeit deckte nicht nur eine wichtige Unstimmigkeit in der intuitionistischen Mengenlehre auf, sondern führte auch direkt zur Entwicklung der axiomatischen Mengenlehre. Damit geriet Freges Projekt, die Arithmetik auf die Logik zu reduzieren, ins Stocken. Die Typentheorie und viele von Russells nachfolgenden Arbeiten haben praktische Anwendungen in der Informatik und Informationstechnologie gefunden.

Russell setzte sich weiterhin für den Logizismus ein, d. h. für die Auffassung, dass die Mathematik in einem wichtigen Sinne auf die Logik reduzierbar ist, und schrieb zusammen mit seinem ehemaligen Lehrer Alfred North Whitehead die monumentalen Principia Mathematica, ein axiomatisches System, auf dem die gesamte Mathematik basieren kann. Der erste Band der Principia wurde 1910 veröffentlicht und wird weitgehend Russell zugeschrieben. Mehr als jedes andere Werk begründete es die Spezialität der mathematischen oder symbolischen Logik. Zwei weitere Bände wurden veröffentlicht, aber seine ursprüngliche Plan zur Einbeziehung der Geometrie in einem vierten Band wurde nie durchgeführt, und Russell nie verbessert auf der ursprünglichen Arbeiten, obwohl er auf neue Entwicklungen und Probleme in seinem Vorwort zur zweiten Auflage. Nach der Fertigstellung der Principia Mathematica, drei Bände mit außerordentlich abstrakten und komplexen Überlegungen, war Russell erschöpft und hatte nie das Gefühl, dass er seine intellektuellen Fähigkeiten nach einer solchen Anstrengung wieder vollständig erlangt hatte. Obwohl Principia nicht den Frege“schen Paradoxien zum Opfer fiel, zeigte Kurt Gödel später, dass weder Principia Mathematica noch irgendein anderes konsistentes System der primitiven rekursiven Arithmetik innerhalb dieses Systems bestimmen konnte, dass jeder Satz, der innerhalb dieses Systems formuliert werden konnte, entscheidbar war, d. h. entscheiden konnte, ob dieser Satz oder seine Negation innerhalb des Systems beweisbar war (Gödels Unvollständigkeitssatz).

Russells letztes bedeutendes Werk in Mathematik und Logik, Introduction to Mathematical Philosophy, wurde handschriftlich verfasst, während er wegen seiner Antikriegsaktivitäten während des Ersten Weltkriegs im Gefängnis saß. Diese Arbeit war in erster Linie eine Erläuterung seiner früheren Arbeit und ihrer philosophischen Bedeutung.

Lesen Sie auch: biografien – Harper Lee

Philosophie der Sprache

Russell war nicht der erste Philosoph, der darauf hinwies, dass die Sprache eine wichtige Rolle dabei spielt, wie wir die Welt verstehen; aber mehr als jeder andere vor ihm machte Russell die Sprache, oder genauer gesagt, wie wir die Sprache verwenden, zu einem zentralen Bestandteil der Philosophie. Ohne Russell wäre es unwahrscheinlich, dass Philosophen wie Ludwig Wittgenstein, Gilbert Ryle, J. L. Austin, P. F. Strawson und andere den gleichen Weg eingeschlagen hätten, wie sehr sie auch das, was Russell vor ihnen gesagt hatte, ergänzten oder – manchmal kritisch – darauf reagierten, indem sie viele der von ihm ursprünglich entwickelten Techniken verwendeten. Gemeinsam mit Moore vertrat Russell die Auffassung, dass die Klarheit des Ausdrucks eine Tugend sei, ein Gedanke, der seither ein Bezugspunkt für Philosophen ist, insbesondere für diejenigen, die sich mit Sprachphilosophie beschäftigen.

Russells vielleicht bedeutendster Beitrag zur Sprachphilosophie ist seine Theorie der Beschreibungen, die er in seinem 1905 erstmals im Journal of Mind Philosophy veröffentlichten Aufsatz On denoting vorstellte und die der Mathematiker und Philosoph Frank P. Ramsey als „ein Paradigma der Philosophie“ bezeichnete. Die Theorie wird in der Regel mit der Formulierung „der gegenwärtige König von Frankreich“ veranschaulicht, wie z. B. „der gegenwärtige König von Frankreich hat eine Glatze“. Um welches Objekt geht es bei diesem Satz, wenn es derzeit keinen König von Frankreich gibt? (Dasselbe Problem würde sich stellen, wenn es derzeit zwei Könige von Frankreich gäbe: auf welchen von ihnen bezieht sich „der“ König von Frankreich?) Alexius Meinong hatte vorgeschlagen, dass wir die Existenz eines Reiches „nicht existierender Entitäten“ annehmen müssen, von denen wir annehmen können, dass wir uns auf sie beziehen, wenn wir solche Ausdrücke verwenden; aber das wäre eine seltsame Theorie, um es vorsichtig auszudrücken. Frege hat mit seiner Unterscheidung zwischen Sinn und Verweis darauf hingewiesen, dass solche Sätze, obwohl sie sinnvoll sind, weder wahr noch falsch sind. Aber einige Sätze wie „Wenn der gegenwärtige König von Frankreich eine Glatze hat, dann hat der gegenwärtige König von Frankreich keine Haare auf dem Kopf“ scheinen nicht nur wahr zu sein, sondern sogar offensichtlich wahr.

Das Problem betrifft allgemein die so genannten „definitiven Beschreibungen“. Gewöhnlich gehören dazu alle Begriffe, die mit „der“ beginnen, und manchmal auch Namen, wie „Walter Scott“ (dieser Punkt ist ziemlich umstritten: Russell war manchmal der Meinung, dass letztere überhaupt nicht mit einem Namen bezeichnet werden sollten, sondern nur mit „verdeckten definitiven Beschreibungen“; in späteren Arbeiten wurden sie jedoch als völlig unterschiedliche Dinge behandelt). Was ist die „logische Form“ definitiver Beschreibungen: Wie können wir sie in Freges Worten umschreiben, um zu zeigen, wie die Wahrheit des Ganzen von den Wahrheiten der Teile abhängt? Definitive Beschreibungen erscheinen als Namen, die ihrer Natur nach genau eine Sache bezeichnen, nicht mehr und nicht weniger. Wer sind wir denn, dass wir etwas über den Satz als Ganzes sagen können, wenn einer seiner Teile offensichtlich nicht richtig funktioniert?

Russells Lösung bestand zunächst darin, nicht den Begriff an sich zu analysieren, sondern den gesamten Satz, der eine eindeutige Beschreibung enthält. „Der gegenwärtige König von Frankreich hat eine Glatze“, schlug er dann vor, könnte umformuliert werden als „Es gibt ein x, das so beschaffen ist, dass es der gegenwärtige König von Frankreich ist, nichts anderes als dass x der gegenwärtige König von Frankreich ist und x eine Glatze hat“. Russell verlangte, dass jede definitive Beschreibung in der Tat eine Behauptung der Existenz und eine Behauptung der Einzigartigkeit enthält, die diesen Anschein erweckt, aber diese können zerlegt und getrennt von der Behauptung behandelt werden, die der offensichtliche Inhalt des Satzes ist. Der Satz als Ganzes sagt dann drei Dinge über einen Gegenstand aus: die definitive Beschreibung enthält zwei davon und der Rest des Satzes enthält den Rest. Wenn das Objekt nicht existiert oder nicht eindeutig ist, dann ist der ganze Satz falsch, wenn auch nicht sinnlos.

Einer der Hauptvorwürfe gegen Russells Theorie, der ursprünglich auf Strawson zurückgeht, lautet, dass eindeutige Beschreibungen nicht verlangen, dass ihr Gegenstand existiert, sondern nur voraussetzen, dass er existiert. Strawson weist auch darauf hin, dass ein Satz, der nichts aussagt, die Rolle von Widgys „umgekehrtem Wahrheitswert“ übernehmen und die entgegengesetzte Bedeutung des beabsichtigten Satzes ausdrücken kann. Dies lässt sich anhand des Beispiels „Der derzeitige König von Frankreich hat eine Glatze“ verdeutlichen. Wendet man die Methodik des umgekehrten Wahrheitswertes an, wird die Bedeutung dieses Satzes zu „Es ist wahr, dass es keinen aktuellen König von Frankreich gibt, der eine Glatze hat“, was die Bedeutung von „der aktuelle König von Frankreich“ von einer primären zu einer sekundären Bedeutung macht.

Wittgenstein, ein Schüler Russells, erlangte nach der posthumen Veröffentlichung der Philosophischen Untersuchungen beträchtliche Bekanntheit in der Sprachphilosophie. Russell war der Ansicht, dass Wittgensteins späteres Werk nicht richtig ausgerichtet war, und er diskreditierte seinen Einfluss und seine Anhänger (insbesondere die Mitglieder der so genannten „Oxford-Schule“ der gewöhnlichen Sprachphilosophie, die seiner Meinung nach eine Art Mystizismus propagierten). Russells Überzeugung, dass sich die Aufgabe der Philosophie nicht darauf beschränkt, die gewöhnliche oder gewöhnliche Sprache zu untersuchen, ist in der Philosophie ebenfalls weithin akzeptiert.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Alexander Graham Bell

Philosophie der Wissenschaft

Russell verkündete oft, dass er von seiner Methode, Philosophie zu betreiben, der Methode der Analyse, mehr überzeugt sei als von seinen philosophischen Schlussfolgerungen. Die Wissenschaft war natürlich neben der Logik und der Mathematik einer der Hauptbestandteile der Analyse. Russell war zwar ein Verfechter der wissenschaftlichen Methode, d. h. von Erkenntnissen, die aus empirischer Forschung gewonnen und durch wiederholte Tests verifiziert werden, doch er war der Ansicht, dass die Wissenschaft nur vorläufige Antworten liefert und dass der wissenschaftliche Fortschritt stückweise aufgebaut wird, indem man versucht, weitgehend sinnlose organische Einheiten zu finden. Das Gleiche gilt für die Philosophie. Ein anderer Begründer der modernen Wissenschaftsphilosophie, Ernst Mach, hatte weniger Vertrauen in die Methode an sich, da er der Meinung war, dass jede Methode, die vorhersehbare Ergebnisse liefert, zufriedenstellend ist und dass die Hauptaufgabe des Wissenschaftlers darin besteht, erfolgreiche Vorhersagen zu treffen. Russell würde dem in praktischer Hinsicht zweifellos zustimmen, aber er war der Ansicht, dass das grundlegende Ziel von Wissenschaft und Philosophie darin besteht, die Realität zu verstehen und nicht einfach nur Vorhersagen zu treffen.

Die Tatsache, dass Russell die Wissenschaft zu einem zentralen Bestandteil seiner Methode und seiner Philosophie machte, trug maßgeblich dazu bei, dass die Wissenschaftsphilosophie zu einem vollständigen und eigenständigen Zweig der Philosophie wurde, auf den sich spätere Philosophen spezialisierten. Ein Großteil von Russells Überlegungen zur Wissenschaft ist in seinem 1914 erschienenen Buch Our knowledge of the external world as a field for scientific method in philosophy dargelegt. Zu den verschiedenen Schulen, die von Russell beeinflusst wurden, gehörten die logischen Positivisten, insbesondere Rudolph Carnap, der die Auffassung vertrat, dass das herausragende Merkmal wissenschaftlicher Aussagen ihre Überprüfbarkeit sei. Dies stand im Gegensatz zur Theorie von Karl Popper, der ebenfalls stark von Russell beeinflusst war und der der Meinung war, dass ihre Bedeutung auf der Tatsache beruhte, dass sie potenziell falsifizierbar waren.

Es ist erwähnenswert, dass Russell neben seinen rein philosophischen Beschäftigungen immer von der Wissenschaft, insbesondere der Physik, fasziniert war und sogar mehrere populärwissenschaftliche Bücher wie Das ABC der Atome (1923) und Das ABC der Relativitätstheorie (1925) verfasst hat.

Lesen Sie auch: biografien – John Huston

Religion und Theologie

Russells ethische Einstellung und sein persönlicher Mut im Umgang mit Kontroversen wurden sicherlich durch seine Erziehung und religiöse Bildung geprägt, insbesondere durch die seiner Großmutter väterlicherseits, die ihn mit dem biblischen Gebot „Du sollst nicht einer Schar nachlaufen, die Böses tut“ (Buch Exodus 23,2) belehrte, was ihn – nach Russells eigener Aussage – ein Leben lang beeinflusst hat.

Als junger Mann war Russell ausgesprochen religiös veranlagt, was sich im Platonismus seiner frühesten Tage zeigt. Er sehnte sich nach absoluten Wahrheiten, wie er in seinem berühmten Essay A Free Man“s Worship deutlich macht, der weithin als prosaisches Meisterwerk angesehen wird, das Russell jedoch selbst missfiel. Obwohl er das Übernatürliche ablehnte, gab er offen zu, dass er sich nach einem tieferen Sinn des Lebens sehnte. Obwohl er später die Existenz Gottes in Frage stellte, akzeptierte er in seinen Studentenjahren das Ontologische Argument voll und ganz:

Drei oder vier Jahre lang war ich ein Hegelianer. Ich erinnere mich noch genau an den Moment, als ich diese Doktrin übernahm. Es war im Jahr 1894, als ich die Trinity Lane [an der Universität Cambridge, wo Russell studierte] hinunterging. Ich war ausgegangen, um eine Dose Tabak zu kaufen. Auf dem Rückweg warf ich ihn plötzlich in die Luft und rief aus: „Wow, das ontologische Argument ist stichhaltig!

Dieses Zitat wurde im Laufe der Jahre von vielen Theologen verwendet, z. B. von Louis Pojman in Philosophy of Religion, um die Leser davon zu überzeugen, dass selbst ein bekannter atheistischer Philosoph dieses Argument für die Existenz Gottes verteidigt. Als Erwachsener hielt Russell es jedoch für höchst unwahrscheinlich, dass es einen Gott gab, und vertrat die Ansicht, dass Religion kaum mehr als Aberglaube sei. Später wird er dieses Argument kritisieren:

Das Argument scheint für einen modernen Geist nicht sehr überzeugend zu sein, aber es ist einfacher, die Überzeugung zu haben, dass es falsch sein muss, als herauszufinden, wo genau die Falschheit liegt.

In seiner Theorie der Beschreibungen unterscheidet Russell zwischen Existenz und Wesen und argumentiert, dass das Wesen einer Person beschrieben werden kann, ihre Existenz aber dennoch in Frage gestellt bleibt. Er selbst ging sogar so weit zu behaupten, dass:

Die eigentliche Frage ist: Gibt es etwas, über das wir nachdenken können und das, nur weil wir darüber nachdenken können, außerhalb unseres Denkens zu existieren scheint? Philosophen würden das gerne bejahen, denn die Aufgabe eines Philosophen ist es, Dinge über die Welt durch Gedanken und nicht durch Beobachtung herauszufinden. Wenn die richtige Antwort „ja“ lautet, gibt es eine Brücke vom reinen Denken zu den Dingen. Wenn nicht, dann nicht.

Was das kosmologische Argument betrifft, so räumt Russell ein, dass es akzeptabler ist als das ontologische Argument und nicht so leicht widerlegt werden kann. Allerdings erwähnt Russell selbst in der oben erwähnten Autobiographie auch die folgende Überlegung:

Ich glaubte nicht an ein Leben nach dem Tod, aber ich glaubte an Gott, denn das Argument der ersten Ursache erschien mir unwiderlegbar. Aber im Alter von achtzehn Jahren, kurz bevor ich in Cambridge anfing, las ich die Autobiographie von John Stuart Mill, in der er erklärte, wie sein Vater ihm beibrachte, dass man nicht fragen kann: „Wer hat mich erschaffen?“, weil diese Frage zu der Frage führen würde: „Wer hat Gott erschaffen? Dies führte dazu, dass ich das Argument der ersten Ursache aufgab und begann, Atheist zu werden.

Russell argumentierte in „On the Notion of Cause“ (1912), dass das Gesetz der Kausalität, wie es üblicherweise von Philosophen behauptet wird, falsch ist und in der Wissenschaft nicht verwendet wird: „In der Bewegung von sich gegenseitig anziehenden Körpern gibt es nichts, was als Ursache bezeichnet werden kann, und nichts, was als Wirkung bezeichnet werden kann; es gibt einfach eine Formel“.

In einer BBC-Radio-Debatte mit Frederick Copleston argumentiert Russell in Anlehnung an Hume, dass wir nicht nach der Ursache von etwas wie dem Universum fragen können, das wir nicht erfahren können. Das heißt, obwohl alles im Universum eine Ursache erfordert, folgt daraus nicht, dass das Universum selbst eine haben muss (Trugschluss der Komposition). Russell lehnt Leibniz“ Prinzip der hinreichenden Vernunft ab, das das Universum auf eine bloße Tatsache reduziert, deren Existenz keiner Erklärung bedarf.

Ich kann veranschaulichen, was ich für Ihren Irrtum halte. Jeder Mensch, der existiert, hat eine Mutter, und es scheint, dass Ihr Argument ist, dass deshalb die menschliche Rasse eine Mutter haben muss, aber offensichtlich hat die menschliche Rasse keine Mutter, das ist ein anderer Bereich der Logik. Ich sollte sagen, dass das Universum da ist, und das war“s.

Russell hat auch eine einflussreiche Analyse der von Philip Henry Gosse aufgestellten Omphalos-Hypothese vorgenommen – dass nämlich jedes Argument, dass die Welt bereits in Bewegung erschaffen wurde (Gott hätte eine bereits entwickelte Welt mit Bergen, Schluchten oder dem Beispiel des Nabels, griechisch omphalos, in Adam und Eva erschaffen), genauso gut auf einen einige tausend Jahre alten Planeten Erde zutreffen könnte wie auf einen, der vor fünf Minuten entstanden ist:

Es gibt keine logische Unmöglichkeit in der Hypothese, dass die Welt vor fünf Minuten erschaffen wurde, mit einer Bevölkerung, die sich an eine völlig irreale Vergangenheit „erinnert“. Es gibt keine logisch notwendige Verbindung zwischen Ereignissen verschiedener Epochen; daher kann nichts, was jetzt geschieht oder in Zukunft geschehen wird, die Hypothese widerlegen, dass die Welt vor fünf Minuten begann.

Russells Ansichten zur Religion finden sich in seinem bekannten Buch Why I am not a Christian and other essays on religion and related subjects (ISBN 0-671-20323-1). Der Titel war ein am 6. März 1927 gehaltener Vortrag, der ein Jahr später als Buch veröffentlicht wurde. Dieser Text enthält auch andere Aufsätze, in denen Russell eine Reihe von logischen Argumenten für die Nichtexistenz Gottes betrachtet, darunter das kosmologische oder Erstursachenargument, das naturrechtliche Argument, das teleologische Argument und moralische Argumente.

Die Religion basiert meiner Meinung nach in erster Linie auf Angst. Es ist zum Teil die Angst vor dem Unbekannten, wie ich schon gesagt habe, die Sehnsucht, das Gefühl zu haben, einen großen Bruder zu haben, der einen immer beschützt und für einen da ist. Eine gute Welt braucht Wissen, Freundlichkeit und Mut; sie braucht keine mitleidige Sehnsucht nach der Vergangenheit oder die Belastung des freien Gebrauchs der Intelligenz durch Worte, die vor langer Zeit von unwissenden Menschen gesprochen wurden.

In seiner 1949 gehaltenen Rede Am I an atheist or an agnostic? brachte Russell seine Schwierigkeiten zum Ausdruck, ob er sich als Atheist oder als Agnostiker bezeichnen sollte:

Wenn ich mich als Philosoph an ein rein philosophisches Publikum wenden würde, müsste ich sagen, dass ich mich als Agnostiker bezeichnen müsste, denn ich glaube nicht, dass es ein schlüssiges Argument gibt, mit dem man beweisen kann, dass es keinen Gott gibt. Andererseits sollte ich, wenn ich dem normalen Menschen den richtigen Eindruck vermitteln will, wohl sagen, dass ich Atheist bin, denn wenn ich sage, dass ich nicht beweisen kann, dass es keinen Gott gibt, sollte ich andererseits hinzufügen, dass ich nicht beweisen kann, dass es keine homerischen Götter gibt.

In derselben Rede veranschaulicht Russell mit seiner Teekannen-Analogie, dass die Beweislast für solche Dinge bei der Person liegt, die diese Behauptungen aufstellt, ungeachtet der Tatsache, dass ein Skeptiker sie nicht widerlegen kann.

Lesen Sie auch: biografien – XXXTentacion

Praktische Ansichten

Russell schrieb einige Bücher über praktische ethische Fragen wie die Ehe. Seine Ansichten auf diesem Gebiet sind liberal. Er argumentiert, dass sexuelle Beziehungen außerhalb der Ehe relativ akzeptabel sind. In seinem 1954 erschienenen Buch Human society in ethics and politics (Die menschliche Gesellschaft in Ethik und Politik) vertritt er die Auffassung, dass wir moralische Fragen aus der Sicht der Wünsche des Einzelnen betrachten sollten. Der Einzelne kann tun, was er will, solange es keine unvereinbaren Wünsche zwischen verschiedenen Individuen gibt. Wünsche sind nicht an sich böse, aber manchmal sind es ihre Macht oder ihre tatsächlichen Folgen. Russell schreibt auch, dass Strafe nur in einem instrumentellen Sinne wichtig ist und niemals ohne Rechtfertigung angewendet werden sollte.

Es wäre schwierig, über Russells Einfluss auf die moderne Philosophie nachzudenken, insbesondere in der englischsprachigen Welt. Zwar hatten auch andere wie Frege, Moore und Wittgenstein großen Einfluss, doch mehr als jeder andere machte Russell die Analyse zum dominierenden Ansatz in der Philosophie. Er hat zu praktisch allen Bereichen mit derselben Methodik beigetragen: Er hat sich stets für die Analyse eingesetzt und die Philosophen auf die Fallstricke der Sprache aufmerksam gemacht. Auf diese Weise hat er die Methode und die Beweggründe der analytischen Philosophie begründet und war, wenn nicht der Begründer, so doch zumindest der wichtigste Förderer ihrer wichtigsten Zweige und Themen, einschließlich verschiedener Versionen der Sprachphilosophie, der formalen logischen Analyse und der Wissenschaftstheorie. Mehrere analytische Bewegungen des letzten Jahrhunderts verdanken Russells frühen Arbeiten viel. Zu seinen inhaltlichen Beiträgen gehören sein unbestreitbarer Meisterartikel On Denotation und eine Reihe von Büchern und Artikeln zu Problemen, die von der Philosophie der Mathematik, der Metaphysik, der Erkenntnistheorie, der wissenschaftlichen Inferenz und der Ethik bis hin zu einer Reihe von interessanten und fruchtbaren Ansätzen zum Leib-Seele-Problem reichen, Ansätze, die heute von einer Vielzahl wichtiger Philosophen wie David Chalmers, Michael Lockwood, Thomas Nagel, Grover Maxwell, Mario Bunge usw. diskutiert werden.

Russells Einfluss auf jeden Philosophen ist besonders ausgeprägt, was vielleicht am deutlichsten bei Ludwig Wittgenstein zu erkennen ist, der zwischen 1911 und 1914 sein Schüler war. Es sei auch darauf hingewiesen, dass Wittgenstein beträchtlichen Einfluss auf Russell ausübte, insbesondere indem er ihm den Weg zeigte, wie er zu seinem Bedauern zu dem Schluss kam, dass mathematische Wahrheit nur tautologische Wahrheiten sind. Der Einfluss Russells auf Wittgenstein lässt sich überall im Tractatus nachweisen, zu dessen Veröffentlichung Russell beigetragen hat. Russell trug auch dazu bei, Wittgensteins Doktortitel und eine Stelle an der Cambridge-Fakultät sowie mehrere Stipendien zu sichern. Wie bereits erwähnt, war Russell jedoch später mit Wittgensteins linguistischem und analytischem Ansatz in der Philosophie nicht einverstanden, während Wittgenstein Russell als „oberflächlich“ empfand, insbesondere in seinen populäreren Schriften. Russells Einfluss zeigt sich auch in den Arbeiten von A. J. Ayer, Carnap, Kurt Gödel, Karl Popper, W. V. Quine und anderen Philosophen und Logikern. „In der Philosophie unserer Tage gibt es kaum etwas von Bedeutung, das nicht auf ihn zurückgeht“, so Alan Wood in seinem abschließenden Aufsatz über Russells Philosophie.

Manche sehen Russells Einfluss als negativ an, vor allem diejenigen, die seine Betonung von Wissenschaft und Logik, die daraus resultierende Schwächung der Metaphysik und sein Beharren darauf, dass Ethik außerhalb der Philosophie liegt, kritisieren. Russells Bewunderer und Kritiker sind sich im Allgemeinen seiner Äußerungen zu politischen und sozialen Fragen (von einigen, wie Ray Monk, als „Journalismus“ bezeichnet) stärker bewusst als seiner technischen und philosophischen Arbeit. Unter Nicht-Philosophen gibt es eine ausgeprägte Tendenz, diese Themen miteinander zu vermischen und den Philosophen Russell nach dem zu beurteilen, was er sicherlich als seine nicht-philosophischen Ansichten betrachten würde. Russell betonte diesen Unterschied oft gegenüber den Menschen.

Russell hat ein breites Spektrum an Schriften hinterlassen. Von Jugend an schrieb er etwa 3.000 Wörter pro Tag, mit wenigen Korrekturen; sein erster Entwurf war fast immer sehr nah an seinem letzten Entwurf, selbst bei den komplexesten technischen Themen. Sein bisher unveröffentlichtes Werk ist eine unermessliche Sammlung von Schätzen, aus denen die Wissenschaftler immer wieder neue Erkenntnisse über Russells Denken gewinnen.

In der Mathematik ist sein großer Beitrag die zweifellos wichtige Principia Mathematica mit Alfred North Whitehead, ein dreibändiges Werk, in dem aus bestimmten Grundbegriffen der Logik und der Mengenlehre die gesamte Mathematik abgeleitet werden sollte. Kurt Gödel hob den angeblichen Beweis auf und zeigte damit die Macht der formalen Sprachen, die Möglichkeit der Modellierung der Mathematik und die Fruchtbarkeit der Logik. Ein zutiefst einflussreiches und wichtiges Buch, das zur Entwicklung der Logik, der Mengenlehre, der künstlichen Intelligenz und des Rechnens sowie zur Ausbildung von Denkern vom Format eines David Hilbert, Ludwig Wittgenstein, Alan Turing, Willard Van Orman Quine und Kurt Gödel beitrug.

Soziales und politisches Engagement nahm während Russells langem Leben einen großen Teil seiner Zeit in Anspruch. Umso bemerkenswerter sind seine Schriften über ein breites Spektrum technischer und nichttechnischer Themen.

Russell blieb bis zum Schluss politisch aktiv, schrieb und ermahnte führende Politiker in aller Welt und unterstützte zahlreiche Anliegen mit seinem Namen. Einige behaupten, dass er in seinen späteren Jahren seinen jungen Anhängern zu viele Freiheiten ließ und dass sie seinen Namen für bestimmte absurde Zwecke verwendeten, die ein besonnener Russell nicht gebilligt hätte. Es gibt Belege dafür, dass er sich dessen bewusst war, als er seinen Privatsekretär Ralph Schoenman entließ, der damals ein junger Revolutionär der radikalen Linken war.

Lesen Sie auch: biografien – Alfredo Landa

Pazifismus, Krieg und Atomwaffen

Russell war nie ein völliger Pazifist; in seinem Artikel „Die Ethik des Krieges“ aus dem Jahr 1915 sprach er sich für Kolonisierungskriege um nutzbares Land aus, wenn eine fortgeschrittenere Zivilisation das Land durch bessere Nutzung verwalten konnte. Er war jedoch gegen fast alle Kriege zwischen modernen Nationen. Sein Engagement gegen die britische Beteiligung am Ersten Weltkrieg führte dazu, dass er seine Mitgliedschaft im Trinity College (Universität Cambridge) verlor. Er wurde zu einer Gefängnisstrafe verurteilt, weil er junge Männer beraten hatte, wie sie sich dem Militärdienst entziehen konnten. Er wurde nach sechs Monaten entlassen. Im Jahr 1943 bezeichnete Russell seine Haltung als „relativen politischen Pazifismus“. Er vertrat die Ansicht, dass der Krieg ein großes Übel sei, dass er aber unter besonders extremen Umständen (z. B. als Adolf Hitler drohte, Europa zu übernehmen) das kleinere Übel sein könne. In den Jahren vor dem Zweiten Weltkrieg unterstützte er die Beschwichtigungspolitik; 1940 erkannte er jedoch, dass Hitler besiegt werden musste, um die Demokratie zu erhalten. Dieses zögerliche Engagement wurde auch von Russells Bekannten Alan Alexander Milne geteilt.

Russell lehnte den Einsatz und den Besitz von Atomwaffen ab, aber er war vielleicht nicht immer dieser Ansicht. Am 20. November 1948 schockierte er in einer öffentlichen Rede am Westminster College einige Beobachter mit Äußerungen, die darauf hinzudeuten schienen, dass ein präventiver nuklearer Angriff auf die Sowjetunion gerechtfertigt wäre. Russell vertrat offenbar die Ansicht, dass die Androhung eines Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion die Vereinigten Staaten in die Lage versetzen würde, die Sowjets zu zwingen, den Baruch-Plan zur internationalen Kontrolle der Atomenergie zu akzeptieren. Zu Beginn des Jahres hatte er Walter W. Marseille in gleicher Weise geschrieben. Russell war der Ansicht, dass dieser Plan „große Verdienste hatte und von beträchtlicher Großzügigkeit zeugte, wenn man bedenkt, dass die Vereinigten Staaten immer noch ein intaktes Nuklearmonopol hatten“ (Has man a future?, 1961). Nicholas Griffin von der McMaster University weist jedoch in seinem Buch The Selected Letters of Bertrand Russell: The Public Years, 1914-1970 darauf hin (nachdem er eine Abschrift der Rede erhalten hat), dass Russells Formulierungen darauf hindeuten, dass er nicht den Einsatz der Atombombe befürwortete, sondern lediglich ihren diplomatischen Einsatz als wirksames Druckmittel gegenüber den sowjetischen Aktionen. Griffins Interpretation wurde von Nigel Lawson, dem ehemaligen britischen Schatzkanzler, der bei der Rede anwesend war, in Frage gestellt, der darauf hinwies, dass es für die Zuhörer sehr klar war, dass Russell einen Erstschlag befürwortete. Unabhängig davon, welche Interpretation zutreffend ist, mäßigte sich Russell, anstatt für eine nukleare Abrüstung der Atommächte zu plädieren, wahrscheinlich in Verbindung mit einer Form von Weltregierung.

1955 veröffentlichte Russell das Russell-Einstein-Manifest, das er gemeinsam mit Albert Einstein und neun weiteren führenden Wissenschaftlern und Intellektuellen unterzeichnete. Dieses Dokument führte 1957 angesichts der Gefahr eines Atomkriegs zur Pugwash-Konferenz, und er verbrachte die letzten fünfzehn Jahre seines Lebens damit, sich gegen die Entwicklung von Atomwaffen einzusetzen. Damit folgte er dem Rat, den er einem Interviewer gegeben hatte, als er ihm sagte, die Aufgabe des Philosophen in dieser Zeit sei es, um jeden Preis einen neuen Holocaust, die Vernichtung der Menschheit, zu vermeiden.

Im Jahr 1958 wurde er der erste Vorsitzende der Kampagne für nukleare Abrüstung (CDN). Zwei Jahre später trat er zurück, als die CRC den zivilen Ungehorsam nicht unterstützte, und gründete das Komitee der 100. 1961, in seinen späten Neunzigern, wurde er wegen Anstiftung zum zivilen Ungehorsam im Zusammenhang mit Protesten vor dem britischen Verteidigungsministerium und im Hyde Park in London für eine Woche ins Gefängnis gesteckt.

Er war sehr besorgt über die potenzielle Gefahr für die Menschheit durch Atomwaffen und andere wissenschaftliche Entdeckungen und gründete 1960 zusammen mit Einstein, Oppenheimer, Rotblat und anderen bedeutenden Wissenschaftlern die Weltakademie für Kunst und Wissenschaft.

1962, im Alter von neunzig Jahren, vermittelte er in der Kuba-Krise, um einen militärischen Angriff zu verhindern. Er schrieb Briefe an John F. Kennedy, Nikita Chruschtschow, UN-Generalsekretär U Thant und den britischen Premierminister Harold Macmillan, die eine Eskalation des Konflikts und einen möglichen Atomkrieg hätten verhindern können, und vermittelte ihre gegenseitigen Antworten.

Die Bertrand Russell Peace Foundation wurde 1963 gegründet, um Russells Arbeit für Frieden, Menschenrechte und soziale Gerechtigkeit weiterzuführen. Er begann seine öffentliche Opposition gegen die US-Politik in Vietnam mit einem Brief an die New York Times vom 28. März 1963. Im Herbst 1966 hatte er das Manuskript Kriegsverbrechen in Vietnam fertiggestellt. Unter Berufung auf die amerikanischen Begründungen für die Nürnberger Prozesse organisierte Russell dann zusammen mit dem französischen Intellektuellen Jean-Paul Sartre ein „Internationales Kriegsverbrechertribunal“, das so genannte Russell-Tribunal.

Russell hingegen stand der offiziellen Version der Ermordung von US-Präsident John F. Kennedy im Jahr 1963 von Anfang an kritisch gegenüber. Sein Buch 16 Questions About the Assassination (1964) gilt immer noch als gute Zusammenfassung der offensichtlichen Ungereimtheiten des Falles.

Erwähnenswert ist auch, dass Russell in dem indischen Antikriegsfilm Aman (Russells einziger Filmauftritt) einen Cameo-Auftritt als er selbst hatte.

Lesen Sie auch: biografien – Eadred

Kommunismus und Sozialismus

Russell setzte zunächst große Hoffnungen in das „kommunistische Experiment“. Als er jedoch 1920 die Sowjetunion besuchte und mit Lenin zusammentraf, fand er das herrschende System nicht beeindruckend und schrieb nach seiner Rückkehr eine kritische Abhandlung mit dem Titel Praxis und Theorie des Bolschewismus. Nach seiner Rückkehr schrieb er eine kritische Abhandlung mit dem Titel Praxis und Theorie des Bolschewismus und war „unendlich unzufrieden in dieser Atmosphäre, die durch ihren Utilitarismus, ihre Gleichgültigkeit gegenüber der Liebe und der Schönheit und der Kraft des Impulses erstickt wurde“. Für Russell war Lenin ein selbsternannter Wissenschaftler, der sich anmaßte, nach den Gesetzen der Geschichte zu handeln, aber er sah in ihm keine Spur von Wissenschaft. Die Anhänger Lenins waren für Russell Gläubige, Fundamentalisten und Fanatiker. Er behauptete, in ihrem Fanatismus etwas Interessantes zu sehen, aber nichts, was mit den Gesetzen der Geschichte zu tun hätte, die für Russell der Wissenschaft als einziger Analysemethode untergeordnet waren. Er war der Meinung, dass Lenin einem religiösen Fanatiker glich, kalt und von einer „lieblosen Freiheitsliebe“ besessen war.

In politischer Hinsicht schwebte Russell ein wohlwollender Sozialismus vor, wobei er seine Sympathie für den libertären Sozialismus oder Anarchismus bekräftigte, der in mancher Hinsicht dem von der Fabian Society vertretenen Konzept ähnelte, wenngleich er sich von diesem deutlich unterschied. Aus dieser Verschmelzung von Ansichten entstand in den 1920er Jahren seine Unterstützung für den Zunftsozialismus, eine Form des individualistischen Sozialismus.

Russell übte scharfe Kritik an Stalins Regime und an den Praktiken von Staaten, die den Marxismus und den Kommunismus im Allgemeinen verkündeten. Er war stets ein konsequenter Verfechter der Demokratie und der Weltregierung und befürwortete die Einrichtung einer demokratischen internationalen Regierung in einigen der Essays, die in In Praise of Idleness (1935) und auch in Has Man a Future? (1961) gesammelt wurden.

Wer wie ich glaubt, dass der freie Intellekt der Hauptmotor des menschlichen Fortschritts ist, kann sich dem Bolschewismus nur ebenso grundsätzlich widersetzen wie der römischen Kirche. Die Hoffnungen, die den Kommunismus beflügeln, sind im Großen und Ganzen ebenso bewundernswert wie die der Bergpredigt, aber sie werden fanatisch vertreten und können ebenso viel Schaden anrichten wie sie selbst.

Ich für meinen Teil bin zwar überzeugter Sozialist und leidenschaftlicher Marxist, aber ich betrachte den Sozialismus nicht als Evangelium der proletarischen Rache und auch nicht in erster Linie als Mittel zur Sicherung der wirtschaftlichen Gerechtigkeit. Ich betrachte sie in erster Linie als eine Anpassung an die Produktionsmaschine, die durch Überlegungen des gesunden Menschenverstandes notwendig ist und darauf abzielt, das Glück nicht nur des Proletariats, sondern aller Menschen bis auf eine kleine Minderheit zu erhöhen.

Die modernen Produktionsmethoden hätten uns die Möglichkeit gegeben, Wohlstand und Sicherheit für alle zu schaffen; stattdessen haben wir uns für Überarbeitung für einige und Hunger für die anderen entschieden. Bis jetzt sind wir noch genauso energiegeladen wie vor dem Aufkommen der Maschinen; wir waren dumm, aber es gibt keinen Grund, warum wir für immer dumm bleiben sollten.

Er kam zu dem Schluss, dass heute wie zu Lockes Zeiten der empirische Liberalismus (der mit dem demokratischen Sozialismus nicht unvereinbar ist) die einzige Philosophie ist, die sich derjenige zu eigen machen kann, der einerseits wissenschaftliche Beweise für seine Überzeugungen fordert und andererseits das Glück der Menschen über die Vorherrschaft einer Partei oder eines Glaubens will.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Richard Hamilton (Künstler)

Frauenwahlrecht

Als junger Mann war Russell Mitglied der britischen Liberalen Partei und setzte sich für den Freihandel und das Frauenwahlrecht ein. In seinem Pamphlet „Anti-suffragist anxieties“ (Ängste der Frauenrechtlerinnen) von 1910 schrieb Russell, dass einige Männer das Wahlrecht ablehnen, weil „sie befürchten, dass ihre Freiheit, sich auf eine Art und Weise zu verhalten, die Frauen gegenüber anstößig ist, beschnitten wird“. Im Jahr 1907 stellte er sich zur Wahl, um diese Sache zu unterstützen, verlor aber mit großem Abstand.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Guy de Maupassant

Sexualität

Russell schrieb gegen die viktorianische Moral an. In Marriage and Morals (1929) vertrat er die Ansicht, dass sexuelle Beziehungen zwischen einem Mann und einer Frau, die nicht miteinander verheiratet sind, nicht unbedingt unmoralisch sind, wenn sie sich wirklich lieben, und er befürwortete „experimentelle Ehen“ oder „companionate marriages“, formalisierte Beziehungen, in denen junge Menschen legitimerweise Sex haben können, ohne zu erwarten, dass sie langfristig verheiratet bleiben oder Kinder haben (eine Idee, die zuerst von dem amerikanischen Richter und Sozialreformer Ben Lindsey vorgeschlagen wurde). Russells Ansichten lösten bei seinem Besuch in den Vereinigten Staaten kurz nach der Veröffentlichung des Buches heftige Proteste und scharfe Anklagen gegen ihn aus.

Russell war auch seiner Zeit voraus, als er sich für eine offene Sexualerziehung und einen breiten Zugang zu Verhütungsmitteln einsetzte. Er befürwortete auch eine unkomplizierte Scheidung, aber nur, wenn die Ehe kinderlos war: Russell vertrat die Ansicht, dass Eltern verheiratet bleiben, aber die Untreue des anderen tolerieren sollten. Dies spiegelte sein damaliges Leben wider: Seine zweite Frau Dora hatte öffentlich eine Affäre und würde bald von ihm schwanger werden, aber Russell wollte, dass seine Kinder John und Kate ein „normales“ Familienleben führen.

Russell war in der Society for the Reform of Homosexual Law aktiv und gehörte zu den Unterzeichnern des Schreibens von Anthony Edward Dyson, in dem eine Änderung des britischen Gesetzes über homosexuelle Praktiken gefordert wurde.

Russells Privatleben war sogar noch freier, als es seine öffentlichen Schriften verrieten, auch wenn dies zu jener Zeit nicht allgemein bekannt war. So berichtet der Philosoph Sidney Hook, dass Russell oft von seinen sexuellen Fähigkeiten und seinen zahlreichen Eroberungen sprach.

So wie sich Russells Vorstellungen über Religion im Laufe seines Lebens weiterentwickelten, blieben auch seine Ansichten über Rasse nicht unverändert. Ab 1951 setzte sich Russell für die Gleichstellung der Rassen und die Ehe zwischen Rassen ein. In New Hopes for a Changing World (1951) verfasste er den Artikel „Rassenfeindlichkeit“, der wie folgt lautet:

Manchmal wird behauptet, dass eine Rassenmischung unerwünscht ist. Es gibt keine Beweise für eine solche Ansicht. Es gibt offenbar keinen Grund zu der Annahme, dass Schwarze von Natur aus weniger intelligent sind als Weiße, aber das wird schwer zu beurteilen sein, solange sie keine Chancengleichheit und gute soziale Bedingungen haben.

Einige Passagen in seinen frühen Schriften befürworten die Geburtenkontrolle. So hielt er am 16. November 1922 einen Vortrag auf der von der Doktorin der Wissenschaften Marie Stopes von der Gesellschaft für Geburtenkontrolle und konstruktiven Rassenfortschritt organisierten allgemeinen Tagung über Geburtenkontrolle und internationale Beziehungen, in dem er die Bedeutung der Ausbreitung der westlichen Geburtenkontrolle in der ganzen Welt beschrieb; seine Ausführungen nahmen die Bevölkerungskontrollbewegung der 1960er Jahre und die Rolle der Vereinten Nationen vorweg.

Diese Politik mag noch einige Zeit andauern, aber am Ende werden wir nachgeben müssen – wir schieben den Moment nur hinaus; das einzige wirkliche Heilmittel ist die Geburtenkontrolle, die darin besteht, die Völker der Welt dazu zu bringen, sich auf die Anzahl der Kinder zu beschränken, die sie in ihrem eigenen Land ernähren können…. Ich sehe nicht, wie wir auf Dauer hoffen können, stark genug zu sein, um die farbigen Rassen fernzuhalten; früher oder später werden sie überlaufen, also können wir nur hoffen, dass die Nationen die Weisheit der Geburtenkontrolle erkennen… …. Wir brauchen eine starke internationale Behörde.

Eine andere Passage aus den frühesten Ausgaben seines Buches Marriage and Morals (1929), die Russell später dahingehend präzisierte, dass sie sich nur auf die Situation bezieht, die sich aus der Konditionierung durch die Umwelt ergibt, und die er aus späteren Ausgaben entfernt hatte, lautet wie folgt:

In extremen Fällen kann es kaum Zweifel an der Überlegenheit einer Rasse gegenüber einer anderen geben…. Es gibt keinen vernünftigen Grund, Schwarze als durchschnittlich minderwertig gegenüber Weißen zu betrachten, obwohl sie für die Arbeit in den Tropen unentbehrlich sind, so dass ihre Ausrottung (abgesehen von humanitären Bedenken) höchst unerwünscht wäre.

Später kritisierte Russell Eugenik-Programme wegen ihrer Korruptionsanfälligkeit und verurteilte 1932 die „ungerechtfertigte Annahme“, dass „Neger den Weißen genetisch unterlegen sind“ (Education and the social order, Kapitel 3).

Auf die Frage eines Korrespondenten im Jahr 1964: „Halten Sie Schwarze immer noch für eine minderwertige Rasse, so wie Sie es taten, als Sie Ehe und Moral schrieben?“, antwortete Russell:

Ich habe nie behauptet, dass Schwarze von Natur aus minderwertig sind. Die Aussage in Ehe und Moral bezieht sich auf die Konditionierung durch die Umwelt. Ich habe ihn aus späteren Ausgaben entfernt, weil er eindeutig zweideutig ist.

Russell gab zu, dass es ihm nicht gelungen war, der Welt zu helfen, den Krieg zu gewinnen und den immerwährenden intellektuellen Kampf um die ewigen Wahrheiten zu gewinnen, und schrieb dies in Reflections on my eightieth birthday, dem letzten Eintrag im letzten Band seiner Autobiographie, die im Jahr vor seinem Tod veröffentlicht wurde.

Ich habe auf der Suche nach einer Vision gelebt, sowohl persönlich als auch gesellschaftlich. Persönlich: sich um das kümmern, was edel, was schön, was freundlich ist; der Intuition erlauben, in den alltäglichsten Momenten Weisheit zu vermitteln. Soziales: in der Phantasie die Gesellschaft sehen, die geschaffen werden muss, in der sich der Einzelne frei entfalten kann und in der Hass, Gier und Neid absterben, weil es nichts gibt, was sie stützt. Diese Dinge und die Welt mit all ihren Schrecken haben mir Kraft gegeben.

Im Folgenden finden Sie eine Auswahl der Werke von Bertrand Russell, geordnet nach dem Datum ihrer Veröffentlichung:

Im Jahr 2008 wurde die Graphic Novel Logicomix veröffentlicht, in der Russell die Hauptfigur ist.

Quellen

Bertrand Russell
Bertrand Russell
Russell and G. E. Moore broke themselves free from British Idealism which, for nearly 90 years, had dominated British philosophy. Russell would later recall in „My Mental Development“ that „with a sense of escaping from prison, we allowed ourselves to think that grass is green, that the sun and stars would exist if no one was aware of them …“—Russell B, (1944) „My Mental Development“, in Schilpp, Paul Arthur: The Philosophy of Bertrand Russell, New York: Tudor, 1951, pp. 3–20.
Russell, Bertrand (1988) [1917]. Political Ideals. Routledge. ISBN 0-415-10907-8.
Bertrand Russell (1998). Autobiography. p. 260. ISBN 9780415189859. «I have imagined myself in turn a Liberal, a Socialist, or a Pacifist, but I have never been any of these things, in any profound sense. »
Samoiloff, Louise Cripps. C .L. R. James: Memories and Commentaries, p. 19. Associated University Presses, 1997. ISBN 0-8453-4865-5
«The Bertrand Russell oGallery». Russell.mcmaster.ca. 6 de junio de 2011. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2011. Consultado el 1 de octubre de 2011.
^ a b Monmouthshire“s Welsh status was ambiguous at this time, and it was considered by some to be part of England. See Monmouthshire (historic)#Ambiguity over status.
« …il me sembla que la terre s“ouvrait subitement sous mes pas et que je basculais dans un monde entièrement nouveau[20],[21] »
1 2 Архив по истории математики Мактьютор
Bertrand Russell // Internet Speculative Fiction Database (англ.) — 1995.