Charles de Secondat, Baron de Montesquieu

Alex Rover | April 14, 2023

Zusammenfassung

Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède und de Montesquieu, bekannt als Montesquieu (Chateau de La Brède, in der Nähe von Bordeaux, 18. Januar 1689 – Paris, 10. Februar 1755), war ein französischer Politiker, Philosoph und Schriftsteller. Er wurde berühmt für seine Theorie der Gewaltenteilung, die heute in vielen modernen internationalen Verfassungen verankert ist, darunter auch in der brasilianischen Verfassung.

Er wurde am 18. Januar 1689 als Sohn einer Adelsfamilie geboren. Schon in jungen Jahren erhielt er eine aufklärerische Erziehung durch die Oratorianer-Priester. Er erwies sich als scharfer und ironischer Kritiker der absolutistischen Monarchie und des katholischen Klerus. Er erwarb solide Kenntnisse in Humanistik und Recht, verkehrte aber auch in den literarischen Kreisen der Pariser Bohème. Im Jahr 1714 wurde er Mitglied des Provinzgerichts von Bordeaux, dem er von 1716 bis 1726 vorstand. Er unternahm ausgedehnte Reisen durch Europa und hielt sich von 1729 bis 1731 in England auf.

Als fähiger Schriftsteller verfasste er wichtige und einflussreiche Bücher wie die Persischen Briefe (1721), Überlegungen zu den Ursachen der Größe der Römer und ihres Verfalls (1734) und Der Geist der Gesetze (1748), sein berühmtestes Werk. Zusammen mit Diderot und D’Alembert arbeitete er auch an der berühmten Encyclopédie mit.

Montesquieu wurde am 18. Januar 1689 in Bordeaux, Frankreich, im Schloss La Brède geboren, das seiner Familie gehörte. Seine Mutter, Marie Françoise de Pesnel, war englischer Herkunft und stammte aus einer Familie mit Weingeschäften, und sein Vater, Jacques Secondat, stammte aus einer französischen Adelsfamilie.

Seine erste Ausbildung erhielt er zu Hause, und erst im Alter von elf Jahren trat er in das Collège de Juilly ein. Es handelt sich um ein Kolleg, dessen Schüler die Söhne der reichsten Familien sind und das von Oratorianerpriestern geleitet wird, die die Schüler nach den Lehren der damaligen Aufklärung unterrichten. Mit sechzehn Jahren trat er in die juristische Fakultät der Universität Bordeaux ein, machte 1708 seinen Abschluss in Jura und ging nach Paris, um seine Studien fortzusetzen. Als sein Vater fünf Jahre später starb, kehrte er in seine Heimatstadt La Brède zurück. Im Jahr 1715 heiratete er die wohlhabende Jeanne de Lartigue. Ein Jahr später, nach dem Tod eines Onkels, erbte er ein Vermögen, übernahm den Vorsitz des Parlaments von Bordeaux und wurde zum Baron de Montesquieu ernannt.

Er begann ein Studium des römischen Rechts, der Biologie, Physik und Geologie an der Akademie von Bordeaux.

Mit diesen Studien konnte Montesquieu seine am Collège de Juilly begonnenen aufklärerischen Studien vertiefen, indem er Naturwissenschaften und menschliche Fragen miteinander verband. Bald veröffentlichte der Autor Texte zu diesem Thema, wie Les causes de l’écho, Les glandes rénales und La cause de la pesanteur des corps.

Sein erstes größeres Werk wurde 1721 unter dem Titel „Persische Briefe“ veröffentlicht, eine Satire auf die französischen Sitten und die Philosophie. Der Autor versieht es mit einer gehörigen Portion Sarkasmus, indem er zwei persische Reisende in Paris ansiedelt, die ihre Korrespondenz über Frankreich mit Freunden in Persien austauschen. Die in der Aufklärung übliche Kritik an politischen und religiösen Autoritäten zieht sich wie ein roter Faden durch das Buch. Durch diese beiden Figuren nutzt Montesquieu die Gelegenheit, all das zu kritisieren, was ihn an der französischen Gesellschaft seiner Zeit stört.

Nach dem Erfolg der „Persischen Briefe“ wurde er in die großen intellektuellen Kreise von Paris aufgenommen. Im Alter von 39 Jahren ging er zum Studium an die Französische Akademie und begann im Rahmen seiner Studien einen Marathon von Reisen durch Europa, die ihm die Möglichkeit gaben, für seine Bildung wichtige Werke kennenzulernen, wie die des Historikers Pietro Giannone (1676-1748) und des Philosophen Vico (1668-1744). Nachdem er Italien, Holland und Deutschland durchquert hatte, beendete er seine Pilgerreise in England, wo er seine intellektuelle Ausbildung vervollständigte. Auf der britischen Insel knüpfte er Kontakte zu politischen Kreisen, trat den Freimaurern und der Royal Society bei. In dieser Zeit kam er intensiv mit der Aufklärung und der liberalen Lehre in Berührung. Nach Beendigung seiner Reisen blieb Montesquieu zwei Jahre lang zurückgezogen und widmete sich ausschließlich dem Schreiben.

Montesquieu, fasziniert von den Fortschritten der Naturwissenschaften

In dieser Zeit schrieb er sein Hauptwerk „Der Geist der Gesetze“, das zu einer weltweiten Referenz für Juristen, Gesetzgeber und andere Sozialwissenschaftler wurde. Das Werk ist eine umfassende Studie in den Bereichen Recht, Geschichte, Wirtschaft, Geografie und politische Theorie, die sich über mehr als zehn Jahre bis zu ihrer Veröffentlichung im Jahr 1748 erstreckte.

Montesquieu wird von allen Seiten mit Lob und Repressalien überschüttet und veröffentlicht 1750 sogar ein Antwortbuch mit dem Titel „Verteidigung des Geistes der Gesetze“ (Défense de l’esprit des lois). Er stirbt am 10. Februar 1755 und wird in der Kirche Saint Sulpice in Paris beigesetzt.

Ein kurzer historischer Rückblick ist notwendig, um einige allgemeine Ereignisse zu verstehen, die zu den Merkmalen der aufklärerischen Strömung führten, aus der Montesquieu als einer der wichtigsten Theoretiker hervorging. Die Grundlage einer göttlichen Macht, die den europäischen Monarchen zugeschrieben wurde, wurde geschwächt, als Luther 1518 die Passage „der Gerechte wird durch den Glauben leben“ aus dem Römerbrief des Paulus las. Seine Auslegung, dass der Einzelne sich nicht an die Kirche wenden dürfe, um Ablassgelder zu zahlen, führte zu Konflikten in ganz Europa, bis der Westfälische Frieden (1648) die Kriege theoretisch beendete, indem er die Souveränität der einzelnen Staaten in Bezug auf die Wahl der Religion anerkannte. Damit liegt die Erklärung für die Dinge nicht mehr im Transzendenten, sondern im Menschen selbst, und hier entsteht die Aufklärung als Versuch, die Naturwissenschaften zu den Wissenschaften der Vernunft und des Experiments zu machen. Ein solcher Induktivismus erscheint als Paradigmenwechsel gegenüber dem, was wir im 17. Jahrhundert hatten, der Konstruktion eines auf die Geometrie angewandten Rationalismus, der Deduktion, die Baruch Spinoza in seiner Ethik von 1677 gut zeigt. Der Schwerpunkt liegt nun auf historischen, faktischen Lehren – was Montesquieus vergleichender Soziologie entgegenkommt – und dem Versuch, das allgemeine Wissen in Wissenschaft, Kunst und Handwerk zu bündeln – Diderot und D’Alamberts Encyclopédie. Die Musik der Zeit dieser Männer hatte in gewisser Weise selbst eine Gemeinsamkeit mit der der Gelehrten. Der Begriff der Virtuosität wird zu Beginn des 17. Jahrhunderts demjenigen zugeschrieben, der sein Instrument bis zum Maximum erforscht und neue musikalische Ausdrucksformen entwickelt. Dies manifestierte sich in der barocken Innovation mit einem fast diskursiven Stil – der Oper – und streng instrumentalen Stilen – der Suite und dem Konzert -, die definierte hohe und tiefe Linien haben und den Instrumenten mittlerer Frequenz die Möglichkeit lassen, die Melodie je nach Nuance des jeweiligen Autors zu variieren und ihre charakteristische Virtuosität zu demonstrieren. Ab der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts und mit dem Tod des Komponisten Bach war jedoch ein musikalischer Übergang zu etwas Vereinfachtem unausweichlich. Wie alles andere stellten auch die Werke der Aufklärung einen Übergang zu etwas dar, das a priori stabiler sein würde.

Seit dem Ende des Mittelalters, als die Könige begannen, die Macht der Feudalherren über ihre Ländereien zu übernehmen, beginnt der untätige Adel, den Thron zu begehren und nach Macht zu streben. Die Könige suchen daraufhin die Unterstützung der Massen, indem sie ihrem Hofpersonal nicht mehr trauen, und gewähren diesen nach und nach mehr Vorteile, schließlich in Form von weniger Leibeigenen. Die absolutistische Macht, die immer grausamer und zentralisierter wird, erreicht mit der Herrschaft Ludwigs XIV. (1643-1715) einen dramatischen Höhepunkt. Die Unzufriedenheit war bereits zu dieser Zeit groß, als am Hof viel Geld für Luxus ausgegeben wurde – wie die Kunst des Rokoko mit ihren Gemälden zeigt, die die Freuden des aristokratischen Alltags, die Feste und die Sinnlichkeit verherrlichen – während die Bevölkerung im Elend versank. Mit dem aufkommenden Kapitalismus entsteht in der Vorstellung der Menschen eine neue Hoffnung, nämlich die Überwindung des Mangels an lebensnotwendigen Gütern, die Überwindung einer alten und weit verbreiteten Volksangst. Auch die Emanzipation des Individuums als Subjekt seiner wirtschaftlichen Tätigkeit – dank Lockes frühem Liberalismus mit Privateigentum ausgestattet – im Gegensatz zum staatlichen Merkantilismus waren wichtige, vor allem in England vorhandene Faktoren für das, was folgen sollte.

Die pompöse, höfische Rokoko-Architektur war dieselbe Architektur voller lichtdurchlässiger Fenster, und 1789 brach die Französische Revolution aus, und die Verbindung zwischen dem Bürgertum und der Arbeiterklasse war, wenn auch nur vorübergehend, besiegelt. Die Rückkehr zum induktiven Denken, zur menschlichen Form, zum Gleichgewicht des Neoklassizismus ist das Vermächtnis, das Männer wie Montesquieu der Kunst des späteren Jahrhunderts hinterlassen. Die von ihm geschaffene politische Theorie, die sich beispielsweise in der Aufteilung der Staatsgewalt widerspiegelt, ist für Wissenschaftler und Politiker bis heute lehrreich.

Eine weitere wichtige Theorie Montesquieus befasst sich mit den Beziehungen zwischen den Regierungsformen und ihren Grundsätzen, die nach Ansicht des Autors wie folgt aussehen:

Montesquieu ordnete diesen Regierungsformen weitere Klassifizierungen zu, wie zum Beispiel:

Persische Briefe (Lettres persanes)

Im Jahr 1721 veröffentlichte er die Persischen Briefe (Lettres persanes), ein Werk aus seiner Jugendzeit, das aus einem imaginären Bericht in Briefform über den Besuch zweier Perser, Rica und Usbeck, in Paris während der Herrschaft Ludwigs XIV. besteht. Die beiden Figuren schreiben an ihre Freunde in Persien und beschreiben alles, was sie in Paris sehen. In dieser Erzählung kritisiert er die Sitten, die politischen Institutionen und die Missstände der katholischen Kirche und des absolutistischen Staates in Frankreich zu dieser Zeit.

Der Geist der Gesetze (L’Esprit des lois)

Montesquieu entwickelte eine politische Theorie, die in seinem berühmtesten Werk Der Geist der Gesetze (De L’Esprit des Loix, 1748) erschien, inspiriert von John Locke und seiner Untersuchung der englischen politischen Institutionen. Es handelt sich um ein umfangreiches Werk, in dem Institutionen und Gesetze erörtert werden und versucht wird, die verschiedenen Gesetze zu verstehen, die an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten gelten. Dieses Werk inspirierte die Verfasser der Verfassung von 1791 und wurde zur Quelle der liberalen Verfassungslehre, die auf der Trennung von legislativer, exekutiver und judikativer Gewalt beruht.

„Der Geist der Gesetze“ wurde in verschiedenen intellektuellen Kreisen verboten und auch in den Index Librorum Prohibitorum der katholischen Kirche aufgenommen. Es wurde auch vom französischen Klerus, an der Sorbonne und in mehreren Artikeln, Pamphleten und anderen Schriften scharf kritisiert. All diese negativen Reaktionen verhalfen dem Werk zu einer größeren Reichweite und einem größeren Echo als die „Persischen Briefe“.

„Der Geist der Gesetze“ analysiert in umfassender und tiefgründiger Weise die menschlichen Tatsachen mit einem rigorosen Entwurf der Interpretation der historischen, sozialen und politischen Welt. Die Sachdienlichkeit der Beobachtungen und die Sorge um die Methode erlauben es uns, in seinem Werk Elemente zu finden, die eine soziologische Analyse vorwegnehmen. Hier sind einige der wichtigsten Ideen von Montesquieu, die in diesem sehr wichtigen Werk zum Ausdruck kommen:

Was Montesquieu als den allgemeinen Geist einer Gesellschaft bezeichnet, ist das Ergebnis physischer Ursachen (Klima), moralischer Ursachen (Sitten, Religion…) und der Maximen einer Regierung (ARON, R.). Im modernen Sinne wäre es das, was wir gemeinhin als nationale Identität bezeichnen, die sich aus den oben genannten Faktoren zusammensetzt.

Bei den oben beschriebenen Maximen handelt es sich nach den Worten des Autors um Typen und Begriffe, die das berücksichtigen, was die Ursachen nicht abdecken. Es handelt sich also um das Prinzip (das, was die Regierungen in Bewegung setzt, das Motorprinzip in der philosophischen Sprache, das von den Leidenschaften und Bedürfnissen der Menschen gebildet wird) und die Natur (das, was eine Regierung zu dem macht, was sie ist, bestimmt durch die Quantität derjenigen, die die Souveränität besitzen) einer Regierung.

Nach diesen beiden grundlegenden Merkmalen einer Regierung unterscheidet Montesquieu drei Formen der Regierung:

Obwohl er stark von den Klassikern (insbesondere Aristoteles) beeinflusst ist, unterscheidet sich sein Regierungsschema von letzteren. Montesquieu betrachtet zwar Demokratie und Aristokratie als einen einzigen Typus (zusammengefasst in der Republik) und spricht vom Despotismus als einem eigenständigen Typus und nicht als Korruption eines anderen (in diesem Fall der Monarchie), doch geht es ihm mehr um die Form der Machtausübung: ob sie nach Gesetzen ausgeübt wird oder nicht.

Indem er versucht, die Beziehungen zwischen den Gesetzen und dem Wesen und den Grundsätzen jeder Regierung zu ergründen, entwickelt Montesquieu eine umfassende Theorie der Regierung, die die fruchtbaren Ideen des Konstitutionalismus nährt, der versucht, die Autorität durch rechtliche Mittel zu verteilen, um Gewalt und Machtmissbrauch durch einige zu vermeiden. Diese Ideen führen zu einer besseren Definition der Gewaltenteilung, die noch heute einer der Eckpfeiler der demokratischen Machtausübung ist. Montesquieu bewunderte die englische Verfassung, auch wenn er sie nicht vollständig verstand, und beschrieb sorgfältig die Gewaltenteilung in Exekutive, Judikative und Legislative, eine Arbeit, die die Verfasser der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika beeinflusste.

Die gesetzgebende Gewalt, die von der Exekutive einberufen wird, sollte in zwei Kammern aufgeteilt werden: die Bürgerschaft, die sich aus Vertretern des Volkes zusammensetzt, und die Adelskammer, die aus erblichen Adligen besteht und die Befugnis hat, die Entscheidungen der Bürgerschaft zu verhindern (Veto). Diese beiden Häuser hätten getrennte Versammlungen und Beratungen sowie unabhängige Interessen und Meinungen. Mit Blick auf den Missbrauch der königlichen Macht kommt Montesquieu zu dem Schluss, dass „es notwendig ist, dass die Macht die Macht begrenzt“, und dass es daher notwendig ist, dass jede Macht autonom bleibt und sich aus verschiedenen Personen und Gruppen zusammensetzt.

Es ist richtig, dass der Vorschlag der Gewaltenteilung bei Montesquieu noch nicht mit der Kraft zu finden ist, die ihm später zugeschrieben wurde. In anderen Passagen seines Werkes verteidigt er eine solche starre Trennung nicht, weil er in Wirklichkeit das Verhältnis der Kräfte und die Notwendigkeit des Gleichgewichts und der Harmonie zwischen den drei Gewalten hervorheben wollte.

Montesquieu war kein Revolutionär. Seine soziale Wahl fiel nach wie vor auf seine Herkunftsklasse, den Adel. Er träumte nur davon, die absolute Macht der Könige einzuschränken, denn er war ein Konservativer, der die Wiederherstellung der mittelalterlichen Monarchien und die Macht des Staates in den Händen des Adels wollte. Montesquieus Überzeugungen spiegeln sich in seiner Klasse wider und bringen ihn daher den Idealen einer liberalen Aristokratie näher. Mit anderen Worten: Er kritisiert jede Form von Despotismus, kann sich aber nicht mit der Idee anfreunden, dass das Volk die Macht übernimmt. Seine Kritik diente jedoch als Auslöser für die amerikanische Revolution und die Errichtung der bürgerlichen Republik.

Das Recht ist für die Wesen natürlich und ihnen eigen. Das Gesetz ergibt sich aus der Natur der Dinge und nicht aus dem Willen des Einzelnen, was die Kritik am Hobbesschen System ist. Aus diesem Grund müssen wir uns vor Augen halten, dass Baron de La Brède zweifellos einer der renommiertesten Denker und ein Artikulator von Ideen war, die reich an Glanz und ethisch-moralischen Grundsätzen waren, die sich auf das tägliche Leben seiner Zeit stützten und nützliche Erkenntnisse für die heutige Zeit enthielten. Montesquieu war der Verkünder des Rechts in der Tugend, und mit seiner Ausbildung und Intelligenz schlug er Abteilungen für das Recht in seiner Hauptessenz vor, die nichts anderes ist, als mit der Gleichheit und Freiheit eines jeden Bürgers verbunden zu sein.

Wie bereits erwähnt, verteidigt Montesquieu in „Der Geist der Gesetze“ die Aufteilung der öffentlichen Gewalt in drei Gewalten, wobei er sich auf seinen Reisen vom konstitutionellen politischen System Englands inspirieren ließ. Diese Trennung ist nach Ansicht des Autors unerlässlich, damit sich der Bürger vor dem Staat und vor einem anderen Bürger sicher fühlen kann, denn wenn mehr als eine dieser Gewalten gleichzeitig die Befugnis hätte, Gesetze zu erlassen und Urteile zu fällen, wäre diese Maßnahme äußerst autoritär und willkürlich gegenüber dem Bürger, der praktisch wehrlos wäre, d. h. er wäre einem gesetzgebenden Richter ausgeliefert.

Montesquieu stellt dies klar fest: „Es gibt auch keine Freiheit, wenn die richterliche Gewalt nicht von der gesetzgebenden und ausführenden Gewalt getrennt ist, es gibt keine Freiheit, denn man kann befürchten, dass derselbe Monarch oder derselbe Senat nur tyrannische Gesetze aufstellt, um sie tyrannisch zu vollstrecken.“ Er fügt hinzu: „Die Gerichtsgewalt sollte nicht einem ständigen Senat übertragen werden, sondern von Personen ausgeübt werden, die aus dem Volk ausgewählt werden, um zu einem bestimmten Zeitpunkt im Jahr auf eine gesetzlich vorgeschriebene Weise ein Gericht zu bilden, das nur so lange besteht, wie es notwendig ist.“

Allgemeine Charakterisierung der Demokratie

Wie bereits erwähnt, versteht Montesquieu die Demokratie als eine republikanische Regierungsform. In diesem Sinne versteht der Philosoph die republikanische Regierung als „(…) eine, in der das Volk als Ganzes oder nur ein Teil des Volkes die souveräne Macht besitzt“. Damit unterscheidet er die Demokratie von der Aristokratie. Die Rolle des Volkes in der demokratisch-republikanischen Regierung ist gleichzeitig souverän und unterworfen. Die Souveränität des Volkes ist direkt mit der Macht seines Willens, dem Wahlrecht, verbunden. Folglich sind die Gesetze, die diese Regierungsform regeln, von größter Bedeutung, da sie festlegen, wie, warum und an wen das Wahlrecht gerichtet sein soll.

Im dritten Kapitel des dritten Buches des Geistes der Gesetze erklärt Montesquieu, dass der Motor des demokratischen Staates die Tugend ist, „die Liebe zur Republik; sie ist ein Gefühl, nicht eine Reihe von Kenntnissen“. So versteht er, dass diejenigen, die die Gesetze ausführen, sich den Gesetzen selbst unterworfen fühlen müssen. Das ist der Grund, warum er die Demokratie von der Monarchie unterscheidet. In einem monarchischen Staat stellen sich diejenigen, die die Gesetze ausführen, über sie. Aus diesem Grund müssen in einem demokratischen Staat die Gesetze zur Erhaltung des Gemeinwohls ausgeführt werden, sonst muss ein solcher Staat aufgelöst werden. Darüber hinaus erklärt der Autor, dass der Einzelne sich weniger um die Befriedigung individueller Wünsche kümmern und sich auf die Verwirklichung des allgemeinen Willens aller konzentrieren sollte, um so seine demokratische Perspektive zu stärken.

Für den Philosophen ist die Liebe zur Republik unmittelbar mit der Liebe zur Demokratie und diese wiederum mit der Liebe zur Gleichheit verbunden. Daher sollte jedes Individuum innerhalb eines demokratischen Systems die gleichen Vorteile, Freuden und Hoffnungen haben. Die Liebe zur Gleichheit ist jedoch nicht auf ein einziges Modell des Glücks oder der Sehnsucht beschränkt. In diesem Sinne müssen die Bürger nicht die gleichen Leistungen für die Gesellschaft erbringen, aber sie sollten eine bestimmte Tätigkeit ausüben.

Montesquieu erklärt, dass die totale Korruption eines jeden Regierungsmodells auf die Korruption seiner Grundprinzipien zurückzuführen ist. So wird die Demokratie korrumpiert, wenn der Grundsatz der Gleichheit aufgegeben, verletzt oder auf die Spitze getrieben wird. Denn jedes Individuum würde sich wünschen, denen gleich zu sein, die es wählt, um ihm zu befehlen. Daher sagt Montesquieu: „Von diesem Augenblick an will das Volk, das die Macht, die es delegiert hat, nicht mehr ertragen kann, alles selbst tun, durch den Senat beraten, durch die Magistrate vollstrecken und alle Richter entmachten“.

Die Folge dieses Exzesses ist, dass Magistrate ihre jeweilige Autorität verlieren und nicht mehr respektiert werden. Senatoren werden nicht mehr respektiert, alte Menschen werden nicht mehr respektiert und folglich endet auch der Respekt vor den Eltern. Hinzu kommt, dass die Korruption des Volkes durch die extreme Gleichheit zunimmt, wenn die ebenfalls korrumpierten Magistrate ihre Korruption verbergen, indem sie ihren Ehrgeiz durch das Lob der Stärke und Größe des Volkes verbergen. Das Hauptziel der korrupten Leute ist die „Staatskasse“, da dieses Geld dazu dient, den Luxus und die „Faulheit“ eben dieser Leute zu erhalten. Sogar Wahlen können mit Geld gekauft werden, so dass das Volk ernsthaft Gefahr läuft, mehr zu verlieren, als es zu gewinnen scheint. Die Vorteile, die durch die Freiheit, die die Korruption bietet, erreicht wurden, können mit dem Auftauchen eines Tyrannen, der über alle Korruptionen verfügt, wieder verloren gehen.

Quellen

1. Montesquieu
2. Charles de Secondat, Baron de Montesquieu
3. Eintrag zu Montesquieu, Charles de Secondat (1689–1755) im Archiv der Royal Society, London.
4. Unter anderem hatte Montesquieu sich mit den Thesen des italienischen Kultur- und Rechtsphilosophen Giambattista Vico auseinandergesetzt.
5. «Revisitando Montesquieu: uma análise contemporânea da teoria da separação dos poderes». Âmbito Jurídico. 30 abril 2008. Consultado em 10 fevereiro 2020
6. de Lamothe, Léonce (1863). Dictionnaire des Hommes Utiles ou Célèbres du Département de la Gironde (em francês). Paris: [s.n.] p. 50
7. a b c MONTESQUIEU, Charles de Secondat. Baron de. (2000). O espírito das leis. São Paulo: Martins fontes. p. 121
8. ^ I suoi genitori scelsero quale suo padrino un mendicante affinché egli ricordasse che i poveri sono suoi fratelli. Il fatto fu registrato negli archivi parrocchiali: «Oggi, 18 gennaio 1689 è stato battezzato nella nostra chiesa parrocchiale il figlio di M. de Secondat, nostro signore. Egli fu tenuto al fonte battesimale da un povero mendicante di questa parrocchia, di nome Charles, allo scopo che il suo padrino gli rammenti per tutta la vita che i poveri sono nostri fratelli. Che il Buon Dio ci conservi questo bambino.»
9. ^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6v7052z, omnämnd som: Montesquieu, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
10. ^ [a b] Gran Enciclopèdia Catalana, Grup Enciclopèdia Catalana, Gran Enciclopèdia Catalana-ID: 00437990030866, omnämnd som: Montesquieu.[källa från Wikidata]
11. ^ GeneaStar, GeneaStar person-ID: montesquieu, omnämnd som: Montesquieu.[källa från Wikidata]
12. ^ [a b] Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, id-nummer i Frankrikes nationalbiblioteks katalog: 119166485, läst: 19 maj 2021, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]