Henry Stuart, Lord Darnley
gigatos | Februar 14, 2022
Zusammenfassung
Henry Stuart, Lord Darnley (1546 – 10. Februar 1567) war ein englischer Adliger, der zweite Ehemann von Maria, der Königin der Schotten, und der Vater von Jakob VI. von Schottland und Jakob I. von England. Durch seine Eltern hatte er sowohl Anspruch auf den schottischen als auch auf den englischen Thron, und seit seiner Heirat im Jahr 1565 war er Königsmörder von Schottland. Weniger als ein Jahr nach der Geburt seines Sohnes wurde Darnley 1567 in Kirk o“ Field ermordet. In vielen zeitgenössischen Berichten, die sein Leben und seinen Tod beschreiben, wird er als Lord Darnley bezeichnet, sein Titel als Thronfolger der Grafschaft Lennox, und unter dieser Bezeichnung ist er in der Geschichte bekannt.
Er war der zweite, aber älteste überlebende Sohn von Matthew Stewart, 4. Earl of Lennox, und seiner Frau Lady Margaret Douglas, was ihren Anspruch auf die englische Erbfolge untermauerte. Darnleys Großeltern mütterlicherseits waren Archibald Douglas, 6. Earl of Angus, und Königin Margaret Tudor, Tochter von König Heinrich VII. von England und Witwe von König Jakob IV. von Schottland.
Henry Stuart, Lord Darnley, wurde 1546 in Temple Newsam, Leeds, in der Grafschaft West Riding of Yorkshire, England, geboren. Ursprünglich wurde angenommen, dass Henry am 5. Dezember 1545 geboren wurde, aber neuere Forschungen legen nahe, dass er 1546 geboren wurde, da seine Mutter Ende Februar 1545 entbunden hatte und in einem Brief vom März 1566 sein Alter mit neunzehn Jahren angegeben wurde. Als Nachkomme sowohl von Jakob II. von Schottland als auch von Heinrich VII. von England hatte Darnley potenzielle Ansprüche auf den schottischen und den englischen Thron.
1545 wurde sein Vater, Matthew Stewart, 4. Earl of Lennox, in Schottland des Hochverrats für schuldig befunden, weil er sich im Krieg des rauen Werbens auf die Seite der Engländer geschlagen und sich gegen Maria von Guise und Regent Arran gestellt hatte. Die schottischen Ländereien der Familie wurden eingezogen, und sein Vater ging für 22 Jahre ins englische Exil, kehrte aber 1564 nach Schottland zurück. Die Gräfin von Lennox Margaret Douglas, seine Mutter, hatte Schottland 1528 verlassen.
Der junge Heinrich war sich seines Standes und seines Erbes bewusst. Er beherrschte die lateinische Sprache und war mit dem Gälischen, Englischen und Französischen vertraut. Er erhielt eine Ausbildung, die seiner königlichen Abstammung angemessen war, und er zeichnete sich durch Gesang, Lautenspiel und Tanz aus. Zu seinen Lehrern gehörte der schottische Gelehrte John Elder. Elder befürwortete die anglo-schottische Union durch die Heirat von Maria, Königin der Schotten, und Prinz Edward. Sein Rat an Heinrich VIII. im Jahr 1543 wurde als „Rat eines Rotschenkels“ bezeichnet. Ein weiterer Lehrer des jungen Thronfolgers war Arthur Lallart, der später in London verhört wurde, weil er 1562 nach Schottland gereist war. Heinrich galt als stark, athletisch, geschickt in der Reitkunst und im Umgang mit Waffen und als leidenschaftlicher Jäger und Falkner. Sein jugendlicher Charakter kommt in einem Brief vom März 1554 an Maria I. von England aus Temple Newsam zum Ausdruck, in dem er über die Erstellung einer Karte, die Utopia Nova, und seinen Wunsch schreibt, dass „every haire in my heade for to be a wourthy souldiour“.
In England gab es ein politisches Dilemma, das aus den dynastischen Ambitionen der Lennoxes resultierte: Matthew Stewart, 4. Earl of Lennox, war der Dritte in der schottischen Thronfolge, und seine Frau Margaret Douglas, Countess of Lennox, war eine Nichte Heinrichs VIII. und damit eine potenzielle Nachfolgerin auf dem englischen Thron, falls Elizabeth sterben sollte. Als römische Katholiken stellten sie eine Bedrohung für die englischen Protestanten dar. Obwohl Elisabeth für ihre Position klug, geistreich und gebildet war, musste sie sich als Frau erst beweisen. Da sie Protestantin war, hätten viele Katholiken gerne die katholische Maria, Königin der Schotten, auf dem Thron gesehen. Sie betrachteten Elizabeth als unehelich, da die Ehe ihrer Eltern von der katholischen Kirche nicht anerkannt worden war. Darnley, ein männlicher Nachkomme Heinrichs VII., war ebenfalls ein Anwärter auf den englischen Thron. All diese Verflechtungen sorgten für komplexe Intrigen, Spionage, Strategien und Manöver um die Macht an den verschiedenen Höfen.
Als Heinrich II. von Frankreich im Juli 1559 starb, wurde Lennox“ Bruder John, 5. Sieur d“Aubigny, als Verwandter der neuen französischen Königin Maria, die bereits Königin der Schotten war, an den französischen Hof berufen. Aubigny sorgte dafür, dass Darnley an den französischen Hof geschickt wurde, um Maria und Franz II. von Frankreich zur Thronbesteigung von Franz zu gratulieren und die Wiedereinsetzung von Lennox zu erreichen. Maria gab Lennox seine schottische Grafschaft nicht zurück, aber sie schenkte Darnley 1.000 Kronen und lud ihn zu ihrer Krönung ein. Lennox“ Plan war es, sich über ihren Botschafter direkt an die Königin von Schottland zu wenden, über die Köpfe von Elisabeth und den Guise hinweg. Die Mission von Lennox“ Agenten, einem gewissen Nesbit, scheint eine verzweifelte gewesen zu sein; Lennox war nicht nur bereit, Darnley und seinen Bruder Charles als Geiseln für seine Wiederherstellung auszuliefern, sondern er lieferte auch Stammbäume von Darnley, aus denen sein Anspruch auf das Erbe von England und Schottland sowie auf die Häuser Hamilton und Douglas hervorging. Aubigny wurde später auch beschuldigt, Marias Anspruch auf den englischen Thron zu unterstützen und anzudeuten, dass sogar sein Neffe einen stärkeren Anspruch als Elisabeth habe.
Lennox beauftragte Nesbit mit der Überwachung von Mary, Darnley und Darnleys Hauslehrer John Elder. 1559 warnte Nicholas Throckmorton, der englische Botschafter in Paris, Elizabeth, dass Elder „für die Angelegenheiten Englands so gefährlich sei wie kein anderer, den er kenne“. Lord Paget schrieb im März 1560 von der „wohlbegründeten“ Befürchtung, dass die Katholiken Darnley nach Elizabeths Tod auf den Thron heben würden.
Francis Yaxley war ein katholischer Spion, der 1562 entdeckt wurde und dessen Aktivitäten zur Verhaftung der Familie Lennox führten. Er war ein Angestellter des Siegels und ab 1549 für William Cecil auf Reisen in Frankreich tätig. Yaxley war bei der Gräfin von Lennox angestellt. Im November 1560 vermittelte er Mabel Fortescue und andere Damen als Dienerinnen in den Haushalt der Lennox in Settrington. Bei seinem Verhör im Tower of London im Februar 1562 stellte sich heraus, dass er vom spanischen Botschafter Informationen über den englischen Hof erhalten hatte, und der Botschafter hatte ihn und Hugh Allen mit Nachrichten und Wertmarken für die Lennoxes und Darnley betraut. Yaxley gab zu, dass seine Missionen darauf abzielten, die Heirat der schottischen Königin mit Darnley zu arrangieren, dass Darnleys Religion ihm einen größeren Erfolg bei seiner Klage garantierte als dem Earl of Arran, und dass die Gräfin viele Freunde im Norden hatte. Obwohl die Bedrohung durch die Lennox nie ganz verschwunden war, verurteilte Elisabeth die Familie 1562 nach ihrer Verhaftung nicht wegen Hochverrats und unterstützte auch nicht die Bemühungen, den Thronanspruch der Gräfin zu annullieren. Vielleicht fürchtete Elisabeth, dass sich diese Ermittlungen auch gegen sie selbst richten könnten, oder ihre Untätigkeit sollte das Überleben der Monarchie sichern, indem sie die Zahl der potenziellen Erben nicht reduzierte. Die Familie Lennox wurde im Februar 1563 freigelassen, und innerhalb weniger Monate fielen Darnley und seine Mutter durch ihre Anwesenheit am Hof und die Gunst, die ihnen dort zuteil wurde, auf, obwohl Elizabeth den Grafen nicht am Hof beherbergen wollte.
Sarah Macauley weist auf drei Folgen der Gerichtsentscheidung im Lennox-Prozess hin:
„Ihre Erhebung an den Hof war, wie sich 1563 herausstellte, eine nützliche Komplikation in der Nachfolgefrage. Erstens stellte sie eine öffentliche Erklärung dar, dass die Präferenzen des Parlaments (der Anspruch von Catherine Grey in der Erbfolgekrise) ihre eigene Politik nicht diktieren konnten. Zweitens könnte die Bevorzugung der Lennoxes als eine Art Beschwichtigung der englischen Katholiken dienen, die, wie der spanische Botschafter, vorhersehen könnten, dass Elizabeth Darnley zu ihrem Nachfolger ernennen würde … Solche Spekulationen würden sie auch davon ablenken, den bedenklicheren Anspruch der Königin der Schotten zu unterstützen … Drittens, und das ist am wichtigsten, stellte die Erhebung der Lennoxes ein Hindernis zwischen der Königin von Schottland und dem englischen Thron dar. Auf diese Weise wurde Darnleys einzigartiges „britisches“ Erbe endlich genutzt … Die anschließende Freilassung Darnleys nach Schottland und die Wiederherstellung seines Vaters am schottischen Hof waren Teil dieser Politik: das politische Desaster der Darnley-Ehe war noch nicht abzusehen.“
Im September 1564 stellte das schottische Parlament die Rechte und Titel von Matthew Stewart als Earl of Lennox wieder her und hörte sich eine lange Rede des Sekretärs der Königin, William Maitland, an, der ein Angebot machte;
„t may be affirmid Scotland in na manis age that presentlie levis wes in gritter tranquillitie.“
Am 3. Februar 1565 verließ Darnley London, und am 12. Februar war er in Edinburgh. Am 17. Februar stellte er sich Maria auf Wemyss Castle in Fife vor. James Melville of Halhill berichtete, dass „Ihre Majestät ihn gut fand und sagte, er sei der schönste und am besten proportionierte lange Mann, den sie je gesehen habe“. Nach einem kurzen Besuch bei seinem Vater in Dunkeld kehrte Darnley am 24. Februar mit Mary und dem Hofstaat nach Holyrood zurück. Am nächsten Tag hörte er John Knox predigen und tanzte abends mit Mary einen Galiard. Von da an war er ständig in Marias Gesellschaft.
Darnley war der Halbcousin ersten Grades seiner Frau durch zwei verschiedene Ehen ihrer Großmutter, Margaret Tudor, wodurch sowohl Mary als auch Darnley in der Erbfolge für den englischen Thron weit oben standen. Darnley war außerdem ein Nachkomme einer Tochter Jakobs II. von Schottland und damit ebenfalls in der Thronfolge von Schottland.
Im Vorfeld der Hochzeit wurde Darnley am 15. Mai 1565 in Stirling Castle zum Lord von Ardmanoch und Earl of Ross ernannt. Ein Gefolge von 15 Männern wurde zu Rittern geschlagen, darunter einer von Marias Halbbrüdern, Robert Stewart von Strathdon, Robert Drummond von Carnock, James Stewart von Doune Castle und William Murray von Tullibardine. In England diskutierte ein besorgter Geheimrat am 4. Juni 1565 über die Gefahren der geplanten Heirat. Einer der Beschlüsse bestand darin, den Unmut gegenüber Lady Catherine Grey, einer weiteren Rivalin von Maria Stuart um den englischen Thron, zu mildern. Maria schickte John Hay, den Kommendator von Balmerino, um mit Elizabeth zu sprechen; Elizabeth forderte Darnleys Rückkehr und gab John Hay deutlich zu verstehen, dass sie wenig zufrieden sei.
Am 22. Juli wurde Darnley in der Abtei von Holyrood zum Herzog von Albany ernannt, und in der Gemeinde Canongate wurden die Heiratsanträge gestellt. Am 28. Juli wurde am Kreuz von Edinburgh verkündet, dass die Regierung in den gemeinsamen Namen des Königs und der Königin von Schottland erfolgen würde, wodurch Darnley die Gleichstellung mit und den Vorrang vor Maria erhielt. Dies wurde durch die Ausgabe eines Silberrings im Namen von Henry und Mary bestätigt.
Am 29. Juli 1565 fand die Hochzeit nach römisch-katholischem Ritus in Marias Privatkapelle in Holyrood statt, aber Darnley (dessen religiöser Glaube nicht festgelegt war – er war katholisch erzogen worden, wurde aber später vom Protestantismus beeinflusst) weigerte sich, Maria nach der Hochzeit selbst zur Hochzeitsmesse zu begleiten.
Schon bald nach ihrer Heirat mit Darnley wurde sie sich seiner eitlen, arroganten und unzuverlässigen Eigenschaften bewusst, die das Wohlergehen des Staates bedrohten. Darnley war bei den anderen Adligen unbeliebt und hatte eine gewalttätige Ader, die durch seinen Alkoholkonsum noch verschlimmert wurde. Maria weigerte sich, Darnley das Eheversprechen der Krone zu geben, das ihn im Falle ihres kinderlosen Todes zum Thronfolger gemacht hätte. Im August 1565, weniger als einen Monat nach der Hochzeit, erfuhr William Cecil, dass Darnleys Anmaßung Lennox vom schottischen Hof vertrieben hatte. Maria wurde bald darauf schwanger.
Marias Privatsekretär David Rizzio wurde am 9. März 1566 von Darnley und seinen Verbündeten, protestantischen schottischen Adligen, in Anwesenheit der im sechsten Monat schwangeren Königin 56 Mal erstochen. Den englischen Diplomaten Thomas Randolph und dem Earl of Bedford zufolge war die Ermordung von Rizzio (der Gerüchten zufolge der Vater von Marias ungeborenem Kind sein sollte) Teil von Darnleys Versuch, Maria zur Abtretung der Ehekrone zu zwingen. Darnley schloss auch einen Handel mit seinen Verbündeten ab, um seinen Anspruch auf die eheliche Krone im schottischen Parlament durchzusetzen und im Gegenzug ihre Ländereien und Titel zurückzuerhalten.
Als der spanische Botschafter in Paris von dieser Nachricht erfuhr, lauteten die Schlagzeilen, Darnley habe „seine Frau ermordet, die verbannten Ketzer aufgenommen und das Königreich an sich gerissen“. Am 20. März gab Darnley jedoch eine Erklärung ab, in der er jegliche Kenntnis des Mordes an Rizzio oder seine Mitschuld daran bestritt. Maria vertraute ihrem Mann nicht mehr, und er fiel beim Königreich in Ungnade. Am 27. März schrieben der Earl of Morton und Lord Ruthven, die beide bei der Ermordung Rizzios anwesend waren und nach England geflohen waren, an Cecil und behaupteten, Darnley habe das Mordkomplott eingefädelt und sie wegen seines „heiklen Streits“ und „tödlichen Hasses“ auf Rizzio angeworben.
Der Sohn von Mary und Darnley, James (der spätere König James VI. von Schottland und I. von England), wurde am 19. Juni 1566 auf Edinburgh Castle geboren.
Nach der Geburt von James war die Nachfolge sicherer, aber die Ehe von Darnley und Mary blieb weiterhin schwierig, trotz eines gemeinsamen Jagdausflugs zum Cramalt Tower im Ettrick Forest im August 1566. Darnley entfremdete durch sein unberechenbares Verhalten viele, die sonst zu seinen Anhängern gehört hätten. Sein Beharren darauf, dass ihm die Crown Matrimonial zugesprochen werden sollte, war nach wie vor eine Quelle der ehelichen Frustration.
Ihr Sohn wurde am 17. Dezember 1566 in einer katholischen Zeremonie im Schloss von Stirling auf den Namen Charles James getauft. Seine Taufpaten waren Karl IX. von Frankreich und Emmanuel Philibert, Herzog von Savoyen. Maria weigerte sich, den Erzbischof von St. Andrews, den sie als „Pocke-Priester“ bezeichnete, in den Mund des Kindes spucken zu lassen, wie es damals üblich war. Bei der von dem Franzosen Bastian Pagez erdachten Unterhaltung tanzten Männer als Satyrn verkleidet und mit Schwänzen; die englischen Gäste nahmen daran Anstoß, da sie dachten, die Satyrn seien „gegen sie gerichtet“. Der französische Botschafter beschrieb, wie Darnley im Schloss untergebracht wurde, aber in seinen Zimmern blieb, und da er spürte, dass er in Ungnade gefallen war, weigerte sich der Botschafter, sich mit ihm zu treffen.
Darnley wurde acht Monate nach James“ Geburt ermordet. In der Nacht vom 9. zum 10. Februar 1567 wurden seine Leiche und die seines Dieners im Obstgarten von Kirk o“ Field in Edinburgh entdeckt, wo sie sich aufgehalten hatten.
In den Wochen vor seinem Tod erholte sich Darnley von einer Pockenerkrankung (oder, so wurde spekuliert, von Syphilis). Es wurde beschrieben, dass er entstellte Pockennarben im Gesicht und am Körper hatte. Er blieb bei seiner Familie in Glasgow, bis Mary ihn zur Erholung in die Unterkunft des Old Provosts in Kirk o“ Field brachte, einem zweistöckigen Haus innerhalb des Kirchenvierecks, nur einen kurzen Spaziergang von Holyrood entfernt, mit der Absicht, ihn wieder in den Hof aufzunehmen. Darnley blieb in Kirk o“ Field, während Mary der Hochzeit von Bastian Pagez, einem ihrer engsten Diener, in Holyrood beiwohnte. Gegen 2 Uhr in der Nacht vom 9. auf den 10. Februar 1567, während Mary abwesend war, erschütterten zwei Explosionen das Fundament von Kirk o“ Field. Diese Explosionen wurden später zwei Fässern mit Schießpulver zugeschrieben, die in dem kleinen Raum unter Darnleys Schlafgemach gelagert worden waren. Darnleys Leiche und die Leiche seines Dieners William Taylor wurden draußen gefunden, umgeben von einem Mantel, einem Dolch, einem Stuhl und einem Mantel. Darnley war nur mit seinem Nachthemd bekleidet, was darauf schließen lässt, dass er in großer Eile aus seinem Schlafgemach geflohen war.
Darnley wurde offenbar erstickt. Es gab keine sichtbaren Spuren von Strangulation oder Gewalt an der Leiche. Bei der Obduktion wurden innere Verletzungen festgestellt, die vermutlich durch die Explosion verursacht wurden. John Knox behauptete, die Chirurgen, die die Leiche untersuchten, hätten gelogen und Darnley sei erdrosselt worden, aber alle Quellen stimmen darin überein, dass es keine Spuren an der Leiche gab und die Chirurgen keinen Grund hatten zu lügen, da Darnley so oder so ermordet wurde.
Der Verdacht fiel schnell auf James Hepburn, 4. Earl of Bothwell, und seine Anhänger, insbesondere Archibald Douglas, Parson of Douglas, dessen Schuhe am Tatort gefunden wurden, sowie auf Mary selbst. Bothwell war seit langem verdächtigt worden, Ansprüche auf den Thron zu erheben, und seine enge Beziehung zur Königin gab Anlass zu Gerüchten, dass sie sexuell intim waren. Dies wurde als Motiv für Bothwell angesehen, Darnley mit Hilfe einiger Adliger und anscheinend mit königlicher Billigung ermorden zu lassen. Mary hatte nach Möglichkeiten gesucht, Darnley zu beseitigen, und im November 1566 auf Schloss Craigmillar Ideen erörtert, wobei sie sich für eine Scheidung aussprach. Das Problem war das Risiko, ihren Sohn unehelich zu machen.
Kurz nach Darnleys Tod verließen Bothwell und Mary gemeinsam Edinburgh. Über die Umstände gibt es zwei Ansichten: Nach der ersten entführte Bothwell die Königin, brachte sie nach Dunbar Castle und vergewaltigte sie. Die zweite Ansicht besagt, dass Mary die Entführung bereitwillig mitmachte und die Vergewaltigungsgeschichte erfunden war, so dass ihre Ehre und ihr Ruf durch die Heirat mit einem Mann, der unter Mordverdacht stand, nicht ruiniert wurden. Später gebar Mary Zwillinge von Bothwell, während sie in Lochleven Castle gefangen war.
Ein Soldat im Sold von Bothwell, Hauptmann William Blackadder vom Clan Blackadder, war einer der ersten Unbeteiligten, die den Schauplatz betraten, und wurde deshalb als Verdächtiger behandelt. Er wurde verurteilt und hingerichtet, indem er gehängt, gestreckt und gevierteilt wurde, bevor jedes seiner Gliedmaßen an die Tore einer anderen schottischen Stadt genagelt wurde.
Bothwell wurde in Edinburgh vor Gericht gestellt und für nicht schuldig befunden. Der Verdacht, dass Mary mit Verschwörern am Tod ihres Mannes beteiligt war oder dass sie nichts unternahm, um seinen Tod zu verhindern, führte zum Verlust ihrer Anhänger und zum Verlust der schottischen Krone. Bothwell flüchtete nach Shetland und Norwegen. Mary wurde von ihren Feinden in der Schlacht von Carberry Hill gefangen genommen. 1568 wurde Marias Verwicklung in den Mord in England auf Konferenzen in York und Westminster erörtert, die jedoch zu keinem endgültigen Ergebnis führten. Die Schatullenbriefe wurden als Beweismittel gegen sie vorgelegt. Sie wurden angeblich von Mary geschrieben und schienen auf ihre Unterstützung des Mordes hinzuweisen. Die Briefe wurden angeblich von James Douglas, 4. Graf von Morton, in Edinburgh in einer Silberschatulle gefunden, in die ein „F“ (für Franz II.) eingraviert war, zusammen mit anderen Dokumenten, darunter die Heiratsurkunde von Mary-Bothwell. Vor seiner Hinrichtung im Jahr 1581 gab Morton zu, von dem Mordkomplott gewusst zu haben, und dass Bothwell und Archibald Douglas „Hauptakteure“ bei der Ermordung Darnleys waren.
Mary wurde in Gefangenschaft gehalten, bis sie in das Babington-Komplott gegen Elisabeth verwickelt wurde, woraufhin sie wegen Hochverrats verurteilt und hingerichtet wurde.
Darnley wurde 1567 in der königlichen Gruft von Holyrood Abbey neben den Leichen mehrerer Könige beigesetzt: König David II., König James II., Arthur, Duke of Rothesay, Madeleine von Valois, James, Duke of Rothesay, Arthur, Duke of Albany und König James V. 1668 wurde die Gruft vom Mob geöffnet, und irgendwann später (zwischen 1776 und 1778) wurde die Gruft geplündert und der Schädel von Lord Darnley gestohlen.
1928 veröffentlichte Karl Pearson einen Aufsatz, in dem er seine umfangreichen Nachforschungen über den Schädel von Lord Darnley darlegte. Darin erörterte Pearson die Möglichkeit, dass Darnleys Schädel im Museum des Royal College of Surgeons aufbewahrt wird. Im Jahr 2016 wurde auf Ersuchen der Universität Edinburgh untersucht, ob es sich bei einem Schädel aus der Sammlung der Universität um die gestohlenen Überreste Darnleys handeln könnte. Der Schädel des Royal College of Surgeons und der Schädel aus Edinburgh wurden untersucht und mit Porträts von Darnley von Emma Price von der Universität Dundee verglichen. Man kam zu dem Schluss, dass der Schädel aus Edinburgh nicht von Darnley stammen konnte, während der Schädel des Royal College of Surgeons (der im Blitzkrieg zerstört worden war) eine gute Übereinstimmung darstellte. Daraufhin wurde eine historische Gesichtsrekonstruktion angefertigt.
Darnley wird oft als verweichlicht beschrieben, und es ist möglich, dass er schwul oder bisexuell war. Als er am Hof von Elisabeth I. weilte, wurde er als „eine große Schwanzmieze“ beschrieben, und Thomas Randolph (der Botschafter von Elisabeth I. in Schottland) schrieb in einer späteren Depesche, dass Darnley und Rizzio „manchmal zusammen in einem Bett liegen würden“. Rizzio wurde damals auch euphemistisch als Darnleys „einziger Gouverneur“ und als der Mann bezeichnet, der in seinen Beratungen „alles regelt“. Eine sexuelle Beziehung zwischen Darnley und Rizzio wurde 2018 in dem Film Mary Queen of Scots dargestellt. Auch Darnleys Sohn, Jakob VI., hatte bekanntermaßen eine Reihe männlicher Lieblinge und war möglicherweise auch bisexuell.
Darnley war der Autor von „Darnley“s Ballet“, „Gife langour makis men licht“ und möglicherweise „Quhair luve is kendlit confortless“, das im Bannatyne-Manuskript (ca. 1570) abgedruckt ist.
Quellen
