Joseph Chamberlain

Dimitris Stamatios | Januar 29, 2023

Zusammenfassung

Joseph Chamberlain (8. Juli 1836 – 2. Juli 1914), manchmal auch Joe Chamberlain genannt, war ein einflussreicher britischer Geschäftsmann und Staatsmann in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, der als führender Vertreter des britischen Imperialismus gilt. Politisch war Chamberlain zunächst ein liberaler Radikaler. Nachdem er sich gegen die Selbstverwaltung Irlands ausgesprochen hatte, gründete er 1886 die Liberal Unionist Party und wurde später Führer der imperialistischen Fraktion in Koalition mit den Konservativen, eine Koalition, die er als Kolonialminister dominierte. Chamberlain war eine umstrittene und äußerst charismatische Persönlichkeit. Während seiner 30-jährigen politischen Karriere verursachte er die Spaltung der beiden großen britischen politischen Parteien. Er war auch der Gründer der politischen Dynastie der Chamberlains, Vater von Austen Chamberlain (1863-1937) und Neville Chamberlain (1869-1940).

Chamberlain machte in Birmingham Karriere, zunächst als Schraubenfabrikant und dann als angesehener Bürgermeister der Stadt. Entschlossen, die Lebensqualität in einer hochindustrialisierten Stadt zu verbessern, in der Hunderttausende von Arbeitern unter unhygienischen Bedingungen lebten, förderte Chamberlain eine Reihe radikaler städtischer und kommunaler Reformen: Er baute die Versorgung mit fließendem Wasser und Gas in der gesamten Stadt aus, riss Vorstädte ab, urbanisierte zahlreiche Gebiete und erweiterte das Netz der Bildungs- und Verkehrsinfrastrukturen in der gesamten Stadt. Birmingham wurde weltweit führend bei der Kommunalreform. Später wurde er der Gründer der Universität von Birmingham.

Der Selfmade-Geschäftsmann hatte nie eine Universität besucht und verachtete die Aristokratie. Er trat im Alter von 39 Jahren in das Unterhaus ein, also relativ spät im Vergleich zu Politikern aus privilegierteren Verhältnissen. Er kam durch seinen Einfluss in den Reihen der Liberalen Partei an die Macht und war Handelsminister in der zweiten Regierung von William Gladstone (1880-1885). In dieser Zeit war Chamberlain bekannt für seine Angriffe auf den Führer der Konservativen, Lord Salisbury, und bei den Parlamentswahlen 1885 schlug er das „Unauthorised Programme“ vor, das nicht umgesetzt wurde und eine Landreform für die neu entlassenen Landarbeiter versprach. Chamberlain trat 1886 aus der dritten Regierung Gladstones aus, weil er gegen die irische Home-Rule-Bewegung war. Mit seinem Rücktritt löste er in der Liberalen Partei eine Spaltung zwischen den Anhängern Gladstones, die die irische Selbstverwaltung befürworteten, und den britischen Unionisten, die dagegen waren, aus. Chamberlain wurde zum Gründer der Liberal Unionist Party, einer Partei, die einen Block von Abgeordneten aus Birmingham und Umgebung umfasste.

Bei den Parlamentswahlen von 1895 bildeten die Liberalen Unionisten eine Koalitionsregierung mit der Konservativen Partei, die von Chamberlains ehemaligem Gegner Lord Salisbury angeführt wurde, und Chamberlain war der Architekt des Workers“ Compensation Act von 1897, der die Arbeitgeber dazu zwang, ihre Arbeitnehmer gegen Arbeitsunfälle zu versichern. In dieser Regierung war Chamberlain der Architekt des Workmen“s Compensation Act von 1897, der die Arbeitgeber dazu zwang, ihre Angestellten gegen Arbeitsunfälle zu versichern. In dieser Zeit war Chamberlain Staatssekretär für die Kolonien und förderte eine Vielzahl imperialistischer Pläne zur Entwicklung des britischen Empire in Asien, Afrika und Westindien. Chamberlain war politisch verantwortlich für den Zweiten Burenkrieg (1899-1902) in Südafrika. Er war maßgeblich an der Wiederwahl der unionistischen Regierung bei den „Khaki“-Wahlen von 1900 beteiligt. Im Jahr 1903 trat er aus der Regierung aus, um sich für eine Zollreform einzusetzen, die die Einführung von Zöllen auf Importe im Gegensatz zur bestehenden Politik des Freihandels vorsah. Er gewann die Unterstützung einer Mehrheit der unionistischen Abgeordneten für diese Position, aber die Unionisten erlitten bei den Parlamentswahlen 1906 eine vernichtende Niederlage. Kurz nach den öffentlichen Feierlichkeiten zu seinem 70. Geburtstag in Birmingham erlitt er einen Schlaganfall, der seine öffentliche Karriere beendete.

Obwohl er nie Premierminister wurde, war Chamberlain einer der wichtigsten britischen Politiker seiner Zeit sowie ein bekannter Redner und Kommunalreformer. Der Historiker David Nicholls stellt fest, dass seine Persönlichkeit wenig attraktiv war: Er war arrogant, rücksichtslos und sehr verhasst. Seine großen Ambitionen sind ihm nie gelungen. Er war jedoch ein äußerst kompetenter Organisator an der Basis, ein geschickter Ausnutzer demokratischer Instinkte und spielte eine zentrale Rolle beim Sieg im Zweiten Burenkrieg. Am bekanntesten ist er für die Einführung der britischen Kommunal-, Zoll-, Außen- und Kolonialpolitik sowie für die tiefe Spaltung der beiden großen politischen Parteien.

Chamberlain wurde in Camberwell als Sohn von Joseph Chamberlain (1796-1874), einem erfolgreichen Schuhfabrikanten, und Caroline (1806-1875), der Tochter eines Käse- (früher Bier-) Händlers, geboren. Sein jüngerer Bruder war Richard Chamberlain, später ebenfalls ein liberaler Politiker. Er wuchs in Highbury, einem wohlhabenden Vorort im Norden Londons, auf und besuchte eine örtliche Schule, in der er akademische Spitzenleistungen erbrachte und Preise in Französisch und Mathematik gewann. Die Familie Chamberlain war anglikanische Nonkonformisten. Er wuchs in Highbury, einem wohlhabenden Vorort im Norden Londons, auf und besuchte die dortige Schule, wo er akademische Spitzenleistungen erbrachte und Preise in Französisch und Mathematik gewann. Die Familie Chamberlain war anglikanische Nonkonformisten der unitarischen Richtung, die die Rolle der anglikanischen Kirchenhierarchie ablehnten. Diese Tatsache beeinflusste Joseph Chamberlains politische Neigungen: Seine eigene spätere politische Basis bestand größtenteils aus Nonkonformisten und Dissidenten.

Da eine Universitätsausbildung in Oxford oder Cambridge für Nonkonformisten damals verboten war und Chamberlains Vater die Notwendigkeit sah, allen seinen Söhnen eine höhere Ausbildung zu ermöglichen, wenn sie in das Familienunternehmen eintreten sollten, trat Joseph im Alter von 16 Jahren als Lehrling in das Familienunternehmen ein (das Lagerhaus in der Milk Street im Zentrum Londons war seit drei Generationen in Betrieb), das hochwertige Lederschuhe herstellt. Mit 18 Jahren trat er in die Schraubenfabrik seines Onkels, Nettlefolds of Birmingham, ein, in die sein Vater Geld investiert hatte. Das Unternehmen wurde unter dem Namen Nettlefold und Chamberlain bekannt, als Chamberlain ein Partner von Joseph Nettlefold wurde. In der Blütezeit des Unternehmens stellte das Unternehmen zwei Drittel aller in England hergestellten Metallschrauben her, und als Chamberlain sich 1874 aus dem Geschäft zurückzog, exportierte es in die ganze Welt.

Im Juli 1861 heiratete Chamberlain Harriet Kenrick, die Tochter des Metallbehälterherstellers Archibald Kenrick aus Berrow Court, Edgbaston, Birmingham; sie hatten sich im Jahr zuvor kennen gelernt. Ihre Tochter Beatrice Chamberlain wurde im Mai 1862 geboren. Harriet, die eine Vorahnung hatte, dass sie bei der Geburt sterben würde, erkrankte zwei Tage nach der Geburt ihres Sohnes Austen Chamberlain im Oktober 1863 und starb drei Tage später. Chamberlain ging ins Geschäft, während sie Beatrice und Austen bei ihren Schwiegereltern, den Kenricks, aufzog.

Im Jahr 1868 heiratete Chamberlain Harriets Cousine Florence Kenrick, die Tochter von Timothy Kenrick. Chamberlain und Florence bekamen vier Kinder: den zukünftigen Premierminister Neville 1869, Ida 1870, Hilda 1871 und Ethel 1873. Am 13. Februar 1875 brachte Florence ihr fünftes Kind zur Welt, doch sie und das Kind starben einen Tag später. Der Unterricht dieser vier Kinder wurde von ihrer älteren Halbschwester Beatrice übernommen, die dazu bestimmt war, sich als Erzieherin einen Namen zu machen.

1888 heiratete Chamberlain zum dritten Mal in Washington, DC. Seine Frau war Mary Crowninshield Endicott (1864-1957), Tochter des amerikanischen Kriegsministers William Crowninshield Endicott. Sie hatten keine Kinder, aber sie erleichterte Chamberlain in der zweiten Hälfte seiner Karriere den Zugang zur Oberschicht.

Lesen Sie auch: biografien – Édouard Manet

Reformist

Chamberlain engagierte sich in der liberalen Politik, beeinflusst von den starken radikalen und liberalen Traditionen der Birminghamer Industriellen und der langen Tradition des sozialen Engagements in der Unitarischen Kirche. In der Zeit zwischen den 1840er und 1860er Jahren erlebten die englischen Städte einen Aufschwung, während ihre politische Vertretung durch ein System der Sitzverteilung, das die zahlreicheren ländlichen Wahlkreise begünstigte, unverändert blieb. Chamberlain engagierte sich für die Umverteilung von Parlamentssitzen in die Städte und für die Stärkung des Wahlrechts für einen größeren Teil der städtischen Bevölkerung. 1866 brachte die Regierung von Lord Russell von der Liberalen Partei einen Gesetzentwurf zur Wahlreform ein, der 400.000 neuen Wählern das Wahlrecht einräumte. Der Gesetzentwurf wurde jedoch von verschiedenen Fraktionen der Liberalen Partei selbst abgelehnt, wobei die konservativeren Fraktionen Russell vorwarfen, er wolle die soziale Ordnung stören, und die Radikalen kritisierten, dass er weder das geheime Wahlrecht noch das Familienwahlrecht gewährte. Der Gesetzentwurf wurde abgelehnt und die Regierung trat zurück. Chamberlain gehörte zu den 250.000 Menschen, darunter auch der Oberbürgermeister, die am 27. August 1866 in den Straßen von Birmingham für Reformen demonstrierten; er erinnerte sich daran, dass „Männer in die Halle strömten, schwarz wie sie waren, aus den Fabriken … die Leute drängten sich wie Heringe“, um eine Rede von John Bright zu hören. Die konservative Minderheitsregierung von Lord Derby verabschiedete ein Reformgesetz, mit dem die Zahl der Wähler von 1 430 000 auf 2 470 000 fast verdoppelt wurde.

Die Liberale Partei gewann die Wahlen von 1868. Chamberlain beteiligte sich aktiv an der Wahlkampagne und lobte Bright und George Dixon, einen Abgeordneten für Birmingham. Chamberlain war auch einflussreich an der lokalen Kampagne zur Unterstützung des irischen Gesetzes zur Trennung von Kirche und Staat von 1869 beteiligt. Im Herbst 1869 lud ihn eine von William Harris geleitete Delegation ein, für den Stadtrat zu kandidieren, und im November wurde er als Vertreter des Bezirks St. Paul zum Stadtrat gewählt.

Chamberlain und Jesse Collings gehörten 1867 zu den Gründern der Birmingham Education League, die feststellte, dass von den rund 4,25 Millionen Kindern im schulpflichtigen Alter 2 Millionen Kinder, vor allem in städtischen Gebieten, keine Schule besuchten, davon 1 Million in nicht inspizierten Schulen. Darüber hinaus waren Chamberlain und andere anglikanische Nonkonformisten dagegen, dass ein Teil der spärlichen Mittel für das Bildungswesen zur Subventionierung der Schulen der Church of England verwendet wurde. Chamberlain befürwortete eine kostenlose, weltliche und obligatorische Bildung und erklärte, es sei ebenso sehr die Pflicht des Staates, für die Bildung der Kinder zu sorgen wie für ihre Ernährung. Aus der Birmingham Education League wurde die National Education League, die 1869 ihre erste Konferenz in Birmingham abhielt und ein Schulsystem vorschlug, das durch lokale Steuern und staatliche Zuschüsse finanziert und von lokalen Behörden unter staatlicher Aufsicht verwaltet werden sollte. Bis 1870 hatte die Liga über hundert Zweigstellen, vor allem in den Städten, die sich hauptsächlich aus Männern der Gewerkschaften und Arbeiterorganisationen zusammensetzten.

William Edward Forster, stellvertretender Vorsitzender des Bildungsausschusses, schlug im Januar 1870 einen Gesetzesentwurf für die Grundschulbildung vor. Die Nonkonformisten lehnten den Vorschlag ab, die Schulen der anglikanischen Kirche als Teil des nationalen Bildungssystems durch Steuern zu finanzieren. Die Liga war enttäuscht über das Fehlen von Schulträgern und einer kostenlosen und obligatorischen Schulbildung. Chamberlain organisierte eine Delegation von 400 Liga-Mitgliedern und 46 Abgeordneten, die am 9. März 1870 Premierminister William Ewart Gladstone in der Downing Street besuchte – das erste Treffen der beiden Männer. Chamberlain beeindruckte den Premierminister mit seiner klaren Rede, und bei der zweiten Lesung des Gesetzes stimmte Gladstone Änderungen zu, die die kirchlichen Schulen der Kontrolle durch den Steuerzahler entzogen und ihnen finanzielle Unterstützung gewährten. Die liberalen Abgeordneten, die über Gladstones Zugeständnisse verärgert waren, stimmten gegen die Regierung, und das Gesetz wurde vom Unterhaus mit Unterstützung der Konservativen verabschiedet. Chamberlain kämpfte gegen das Gesetz und insbesondere gegen Artikel 25, der den Schulbehörden in England und Wales die Befugnis gab, Schulgebühren für arme Kinder in freiwilligen Schulen zu zahlen, was es ihnen theoretisch ermöglichte, Schulen der anglikanischen Kirche zu finanzieren. Die Education League trat bei mehreren Nachwahlen gegen liberale Kandidaten an, die sich weigerten, die Aufhebung von Artikel 25 zu unterstützen. 1873 wurde eine liberale Mehrheit in den Schulausschuss von Birmingham gewählt, mit Chamberlain als Vorsitzenden. Schließlich wurde ein Kompromiss mit dem Vertreter der Kirche im Schulausschuss erzielt, der sich bereit erklärte, Zahlungen aus Steuergeldern nur an Schulen zu leisten, die mit der industriellen Bildung verbunden sind.

Lesen Sie auch: biografien – Robert Smithson

Bürgermeister von Birmingham

Im November 1873 siegte die Liberale Partei bei den Kommunalwahlen und Chamberlain wurde zum Bürgermeister von Birmingham gewählt. Die Konservativen hatten seinen Radikalismus angeprangert und ihn als „Monopolist und Diktator“ bezeichnet, während die Liberalen mit dem Slogan „People over Priests“ gegen seine konservativen Gegner in der anglikanischen Kirche zu Felde zogen. Die städtische Verwaltung war in Bezug auf öffentliche Arbeiten bemerkenswert lax, und viele Bürger lebten in großer Armut. Als Bürgermeister förderte Chamberlain zahlreiche städtische Verbesserungen und versprach, dass die Stadt „geparkt, gepflastert, angelegt, vermarktet, vergast, bewässert und verbessert“ werden würde.

Chamberlains Kommunalpolitik war für die damalige Zeit sehr radikal und wurde in den folgenden Jahrzehnten von vielen anderen Städten als Vorbild genommen. Es stützte sich auf zwei Hauptthemen: Zentralisierung der Kontrolle und Gewährleistung der Qualität der kommunalen Basisdienstleistungen (Wasser, Gas, Reinigung, Feuerwehr, öffentliche Arbeiten usw.), die damals häufig in den Händen privater Unternehmen lagen, und Verbesserung der Wohnqualität und der Lebensbedingungen in den Vorstädten für die ärmeren Bevölkerungsschichten.

Die beiden Gasunternehmen, die Birmingham belieferten, lieferten sich einen ständigen Handelskrieg, in dessen Folge die Straßen der Stadt immer wieder aufgegraben wurden, damit jedes Unternehmen sein eigenes Gasverteilungsnetz verlegen konnte. Dies führte zu ständigen Versorgungsengpässen und machte eine Rationalisierung des Dienstes unmöglich. Chamberlain erzwang den Kauf der beiden Unternehmen im Namen der Gemeinde für 1.953.050 £ und bot sogar an, die Unternehmen selbst zu kaufen, falls die Steuerzahler dies ablehnten. Im ersten Betriebsjahr hat das neue kommunale Gassystem einen Gewinn von 34.000 £ erzielt.

Die Wasserversorgung der Stadt stellte ein Risiko für die öffentliche Gesundheit dar: Etwa die Hälfte der Stadtbevölkerung war auf Brunnenwasser angewiesen, das zum großen Teil durch Abwässer verunreinigt war. Leitungswasser gab es nur an drei Tagen in der Woche, so dass an den übrigen Tagen Brunnenwasser und Wasserwagen benutzt werden mussten. Chamberlain beklagte die steigende Sterblichkeitsrate durch ansteckende Krankheiten wie Cholera in den ärmeren Teilen der Stadt und enteignete im Januar 1876 die Wasserwerke von Birmingham für insgesamt 1.350.000 Pfund und gründete die Wasserbehörde von Birmingham, eine der ersten ihrer Art. Chamberlain musste den Schritt vor einem Ausschuss des Unterhauses erklären: „Wir haben nicht die geringste Absicht, Profit zu machen … Wir werden unseren Gewinn indirekt durch das Wohlbefinden der Menschen und die Gesundheit der Einwohner erzielen“. Chamberlain war bekanntlich misstrauisch gegenüber jeglicher zentraler Autorität und Bürokratie und zog es vor, den lokalen Gemeinschaften die Befugnis zu geben, aus eigener Initiative zu handeln: Er sah in seinen radikalen kommunalen Maßnahmen einen Ausdruck des Rechts der lokalen Gemeinschaften, ihre Befugnisse zur Förderung des Gemeinwohls auszuüben.

Im Juli 1875 legte Chamberlain einen Plan für die Verbesserung von Birmingham vor, der auch die Beseitigung der Slums im Stadtzentrum von Birmingham vorsah. Chamberlain war vom Innenminister Richard Assheton Cross bei der Ausarbeitung des Gesetzes zur Verbesserung der Wohnverhältnisse von Handwerkern und Arbeitern (Artisans“ and Labourers“ Housing Improvement Act) von 1875 konsultiert worden, das Teil des vom damaligen Premierminister, dem Konservativen Benjamin Disraeli, geförderten Sozialreformprogramms war. Chamberlain kaufte 50 Acres (200.000 Quadratmeter) Land, um eine neue Straße (Corporation Street) durch die überfüllten Vororte Birminghams zu bauen. Nachdem er die Proteste der örtlichen Landbesitzer und die Untersuchung des Plans durch den Beauftragten des Local Government Board überwunden hatte, erhielt Chamberlain die Unterstützung des Vorsitzenden des Board, George Sclater-Booth. Chamberlain brachte die Mittel für das Projekt auf und steuerte selbst 10.000 Pfund bei. Der Verbesserungsausschuss kam jedoch zu dem Schluss, dass es zu kostspielig wäre, die Slumbewohner in von der Stadt errichtete Unterkünfte umzusiedeln, so dass das Grundstück für kommerzielle Dienstleistungen auf 75 Jahre verpachtet wurde. Die Slumbewohner wurden schließlich am Stadtrand von Birmingham untergebracht, und das Projekt kostete die lokale Regierung 300.000 Pfund. Die Sterblichkeitsrate in der Corporation Street ging drastisch zurück, von etwa 53 pro 1000 Einwohner zwischen 1873 und 1875 auf 21 pro 1000 Einwohner zwischen 1879 und 1881.

Chamberlain kümmerte sich auch um die Verbesserung anderer kommunaler Dienstleistungen: Er setzte öffentliche und private Gelder für den Bau von Bibliotheken, städtischen Schwimmbädern und Schulen ein. Das Birmingham Museum wurde erweitert und mehrere neue Parks wurden eröffnet. Es wurde mit dem Bau eines neuen klassizistischen Rathauses begonnen, und die Corporation Street Courts wurden errichtet.

Das Bürgermeisteramt in Birmingham trug dazu bei, dass Chamberlain sowohl national als auch lokal bekannt wurde. Seine Zeitgenossen waren besonders von seiner öffentlichen Erscheinung angetan: groß, jung und auffallend gekleidet, u. a. mit „schwarzem Samt-Gehrock, Monokel, roter Krawatte und einer Orchidee im Knopfloch“. Sein Beitrag zur Verbesserung der Stadt brachte Chamberlain die Loyalität des so genannten Birmingham Committee für den Rest seiner öffentlichen Karriere ein. Die Stadt und ihr Umland wurden zu seiner Haupteinnahmequelle und zu seiner Wahlunterstützung.

Sein Biograph Peter Marsh sagte:

Lesen Sie auch: geschichte – Friedensvertrag von Brest-Litowsk

Liberaler Abgeordneter (1876-1880)

Die Sheffield Reform Association, ein Zweig der Liberalen Partei in Sheffield, lud Chamberlain ein, kurz nach Beginn seiner Amtszeit als Bürgermeister von Birmingham bei den Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich 1874 für das Amt des Abgeordneten zu kandidieren. Sein erster Parlamentswahlkampf war heftig; seine Gegner warfen ihm Republikanismus und Atheismus vor und bewarfen ihn sogar mit toten Katzen auf dem Podium, auf dem er eine Rede hielt. Chamberlain wurde Dritter, ein schlechtes Ergebnis für einen radikalen Stadtführer.

Chamberlain lehnte schließlich eine erneute Kandidatur in Sheffield ab, und als George Dixon im Mai 1876 sein Mandat in Birmingham niederlegte, wurde Chamberlain ohne Gegenkandidaten (17. Juni 1876) für den Wahlkreis Birmingham gewählt, nachdem er nach seiner Nominierung eine Zeit der Unruhe erlebt hatte, in der er den Premierminister Benjamin Disraeli anprangerte und ihm vorwarf, „ein Mann zu sein, der nie die Wahrheit sagt, außer aus Versehen“. Nachdem Chamberlain wegen dieser Beleidigung unter heftigen Beschuss geraten war, entschuldigte er sich öffentlich.

Als er 1876 gewählt wurde, trat Chamberlain von seinem Amt als Bürgermeister von Birmingham zurück und wurde von John Bright und Joseph Cowen, dem Abgeordneten für Newcastle-upon-Tyne, im Unterhaus vorgestellt. Fast sofort begann Chamberlain, die radikalen Abgeordneten um sich zu scharen, um die eher konservative und aristokratische Whig-Fraktion von der Vorherrschaft der Liberalen Partei zu verdrängen. Am 4. August 1876 hielt Chamberlain seine Antrittsrede im Unterhaus während einer Debatte über Grundschulen. In Anwesenheit von Disraeli sprach er zwanzig Minuten lang über die Beibehaltung von Abschnitt 25 des Bildungsgesetzes und nutzte seine Erfahrungen im Schulausschuss von Birmingham, um eine Rede zu halten, die viele Abgeordnete beeindruckte. Viele von Chamberlains anderen Reden befassten sich mit seinem Eintreten für ein freies öffentliches Bildungswesen, für die Zulassung von Alkohol und für militärische Disziplin. Chamberlain hoffte auch, die öffentliche Aufregung gegen die „Gräueltaten“ der Türkei in Bulgarien zu nutzen, um eine radikale Agenda zu fördern, auf die Disraeli nicht einzugehen gedachte.

Die anfänglichen Schwierigkeiten bei der Schaffung einer kohärenten radikalen Gruppe überzeugten Chamberlain von der Notwendigkeit, eine effizientere Organisation zu schaffen, um die Liberale Partei als Ganzes zu kontrollieren und ihr politisches Handeln in den Provinzen und Gemeinden zu artikulieren. In diesem Jahr schloss Chamberlain sich mit Gladstone zusammen, um von der wachsenden Popularität des kürzlich zurückgekehrten liberalen Führers zu profitieren. Da sich die Liberale Partei während des Russisch-Türkischen Krieges 1877 aktiv gegen Disraelis Außenpolitik stellte, hielt Gladstone am 31. Mai 1877 in der Bingley Hall (Birmingham) eine Rede vor schätzungsweise 30.000 Menschen, um die National Liberal Federation (NLF), einen Zusammenschluss der liberalen Verbände des Landes, zu gründen. Das Gremium wurde von Politikern aus Birmingham dominiert, mit Chamberlain selbst als Präsident. Die Föderation sollte die Parteidisziplin und den Wahlkampf stärken, neue Parteimitglieder anwerben, politische Versammlungen organisieren und Plakate und Flugblätter veröffentlichen. Zeitgenössische Kommentatoren zogen (oft abfällige) Vergleiche zwischen den Methoden der Föderation und denen der amerikanischen Politik. Die Föderation vergrößerte Chamberlains Einfluss in der Liberalen Partei und gab ihm eine nationale Plattform zur Förderung des Radikalismus.

Chamberlain stand Disraelis Außenpolitik sehr kritisch gegenüber und warf ihm vor, die öffentliche Aufmerksamkeit von den innenpolitischen Problemen des Landes ablenken zu wollen. Im Gegensatz zu vielen Liberalen war Chamberlain jedoch kein Antiimperialist, denn obwohl er die Regierung für ihre Ostpolitik im Zweiten Anglo-Afghanischen Krieg von 1878 und im Anglo-Zulu-Krieg von 1879 tadelte, hatte Chamberlain im November 1875 den Kauf der Aktien der Suezkanalgesellschaft durch Disraeli unterstützt. In dieser Phase seiner Laufbahn war Chamberlain bestrebt, die britischen Interessen im Ausland zu schützen, aber er legte mehr Wert auf die Erfüllung dessen, was er als soziale Gerechtigkeit ansah, als auf die Verfolgung dieser Interessen. Chamberlain schloss sich den liberalen Anschuldigungen gegen die Außenpolitik der Konservativen Partei bei den Parlamentswahlen von 1880 an, bei denen die modernen Propagandatechniken und politischen Versammlungen, die Chamberlain über die National Liberal Federation (NLF) förderte, den Sieg der Liberalen ermöglichten und William Gladstone wieder an die Macht brachten.

Lesen Sie auch: geschichte – Disput von Valladolid

Präsident des Board of Trade

Obwohl er erst seit vier Jahren Abgeordneter war, hoffte Chamberlain auf einen Sitz in Gladstones Regierung und ließ Sir William Harcourt wissen, dass er bereit sei, eine parlamentarische Revolte anzuführen und bei den Kommunalwahlen radikale Kandidaten aufzustellen, falls seine Ambitionen nicht erfüllt würden. Obwohl Gladstone Chamberlains FNL nicht besonders schätzte, erkannte er die Rolle an, die sie beim Wahlsieg 1880 gespielt hatte, und war bestrebt, Chamberlain und andere Radikale mit der Regierung, vor allem den aristokratischen Whigs, zu versöhnen. Auf Brights Rat hin lud Gladstone Chamberlain am 27. April 1880 ein, Präsident des Board of Trade zu werden, eine Art Handelsminister.

Chamberlains politischer Handlungsspielraum zur Durchsetzung weitreichender Reformen war zwischen 1880 und 1883 durch die Beschäftigung der Regierung mit Irland, Transvaal (das in den Ersten Burenkrieg verwickelt war) und Ägypten (wo sich das Vereinigte Königreich mit einer Kolonialrevolte konfrontiert sah) ziemlich eingeschränkt, Er konnte jedoch ein Gesetz über den Getreidetransport (Grain Transport Bill) für einen sichereren Getreidetransport, ein Gesetz über die öffentliche Beleuchtung (Public Lighting Bill), das es den städtischen Körperschaften ermöglichte, eine Stromversorgung einzurichten, und ein Gesetz über die Löhne der Seeleute (Seamen“s Wages Bill), das eine gerechtere Entlohnung der Handelsseeleute sicherstellte, einbringen.

Nach 1883 war Chamberlain produktiver. Durch ein Konkursgesetz wurde im Handelsministerium eine Konkursabteilung eingerichtet, die sich mit der Untersuchung gescheiterter Unternehmen befasst. Durch ein Patentgesetz wurden Patente der Aufsicht des Board of Trade unterstellt. Chamberlain war auch bestrebt, der Praxis der Reeder ein Ende zu setzen, ihre Schiffe übermäßig zu versichern – ein Betrug, bei dem die Reeder beschlossen, ihre Schiffe nicht zu bemannen, weil die Versicherung einen Gewinn garantierte, unabhängig davon, ob das Schiff sicher ankam oder sank. Trotz der Unterstützung der konservativen Demokraten unter Lord Randolph Churchill und John Eldon Gorst war die liberale Regierung nicht bereit, Chamberlain ihre volle Unterstützung zu gewähren, und das Gesetz wurde im Juli 1884 zurückgezogen.

Chamberlain hatte ein besonderes Interesse an Irland. Die Conradh na Talún (Irische Landliga) setzte sich für faire Pachtpreise, Stabilität für irische Pächter und den freien Verkauf von Land an katholische irische Bauern ein. Dies stand im Gegensatz zu den oft abwesenden anglo-irischen Landbesitzern, die dazu neigten, ihre Angelegenheiten in die Hände von Verwaltern zu legen, die zu Missbrauch und Landenteignung neigten. Chamberlain stimmte den Vorschlägen zu, dass ein Landgesetz den Unruhen in Irland und den Übergriffen der Fenians auf den britischen Inseln entgegenwirken und die Forderungen der irischen Home-Rule-Bewegung unterdrücken würde.

Obwohl er die Selbstverwaltung für die meisten britischen Kolonien befürwortete (Chamberlain selbst war es, der als Kolonialminister 1901 Australien die Selbstverwaltung gewährte), war Chamberlain strikt dagegen, Irland eine Selbstverwaltung zu gewähren, da er der Meinung war, dass die Iren schließlich unabhängig werden würden und dies schließlich zum Zerfall des britischen Reiches führen würde. Er lehnte jedoch die Zwangspolitik des Chefsekretärs für Irland, William E. Forster, ab, da er der Meinung war, dass die britische Zwangstaktik nichts zur Lösung dessen beitrug, was er als das große irische Problem ansah: die ungerechte Agrarverteilung, die die katholische Mehrheit des Landes ausgrenzte.

Um die Proteste in Irland zu unterdrücken, führte die Regierung Gladstone im April 1881 den Irish Land Act ein, der den Iren den Zugang zu Land erleichtern, nicht aber eine Neuverteilung von Land bewirken sollte. Daraufhin forderte Charles Stewart Parnell, der Führer der irischen Nationalisten, die Pächter auf, die Pachtzahlungen zurückzuhalten. Daraufhin wurden Parnell und andere Anführer, darunter John Dillon und William O“Brien, am 13. Oktober 1881 von Forster im Gefängnis Kilmainham Gaol inhaftiert.

Chamberlain unterstützte ihre Inhaftierung, anstatt weitere Zugeständnisse zu machen, und nutzte ihre Inhaftierung, um mit ihnen 1882 den so genannten Vertrag von Kilmainham auszuhandeln. Darin erklärte sich die Regierung bereit, Parnell im Gegenzug für seine Mitarbeit an der Umsetzung des Landgesetzes freizulassen. Auch Forster wurde zum Rücktritt gezwungen. Der Vertrag scheiterte: Der neue Chefsekretär für Irland, Lord Frederick Cavendish, wurde am 6. Mai 1882 von irischen Terroristen im Phoenix Park ermordet, wodurch der Vertrag von Kilmainham ungültig wurde. Viele, darunter auch Parnell, glaubten, dass Chamberlain, der das Abkommen ausgehandelt hatte, den Posten des Generalsekretärs erhalten würde, aber Gladstone ernannte stattdessen Sir George Trevelyan (ironischerweise der Sohn von Sir Charles Trevelyan, der politisch für die große irische Hungersnot von 1845-49 verantwortlich war). Chamberlain behielt jedoch sein Interesse an irischen Angelegenheiten bei und schlug der Regierung Gladstone die Einrichtung eines irischen Zentralrats vor, der über legislative Befugnisse in den Bereichen Landwirtschaft, Bildung und Kommunikation verfügen sollte. Dies wurde von der Whig-Fraktion der Regierung am 9. Mai 1885 abgelehnt.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Alfred Stieglitz

Jack Cade

Nach seinem Erfolg in der Kommunalpolitik Birminghams war Chamberlain frustriert über die Schwierigkeiten bei der Einführung von Gesetzen, die seiner radikalen Agenda als Präsident des Board of Trade besser entsprachen. Zu Beginn von Gladstones Regierung schlug Chamberlain erfolglos vor, das Wahlrecht zu erweitern, und der Premierminister plädierte dafür, die Angelegenheit bis zum Ende der Legislaturperiode des Parlaments zu verschieben. Im Jahr 1884 schlugen die Liberalen ein drittes Reformgesetz vor, das Hunderttausenden von Landarbeitern das Wahlrecht geben sollte.

Chamberlain erwarb sich in dieser Zeit einen Ruf für seine provokanten Reden, insbesondere während der Debatte über das Wahlrechtsgesetz im Jahr 1884, das von den Whig-Liberalen Lord Hartington und Lord Goschen sowie dem Führer der Konservativen, Lord Salisbury, abgelehnt wurde, der argumentierte, dass das Gesetz den Liberalen einen unfairen Wahlvorteil verschaffe, und bereit war, das Gesetz im Oberhaus zu blockieren, wenn es nicht mit einer Neuverteilung der Sitze in den Außenbezirken einhergehe. In Denbigh erklärte Chamberlain am 20. Oktober 1884 in einer Rede, Salisbury sei „selbst der Sprecher einer Klasse, einer Klasse, der er selbst angehört, die weder arbeitet noch spinnt“. Daraufhin bezeichnete Salisbury Chamberlain als „sizilianischen Banditen“ und Stafford Northcote nannte ihn „Jack Cade“ (einen berühmten Bauernrebellen im mittelalterlichen England). Als Chamberlain vorschlug, mit Tausenden von Wählern aus Birmingham nach London zu marschieren, um gegen die Befugnisse des Oberhauses zu protestieren, kommentierte Salisbury, dass „Mr. Chamberlain von diesem Abenteuer bestenfalls mit einem gebrochenen Kopf zurückkommen wird“.

Lesen Sie auch: biografien – XXXTentacion

Juli 1885 Radikales Programm

Auf das Dritte Reformgesetz von 1884 folgte 1885 ein zwischen Gladstone und Lord Salisbury ausgehandeltes Gesetz zur Neuverteilung der Wahlkreise zugunsten der Konservativen. Chamberlain warb mit öffentlichen Versammlungen, Reden und vor allem mit Artikeln in der Fortnightly Review“, die von Chamberlains Mitarbeitern, darunter Jesse Collings und John Morley, verfasst wurden, um die neu gewonnenen Wähler anzusprechen.

Chamberlain schrieb das Vorwort zum „Radical Programme“ vom Juli 1885, dem ersten Wahlkampfhandbuch der britischen Politikgeschichte. In diesem Programm wurden eine Landreform, eine direktere Besteuerung, ein kostenloses öffentliches Bildungswesen, die Trennung von Staat und Kirche von England, das allgemeine Wahlrecht für Männer und ein besserer Schutz für Gewerkschaften gefordert. Die idealistische Vision, mit der Chamberlain 1876 ins Parlament gekommen war, wurde durch die politische Praxis beeinträchtigt, denn in der Bildungsfrage schlug Chamberlain vor, das Ziel einer kostenlosen Bildung für alle Kinder von der Religionsfrage zu trennen. Seine Politik wurde von Gruppen aus dem gesamten politischen Spektrum bekämpft, die die Bildung als politische Waffe einsetzten, darunter die politische Nationale Föderation, Nonkonformisten, Katholiken und generell alle Steuerzahler.

Das „Radikale Programm“ erntete die Verachtung von Whigs und Tories gleichermaßen. Chamberlain hatte an Morley geschrieben, dass wir mit radikaler Solidarität „die Whigs völlig vernichten und eine radikale Regierung haben werden, bevor viele Jahre vergangen sind“. Chamberlain und Sir Charles Dilke suchten die Konfrontation mit den Whigs und reichten am 20. Mai 1885 bei Gladstone ihren Rücktritt ein, als die Regierung Chamberlains Plan zur Schaffung von Nationalräten in England, Schottland und Wales ablehnte und ein Gesetz zum Landkauf keine Reform der irischen Kommunalverwaltung vorsah. Die Rücktritte wurden abgelehnt, und die Gelegenheit für Chamberlain, dem Land sein radikales Programm vorzustellen, ergab sich erst, als die irische Parlamentspartei am 9. Juni einen Änderungsantrag der Konservativen zum Haushalt verabschiedete, der mit 12 Stimmen angenommen wurde und die Regierung zu Fall brachte. Angesichts der Haushaltsniederlage trat die gesamte Regierung Gladstone zurück, und Salisbury bildete eine Minderheitsregierung.

Lesen Sie auch: biografien – Ronald Reagan

Liberales Schisma

Im August 1885 forderte die Regierung Salisbury, die nicht genügend Unterstützung für ihren eigenen Haushalt aufbringen konnte, die Auflösung des Parlaments. Chamberlain begann seinen Wahlkampf am 5. August in Hull, wo er vor einer begeisterten Menge auf großen Plakaten mit der Aufschrift „Your next Prime Minister“ sprach. Bis zum Ende des Wahlkampfes im Oktober prangerte Chamberlain die Gegner des „Radikalen Programms“ an und unterstützte die Sache der Landarbeiter. Unter dem Slogan „Drei Morgen und eine Kuh“ bot er an, den Landarbeitern von den Kommunen finanzierte Kleinstgrundstücke zur Verfügung zu stellen. Chamberlains Kampagne zog große Menschenmengen an und begeisterte die jungen Ramsay MacDonald und David Lloyd George, verwirrte jedoch führende Liberale wie Goschen, der das radikale Programm als „nicht autorisiertes Programm“ bezeichnete. Die Konservativen prangerten Chamberlain als Anarchisten an, und einige verglichen ihn sogar mit Dick Turpin.

Im Oktober 1885 trafen sich Chamberlain und Gladstone auf Hawarden Castle (Gladstones Landsitz in Nordwales), um ihre jeweiligen Wahlprogramme abzustimmen. Das Treffen war zwar gutmütig, aber weitgehend unergiebig, und Gladstone versäumte es, Chamberlain von seinen Verhandlungen mit Parnell über die Gewährung der „Home Rule“ für Irland zu berichten. Chamberlain erfuhr von der Existenz solcher Verhandlungen durch Henry Labouchere, aber da er nicht genau wusste, was für ein Angebot Gladstone Parnell gemacht hatte, setzte er das Thema nicht fort, obwohl er sich bereits gegen die Selbstverwaltung ausgesprochen hatte: „Ich kann nicht zugeben, dass fünf Millionen Iren mehr Recht haben, sich selbst zu regieren, ohne Rücksicht auf den Rest des Vereinigten Königreichs, als die fünf Millionen Einwohner der Metropole“. Die Liberalen gewannen die Parlamentswahlen im November 1885, verfehlten jedoch die absolute Mehrheit gegenüber den Konservativen und den irischen Nationalisten, wobei letztere das Gleichgewicht zwischen den beiden Parteien hielten. Angesichts dieser Situation blieben Lord Salisbury und seine Konservativen an der Macht.

Am 17. Dezember teilte Herbert Gladstone (Sohn von William Gladstone) Chamberlain und anderen liberalen Politikern mit, dass sein Vater bereit sei, Irland Home Rule zu gewähren, ein Schritt, den die durchgesickerte Presse damals als „Hawarden“s kite blowing up“ bezeichnete. Chamberlain zögerte zunächst, seine radikalen Anhänger zu verärgern, indem er sich mit den Whigs und den Konservativen verbündete, die gegen die irische Selbstverwaltung waren. Er wartete die weitere Entwicklung ab und äußerte sich öffentlich kaum zu diesem Thema. Dennoch verfluchte Chamberlain insgeheim Gladstone und die Idee der Home Rule und argumentierte gegenüber seinen Vertrauten, dass es einfacher wäre, die irische Frage zu lösen, wenn die Konservativen ein weiteres Jahr an der Macht blieben. Die Liberalen kehrten im Januar 1886 an die Macht zurück, nachdem ein von den Radikalen inspirierter Änderungsantrag von Collings mit 79 Stimmen im Unterhaus angenommen worden war, obwohl Hartington, Goschen und 18 Liberale mit den Konservativen gestimmt hatten.

Chamberlain lehnte das Angebot Gladstones ab, Erster Lord der Admiralität zu werden. Gladstone lehnte Chamberlains Bewerbung um die Leitung des Kolonialamts ab und ernannte ihn schließlich zum Vorsitzenden des Local Government Board (des Ministers, der für die Überwachung der kommunalen Aktivitäten zuständig ist). Ein Streit über die Höhe der Bezüge von Collings, Chamberlains parlamentarischem Sekretär, verschlechterte die Beziehungen zwischen Gladstone und Chamberlain, obwohl letzterer immer noch hoffte, Gladstones Vorschlag für die Home Rule im Kabinett zu ändern oder zu blockieren, um seinem radikalen Programm mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen. Chamberlains Plan, Nationale Räte einzurichten, wurde jedoch in der Regierung nicht diskutiert, und erst am 13. März wurden Gladstones Vorschläge für Irland bekannt gegeben. Chamberlain plädierte dafür, die Einzelheiten der beigefügten Land Purchase Bill zu veröffentlichen, damit ein faires Urteil über die Home Rule gefällt werden könne. Als Gladstone seine Absicht erklärte, Irland ein unabhängiges Parlament mit vollen Befugnissen für irische Angelegenheiten zu gewähren, beschloss Chamberlain, zurückzutreten, und informierte Gladstone zwei Tage später schriftlich über seine Entscheidung. In der Zwischenzeit beriet sich Chamberlain mit Arthur Balfour, dem Neffen von Salisbury, über die Möglichkeit einer konzertierten Aktion mit den Konservativen und zog eine ähnliche Zusammenarbeit mit den Whigs in Erwägung. Am 27. März 1886 wurde sein Rücktritt bekannt gegeben.

Lesen Sie auch: biografien – Henry Maitland Wilson, 1. Baron Wilson

Liberal Unionist Association

Nach seinem Rücktritt im März 1886 begann Chamberlain eine heftige Kampagne gegen Gladstones irischen Vorschlag. Seine Beweggründe waren sowohl imperialistischer als auch innenpolitischer und persönlicher Natur. Imperialistisch, weil sie die Kontrolle des Parlaments über ein Gebiet zu schwächen drohten, das er als integralen Bestandteil des Vereinigten Königreichs betrachtete; innenpolitisch, weil sie seinem eigenen radikalen Programm zuwiderliefen; und persönlich, weil sie seine eigene Position in der Partei schwächten.

Chamberlains unmittelbare Chancen, die Führung der Liberalen Partei zu erlangen, hatten sich dramatisch verschlechtert, und Anfang Mai erklärte die Liberal National Federation ihre Zugehörigkeit zu Gladstone. Am 9. April sprach sich Chamberlain in erster Lesung gegen das Gesetz über die irische Regierung von 1886 aus, bevor er am 14. Mai an einer Versammlung der liberalen Unionisten teilnahm, die von Hartington einberufen worden war, der bis dahin Chamberlains entschiedener Gegner bei den Whigs war. Aus diesem Treffen ging die Liberal Unionist Association hervor, ursprünglich ein Ad-hoc-Bündnis, das als Front gegen die irische Selbstverwaltung gegründet wurde und zur endgültigen Aufspaltung der Liberalen Partei in die Gladstonianer und die Chamberlainisten führte.

In der Zwischenzeit gründete Chamberlain, um sich von den Whigs abzugrenzen, die National Radical Union, um seiner alten NLF Konkurrenz zu machen; diese neue Vereinigung wurde 1888 aufgelöst. Bei der zweiten Lesung des Gesetzentwurfs am 8. Juni 1886 wurde die Home Rule Bill mit 30 Stimmen durch die kombinierte Opposition von Konservativen, radikalen Chamberlain-Anhängern und Whigs abgelehnt. 93 Liberale, darunter Chamberlain und Hartington, stimmten gegen Gladstone.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Juan Perón

Liberaler Unionist

Die Ablehnung der Irish Home Rule Bill führte zum Rücktritt Gladstones, und das Parlament wurde aufgelöst. Bei den britischen Parlamentswahlen von 1886 einigten sich die Konservativen und die Liberalen Unionisten auf ein Wahlbündnis. Chamberlains Position war schwieriger als die Hartingtons, da die Konservativen dem Erstgenannten zutiefst misstrauten und Chamberlain sie nicht beeinflussen konnte, während die Gladstonianer ihn verachteten, weil er gegen Home Rule gestimmt hatte. Gladstone selbst bemerkte: „Es gibt einen Unterschied zwischen Hartington und Chamberlain: Ersterer benimmt sich wie ein richtiger Gentleman. Da die Parlamentswahlen von der Frage der irischen Selbstverwaltung beherrscht wurden, war Chamberlains Kampagne sowohl radikal als auch äußerst patriotisch. Die Konservativen und die Liberalen Unionisten erhielten 393 Sitze im Unterhaus und damit eine komfortable Mehrheit.

Chamberlain schloss sich der unionistischen Regierung nicht an, da er sich bewusst war, dass eine Einigung mit den Konservativen sich nur auf die irische Frage erstrecken würde, ohne die Möglichkeit, seine radikale Reformagenda umzusetzen. Auch wollte Chamberlain seine radikale Anhängerschaft nicht verprellen, die von der durch Chamberlain erzwungenen Spaltung der liberalen Partei nicht überzeugt war. Die Liberalen wählten Chamberlain zu ihrem Lieblingsschurken und riefen ihm „Judas!“ und „Verräter!“ zu, als er das Unterhaus betrat. Da er sich mit keiner der beiden Parteien entscheidend identifizieren konnte, suchte Chamberlain ein strategisches Bündnis mit einem Gleichgesinnten der Konservativen Partei, Lord Randolph Churchill (dem Vater von Winston Churchill).

Im November 1886 verkündete Churchill in Dartford sein eigenes „Unauthorised Programme“, das inhaltlich viele Gemeinsamkeiten mit Chamberlains eigenem „Radical Programme“ aufwies und unter anderem die Vergabe kleiner Ländereien an Landarbeiter und größere Befugnisse für die Kommunalverwaltung vorsah. Im folgenden Monat trat Churchill aus Protest gegen die Erhöhung der Militärausgaben von seinem Amt als Schatzkanzler zurück, um seine politische Position zu stärken. Als sich jedoch die meisten konservativen Abgeordneten hinter Salisbury stellten und seinen Haushalt unterstützten, fehlte Churchill die innenpolitische Unterstützung, was das Ende seiner politischen Karriere bedeutete. Der Sturz Churchills beendete Chamberlains Hoffnung, eine mächtige radikale Fraktion zu schaffen, die beide Parteien überspannen würde. Die Ernennung Goschens zum Nachfolger Churchills trug zur Isolierung Chamberlains bei und symbolisierte das gute Verhältnis zwischen den nicht radikalen liberalen Unionisten und den Konservativen.

Im Januar 1887 nahmen Chamberlain, Trevelyan, Harcourt, Morley und Lord Herschell an einer Reihe von Gesprächen am runden Tisch teil, um zu versuchen, innerhalb der Liberalen Partei einen Konsens über die Irlandpolitik herzustellen. Chamberlain hoffte, dass eine Einigung es ihm ermöglichen würde, die Führung der Partei in der Zukunft wiederzuerlangen, und dass er Einfluss auf die Konservativen gewinnen würde, weil diese Verhandlungen die Mehrheit der Regierung im Parlament gefährdeten. Obwohl eine vorläufige Einigung über Landkäufe erzielt wurde, war Gladstone nicht bereit, weitere Kompromisse einzugehen, und die Verhandlungen wurden im März ohne konkrete Ergebnisse beendet.

Um das Risiko einer Spaltung der liberalen Partei zu minimieren, lud Lord Salisbury Chamberlain im August 1887 ein, die britische Delegation zur Beilegung eines Fischereistreits zwischen den Vereinigten Staaten und Neufundland zu leiten, was Chamberlain in die Vereinigten Staaten führte. Der Besuch in den Vereinigten Staaten erneuerte seine Begeisterung für die Politik und stärkte seine Position gegenüber Gladstone. Im November lernte Chamberlain die 23-jährige Mary Endicott kennen, die Tochter des Kriegsministers von Präsident Grover Cleveland, William C. Endicott. Bevor er im März 1888 die Vereinigten Staaten verließ, machte Chamberlain Mary einen Heiratsantrag und beschrieb sie als „eine der brillantesten und intelligentesten Frauen, die ich je getroffen habe“. Im November 1888 heiratete Chamberlain Mary in Washington. Mary wurde zu einer entschiedenen Unterstützerin seiner politischen Ambitionen.

Um die Unterstützung Chamberlains für die Regierung zu erhalten, beschloss Salisbury, eine Reihe radikaler Reformen durchzuführen, die Chamberlain gefallen würden. Zwischen 1888 und 1889 wurden in den Grafschaften Englands lokale Behörden eingerichtet. Im Jahr 1891 wurden Maßnahmen zur Bereitstellung von Kleinbauernhöfen und zur Ausdehnung der kostenlosen und obligatorischen Bildung auf das ganze Land ergriffen. Chamberlain schrieb: „In den letzten fünf Jahren habe ich bei der praktischen Umsetzung meines politischen Programms mehr Fortschritte erzielt als in meinem ganzen bisherigen Leben. Dieses Ergebnis verdanke ich ausschließlich meinen früheren Gegnern, und alle Widerstände kamen von meinen früheren Freunden.“

Chamberlains Handlungen und seine Unterstützung für die konservative Regierung hatten jedoch einen hohen Preis bei seiner früheren Basis, dem industriellen Bürgertum in Birmingham, das Gladstone weiterhin mit überwältigender Mehrheit unterstützte. Da er sich nicht mehr auf die Birmingham Liberal Association verlassen konnte, gründeten Chamberlain und seine treuen Anhänger 1888 die Liberal Unionist Association, die mit der National Radical Union verbunden war.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Nero

Die Wahlen von 1892

Bei den Parlamentswahlen von 1892 schnitten Chamberlains Liberal Unionists in Birmingham gut ab und konnten auch in den benachbarten Städten des Black Country zulegen. Inzwischen war auch Chamberlains Sohn Austen als Abgeordneter für East Worcestershire ohne Gegenkandidat ins Unterhaus eingezogen. Die Ergebnisse auf nationaler Ebene zeigten jedoch die Grenzen von Chamberlains Strategie der Liberal Unionist Party auf: In einer Zeit, in der die Massenpolitik immer besser organisiert war, gewann die Liberal Unionist Party nur 47 Sitze. Zusammen mit den Sitzverlusten der Konservativen Partei bedeutete dies einen Sieg für Gladstones Liberale, die an die Macht zurückkehrten, während Chamberlains politische Position geschwächt wurde.

Gladstone bildete 1882 eine Regierung und lehnte jeden Versuch eines Paktes oder Kompromisses mit Chamberlain ab. Die Liberal-Unionisten erkannten, dass sie eine engere Beziehung zu den Konservativen brauchten. Als Hartington als Herzog von Devonshire seinen Sitz im Oberhaus einnahm, übernahm Chamberlain die Führung der Liberal-Unionisten im Unterhaus, was zu einer produktiven Beziehung zu Balfour, dem konservativen Einpeitscher im Unterhaus, führte.

Zu einem Kompromiss mit den irischen Nationalisten gezwungen, brachte Gladstone im Februar 1893 die Government of Ireland Bill 1893 ein. Obwohl der Gesetzentwurf das Unterhaus passierte, lehnten die Lords die irische Selbstverwaltung mit großer Mehrheit ab. Da seine Partei gespalten war, bereitete Gladstone die Auflösung des Parlaments in der Frage des Vetos des Oberhauses vor, aber aus Angst vor Neuwahlen innerhalb eines Jahres zwangen seine Kollegen Gladstone im März 1894 zum Rücktritt. Er wurde durch Archibald Primrose ersetzt, der es vorzog, die Frage der irischen Selbstbestimmung ruhen zu lassen und die Liberalen in der Regierung zu halten.

Chamberlain zog es daher vor, sein Bündnis mit den Konservativen aufrechtzuerhalten. Obwohl die Unabhängige Arbeiterpartei nur einen Abgeordneten, Keir Hardie, hatte, war Chamberlain besorgt über die Gefahr des Sozialismus. In seinem unveröffentlichten Werk The Game of Politics (Das Spiel der Politik) von 1895 warnte Chamberlain vor den Gefahren des Sozialismus und bezeichnete dessen Befürworter als Anstifter von Klassenkonflikten. Als Reaktion auf die sozialistische Herausforderung versuchte er, die Energie vom Sozialismus auf die Gewerkschaften zu lenken, und schlug den Konservativen weiterhin Reformen vor. In seinem 1893 an Salisbury gesandten Memorandum eines Programms für Sozialreformen machte Chamberlain eine Reihe politischer Vorschläge, darunter Altersrenten, Darlehen für die Arbeiterklasse zum Kauf von Häusern, eine Änderung der Handwerkerwohnungen, die Förderung von Straßenverbesserungen, Entschädigungen für Industrieunfälle, billigere Eisenbahntarife für Arbeiter, strengere Grenzkontrollen und kürzere Arbeitszeiten. Salisbury nahm die Vorschläge mit vorsichtigem Wohlwollen auf.

Am 21. Juni 1895 scheiterte die liberale Regierung von Primrose an einem Antrag, der den Kriegsminister Henry Campbell-Bannerman für den Mangel an Kordit kritisierte, und Salisbury bildete daraufhin eine neue Regierung.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Franz Davidis

Minister für die Kolonien

Nachdem sie sich auf eine Reihe von Maßnahmen geeinigt hatten, bildeten Salisburys Konservative und Chamberlains liberale Unionisten am 24. Juni 1895 eine Koalitionsregierung. Salisbury bot den liberalen Unionisten vier Kabinettsposten an. Devonshire wurde Lord President of the Council, und Salisbury und Balfour boten Chamberlain jeden Kabinettsposten an, außer dem des Außenministers, den Salisbury für sich selbst wollte, oder dem des Vorsitzenden des Unterhauses. Zu seiner Überraschung lehnte Chamberlain das Schatzamt ab, da er nicht bereit war, sich von den Ausgabenplänen der Konservativen einschränken zu lassen, und auch das Innenministerium lehnte er ab. Stattdessen bat Chamberlain um die Leitung des Kolonialamtes.

Chamberlain war gezwungen gewesen, seine politische Strategie anzupassen, nachdem seine Partei einen Sitz in Leamington Spa verloren hatte: Er stimmte nur zu, in die Regierung einzutreten, um ein untergeordnetes Ministeramt zu übernehmen, und musste sein Sozialreformprogramm auf die lange Bank schieben.

Zur Überraschung aller nutzte er das Kolonialamt, um in den nächsten zwei Jahrzehnten zu einer der dominierenden Figuren in der britischen Politik zu werden, und bestimmte einen Großteil des Handelns der Regierung Salisbury, deren sichtbarster Kopf er werden sollte.

Chamberlain nutzte das Kolonialamt, um in einer Zeit, in der der europäische Imperialismus rasch expandierte, internationale Anerkennung zu erlangen. Er wollte das britische Weltreich in Afrika, Amerika und Asien ausbauen, den imperialen Handel und die Ressourcen neu organisieren und engere Beziehungen zwischen Großbritannien und den Kolonien fördern. Chamberlain beabsichtigte, das Empire in eine Föderation angelsächsischer Nationen umzuwandeln; dabei wurde er von den konservativen Imperialisten unterstützt.

Chamberlains erneutes Interesse am britischen Empire stand im Gegensatz zu seiner lauwarmen antiimperialistischen Vergangenheit. Doch bereits 1887 hatte er erklärt, dass „wir unseren Patriotismus für verdreht und verkümmert halten sollten, wenn er Großbritannien nicht über die Meere hinaus umfasst“. Die Verwaltung des britischen Kolonialreichs war bereits mehreren Reformversuchen unterzogen worden, die alle darauf abzielten, eine Reichsföderation, ein kohärenteres System der Reichsverteidigung und ein rationelleres und für die Interessen des Vereinigten Königreichs günstigeres System von Zöllen und Tarifen zu schaffen. Bis 1895, als Chamberlain ins Kolonialamt kam, waren jedoch nur sehr wenige Reformen durchgeführt worden. Seine eigenen Vorschläge stießen jedoch in Kanada und anderen Kolonien auf Widerstand.

Am 1. Juli 1895 übernahm Chamberlain offiziell das Amt des Kolonialministers. Er hatte zahlreiche Kolonien unter seiner Kontrolle, mit Ausnahme von Indien, das von seinem eigenen Ministerium beaufsichtigt wurde, und Kanada, das über eine vollständige Selbstverwaltung verfügte (im Gegensatz zu Irland, Ironie des Schicksals). In der Überzeugung, dass staatliches Handeln die Völker des Empire vereinen könne, erklärte Chamberlain selbstbewusst: „Ich glaube, dass die britische Rasse die größte der regierenden Rassen ist, die die Welt je gesehen hat … Es genügt nicht, große Räume des Raumes zu besetzen, große Räume des Raumes zu besetzen, große Räume des Raumes zu besetzen, große Räume des Raumes zu besetzen, große Räume des Raumes zu besetzen, große Räume des Raumes zu besetzen …“. Es reicht nicht aus, große Teile der Erdoberfläche zu besetzen, wenn man sie nicht optimal nutzen kann. Es ist die Pflicht des Eigentümers, sein Eigentum zu entwickeln. Dementsprechend setzte sich Chamberlain für Investitionen in die Infrastruktur in den Tropen Afrikas, den Westindischen Inseln und anderen unterentwickelten Besitzungen im Pazifik ein, eine Politik, die ihm in der Presse den Spitznamen „Joseph Africanus“ einbrachte.

Er war maßgeblich daran beteiligt, die Notwendigkeit zu erkennen, die unbekannten Tropenkrankheiten zu bekämpfen, von denen die unterworfenen Völker Großbritanniens geplagt wurden. 1899 gründete Patrick Manson mit Unterstützung Chamberlains die zweite medizinische Einrichtung der Welt, die sich der Tropenmedizin widmete (die Liverpool School war im Jahr zuvor gegründet worden): die London School of Hygiene and Tropical Medicine. Diese Schule befand sich im 1890 eröffneten Seemannskrankenhaus im Albert Dock, das später als Krankenhaus für Tropenkrankheiten bekannt wurde.

Chamberlain hatte sein Engagement für soziale Reformen zugunsten der Arbeitnehmer nicht aufgegeben und war maßgeblich daran beteiligt, das deutsche Modell von Bismarck zu übernehmen und ein System der Arbeiterentschädigung einzuführen. Sein Workmen“s Compensation Act von 1897 war eine wichtige nationale Errungenschaft für die liberalen Unionisten. Dem Fiskus entstanden keine Kosten, da die Entschädigung durch eine Versicherung gezahlt wurde, die die Arbeitgeber abschließen mussten. Das System galt von 1897 bis 1946. Chamberlain versuchte auch, ein Altersrentensystem zu entwerfen, aber es war zu kostspielig und stieß auf den Widerstand der Konservativen. Um die Renten zu finanzieren, schlug er vor, die Einfuhrzölle zu erhöhen. Auch die Quäker, die bereits ein eigenes Rentensystem für ihre Mitglieder finanzierten, waren gegen die Altersrente.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Maximilien de Robespierre

Südafrika und der Jameson-Überfallsskandal

Cecil Rhodes, Premierminister der Kapkolonie und Geschäftsführer der British South Africa Company, war bestrebt, die britische Herrschaft auf ganz Südafrika auszudehnen, insbesondere nach der Entdeckung neuer Mineralienvorkommen im Witwatersrand, das damals unter der Hoheit der Burenrepublik Transvaal stand. 1895 beschloss er, die Annexion von Transvaal zu erzwingen, indem er die Uitlander (wie die Nicht-Buren genannt wurden) der Burenrepubliken (Transvaal und Oranje-Freistaat) dazu ermutigte, sich der afrikanischen Vorherrschaft durch eine Bergbau-Rebellion zu widersetzen. Rhodes hoffte, dass im Falle einer Unterdrückung der Aktionen der Uitlander durch die Buren das Eingreifen der am Pitsani Strip versammelten Privatarmee seiner South African Company eine Rebellion der Uitlander auslösen und den Sturz der Burenregierung in Transvaal erzwingen könnte. Die Absprachen zwischen Chamberlain und Rhodes waren groß: Im November 1895 war der Pitsani-Streifen, der nominell zum Bechuanaland-Protektorat gehörte und an Transvaal grenzte, von Chamberlains Kolonialamt an die British South Africa Company abgetreten worden, offiziell zum Schutz der durch das Gebiet verlaufenden Eisenbahnlinie. De facto sollte die Abtretung jedoch die Invasion in Transvaal erleichtern. Rhodes hatte Chamberlain davon überzeugt, dass die Transvaal-Republik in dem Moment zusammenbrechen würde, in dem seine Söldnertruppen den Streifen überquerten, und dass er, bevor irgendeine Macht reagieren konnte, das gesamte Transvaal-Gebiet, das reich an Gold- und Diamantenminen war, besetzen konnte. Diese Strategie war riskant: Deutschland verteidigte die Boeres in Transvaal, und niemand wollte einen umfassenden Kolonialkonflikt zwischen dem Vereinigten Königreich und Deutschland. Außerdem hatten weder Rhodes noch Chamberlain die Erlaubnis, in dem Gebiet einen Kolonialkrieg zu führen.

Chamberlain teilte Salisbury am 26. Dezember 1895 mit, dass er mit einem Aufstand der Uitlander in Transvaal rechne, ließ aber offen, ob die Britische Südafrikakompanie einen Angriff zur Verteidigung der Rebellen starten würde. Am 29. Dezember 1895 begann unangekündigt der so genannte Jameson Raid, bei dem 600 irreguläre Truppen der South African Rhodes Company unter dem Kommando von Leander Jameson in Transvaal einfielen, um einen Aufstand der Uitlander gegen die Buren zu provozieren.

Nach Bekanntwerden des Überfalls entsandte die deutsche Regierung am 31. Dezember 1895, verärgert über das Vereinigte Königreich, Truppen nach Pretoria, um die deutschen Interessen zu verteidigen. Der erwartete Aufstand der Uitlander blieb jedoch aus, und Jamesons Raubzug scheiterte kläglich; Jamesons Truppen mussten sich den Buren ergeben. Am 3. Januar 1896 sandte Kaiser Wilhelm II. ein öffentliches Telegramm an Paul Kruger, den Präsidenten von Transvaal, in dem er ihm zu seinem Sieg über die Briten gratulierte.

Der Vorfall hatte eine gefährliche internationale Dimension erreicht und drohte, Großbritannien direkt gegen das Deutsche Reich auszuspielen. Chamberlain, der Weihnachten in Highbury (Birmingham) verbrachte, erhielt am 31. Dezember ein geheimes Telegramm vom Kolonialamt, in dem er über den Beginn des Angriffs und die deutschen Aktionen informiert wurde. Chamberlain sympathisierte zwar mit den Zielen von Rhodes und Jameson, doch der Zeitpunkt des Angriffs auf Transvaal war ihm unangenehm, und er sagte: „Wenn dies gelingt, wird es mich ruinieren. Ich fahre nach London, um sie zu vernichten.

Um eine Eskalation des Konflikts zu verhindern, wies Chamberlain den Generalgouverneur der Kapkolonie, Sir Hercules Robinson, an, die Handlungen von Leander Jameson zu dementieren, und warnte Rhodes, dass die Charta seiner Gesellschaft in Gefahr sei, wenn der Premierminister der Kapkolonie in den Überfall verwickelt sei. Nach zügigen Verhandlungen Anfang 1896 wurden die Kriegsgefangenen zur Verhandlung nach London zurückgebracht, und die Regierung von Transvaal erhielt eine beträchtliche Entschädigung von der Gesellschaft. Während des Jameson-Prozesses weigerte sich Rhodes“ Anwalt, Bourchier Hawksley, dem Gericht die Telegramme auszuhändigen, die Rhodes und seine Agenten in London zwischen November und Dezember 1895 ausgetauscht hatten. Hawksley zufolge zeigten diese Telegramme, dass das Kolonialamt „die Aktionen der Südafrikaner, die sich auf den Überfall einließen, beeinflusste und dass Chamberlain sogar die Kontrolle über den Pitsani-Streifen übertragen hatte, um die Invasion zu erleichtern“. Neun Tage vor der Razzia hatte Chamberlain seinen stellvertretenden Staatssekretär gebeten, Rhodes zu ermutigen, sich zu beeilen“, da sich die Lage in Venezuela, das unter den Folgen der legalistischen Revolution von 1892 litt, verschlechterte.

Als Reaktion auf diesen Skandal wurde ein parlamentarischer Ausschuss eingesetzt, der das Vorgehen von Chamberlain, Cecil Rhodes und der Regierung während des Jameson Raid untersuchen sollte. Der Ausschuss bemühte sich um die Veröffentlichung der Telegramme, aber weder sein Vorsitzender (Richard Webster) noch der Oppositionsführer (William Harcourt) konnten die Regierung dazu bewegen, die Telegramme zu veröffentlichen. Während der Ermittlungen und auf die Gefahr hin, dass Rhodes die Telegramme durchsickern lassen könnte, um sich selbst zu entlasten, bot Chamberlain im Juni 1896 Salisbury seinen Rücktritt an, nachdem er dem Premierminister eines oder mehrere der Telegramme gezeigt hatte, die ihn in die Planung des Überfalls verwickelten. Salisbury weigerte sich, seinen Rücktritt zu akzeptieren, da er möglicherweise nicht bereit war, die populärste Figur in seiner Regierung zu verlieren. Er stellte sich sogar öffentlich hinter Chamberlain und unterstützte die Drohung des Kolonialministers, die Charta der Rhodes Company zu widerrufen, falls die Telegramme bekannt würden. Daher weigerte sich Rhodes, sie zu veröffentlichen, und da keine Beweise vorgelegt wurden, blieb dem parlamentarischen Ausschuss, der den Überfall von Jameson untersuchen sollte, nichts anderes übrig, als Chamberlain im November 1896 von jeglicher Verantwortung freizusprechen.

Lesen Sie auch: biografien – William Adolphe Bouguereau

Westafrika

Chamberlain sah in Westafrika ein großes wirtschaftliches Potenzial und teilte Salisburys Misstrauen gegenüber den Franzosen, die Großbritanniens Hauptkonkurrenten in der Region waren. Chamberlain genehmigte 1895 die Eroberung von Ashanti, wobei Colonel Sir Francis Scott erfolgreich Kumasi besetzte und das Gebiet an die Goldküste anschloss. Mit Hilfe von Notgeldern aus den Kolonien Lagos, Sierra Leone und Goldküste ordnete er den Bau einer Eisenbahnlinie in das neu eroberte Gebiet an.

Die Strategie des Kolonialamtes in Westafrika führte zu Konflikten mit der Royal Niger Company unter dem Vorsitz von Sir George Goldie, die nominelle Eigentumsrechte an großen Teilen des Niger besaß. Goldie hatte nur ein wirtschaftliches Interesse an dem Gebiet und hatte es den Franzosen überlassen, in das Gebiet einzudringen, die kleine Garnisonen in das Gebiet entsandten, um es zu kontrollieren. Obwohl Salisbury die Bedürfnisse Westafrikas dem Erfordernis der Aufrechterhaltung der britischen Vorherrschaft am Nil unterordnen wollte, war Chamberlain der Ansicht, dass jedes Gebiet für sich genommen einen Wettbewerb wert sei. 1897 beschloss Chamberlain, in dem Gebiet zu intervenieren, als er erfuhr, dass die Franzosen von Dahomey aus nach Bussa expandiert waren, einer Stadt in dem von Goldie beanspruchten Gebiet. Ein weiteres französisches Wachstum in der Region hätte Lagos vom Hinterland isoliert und damit sein wirtschaftliches Wachstumspotenzial eingeschränkt. Chamberlain vertrat daher die Ansicht, dass Großbritannien „selbst um den Preis eines Krieges ein angemessenes Territorium für die Goldküste, Lagos und die Nigergebiete aufrechterhalten sollte“.

Unter dem Einfluss von Chamberlain wies Salisbury den britischen Botschafter in Paris, Sir Edmund Monson, an, in den Verhandlungen mit den Franzosen über die koloniale Aufteilung des Nigerbeckens mehr Durchsetzungsvermögen zu zeigen. Nach einem diplomatischen Tauziehen mit den Franzosen beschloss Chamberlain, die Frage zu erzwingen, indem er eine militärische Expedition unter der Führung von Frederick Lugard organisierte, um die von Großbritannien beanspruchten Gebiete zu besetzen und so die französischen Ansprüche in der Region zu untergraben. In einer riskanten „Schachbrett“-Strategie besetzten Lugards Truppen französisch beanspruchtes Gebiet, um der Errichtung französischer Garnisonen auf britischem Gebiet entgegenzuwirken. Zeitweise waren französische und britische Truppen nur wenige Meter voneinander entfernt stationiert, was die Gefahr eines Krieges erhöhte. Chamberlain war jedoch zu Recht davon ausgegangen, dass die französischen Offiziere in der Region angewiesen worden waren, ohne Konfrontation mit den Briten zu handeln. Im März 1898 schlugen die Franzosen vor, das Problem zu lösen: Bussa wurde an Großbritannien zurückgegeben und im Gegenzug besetzten die Franzosen lediglich die Stadt Bona. Chamberlain hatte erfolgreich die britische Kontrolle über den Niger und das Hinterland von Sokoto durchgesetzt und sie dann zu dem Gebiet des heutigen Nigeria vereinigt.

Lesen Sie auch: geschichte – Schlacht am Antietam

Sierra Leone

Im Jahr 1896 dehnte Großbritannien seine Herrschaft von der Küstenkolonie Sierra Leone ins Landesinnere aus. Sie führte eine Hüttensteuer ein, worauf die Mende- und Temne-Stämme mit dem Hüttensteuerkrieg von 1898 reagierten. Chamberlain ernannte Sir David Chalmers zum Sonderkommissar, der die Situation untersuchen sollte. Chalmers gab der Steuer die Schuld, aber Chamberlain war anderer Meinung und sagte, dass afrikanische Sklavenhändler den Aufstand angezettelt hätten. Chamberlain nutzte den Aufstand, um seinen aggressiven „konstruktiven Imperialismus“ in Westafrika zu fördern.

Lesen Sie auch: geschichte – Perserkriege

Die deutsch-britischen Bündnisverhandlungen: ein erster Versuch

Bis 1898 war Chamberlain zu der Überzeugung gelangt, dass Frankreich der große Rivale Großbritanniens war und dass das britische Empire zur Verteidigung seiner kolonialen Interessen Verbündete brauchte, wobei er zu dem Schluss kam, dass das Deutsche Reich die geeignetste Macht war. In den nächsten zehn Jahren leitete Chamberlain mehrere Versuche, ein Bündnis zwischen den beiden Ländern aufzubauen.

Der erste Versuch wurde 1898 unternommen. Am 29. März 1898 arrangierte Hermann von Eckardstein, der Chamberlain als „zweifellos die energischste und unternehmungslustigste Persönlichkeit in der Regierung Salisbury“ bezeichnet hatte, ein Treffen zwischen dem Kolonialminister und dem deutschen Botschafter in London, Paul von Hatzfeldt. Das Gespräch war streng vertraulich, es ging um koloniale Angelegenheiten und um die deutsch-britischen Interessen in China. Chamberlain überraschte Hatzfeldt, indem er ihm versicherte, dass Großbritannien und Deutschland viele gemeinsame Interessen hätten, dass der Abbruch der Beziehungen, der durch Jamesons Transvaal-Überfall und das anschließende Krüger-Telegramm verursacht worden war, eine Anomalie sei und dass die beiden Länder die Möglichkeit der Bildung eines Verteidigungsbündnisses prüfen sollten, wobei konkrete Ziele in Bezug auf China festgelegt würden. Diesem Vorschlag zuzustimmen, fiel Hatzfeldt schwer, denn der Reichstag stand kurz davor, die Flottengesetze von Admiral Alfred von Tirpitz zu verabschieden, in denen Großbritannien als Bedrohung für Deutschland bezeichnet wurde. Außerdem glaubte der deutsche Außenminister Bernhard von Bülow nicht, dass Großbritannien ein zuverlässiger Verbündeter sei, weil jede künftige Regierung die diplomatische Politik ihrer Vorgänger umkehren könne und weil das Parlament und die öffentliche Meinung die britischen Bündnisverpflichtungen häufig in Frage stellten; Salisbury selbst war berüchtigt dafür, diplomatische Verpflichtungen zu brechen, sobald sich die Lage zu seinen Gunsten veränderte. Vor allem in China, das damals am Rande des Boxeraufstandes stand, zog von Bülow eine Zusammenarbeit mit Russland gegenüber Großbritannien vor.

Hatzfeldt wurde angewiesen, eine Einigung in Aussicht zu stellen, ohne Chamberlain etwas zu versprechen. Am 25. April bat Hatzfeldt Chamberlain um koloniale Zugeständnisse als Vorstufe zu verbesserten Beziehungen zwischen den beiden Ländern, ohne dass es zu Verpflichtungen kam. Chamberlain lehnte den Vorschlag ab und beendete damit die ersten Gespräche über ein deutsch-englisches Bündnis. Obwohl Salisbury von der deutschen Haltung nicht überrascht war, zeigte sich Chamberlain enttäuscht und äußerte sich am 13. Mai in Birmingham öffentlich zur diplomatischen Lage Großbritanniens mit den Worten: „Wir haben keine Verbündeten. Ich fürchte, wir haben keine Freunde; … wir sind auf uns allein gestellt“.

Lesen Sie auch: biografien – Viktor Emanuel II.

Die Teilung Samoas und die deutsch-britische Allianz: zweiter Versuch

Ein Vertrag von 1888 hatte ein dreiteiliges anglo-amerikanisch-deutsches Protektorat in Samoa eingerichtet, und als König Malietoa Laupepa 1898 starb, kam es zu einem Nachfolgestreit. Der deutsche Kandidat Mataafa wurde von den Amerikanern und den Briten bekämpft, und ein Bürgerkrieg begann. Salisbury wies einen deutschen Vorschlag zurück, die USA zum Rückzug aus Samoa aufzufordern. In der Zwischenzeit lehnte Chamberlain, der über die Ablehnung seines vorgeschlagenen Bündnisses mit Deutschland verärgert war, den Vorschlag ab, dass sich Großbritannien aus Samoa zurückziehen und im Gegenzug eine Entschädigung in einem anderen pazifischen Gebiet erhalten sollte, und bemerkte gegenüber Eckardstein verächtlich: „Letztes Jahr haben wir Ihnen alles angeboten. Jetzt ist es zu spät. Die deutsche öffentliche und offizielle Meinung war über die britische Haltung empört, und Chamberlain bemühte sich um eine Verbesserung der deutsch-britischen Beziehungen, indem er Kaiser Wilhelm II. einen Besuch in Großbritannien ermöglichte. Salisbury pflegte seine kranke Frau, so dass Chamberlain im Juli 1899 die Leitung der britischen Politik übernehmen konnte. Im November wurde mit den Deutschen ein Abkommen über Samoa geschlossen, in dem Großbritannien zustimmte, sich im Gegenzug für Tonga und die Salomonen zurückzuziehen und vor allem dafür, dass die Deutschen ihre Gebietsansprüche in Westafrika aufgeben.

Am 21. November 1899 bekräftigte Chamberlain bei einem Bankett in der St. George“s Hall auf Schloss Windsor gegenüber Wilhelm II. seinen Wunsch nach einem Abkommen zwischen Großbritannien und Deutschland. Der Kaiser äußerte sich positiv über die Beziehungen zu Großbritannien, fügte jedoch hinzu, dass er die Beziehungen zu Russland nicht verschlechtern wolle, und wies darauf hin, dass die traditionelle Strategie Salisburys, Verpflichtungen in Friedenszeiten nicht einzuhalten, jede deutsch-britische Vereinbarung problematisch mache. Anstelle von Salisbury, dessen Frau gerade gestorben war, besuchte Chamberlain von Bülow auf Schloss Windsor. Chamberlain plädierte dafür, dass Großbritannien, Deutschland und die Vereinigten Staaten sich verbünden sollten, um Frankreich und Russland zu kontrollieren, aber von Bülow war der Meinung, dass die britische Hilfe im Falle eines Krieges mit Russland wenig nützen würde. Von Bülow schlug vor, dass Chamberlain sich öffentlich positiv über Deutschland äußern sollte. Chamberlain schloss aus von Bülows Erklärung, dass er dies auch im Reichstag tun würde.

Am Tag nach der Abreise des Kaisers und von Bülows, am 30. November, sprach Chamberlain in Leicester großspurig von einem „neuen Dreibund zwischen der teutonischen Rasse und den beiden großen transatlantischen Zweigen der angelsächsischen Rasse, der einen mächtigen Einfluss auf die Zukunft der Welt haben wird“. Während der Kaiser die Rede Chamberlains lobte, bezeichnete Friedrich von Holstein sie als „Fehler“, und die Times griff Chamberlain an, weil er den Begriff „Allianz“ ungehemmt verwendet hatte.

Die Annäherungsversuche Chamberlains scheiterten. Am 11. Dezember 1899 hielt von Bülow im Reichstag eine Rede, in der er das Zweite Flottengesetz befürwortete und keinen Bezug auf ein Abkommen mit Großbritannien nahm, das er als eine Nation im Niedergang bezeichnete, die auf Deutschland eifersüchtig sei. Chamberlain war überrascht, aber Botschafter von Hatzfeldt versicherte ihm, dass von Bülows Motivation darin bestand, sich gegen die Opposition im Reichstag zu verteidigen. Obwohl Chamberlain über das Verhalten von Bülows verärgert war, hoffte er immer noch auf ein Bündnis.

Lesen Sie auch: biografien – Lucrezia Borgia

Südafrika

Chamberlain und die britische Regierung hatten seit langem den Wunsch, ganz Südafrika unter die Kontrolle der britischen Krone zu stellen, aber es schien, dass der wachsende Reichtum des böhmischen Transvaal jede künftige Vereinigung des südlichen Afrikas unter dem britischen Empire verhindern würde. Er selbst munkelte, dass Deutschland im Zuge des Jameson Raid heimlich die Unabhängigkeit von Transvaal und Oranje-Freistaat gesichert habe. Trotzdem verfolgte Chamberlain offen die britische Herrschaft über Transvaal und den Oranje-Freistaat und unterstützte die Bürgerrechte der von den Buren entrechteten Uitlander. Großbritannien übte auch ständigen militärischen Druck in dem Gebiet aus. Im April 1897 bat Chamberlain das Kabinett, die britische Garnison in Südafrika von drei- auf viertausend Mann aufzustocken; in der Folge wuchs die Zahl der britischen Streitkräfte in dem Gebiet in den nächsten zwei Jahren.

Die Regierung ernannte Sir Alfred Milner im August 1897 zum Hochkommissar und Generalgouverneur des Kaplandes, um das Problem entschlossener anzugehen. Innerhalb eines Jahres kam Milner zu dem Schluss, dass ein Krieg mit Transvaal unausweichlich war, und er und Chamberlain machten sich daran, dem britischen Volk die „Unterdrückung“ der Uitlander unter der Burenherrschaft vor Augen zu führen. Ein Treffen zwischen dem Präsidenten der Transvaal-Republik Kruger und Milner im Mai 1899 in Bloemfontein brachte keine Lösung für das Uitlander-Problem: Milner hielt Krugers Zugeständnisse für unzureichend, und die Buren verließen die Konferenz in der Überzeugung, dass die Briten entschlossen waren, die Zukunft Südafrikas mit Gewalt zu regeln. Inzwischen befürwortete die britische Öffentlichkeit einen Krieg zur Unterstützung der Uitlander, was Chamberlain in die Lage versetzte, erfolgreich weitere Verstärkungen anzufordern. Anfang Oktober 1899 waren fast 20.000 britische Soldaten am Kap und in Natal stationiert, und Tausende weitere waren unterwegs. Am 12. Oktober 1899 erklärten Transvaal und der Oranje-Freistaat dem Vereinigten Königreich den Krieg, nachdem Transvaal ein Ultimatum gestellt hatte (9. Oktober), in dem der Rückzug der britischen Truppen von seinen Grenzen und die Rückgabe aller für Südafrika bestimmten Truppen gefordert wurde.

Lesen Sie auch: geschichte – Vichy-Regime

Burenkrieg: Frühe Niederlage

Chamberlain war der politisch Verantwortliche für den Burenkrieg, während der Premierminister, Lord Salisbury, seine Entscheidungen lediglich genehmigte. Der Krieg begann für die Briten ungünstig: Zu Beginn des Krieges war die Burenarmee den Briten zahlenmäßig 3:1 überlegen. Die Buren waren sich des Territoriums bewusst und belagerten schnell die Städte Ladysmith, Mafeking und Kimberley. Zu allem Übel schlossen sich auch noch 10 000 Kap-Afrikaner den Buren an. Mitte Dezember 1899, während der „Schwarzen Woche“, erlitt die britische Armee bei Stormberg, Magersfontein und Colenso schwere Rückschläge.

Chamberlain war insgeheim sehr kritisch gegenüber der militärischen Leistung der britischen Armee und ärgerte sich über die Haltung des Kriegsministeriums. Als die Buren die Stadt Ladysmith mit Belagerungsgeschützen bombardierten, forderte Chamberlain die Entsendung vergleichbarer Artillerie an die Front, doch zu Chamberlains Enttäuschung lehnte der Kriegsminister Lord Lansdowne die Bitte mit der Begründung ab, dass derartige Artilleriegeschütze Plattformen benötigten, deren Bau ein Jahr dauerte, obwohl die Buren ihre „Long Tom“-Geschütze ohne aufwendige Lafetten betrieben. Angesichts solcher Rückschläge und mangelnder Koordination hielt Chamberlain eine Reihe von Reden, um die Öffentlichkeit zu beruhigen, und bemühte sich ernsthaft, die Beziehungen zwischen Großbritannien und den selbstverwalteten Kolonien des Empire zu stärken, indem er die brüderlichen Bande betonte, die diese Kolonien mit der Metropole verbanden, und darauf hinwies, dass es im Interesse des gesamten britischen Empire sei, die Buren zu besiegen, denn wenn das Kap falle, würde der Rest der Welt verstehen, dass das britische Empire sich nicht verteidigen könne. Durch seine diplomatischen Bemühungen gelang es ihm, unter dem Motto „Eine Flagge, eine Königin, eine Sprache“ über 30.000 Soldaten aus Kanada, Australien und Neuseeland anzuwerben. Die von Chamberlain rekrutierten kolonialen Kavallerieeinheiten trugen dazu bei, den Mangel an Kavallerietruppen in der britischen Armee auszugleichen, die im Kampf gegen die furchterregenden mobilen Buren, berittene Schützen, die der britischen Infanterie schwer zusetzten, von entscheidender Bedeutung waren.

Um der kolonialen Sache Nachdruck zu verleihen, brachte Chamberlain im Jahr 1900 die Commonwealth-Verfassung Australiens durch das Unterhaus und schuf damit die Australische Föderation mit weitgehender Selbstverwaltung. Chamberlain hoffte, dass die neu gegründete Föderation eine positive Haltung gegenüber dem kaiserlichen Handel einnehmen und zur Bekämpfung des Burenkrieges beitragen würde. Chamberlain war bestrebt, die britische und die afrikanische Bevölkerung am Kap zu versöhnen, und widersetzte sich Milners Wunsch, die Verfassung der Kolonie außer Kraft zu setzen – ein Akt, der Milner autokratische Befugnisse verliehen hätte. Chamberlain wurde als führender Kriegsbefürworter innerhalb der Regierung von vielen prominenten Persönlichkeiten angeprangert, darunter David Lloyd George, ein ehemaliger Bewunderer des Kolonialministers.

Als im Januar 1900 im Unterhaus ein Misstrauensantrag gegen die Regierung wegen ihres Verhaltens im Krieg eingebracht wurde, führte Chamberlain die Verteidigung der Regierung an. Am 5. Februar hielt Chamberlain im Unterhaus eine einstündige Rede, in der er den Krieg verteidigte, die Vorzüge der künftigen südafrikanischen Föderation anpries, die er mit der Eroberung von Transvaal und dem Freistaat zu schaffen gedachte, und das Kaiserreich als zivilisierende Kraft anpries. Angesichts der Zustimmung des Parlaments zu Chamberlains Rede wurde der Misstrauensantrag mit 213 Stimmen abgelehnt.

Mit der Ernennung von Lord Roberts zum Befehlshaber der britischen Streitkräfte in Südafrika im Januar 1900 nahm das Kriegsgeschehen eine Wende. Bloemfontein wurde am 13. März, Johannesburg am 31. Mai und Pretoria am 5. Juni besetzt. Als Roberts am 3. September 1900 Transvaal formell annektierte, forderte die Regierung Salisbury, ermutigt durch den offensichtlichen Sieg in Südafrika, die Auflösung des Parlaments und setzte für Oktober Wahlen an.

Lesen Sie auch: biografien – Demetrios Chalkokondyles

Die khakifarbenen Wahlen von 1900

Die Parlamentswahlen von 1900 wurden unter dem Eindruck der jüngsten Siege über die Buren abgehalten. Während Salisbury krank war, dominierte Chamberlain den Wahlkampf. Salisbury beteiligte sich nicht am Wahlkampf, und Balfour trat nur selten öffentlich in Erscheinung, was manche dazu veranlasste, diese Wahl als „Joes Wahl“ zu bezeichnen. Chamberlain förderte einen gewissen Personenkult und begann, sich selbst in der dritten Person als „der Kolonialminister“ zu bezeichnen. Er sorgte dafür, dass der Burenkrieg das einzige Thema im Wahlkampf war, da ein Sieg der liberalen Opposition eine Niederlage in Südafrika zur Folge hätte. Die Dominanz des Kriegsthemas gegenüber allen anderen Themen führte dazu, dass die Wahl als „Khaki“-Wahl bezeichnet wurde, eine Anspielung auf die Farbe der britischen Uniformen.

Der Wahlkampf war umstritten. Chamberlain und sein Gefolge warben mit dem Satz „Jeder an die Regierung verlorene Sitz ist ein an die Buren verkaufter Sitz“, und seine liberalen Unionisten entwickelten eine personalisierte Kampagne gegen liberale Kritiker des Krieges; auf einigen Wahlplakaten waren sogar liberale Abgeordnete zu sehen, die Präsident Kruger von der Transvaal-Republik lobten, während sie ihm halfen, den Union Jack über den Boden zu ziehen.

Chamberlain machte aus dieser Taktik keinen Hehl und ging sogar so weit zu erklären, dass „wir praktisch das Ende des Krieges erreicht haben…. Es gibt nur noch einen Guerillakrieg, der von diesen … ich wollte sagen “Verrätern“, aber ich werde stattdessen sagen “fehlgeleiteten Individuen““. Einige Liberale griffen auch zu aggressiven Wahlkampfmethoden, wobei insbesondere Lloyd George die Familie Chamberlain beschuldigte, aus dem Wahlkampf Profit zu schlagen. Es wurde auf Kynochs verwiesen, ein Unternehmen, das Kordit herstellte und von Chamberlains Bruder Arthur geleitet wurde, sowie auf Hoskins & Co., an dem Austen Chamberlain beteiligt war. Viele Liberale wiesen die Behauptungen Lloyd Georges zurück, und Chamberlain tat sie als unwürdig ab, obwohl ihn die Anschuldigungen mehr beunruhigten, als er bereit war, in der Öffentlichkeit zu zeigen.

Der 26-jährige Winston Churchill, berühmt für seine Flucht aus einem Kriegsgefangenenlager der Buren und seine journalistische Tätigkeit für die Morning Post, kandidierte erfolgreich für die Konservativen in Oldham, wo Chamberlain eine Rede zu seinen Gunsten hielt. Daran sollte sich Churchill später erinnern:

Ich habe meinen Ehrengast sehr genau beobachtet. Er liebte das Gebrüll der Menge und konnte wie mein Vater immer sagen: „Ich habe die spanische Demokratie nie gefürchtet“. Blut bedeckte seine Wange, und seine Augen, als sie meine sahen, leuchteten vor lauter Vergnügen.

Churchill schrieb später, dass „Mr. Chamberlain unvergleichlich die lebhafteste, spritzigste, aufrührerischste und zwanghafteste Figur in britischen Angelegenheiten war“.

Chamberlain nutzte seine Popularität und die Sache des Imperialismus bei den Wahlen mit verheerender Wirkung, und da die Liberalen in der Frage des Krieges gespalten waren, gewannen die Unionisten eine Mehrheit von 219 Sitzen im Unterhaus. Die Mehrheit war nicht so groß, wie Chamberlain gehofft hatte, aber zufriedenstellend genug, um seine Vision des Empire zu verfolgen und seine Position in der Allianz der Unionisten zu stärken.

Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht bei Actium

Deutsch-britische Bündnisverhandlungen: Dritter Versuch

Auf Geheiß von Balfour und Königin Victoria selbst verließ Salisbury, der zu diesem Zeitpunkt bereits erkrankt war, am 23. Oktober 1900 nach den Wahlen von 1900 das Außenministerium, blieb jedoch Premierminister. Lansdowne wurde zu seinem Nachfolger im Außenministerium ernannt, und Chamberlains Bedeutung in der Regierung nahm weiter zu. Chamberlain nutzte Lansdownes mangelnde Erfahrung aus, um die Initiative in der britischen Außenpolitik zu ergreifen und erneut zu versuchen, ein Bündnis mit Deutschland zu schließen.

Am 16. Januar 1901 teilten Chamberlain und Devonshire Eckardstein mit, dass sie weiterhin beabsichtigten, Großbritannien in den Dreibund einzubinden. In Berlin wurde diese Nachricht mit einer gewissen Genugtuung aufgenommen, auch wenn Bernhard von Bülow die Nachricht vorsichtig aufnahm, da er der Meinung war, Deutschland könne es sich leisten zu warten. Der Kaiser, der nach Großbritannien gereist war, um seine sterbende Großmutter, Königin Victoria, zu besuchen, sandte ein Telegramm von London nach Berlin, in dem er auf eine positive Antwort drängte, aber von Bülow wollte die Verhandlungen so lange hinauszögern, bis Großbritannien verwundbarer war, insbesondere angesichts des andauernden Krieges in Südafrika. Am 18. März forderte Eckardstein Chamberlain auf, die Bündnisverhandlungen wieder aufzunehmen, und obwohl der Kolonialminister seine Unterstützung bekräftigte, war er nicht zu einem Kompromiss bereit und erinnerte an von Bülows Rüge von 1899. Bei dieser Gelegenheit spielte Chamberlain eine untergeordnete Rolle, und es war Lansdowne, dem Eckardstein den Vorschlag von Bülows übergab. Von Bülow bot dem Vereinigten Königreich ein fünfjähriges deutsch-britisches Verteidigungsbündnis an, das vom Parlament und vom Reichstag ratifiziert werden sollte. Lansdowne reagierte ausweichend auf den Vorschlag, woraufhin von Hatzfeldt die Verhandlungen stärker in die Hand nahm und Großbritannien ein Angebot unterbreitete, dem Dreibund beizutreten, in dem sich Großbritannien zur Verteidigung Österreich-Ungarns verpflichten würde. Salisbury beschloss, nicht als Juniorpartner in ein Bündnis einzutreten.

Am 25. Oktober 1901 verteidigte Chamberlain die Taktik der britischen Armee in Südafrika gegen die Kritik der europäischen Presse mit dem Argument, das Verhalten der britischen Soldaten sei weitaus respektabler gewesen als das der deutschen Truppen im Deutsch-Französischen Krieg, eine an Deutschland gerichtete Aussage. Die deutsche Presse war empört, und als von Bülow eine Entschuldigung forderte, weigerte sich Chamberlain, sich zu entschuldigen. Mit dieser öffentlichen Auseinandersetzung beendete Chamberlain die Hoffnung auf ein deutsch-britisches Bündnis. Angesichts der Kritik von Bülows und der deutschen Zeitungen stieg Chamberlains Popularität in Großbritannien sprunghaft an, und die Times kommentierte: „Mr. Chamberlain … ist im Moment der beliebteste Mann in Großbritannien. ist zur Zeit der beliebteste und vertrauenswürdigste Mann in England“.

Da Chamberlain immer noch versuchte, die internationale Isolation Großbritanniens zu beenden und die Verhandlungen mit Deutschland abgeschlossen waren, war ein Abkommen mit Frankreich attraktiv. Chamberlain hatte im März 1901 mit dem französischen Botschafter Paul Cambon Verhandlungen zur Beilegung der kolonialen Differenzen aufgenommen, aber weder Lansdowne noch Cambon waren so schnell vorangekommen, wie Chamberlain es sich gewünscht hätte. Im Februar 1902 nahmen Chamberlain und Cambon bei einem Bankett im Marlborough House auf Einladung von König Edward VII. ihre Verhandlungen wieder auf, wobei Eckardstein Berichten zufolge ihr Gespräch mithörte und nur die Worte „Marokko“ und „Ägypten“ verstehen konnte. Chamberlain trug somit dazu bei, die 1904 folgende anglo-französische Entente Cordiale zu ermöglichen.

Lesen Sie auch: biografien – Schlacht bei Megiddo

Konzentrationslager und Sieg im Burenkrieg

Die Besetzung von Transvaal und dem Oranje-Freistaat im Jahr 1900 führte nicht zur Unterwerfung der Buren, die während des gesamten Jahres 1901 bis zum Ende des Krieges im Mai 1902 einen Guerillakrieg führten. Dieser Guerillakrieg schwächte die britische Begeisterung für den Krieg. Chamberlain stand zwischen den Unionisten, die eine wirksamere Militärpolitik forderten, und vielen Liberalen, die den Krieg ablehnten. In der Öffentlichkeit beharrte Chamberlain auf der Trennung von ziviler und militärischer Autorität und bestand darauf, dass der Krieg den Generälen überlassen werden sollte.

Während des Burenkrieges hatten die Briten Pionierarbeit bei der Einrichtung von Konzentrationslagern für zivile und militärische Kriegsgefangene geleistet. Mit Chamberlains Segen und um Druck auf die Buren-Guerillas auszuüben, nutzte die britische Armee die Lager wahllos, um viele Zivilisten in den besetzten Gebieten zu konzentrieren. Diese Situation wurde durch die zerstörerische Taktik der britischen Armee im Gebiet der Buren noch verschärft, die zum Zusammenbruch der Nahrungsmittelproduktion in der Region führte. Tatsächlich zerstörte die britische Armee viele Besitztümer der Buren und beschloss, ihnen im Rahmen der ethnischen Säuberung ihre Lebensgrundlage zu entziehen, wozu auch die Konfiszierung von Vieh, die Vergiftung von Brunnen und Bewässerungskanälen sowie das Abbrennen von Ernten und Farmen gehörten. Infolge dieser Besatzungspolitik verursachten die Briten eine schwere humanitäre Krise im südlichen Burenland.

Die Bedingungen in den Lagern waren hart: wenig Essen, unhygienische Verhältnisse, Folter und Erschießungen. Etwa 116 572 Männer, Frauen und Kinder der Buren wurden in Konzentrationslager verschleppt, zusätzlich zu etwa 120 000 Schwarzafrikanern. Aufgrund der harten Bedingungen in den Lagern starben etwa 25 % der inhaftierten Buren (27 927, davon 22 074 Kinder unter 16 Jahren) und 12 % der Afrikaner (14 155, manche schätzen die Zahl auf 20 000).

Als Kriegsgegner und die britische Presse 1901 die Existenz dieser Konzentrationslager aufdeckten, brach ein öffentlicher Aufschrei aus. Das Foto des sichtlich unterernährten und an Typhus erkrankten Burenmädchens Lizzie van Zyl schockierte die Öffentlichkeit und brachte Chamberlain in eine unangenehme Lage. Chamberlain log gegenüber der Times, dass es sich um einen Fall von Kindesmissbrauch handele und dass die Mutter strafrechtlich verfolgt worden sei; die britische Aktivistin Emily Hobhouse hingegen entlarvte ihn, indem sie enthüllte, dass das Foto zwei Monate nach Lizzies Ankunft im Lager Anfang 1901 aufgenommen worden war.

Angesichts des Ausmaßes des Skandals sah sich Chamberlain gezwungen, einzugreifen, um eine angemessene Behandlung der Gefangenen zu gewährleisten. Obwohl er sich weigerte, das Militär öffentlich zu kritisieren, wies er Generalgouverneur Milner an, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um die Lager so bewohnbar wie möglich zu machen, und verlangte von Milner, die medizinische Versorgung der Lager sicherzustellen. Chamberlain verlangte auch, dass unhygienische Lager evakuiert werden sollten. Bis 1902 hatte sich die Sterblichkeitsrate in den Lagern halbiert und sollte bald unter die übliche Sterblichkeitsrate im ländlichen Südafrika fallen.

Trotz der Besorgnis des Schatzkanzlers Sir Michael Hicks Beach über die steigenden Kriegskosten beharrte Chamberlain auf seiner Forderung, die Buren zur bedingungslosen Kapitulation zu zwingen. Unterstützt wurde er dabei von Premierminister Salisbury, der einen vereinbarten Frieden für unannehmbar hielt. Während Horatio Kitchener, der Befehlshaber der britischen Streitkräfte in Südafrika, unbedingt Frieden mit den Buren schließen wollte, begnügte sich Milner damit, abzuwarten, bis die Buren selbst nach Friedensbedingungen suchten. Im April 1902 kapitulierten die Buren bedingungslos und akzeptierten auf Drängen Chamberlains den Verlust der Unabhängigkeit von Transvaal und Oranje-Freistaat, die vom Britischen Empire annektiert und später Teil der südafrikanischen Föderation wurden. Die Buren bestanden jedoch auf einer Amnestie für die afrikanischen Rebellen am Kap und darauf, dass Großbritannien die Kriegsschulden der beiden Burenrepubliken bezahlt.

Chamberlain überging Milners Einwände gegen die Annahme des Vorschlags mit dem Argument, dass die finanziellen Kosten für die Fortsetzung des Kampfes die Kosten für den Schuldenerlass für die Burenrepubliken im Gegenzug für den Frieden rechtfertigten.

Der Vertrag von Vereeniging (31. Mai 1902) beendete den Burenkrieg. Der Konflikt war nicht so entscheidend, wie Chamberlain gehofft hatte, denn die Briten hatten rund 450.000 Soldaten eingesetzt und etwa 200 Millionen Pfund für die Kämpfe ausgegeben. Das Ende des Krieges und die Angliederung der Burengebiete an das britische Empire boten Chamberlain jedoch die Möglichkeit, das britische Imperialsystem neu zu gestalten.

Lesen Sie auch: biografien – Jean-Michel Basquiat

Rücktritt von Salisbury

Das Ende des Burenkrieges ermöglichte es dem gesundheitlich angeschlagenen Salisbury, sich endgültig zurückzuziehen. Der Premierminister wollte Arthur Balfour, seinen Neffen und damaligen Außenminister, als seinen Nachfolger. Die Anhänger Chamberlains waren jedoch der Ansicht, dass der Kolonialminister, der den Wahlsieg von 1900 herbeigeführt hatte, eher das Recht hatte, sein Nachfolger als Premierminister zu werden. Chamberlain war die populärste Figur in der Regierung, und Leo Maxse, Herausgeber der National Review, plädierte nachdrücklich dafür, Chamberlain zum Premierminister zu ernennen, wenn Salisbury in den Ruhestand ging. Chamberlain selbst war weniger beunruhigt und versicherte Balfours Privatsekretär im Februar 1902: „Ich habe meine eigene Arbeit zu tun und … ich werde sehr gerne unter Balfour dienen“. Am 7. Juli 1902 erlitt Chamberlain bei einem Verkehrsunfall eine Kopfverletzung. Chamberlain wurde mit drei Stichen genäht und die Ärzte rieten ihm, seine Arbeit sofort einzustellen und zwei Wochen lang das Bett zu hüten.

Am 11. Juli 1902 begab sich Salisbury in den Buckingham Palast und stellte, ohne seine Kabinettskollegen davon in Kenntnis zu setzen, seine Position dem König zur Verfügung, indem er dem neu ernannten Edward VII. riet, Balfour noch am selben Tag zur Bildung einer neuen Regierung einzuladen. Bevor er zusagte, besuchte Balfour Chamberlain, der ihm seine Bereitschaft versicherte, Kolonialminister zu bleiben. Trotz seines Organisationstalents und seiner immensen Popularität misstrauten viele Konservative Chamberlains Radikalität, und Chamberlain war sich der Schwierigkeiten bewusst, denen er sich gegenübersehen würde, wenn er die Koalitionsregierung als Chef des Minderheitspartners, der Liberalen Unionisten, anführen würde. Außerdem waren sich Balfour und Chamberlain darüber im Klaren, dass das Überleben der unionistischen Koalitionsregierung von ihrer Fähigkeit abhing, zusammenzuarbeiten und ihr politisches Bündnis am Leben zu erhalten.

Lesen Sie auch: geschichte – Sultanat Malwa

Bildungsgesetz 1902

Eine der ersten großen gesetzgeberischen Maßnahmen der neuen Balfour-Regierung war die Education Bill 1902. Mit diesem Gesetz sollte die nationale Effizienz gefördert werden, ein Anliegen, mit dem sich Chamberlain stets identifiziert hatte. Der Gesetzentwurf sah jedoch die Abschaffung der 2.568 Schulbehörden vor, die 1870 unter William E. Forster eingerichtet worden waren. Diese Schulausschüsse waren bei Nonkonformisten und Radikalen sehr beliebt, da sie die Möglichkeit boten, Bildungsangelegenheiten lokal und ohne Einmischung zu regeln. In dem neuen Gesetzentwurf wird vorgeschlagen, sie durch stärker professionalisierte lokale Bildungsbehörden zu ersetzen, die ein auf Grund-, Sekundar- und Fachschulen ausgerichtetes System verwalten sollen. Der Gesetzentwurf sah vor, Schulen der Kirche von England mit öffentlichen Geldern dieser lokalen Behörden zu finanzieren. Chamberlain war sich bewusst, dass die Vorschläge des Gesetzentwurfs Nonkonformisten, Radikale und viele liberale Unionisten von der Regierung abbringen würden, aber er konnte sich nicht dagegen wehren, da er seine Position als Kolonialminister der Unterstützung der Tories verdankte. Auf Chamberlains Warnung, dass der Gesetzentwurf die Wählerschaft der anglikanischen Nonkonformisten verprellen würde, und auf seinen Vorschlag, dass die Schulen der anglikanischen Kirche von der Zentralregierung und nicht von den Kommunen finanziert werden sollten, wandte Robert Laurie Morant ein, dass der Burenkrieg die Staatskasse leergefegt habe.

Chamberlain versuchte, die befürchtete Abwanderung der nichtkonformistischen Wähler durch ein wichtiges Zugeständnis einzudämmen: Die lokalen Behörden sollten selbst entscheiden können, wie sie die lokalen Zuschüsse für kirchliche Schulen verteilen. Auf die Gefahr hin, die Abstimmung im Parlament zu verlieren, musste Chamberlain dieses Zugeständnis bei der Verabschiedung des Gesetzes durch das Parlament im Dezember 1902 aufgeben. Chamberlain sagte etwas fatalistisch: „Ich bin der Meinung, dass die Sache der Unionisten bei den nächsten Wahlen verloren ist, und wir werden sicherlich die meisten der liberalen Unionisten ein für alle Mal verlieren.

Um sein politisches Schicksal wieder in die Hand zu nehmen, plante Chamberlain die Zollreform als ein Thema, das die Unterstützung seiner politischen Basis wiederbeleben könnte.

Lesen Sie auch: biografien – David Bowie

Südafrika-Tournee

Chamberlain besuchte Südafrika zwischen dem 26. Dezember 1902 und dem 25. Februar 1903 in dem Bestreben, die anglo-afrikanische Versöhnung zu fördern und den kolonialen Beitrag des britischen Empire zu betonen. Außerdem wollte er die Menschen im neu vereinten Südafrika kennen lernen, auch diejenigen, die während des letzten Burenkrieges verfeindet gewesen waren. In Natal wurde Chamberlain mit Begeisterung empfangen. In Transvaal traf er mit Burenführern zusammen, die vergeblich versuchten, die in Vereeniging erzielten Friedensbedingungen zu ändern. In der Oranje-Kolonie wurde Chamberlain überraschend freundlich empfangen, obwohl er in eine zweistündige Auseinandersetzung mit General Hertzog verwickelt wurde, der die britische Regierung beschuldigte, drei Artikel des Vereeniging-Vertrags verletzt zu haben.

Während seines Besuchs kam Chamberlain zu der Überzeugung, dass die Burengebiete eine Zeit lang direkt von der britischen Krone regiert werden müssten, bevor ihnen eine Selbstverwaltung innerhalb des Empire gewährt werden könnte. Am Kap wurde Chamberlain von der Afrikaner Bond (der afrikanischen Partei in der Kapkolonie) wesentlich freundlicher empfangen als von vielen Mitgliedern der anglophonen Progressive Party, die nun von Jameson geführt wurde, der Chamberlain als „den gefühllosen Teufel von Birmingham“ bezeichnete. Chamberlain gelang es, den Premierminister John Gordon Sprigg davon zu überzeugen, so bald wie möglich Wahlen abzuhalten, was angesichts der ablehnenden Haltung des Kap-Parlaments gegenüber der britischen Herrschaft seit 1899 ein positiver Schritt war. Während dieser Reise besuchten Chamberlain und seine Frau 29 Städte, hielten 64 Reden und empfingen 84 Delegationen.

Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht bei Hattin

Der Zionismus und das „Uganda-Programm“.

Am 12. Oktober 1902 lernte Chamberlain über den Schriftsteller Israel Zangwill Theodor Herzl, den Vater des Zionismus, kennen. Das Kishinev-Progrom hatte gerade stattgefunden, und während des Gesprächs bekundete Chamberlain seine Sympathie für die zionistische Sache und den Wunsch, ein Gebiet für das jüdische Volk zu schaffen. Chamberlain war bereit, Herzls Siedlungsplan in der Nähe von El Arish und auf der Sinai-Halbinsel in Betracht zu ziehen, aber seine Unterstützung war an die Bedingung geknüpft, dass der Plan von den Behörden in Kairo genehmigt wurde. Als klar wurde, dass diese Bemühungen scheitern würden, bot Chamberlain Herzl am 24. April 1903 ein Gebiet in Ostafrika an. Obwohl das von Chamberlain angebotene Gebiet in Kenia lag, wurde der Vorschlag als Programm für Britisch-Uganda bekannt. Die Zionistische Organisation lehnte den Vorschlag nach einiger Überlegung ab, ebenso wie die britischen Siedler in Ostafrika. Der Vorschlag Chamberlains bedeutete jedoch einen Durchbruch für die Zionisten: Großbritannien hatte sich diplomatisch verpflichtet, ein geeignetes Gebiet für eine jüdische Autonomie unter britischer Souveränität zu finden.

Lesen Sie auch: biografien – Martin Heidegger

Tarifreform: Spaltung innerhalb der konservativen und der liberalen unionistischen Partei

Chamberlain war nie ein überzeugter Verfechter des Freihandels gewesen, zumindest nicht als Ziel an sich. In der Vergangenheit hatte er sich dafür eingesetzt, um engere Beziehungen zwischen den verschiedenen Gebieten des britischen Empire zu ermöglichen und gleichzeitig die internen wirtschaftlichen und politischen Probleme Großbritanniens zu lösen. Chamberlain hatte politischen und wirtschaftlichen Nationalismus miteinander verschmolzen, um zu einer Formel zu gelangen, die den imperialen Binnenhandel durch Präferenzzölle mit den Nationen, die das britische Empire bildeten, begünstigte.

Um seine Vorstellung vom Empire voranzutreiben, wollte Chamberlain eine imperiale Föderation von Nationen nach dem Vorbild Otto von Bismarcks für Deutschland fördern. Damit sollte Großbritannien in die Lage versetzt werden, seine globale Rolle angesichts der wachsenden wirtschaftlichen Herausforderung durch die Vereinigten Staaten und Deutschland zu behaupten. Er wollte ein System des präferenziellen Handels zwischen den verschiedenen Teilen des Reiches schaffen, das mit gegenseitig niedrigen Zöllen und hohen Zöllen auf ausländische Einfuhren verteidigt werden sollte. Chamberlain war der Ansicht, dass die Außenzölle das Altersrentensystem und andere soziale Verbesserungen finanzieren würden.

Diese Ideen waren vor 1903 nur bruchstückhaft artikuliert worden. Doch 1903 nahm Chamberlain sie mit neuem Enthusiasmus auf, um sein politisches Glück bei den Nonkonformisten und Unionisten in den West Midlands wiederzubeleben, wovon er sich wiederum eine Verbesserung seiner Position in der Regierung erhoffte. Das große Problem von Chamberlains Programm bestand darin, dass es in direktem Gegensatz zur Doktrin des Freihandels stand, die die britische Wirtschaft seit der Aufhebung der Getreidegesetze im Jahr 1846 beherrscht hatte.

Die Idee einer Zolltarifreform gab es schon vor 1903. So speiste Chamberlain im April 1902 mit den Hughligans, einer kleinen parlamentarischen Clique, der unter anderem Lord Hugh Cecil und Winston Churchill angehörten. Churchill würde daran erinnern, dass

Als er sich erhob, um zu gehen, hielt er an der Tür inne und sagte, als er sich umdrehte, mit viel Bedacht: „Ihr jungen Herren habt mich großartig unterhalten, und im Gegenzug werde ich euch ein großes Geheimnis anvertrauen: Tarife! Sie sind die Politik der Zukunft, und zwar der nahen Zukunft. Studiere sie genau und werde ein Meister darin, und du wirst deine Gastfreundschaft mir gegenüber nicht bereuen.“

Im selben Monat führte der Schatzkanzler Hicks Beach einen kleinen Zoll auf importiertes Getreide ein, um Einnahmen für den Burenkrieg zu erzielen. Chamberlain wollte dies zum Anlass nehmen, den britischen Handel zu reformieren, und wurde durch einen im Juni vom Präsidenten des Board of Trade, Gerald Balfour, dem jüngeren Bruder des Premierministers, vorgelegten Bericht ermutigt, der gegenseitige Zollvereinbarungen mit den Kolonien empfahl. Im Juli 1902 lehnte die in London einberufene Kolonialkonferenz den Vorschlag Chamberlains ab, einen Reichsrat einzurichten, verabschiedete jedoch eine Resolution, in der Chamberlains Präferenzzollsystem befürwortet wurde. Dieses System wurde als „Reichspräferenz“ bekannt. Chamberlain glaubte, dass seine Vorschläge an Popularität gewännen, und trug die Angelegenheit dem Kabinett vor, bevor er im Dezember 1902 zu einer Reise nach Südafrika aufbrach. Der neue Schatzkanzler Charles Thomson Ritchie war strikt gegen ein „Imperial Preference“-Programm, doch obwohl er seine Meinung kundtat, befürwortete die Balfour-Regierung Chamberlains Vorschlag im Allgemeinen, als dieser am 21. Oktober geprüft wurde.

Im November 1902 stimmte die Regierung auf Drängen Chamberlains zu, den Getreidezoll zugunsten der selbstverwalteten Kolonien im nächsten Haushalt zu erlassen. In dem Glauben, die Unterstützung der Regierung gewonnen zu haben, reiste Chamberlain nach Südafrika, während Ritchie plante, die Entscheidung rückgängig zu machen. Im März 1903, noch vor Chamberlains Rückkehr, bat Ritchie Balfour, eine Kabinettssitzung zur Vorstellung der Staatshaushalte anzuberaumen. Balfour lehnte dies ab und warnte Chamberlain, der Austen als Vermittler benutzte, vor Ritchies anhaltendem Widerstand. Chamberlain traf am 14. März in Southampton ein, bereit, Ritchie zu konfrontieren, und beschloss, darauf zu drängen, dass der Getreidetarif im Haushalt bleibt.

Chamberlain war überrascht, als er am 17. März 1902 feststellte, dass die Mehrheit der Regierung mit Ritchie übereinstimmte und dass der Schatzkanzler die Entscheidung vom November letzten Jahres de facto rückgängig gemacht hatte. Balfour beschloss, nicht Partei zu ergreifen, stellte sich aber nicht gegen Ritchie, da er befürchtete, seinen Schatzkanzler am Vorabend der Vorstellung des Haushalts zu verlieren. Chamberlain akzeptierte, dass die Zeit nicht ausreichte, um das Thema vor der Verabschiedung des Haushalts im Kabinett zu erörtern, und ließ Ritchie gewähren, was er wollte. Zum Ausgleich legte der Schatzkanzler am 23. April ein Freihandelsabkommen vor, zu dem Chamberlain jedoch schwieg. Obwohl Chamberlain von dem Sinneswandel der Regierung überrascht war, bereitete er sich auf einen Gegenangriff vor. Am 15. Mai, inmitten seiner Machtbasis in Birmingham, bemerkte Chamberlain vor Beginn seiner Rede zu dem Hauptorganisator der Veranstaltung: „Sie können Ihre Flugblätter verbrennen. Lassen Sie uns über etwas anderes reden. Er beklagte vor seinen Anhängern den Niedergang des Getreidezolls und betonte, dass die Größe des britischen Empire nur durch die Einführung des Systems der kaiserlichen Präferenz erhalten werden könne, von dem er hoffte, dass es die nächsten Parlamentswahlen dominieren würde. Seine improvisierte Rede überraschte Balfour und die Regierung, da der Premierminister gerade öffentlich darauf bestanden hatte, dass es noch nicht an der Zeit sei, die Politik der Reichspräferenz umzusetzen. Außerdem wiederholte Chamberlain am 28. Mai im Unterhaus unter dem Beifall zahlreicher Unionisten seine Ablehnung der Freihandelsorthodoxie. Balfour hoffte, die Situation zu entschärfen, indem er den Sommer dem Thema widmete und sich öffentlich für keine der beiden Politiken aussprach, was ihm viel Kritik seitens der oppositionellen Liberalen Partei einbrachte.

Balfour gelang es, eine ernsthafte Debatte über dieses Thema zu vermeiden, während das Board of Trade Statistiken zu diesem Thema erstellte. Auf einer am 13. August einberufenen Kabinettssitzung konnte keine Einigung erzielt werden, und die endgültige Entscheidung wurde auf den 14. September verschoben. Balfour hoffte, dass Chamberlain seine Unterstützung für die Zollreform mäßigen würde, um die Mehrheit der Regierung und insbesondere den anderen prominenten liberalen Unionisten, den Herzog von Devonshire, zufrieden zu stellen. Der Premierminister freute sich über die Aussicht, die Anhänger des Freihandels aus der Regierung zu verdrängen, und bereitete ein Memorandum vor, das eine Reihe radikaler, reformorientierter wirtschaftlicher Ansichten enthielt.

Um die Angelegenheit zu erzwingen, schickte Chamberlain am 9. September 1902 ein Rücktrittsschreiben an Balfour, in dem er seinen Wunsch erklärte, sich außerhalb der Regierung öffentlich für das System der Reichspräferenz einzusetzen. Eine Stunde vor der Kabinettssitzung am 14. September vereinbarten Chamberlain und Balfour, dass Chamberlain zurücktreten und versuchen würde, in der Öffentlichkeit für das System der Reichspräferenzen zu werben, falls das Kabinett nicht zur Annahme der neuen Politik überredet werden könnte. Balfour stimmte zu, Austen Chamberlain zum Schatzkanzler zu ernennen, damit er im Kabinett im Namen seines Vaters sprechen konnte. Sollte die Kampagne erfolgreich sein, könnte Balfour bei den nächsten Parlamentswahlen die Reichspräferenz unterstützen.

Als die Kabinettssitzung seinen Tarifvorschlägen nicht zustimmte, kündigte Chamberlain seinen Rücktritt an. Balfour informierte die Sitzung jedoch nicht über Chamberlains Rücktrittsschreiben, sondern teilte vielen Regierungsmitgliedern mit, er bezweifle, dass Chamberlain ernsthaft mit seinem Rücktritt drohe. Der Premierminister nahm den Rücktritt Chamberlains zum Anlass, den Rücktritt von Ritchie und Alexander Hugh Bruce zu fordern, weil sie Memoranden eingereicht hatten, in denen sie sich für den Freihandel aussprachen, und beschuldigte sie, den Zusammenbruch der Regierung zu erzwingen. Am nächsten Tag trat Lord George Hamilton zurück, und am Tag darauf, am 16. September, gab Balfour den Rücktritt von Ritchie, Hamilton und Chamberlain bekannt. Die Minister, die den Freihandel befürworteten, waren bestürzt darüber, dass Chamberlains Rücktrittsschreiben geheim gehalten worden war, und der Herzog von Devonshire, der ebenfalls zurückgetreten war, machte seine Entscheidung rückgängig. Doch als Balfour am 1. Oktober seine Steuerpolitik erläuterte, trat Devonshire erneut zurück. Durch die Rücktritte von Chamberlain, Ritchie und Devonshire wurde die Regierung stark geschwächt.

Lesen Sie auch: biografien – Joan Miró

Zolltarifreform: Chamberlains letzter Kreuzzug

Chamberlain setzte seine Autorität gegenüber den liberalen Unionisten bald nach Devonshires Abreise durch. Auch die National Union of Conservative and Unionist Associations sprach sich mehrheitlich für die Zollreform aus, was das Ende ihrer Unterstützung für den Freihandel bedeutete. Mit der starken Unterstützung der Gewerkschaften in den Provinzen und des größten Teils der Presse sprach Chamberlain vor großen Menschenmengen und pries die Tugenden des Empire und der Reichspräferenz an, wobei er mit dem Slogan „Tariffs: Reform Means Work for All“ warb. Am 6. Oktober 1903 startete Chamberlain die Kampagne mit einer Rede in Glasgow. Die neu gegründete Tariff Reform League erhielt eine umfangreiche Finanzierung, die es ihr ermöglichte, eine große Anzahl von Flugblättern zu drucken und zu verteilen und sogar Chamberlains aufgezeichnete Botschaften bei öffentlichen Versammlungen per Grammophon abzuspielen. Chamberlain selbst sprach im ersten Monat des Wahlkampfs in Greenock, Newcastle, Liverpool und Leeds. Chamberlain erläuterte in Greenock, wie der Freihandel die britische Industrie bedroht, und erklärte: „Zucker ist weg, Seide ist weg, Eisen ist weg, Wolle ist weg, Baumwolle wird weg sein. Wie lange werden sie das aushalten? Im Moment sind es diese Branchen. . sind wie Schafe auf dem Feld“.

Am 27. Oktober wurde Chamberlain in Liverpool unter lautem Jubel von berittener Polizei zum Sitz der Conservative Labour Association eskortiert. Um die Unterstützung der Arbeiterklasse zu gewinnen, versicherte Chamberlain seinen Zuhörern, dass die Zollreform eine niedrige Arbeitslosigkeit garantiere. Als die von den Liberalen unterstützte Daily News anhand der offiziellen Einfuhrpreise aufzeigte, dass ein Laib Brot im Rahmen der Zollreform kleiner sein würde als ein Laib Freihandelsbrot, ließ Chamberlain zwei Brote backen, die auf dem Preis für Freihandelsgetreide und den von ihm befürworteten Zöllen basierten. Am 4. November 1903 sprach Chamberlain in der Bingley Hall in Birmingham, zeigte die Brote und hielt sie in die Höhe: „Es besteht kein Zweifel, aber welches ist das größere?“, fragte er das begeisterte Publikum.

Während die Liberale Partei ihre Spaltung überwunden hatte und geschlossen für den Freihandel eintrat, wurde die Spaltung in den Reihen der Unionisten immer deutlicher. Balfour hatte sich schon bald nach Chamberlains Rücktritt für einen vorsichtigen Protektionismus ausgesprochen, war aber nicht bereit, weiter zu gehen oder vorgezogene Parlamentswahlen anzukündigen, da die Ergebnisse der Nachwahlen für die Unionisten völlig ungünstig waren. Während Chamberlain durch das Land reiste, verfolgte ihn der Schattenfinanzminister, der Liberale H. H. Asquith, und predigte die Tugenden des Freihandels an genau den Orten, an denen Chamberlain einige Abende zuvor aufgetreten war.

Die intensive Kampagne für die Zollreform wurde kurz unterbrochen, als Chamberlains Gesundheit zu schwächeln begann. Da er an Gicht und Neuralgie litt, nahm Chamberlain im Februar 1904 einen zweimonatigen Urlaub. Chamberlain entschied, dass die Unionisten die Parlamentswahlen wahrscheinlich verlieren würden, und kritisierte Balfour, weil er das Unvermeidliche hinauszögerte. Tatsächlich hoffte Chamberlain nun, dass Balfour seine vorsichtige Steuerdoktrin nicht durchsetzen würde, wahrscheinlich in der Absicht, die Unionisten nach der erwarteten Niederlage bei den Parlamentswahlen zur Bildung einer rein protektionistischen Partei zu bewegen. Er schrieb an seinen Sohn Neville, dass „die Free-Cambrists unsere gemeinsamen Feinde sind. Wir müssen sie aus der Partei ausschließen und sie verschwinden lassen“.

Ende 1904 forderten die zahlreichen Ableger der Tariff Reform League die National Conservative Union heraus. Chamberlain bemühte sich auch um eine Vertretung der Tariff Reform League innerhalb der Konservativen Partei. Balfour hielt an seinem Programm der Vergeltungszölle fest und versuchte, die offensichtlichen Differenzen zwischen ihm und Chamberlain zu minimieren. In der Öffentlichkeit behauptete Chamberlain, dass Balfours Haltung der Vorläufer einer umfassenderen Politik der kaiserlichen Präferenz sei.

Chamberlain setzte sich trotz seines zunehmend sichtbaren Alterns weiterhin mit Eifer und Energie für die Zollreform ein. Die Versöhnung zwischen Konservativen und Unionisten schien unmittelbar bevorzustehen, als Balfour einer allgemeinen Wahl nach der Kolonialkonferenz von 1906 zustimmte, auf der eine Zollreform diskutiert werden sollte. Unter dem Druck der Opposition kündigte Balfour jedoch die Vereinbarung auf und forderte die Einheit der Partei. Chamberlain ignorierte dies und intensivierte seine Kampagne im November 1905, was direkt zum Rücktritt Balfours am 4. Dezember führte.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Mao Zedong

Parlamentswahlen 1906

Da die Unionisten gespalten und bei vielen ihrer früheren Anhänger in Ungnade gefallen waren, errang die Liberale Partei bei den Parlamentswahlen 1906 im Vereinigten Königreich einen erdrutschartigen Sieg, der die Konservativen auf nur 157 Sitze im Unterhaus reduzierte. Balfour selbst verlor seinen Sitz in Manchester, aber Chamberlain und seine Anhänger konnten ihre Mehrheiten in Birmingham ausbauen. Chamberlain wurde in Balfours Abwesenheit sogar Oppositionsführer. Da etwa 102 der verbliebenen unionistischen Abgeordneten Chamberlain unterstützten, sah es so aus, als ob er Führer der Konservativen werden oder zumindest ein großes Zugeständnis zugunsten der Zollreform erreichen könnte. Chamberlain berief eine Parteiversammlung ein, und Balfour, der inzwischen durch eine Nachwahl in das Unterhaus wiedergewählt worden war, erklärte sich am 14. Februar 1906 in den „Valentine-Briefen“ bereit, zuzugeben, dass

Die Steuerreform ist und muss die konstruktive Arbeit der Conservative and Unionist Party bleiben. Das Ziel solcher Reformen ist die Schaffung gleicher Bedingungen für den britischen Handel und eine engere Handelsunion innerhalb der Kolonien.

Obwohl er in der Opposition war, schien es, dass Chamberlain die Unionisten erfolgreich mit der Sache der Zollreform in Verbindung gebracht hatte und dass Balfour gezwungen sein würde, den künftigen Forderungen Chamberlains nachzugeben. Chamberlain war es gelungen, die konservative Partei in zwei Teile zu spalten, so wie er einst die liberale Partei gespalten hatte.

Am 8. Juli 1906 feierte Chamberlain seinen siebzigsten Geburtstag in Birmingham, und die ganze Stadt veranstaltete mehrere Tage lang zahlreiche öffentliche Feierlichkeiten, darunter offizielle Mittagessen, Reden, Paraden und Musikkapellen. Zehntausende von Menschen strömten in die Stadt, als Chamberlain am 10. Juli eine leidenschaftliche Rede hielt, in der er für die Tugenden des Radikalismus und des Imperialismus warb.

Chamberlain brach am 13. Juli zusammen, als er sich im Badezimmer seines Hauses in Prince“s Gardens für das Abendessen umzog. Seine Frau Mary fand die Tür verschlossen und rief, woraufhin sie die schwache Antwort erhielt: „Ich kann nicht raus“. Als sie mit Hilfe zurückkam, fand sie ihn erschöpft auf dem Boden, nachdem er die Klinke von innen gedreht hatte: Er hatte einen Schlaganfall erlitten, der seine rechte Seite lähmte.

Nach einem Monat völliger Arbeitsunfähigkeit war Chamberlain in der Lage, einige wenige Schritte zu machen, und beschloss, zu versuchen, seine Behinderung zu überwinden. Obwohl er geistig nicht beeinträchtigt war, hatte sich sein Sehvermögen verschlechtert, so dass er gezwungen war, eine Brille anstelle seines typischen Monokels zu tragen. Seine Fähigkeit zu lesen hatte nachgelassen, so dass Mary gezwungen war, ihm Zeitungen und Briefe vorzulesen. Er verlor die Fähigkeit, mit der rechten Hand zu schreiben, und seine Sprache war merklich verändert. Chamberlains Kollege William Hewins bemerkte: „Seine Stimme hat ihren früheren Ton verloren… Er spricht sehr langsam und artikuliert sehr langsam. Er spricht sehr langsam und hat offensichtlich Schwierigkeiten, sich zu artikulieren“.

Obwohl er die Hoffnung aufgegeben hatte, seine Gesundheit wiederzuerlangen und in die aktive Politik zurückzukehren, verfolgte Chamberlain mit Interesse den Werdegang seines Sohnes Austen und unterstützte die Zollreformbewegung. Er lehnte die Vorschläge der Liberalen zur Abschaffung des Vetorechts des Oberhauses ab und gab den Unionisten seinen Segen für den Kampf gegen die irische Selbstverwaltung. Bei den beiden Parlamentswahlen von 1910 konnte er in seinem Wahlkreis West Birmingham ohne Gegenkandidaten gewählt werden. Im Januar 1914 beschloss Chamberlain, nicht mehr zu kandidieren. Am 2. Juli, sechs Tage vor seinem 78. Geburtstag, erlitt er einen Herzinfarkt und starb im Kreise seiner Familie in den Armen seiner Frau.

Als die Nachricht von seinem Tod eintraf, erreichten uns Beileidstelegramme aus der ganzen Welt, wobei Premierminister H. H. Asquith, Chamberlains Widersacher ein Jahrzehnt zuvor, die Ehrungen im Unterhaus anführte und erklärte, dass:

In dieser auffallenden, lebendigen, meisterhaften, entschlossenen und hartnäckigen Persönlichkeit gab es keine verschwommenen oder unscharfen Konturen, keine erschlafften Fasern, keine Stimmungen des Zweifelns und Zögerns, keine Pausen der Lethargie oder Angst.

Die Familie lehnte das Angebot eines offiziellen Begräbnisses in der Westminster Abbey ab, so dass eine einheitliche Zeremonie in Birmingham abgehalten wurde. Er wurde auf dem Key Hill Cemetery in Hockley beigesetzt, im selben Grab wie seine ersten beiden Ehefrauen und in der Nähe des Grabes seiner Eltern. Am 31. März 1916 wurde das Chamberlain-Denkmal, eine vom Bildhauer Mark Tweed geschaffene Büste, in der Westminster Abbey enthüllt. Zu den anwesenden Würdenträgern gehörten der ehemalige Premierminister Arthur Balfour, Bonar Law, Chamberlains Söhne Austen und Neville sowie weitere Mitglieder der Familien Chamberlain, Hutton und Martineau.

Das Erbe Chamberlains ist komplex. Politisch ist er in fast allen Bereichen gescheitert, die er sich vorgenommen hatte. Irland wurde schließlich unabhängig: Chamberlains unionistischer Widerstand sicherte nicht die Einheit der britischen Inseln, sondern führte zu einer Eskalation des Konflikts zwischen dem Vereinigten Königreich und den irischen Unabhängigkeitskämpfern, die in den irischen Bürgerkrieg von 1916 bis 1921 mündete; zu diesem Zeitpunkt waren Gladstones Vorschläge für eine Selbstverwaltung nach kanadischem Vorbild nicht mehr ausreichend. Er war nie in der Lage, eine Bildungsreform in dem von ihm angestrebten säkularen und dezentralisierten Sinne durchzuführen. Seine Politik der Schaffung eines zollgeschützten föderalistischen Reiches (und einer Sterling-Währungszone) wurde nie umgesetzt. Sein Streben nach einem Bündnis mit Deutschland wurde nie verwirklicht, das Vereinigte Königreich schloss schließlich ein Bündnis mit Frankreich (einer Macht, die Chamberlain verabscheute), und nur wenige Monate nach seinem eigenen Tod standen sich Deutschland und das Vereinigte Königreich im Ersten Weltkrieg gegenüber. Tatsächlich war Chamberlains aggressive Politik der kolonialen Expansion, die in den 1890er und 1900er Jahren vorherrschte, einer der Hauptauslöser für diesen Konflikt. Mit seinem Wahlkampfcharisma, seiner Fähigkeit, politische Unterstützung zu gewinnen, aber auch mit seiner Radikalität und seiner Unfähigkeit, Kompromisse mit dem zu schließen, was er als seine politischen Feinde ansah, verursachte Chamberlain schließlich den Zerfall der beiden großen politischen Parteien, was zu großer politischer Instabilität im britischen Empire führte. Der Einfluss seiner imperialen Vision als raubtierhafte, aber einigende, befriedende und fortschrittliche Kraft war noch viele Jahrzehnte nach seinem Tod zu spüren; Enoch Powell und Winston Churchill selbst, beide Bewunderer Joseph Chamberlains, waren große Verfechter dieser Vision. Ebenso einflussreich war seine Kommunalpolitik in Birmingham, die auf der Verschönerung und Sanierung von Slums, der Gewährleistung hochwertiger öffentlicher Dienstleistungen und dem Zugang zu Wohnraum für die am stärksten Benachteiligten beruhte.

Winston Churchill nannte Chamberlain „einen herrlichen Kiffer: erst schwarz, dann weiß oder, in politischer Hinsicht, erst feurig rot, dann richtig blau“. Das ist die konventionelle Sichtweise von Chamberlains Politik: dass er allmählich konservativer wurde, beginnend auf der linken Seite der liberalen Partei und endend auf der rechten Seite der Konservativen. Eine andere Sichtweise ist, dass er innenpolitisch immer ein Radikaler und außenpolitisch ein Imperialist war, und dass diese Positionen nicht im Widerspruch zueinander standen, da beide den Laissez-faire-Kapitalismus ablehnten. So blieb er nach seinem Bruch mit den Liberalen ein Befürworter der Arbeitnehmerentschädigung und der Altersrente.

J. A. R. Marriott war der Ansicht, dass Chamberlain in der Zeit von 1870 bis 1905

Der Historiker Dennis Judd erklärte:

Der Historiker R. J. A. Adams beschrieb ihn wie folgt: „Als großer Patriot, der darauf brannte, die Zukunft seines Landes zu sichern, sorgten Chamberlains Brillanz und Ungeduld dafür, dass er von einigen als politischer Messias, von vielen anderen jedoch als instabiler Zerstörer angesehen wurde.

J. P. Taylor erklärte:

Lesen Sie auch: biografien – William Blake

Universität von Birmingham

Die Universität von Birmingham kann als Chamberlains dauerhaftestes Vermächtnis betrachtet werden. Er schlug die Gründung einer Universität vor, um seine Vision für die Stadt Birmingham zu vervollständigen und „eine große Schule mit universeller Ausbildung“ zu schaffen, damit „die wichtigsten Arbeiten der Originalforschung unter den günstigsten Bedingungen kontinuierlich durchgeführt werden können“. Er gilt als der Hauptgründer der Universität und war ihr erster Kanzler. Er war maßgeblich für die Erlangung der königlichen Charta im Jahr 1900 und für die Entwicklung des Campus der University of Birmingham in Edgbaston verantwortlich. Der 100 Meter hohe Joseph Chamberlain Memorial Clock Tower („Old Joe“) wurde ihm zu Ehren benannt und ist der höchste freistehende Uhrenturm der Welt. Der Nachlass von Joseph Chamberlain, Austen Chamberlain, Neville Chamberlain und Mary Chamberlain befindet sich in den Sondersammlungen der Bibliothek der Universität Birmingham.

Das Gründungsmodell der Universität Birmingham als säkulare, fortschrittliche Einrichtung mit einem gewissen Schwerpunkt auf technischen Berufen und vor allem im Dienste der Bürgerschaft verbreitete sich schnell im gesamten Vereinigten Königreich: Die Universitäten von Manchester, Leeds, Sheffield, Bristol, das Imperial College, … wurden bald nach dem Vorbild der Universität Birmingham gegründet. Das Modell der Bürgeruniversität verbreitete sich später in allen Gebieten des Britischen Empires: Die University of British Columbia, die University of Dar es Salaam, die University of the Witwatersrand und viele andere folgten dem Vorbild Chamberlains in Birmingham.

Lesen Sie auch: geschichte – Akechi Mitsuhide

Einige Veröffentlichungen

Quellen

1. Joseph Chamberlain
2. Joseph Chamberlain
3. Peter T. Marsh,“ “Joseph Chamberlain“ “(1994) pp 34-55
4. ^ Ultimately, Britain did surrender all rights to Samoa. On 2 December, the Tripartite Convention was signed, whereby Britain withdrew from Samoa in exchange for Tonga and the Solomon Islands and an end to German claims in West Africa.
5. ^ The Queen was dying herself. Chamberlain was the last minister to see her alive, just days before her death on 22 January 1901.[citation needed]
6. ^ Devonshire rescinded his resignation after learning of Chamberlain“s letter, but re-submitted it after Balfour announced his fiscal policy on 1 October.[citation needed]
7. ^ Little Englanders. Dall“inglese: “Coloro della piccola Inghilterra”.
8. ^ Feuchtwanger, Democrazia e impero, Bologna, 1989, pp. 184, 189, 190.
9. ^ Feuchtwanger, Democrazia e impero, Bologna, 1989, pp. 197, 198, 211.
10. ^ [a b] Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica Online-ID: biography/Joseph-Chamberlaintopic/Britannica-Online, omnämnd som: Joseph Chamberlain, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
11. ^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w65h7tgd, omnämnd som: Joseph Chamberlain, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
12. ^ [a b] Aleksandr M. Prochorov (red.), ”Чемберлен Джозеф”, Большая советская энциклопедия : [в 30 т.], tredje utgåvan, Stora ryska encyklopedin, 1969, läst: 28 september 2015.[källa från Wikidata]