Karl der Große

Mary Stone | September 28, 2022

Zusammenfassung

Karl, genannt Karl der Große, von lateinisch Carolus Magnus, deutsch Karl der Große, französisch Charlemagne (2. April 742 – Aachen, 28. Januar 814), war ab 768 König der Franken, ab 774 König der Langobarden und ab 800 der erste Kaiser der Römer, gekrönt von Papst Leo III. in der alten Basilika St. Peter im Vatikan.

Die Bezeichnung Magno wurde ihm von seinem Biographen Einhard verliehen, der seinem Werk den Titel Vita et gesta Caroli Magni gab. Karl, Sohn von Pepin dem Kurzen und Bertranda von Laon, wurde 768 nach dem Tod seines Vaters König. Er regierte zunächst gemeinsam mit seinem Bruder Karl, dessen plötzlicher Tod (unter mysteriösen Umständen im Jahr 771) Karl zum alleinigen Herrscher des fränkischen Reiches machte. Dank einer Reihe erfolgreicher Feldzüge (darunter die Eroberung des Langobardenreichs) dehnte er das fränkische Reich auf einen großen Teil Westeuropas aus.

Am Weihnachtstag 800 krönte ihn Papst Leo III. zum römischen Kaiser (ein Titel, der damals Imperator Augustus genannt wurde) und begründete damit das Karolingerreich, das als erste Phase in der Geschichte des Heiligen Römischen Reiches gilt. Mit Karl dem Großen wurde also in der Geschichte Westeuropas die rechtlich-formale Zweideutigkeit der römisch-germanischen Königreiche zugunsten eines neuen Reichsmodells überwunden. Mit seiner Herrschaft gab er den Anstoß zur karolingischen Wiedergeburt, einer Zeit der kulturellen Erneuerung im Westen.

Der Erfolg Karls des Großen bei der Gründung seines Reiches lässt sich durch die Berücksichtigung bestimmter historischer und sozialer Prozesse erklären, die seit einiger Zeit im Gange waren: In den Jahrzehnten vor Karls Aufstieg waren die Wanderungen der ostgermanischen Völker und der Slawen fast vollständig zum Stillstand gekommen; im Westen war die Expansionsmacht der Araber dank der Schlachten von Karl Martel gestoppt worden; und das muslimische Spanien war durch interne Kämpfe aufgrund persönlicher Rivalitäten und religiöser Konflikte gespalten. Das Reich hielt stand, solange Karls Sohn, Ludwig der Fromme, lebte: Danach wurde es unter seinen drei Erben aufgeteilt, aber die Tragweite seiner Reformen und seine heilige Bedeutung beeinflussten das gesamte Leben und die Politik des europäischen Kontinents in den folgenden Jahrhunderten so radikal, dass er als König, Vater Europas (Rex Pater Europae) bezeichnet wurde.

Der Erfolg Karls des Großen bei der Gründung seines Reiches lässt sich durch die Berücksichtigung bestimmter historischer und sozialer Prozesse erklären, die bereits seit einiger Zeit im Gange waren: In den Jahrzehnten vor dem Aufstieg Karls hatten sich die Awaren im Wolgagebiet niedergelassen und stellten keine Bedrohung mehr dar, die Wanderungen der ostgermanischen Völker und der Slawen waren fast vollständig zum Erliegen gekommen; im Westen war die Expansionsmacht der Araber dank der Schlachten von Karl Martel erschöpft, und das muslimische Spanien war aufgrund persönlicher Rivalitäten und religiöser Gegensätze durch innere Kämpfe gespalten.

Nach einer berühmten These des belgischen Historikers Henri Pirenne (die in neueren Studien abgewertet wurde) hatte sich der Schwerpunkt der westlichen Welt nach Norden verlagert, nachdem der Handel im Mittelmeerraum durch die muslimische Eroberung Nordafrikas und des Nahen Ostens und den Durchbruch der Magyaren in Osteuropa an Bedeutung verloren hatte.

Außerdem muss man die grundlegende Evangelisierungsarbeit in den ost- und süddeutschen Gebieten durch die englischen Benediktinermönche unter der Leitung des heiligen Bonifatius zwischen etwa 720 und 750 berücksichtigen, die den noch von barbarischen und heidnischen Stämmen beherrschten Gebieten eine erste Struktur und Organisation gegeben hatten.

Lesen Sie auch: biografien – Hardiknut

Geburt

Als erstgeborener Sohn von Pippin dem Kurzen (714-768), dem ersten der karolingischen Könige, und Bertrada von Laon wird Karls Geburt traditionell auf den 2. April 742 festgesetzt, doch ist es derzeit praktisch unmöglich, das genaue Datum zu bestimmen, da die Quellen mindestens drei Daten vorschlagen: 742, 743 und 744. Einhard, sein offizieller Biograph, gibt in der Vita et gesta Caroli Magni an, dass Karl in seinem zweiundsiebzigsten Lebensjahr starb, die „Annals Regi“ datieren seinen Tod auf sein einundsiebzigstes Lebensjahr, während die (heute verlorene) Inschrift über seinem Grab ihn einfach als siebzigjährig bezeichnet.

In einem anderen zeitgenössischen Manuskript wird Karls Geburt auf den 2. April datiert, das übliche Datum für seine Geburt. Die Berechnung Einhards wirft jedoch ein Problem auf: Wenn Karl 814 im Alter von 72 Jahren starb, dann wurde er 742 geboren, also vor der Hochzeit zwischen Pepin und Bertrada, die den Quellen zufolge 744 stattfand. Das Konkubinat wurde bei den Franken geduldet, und damit auch die Geburt von Kindern vor der Ehe, aber aus der Sicht der zeitgenössischen christlichen Moral (und der Geschichtsschreibung des 19. und 20. Jahrhunderts) war diese Tatsache peinlich.

Erst in den letzten Jahren des vergangenen Jahrhunderts fanden die Mediävisten Karl Ferdinand Werner und Matthias Becher eine späte Abschrift eines frühmittelalterlichen Annalistenwerkes, in dem sich die Notation „eo ipse anno natus Karolus rex“ für das Jahr 747 findet. Zu dieser Zeit folgte die Zeitrechnung keinen genauen Regeln; insbesondere die annalistischen Werke des 8. Jahrhunderts informieren uns, dass damals das Jahr mit dem Ostertag begann, der im Jahr 748 auf den 21. April fiel. Da aus verschiedenen Quellen hervorgeht, dass Karl am 2. April geboren wurde, lag dieser Tag für die Zeitgenossen noch im Jahr 747, während er nach heutiger Zeitrechnung in das Jahr 748 fällt.

Ein weiterer Hinweis auf das Jahr 748 findet sich in einem Text, der sich auf die Überführung des Leichnams des heiligen Germain von Paris in die künftige Abtei Saint-Germain-des-Prés bezieht, die am 25. Juli 755 stattfand; Karl war bei dieser Zeremonie anwesend und erlitt einen kleinen Unfall, als er sieben Jahre alt war, wie er selbst angibt. Während man über das Datum seiner Geburt spekulieren kann, liefern die Quellen keine Hinweise auf den Geburtsort von Karl.

Lesen Sie auch: geschichte – Teilung Indiens

Teilung und erste Regierungsjahre

Pippin der Kurze starb am 24. September 768. Zuvor hatte er seine beiden überlebenden Söhne, Karl und Karl den Großen, mit Zustimmung des Adels und der Bischöfe zu Erben und Nachfolgern bestimmt. Zu diesem Zeitpunkt war er zwischen 20 und 26 Jahre alt (je nachdem, welches Datum man für seine Geburt annimmt), und bis dahin berichten Literatur und offizielle Dokumente keine nennenswerten Neuigkeiten, außer dass er 761 und 762 mit seinem Vater und seinem Bruder an Militärexpeditionen nach Aquitanien teilnahm und später begann, in der Abtei von Saint-Calais Recht zu sprechen.

Pippin teilte das Königreich zwischen seinen beiden Söhnen auf, wie es sein Vater Karl Martel 742 mit ihm und seinem Bruder getan hatte; Daher übertrug er Karl Österreich, einen großen Teil von Neustrien und die nordwestliche Hälfte Aquitaniens (d. h. eine Art Halbmond, der den Norden und Westen Frankreichs sowie das untere Rheintal umfasst) sowie alle inzwischen eroberten Gebiete im östlichen Teil bis nach Thüringen, und an Karl den Großen Burgund, die Provence, Gothia, das Elsass, die Alamagne und den südöstlichen Teil Aquitaniens (d. h. den inneren Teil des Königreichs, der den mittleren Süden Frankreichs und das obere Rheintal umfasst). Aquitanien, das noch nicht vollständig unterworfen war, blieb daher der gemeinsamen Herrschaft vorbehalten.

Abgesehen von der vergleichbaren geografischen, demografischen und wirtschaftlichen Ausdehnung zwang diese Unterteilung den beiden Herrschern eine völlig unterschiedliche politische Führung auf, zum Nachteil Karls des Großen: Während Karl über friedliche Grenzen verfügte, die es ihm erlaubt hätten, sich einer Expansionspolitik gegenüber den germanischen Ländern zu widmen, erbte sein Bruder ein Reich, das ihn ständig in eine Verteidigungspolitik verwickelt hätte: gegenüber den Pyrenäen gegenüber den Arabern von al-Andalus und gegenüber den Alpen gegenüber den Langobarden in Italien. Diese Tatsache trug wahrscheinlich nicht unwesentlich zu den angespannten Beziehungen zwischen den beiden Brüdern bei. Die Krönung fand für beide am 9. Oktober 768 statt, allerdings an unterschiedlichen und weit entfernten Orten.

Eines der ersten Probleme, die es zu lösen galt, war die Frage Aquitaniens, die Karl jedoch allein bewältigen musste, da sein Bruder ihm, vielleicht aus Unwissenheit, die notwendige Hilfe verweigerte. Es gibt keine Version dieser Fakten aus der Sicht Karls des Großen, so dass es nicht möglich ist, die wahren Gründe für die Leugnung zu bestätigen. Dank eines Abkommens mit dem baskischen Prinzen Lupo konnte Karl Unaldo, den Sohn des Herzogs von Aquitanien und seiner Frau, der bei ihm Zuflucht gesucht hatte, an sich ausliefern. Der aquitanische Widerstand stand somit ohne einen wichtigen Anführer da und unterwarf sich Karl, der die Region jedoch erst 781 endgültig in das Reich eingliederte.

Die Mutter Karls, Bertrada, war eine überzeugte Anhängerin der Entspannungspolitik zwischen Franken und Langobarden. Im Sommer 770 organisierte die Königin eine Reise nach Italien und es gelang ihr, eine Verständigung zwischen ihren beiden Söhnen und dem Langobardenkönig Desiderius herbeizuführen, der bereits eine Tochter mit Tassilon, dem Herzog von Bayern, vermählt hatte. Desiderios ältester Sohn, Adelchi, wurde mit der Prinzessin Gisella verlobt, während Karl, der bereits mit Imiltrud verheiratet war, Desiderios Tochter Desiderata heiratete (die durch Manzonis Adelchi unter dem Namen Ermengarda berühmt wurde, obwohl beide Namen nicht sicher überliefert sind). Die politische Bedeutung dieses Zusammenschlusses, bei dem jedoch Karl der Große und vor allem der Papst außen vor blieben, ist offensichtlich.

Dieser war wütend über die Gefahr, die ein französisch-langobardisches Bündnis für die römischen Interessen darstellen könnte, und Karl der Große beeilte sich, sich auf seine Seite zu stellen. Karl ließ sich von den Mahnungen des Pontifex nicht einschüchtern, sondern musste die faktische Situation akzeptieren und sich der neuen fränkischen politischen Linie anpassen, überzeugt auch durch die Schenkung einiger Städte in Mittelitalien, die Bertrada und der lombardische König zu seiner Beruhigung machten. Der Papst änderte daher auch seine politische Linie, versöhnte sich mit König Desiderius und lockerte vorübergehend die Beziehungen zu den beiden fränkischen Königen.

Bald darauf verstieß Karl seine Frau aus unklaren Gründen (vielleicht war es ein schlechter Gesundheitszustand, der seine Frau daran hinderte, Kinder zu bekommen) und schickte sie zu ihrem Vater zurück, wodurch er die guten Beziehungen zu den Langobarden abbrach: ein Akt, der sowohl auf langobardischer als auch auf kirchlicher Seite als Kriegserklärung angesehen wurde. Aber es war auch ein Akt, der Karl von der Last einer komplizierten politischen Situation (der Allianz zwischen Kirche, Franken und Langobarden) befreite, die den Interessen aller Beteiligten zuwiderlief.

Am 4. Dezember 771 starb Karl im Alter von nur 20 Jahren plötzlich an einer unheilbaren Krankheit, die Gerüchte und Verdächtigungen auslöste. Karl beeilte sich, sich zum König aller Franken erklären zu lassen, um möglichen Problemen aufgrund von Erbansprüchen der Söhne seines Bruders (und insbesondere des ältesten von ihnen, Pippin) zuvorzukommen, die zusammen mit seiner Mutter und einigen loyalen Adligen nach Italien flohen.

Die erste Phase der Herrschaft Karls des Großen war von ständigen militärischen Feldzügen geprägt, die er unternahm, um seine Autorität vor allem innerhalb des Reiches, in seiner Familie und gegenüber Andersdenkenden zu behaupten. Nachdem die innere Front stabilisiert worden war, begann Karl eine Reihe von Feldzügen außerhalb der Grenzen des Königreichs, um benachbarte Völker zu unterwerfen und die Kirche von Rom zu unterstützen, um eine noch engere Beziehung zu ihr zu festigen als die, die sein Vater Pippin zu seiner Zeit geknüpft hatte. Durch seine Beziehung zum Papst und zur Kirche, die er nun als direkter Erbe des Weströmischen Reiches verstand, erlangte Karl die Bestätigung der Macht, die nun über den Kaiser von Konstantinopel hinausging, der weit entfernt und unfähig war, seine Rechte durchzusetzen, insbesondere in einer Zeit der Schwäche und der zweifelhaften Legitimität der Herrschaft von Kaiserin Irene.

Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht um Alesia

Feldzug in Italien gegen die Langobarden

Fast zur gleichen Zeit wie Karl der Große starb auch Papst Stephan III. Papst Adrian I. wurde auf den päpstlichen Thron gewählt, der Karl um Hilfe gegen die traditionelle und immerwährende Bedrohung durch die Langobarden bat. Desiderius, der die Gefahr eines neuen Bündnisses zwischen den Franken und dem Papsttum fürchtete, sandte eine Botschaft an den neuen Pontifex, die jedoch kläglich scheiterte, weil Hadrian I. ihn öffentlich des Verrats beschuldigte, weil er den Pakt zur Übergabe der der Kirche versprochenen Gebiete nicht eingehalten hatte.

Desiderio ging daraufhin in die Offensive und eroberte die Pentapolis. Karl, der zu dieser Zeit seinen Feldzug gegen die Sachsen organisierte, versuchte, die Situation zu beruhigen, indem er dem Papst vorschlug, Desiderius eine beträchtliche Menge Gold zu schenken, um im Gegenzug die umstrittenen Gebiete zurückzuerhalten. Die Verhandlungen scheiterten jedoch, und Karl sah sich angesichts des Beharrens des Papsttums gezwungen, Krieg gegen die Langobarden zu führen, und zog 773 in Italien ein.

Der Hauptteil des Heeres, der vom Herrscher selbst befehligt wurde, überwand den Mont Cenis und schlug mit dem Rest der Truppen, die eine andere Route genommen hatten, die Armeen Desiderios bei Chiuse di San Michele in die Flucht, nicht ohne vorher einen neuen diplomatischen Versuch zu unternehmen. Die zahlreichen Abtrünnigen und die Feindseligkeit zahlreicher Adliger gegen die Politik ihres Königs zwangen Desiderius, eine Entscheidungsschlacht zu vermeiden und sich in seiner Hauptstadt Pavia einzuschließen, die die Franken im September 773 widerstandslos erreichten und belagerten. Karl hatte nicht die Absicht, die Stadt mit Gewalt einzunehmen, und ließ sie nach neunmonatiger Belagerung aufgrund von Hunger und Erschöpfung der Ressourcen kapitulieren; eine Zeit, die der fränkische König nutzte, um seine Politik gegenüber den Langobarden, dem Papsttum und den Byzantinern, die Süditalien immer noch dauerhaft besetzten, zu verfeinern.

Karl wollte unter anderem die Zeit der erzwungenen Untätigkeit aufgrund der Belagerung nutzen, um nach Rom zu reisen, Ostern zu feiern und sich mit Hadrian I. zu treffen. Als er am Karsamstag 774 in der Stadt ankam, wurde er vom Klerus und den städtischen Behörden mit allen Ehren empfangen und, wie der päpstliche Biograph berichtet, vom Papst persönlich auf dem Vorplatz des Petersdoms im Vatikan, der ihn mit Vertrautheit und Freundschaft und mit den Ehren, die einem römischen Patrizier gebühren, begrüßte. Vor dem Grab Petri besiegelten sie ihre persönliche (aber vor allem politische) „Freundschaft“ mit einem feierlichen Eid, und der Pontifex erwirkte im Gegenzug die Bestätigung der Schenkung der lombardischen Gebiete, die Pepin der Kurze zu seiner Zeit an Stephan III. gemacht hatte und die zuvor der Kirche zugesprochen worden waren.

Es handelte sich dabei jedoch um Gebiete, die erst noch erobert werden mussten, und für einige von ihnen (Venedig, Istrien und die Herzogtümer Benevent und Spoleto) wurde die „Rückgabe“ an die Kirche nie ernsthaft in Erwägung gezogen: Die Vereinbarung wurde nie wirklich eingehalten, und in der Tat vermied es Karl nach der Eroberung des Langobardenreichs mehrere Jahre lang, den Papst persönlich zu treffen, dem diese Haltung sicherlich nicht gefiel und der sich mehrmals über die Gleichgültigkeit des fränkischen Königs gegenüber seinen Bitten beschwerte. In Anbetracht der zahlreichen Ähnlichkeiten mit der Schenkungsurkunde Karls glauben Historiker, dass die Erstellung des als „Konstantinische Schenkung“ bekannten Dokuments, der jahrhundertelang für echt gehaltenen historischen Fälschung, mit der die Kirche ihre angeblichen weltlichen Rechte begründete, auf diese Zeit datiert werden könnte.

Karl kehrte in das Lager von Pavia zurück, das im Juni 774 kapitulierte. Mehrere Städte waren bereits von den Franken erobert und dem Papst übergeben worden, und zusammen mit der Hauptstadt brach das gesamte lombardische Reich zusammen, das durch interne Streitigkeiten unter dem Adel und häufige Wechsel der Herrscherdynastie bereits geschwächt war. König Desiderius ergab sich, ohne weiteren Widerstand zu leisten, und die Langobarden selbst unterwarfen sich den Franken und ihrem Herrscher, der am 10. Juli 774 in Pavia den Titel Gratia Dei Rex Francorum et Langobardorum et Patricius Romanorum annahm, indem er die Eiserne Krone umgab. Desiderius wurde in einem Kloster eingekerkert, während sein Sohn Adelchi an den Hof des byzantinischen Kaisers Konstantin V. zurückkehrte.

Abgesehen von einigen Eingriffen, die hauptsächlich administrativer Natur waren, behielt Karl die lombardischen Institutionen und Gesetze in Italien bei und bestätigte die Besitzungen und Rechte der Herzöge, die dem vorherigen König gedient hatten; Das Herzogtum Benevento blieb unabhängig, aber dem fränkischen König tributpflichtig, und nur im Herzogtum Friaul musste Karl Anfang 776 eingreifen, um einen gefährlichen Aufstand unter der Führung des Herzogs Rotgaudo niederzuschlagen, der versucht hatte, die verbliebenen Herzöge von Treviso und Vicenza zu verwickeln; er schlug sie in der Schlacht und eroberte die rebellischen Städte zurück und befriedete Norditalien. Im Rest der Halbinsel verlief der Ausbau seiner Macht über das alte lombardische Königreich jedoch relativ ruhig.

Lesen Sie auch: biografien – Eugène Atget

Feldzüge gegen die Sachsen

Der nächste große Feldzug, den Karl unternahm, richtete sich gegen die Sachsen, ein Volk germanischen Ursprungs, das im Gebiet nordöstlich von Austrasien, jenseits des Rheins, im unteren Weser- und Elbbecken siedelte. Eine Bevölkerung mit tief verwurzelten heidnischen Traditionen, die politisch uneins und in mehrere kriegerische Stämme zersplittert ist. Die römischen Kaiser selbst hatten bereits erfolglos versucht, sie als „Föderation“ zu unterwerfen. Pippin der Kurze hatte es geschafft, ihre Raubzüge einzudämmen und den Sachsen einen jährlichen Tribut von einigen hundert Pferden aufzuerlegen, aber 772 verweigerten sie die Zahlung, was Karl die Rechtfertigung für den Einmarsch in Sachsen ermöglichte.

Ursprünglich vielleicht als Strafexpedition gegen die Bedrohung gedacht, die die verschiedenen sächsischen Stämme seit langem für die Grenzen des fränkischen Königreichs darstellten, und um wahren Glauben und Ordnung in ein heidnisches Land zu bringen, entwickelte sich die Intervention stattdessen zu einem langen und schwierigen Konflikt, der mit aufflackernden Rebellionen fortgesetzt wurde, lange nachdem die sächsische Bevölkerung zu neuen Tributen und zur Zwangsbekehrung zum Christentum gezwungen worden war. Die Operationen wurden zu verschiedenen Zeitpunkten und mit zunehmender Schwierigkeit gegen einen Feind durchgeführt, der in zahlreiche kleine autonome Einheiten aufgeteilt war, die sich die Techniken des Guerillakriegs zunutze machten: 774, am Ende des Italienfeldzugs, dann 776 und vor allem 780, nach der spanischen Katastrophe, mit der Niederlage von Vitichindo, der die eigentliche Seele des Widerstands war, da es ihm gelungen war, die verschiedenen Stämme zu vereinen. Die gesamte Region wurde in Grafschaften und Herzogtümer aufgeteilt.

Ab 782 ging die Eroberung immer repressiver vonstatten, wobei die sächsischen Gebiete systematisch verwüstet und die aufständischen Stämme ausgehungert wurden. Karl selbst verkündete das „Capitulare de partibus Saxoniae“, das die Todesstrafe für jeden vorsah, der gegen das Christentum und seine Priester verstieß, eine Maßnahme zur Zwangsbekehrung der Sachsen. Etwa 4500 Sachsen wurden im Massaker von Verden hingerichtet, und Vitichindus selbst wurde 785 getauft. Die Sachsen hielten den Frieden bis 793, als in Norddeutschland ein neuer Aufstand ausbrach. Karl erstickte diese Entwicklung im Keim, indem er Tausende von Sachsen deportierte und die Region mit fränkischen und slawischen Siedlern neu besiedelte. In den Jahren 794 und 796 mussten erneut massive Deportationen nach Austrasien und die Ersetzung der Bevölkerung durch fränkische Untertanen durchgeführt werden. Die letzte Maßnahme, die Karl ergriff, war eine erneute Deportation der jenseits der Elbe ansässigen Sachsen im Jahr 804, aber zu diesem Zeitpunkt war Sachsen bereits gut in die fränkische Herrschaft integriert und die Sachsen begannen, regelmäßig in die kaiserliche Armee aufgenommen zu werden.

Der Krieg gegen die Sachsen wurde von den Franken als eine Art „heiliger Krieg“ interpretiert, wobei die ständigen Aufstände als Ablehnung des Christentums verstanden wurden (was teilweise auch zutraf). Das neue Glaubensbekenntnis war nämlich von Anfang an gewaltsam durchgesetzt worden, ohne dass es, zumindest in der Anfangszeit, irgendeine missionarische Intervention von fränkischer Seite gegeben hätte, die über die Zwangstaufe möglichst vieler Barbaren hinaus versucht hätte, ihnen die Botschaft des Evangeliums und den Sinn der Religion, der sie sich gezwungenermaßen unterwerfen mussten, verständlich zu machen. Das sächsische Territorium selbst wurde unterteilt und der Obhut von Bischöfen, Priestern und Äbten anvertraut, und Kirchen, Abteien und Klöster nahmen zu. Der Nationalstolz der sächsischen Stämme wurde erst 804 mit der letzten Massendeportation endgültig gebrochen (der Biograph Einhard berichtet von nicht weniger als 10.000 Sachsen, die in den verschiedenen Feldzügen deportiert wurden).

Lesen Sie auch: biografii-2 – Flavius Josephus

Versuch der Expansion nach Süden

In der islamischen Welt hatte die Abbasiden-Dynastie kürzlich die Oberhand über die Umayyaden-Dynastie gewonnen. Auf der Iberischen Halbinsel war es einem Vertreter der letzteren gelungen, in Córdoba ein Emirat zu gründen, doch die Spannungen zwischen den muslimischen Herren der östlichsten Marschlande und die Ambitionen des Walī von Saragossa veranlassten den muslimischen Statthalter, den Frankenkönig um Hilfe zu bitten. Karl akzeptierte, wahrscheinlich um sich als „Verteidiger des Christentums“ zu präsentieren und sich Güter, Reichtümer und Territorien anzueignen, die Möglichkeit, jegliche islamischen Expansionsversuche jenseits der Pyrenäen zu unterbinden, und nicht zuletzt der Optimismus, der sich aus den in Aquitanien, Sachsen und Italien erzielten militärischen Erfolgen ergab, überzeugten Karl, eine Expedition nach Spanien zu unternehmen, wobei er seinen Verbündeten, die Risiken des Vorhabens und die starken Meinungsverschiedenheiten zwischen Christen und Muslimen etwas zu oberflächlich beurteilte.

Im Frühjahr 778 überquerte Karl daher die Pyrenäen und versammelte sich mit einem zweiten militärischen Kontingent verbündeter Völker in Zaragoza. Die Intervention Karls auf der Iberischen Halbinsel war alles andere als ein Triumph und verlief nicht ohne schmerzhafte Momente und schwere Rückschläge. Schon die Belagerung und Eroberung von Saragossa erwies sich als Fehlschlag, was vor allem an der mangelnden Unterstützung durch die unterworfene christliche Bevölkerung lag, die die von den Muslimen gewährte relative Freiheit wahrscheinlich viel mehr schätzte als die grobe karolingische Freundschaft. Als Karl von einem weiteren sächsischen Aufstand erfuhr, begann er sich zurückzuziehen. Auf dem Rückzug zerstörte und verwüstete er Pamplona, die baskische Stadt, die versucht hatte, ihm Widerstand zu leisten.

Berühmt ist die Episode der Schlacht von Roncesvalles (die traditionell auf den 15. August 778 datiert wird), in der die fränkische Nachhut von baskischen Stämmen überfallen wurde, die längst christianisiert waren oder noch dem Heidentum anhingen und auf ihre Autonomie bedacht waren. Mehrere Adlige und hohe Beamte kamen bei dem verheerenden Überfall ums Leben, darunter Hruodlandus“ (Orlando), Präfekt des bretonischen Limes. Die Episode hatte sicherlich mehr literarische als historisch-militärische Bedeutung und inspirierte eine der bekanntesten Passagen des späteren Chanson de Roland (dessen Komposition um 1100 datiert werden kann), einem der grundlegenden epischen Texte der europäischen Literatur des Mittelalters. Doch die psychologischen und politischen Auswirkungen der Niederlage von Roncesvalles waren von enormer Tragweite, sowohl weil es den Franken nie gelang, den erlittenen Schlag zu rächen, als auch wegen des deutlichen Eindrucks der Niederlage bei den fremden Truppen, die dem fränkischen Heer folgten (die am Ende der Expedition mit reicher Beute rechneten), sowie für das militärische Prestige Karls, das stark geschwächt war und die zeitgenössische Geschichtsschreibung daher veranlasste, sich nicht allzu sehr mit den Einzelheiten der Schlacht zu befassen und nur vage und summarische Informationen zu liefern.

Die Niederlage bei Roncesvalles schmälerte nicht Karls Engagement für die Ausweitung der von ihm kontrollierten Pyrenäengebiete und die Verteidigung der iberischen Grenze, die von grundlegender Bedeutung war, um das Vordringen der arabischen Heere nach Europa zu verhindern. Um Aquitanien zu befrieden, wandelte er es 781 in ein autonomes Königreich um, dessen politisch-administrative Strukturen er neu organisierte und an dessen Spitze er seinen Sohn Ludwig (später „der Fromme“ genannt) stellte, der kaum drei Jahre alt war, aber von vertrauenswürdigen Beratern flankiert wurde, die Karl direkt unterstanden. Das iberische Problem zog sich jedoch noch jahrelang hin, mit verschiedenen Interventionen, die direkt Ludovico (oder seinen Vormündern) anvertraut wurden, dem es gelang, das fränkische Herrschaftsgebiet auszudehnen, bis es im Jahr 810 den Ebro erreichte. Daraufhin wurde die Marca Hispanica gegründet, die im heutigen Katalonien erkennbar ist: ein Pufferstaat, der mit relativer Autonomie ausgestattet war und die südlichen Grenzen des fränkischen Königreichs vor möglichen muslimischen Angriffen schützen sollte.

Nach sieben Jahren, in denen sich die Beziehungen zwischen Karl und Papst Hadrian I. in einem prekären Gleichgewicht befanden, kehrte Karl 781 nach mehreren Interventionen gegen die Sachsen und der unglücklichen spanischen Expedition nach Rom zurück. In dieser Zeit hatte es der Papst nicht nur versäumt, die ihm versprochenen Gebiete zu erhalten, sondern die fränkische Politik hatte sich Verbündete geschnappt, auf die Hadrian zählte, wie etwa Herzog Ildebrando von Spoleto, oder sie hatte nichts unternommen, um die angeblichen Rechte der Kirche zu verteidigen, wie im Fall von Erzbischof Leo von Ravenna, der sich als Nachfolger des byzantinischen Exarchen betrachtete und sich daher weder dem Papst unterwarf noch die Rechte der römischen Kirche über die nahe gelegene Pentapolis anerkannte; dann Herzog Arechi II. von Benevento, Fürst des verbliebenen lombardischen Königreichs und Verbündeter des byzantinischen Reichs, sowie Herzog Stephan von Neapel, der wiederum Statthalter von Sizilien war.

In der Osternacht desselben Jahres taufte der Papst jedoch Karl den Großen (dessen Name in Pippin geändert wurde) und Ludwig, den dritten und vierten Sohn Karls, und weihte gleichzeitig den ersteren zum König von Italien (in Wirklichkeit König der Langobarden unter der Oberhoheit des Königs der Franken) und den letzteren zum König von Aquitanien. Der relevante Umstand einer solchen Initiative besteht darin, dass die beiden ihrem älteren Bruder Pippin (dessen Namen Karl der Große sogar annahm) das Recht der Primogenitur entzogen, der als Sohn von Imiltrud, die in späteren Quellen als Karls Konkubine dargestellt wurde, aus diesem Grund die Rolle eines Sohnes minderen Ranges übernahm. In Wirklichkeit war die Heirat mit Imiltrud ganz normal, und die Eifersucht Hildegards, der jetzigen Ehefrau Karls, auf ihren Sohn aus einer früheren Ehe scheint kein ausreichender Grund für einen Akt von solch politischer und dynastischer Bedeutung zu sein. Ein plausiblerer Grund scheint die körperliche Missbildung von Pippin zu sein, der bereits als „der Bucklige“ bezeichnet wurde, die die Gesundheit und körperliche Unversehrtheit des jungen Mannes beeinträchtigte und später zu Problemen hinsichtlich seiner Eignung für die Nachfolge im Königreich geführt haben könnte. Der zweitgeborene Karl der Jüngere hingegen war bereits mit seinem Vater mit dem Königreich verbunden, ohne vorläufig mit einem Titel ausgestattet zu sein, und folgte in dieser Eigenschaft Karl auf den verschiedenen Feldzügen gegen die Sachsen.

In Italien und Aquitanien wurden nämlich nicht zwei neue, von den Franken unabhängige Königreiche geschaffen, sondern nur Gebilde, die von einer Zwischenmacht verwaltet wurden, an deren Spitze immer noch Karl stand, der eine Art Teilhaberschaft an der Regierung eingerichtet hatte. Es darf jedoch nicht vergessen werden, dass das sehr junge Alter der beiden neuen Könige (Pippin war vier Jahre alt) ihnen keine autonome Regentschaft gestattete, die administrativ und militärisch vertrauenswürdigen lokalen Adligen und Prälaten anvertraut wurde. Die Taufe und Weihe der beiden Söhne Karls stärkte jedoch die Beziehungen zwischen ihm und dem Papst, der sich politisch sicherer fühlte, da er auch auf die Königreiche Italien und Aquitanien als starke Verbündete zählen konnte.

Natürlich blieb die uralte territoriale Frage, die Papst Hadrian I. von der Kirche forderte, bestehen, aber Karl machte eine beschwichtigende Geste, indem er dem Papst Rieti und Sabina schenkte, quasi als Vorschuss auf das, was zuvor vereinbart worden war, allerdings unter Ausschluss der Abtei von Farfa, der der Frankenkönig bereits seit 775 ein besonderes Autonomiestatut gewährt hatte. Einige Jahre später wurde auch das Herzogtum Spoleto, das sich bereits in der päpstlichen Obhut befand, direkt in den Besitz der Kirche überführt. Von all diesen Gebieten verzichtete Karl auf die finanziellen Einkünfte zugunsten des Papstes, der dadurch vermutlich zum Verzicht auf weitere territoriale Ansprüche veranlasst wurde. Die Abtretung des Exarchats von Italien mit Ravenna, Bologna, Ancona und anderen Zwischenstädten an Rom wurde ebenfalls bestätigt, aber in diesem Gebiet, wie auch in der Sabina, stieß die Kontrolle des Papstes auf große Schwierigkeiten, sich durchzusetzen.

Vielleicht um diese Probleme zu lösen, zog Karl Ende 786 mit einem nicht besonders großen Heer erneut nach Italien und wurde von Papst Adrian I. erneut mit großen Ehren empfangen. Der Herzog Arechi II. von Benevento, Schwiegersohn des abgesetzten Langobardenkönigs Desiderius, war sich der päpstlichen Ziele auf seinem Territorium bewusst, schlug sofort Alarm und schickte seinen ältesten Sohn mit reichen Geschenken nach Rom, um den fränkischen König davon zu überzeugen, nicht militärisch gegen sein Land vorzugehen. Doch der größere Einfluss des Papstes (und das Beharren seines Gefolges, das bereits einen leichten Sieg und reiche Beute sah) setzte sich durch, und Karl drang bis nach Capua vor. Arechi versuchte erneut zu verhandeln, diesmal mit Erfolg; weit entfernt vom Drängen Hadrians erkannte Karl, dass das Gebiet von Benevento zu weit vom fränkischen Machtzentrum entfernt (und daher schwer zu kontrollieren) war, dass es sich im Visier des Papstes befand (an den er die eroberten Gebiete hätte abtreten müssen) und dass sein Heer für eine militärische Expedition, die alle unsicheren Merkmale derjenigen von 778 in Spanien aufwies, unzureichend war. Er akzeptierte daher die Zahlung eines jährlichen Tributs und die Unterwerfung der Arechi, die ihm zusammen mit dem gesamten Volk von Benevento die Treue schworen, und kehrte um. Dem Papst überließ er Capua und andere benachbarte Städte, die jedoch de facto unter der Kontrolle des Herzogtums Benevento blieben.

Nach dem Tod Arechis am 26. August 787 konnte sich die Lage im Herzogtum Benevent nur noch verschlechtern, da die Interessen des Papstes, der nicht existierende Komplotte anprangerte, um Karl zu einem entscheidenden militärischen Eingreifen zu zwingen, und der Regentin des Herzogtums, der Witwe Adelperga, im Konflikt standen, der von Karl die Rückgabe seines Sohnes Grimoaldo, des legitimen Erben, der vom fränkischen König als Geisel gehalten wurde, verlangte, und den Byzantinern von Neapel und Sizilien unter der Führung von Adelchi, dem Sohn von König Desiderius und somit dem Bruder von Adelperga, die versuchten, ihre Positionen in Mittelitalien wiederzuerlangen. Im Jahr 788 beschloss Karl zu handeln und befreite Grimoaldo unter der Bedingung, dass er sich öffentlich dem fränkischen Königreich unterordnete. Auf diese Weise vermied er einen Konflikt mit Konstantinopel (und überließ Benevento die Verantwortung und die Last, dies zu tun) und brachte die päpstlichen Forderungen nach einer Intervention und der Rückgabe von Städten und Territorien in diesem Gebiet zum Schweigen. Eine Zeit lang blieb das Herzogtum Benevento im fränkischen Einflussbereich und stellte ein Hindernis für die byzantinischen Ziele dar, doch im Laufe der Zeit gewann es mehr und mehr seine Autonomie zurück und näherte sich Konstantinopel konkret an, was eine entschiedene militärische Reaktion von Pepin von Italien zur Folge hatte.

Bevor Karl 786 nach Italien zurückkehrte, sah er sich mit einem Aufstand der thüringischen Adligen unter der Führung des Grafen Hardrad konfrontiert, der wichtige politische Auswirkungen hatte. Auf der Grundlage der sehr spärlichen Informationen ist es schwierig, sowohl die Ursachen als auch das tatsächliche Ausmaß der Verschwörung genau zu rekonstruieren, die wahrscheinlich auf einen weit verbreiteten Ungehorsam gegen den König und vielleicht sogar auf seine Absetzung abzielte. Was die Ursachen anbelangt, so scheinen sie zumindest in zwei Hauptmotivationen zu suchen zu sein: die Unzufriedenheit der Thüringer (und der Ostfranken im Allgemeinen) darüber, dass sie einen großen Teil der Last der militärischen Expeditionen gegen Sachsen zu tragen hatten, und die Regel, nach der jede Bevölkerung ihre eigenen Gesetze zu wahren und zu befolgen hatte; für Letzteres scheint insbesondere zu gelten, dass Hardrad sich weigerte, eine seiner Töchter an einen fränkischen Adligen zu verheiraten, dem er sich wahrscheinlich nach fränkischem Recht verpflichtet hatte. Auf die Aufforderung des Königs, das junge Mädchen auszuliefern, soll Hardrad eine Reihe von Adligen versammelt haben, die sich Karls Befehl widersetzten und daraufhin ihre Ländereien verwüsteten.

Die Aufständischen flüchteten in die Abtei Fulda, deren Abt Baugulf ein Treffen zwischen dem König und den Verschwörern vermittelte. Nur in einer Quelle, die einige Jahre später erschien, wird erwähnt, dass sie sogar zugaben, ein Attentat auf den König verübt zu haben, weil sie ihm nicht den Treueeid geschworen hatten. Karl erkannte, dass seiner rechtlichen Stellung als Souverän, die sich aus seinem Status als Oberhaupt einer Gesellschaft freier Menschen ergab, eine rechtliche Anerkennung fehlte, die seine Untertanen persönlich zu einem Akt der Loyalität verpflichten würde. Daher wurde der Treueeid aller freien Menschen gegenüber dem König per Gesetz eingeführt, der jeden Untertan individuell an den Souverän bindet und dessen Bruch dem König das Recht gibt, die entsprechend vorgesehenen Strafen anzuwenden.

Damit wurden den Adligen und Mächtigen zwar nicht ihre Rechte genommen, die sich aus ihrer eigenen Abstammung und nicht aus dem Landesherrn ergaben (und die in einigen Fällen sogar mit denen des Königs in Konflikt geraten konnten), aber es wurde eine zusätzliche Pflicht eingeführt. Die Verschwörer wurden außerdem gezwungen, einen Eid abzulegen, was mit einer für die moderne Mentalität unvorstellbaren Rückwirkung bedeutete, dass sie wegen Meineids angeklagt und verurteilt werden konnten. Nur drei von ihnen wurden zum Tode verurteilt, die anderen wurden zwar freigesprochen und freigelassen, aber gefangen genommen, geblendet und eingekerkert oder ins Exil geschickt, was zur Folge hatte, dass ihr Vermögen zugunsten des Gerichts eingezogen wurde.

Die Rebellion von Pippin dem Buckligen im Jahr 792 steht vielleicht in einem gewissen Zusammenhang mit der von Hardrad, da sie ebenfalls von einigen Adligen aus den östlichen Regionen angezettelt wurde. Er war sich der Ausgrenzung, zu der er bereits seit vielen Jahren verurteilt war, durchaus bewusst, konnte sich aber nicht mit einer Zukunft als Außenseiter im Schatten seiner jüngeren Brüder abfinden. Der von ihm angeführte Aufstand, vielleicht in dem Bestreben, die Herrschaft über das Herzogtum Bayern zu erlangen, das inzwischen dem fränkischen Reich angegliedert worden war, scheiterte; die Verschwörer wurden festgenommen und fast alle zum Tode verurteilt. Karl wandelte die Strafe seines Sohnes in lebenslange Haft im Kloster Prüm um (gegründet von Karls Großvater und Urgroßmutter), wo Pippin 811 starb.

Einhard führt die Ursachen für die beiden Verschwörungen auf den Einfluss der Königin Fastrada zurück, da er der Grausamkeit seiner Frau nachgab und den Weg der Güte, den er gewohnt war, verließ.

Lesen Sie auch: biografien – Robert Frost

Unterwerfung Bayerns

Seit 748 war Tassilon III., ein Cousin Karls, da er der Sohn von Hiltrud, der Schwester seines Vaters Pippin des Kurzen, war, Herzog von Bayern, einer der zivilisiertesten Regionen Europas. Im selben Jahr 778, in dem die unglückliche fränkische Expedition nach Spanien stattfand, schloss sich Tassilon seinem Sohn Theodon III. von Bayern mit dem gleichen Titel eines Herzogs an.

Karl, der gerade beschäftigt war, tat so, als sei nichts geschehen, aber 781, nach seiner Rückkehr aus Rom, verlangte er von seinem Vetter, nach Worms zu gehen, um den Treueeid zu erneuern, den Tassilon bereits 757 vor seinem Onkel Pepin und dessen Söhnen geleistet hatte. Dieser Eid war historisch sehr umstritten, da das Herzogtum Bayern bereits Mitte des vorigen Jahrhunderts eine Art autonomen Status erlangt hatte, obwohl es formal der Merowingerdynastie unterstand; außerdem hatte Tassilon Liutperga, eine Tochter des Langobardenkönigs Desiderius, geheiratet und seine Kinder direkt vom Papst taufen lassen: Umstände, die ihn in der Praxis zusammen mit der gemeinsamen Herkunft und Verwandtschaft rechtlich auf die gleiche königliche Stufe wie Karl stellten, wenn auch mit einem anderen Titel. Es sollte hinzugefügt werden, dass Tassilon in Bezug auf die Kirche die gleichen Verdienste wie Karl in Bezug auf die Beziehungen zum Klerus und den Bau von Abteien, Klöstern und Kirchen vorweisen konnte.

Doch Karl konnte die Autonomie seines Cousins nicht mehr dulden, auch im Sinne seiner Machtkonzentration, und er konnte das Problem weder mit einer militärischen Intervention lösen, noch sich auf eine angebliche Beeinträchtigung der dynastischen Rechte berufen, da Pippin der Kurze selbst die Nachfolge des Herzogtums an seinen Neffen abgetreten hatte; es bedurfte eines rechtlichen oder historischen Vorwandes.

Auch aus geopolitischer Sicht stellte Bayern einen gefährlichen „Dorn im Auge“ Karls dar, denn indem es ihm den Zugang zum östlichen Teil der italienischen Grenze verwehrte, ermöglichte es Tassilon gleichzeitig den Kontakt mit der (in diesem Teil Italiens immer noch starken) lombardischen Opposition, die ein Element der Instabilität für die Regierung des fränkischen Königs darstellen konnte.

Der Herzog von Bayern sah sich durch die Einmischung Karls zunehmend unter Druck gesetzt und schickte 787 Botschafter zu Papst Adrian I., um ihn um Vermittlung zu bitten, wobei er die Tatsache ausnutzte, dass sich Karl zu dieser Zeit in Rom aufhielt. Der Papst lehnte nicht nur eine Einigung ab, sondern wiederholte die Forderungen des Königs und wies die Gesandten Tassilons in unfreundlicher Weise ab (und drohte ihm sogar mit der Exkommunikation), der im selben Jahr gezwungen war, sich dem fränkischen König zu unterwerfen und dessen Vasall zu werden. Die literarischen Quellen sind sich nicht ganz einig über die Art und Weise der Kapitulation des Herzogs von Bayern, die auf ein ausdrückliches Ersuchen Karls im Anschluss an die im Frühsommer desselben Jahres in Worms abgehaltene Versammlung der Adligen des Königreichs zurückgeht.

Die „Annalen“ von Murbach berichten, dass Karl mit einem Heer an die Grenzen des Herzogtums zog, wo Tassilon zu ihm kam und ihm sein Land und seine Person anbot; nach den „Kleinen Annalen“ von Lorsch war es der Herzog selbst, der zum König ging, um ihm sich und sein Herzogtum anzubieten; Die „Annales regni francorum“ berichten stattdessen, dass nach der Weigerung Tassilons, sich Karl zu unterwerfen und zu stellen, der König selbst mit einem Heer ausrückte und Bayern von Osten, Westen und Süden bedrohte: Der Herzog, der sich nicht an drei Fronten verteidigen konnte, akzeptierte die Kapitulation und die Vasallität gegenüber dem fränkischen König: Tassilon war nun ein Mann des Königs, und Bayern wurde zu einem Vorteil, den der König dem Herzog gewährte; von der vollen Macht über sein Land bis hin zum Nießbrauch seines Landes, den Karl ihm gewährte: dies war die notwendige Voraussetzung für den rechtlichen Vorwand, den Karl für die endgültige Annexion Bayerns benötigte. Darüber hinaus verlangte Karl nicht nur die Auslieferung von Geiseln, sondern auch die von Theodor, Tassilons ältestem Sohn und Mitregenten, und nahm damit die Macht im Land in seine eigenen Hände.

Tassilon und seine Frau Liutperga konnten jedoch nicht tatenlos zusehen, was sie als Usurpation betrachteten, und suchten nach Wegen, der entstandenen Situation zu entkommen (und brachen damit den Treue- und Vasallenpakt). Karl, der auf nichts anderes gewartet hatte, erfuhr davon und entdeckte unter anderem ein Bündnis zwischen seinem Cousin und dem langobardischen Fürsten Adelchi, der sich inzwischen nach Konstantinopel begeben hatte; auf der 788 in Ingelheim einberufenen Versammlung der Großen des Reiches ließ er ihn verhaften, während seine Gesandten seine Frau und seine Kinder, die in Bayern geblieben waren, festnahmen. Tassilon und seine Söhne wurden mit der Tonsur versehen und in Klöstern eingekerkert, Liutperga wurde verbannt und seine beiden Töchter wurden ebenfalls in verschiedenen Klöstern eingekerkert. Damit endete die Dynastie der Agilolfinger und Bayern wurde endgültig dem karolingischen Reich angegliedert.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Georges Braque

Anti-Avari-Kampagne

Nach der Beseitigung von Tassilon wurde das fränkische Reich im Südosten von einem kriegerischen Volk turanischen Ursprungs, den Hunnen, begrenzt. Sie gehörten zur großen Familie der türkisch-mongolischen Völker wie die Hunnen und hatten sich um einen militärischen Anführer, den Khan (oder Khagan), organisiert und in der pannonischen Ebene, dem heutigen Ungarn, niedergelassen. Zusammen mit Angehörigen einer verwandten Volksgruppe, den Bulgaren, unterwarfen sie die verschiedenen slawischen Völker, die sich in diesem Gebiet niederließen. Obwohl sie zu Ackerbau und Viehzucht übergingen, ließen sie es sich nicht nehmen, immer wieder die Grenzen des karolingischen Reiches und des byzantinischen Reiches zu überfallen. Obwohl sie nach dem Sturz von Tassilon, mit dem sie sich verbündet hatten, in Friaul und Bayern eingedrungen waren, war ihre Bedrohung nun eher gering, aber ihre Staatskasse war voll von Reichtümern, die sich durch die Subventionen der byzantinischen Kaiser angesammelt hatten, und so begann Karl (der einen großen militärischen Sieg brauchte, um auch den fränkischen Adel einzubeziehen, damit dieser sich um ihn scharte), eine Invasion der Region zu studieren.

Die erste dringende Maßnahme bestand natürlich darin, die Awaren aus Friaul und Bayern zu vertreiben, was dank der lombardischen Verbündeten auf der einen und der Bayern auf der anderen Seite mit geringem militärischen Aufwand vollständig gelang. Doch die Bedrohung war noch nicht beseitigt, und bevor Karl sicher und endgültig eingriff, unternahm er Schritte, um die Lage in Bayern zu stabilisieren: Er schloss Bündnisse mit den lokalen Adligen, die sich inzwischen von der Sache Tassilons abgewandt hatten, entfernte und konfiszierte den Besitz derjenigen, die noch an das alte Regime gebunden waren, und sicherte sich die Unterstützung des Klerus durch reiche Schenkungen und die Gründung neuer Abteien und Klöster: Innerhalb weniger Jahre war Bayern nun vollständig in das fränkische Königreich integriert.

Die Chroniken begründen den fränkischen Angriff auf die Awaren mit nicht näher definierten Ungerechtigkeiten und Vergehen, die diese gegen die Kirche, die Franken und die Christen im Allgemeinen begangen hatten: Es handelte sich also offiziell um eine Art Kreuzzug, der nur direkt vom König geführt werden konnte, aber der Reichtum der Awaren stellte sicherlich ein sehr starkes Motiv dar. An der Grenze wurden Militärkommandos eingerichtet, wie die Ostmark (das spätere Österreich), um die Manöver des Heeres besser zu koordinieren. 791 marschierten die fränkischen Truppen ein und überquerten die Donau auf beiden Seiten. Das Heer im Norden wurde von Graf Theoderic angeführt und von einer Flotte von Lastkähnen und Kähnen begleitet, die den Nachschub transportieren und eine schnelle Kommunikation zwischen den beiden Ufern ermöglichen sollten. Zur gleichen Zeit bewegte sich auf der Südseite des Flusses ein weiteres Heer, das von Karl persönlich befehligt und von seinem Sohn Ludwig, König von Aquitanien, begleitet wurde.

Das erste Gefecht, das siegreich verlief, wurde von dem anderen Sohn von Karl Pippin, König von Italien, unterstützt, der die Awaren von der friaulischen Grenze aus angriff, aber später zog sich der Feind zurück, gab nur wenige Gefechte zu und hinterließ den Franken einige hundert Gefangene und einige systematisch zerstörte Befestigungen. Bis zum Herbst drangen die Franken in das Gebiet der Awaren ein, mussten aber ihre Operationen wegen der fortgeschrittenen Jahreszeit unterbrechen, was die Verbindung zwischen den Divisionen erschwerte und die Kommunikation erschwerte. Obwohl er keine großen Schlachten zu schlagen brauchte, wuchs Karls Ruf als „Züchtiger“ der Heiden enorm: Er hatte das Volk, das die byzantinischen Kaiser lange Zeit durch Tributforderungen in Schach gehalten hatte, ausgerottet.

Im Jahr 793, als Karl nach Gegenmaßnahmen gegen die möglichen Reaktionen der Awaren suchte, wurde das grandiose Projekt einer Wasserstraße, die die Ostsee mit dem Schwarzen Meer verbinden sollte, durch den Bau eines schiffbaren Kanals, der die Regnitz, einen Nebenfluss des Mains, der wiederum ein Nebenfluss des Rheins ist, mit der Altmühl, einem Nebenfluss der Donau, verbunden hätte, ins Auge gefasst: der wirtschaftliche und militärische Vorteil, den die Verbindung zwischen Mittel- und Südosteuropa hätte darstellen können, ist offensichtlich. Der König selbst wohnte den Arbeiten bei, aber das Vorhaben war wegen des sumpfigen Geländes und der ständigen Regenfälle im Herbst, die den Boden aufweichten, vergeblich, und das Projekt wurde aufgegeben und erst in der Neuzeit, im Jahr 1846, vollendet.

Die Verwüstung führte jedoch zu Unzufriedenheit unter den verschiedenen Awarenhäuptlingen, die eine von der Autorität ihres Khans unabhängige Politik verfolgten. Die Situation führte zu einem Bürgerkrieg, in dem der Khan selbst starb und der zu einer Spaltung der Macht und einer allgemeinen politischen und militärischen Schwächung führte. Der neue Herrscher des Landes, Tudun, erkannte, dass er mit den Franken nicht mehr zurechtkam, und begab sich 795 persönlich mit einer Gesandtschaft zu Karl in dessen Hauptstadt Aachen, wo er sich bereit erklärte, zum Christentum zu konvertieren, und sich vom König persönlich taufen ließ; sobald er jedoch in seine Heimat zurückkehrte, wo ihn starker Widerstand gegen seine Entscheidungen erwartete, lehnte er die neue Religion und das Bündnis mit den Franken ab.

Die Kriege gegen die Sachsen, die Aufstände im Innern und die Aufrechterhaltung eines so großen Landes hatten die fränkischen Finanzen erheblich eingeschränkt, so dass die Kapitulation von Awar, die schweren inneren Spannungen, die dieses Land, das sich inzwischen im Bürgerkrieg befand, erschütterten, und die damit verbundene Aussicht, sich seiner unermesslichen Schätze bemächtigen zu können, einen Ausblick auf die Möglichkeit der Lösung aller wirtschaftlichen Probleme gaben. Dies nutzte 796 der Herzog von Friaul (vielleicht auf Anweisung Karls), der mit einem nicht allzu großen Aufgebot in das Land einfiel und einen Großteil des Schatzes mit Leichtigkeit erbeutete; der Rest wurde im darauffolgenden Jahr mit einem ähnlich leichten Raubzug durch den König von Italien Pippin eingenommen, dem sich der avarische Tudun Khan erneut kampflos unterwarf. Unmittelbar danach wurde mit der Evangelisierung der in dem Gebiet verbliebenen Awaren begonnen. Das Reich der Awaren war wie ein Kartenhaus zusammengebrochen

Trotz wiederholter Aufstände im Laufe der Zeit kehrte Karl nie persönlich in das Gebiet zurück, sondern übertrug die militärischen Operationen den lokalen Behörden, die einige Jahre brauchten, um den Aufstand niederzuschlagen. Am Ende des 8. Jahrhunderts beherrschten die Franken also ein Reich, das das heutige Frankreich, Belgien, die Niederlande, die Schweiz und Österreich, ganz Deutschland bis Elba, Mittel- und Norditalien einschließlich Istrien, Böhmen, Slowenien und Ungarn bis zur Donau und schließlich Pyrenäen-Spanien bis zum Ebro umfasste: Karl herrschte also über fast alle Christen lateinischen Ritus.

Im Allgemeinen stellten sich die fränkischen Könige als natürliche Verteidiger der katholischen Kirche dar, da sie zur Zeit Pepins die Gebiete des Exarchats von Ravenna und der Pentapolis, die nach allgemeiner Auffassung zum Patrimonium des Heiligen Petrus gehörten, an den Papst „zurückgegeben“ hatten. Karl war sich bewusst, dass es dem Papst vor allem darum ging, sich in Mittelitalien ein eigenes, sicheres Territorium zu schaffen, das frei von anderen weltlichen Mächten, einschließlich der byzantinischen, war.

Die Beziehung zwischen dem Kaiser und Papst Hadrian I. wurde aus der Literatur der Briefe rekonstruiert, die die beiden über zwanzig Jahre lang austauschten. Hadrian bemühte sich mehrfach um die Unterstützung Karls bei den häufigen territorialen Streitigkeiten, die seine vermeintliche weltliche Macht untergruben: Ein Brief aus dem Jahr 790 enthält zum Beispiel die Klagen des Pontifex gegen den Erzbischof von Ravenna, Leo, der sich schuldig gemacht hatte, einige Diözesen des Exarchats an sich gerissen zu haben.

Karl positionierte sich auch als Verfechter der Ausbreitung des Christentums und als unerschütterlicher Verteidiger des orthodoxen Christentums. Davon zeugen die zahlreichen Einrichtungen von Abteien und Klöstern und deren reiche Schenkungen, die Kriege (vor allem gegen die Sachsen und die Awaren), die in missionarischem Geist zur Bekehrung dieser heidnischen Völker geführt wurden, und die Zugeständnisse, auch regulativer Art, zugunsten des Klerus und der christlichen Einrichtungen. Karl war sicherlich nicht besonders bewandert in theologischen Themen, aber religiöse Streitigkeiten und Probleme faszinierten ihn so sehr, dass er sich stets mit den größten zeitgenössischen Theologen umgab oder zumindest häufig mit ihnen verkehrte, die einige ihrer Werke von seinem Hof aus verbreiteten; Er kämpfte an vorderster Front gegen Irrlehren und Abweichungen von der Orthodoxie, wie die Adoptionslehre oder das uralte Problem des Ikonoklasmus und der Bilderverehrung, ein Thema, bei dem er in einen erbitterten Konflikt mit dem Hof von Konstantinopel geriet, wo das Problem seinen Ursprung hatte. Dann berief er Synoden und Konzilien ein, um die dringendsten Glaubensfragen zu erörtern.

Von besonderem Interesse, mehr wegen ihrer politischen als ihrer religiösen Auswirkungen, war die Synode, die Karl für den 1. Juni 794 in Frankfurt einberief und an der er persönlich teilnahm. Offiziell sollte damit der Verzicht von Bischof Felix von Urgell auf seine Adoptionsketzerei (der er im Übrigen bereits zwei Jahre zuvor abgeschworen hatte) öffentlich bekräftigt werden, doch in Wirklichkeit ging es darum, seine eigene Rolle als Hauptverteidiger des Glaubens zu bekräftigen. Im Jahr 787 hatte die Kaiserin des Ostens Irene auf Einladung des Papstes ein Konzil in Nicäa einberufen und geleitet, um das Problem der Bilderverehrung zu diskutieren.

Der fränkische Klerus, der als dem Papst unterworfen galt, war nicht einmal eingeladen worden, und Hadrian hatte die konziliaren Beschlüsse akzeptiert. Karl hingegen konnte die Definition „ökumenisches Konzil“ für eine Versammlung, die die größte westliche Macht und die Stimme ihrer Theologen ausgeschlossen hatte, nicht akzeptieren und beschloss daher, mit denselben Waffen anzugreifen, sich in Frankfurt denselben Argumenten zu stellen wie in Nicäa und dem Osten zu zeigen, dass das fränkische Königreich dem östlichen Reich auch in theologischen Fragen nicht unterlegen war. Der Papst stimmte mit den Positionen des Frankfurter Konzils nicht überein, wie er es mit dem byzantinischen getan hatte, nahm sie aber sehr diplomatisch „zur Kenntnis“, indem er das Thema abschnitt und seine territorialen Ansprüche in Italien bekräftigte: Das fränkische Königreich war der engste Verbündete der Kirche, und das Bündnis beruhte auch auf gemeinsamen Lehrgrundsätzen.

Lesen Sie auch: biografien – Askia Mohammad I.

Die Frage von Papst Leo III.

Nach dem Tod des Pontifex im Jahr 795, der von Karl andächtig und aufrichtig betrauert wurde, übernahm Papst Leo III. die Tiara, ein Papst von bescheidener Herkunft, dem es an Unterstützung durch die großen römischen Familien mangelte. Der neue Papst unterhielt sofort respektvolle und freundschaftliche Beziehungen zu Karl und setzte damit ein unbestreitbares Zeichen der Kontinuität mit der Linie seines Vorgängers; Die Rolle des Frankenkönigs als Verteidiger des Papstes und Roms wurde bekräftigt, und die päpstlichen Legaten, die vom Papst entsandt wurden, um seine Wahl zu verkünden (ein Akt der Huldigung, der bis dahin nur dem Kaiser des Ostens zustand), forderten den König in der Bestätigung seines Titels „patricius Romanorum“ auf, seine Vertreter nach Rom zu entsenden, vor denen das römische Volk Treue und Unterwerfung schwören müsse.

Karl, der von den Gerüchten über die zweifelhafte Moral und Rechtschaffenheit des neuen Papstes wusste, schickte den vertrauenswürdigen Angilbert, Abt von Saint-Riquier, mit einem Brief, in dem er die gegenseitigen Rollen zwischen dem Pontifex und dem König definierte, und mit der Empfehlung, die tatsächliche Situation zu überprüfen und dem Papst gegebenenfalls vorsichtig die nötige Vorsicht nahe zu legen, um die Gerüchte über ihn nicht zu schüren. Im Jahr 798 unternahm Karl einen Schritt, der seine Rolle in der Kirche und die Schwäche des Papstes weiter unterstrich: Er sandte eine Gesandtschaft nach Rom, um dem Papst einen Plan für die kirchliche Neuordnung Bayerns vorzulegen, der die Erhebung des Bistums Salzburg zum erzbischöflichen Sitz und die Ernennung des vertrauten Arno zum Titular dieses Sitzes vorsah.

Der Papst nahm dies zur Kenntnis, versuchte gar nicht erst, das ihm zustehende Vorrecht zurückzuerlangen, sondern fügte sich dem Plan Karls und setzte ihn einfach um. Im Jahr 799 gewann der fränkische König eine weitere Glaubensschlacht, indem er in Aachen ein Konzil einberief und leitete (eine Art Duplikat des Frankfurter Konzils von 794), auf dem der gelehrte Theologe Alkuin die Thesen des Bischofs Felix von Urgell, des Verfechters der sich wieder ausbreitenden Adoptionslehre, mit den Mitteln der Disputation widerlegte; Alkuin ging als Sieger hervor, Felix gestand seine Niederlage ein, schwor seinen Thesen ab und legte in einem Brief, den er auch an seine Gläubigen richtete, einen Glaubensakt ab. Unverzüglich wurde eine Kommission nach Südfrankreich, dem Land des weit verbreiteten Adoptionswesens, entsandt, um den Gehorsam gegenüber der römischen Kirche wiederherzustellen. Der Papst, der persönlich für die Einberufung des Konzils und die Festlegung der Tagesordnung verantwortlich gewesen wäre, war bei all dem nur ein Zuschauer.

Ein weiteres theologisches Thema, bei dem sich Karl auf Kosten des Pontifex durchsetzte (wenn auch erst einige Jahre später), war das so genannte „filioque“. Bei der Formulierung des traditionellen Textes des „Glaubensbekenntnisses“ wurde die Formel verwendet, wonach der Heilige Geist vom Vater durch den Sohn herabsteigt und nicht gleichermaßen vom Vater und vom Sohn (auf Lateinisch eben „filioque“), wie es im Westen üblich war. Der Papst selbst betrachtete die Version der griechischen Orthodoxie als gültig (die unter anderem nicht die Rezitation des Glaubensbekenntnisses während der Messe vorsah), aber er wollte die Angelegenheit dennoch der Meinung Karls unterwerfen, der 809 ein Konzil der fränkischen Kirche in Aachen einberief, das die Richtigkeit der Formel mit dem „filioque“, das auch während der Messfeier rezitiert wurde, bestätigte. Leo III. weigerte sich, dies anzuerkennen, und etwa zwei Jahrhunderte lang verwendete die römische Kirche eine andere Formulierung als die anderen westlichen lateinischen Kirchen, bis um das Jahr 1000 die vom fränkischen Kaiser eingeführte Version schließlich als richtig angesehen und akzeptiert wurde.

Im Jahr 799 brach in Rom ein Aufstand gegen Papst Leo III. aus, angeführt von den Neffen und Anhängern des verstorbenen Pontifex Hadrian I. Dem Primizius Pasquale und dem Sacellarius Campolo, die seine Wahl bereits angefochten und ihn als „Lüstling“ als völlig ungeeignet für die päpstliche Tiara beschuldigt hatten, gelang es, Leo bei einem Versuch gefangen zu nehmen und in ein Kloster zu sperren, von wo aus er unvermittelt nach St. Peter flüchtete, von wo aus er dann in die Sicherheit des Herzogs von Spoleto gebracht wurde. Von hier aus – es ist nicht bekannt, ob auf eigene Initiative oder auf Einladung Karls – wurde er zum König gebracht, der sich in Paderborn, seiner Sommerresidenz in Westfalen, aufhielt. Der feierliche Empfang des Papstes war bereits ein Zeichen für die Position, die Karl in der Römischen Frage einzunehmen gedachte, obwohl die beiden Hauptverschwörer, Pascale und Campolo, dem verstorbenen Papst Hadrian I. sehr nahe gestanden hatten. Die Gegner des Pontifex forderten ihn unterdessen auf, einen Eid abzulegen, in dem er die Vorwürfe der Wollust und des Meineids zurückwies; andernfalls müsse er den päpstlichen Sitz verlassen und sich in ein Kloster zurückziehen. Der Papst hatte nicht die Absicht, eine der beiden Hypothesen zu akzeptieren, und die Angelegenheit blieb vorerst ungelöst, nicht zuletzt, weil Karl eine Untersuchungskommission nach Rom schickte, die aus prominenten Persönlichkeiten und hohen Prälaten bestand. Als Leo am 29. November 799 nach Rom zurückkehrte, wurde er jedenfalls vom Klerus und der Bevölkerung triumphal empfangen.

Der Angriff auf den Pontifex, der auf jeden Fall ein Zeichen für das unruhige Klima in Rom war, konnte jedoch nicht ungestraft bleiben (Karl trug immer noch den Titel „Patricius Romanorum“), und auf der jährlichen Versammlung, die im August 800 in Mainz mit den Großen des Reiches stattfand, teilte er seine Absicht mit, nach Italien zu gehen. Und da er neben dem römischen Problem auch einen Autonomieversuch des Herzogtums Benevento wieder in Ordnung bringen musste, griff er zu den Waffen, begleitet von seinem Sohn Pepin, der sich um das rebellische Herzogtum kümmerte, während Karl nach Rom zielte.

Der fränkische König zog am 24. November 800 in die Stadt ein und wurde von den Behörden und der Bevölkerung mit großem Pomp und großen Ehrungen empfangen. Offiziell sollte er nach Rom kommen, um den Streit zwischen Papst Leo und den Erben von Papst Adrian I. zu schlichten. Die Anschuldigungen (und die Beweise, die sie zu vernichten suchten) erwiesen sich bald als schwer zu widerlegen, und Karl geriet in große Verlegenheit, konnte aber nicht zulassen, dass das Oberhaupt der Christenheit verleumdet und in Frage gestellt wurde.

Am 1. Dezember berief der fränkische König unter Berufung auf seine Rolle als Beschützer der Kirche von Rom eine Versammlung ein, die sich aus Adligen und Bischöfen Italiens und Galliens zusammensetzte (eine Mischung aus Tribunal und Konzil), und eröffnete das Verfahren der Versammlung, die über die Anschuldigungen gegen den Papst entscheiden sollte. Auf der Grundlage von Grundsätzen, die (fälschlicherweise) Papst Symmachus (Anfang des 6. Jahrhunderts) zugeschrieben wurden, entschied das Konzil, dass der Papst die höchste Autorität in Bezug auf die christliche Moral und den Glauben sei und dass niemand außer Gott über ihn richten könne. Leo erklärte sich bereit, seine Unschuld auf das Evangelium zu schwören, eine Lösung, der sich die Versammlung, die sich der Position Karls, der sich lange auf die Seite des Pontifex gestellt hatte, wohl bewusst war, nicht widersetzte. Die „Annalen“ von Lorsch berichten, dass der Papst deshalb vom König „angefleht“ wurde, den Eid abzulegen, zu dem er sich verpflichtet hatte. Es dauerte drei Wochen, um den Text des Eides fertig zu stellen, den Leo am 23. Dezember im Petersdom vor einer Versammlung von Adligen und hohen Prälaten feierlich ablegte und damit als legitimer Vertreter des päpstlichen Throns bestätigt wurde. Pascale und Campolo, die bereits ein Jahr zuvor von Karls Boten verhaftet worden waren, konnten die Anschuldigungen gegen den Papst nicht beweisen und wurden zusammen mit mehreren ihrer Anhänger zum Tode verurteilt (eine Strafe, die später in die Verbannung umgewandelt wurde).

Lesen Sie auch: geschichte – Großfürstentum Litauen

Die Krönung zum Kaiser

Im Jahr 797 wurde der Thron des Byzantinischen Reiches, des de facto einzigen und legitimen Nachfolgers des Römischen Reiches, von Irene von Athen bestiegen, die sich zur Basilissa dei Romei (Kaiserin der Römer) ausrief. Die Tatsache, dass der „römische“ Thron von einer Frau besetzt war, veranlasste den Papst, den „römischen“ Thron als vakant zu betrachten. Während der Weihnachtsmesse am 25. Dezember 800 im Petersdom wurde Karl der Große von Papst Leo III. zum Kaiser gekrönt, ein Titel, der im Westen seit der Absetzung von Romulus Augustus im Jahr 476 nie wieder verwendet wurde. Während der Zeremonie salbte Papst Leo III. das Haupt von Karl und erinnerte damit an die Tradition der biblischen Könige. Die Entstehung eines neuen westlichen Reiches wurde vom östlichen Reich nicht gut aufgenommen, das jedoch nicht über die Mittel verfügte, um einzugreifen. Kaiserin Irene musste hilflos zusehen, was in Rom geschah; sie weigerte sich stets, den Kaisertitel Karls des Großen anzuerkennen, da sie die Krönung Karls des Großen durch den Papst als einen Akt der Usurpation der Macht betrachtete.

In der „Vita Karoli“ von Eginardo heißt es, dass Karl mit der Krönung sehr unzufrieden war und nicht die Absicht hatte, den Titel eines römischen Kaisers anzunehmen, um nicht mit dem byzantinischen Reich in Konflikt zu geraten, dessen Herrscher den legitimen Titel eines römischen Kaisers innehatte, so dass die Byzantiner auf keinen Fall den Kaisertitel eines fränkischen Herrschers anerkannt hätten. Zu diesem Thema haben maßgebliche Wissenschaftler (allen voran Federico Chabod) die Affäre rekonstruiert und gezeigt, wie Einhards Version auf präzise politische Erfordernisse reagierte, lange nach dem Ereignis, und wie sie kunstvoll für die entstandenen Bedürfnisse konstruiert wurde. Tatsächlich wurde das Werk von Karls Biographen zwischen 814 und 830 verfasst, also deutlich später als die umstrittenen Krönungsmodalitäten. Zeitgenössische Chroniken berichten übereinstimmend, dass Karl alles andere als überrascht war und sich der Zeremonie widersetzte. Sowohl die „Annales regni Francorum“ als auch der „Liber Pontificalis“ berichten über die Zeremonie und sprechen offen über die Festlichkeit, die große Zustimmung des Volkes und die offensichtliche Herzlichkeit zwischen Karl und Leo III. sowie über die reichen Geschenke, die der fränkische Herrscher der römischen Kirche brachte.

Erst später, um 811, wurde in fränkischen Texten (den „Annales Maximiani“) in dem Versuch, die byzantinische Verärgerung über den verliehenen Kaisertitel (den Konstantinopel als inakzeptable Usurpation betrachtete) zu mildern, jenes Element der „Rückschau“ eingeführt, in dem die Überraschung und Verärgerung Karls über eine Krönungszeremonie erwähnt wurde, zu der er dem Papst, der ihn indirekt dazu gezwungen hatte, keine vorherige Genehmigung erteilt hatte. Die Akklamation des Volkes (ein Element, das nicht in allen Quellen vorkommt und vielleicht gefälscht ist) unterstreicht jedoch das alte formale Recht des römischen Volkes, den Kaiser zu wählen. Dies verärgerte den fränkischen Adel nicht wenig, der sah, dass der „popolus Romanus“ seine Vorrechte missachtete, indem er Karl als „Karl Augustus, großer und friedlicher Kaiser der Römer“ anpries. Es ist nicht auszuschließen, dass Karls angebliche Verärgerung darauf zurückzuführen war, dass er sich lieber selbst gekrönt hätte, weil die Krönung durch den Papst symbolisch für die Unterordnung der kaiserlichen Macht unter die geistliche Macht stand.

Auf jeden Fall lassen die Quellen keine vorherige Absprache zwischen dem Papst und dem fränkischen König erkennen, und andererseits ist es unmöglich, dass Karl von einer solchen päpstlichen Initiative überrascht wurde und dass das Zeremoniell und die Akklamationen des römischen Volkes an Ort und Stelle improvisiert worden sind. In denselben Quellen wird nicht erwähnt, dass Karl zuvor beabsichtigt hatte, sich zum Kaiser krönen zu lassen (mit Ausnahme der Quellen, die „a posteriori“ verfasst wurden und daher unter diesem Gesichtspunkt nicht zuverlässig sind), aber sie erklären auch nicht, warum Karl bei der Zeremonie in kaiserlicher Kleidung erschienen war. Die im „Liber Pontificalis“ enthaltene Version, wonach der Papst seine Initiative improvisiert hätte, das Volk in seiner einmütigen und chorischen Akklamation von Gott inspiriert gewesen wäre und Karl von den Ereignissen überrascht worden wäre, erscheint daher ausgesprochen unwahrscheinlich und phantasievoll. Auch die Version von Einhard, der von der Verärgerung des Königs über die plötzliche Geste des Pontifex berichtet, ist nicht sehr glaubwürdig und deckt sich im Wesentlichen mit der des „Liber Pontificalis“.

Die Urheberschaft der Initiative ist nach wie vor unklar (und das Problem scheint nicht lösbar zu sein), die Einzelheiten könnten jedoch bei den vertraulichen Gesprächen in Paderborn und vielleicht auch auf Anregung von Alkuin festgelegt worden sein: Die Krönung könnte tatsächlich der Preis gewesen sein, den der Papst an Karl für die Absolution von den gegen ihn erhobenen Anschuldigungen zu zahlen hatte. Nach einer anderen Auslegung (P. Brezzi) wird die Urheberschaft des Vorschlags einer Versammlung der römischen Behörden zugeschrieben, die in jedem Fall angenommen wurde (in diesem Fall wäre der Pontifex der Vollstrecker des Willens des römischen Volkes gewesen, dessen Bischof er war). In diesem Zusammenhang ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die einzigen historischen Quellen zu den damaligen Ereignissen fränkischer und kirchlicher Herkunft sind, die aus offensichtlichen Gründen dazu neigen, die Einmischung des römischen Volkes in das Geschehen einzuschränken oder zu verfälschen.

Es ist jedoch sicher, dass sich die römische Kirche mit dem Krönungsakt als die einzige Autorität präsentierte, die in der Lage war, die zivile Macht zu legitimieren, indem sie ihr eine sakrale Funktion zuschrieb, aber es ist ebenso wahr, dass die Position des Kaisers infolgedessen auch zu einer Führungsposition in den inneren Angelegenheiten der Kirche wurde, was zu einer Stärkung der theokratischen Rolle ihrer Regierung führte. Auf jeden Fall muss man anerkennen, dass Leo, der ansonsten keine besonders herausragende Persönlichkeit war, mit dieser einzigen Geste die Franken unauflöslich an Rom band, die Verbindung mit dem Byzantinischen Reich, das nicht mehr alleiniger Erbe des Römischen Reiches war, löste, vielleicht die Hoffnungen des römischen Volkes erfüllte und den historischen Präzedenzfall der absoluten Oberhoheit des Papstes über die irdischen Mächte schuf.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Ismail I. (Schah)

Beziehungen zu Konstantinopel

Die Beziehungen zum Byzantinischen Reich waren sporadisch. Auch wenn sich diese in einer Krise befand, so war sie doch die älteste politische Institution Europas, und es ist wichtig, dass Karl sich dem Kaiser gegenüber als ebenbürtig darstellte, mit dem er es nun bei der Aufteilung der Welt zu tun hatte. Als König von Italien grenzte Karl faktisch an die byzantinischen Besitzungen im Süden, und das Zugeständnis der mittelitalienischen Gebiete an Papst Hadrian I. ermöglichte es ihm, eine Art Pufferstaat zwischen seinen eigenen und den byzantinischen Gebieten einzurichten, der zu enge Beziehungen verhindern konnte.

Dennoch ging Kaiserin Irene so weit, eine Ehe zwischen ihrem Sohn, dem zukünftigen Kaiser Konstantin VI. Das Projekt missfiel niemandem: Kaiserin Irene, die einen mächtigen Verbündeten im Westen brauchte, um einigen ernsten Problemen in Sizilien zu begegnen, wo ihre Autorität durch eine Rebellion in Frage gestellt worden war; Karl, der als König von Italien und Nachfolger des lombardischen Königreichs anerkannt werden würde; und dem Papst, der in diesem Bündnis ein Ende der Spannungen mit den Byzantinern sehen konnte, nicht nur politisch und territorial, sondern auch im Hinblick auf den uralten theologischen Bilderstreit. Doch aus dem Projekt wurde nichts, auch weil sich die Beziehungen aufgrund der Hinwendung Irenes zum Bilderstreit verschlechterten, der auf dem Konzil von Nizäa II mit der Wiedereinführung des Bilderkults entschieden wurde: Karl nahm diese Entscheidung mit Unbehagen auf, vor allem, weil eine so wichtige theologische Frage gelöst wurde, ohne die fränkischen Bischöfe zu informieren (die in der Tat nicht zum Konzil eingeladen worden waren). In Opposition zum Papst lehnte Karl die Schlussfolgerungen des Konzils von Nizäa ab und ließ die „Libri Carolini“ verfassen, mit denen er sich in den theologischen Bilderstreit einmischte und die zu einer Revision des Problems in einer Weise führen sollten, die sich von den Ansichten Konstantinopels oder Roms unterschied: Die Zerstörung von Ikonen war falsch, aber auch die Auferlegung ihrer Verehrung.

Die Kaiserkrönung Karls war jedoch ein Akt, der Konstantinopel verärgerte, das die Nachricht mit Spott und Verachtung aufnahm; die größte Sorge galt dem Unbekannten, das der Aufstieg einer neuen Macht darstellte, die sich auf die gleiche Stufe wie das Ostreich stellte. Nach der Krönung beeilte sich Kaiserin Irene nämlich, eine Gesandtschaft zu entsenden, um die Absichten Karls zu prüfen, der seinerseits sehr bald den Besuch seiner Vertreter in Konstantinopel erwiderte. Karl versuchte mit allen Mitteln, den byzantinischen Zorn zu besänftigen, indem er bereits im Jahr 802 mehrere Gesandtschaften entsandte, die jedoch keinen besonders günstigen Ausgang nahmen, da die byzantinischen Honoratioren sie kalt empfingen und weil im selben Jahr die Kaiserin Irene infolge einer Palastverschwörung abgesetzt wurde, wodurch Nicephorus auf den Thron gesetzt wurde, der zwar vorsichtig war, zu enge Beziehungen mit dem fränkischen Westen einzugehen, aber entschlossen war, die Linie der abgesetzten Kaiserin fortzusetzen. Es begann eine lange Reihe von vergeblichen Scharmützeln, von denen eines, das sehr ernst war, Venedig und die dalmatinische Küste betraf.

Aufgrund der starken Spannungen zwischen den beiden Städten griff Venedig im Jahr 803 Grado an, was zum Tod des Patriarchen Johannes führte. Sein Nachfolger, Fortunato, wurde von Papst Leo III. zum Metropoliten ernannt und übernahm damit die Kontrolle über die istrischen Bistümer, eine Autorität, die jedoch von Konstantinopel nicht anerkannt wurde. Fortunato war sich der Brüchigkeit seiner Position bewusst und suchte den Schutz Karls, der nicht zögerte, ihm seine Unterstützung zu gewähren, auch aufgrund der strategischen Lage Grados zwischen dem Byzantinischen Reich und seinem Verbündeten Venedig. Innerhalb weniger Jahre änderte sich die politische Situation Venedigs radikal: Es stellte sich auf die Seite des westlichen Kaisers und intervenierte militärisch auf den dalmatinischen Inseln, die sich bereits unter byzantinischer Kontrolle befanden: Die Stadt und Dalmatien gerieten so de facto unter die Kontrolle des fränkischen Reiches (das in den darauf folgenden Jahren gestärkt wurde), bevor Konstantinopel in irgendeiner Weise eingreifen konnte.

Als Kaiser Nicephorus 806 eine Flotte entsandte, um Dalmatien zurückzuerobern und Venedig zu blockieren, machte die Regierung von Venedig, die starke Handelsinteressen mit dem Osten hatte, eine Kehrtwende und stellte sich wieder auf die Seite Konstantinopels. Angesichts der byzantinischen Überlegenheit zur See und des Fehlens einer echten Flotte musste Pippin einen Waffenstillstand mit dem Befehlshaber der Flotte von Konstantinopel unterzeichnen, doch 810 startete der italienische König einen neuen Angriff und eroberte Venedig, so dass Patriarch Fortunatus, der inzwischen nach Pula geflohen war, seinen Sitz in Grado wiedererlangen konnte. Die Situation normalisierte sich mit einem ersten Vertrag im Jahr 811 (als Pippin gerade gestorben war) und dann im Jahr 812 (als Nicephorus ebenfalls gestorben war) mit einem Abkommen, in dem Konstantinopel die kaiserliche Autorität Karls anerkannte, der seinerseits auf den Besitz des venezianischen Küstengebiets, Istriens und Dalmatiens verzichtete.

Lesen Sie auch: zivilisationen – Seleukidenreich

Beziehungen zum Islam

In seiner Eigenschaft als Kaiser unterhielt Karl gleichberechtigte Beziehungen zu allen europäischen und östlichen Herrschern. Trotz seiner Expansionsbestrebungen in der spanischen Mark und seiner konsequenten Unterstützung der Gouverneure, die sich gegen das Joch des Emirats von Cordoba in al-Andalus aufgelehnt hatten, knüpfte er eine Reihe wichtiger Beziehungen zur muslimischen Welt. Er korrespondierte sogar mit dem fernen Kalifen von Bagdad Hārūn al-Rashīd: Die diplomatischen Missionen auf beiden Seiten wurden durch einen jüdischen Vermittler, Isaak, erleichtert, der als Übersetzer im Auftrag der beiden Gesandten Landfried und Sigismund sowie aufgrund seiner „Drittheit“ gut geeignet war.

Die beiden Könige tauschten auf diese Weise zahlreiche Geschenke aus, von denen das berühmteste und bekannteste der Elefant namens Abul-Abbas war, der ihm (vielleicht auf seinen eigenen Wunsch hin) geschenkt wurde. Karl betrachtete ihn als einen außergewöhnlichen Gast, der mit aller Rücksicht behandelt werden sollte: Er ließ ihn sauber halten, fütterte ihn persönlich und sprach mit ihm. Wahrscheinlich hat das kalte Klima in Aachen, in dem der Dickhäuter zu leben gezwungen war, dazu geführt, dass er sich bis zum Tod durch Verstopfung verschlechterte. Der Kaiser trauerte und ordnete drei Trauertage im ganzen Königreich an. Einige Jahre später berichten die Annalisten von einem weiteren „wunderbaren“ Geschenk: einer Messinguhr, deren für die damalige Zeit perfekte Technik (und sicherlich weitaus fortgeschrittener als die des Westens) bei den Zeitgenossen größte Bewunderung hervorrief.

Gute Beziehungen zum Kalifen Hārūn al-Rashīd zielten jedoch auch darauf ab, eine Art Schutzherrschaft über Jerusalem und die „heiligen Stätten“ zu erlangen, und waren in jedem Fall notwendig für die Christen des Heiligen Landes, die unter muslimischer Herrschaft lebten und häufig Konflikte mit den Beduinenstämmen hatten. Tatsächlich berichtet Karls Biograph Eginard, dass Hārūn al-Rashīd, der in ihm einen möglichen Gegenspieler zu seinen Feinden, den Umayyaden von al-Andalus und Konstantinopel, sah, den Wünschen des Kaisers nachkam und Karl symbolisch das Land schenkte, auf dem das Heilige Grab in Jerusalem stand, ihn als Beschützer des Heiligen Landes anerkannte und diese Orte seiner Macht unterstellte, aber es scheint unwahrscheinlich, dass dies mehr als eine symbolische Geste war. Karl genügte das: Seine Rolle als Beschützer des Heiligen Grabes steigerte sein Ansehen als Verteidiger des Christentums auf Kosten des östlichen Kaisers Nicephorus, des Feindes des Kalifen.

Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht auf dem Lechfeld

Auseinandersetzungen mit den Normannen

Im Jahr 808 wurde Karl der Jüngere mit einem Feldzug gegen König Gottfried von Dänemark betraut, der versucht hatte, in Sachsen einzudringen, und dabei auch einige gute Erfolge erzielt hatte. Der Feldzug scheiterte sowohl an den hohen Verlusten der Franken als auch daran, dass sich Goffredo inzwischen zurückgezogen und die Grenze befestigt hatte. Nach zwei Jahren kam es zu einer groß angelegten Invasion der Normannen, die mit 200 Schiffen die Küste Frieslands besetzten.

Karl gab sofort den Befehl, eine Flotte zu bauen und ein Heer aufzustellen, das er persönlich anführen wollte, doch bevor er eingreifen konnte, zogen sich die Angreifer, die wohl erkannten, dass sie diese Region nicht dauerhaft unterwerfen konnten, nach Jütland zurück. Die anschließende gewaltsame Beseitigung Geoffreys infolge einer Palastverschwörung beendete jedoch vorübergehend die normannischen Raubzüge in diesem Gebiet, bis 811 ein Friedensvertrag mit dem neuen dänischen König Hemming geschlossen wurde.

Karl hatte fast alles vereint, was von der zivilisierten Welt neben den großen arabischen und byzantinischen Reichen und den Besitzungen der Kirche übrig geblieben war, mit Ausnahme der britischen Inseln, Süditaliens und einiger anderer Gebiete. Seine Macht war sowohl durch den göttlichen Willen legitimiert, der durch die Weihe mit heiligem Öl zum Ausdruck kam, als auch durch die Zustimmung der Franken, die in der Versammlung der Großen des Reiches zum Ausdruck kam und ohne die er, zumindest formal, keine neuen Gesetze hätte erlassen können.

Nachdem er seine Grenzen gesichert hatte, ging er daran, das Reich neu zu organisieren, indem er das bereits im fränkischen Reich angewandte Regierungssystem auf die von ihm annektierten Gebiete ausdehnte, um eine einheitliche politische Einheit zu schaffen. In Wirklichkeit hatte sich Karl seit den ersten Tagen seiner Herrschaft das Ziel gesetzt, eine halbbarbarische Gesellschaft wie die der Franken in eine Gemeinschaft umzuwandeln, die durch das Gesetz und die Regeln des Glaubens regiert wurde, und zwar nicht nur nach dem Vorbild der jüdischen Könige des Alten Testaments, sondern auch nach dem der christlichen römischen Kaiser (allen voran Konstantin) und dem des Augustinus, aber das Projekt wurde nicht so verwirklicht, wie Karl es sich gewünscht hätte.

Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht an der Marne (1914)

Energieverwaltung

Auf zentraler Ebene war die grundlegende Institution des karolingischen Staates der Kaiser selbst, denn Karl war der oberste Verwalter und Gesetzgeber, der im Namen Gottes über das christliche Volk herrschte und das Recht auf Leben und Tod über alle Untertanen hatte, die seinem unanfechtbaren Willen unterworfen waren, einschließlich hochrangiger Würdenträger wie Grafen, Bischöfe, Äbte und Vasallen. In Wirklichkeit wurden die Untertanen nicht wirklich als solche betrachtet, da sie alle (wir sprechen natürlich von den Freien, der einzigen Bevölkerung, die einen eigenen präzisen ““Status““ hatte) einen Eid auf den Kaiser leisten mussten, der sie zu einem bestimmten Verhältnis des Gehorsams und der Loyalität verpflichtete, das sich von der Unterwerfung unterschied: eine Art Anerkennung der Staatsbürgerschaft. Ein solcher Eid rechtfertigte also das Recht auf Leben und Tod des Herrschers.

In Wirklichkeit hatte die absolute Macht Karls keinen despotischen Charakter, sondern war vielmehr das Ergebnis einer Vermittlung zwischen Himmel und Erde, bei der der Herrscher seine persönliche und ausschließliche Zwiesprache mit Gott nutzte (er betrachtete sich als „Gesalbter des Herrn“, und tatsächlich hatte ihn der Papst bei seiner Kaiserkrönung mit heiligem Öl gesalbt), um sein Volk zu ermahnen und zu führen. Es handelte sich jedoch um eine Macht, die nicht nur Gott, sondern auch den Menschen gegenüber rechenschaftspflichtig war und beide Legitimationen benötigte; dies rechtfertigte die jährlichen Vollversammlungen der Freien, die regelmäßig im Frühjahr (oder manchmal im Sommer) stattfanden. Dort erhielt Karl die Zustimmung zu den Bestimmungen, die er durch „göttliche Eingebung“ in den Monaten der Winterpause ausgearbeitet und vorbereitet hatte: Sie wurden so durch kollektive Zustimmung bestätigt. Mit der Zeit setzte sich natürlich die Überzeugung durch, dass, da der Kaiser direkt von Gott inspiriert war, die Zustimmung der Menschen immer weniger notwendig war, und so wurde die Versammlung immer mehr entleert und zu einem Gremium, das die Beschlüsse und Worte Karls nur noch beklatschte, fast ohne einzugreifen.

Die Zentralregierung war das Palatium. Unter dieser Bezeichnung handelte es sich nicht um eine Residenz, sondern um einen Komplex von Mitarbeitern, die dem König in all seinen Bewegungen folgten: Es handelte sich um ein rein beratendes Gremium, das aus weltlichen und kirchlichen Vertretern bestand, vertrauenswürdigen Männern, die in täglichem Kontakt mit dem Herrscher standen und ihn bei der zentralen Verwaltung unterstützten.

Lesen Sie auch: mythologie-geschichte – Herakles

Die Untergliederung des Staates

Auf dem Höhepunkt seiner Ausdehnung war das Reich in etwa 200 Provinzen und eine wesentlich geringere Zahl von Diözesen unterteilt, die jeweils mehrere Provinzen umfassen konnten und für die Kontrolle des Territoriums Bischöfen und Äbten anvertraut wurden, die überall eingesetzt wurden und kulturell qualifizierter waren als Laienbeamte. Jede Provinz wurde von einem Grafen regiert, einem echten, vom Kaiser beauftragten Beamten, während in den Diözesen die Bischöfe und Äbte die Macht ausübten. Die Grenzgebiete des fränkischen Königreichs an den Grenzen des Reichs, die mehrere Provinzen umfassen konnten, wurden mit dem Namen „marche“ bezeichnet, den die gelehrteren Autoren mit dem klassischen Namen „limes“ wiedergaben.

In der Hierarchie unmittelbar unter den Grafen standen die Vasallen (oder „vassi dominici“), Adlige und Beamte, die mit verschiedenen Ämtern betraut waren und sich im Allgemeinen aus den königstreuen Bediensteten des Palastes rekrutierten. In einem Kapitular von 802 wurden die Aufgaben und Rollen der königlichen ““missi““ genauer definiert: Es handelte sich um Vasallen (zunächst von niedrigem Rang), die als ““ausführendes Organ““ der Zentralgewalt oder für besondere Inspektions- und Kontrollmissionen (auch gegenüber den Grafen) in die verschiedenen Provinzen und Diözesen entsandt wurden. Die Korrumpierbarkeit dieser Beamten legte es schon lange nahe, sie durch hochrangige Persönlichkeiten (Adlige, Äbte und Bischöfe) zu ersetzen, die theoretisch weniger korruptionsgefährdet sein sollten (die Fakten widersprachen jedoch oft der Theorie und den Absichten). Mit der Regel von 802 wurden die „missatica“ eingeführt, den „missi“ zugeordnete Wahlkreise, die eine Zwischeninstanz zwischen der zentralen und der lokalen Macht darstellten.

In einem so großen Reich war diese Art der Unterteilung und Zersplitterung der Macht in einem hierarchischen Sinne die einzige Möglichkeit, eine gewisse Kontrolle über den Staat aufrechtzuerhalten. Die Zentralgewalt, die in der Person des Kaisers zum Ausdruck kam, bestand im Wesentlichen in einer Führungsrolle für das Volk, dessen Verteidigung und Schutz der Gerechtigkeit er durch seine Beamten zu gewährleisten hatte. Während die Grafen eine Art teilautonomer Statthalter in den ihnen unterstellten Gebieten darstellten (bei denen es sich in der Regel um Territorien handelte, die bereits in gewissem Maße unter dem Einfluss ihrer Herkunftsfamilien standen), wurde die eigentliche Vermittlerrolle zwischen der Zentralregierung und der Peripherie vorzugsweise von den kirchlichen Behörden im erzbischöflichen Rang und den Äbten der wichtigsten Abteien übernommen, die in der Regel direkt vom Kaiser ernannt wurden.

Die Grafen, Erzbischöfe und Äbte bildeten somit das eigentliche Rückgrat der Reichsregierung und mussten nicht nur für die Verwaltung und die Rechtsprechung sorgen, sondern auch für die Rekrutierung im Falle einer militärischen Mobilmachung und für den Unterhalt der ihrer Gerichtsbarkeit unterstehenden Regionen und des Hofes, dem sie jährlich Schenkungen und Steuereinnahmen zukommen lassen mussten. Der Schwachpunkt dieser Struktur waren die persönlichen Beziehungen dieser Bevollmächtigten zum Kaiser und vor allem die Verflechtung von persönlichen (dynastischen und landesherrlichen) Interessen mit denen des Staates: ein fragiles Gleichgewicht, das den Tod Karls nicht lange überleben sollte.

Lesen Sie auch: biografien – Abū Saʿīd

Legislative Tätigkeit

In den letzten Jahren seiner Herrschaft, die nun frei von militärischen Feldzügen waren, widmete sich Karl einer intensiven gesetzgeberischen und innenpolitischen Tätigkeit und erließ eine große Anzahl von Kapitularen (35 in vier Jahren), die sich mit rechtlichen, administrativen und militärischen Umstrukturierungen und Rekrutierungsvorschriften befassten (aufgrund des starken Widerstands, auf den er stieß, immer ein heikles Problem), aber auch mit ethisch-moralischen und kirchlichen Fragen. All diese Regelungen zeugen von einer Art Zerfall des Reiches und vom Mut des Kaisers, Missstände und Missbräuche anzuprangern, zu entlarven und zu bekämpfen, die in Zeiten militärischer Kampagnen vielleicht nicht angemessen gewesen wären, um sie hervorzuheben. Von besonderem Interesse sind einige Bestimmungen über den Bau von Schiffen und die Schaffung einer Flotte, gerade zu einer Zeit, als die Normannen aus Skandinavien begannen, die Nordküsten des Reiches unsicher zu machen. Der Legende nach gründete Karl der Große das Fürstentum Andorra im Jahr 805 als Pufferstaat zwischen den maurischen Herrschaften in Spanien und Frankreich.

Lesen Sie auch: biografien – Sigmar Polke

Münzprägung

In Fortführung der von seinem Vater begonnenen Reformen schaffte Karl das auf dem römischen Goldstandard basierende Währungssystem ab. Zwischen 781 und 794 verbreitete er im gesamten Königreich ein auf dem Silbermonometallismus basierendes System, das auf der Prägung von Silbergeld zu einem festen Kurs beruhte. In dieser Zeit waren das Pfund (im Wert von 20 Pfund) und der Festkörper gleichzeitig Rechen- und Gewichtseinheiten, während das „Geld“ nur echte, geprägte Münzen waren.

Karl wandte das neue System in den meisten Ländern Kontinentaleuropas an, und auch in England wurde die Norm freiwillig übernommen. Der Versuch, die Münzprägung zu zentralisieren, die Karl am liebsten ausschließlich dem Hof vorbehalten hätte, führte jedoch nicht zu den gewünschten Ergebnissen, sowohl wegen der Ausdehnung des Reiches, des Fehlens einer eigenen zentralen Münzstätte als auch wegen der zu vielen Interessen, die an der Geldprägung beteiligt waren. Mehr als hundert Jahre lang behielt das Geld jedoch sein Gewicht und seine Legierung.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Sokrates

Die Justizverwaltung

Die Justizreform wurde durch die Überwindung des Prinzips der Rechtspersönlichkeit umgesetzt: Jeder Mensch hatte das Recht, nach den Gewohnheiten seines Volkes gerichtet zu werden, und ganze Blöcke der zuvor bestehenden nationalen Gesetze wurden ergänzt oder in einigen Fällen durch die Verkündung von Kapitularien ersetzt, Normen mit Gesetzeskraft, die für das gesamte Reich galten und die Karl von allen freien Männern während des kollektiven Eids von 806 unterzeichnen ließ. In juristischer Hinsicht zielte sein Programm tatsächlich darauf ab, wie der Biograph Eginard berichtet, „zu ergänzen, was fehlte, zu korrigieren, was widersprüchlich war, und zu berichtigen, was falsch oder verworren war“, aber seine Bemühungen wurden nicht immer angemessen belohnt. Das „italienische Kapitular“, datiert in Pavia im Jahr 801, markiert den Beginn des gesetzgeberischen Reformprozesses, dem verschiedene Bestimmungen und Verordnungen folgten, die eine starke Veränderung der bisherigen „nationalen“ Rechtsgrundlage bewirkten, ohne jemals die Absicht aus den Augen zu verlieren, der kaiserlichen Macht eine geistige Grundlage zu geben.

In einem Kapitular aus dem folgenden Jahr heißt es unter anderem, dass „die Richter gerecht nach dem geschriebenen Recht und nicht nach ihrer eigenen Willkür urteilen müssen“, eine Formulierung, die einerseits den Übergang zwischen der alten mündlichen Rechtstradition und der neuen Rechtsauffassung festlegt, und zum anderen ist es ein Hinweis auf den starken Drang zur Alphabetisierung, den Karl zumindest in den oberen Schichten, im Klerus und in den wichtigsten Gremien des Staates durchsetzen wollte, unterstützt durch die Reform der Schrift und die Rückkehr zur Korrektheit des Lateinischen, der offiziellen Sprache der staatlichen Verwaltung, der Geschichtsschreibung und des Klerus. Es wurde eine Reform der Zusammensetzung der Geschworenengerichte eingeführt, die sich aus Fachleuten, den scabini (Rechtsexperten), zusammensetzen sollten, die an die Stelle der Volksrichter treten sollten. Außerdem durften keine anderen Personen als der Richter (der Graf), unterstützt von Vasallen, Anwälten, Notaren, Scabini und den Angeklagten, die ein unmittelbares Interesse an dem Fall hatten, an der Verhandlung teilnehmen. Die gerichtlichen Verfahren wurden vereinheitlicht, geändert und vereinfacht. Die Reformwut hat jedoch eine Reihe von Dokumenten hervorgebracht, die zwar einen allgemeinen Rechtsrahmen bieten, aber heterogene Vorschriften zu verschiedenen Themen enthalten, die in keiner logischen Reihenfolge behandelt werden, zwischen geistlichen und weltlichen, zwischen Innen- und Außenpolitik, wobei Fragen manchmal ungelöst bleiben, zwischen Bestimmungen mit einem ausgesprochen paternalistisch-moralischen Ton und anderen, die eher politischer oder juristischer Natur sind.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Ludwig van Beethoven

Nachfolge

Karl ignorierte nicht die fränkische Tradition, das Erbe seines Vaters unter allen Söhnen aufzuteilen, und legte daher, wie schon sein Vater Pippin, die Aufteilung des Königreichs zwischen seinen drei Söhnen Karl, Pippin und Ludwig fest. Am 6. Februar 806, während seines Aufenthalts in der Winterresidenz Diedenhofen, wo er seine Söhne und die Großen des Reiches versammelt hatte, wurde ein politisches Testament, die „Divisio regnorum“, erlassen, in dem die Aufteilung des Reiches nach dem Tod Karls festgelegt wurde. Es handelte sich um ein äußerst wichtiges Rechtsdokument, das sich durch Kriterien der größtmöglichen Gerechtigkeit bei der Weitergabe an die Erben und durch die Festlegung einer präzisen Erbfolge auszeichnete: Die einzige Herrschaft wurde in drei verschiedene Herrschaften von gleicher Würde aufgeteilt, gemäß den Regeln des fränkischen Erbrechts, die jedem legitimen männlichen Kind den gleichen Anteil am Erbe zuwiesen.

Der älteste Sohn Karl, der bereits über eine gewisse militärische und staatliche Erfahrung verfügte, sollte das regnum francorum erben, das Neustrien, Austrasien, Friesland, Sachsen, Thüringen und einige nördliche Teile von Burgund und Alemannien umfasste: Dies war der wichtigste Teil des Reiches, und in der Tat betraute Karl seinen ältesten Sohn oft mit militärischen Expeditionen von gewisser Bedeutung und begleitete ihn bei anderen Feldzügen, obwohl er ihm nie die Regierung einer Region übertrug, wie er es bei seinen anderen Söhnen getan hatte. Pippin wurde das Königreich Italien, Rätien, Bayern und das südliche Alemannien zugewiesen: das politisch sensibelste Gebiet, das in engem Kontakt mit der Kirche und den byzantinischen Staaten in Süditalien stand. Ludwig bekam Aquitanien, die Gascogne, die Septimonie, die Provence, die spanische Marsch zwischen den Pyrenäen und dem Ebro und das südliche Burgund zugewiesen: Dies war das militärisch heikelste Grenzgebiet, das in Kontakt mit den islamischen Regierungen Spaniens stand, aber Ludwig war der Aufgabe nicht immer gewachsen. Istrien und Dalmatien, die für die Beziehungen zu Konstantinopel von entscheidender Bedeutung und nach wie vor umstritten sind, wurden in der Teilung nicht erwähnt.

Da laut der Divisio regnorum“ eine der Hauptaufgaben der drei Brüder die Verteidigung der Kirche war, durften Karl und Ludwig notfalls von ihren Königreichen aus nach Italien einreisen. Die Urkunde verbot die weitere Teilung der Königreiche, um eine künftige Zersplitterung zu vermeiden; im Falle des vorzeitigen Todes oder des Fehlens von Erben eines der Brüder sollte eine weitere Teilung zwischen den überlebenden Brüdern erfolgen. Das Problem der Nachfolge des kaiserlichen Titels wurde jedoch in keiner Weise berücksichtigt, und Karl hatte nicht die Absicht, einen Korrektor an seiner Seite zu ernennen. Wahrscheinlich behielt er sich auch aus diesem Grund das Recht vor, das politische Testament, das von den interessierten Parteien und den Großen des Reiches unterzeichnet und beschworen wurde, in der Zukunft zu verbessern und zu integrieren, und schickte es nach Rom, um die Zustimmung von Papst Leo III. einzuholen, der nicht zögerte, es gegenzuzeichnen und damit die drei Söhne Karls an das Bündnis mit der Kirche zu binden.

Ein Kapitel der „Divisio regnorum“ befasste sich auch mit dem Schicksal der Töchter Karls, die, wie wir lesen, den Bruder wählen konnten, unter dessen Vormundschaft sie sich stellen wollten, oder sie konnten sich in ein Kloster zurückziehen. Sie durften jedoch auch heiraten, wenn der Verlobte „würdig“ war und ihnen gefiel. Dieses Zugeständnis überrascht, da Karl aus Gründen, die nie geklärt wurden, seine Töchter zu seinen Lebzeiten niemandem zur Frau geben wollte.

Die Bestimmungen der „Divisio regnorum“ wurden nie angenommen. Am 8. Juli 810, als die Gefahr der normannischen Invasion in Friesland vorüber war, starb Pippin plötzlich im Alter von nur 33 Jahren und hinterließ einen Sohn, Bernard, und fünf Töchter, die der Kaiser zusammen mit seinen zahlreichen Töchtern sofort mitnahm. Im folgenden Jahr nahm Karl die notwendigen Änderungen an der Divisio regnorum vor, doch die Probleme mit der Nachfolge dauerten noch einige Jahre an.

Mit dem Tod Pippins verlor Karl seinen wichtigsten Bezugspunkt in Italien, dessen Verwaltung vorübergehend in die Hände des Abtes Adelard von Corbie gelegt wurde, der als kaiserliche „Missus“ engen Kontakt zum Hof hielt. Im Frühjahr 812, sobald er die Volljährigkeit erreicht hatte, ernannte Karl Bernhard zum König von Italien und stellte ihm als Berater den vertrauten Grafen Wala zur Seite. Die militärische Erfahrung von Wala war für den unerfahrenen Bernhard besonders nützlich, denn zu dieser Zeit nutzten die Mauren und Sarazenen aus Spanien und Afrika die Probleme, die die Franken und Byzantiner in Venedig und Dalmatien beschäftigten, und verstärkten ihre Einfälle auf den Inseln des westlichen Mittelmeers (die schon seit Jahren andauerten). Wenn es dem Papst gelungen war, seine Küsten einigermaßen zu schützen, so war dies den Byzantinern von Ponza an abwärts nicht gelungen.

Aus Sorge um das politische Gleichgewicht schlug Karl 813 dem byzantinischen Regenten in Sizilien vor, eine gemeinsame Front gegen die Bedrohung zu bilden, fühlte sich aber nicht in der Lage, eine solche Initiative ohne die kaiserliche Zustimmung zu ergreifen, und bat um die Vermittlung des Papstes, der sich seinerseits nicht in die Angelegenheit einmischen wollte. Die gemeinsame Front verlief im Sande, die Byzantiner verloren in Süditalien an Boden und gaben Sizilien endgültig zugunsten der Franken auf, und die Sarazenen rückten vor und besetzten die Insel sowie die Küsten der Provence und Septimia für mehr als ein Jahrhundert. Im Jahr 811 starb Pippin der Bucklige, sein unerkannter ältester Sohn, in seinem Exil in der Abtei Prüm.

Am 4. Dezember 811 starb auch Karl der Jüngere, der immer im Schatten seines Vaters oder auf dessen Befehl gehandelt hatte (und die spärlichen biographischen Informationen tragen nicht dazu bei, mehr Licht ins Dunkel zu bringen): Die Bestimmungen der „Divisio regnorum“ verloren also jede Bedeutung, umso mehr, als einige Monate später Bernard zum Nachfolger Pipins ernannt wurde: Das Königreich Italien behielt also seine Autonomie. Die „Divisio regnorum“ sah zwar vor, dass das Reich unter den überlebenden Söhnen neu aufgeteilt werden sollte, und in diesem Sinne hätte Ludwig der Fromme erwartet, es vollständig zu erben, aber die Abtretung Italiens an Bernhard stellte eine unerwartete Überschreitung der von Karl festgelegten Regeln dar, und einige Monate lang blieb die Situation festgefahren, bis im September 813 in Aachen die Generalversammlung der Großen des Reiches einberufen wurde, auf der Karl nach Beratung mit den bedeutendsten Persönlichkeiten Ludwig die Regierung übertrug und ihn zum alleinigen Erben des Kaiserthrons ernannte. Die Abhaltung der Zeremonie war auch ein wichtiges politisches Signal, sowohl in Richtung Konstantinopel, dem die Botschaft einer Kontinuität des westlichen Reiches übermittelt wurde, als auch in Richtung Rom, mit der Entkopplung der kaiserlichen Macht von der Autorität des Papstes, dessen aktive Teilnahme an der Krönung des neuen Kaisers nicht mehr als notwendig erachtet wurde.

Unter „karolingischer Renaissance“ versteht man die „kulturelle Renaissance“ sowie die Blüte, die während der Herrschaft Karls des Großen im politischen, kulturellen und vor allem im Bildungsbereich stattfand. Die Situation im intellektuellen und religiösen Bereich war zur Zeit des Aufstiegs von Pippin dem Kurzen katastrophal: Das Schulwesen war im Merowingerreich fast verschwunden, und ein intellektuelles Leben gab es kaum noch. Die Notwendigkeit eines Eingreifens war bereits Pepin klar, und der fränkische König verfolgte ein weitreichendes Reformprojekt in allen Bereichen, insbesondere im kirchlichen Bereich, aber als Karl über die Umstrukturierung und Regierung seines Reiches nachdachte, schenkte er dem Römischen Reich, dessen Fortsetzung er sowohl dem Namen nach als auch in der Politik war, besondere Aufmerksamkeit.

Karl gab den Anstoß zu einer echten kulturellen Reform in mehreren Disziplinen: in der Architektur, in den philosophischen Künsten, in der Literatur und in der Poesie. Persönlich war er ungebildet und hatte nie eine richtige Schulbildung genossen, obwohl er Latein beherrschte und mit dem Lesen einigermaßen vertraut war, aber er verstand die Bedeutung der Kultur für die Verwaltung des Reiches sehr gut. Die Karolingische Wiedergeburt war im Wesentlichen religiöser Natur, aber die von Karl dem Großen geförderten Reformen nahmen auch eine kulturelle Dimension an. Die Reform der Kirche zielte insbesondere darauf ab, das moralische Niveau und die kulturelle Vorbereitung des im Königreich tätigen kirchlichen Personals zu verbessern.

Karl war von der Idee besessen, dass eine fehlerhafte Lehre der heiligen Texte, nicht nur aus theologischer, sondern auch aus „grammatikalischer“ Sicht, zum Verderben der Seele führen würde, denn wenn ein grammatikalischer Fehler in die Arbeit des Kopierens oder Abschreibens eines heiligen Textes einfließt, würde man auf unangemessene Weise beten und damit Gott missfallen. In Zusammenarbeit mit einer Gruppe von Intellektuellen aus allen Teilen des Reiches, der so genannten Pfälzischen Akademie, machte sich Karl daran, die heiligen Texte zu korrigieren (insbesondere Alcuin von York übernahm die Emendation und Korrektur der Bibel) und die Liturgie zu vereinheitlichen, indem er die römischen liturgischen Gebräuche einführte und einen Schreibstil anstrebte, der die lexikalische und grammatikalische Flüssigkeit und Genauigkeit des klassischen Lateins wiederherstellen sollte. In der Epistel de litteris colendis wurden Priester und Mönche aufgefordert, sich dem Studium der lateinischen Sprache zu widmen, und mit der Admonitio Generalis von 789 wurde den Priestern befohlen, Knaben sowohl freier als auch unterwürfiger Geburt zu unterrichten, und in jedem Winkel des Königreichs (und später des Reichs) entstanden Schulen in der Nähe von Kirchen und Klöstern.

Unter der Leitung von Alkuin von York, einem Intellektuellen der Pfälzischen Akademie, wurden Texte verfasst, Lehrpläne erstellt und Unterricht für alle Kleriker erteilt. Auch die Handschrift blieb nicht verschont und wurde vereinheitlicht, die aus der Kursiv- und Halbkursivschrift abgeleitete Caroline-Minuskel wurde in den heutigen Gebrauch übernommen, und es wurde ein System von Satzzeichen erfunden, um Pausen anzuzeigen (und den geschriebenen Text mit dem vorgelesenen zu verbinden). Auch die Entwicklung und Einführung des neuen Schriftsystems in den verschiedenen klösterlichen und bischöflichen Zentren ist auf Alkuins Einfluss zurückzuführen. Von diesen Schriftzeichen wurden die von den Druckern der Renaissance verwendeten abgeleitet, die die Grundlage für die heutigen Schriftzeichen bilden.

Die letzten Lebensjahre Karls werden als eine Zeit des Niedergangs angesehen, die auf die sich verschlechternde körperliche Verfassung des Herrschers zurückzuführen ist, der inzwischen die Kraft seiner Jugend verloren hatte und sich, körperlich und geistig erschöpft, mehr denn je religiösen Praktiken und der Herausgabe von Kapitularen widmete, die sich mit Lehrfragen von besonderer Bedeutung befassten: ein Wendepunkt, der die Regierungserfahrung seines Sohnes Ludwig, genannt „der Fromme“, zu kennzeichnen schien. Karl betrachtete die Verbreitung der korrekten christlichen Lehre als seine eigentliche Aufgabe und hohe Verantwortung, die darauf abzielte, die moralische Rechtschaffenheit nicht nur der Geistlichen, sondern des gesamten fränkischen Volkes zu kontrollieren.

Anfang 811 diktierte der alte Kaiser sein ausführliches Testament, das sich jedoch nur auf die Aufteilung seines beweglichen Vermögens bezog (ein immenses Erbe auf jeden Fall), von dem ein beträchtlicher Teil, weiter aufgeteilt in 21 Teile, als Almosen an bestimmte erzbischöfliche Stifte gespendet werden sollte. Es handelte sich um ein Dokument, das die Merkmale der „Divisio regnorum“, des politischen Testaments von 806, nachzeichnete, in dem Karl zwar genaue Bestimmungen festlegte, jedoch einen gewissen Spielraum für spätere Änderungen und Ergänzungen ließ. Das Testament sah nicht nur Vermächtnisse für seine (ehelichen oder nicht ehelichen) Kinder vor, sondern auch für seine Enkelkinder, was im fränkischen Rechtssystem eher ungewöhnlich war. Das Dokument schließt mit einer Liste der Namen von nicht weniger als dreißig Zeugen, die zu den engsten Freunden und Beratern des Kaisers zählten und die für die Einhaltung und ordnungsgemäße Ausführung des kaiserlichen Testaments sorgen sollten.

Fast zeitgleich mit der Abfassung des Testaments, während der jährlichen Generalversammlung der Großen in Aachen, werden einige Kapitularien erlassen (denen gegen Ende des Jahres weitere zu ähnlichen Themen folgen), aus deren Inhalt das Bewusstsein einer allgemeinen Krise des Reiches hervorgeht: eine religiöse, moralische, zivile und soziale Krise. In einer eher ungewöhnlichen Form (eine Sammlung von Bemerkungen hochrangiger Persönlichkeiten aus den verschiedenen angesprochenen Bereichen) scheint Charles seine letzten Energien darauf verwenden zu wollen, einen Staat wieder auf den richtigen Weg zu bringen, der von innen heraus zu knarren schien, trotz der Institutionen und Gesetze, die ihn regierten und die ihn eigentlich hätten lenken sollen: von der grassierenden Korruption unter Adligen, Geistlichen und Justizbeamten bis hin zur Steuerhinterziehung, von den wahren Beweggründen derjenigen, die sich für den Kirchenstaat entschieden, bis hin zur Desertion und zur Verweigerung der Wehrpflicht (zu einer Zeit, die im Übrigen von den Normannen bedroht war). Es war eine Art Untersuchung, die Karl zu den großen Problemen des Reiches fördern wollte, die jedoch kaum zu konkreten positiven Ergebnissen führte.

Während das Reich an zentraler Schwäche und der Arroganz des fränkischen Adels zu scheitern schien, starb Karl am 28. Januar 814 in seiner Aachener Pfalz, in deren Vorhof er sogleich beigesetzt wurde. Dem Biographen Einhard zufolge wurde Karl in der lateinischen Inschrift auf seinem Grabmal als „magnus“ bezeichnet, ein Adjektiv, das später Teil seines Namens wurde.

Karl hatte fünf „offizielle“ Ehefrauen und mindestens 18 Kinder.

Dann gab es zahlreiche Konkubinen, von denen – dank Einhard, der sie erwähnt – bekannt sind:

Von einer unbekannten Konkubine hatte er auch Rotaide (*784? † nach 814).

Selbst wenn man die Anzahl der Kinder des Kaisers grob berechnet (die obige Liste ist nicht erschöpfend), erhält man keine sehr genaue Zahl. Es ist bekannt, dass Karl von seinen fünf offiziellen Ehefrauen etwa 10 Jungen und 10 Mädchen hatte, zu denen noch die Nachkommen seiner Konkubinen hinzukommen. Da sie in der kaiserlichen Familie keine Machtpositionen einnehmen konnten, übertrug Karl ihnen den Nießbrauch an den Erträgen der Ländereien, die als Steuerland organisiert waren. Der älteste Sohn, Pippin der Bucklige, hatte ein unglücklicheres Leben: Er stammte aus einer möglicherweise vorehelichen Beziehung zwischen dem Kaiser und Imiltrud und wurde nicht so sehr wegen seiner unehelichen Geburt von der Thronfolge ausgeschlossen (ein Umstand, der höchst zweifelhaft ist), sondern vielmehr, weil seine Missbildung, die seine Gesundheit und körperliche Unversehrtheit beeinträchtigte, später Zweifel an seiner Eignung als König hätte aufkommen lassen können. Außerdem wurde 792 eine von ihm angezettelte Verschwörung aufgedeckt, woraufhin er die Todesstrafe erhielt, die später gegen eine Zwangsklausur im Kloster Prüm mit Tonsur und Schweigepflicht eingetauscht wurde.

Die Haltung Karls gegenüber seinen Töchtern ist nur schwer zu verstehen, da sie kaum mit den moralischen Geboten der Kirche übereinstimmt, zu deren Beschützer er sich ernannt hat. Keiner von ihnen ging eine reguläre Ehe ein: Rotruda wurde die Geliebte eines Höflings, eines gewissen Herzogs Rorgone, mit dem sie auch einen Sohn hatte, während die Favoritin Berta schließlich die Geliebte des Minnesängers Angilberto wurde und auch dieses Paar einen Sohn hatte, der geheim gehalten wurde. Diese väterliche Haltung mag ein Versuch gewesen sein, die Zahl der möglichen Allianzen zu kontrollieren, aber man muss auch bedenken, dass seine väterliche Zuneigung so besitzergreifend war, dass er sich nie von seinen Töchtern trennte und sie sogar auf seine vielen Reisen mitnahm. Vielleicht wegen seiner Hartnäckigkeit, sie nicht zu verheiraten, war Karl sehr wohlwollend und tolerant gegenüber dem moralisch „freien“ Verhalten seiner Töchter, und andererseits war er selbst, der sich nach dem Tod seiner letzten Frau Liutgarda im 19. Jahrhundert mit Konkubinen umgeben hatte, sicherlich kein gutes Beispiel für Moral (und sowohl die Zeitgenossen als auch die spätere Geschichtsschreibung zogen es vor, das Gegenteil zu behaupten).

Er war jedoch sehr darauf bedacht, das Verhalten seiner Töchter nicht zu missbilligen, um sie vor einem möglichen Skandal innerhalb und außerhalb des Hofes zu bewahren. Nach seinem Tod wurden die überlebenden Töchter, zu denen 811 noch die fünf Waisen des Pippin von Italien hinzukamen, von Ludwig dem Frommen vom Hof entfernt und traten in ein Kloster ein bzw. wurden dazu gezwungen.

Lesen Sie auch: zivilisationen – Kunda-Kultur

Fränkisch-dynastische Beziehungen

Das Aussehen Karls ist uns dank einer guten Beschreibung von Eginard bekannt (der stark von der Sweton“schen Biographie des Kaisers Tiberius beeinflusst ist und sich in einigen Passagen buchstabengetreu daran hält), der ihn persönlich kannte und nach seinem Tod die Biographie mit dem Titel Vita et gesta Caroli Magni verfasste. So beschreibt ihn Charles in seinem 22. Kapitel:

Das physische Porträt Einhards wird durch zeitgenössische Darstellungen des Kaisers, wie seine Münzen und eine ca. 20 cm hohe bronzene Reiterstatuette, die im Louvre-Museum aufbewahrt wird, sowie durch die 1861 an seinem Sarg durchgeführte Untersuchung bestätigt. Nach anthropometrischen Messungen schätzten Wissenschaftler, dass der Kaiser 192 cm groß gewesen sein muss, was für damalige Verhältnisse praktisch ein Koloss war. Einige Münzen und Porträts zeigen ihn dann mit relativ kurzem Haar und einem Schnurrbart, der je nach Fall mehr oder weniger dick und lang war.

Eginard berichtet auch von einer gewissen Hartnäckigkeit Karls, dem Rat der Hofärzte zu einer ausgewogeneren Ernährung nicht zu folgen, nicht zuletzt wegen der Gicht, die ihn in den letzten Jahren seines Lebens quälte. In der Tat war Karl immer eifersüchtig auf seine „Ernährungsfreiheit“ und weigerte sich stets, seine Ernährung zu ändern, was angesichts seines Gesundheitszustands wahrscheinlich seinen Tod beschleunigte.

Der Charakter des Kaisers, der in den offiziellen Biografien zum Ausdruck kommt, ist mit Vorsicht zu bewerten, da die Angaben über seinen Charakter oft stereotyp und nach vorgegebenen Mustern gestaltet sind, denen die Realität angepasst wurde. Einard zum Beispiel, der Autor der berühmtesten Kaiserbiografie, stützte sich auf die Vitae des Sueton (die sich allerdings nicht sehr mit dem Charakter der Caesaren befasste), um ein Idealbild des Herrschers und seiner Tugenden zu entwerfen, das auf den Tugenden der römischen Kaiser basierte, denen er die eines „wahren“ christlichen Kaisers hinzufügte, mit besonderem Augenmerk auf die Begriffe „magnitudo animi“ und „magnanimitas“.

Unter den zahlreichen Äußerungen gibt es jedoch einige, die nicht in einem feierlichen Kontext stehen, aber vielleicht wirklich ein zuverlässiges Zeugnis für den Charakter und die Gewohnheiten Karls darstellen könnten: Er war ein großer Trinker (aber immer sehr kontrolliert) und Esser und soll auch vor Ehebruch nicht zurückgeschreckt sein und zahlreiche Konkubinen gehabt haben, in einem polygamen System, das unter den Franken durchaus üblich war, auch wenn sie formal christianisiert waren. Aber er war auch gesellig, vertrauenswürdig, seiner Familie sehr zugetan und überraschenderweise auch mit einer gehörigen Portion Humor ausgestattet, wie aus mehreren Quellen hervorgeht, die ihn mit bissigen Witzen und Scherzen, auch gegen ihn selbst, ausstatten.

Wie alle Adligen der damaligen Zeit war er besonders der Jagd zugetan. Einhard erwähnt auch, dass sein Haar schon in seiner Jugend weiß, aber immer noch sehr dicht war. Es wird auch erwähnt, dass Karl der Große unter plötzlichen Wutausbrüchen litt.

Lesen Sie auch: geschichte – Falklandkrieg

Heiligsprechung

Am 8. Januar 1166 wurde Karl der Große in Aachen von Papst Paschalis III. im Auftrag von Kaiser Friedrich Barbarossa heiliggesprochen. Diese Heiligsprechung war in christlichen Kreisen wegen des nicht ganz untadeligen Privatlebens des Kaisers peinlich. Das III. Laterankonzil erklärte im März 1179 alle Handlungen des Gegenpapstes Paschalis III. für null und nichtig, so auch die Heiligsprechung Karls des Großen. Trotzdem wurde sie von Papst Gregor IX. erneut bestätigt. Der Kult wurde nur im Bistum Aachen abgehalten, und seine Feier wurde in Graubünden geduldet.

Lesen Sie auch: biografii-2 – William Godwin

Karl der Große in den Epen des Rittertums

Die Figur Karls des Großen wurde in der mittelalterlichen Kultur sofort idealisiert, und er wurde zu den Neun Würdigen gezählt. Von ihm stammt auch das, was in der Literatur als karolingischer Zyklus bekannt ist, der sich vor allem auf die Kämpfe gegen die Sarazenen konzentriert und unter anderem aus verschiedenen französischen Tatenliedern besteht, die zu den wichtigsten volkssprachlichen Quellen des Mittelalters gehören; auch das älteste episch-ritterliche Gedicht, das Chanson de Roland, gehört dazu.

Der karolingische Zyklus, auch bekannt als die Materie Frankreichs, wurde später in Italien bis zur Renaissance mit großem Erfolg aufgegriffen; die wichtigsten Texte sind, in chronologischer Reihenfolge, folgende:

In allen Werken des Zyklus, sowohl in den französischen als auch in den italienischen, stehen jedoch vor allem die Paladine im Mittelpunkt, die vertrauenswürdigsten Ritter am Hof des fränkischen Herrschers.

Lesen Sie auch: biografii-2 – El Greco

Karl, der „Vater“ des zukünftigen Europas

Die größten Einiger Europas – von Friedrich Barbarossa bis Ludwig XIV., von Napoleon Bonaparte bis Jean Monnet – aber auch moderne Staatsmänner wie Helmut Kohl und Gerhard Schröder haben Karl den Großen als Vater Europas bezeichnet. Bereits in einer Festschrift eines anonymen Dichters, die während der Paderborner Treffen zwischen dem Kaiser und Papst Leo III. verfasst wurde, wird Karl als Rex Pater Europae, als Vater Europas, bezeichnet, und in den folgenden Jahrhunderten wurde viel darüber diskutiert, dass der fränkische König sich bewusst war, dass er der Förderer eines politischen und wirtschaftlichen Raums war, der auf das heutige Konzept eines geeinten europäischen Kontinents zurückgeführt werden kann.

Gegen Ende des 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde das Problem unter rein nationalistischen Gesichtspunkten betrachtet: Insbesondere französische und deutsche Historiker stritten über die Primogenitur des künftigen Heiligen Römischen Reiches. In der Folgezeit wurde deutlich, dass nationalistische Wiederbelebungen keine Grundlage hatten, zumal Karl der Große weder als Franzose noch als Deutscher angesehen werden konnte, da sich die beiden Völker noch nicht gebildet hatten. Zwar herrschte der fränkische König über ein Reich, in dem die ethnische Trennung zwischen Deutschen und Lateinern eine starke geografische Prägung hinterlassen hatte, doch berücksichtigte man damals, wenn man sich auf die Zugehörigkeit zu einer bestimmten ethnischen Gruppe bezog, nicht die Sprache der einzelnen Völker als grundlegenden Aspekt der Abgrenzung. So bildeten die Franken, insbesondere in Neustrien und Aquitanien, im Vergleich zu den Bewohnern gallischer Herkunft eine sehr kleine Minderheit und sprachen daher, obwohl sie ein Volk germanischen Ursprungs waren, die romanische Sprache der lokalen Bevölkerung. Jenseits der Seine hingegen, vor allem in Neustrien, gaben sie die Sprache ihrer Väter weiter, die sich mit anderen germanischen Sprachen, die von Sachsen und Thüringern gesprochen wurden, assimilieren ließ.

Wenn überhaupt, dann hatten diese Völker also eine Gemeinsamkeit und bezogen sich auf eine sehr präzise Ethnie, und zwar seit der Erinnerung an die Invasionen; diese Völker waren sich sogar zur Zeit Karls des Großen der Unterscheidung zwischen „römisch“ und „germanisch“ sehr bewusst. Gegen Ende der 1930er Jahre wurde die Analyse auf andere Methoden ausgerichtet, vor allem dank der Arbeit des belgischen Historikers Henri Pirenne, der die historischen Ereignisse aus einer anderen Perspektive analysierte. Das vom Frankenkönig regierte Reich sollte nach seiner politisch-wirtschaftlich-administrativen Stellung im Verhältnis zum Römischen Reich untersucht werden, dessen Namen, wenn auch nicht dessen Erbe, es weiterführte.

Die Theorie der Kontinuität mit der Antike wird wiederum in zwei andere Kategorien unterteilt: die der „Hyper-Romanisten“ oder Fiskalisten und die der Analytiker des sozialen und produktiven Systems. Erstere behaupten, dass ein in der antiken europäischen Wirtschaft vorherrschender Verwaltungsapparat nach den Barbareneinfällen keineswegs zerfallen sei, und zur Unterstützung dieser Hypothese behaupten Historiker, die dieser Ausrichtung folgen, in den karolingischen Dokumenten Bestimmungen finden zu können, die in gewisser Weise auf die römische Steuerpolitik zurückgehen; die Grundsteuer beispielsweise verschwand nicht völlig, sondern muss von der Bevölkerung als eine Art Steuer ohne spezifischen Verwendungszweck wahrgenommen worden sein, die in die königlichen Kassen floss. Die Analytiker des Sozial- und Produktionssystems sind hingegen der Ansicht, dass das Problem unter diesem Gesichtspunkt analysiert werden muss: Der soziale Status der Bauern (Kolonisten, Leibeigene, Freigelassene oder „Haussklaven“), die auf den Steuerhöfen arbeiteten, unterschied sich nicht allzu sehr von der rechtlichen Stellung der Sklaven im alten Rom.

Auch diese Theorie wurde fast vollständig demontiert, da die Arbeitnehmer in sozialer Hinsicht zwar wenige, aber doch erhebliche Fortschritte gemacht hatten. Unter der Herrschaft Karls des Großen blieben diese Arbeiter (Leibeigene) zwar „inkorporiert“ in das Land, das sie auf unsichere Weise bearbeiteten, aber sie konnten zum Beispiel eine Ehe eingehen, und ihr Herr war verpflichtet, ihre Entscheidung zu respektieren. Außerdem besaßen sie ein eigenes Wohnhaus, in dem oft mehrere Bauernfamilien untergebracht waren. Darüber hinaus förderte die Religion die Befreiung der Sklaven, indem sie die Herren dazu aufforderte, diesen Akt der Gnade zu vollziehen, der unter der Bezeichnung „Manipulation“ rechtlich anerkannt war. Es ist also offensichtlich, dass das karolingische Reich in gewisser Hinsicht mit dem spätrömischen Zeitalter fortfuhr (für die Zeitgenossen war es jedoch offensichtlicher), aber es ist ebenso offensichtlich, dass der Prozess der Umgestaltung des europäischen Kontinents bereits mit dem fortschreitenden Zerfall der öffentlichen Finanzen und der Verwaltung nach dem Einfall der Barbaren begonnen hatte.

Quellen

1. Carlo Magno
2. Karl der Große
3. ^ Si trattava della regione dell“Esarcato di Ravenna e della Pentapoli, promesse dal re longobardo Astolfo nel 754 e poi nel 755, dopo la doppia sconfitta subita ad opera di Pipino il Breve.
4. ^ Nell“occasione Vitichindo fu accolto con tutti gli onori alla corte franca, ma di lui in seguito non si sentirà più parlare (Hägermann, op. cit., pp. 145 e segg.).
5. ^ Si trattava insomma di realizzare un disegno „imperiale“ di antica concezione, già carezzato da suo nonno Carlo Martello dopo la vittoria di Poitiers, e da suo padre Pipino.
6. Katharina Bull: Karolingische Reiterstatue. In: Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz, Bernd Schneidmüller (Hrsg.): Die Kaiser und die Säulen ihrer Macht. Von Karl dem Großen bis Friedrich Barbarossa. Darmstadt 2020, S. 98.
7. La francisation de Carolus Magnus fut sujette à plusieurs orthographes : Charles-Magne ; Charles-magne (sans majuscule) ; Charles Magne (sans tiret) ; Charlesmagne (avec un s).
8. Nelson 2019, σ. 29
9. https://web.archive.org/web/20120117151907/http://www.karlspreis.de/preistraeger/seine_heiligkeit_papst_johannes_paul_ii/ansprache_von_seiner_heiligkeit_papst_johannes_paul_ii.html