Leo von Caprivi
gigatos | März 25, 2022
Zusammenfassung
Georg Leo Graf von Caprivi de Caprara de Montecuccoli, geboren Georg Leo von Caprivi, 1891 zum Grafen gemacht (geboren am 24. Februar 1831 in Charlottenburg; gestorben am 6. Februar 1899 auf dem Gut Skyren bei Crossen an der Oder) war ein preußischer General der Infanterie und Staatsmann.
Nach seiner militärischen Ausbildung an der preußischen Kriegsakademie stieg er in der Hierarchie auf und zeichnete sich insbesondere im Deutsch-Französischen Krieg von 1870 aus. Als er zum Chef der Marine ernannt wurde, geriet er schnell in Konflikt mit Kaiser Wilhelm II, der die Marine als offensive Komponente in seinen militärischen Plänen betrachtete, und trat schließlich zurück. Im Jahr 1890 trat er die Nachfolge von Otto von Bismarck als Kanzler des Deutschen Reiches an und blieb bis 1894 im Amt.
Caprivi leitete daraufhin seine Politik des „Neuen Kurses“ ein. Innenpolitisch ist sie von dem Wunsch geprägt, die verschiedenen Bevölkerungsschichten zu beruhigen. Caprivi versuchte, die Gegensätze auszugleichen, indem er beispielsweise soziale Reformen in Bezug auf das Arbeitsrecht und die Arbeitszeit einleitete. Außenpolitisch steht Caprivis Politik für eine Annäherung an das Vereinigte Königreich und eine offensive Handelspolitik. Damit beendete er die von seinem Vorgänger eingeführte protektionistische Politik.
Seine Innen- und Außenpolitik stieß auf starken Widerstand, sowohl von extremen Nationalisten als auch von den Großgrundbesitzern, den Junkers. Ihm wird vorgeworfen, die Interessen Deutschlands nicht entschieden genug zu vertreten. Es war die Schulreform, die die Konfessionalisierung der Schule vorsah, die 1894 zum Sturz des Kanzlers führte.
Er wurde von Wilhelm II. entlassen und zog sich sofort aus dem politischen Leben zurück. Die Figur Caprivis wurde bisher kaum wissenschaftlich untersucht. Während seine Zeitgenossen lange Zeit das Bild eines ungeschickten und unfähigen Kanzlers verbreiteten – Bismarck hatte viel zu dessen Verbreitung beigetragen -, stimmen die meisten heutigen Historiker einem differenzierteren Bild von Caprivis Wirken zu und sehen in ihm einen ehrgeizigen Politiker, dem es jedoch an Unterstützung in der politischen Welt fehlte.
In einigen Forschungsarbeiten wird er als norditalienischer Nachkomme der Familie Caprara de Montecucculi bezeichnet, aber es gibt keine Dokumente, die diese Abstammung belegen. Auch in der Neuen Deutschen Biographie findet sich kein Hinweis auf diesen Familiennamen. Es ist jedoch erwiesen, dass Caprivi einer Familie aus Krain angehört, deren ältester bekannter Vorfahre Andreas Kopriva war, ein Ritter, der um 1570 starb (Kopriva ist slowenisch für „Nessel“). Im 17. Jahrhundert verpflanzte sich die Familie nach Schlesien. Sie wurde 1653 von Ferdinand III., dem Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, in den Ritterstand erhoben und später in Österreich für ihre Verdienste in den Kriegen gegen die Türken erneut geadelt. Am Ende desselben Jahrhunderts nahm die Familie den Namen „von Caprivi“ an.
Leo von Caprivi ist der Urenkel des Historikers und Dichters Julius Leopold von Caprivi und der älteste Sohn von Leopold von Caprivi, Mitglied des preußischen Obersten Gerichtshofs, Syndikus und Mitglied der preußischen Herrenkammer, und Emilie Köpke. Ihre Mutter gehört einer Familie des „gebildeten“ Bürgertums an. Sie ist die Tochter von Gustav Köpke, der damals Professor für Theologie und Direktor des Berliner Gymnasiums des Franziskanerklosters war. In der Familie von Caprivi gibt es eine Reihe von Militärs. So ist Leos jüngerer Bruder Raimund Generalleutnant. Sein Neffe, der ebenfalls den Vornamen Leo trägt, ist Flügeladjutant (militärischer Rang) von Kaiser Wilhelm II. Die Tatsache, dass Caprivi kein Großgrundbesitzer ist, unterscheidet ihn deutlich von den meisten anderen Mitgliedern der preußischen Elite.
Lesen Sie auch: geschichte – Hanse
Aufstieg
Caprivi studierte am Friedrichswerderschen Gymnasium in Berlin, wo er 1849 sein Abitur ablegte. Am 1. April 1849 meldete er sich als Freiwilliger in der 1. Kompanie des 2. Garde-Grenadier-Regiments. Am 19. September 1850 wurde er zum Unterleutnant (Secondeleutnant) ernannt, als er die Preußische Militärakademie besuchte, die er am 31. Mai 1859 im Rang eines Oberleutnants verließ. Anschließend diente er als Hauptmann in der topographischen Abteilung des Generalstabs. Während des Zweiten Herzogtumskrieges 1864 war er Mitglied des Kommandos der 5. Im Jahr 1865 wurde er Kompaniechef eines Infanterieregiments. Im Preußisch-Österreichischen Krieg von 1866 gehörte er im Rang eines Majors erneut dem Generalstab an und führte so gemeinsam mit Friedrich Karl von Preußen die 1.
Später trat er in das Kommando des Gardekorps (de) ein und wurde 1870, zunächst provisorisch, Chef des Stabes des 10. Armeekorps (de). Caprivi galt zu dieser Zeit als Moltkes talentiertester Schüler. Während des Deutsch-Französischen Krieges von 1870 wurde er als Kommandeur des X. Armeekorps im Rang eines Oberstleutnants bestätigt. Diese Entscheidung, einen so jungen Offizier an die Spitze eines Armeekorps zu berufen, wird besonders beachtet. Er erfüllte die in ihn gesetzten Erwartungen, indem er mehrfach zum Sieg beitrug: bei Mars-la-Tour, bei der Belagerung von Metz, ebenso wie bei Beaune-la-Rolande, das die zeitgenössischen Kommentatoren als „Lorbeerblatt in der Krone des X. Korps“ bezeichneten. Für seine Verdienste wurde er 1872 zum Oberst ernannt und später mit dem Orden Pour le Mérite ausgezeichnet. Zunächst wurde er zum Leiter einer Abteilung im Kriegsministerium ernannt und war unter anderem für die Ausarbeitung eines Gesetzes über die Kasernierung und die Einführung neuer Gewehre von Mauser verantwortlich. Nach seiner Beförderung zum Generalmajor im Jahr 1877 befehligte er mehrere Divisionen, jeweils für sehr kurze Zeiträume. So leitete er 1878 eine Infanteriebrigade in Stettin, 1882 eine Division in Metz und wurde 1883 Chef der Admiralität.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Maria Theresia
Leiter der Marine
1883 wurde Caprivi nach dem Rücktritt von Albrecht von Stosch Chef der kaiserlichen deutschen Marine. Gleichzeitig erhielt er den Rang eines Vizeadmirals. Laut einigen Biografen wurde diese Entscheidung gegen den ausdrücklichen Willen von Kanzler Otto von Bismarck getroffen, der die kaiserliche Armee nicht um einen ihrer besten Offiziere bringen wollte. Thomas Nipperdey schreibt dagegen, dass es sich um eine „Versetzung“ Caprivis in die Marine handelte, zumal Caprivi bis dahin keine Anstellung in diesem Bereich gehabt hatte. Caprivi nimmt diese Entscheidung mit wenig Begeisterung auf. Er erwies sich jedoch als guter Verwalter, indem er die Marine reformierte und stärkte.
Ab 1884 war seine Politik vor allem von der Entwicklung von Torpedobooten zur Verteidigung der Küsten geprägt. Zusammen mit Alfred von Tirpitz verfasste er eine Denkschrift, mit der er vor dem Reichstag das Interesse an der Flotte verteidigte. Für ihn ist die Verteidigung in der Tat von entscheidender Bedeutung: „Ich werde den Gedanken nicht los, dass die Bestrebungen und Überzeugungen unseres Offizierskorps noch immer nicht genügend auf den Krieg und auf das, was er insbesondere von der deutschen Marine fordern wird, gerichtet sind. Aber neben den höchsten moralischen Qualitäten muss man, um siegreich zu sein – und das ist bei einer verkleinerten Marine der Fall – sich der Richtigkeit der eingesetzten Mittel voll bewusst sein. Wer eine vorherrschende Stellung im Krieg einnehmen will, muss, wenn er sich nicht gefährlichen Überraschungen aussetzen will, sich schon in Friedenszeiten ein Bild davon gemacht haben, was geschehen kann.“ Er will das Kaiserreich in seinem Status als Kontinentalmacht festigen, und da das Land immer stärker vom Seehandel abhängig ist, sieht er die Möglichkeit einer westlichen Blockade sehr kritisch. Er plädierte für eine Professionalisierung der Marine und zögerte nicht, das ihr zugewiesene Budget mehrfach zu überschreiten.
1888, kurz nach dem Machtantritt von Wilhelm II., der seine eigenen Fähigkeiten im Bereich der Marine sehr hoch einschätzt, kommt es zu Differenzen zwischen den beiden Männern. Der Kaiser will die administrative und militärische Führung der Flotte trennen, die bislang unter der Leitung der Admiralität vereint sind. Doch vor allem über die neue strategische Ausrichtung herrscht eine tiefe Spaltung. Caprivi verteidigte eine traditionelle, kontinentale Militärdoktrin, die Flotte sollte eine rein defensive Rolle spielen. Wilhelm hingegen träumt davon, eine offensiv ausgerichtete Flotte zu bauen, die auf hoher See mit der britischen Macht konkurrieren kann. Caprivi trat aus Protest von seinem Posten zurück, ohne die Aufrüstung der deutschen Marine behindern zu können. Er wurde daraufhin wieder zum General des X. Armeekorps ernannt.
Die Ernennung Caprivis zum Reichskanzler und Ministerpräsidenten im Jahr 1890 anstelle von Otto von Bismarck war angesichts seiner früheren Beziehungen zum Kaiser eine echte Überraschung. Der Kaiser entschied sich für ihn, weil er in ihm einen Mann sah, der in den Bereichen antisozialistische Gesetze, Kulturkampf und Minderheiten gegen den Strom von Bismarck schwamm. So betreibt er zunächst eine Politik der Versöhnung. Darüber hinaus ist Caprivi ein bewährter General, der – davon ist der Kaiser überzeugt – die innenpolitische Lage durch kühne Maßnahmen wieder ins Lot bringen kann. Nach seinem Amtsantritt erklärte Caprivi gegenüber dem Berliner Tageblatt, dass seine Hauptaufgabe darin bestehen würde, „die Nation nach einer vergangenen Epoche großer Männer und Leistungen wieder zu einer gewissen Normalität zurückzuführen“. Caprivi ergriff daraufhin viele politische Initiativen auf unabhängige Weise. Diese Politik ist unter dem Namen „Neuer Kurs“ bekannt, ein Ausdruck, der 1890 von Wilhelm II. verwendet wurde. Sie war zunächst erfolgreich, was den Kaiser in seiner Entscheidung bestärkte.
Der Historiker Robert K. Massie beschreibt ihn zum Zeitpunkt seiner Machtübernahme: „Der 59-jährige Caprivi war der Archetyp des preußischen Offiziers. Er führte ein spartanisches Leben, war nicht verheiratet, rauchte nicht, hatte nur wenige enge Freunde und wenige Feinde. Er las Geschichte und sprach sowohl Englisch als auch Französisch. Seine Bewegungen waren ruhig, seine Ansprache offen und freundlich, seine Diktion klar“.
Caprivi verspricht zu Beginn seiner Regierungszeit, „gute Ideen aufzugreifen, egal woher oder von wem sie kommen, solange sie mit dem Wohl des Staates vereinbar sind“. Dies markiert den Beginn des neuen Kurses sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik. Die Grundzüge seines Wirtschaftsprogramms stammten jedoch von Johannes von Miquel, dem Anführer der Nationalliberalen. So wurden Reformen wie im Bereich der Sozialpolitik angekündigt. Im preußischen Kabinett waren die einflussreichsten Mitglieder der Handelsminister Hans Hermann von Berlepsch, der Innenminister Ernst Ludwig Herrfurth und der Kriegsminister Hans Karl Georg von Kaltenborn-Stachau. In seinem kaiserlichen Kabinett hatten auch die Staatssekretäre Karl Heinrich von Boetticher und Adolf Marschall von Bieberstein ein gewichtiges Wort mitzureden. Diese Politik des Ausgleichs führt jedoch nicht zu einer Verringerung der staatlichen Autorität, unabhängig davon, ob diese von der Regierung oder dem Monarchen ausgeht. So wird die strenge Kontrolle der Vereinigungsfreiheit beibehalten, die Disziplin, insbesondere auf politischer Ebene, gegenüber den Beamten verstärkt und Richter mit konservativen Ansichten ernannt, die sich mit diesen Fällen befassen. Thomas Nipperdey beschreibt diese Politik als „aufgeklärten Konservatismus“ für die Verwaltung.
Um seine politischen Pläne durchsetzen zu können, muss Caprivi, wie auch Bismarck vor ihm, mit der Zustimmung des Reichstags rechnen. Die Veränderung kam durch die Position des neuen Kaisers zustande, der eine größere Rolle auf der politischen Bühne spielen wollte als sein Vorgänger. Seine wechselnden Standpunkte und seine absolutistisch anmutenden Forderungen wurden von diesem Zeitpunkt an zu einem zentralen Faktor in der deutschen Politik. Außerdem darf man den Einfluss und die Macht des ehemaligen Kanzlers, der durch seinen erzwungenen Rücktritt etwas nachtragend war, nicht unterschätzen. Eine weitere Schwierigkeit für Caprivi war der Umgang mit dem Verhältnis zwischen Preußen und dem Kaiserreich. Er nahm im Gegensatz zu seinem Vorgänger einen kollegialen Stil innerhalb des preußischen Ministerkabinetts an. Dies teilt er dem Preußischen Abgeordnetenhaus bereits in seiner Eröffnungsrede mit. Eine wichtige Änderung in der Art und Weise, wie er das Amt des Kanzlers ausübt, ist auch, dass er nicht mehr verlangt, stets anwesend zu sein, wenn einer seiner Minister mit dem Kaiser sprechen möchte. Dies führte jedoch dazu, dass er bei der Durchsetzung seiner politischen Linie auf zahlreiche Schwierigkeiten stieß. So erlangte in Preußen sein Finanzminister Miquel die volle Macht in seinem Bereich.
Lesen Sie auch: biografien – Balthus
Außenpolitik
Obwohl Caprivi ein Militär ist, sieht er den Krieg nicht als eine Option an. Daher lehnt er es ab, mit Hilfe Österreich-Ungarns einen Präventivkrieg gegen Russland zu führen, wie es ihm Feldmarschall Alfred von Waldersee rät. Sein Außenminister von Bieberstein rät ihm ebenso wie die graue Eminenz Friedrich von Holstein davon ab, den Rückversicherungsvertrag mit Russland zu verlängern. seiner Meinung nach könnte dieser Vertrag den anderen deutschen Bündnissen schaden. Denn, so Holger Afflerbach, hätte Österreich-Ungarn von der Existenz dieses bis dahin geheimen Vertrags erfahren, der festlegte, dass sich Deutschland im Falle eines russisch-österreichischen Krieges neutral verhalten würde, hätte dies zu einer erheblichen Verschlechterung mit dem österreichischen Verbündeten geführt. Da zudem der Antagonismus zwischen England und Russland zu dieser Zeit auf seinem Höhepunkt war, schien ein Bündnis mit Russland eine Annäherung an Großbritannien zu verhindern. Kaiser Wilhelm II. akzeptierte schließlich die ihm vorgetragene Argumentation und der Rückversicherungsvertrag wurde nicht verlängert. Die Beziehungen zwischen dem Deutschen Reich und dem Russischen Reich kühlten sich ab. Diese politische Entscheidung wurde zwar vom Kaiser unterstützt, löste aber bei Bismarck, dem Architekten des Vertrags, eine heftige Reaktion aus, als sie öffentlich bekannt wurde.
In der Presse wird Caprivi wegen Nachlässigkeit in der Außenpolitik angegriffen. Die These, dass Caprivi damit die Einkreisung des Deutschen Reiches besiegelte, die später zu einem Zweifrontenkrieg im Ersten Weltkrieg führte, ist unter Historikern weit verbreitet. Es ist jedoch zu beachten, dass sich die deutsch-russischen Beziehungen gegen Ende der Regierungszeit Bismarcks zu verschlechtern begannen, insbesondere aufgrund der neuen, sehr strengen Handelsregeln, die zur Bekämpfung von Getreideexporten aus Russland eingeführt wurden. Darüber hinaus plädierten zahlreiche Einflussgruppen innerhalb der russischen Machthaber seit Ende der 1880er Jahre für eine Annäherung an Frankreich. Eine Verlängerung des Vertrags hätte also nicht unbedingt ausgereicht, um diesen Bündniswechsel zu verhindern. Im Übrigen war das Auslaufen des Vertrags nicht gleichbedeutend mit einer Krise zwischen den beiden Ländern. Holstein war davon überzeugt, dass der Antagonismus zwischen Russland und England so stark war, dass England früher oder später ein Bündnis mit Deutschland eingehen musste. Dies geschah nicht, im Gegenteil: Russland schloss zwischen 1893 und 1894 tatsächlich ein Bündnis mit Frankreich. Infolgedessen nähert sich Deutschland noch stärker an Österreich an. In Europa bildeten sich also ausgeprägte konkurrierende Blöcke.
Caprivi stützt sich auf das Tripel aus Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien, um den Verlust des Wiederauffüllungsvertrags auszugleichen, und versucht, sich dem Vereinigten Königreich anzunähern, indem es die deutsch-britischen Beziehungen pflegt. Das Deutsche Reich beschloss daraufhin, sich aus Sansibar und Swahililand zurückzuziehen, die in Ostafrika von den Briten beherrscht wurden. Durch die Unterzeichnung des Helgoland-Sansibar-Vertrags, der bereits zu Bismarcks Zeiten vorbereitet wurde, wird die Nordseeinsel Helgoland gegen Sansibar und einen Teil von Bechuanaland eingetauscht. Außerdem erhält Deutschland die Caprivi-Region, die zu Deutsch-Südwestafrika, dem heutigen Namibia, hinzukommt. Der Erwerb von Helgoland ermöglicht die Sicherung der deutschen Küsten. Der Vertrag ermöglicht es Deutschland außerdem, den Briten zu signalisieren, dass es ihre Position als dominante Kolonialmacht nicht in Frage stellt. Caprivi hofft, dass der Vertrag mittelfristig zu einem Bündnis zwischen den beiden Staaten führen wird. Enttäuschte Hoffnungen, größtenteils aufgrund der unterschiedlichen Interessen in Bezug auf das Osmanische Reich und aufgrund der Angst Großbritanniens, in ein Bündnis eingesperrt zu werden, da es die Politik der „splendid isolation“ vorzog. William Ewart Gladstone, Salisburys Nachfolger im Jahr 1892, stand den deutschen Eisenbahn- und Rüstungsprojekten in der Türkei sehr misstrauisch bis feindselig gegenüber.
Caprivi fällt es umso leichter, Zugeständnisse in der Kolonialfrage zu machen, als er kein Befürworter der kolonialen Expansion ist. Er weiß, wie Bismarck vor ihm, dass die deutschen Streitkräfte im Falle eines ausgedehnten Krieges gegen das Vereinigte Königreich nicht ausreichen würden, um das Kolonialreich zu schützen. Vor dem Reichstag zögerte er sogar nicht, die Befürworter des Kolonialismus zu verspotten, indem er betonte, dass der Besitz von Kolonien, egal wie groß ihre Zahl auch sein mag, nicht gleichbedeutend mit Macht ist. 1896, zwei Jahre nach Caprivis Rücktritt, betonte Georg Alexander von Müller, Chef des Marinekabinetts, indirekt, dass die Politik des Kanzlers zum Zeitpunkt ihrer Umsetzung eher positiv aufgenommen wurde, da sie an der Etablierung der deutschen Kontinentalmacht arbeitete: „General von Caprivi hat nicht einen Augenblick an die Möglichkeit geglaubt, dass Deutschland eine Weltmacht werden könnte, und die mit seinem Namen verbundene Politik hat nicht aufgehört, diese Machtstellung auf dem europäischen Kontinent zu sichern. Sie ging auf dem Gebiet der Innenpolitik ganz logisch vor, indem sie daran arbeitete, das Heer zu stärken, die Marine im engeren Sinne auf ihre Rolle als Küstenschutz zu reduzieren und gute Beziehungen zu England anzustreben, dem natürlichen Verbündeten gegen Russland, das die deutsche Macht in Europa bedrohte. “ Er betont jedoch, dass 1896 genau diese Politik verunglimpft wurde, weil sie dem bisherigen Expansionsstreben zuwiderlief.
Auch die Erholung der Wirtschaft in den 1890er Jahren nach der Großen Depression kam ihm zugute. Seine Politik führte langfristig dazu, dass die Landwirtschaft im Kaiserreich zugunsten der industriellen Entwicklung zurückgedrängt wurde. So stieg der deutsche Handelsbilanzüberschuss bei industriellen Fertigwaren von 1167 Millionen Mark im Jahr 1890 auf 1044 im Jahr 1894, dann 1381 im Jahr 1898, 1783 im Jahr 1900, 1986 im Jahr 1902 und 2725 im Jahr 1906. Die Zeit des Regierens scheint also einen neuen Impuls für diesen industriellen Höhenflug zu markieren. Im Gegensatz dazu ist die Handelsbilanz bei Lebensmitteln defizitär. Dieses Defizit wuchs mit der Zeit, so dass es 1890 926 Millionen Mark, 1894 1023, 1898 1315, 1902 1542 und 1906 1745 betrug.
Caprivis Handelspolitik ist auch ein Mittel, um diplomatischen Druck auf andere Länder auszuüben. Ein „vereintes Wirtschaftsgefüge von 130 Millionen Menschen“ soll eine Barriere gegen den Ausbruch eines Krieges bilden. Es berücksichtigt auch den Aufstieg der USA und anderer Staaten außerhalb Europas. Langfristige Verträge werden mit Österreich-Ungarn, Italien, der Schweiz und Belgien geschlossen. Weitere Verträge werden mit Serbien, Rumänien und Spanien unterzeichnet. Mit diesen Entscheidungen wurde Bismarcks Vermächtnis in der Zollpolitik abgeschlossen, doch das Reich war noch weit davon entfernt, eine Freihandelspolitik zu betreiben, was Caprivi die Möglichkeit gab, die Mehrheit im Reichstag zu behalten. Die unterzeichneten Verträge basieren auf einem einfachen Mechanismus: Deutschland senkt seine Zölle und seine Partner senken ihre Zölle auf deutsche Exportprodukte.
Zur Belohnung verleiht ihm der Kaiser den Titel eines Grafen. Caprivi beendete auch den Handelskrieg mit Russland, was jedoch nicht ohne Widerstand im Parlament geschah. Dadurch kann Deutschland wieder Industriegüter und Russland wieder Getreide exportieren, was auch die diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern verbessert. Innenpolitisch wird diese Entscheidung von der Landwirtschaft hingegen schlecht aufgenommen.
Lesen Sie auch: biografien – Paul Dirac
Innenpolitik
Caprivi versteht den Staat als eine monarchische und soziale Macht, die auf christlichen Traditionen beruht. Er versucht, die internen sozialen Unterschiede und Spannungen durch die Einbindung aller Parteien zu verringern. „Die Regierung kann unterdrücken, mastrieren, aber das löst nichts, die Probleme müssen von innen heraus, in der Tiefe, geheilt werden. Das bedeutet, dass das Wohlbefinden innerhalb des Staates, das Gefühl, sich als Mitglied dieses Staates zu fühlen, die Teilnahme an den Pflichten des Staates mit Herz und Verstand anderen sozialen Schichten gegenüber hausieren gehen muss“. Diese Aussage wird in der öffentlichen Meinung und im Parlament positiv aufgenommen. Caprivi sah sich nun als eine Art Vermittler zwischen dem König und dem Reichstag. Er kann sich jedoch nicht auf eine ihm dienende Partei im Parlament stützen und muss regelmäßig mit den Kräften im Parlament zusammenarbeiten, um eine Mehrheit zu finden. Nichtsdestotrotz hat seine Politik anfangs ermutigende Ergebnisse.
Er versuchte nicht, die großen politischen Kräfte Liberale und Konservative für sich zu gewinnen. Stattdessen versucht er durch Kompensationen, die Stimmen der Polen und der Vertreter des ehemaligen Königreichs Hannover im Parlament zu gewinnen. Die Zinszahlungen für die Welfs-Fonds verbessern die Beziehungen zu den Loyalisten des Hauses Hannover. Gegenüber den Polen zeigt sich Caprivi versöhnlich, sowohl wegen ihrer Stimmen im Parlament als auch weil er weiß, dass Deutschland im Falle eines Konflikts mit Russland auf ihre Unterstützung angewiesen ist. Er machte auch Zugeständnisse in der Debatte über die Verwendung von Polnisch als Sprache in den Schulen Posens, die Arbeit der polnischen Kollektivbank, die vereinfacht wurde, und die Ernennung polnischer Erzbischöfe in Posen und Gnesen, die möglich wurde. Diese Änderungen blieben jedoch nicht über Caprivis Amtszeit hinaus bestehen.
Er nähert sich auch dem Zentrum und den Sozialdemokraten an. In Richtung der Ersteren entschädigt er die Kirche für die Nichtzahlung der staatlichen Finanzierung während des sogenannten Kulturkampfes. Für die Letzteren reformierte er das Drei-Klassen-Wahlsystem und weigerte sich, die antisozialistischen Gesetze zu erneuern. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass Verwaltung, Justiz und Polizei ohne Gesetze auskommen, um weiterhin die Sozialdemokraten anzugreifen.
Das Ziel der Reformen ist es, eine Lösung für soziale Probleme zu finden. Der Kaiser unterstützt diese Politik offen, man spricht vom „sozialen Kaisertum“. Caprivi will auch das revolutionäre Risiko durch den Abbau sozialer Spannungen verringern und so die Sozialdemokraten schwächen. Der Hauptverantwortliche für diese Reformen ist der Handelsminister Hans Hermann von Berlepsch. Beispielsweise wurde die Sonntagsarbeit verboten, ebenso wie die Arbeit von Kindern unter 14 Jahren in Fabriken, die Arbeitszeit von Jugendlichen und Frauen wurde begrenzt. Außerdem wird ein Gesetzbuch für Arbeit und die dazugehörigen Gerichte verfasst, um Konflikte zwischen Arbeitern und Arbeitgebern zu regeln. Außerdem ist es ausdrücklich erlaubt, Sozialdemokrat zu sein, da die antisozialistischen Gesetze von 1878 nicht verlängert werden. Ein neuer Zusatz zum preußischen Berggesetz wird verfasst, der den Bau von Wohnungen für die Arbeiter fordert. Diese Sozialpolitik verlor jedoch schnell an Dynamik und am Ende der Regierungszeit Caprivis kehrte man zum Stillstand zurück.
Miquel führt mit seiner Steuerreform eine progressive Einkommensteuer ein. Sie kommt den Ärmsten zugute, aber auch die Landbesitzer profitieren davon. Parallel dazu wird im Parlament ein Gesetz über die Landgemeinden verabschiedet. Es verleiht 200.000 Bürgern zum ersten Mal das Wahlrecht. Den Konservativen gelingt es jedoch, das Gesetz weitgehend auszuhöhlen, sodass die meisten Landgüter von dem Gesetz nicht betroffen sind. Auf ähnliche Weise gelingt es ihnen, die Pläne für eine Reform des Dreiklassensystems zu vereiteln. Darüber hinaus forderten sie den Rücktritt des Innenministers Ernst Ludwig Herrfurth, woraufhin der Konservative Botho zu Eulenburg dessen Nachfolge antrat.
Lesen Sie auch: uncategorized-en – Richard Serra
Opposition
Seine Politik der Versöhnung, seine Handels- und Außenpolitik brachten Caprivi eine breite Opposition ein.
Einer von Caprivis Hauptgegnern war Otto von Bismarck, der die Politik seines Nachfolgers als links bezeichnete und sich dabei auf das Lob stützte, das der neue Kanzler von den revolutionären Parteien erhielt. Außerdem wurde Bismarck durch eine gewisse Ungeschicklichkeit Caprivis unterstützt, der ein Treffen zwischen dem ehemaligen Kanzler und Kaiser Franz Joseph I. von Österreich untersagte. Bismarck, der am Ende seiner Amtszeit unpopulär geworden war, gewann daraufhin Prestige und Legitimität zurück, um die Opposition des Zentrums und der Rechten anzuführen.
Die Befürworter des Kolonialismus warfen Caprivi vor, bei der Unterzeichnung des Sansibar-Vertrags die deutschen Interessen verscherbelt zu haben. Auch Bismarck äußert heftige Kritik, obwohl er die koloniale Expansion nur in seltenen Fällen befürwortet. Auch die Alldeutsche Liga stellt sich gegen den Kanzler, vor allem wegen seiner zaghaften Kolonialpolitik. Seine Handelspolitik macht die Landwirtschaft zu einem weiteren Feind von Caprivi. Die Opposition organisierte sich um die Großgrundbesitzer und gewann an Zahl. Im Jahr 1893, kurz vor der Gründung des Bauernverbands, wurde folgender Aufruf formuliert: „Wir müssen schreien, um bis zum Thron gehört zu werden! Ich schlage nicht mehr und nicht weniger vor, als dass wir uns den Sozialdemokraten anschließen, um eine Front gegen die Regierung zu bilden, um ihnen zu zeigen, dass wir nicht bereit sind, uns weiterhin so behandeln zu lassen, um ihnen unsere Macht zu demonstrieren.“
Die konservative Kreuzzeitung sprach am 20. Dezember 1893 von einer „unüberbrückbaren Kluft zwischen dem Kanzler und den Konservativen“. Unter Letzteren wurden vor allem die Landgemeindereform, der Handelsvertrag mit Österreich von 1891 und die gescheiterte Schulreform, die an der Konfessionsfrage scheiterte, kritisiert. All diese Kritikpunkte führen schließlich dazu, dass die bis dahin kanzlerfreundliche Parteiführung stürzt. Sie werden auf dem Tivoliparteitag durch die Anhänger Adolf Stoeckers und Antisemiten ersetzt.
Aus ganz anderen Gründen zog Caprivi den Zorn der Parteien auf sich, die er normalerweise umwarb: die Nationalliberalen, die Radikalen und die Freikonservativen. In Preußen stellte er nämlich eine Schulreform vor, deren wesentlicher Inhalt die Einführung einer konfessionellen Grundlage in der Schule war. Ziel war es, sich den Konservativen und dem Zentrum anzunähern. Ziemlich unerwartet löste die Vorlage dieses Gesetzentwurfs ein Haro in den Bänken der Liberalen und gemäßigten Konservativen aus. Wilhelm II. distanziert sich von dem Gesetz. Dies führt 1892 zum Rücktritt des Bildungsministers Robert von Zedlitz-Trützschler. Caprivi reicht seinen ebenfalls ein. Letztendlich verlor er nur sein Amt als preußischer Ministerpräsident an Botho zu Eulenburg. Er blieb jedoch weiterhin kaiserlicher Kanzler, ging jedoch geschwächt aus diesem Konflikt hervor. Die Tatsache, dass die kaiserliche und die preußische Macht von gegnerischen Politikern besetzt waren, führte zu gewissen Blockaden. Paradoxerweise stärkt dieser interne Konflikt die Rolle des Kaisers im politischen Leben Deutschlands, man spricht von einem persönlichen Regime. Caprivi verlor auch einen Teil des Vertrauens des Kaisers.
Die vorangegangene Krise wurde teilweise von der Kontroverse über die Organisation der Armee überschattet. Caprivi gelang es tatsächlich, eine neue Organisation durchzusetzen, die neben einer Aufstockung der Streitkräfte auch eine Verkürzung des Militärdienstes von drei auf zwei Jahre vorsah. Diese letzte Entscheidung wurde von einigen militärischen Beratern des Kaisers heftig kritisiert, während andere Reformer die Initiative im Gegenteil begrüßten, da sie die Zahl der Reservisten erhöhte. Caprivi verlor dadurch insgesamt die Unterstützung des Militärs, Wilhelm II. zeigte sich zunächst zurückhaltend, ließ sich aber schließlich doch überzeugen. Der Reichstag lehnte das Projekt jedoch aufgrund der zu hohen Kosten ab, was zu seiner Auflösung und den Neuwahlen von 1893 führte. Der neue Reichstag stimmt der Reform mehrheitlich zu, so dass über sie abgestimmt werden kann. Diese Frage hat jedoch zur Folge, dass das linksliberale Lager gespalten wird: Während Eugen Richter und die Radikale Volkspartei das Projekt strikt ablehnen, sucht die Radikale Union eine Einigung mit dem Kanzler.Das Zentrum, das zunächst bereit ist, Caprivi zu unterstützen, distanziert sich aufgrund des Konflikts um die Schulreform.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Edwin Hubble
Sturz
Im Jahr 1893 war Caprivis Position sehr geschwächt. Er hat keine stabile Mehrheit mehr im Parlament, Preußen hat sich in eine Gegenmacht verwandelt. In der öffentlichen Meinung steigerte die rechte Opposition die Wut auf den Kanzler, der vom Kaiser immer weniger unterstützt wurde. Der Sturz des Kanzlers wurde durch seine Haltung gegenüber den Sozialdemokraten herbeigeführt. Unter dem wachsenden Einfluss von Carl Ferdinand von Stumm-Halberg hatte sich der Kaiser längst von seiner ursprünglichen Sozialpolitik abgewandt und forderte schließlich ein Gesetz gegen die revolutionären Parteien. Eulenburg kündigt daher an, ein kaiserliches Gesetz gegen „revolutionäre Tendenzen“ vorschlagen zu wollen. Es ist nun klar, dass der Reichstag seine Zustimmung nicht geben wird. Folglich müsste er aufgelöst werden und es müssten Neuwahlen stattfinden. Es ist auch absehbar, dass das neue Parlament ebenso wenig wie das erste über das Gesetz abstimmen wird. Anschließend muss ein neues Wahlgesetz verabschiedet werden, das eine stabile Mehrheit ermöglicht. Das ist zumindest der von den Machthabern geplante Plan. Er soll es ermöglichen, Caprivi loszuwerden, der die Verabschiedung eines Gesetzes, das den antisozialistischen Gesetzen ähnelt, nicht überleben kann. Darüber hinaus machte Wilhelm II. den Kampf gegen die revolutionären Parteien zu seiner persönlichen Angelegenheit. Caprivi widersetzt sich diesen Bestrebungen und bietet seinen Rücktritt an.
Der Kaiser versucht zunächst, ihn zu behalten und wendet sich gegen Eulenburg, dem es immerhin gelingt, Wilhelm II. davon zu überzeugen, dass Caprivi für das Durchsickern und die Veröffentlichung einiger Gespräche zwischen dem Kanzler und dem Monarchen verantwortlich ist. Infolgedessen beschließt dieser am 26. Oktober 1894, sowohl Caprivi als auch Eulenburg zu entlassen.
Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürst wurde am 29. Oktober 1894 sowohl zum kaiserlichen Kanzler als auch zum Ministerpräsidenten von Preußen ernannt. Am Abend seines Rücktritts verbrannte Caprivi seine persönlichen Papiere und zog sich dann nach Montreux zurück, wo er monatelang blieb. Sein Rückzug aus der Politik war vollkommen. Er lebte in der Nähe seines Neffen in der Nähe von Frankfurt (Oder) und weigerte sich, auf Anfragen zu seiner Amtszeit zu antworten, da dies politische Auswirkungen haben könnte.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Hesiod
Von seinen Zeitgenossen
Caprivis Zeitgenossen beurteilten ihn auf unterschiedliche Weise. Der sozialdemokratische Historiker Franz Mehring schreibt rückblickend in der Neuen Zeit, Caprivi habe „den schlimmsten Auswüchsen und der niederträchtigsten Korruption, die zu Bismarcks Zeiten die Norm waren, ein Ende gemacht … solange diese Gesellschaft besteht, wird sie keinen besseren Kanzler liefern, als Caprivi es war“. Karl Bachem, Geschichtsexperte des Zentrums, beurteilt Caprivi positiv.
Otto von Bismarck lobte Caprivi anfangs: Dieser „hat klare Vorstellungen, ein gutes Herz, eine großzügige Natur und eine große Arbeitskraft. Alles zusammen macht ihn zu einem Mann der ersten Reihe“. Doch schon bald sollte er zu seinen schärfsten Gegnern zählen. Ihm und seinen Anhängern gelang es schnell, Caprivi mithilfe geeigneter Propaganda als „politischen Zwerg“ darzustellen. Philipp zu Eulenburg, ein enger Freund des Kaisers, beschrieb Caprivi humorvoll als „eine Mischung aus einem Unteroffizier und einem Buchhalter“. Im Vereinigten Königreich genoss Caprivi im Gegensatz zu seinen Nachfolgern ein hohes Ansehen.
Beeinflusst von Bismarcks Äußerungen bestand Caprivis Bild lange Zeit nur aus der Nichtverlängerung des Rückversicherungsvertrags, die oft als Fehler angesehen wird. Diese Entscheidung, die katastrophale Folgen hatte, schien mit der von Bismarck verfolgten Außenpolitik zu brechen. Häufig werden die in den 1920er Jahren veröffentlichten Memoiren von General von Schweidnitz zitiert, um Caprivis Inkompetenz in der Außenpolitik zu zeigen. Er war während der Regierungszeit Caprivis deutscher Botschafter in Russland. Er schreibt: „Bescheiden, ehrlich und ernst, wie er war, erklärte er mir einmal, dass er sich wegen der Frage der Erneuerung des Russlandvertrages in einer schwierigen Lage befände. Im Gegensatz zu Bismarck, der, wie Wilhelm I. metaphorisch sagte, mit fünf Glasmurmeln jonglieren konnte, konnte Caprivi nur mit zwei jonglieren.“
Lesen Sie auch: biografien – J. D. Salinger
Geschichtsschreibung
Da Caprivi sein Archiv verbrannt hat, gibt es nur sehr wenige persönliche Dokumente über ihn und bis heute gibt es keine umfassende wissenschaftliche Biografie über ihn. Die einzige recht vollständige, aber auf die Ereignisse im Leben des Kanzlers beschränkte Biografie ist die von Georg Gothein, die 1917 veröffentlicht wurde.
Caprivi wurde von Historikern lange Zeit als fleißiger, ehrlicher, aber auch etwas beschränkter General beschrieben, der die schwierige Nachfolge des Einigers von Deutschland antreten musste. In den letzten Jahrzehnten wurde dieses Bild etwas differenzierter betrachtet. Die Nichtverlängerung des Vertrags wird von Historikern nun nicht mehr als Katastrophe, sondern vielmehr als eine Notwendigkeit des Augenblicks betrachtet. Heinrich Otto Meisner beschreibt ihn als ehrlichen Diskutanten, dem es jedoch etwas an Überzeugungskraft bei den Verhandlungen mangelte. Gegenüber der Kaiserin war er unhöflich, wenn nicht gar unhöflich. Seiner Meinung nach war Caprivi nur ein Kanzler in Uniform mit begrenzten politischen Fähigkeiten und Instinkten. Er war eine akribische Persönlichkeit, die überzeugen und überzeugt werden wollte, ein harter Arbeiter, der Dinge verstehen wollte, die die meisten anderen nur ankratzten.
Im Gegensatz zu diesen wenig schmeichelhaften Porträts stellte Golo Mann ihn in den späten 1950er Jahren weitaus lobender dar. Für ihn hatte Caprivi klare Vorstellungen und eine große Hartnäckigkeit. Er war unvoreingenommen und unbestechlich: „In der Reihe der Kanzler zwischen 1890 und 1918 war er der Beste“. Er hatte, ebenfalls laut Mann, gute Absichten, aber es mangelte ihm an politischer Erfahrung. Er verließ sich auf die Unterstützung des gesunden Menschenverstandes seiner Kollegen, hatte jedoch nicht verstanden, dass es in der Politik nur wenige gut gesinnte Menschen gibt und noch weniger, die ihre Absichten auch durchsetzen können.
Heutige Historiker nehmen ihn als schüchtern wahr, schreiben ihm aber eine Reihe von Qualitäten zu. Klaus Rüdiger verteidigt die Tatsache, dass der Übergang von einem agrarisch geprägten Deutschland zu einem echten Industrieland dem Kanzler zu verdanken ist, wobei er versuchte, den Übergang mit parallelen Sozial- und Handelsgesetzen so reibungslos wie möglich zu gestalten. Darüber hinaus war er zu Kompromissen und Selbstkritik fähig. Auch seine Hartnäckigkeit bei der Umsetzung seiner Ziele war weit überdurchschnittlich. Das Scheitern seiner Politik der sowohl konservativen als auch liberalen Reformen soll auf seine Machtlosigkeit auf der diplomatischen Bühne zurückzuführen sein, vermischt mit seinen Gegnern auf der innenpolitischen Ebene. Heinrich August Winkler erklärt auch, dass Caprivi und seine Minister von einem echten Reformwillen beseelt waren. Aber der Kanzler müsse seine „großen Fehler“ immer wieder aufholen, vor allem bei der Schulreform und der Reorganisation der Armee.
Nipperdey sieht in der Politik des neuen Kurses einen Versuch, das System grundlegend umzustrukturieren, der zu guten Ergebnissen hätte führen können, aber vordergründig eine Neuausrichtung der Politik des Kaiserreichs beinhaltete. Er scheiterte mit seiner Politik der konservativen, bürokratischen und zugleich rationalen Reformen an der Konstellation der politischen Parteien, dem Widerstand von Interessengruppen wie dem Bauernverband, den Spannungen zwischen Preußen und dem Reich, der Übermacht der feudalen konservativen Landwirte und schließlich an der von Wilhelm II. eingesetzten halbabsolutistischen Militärmonarchie. Letzterer verurteilte Caprivi durch seine „Explosivität“ (zu verstehen als „Impulsivität“) und sein Streben nach einem persönlichen Regime endgültig. Hans-Ulrich Wehler hingegen sah in dem ehrgeizigen Programm des neuen Kurses eine Politik, die mit der Bismarcks brach, aber ohne eine starke politische Unterstützung nicht erfolgreich sein konnte.
Lesen Sie auch: geschichte – Ionischer Aufstand
Nachkommenschaft
Eine Region in Namibia ist nach ihm benannt. Der Landstreifen, der diese Region mit dem Rest des Landes verbindet, wird als Caprivi-Streifen bezeichnet. Der Krieg zwischen dieser Gruppe und der namibischen Zentralregierung wird als Caprivi-Konflikt bezeichnet.
Verschiedene deutsche Städte haben Straßen nach ihm benannt: unter anderem in Hamburg, Osnabrück und Kiel. Ein nicht eingemeindetes Gebiet im Cumberland County in Pennsylvania (USA) hat ebenfalls diesen Namen.
Ein Passagierdampfer, der 1890 zu Wasser gelassen wurde, trug ebenfalls den Namen Caprivi (de).
Lesen Sie auch: biografien – William Blake
Historischer Hintergrund
Quellen
