Russell Kirk
gigatos | Februar 4, 2022
Zusammenfassung
Russell Amos Kirk (19. Oktober 1918 – 29. April 1994) war ein amerikanischer politischer Theoretiker, Moralist, Historiker, Sozialkritiker und Literaturkritiker, der für seinen Einfluss auf den amerikanischen Konservatismus des 20. Jahrhunderts bekannt ist. Jahrhunderts bekannt. Sein 1953 erschienenes Buch The Conservative Mind (Der konservative Geist) gab der konservativen Bewegung der Nachkriegszeit in den USA Gestalt. Es zeichnete die Entwicklung des konservativen Denkens in der angloamerikanischen Tradition nach und räumte den Ideen von Edmund Burke besondere Bedeutung ein. Kirk galt als Hauptvertreter des traditionalistischen Konservatismus. Er war auch ein erfolgreicher Autor von Gothic- und Geistergeschichten.
Russell Kirk wurde in Plymouth, Michigan, geboren. Er war der Sohn von Russell Andrew Kirk, einem Eisenbahningenieur, und Marjorie Pierce Kirk. Kirk erwarb seinen B.A. an der Michigan State University und einen M.A. an der Duke University. Während des Zweiten Weltkriegs diente er in den amerikanischen Streitkräften und korrespondierte mit der libertären Schriftstellerin Isabel Paterson, die sein frühes politisches Denken mitprägte. Nachdem er Albert Jay Nocks Buch Our Enemy, the State gelesen hatte, führte er einen ähnlichen Briefwechsel mit ihm. Nach dem Krieg studierte er an der Universität von St. Andrews in Schottland. Im Jahr 1953 wurde ihm als einzigem Amerikaner von dieser Universität der Grad eines Doktors der Wissenschaften verliehen.
Kirk „legte ein Programm für die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg für die Konservativen fest, indem er sie warnte: “Eine Handvoll Individuen, von denen einige an moralische Verantwortung in einem solchen Ausmaß nicht gewöhnt waren, haben es sich zur Aufgabe gemacht, die Bevölkerung von Nagasaki und Hiroshima auszulöschen; wir müssen es uns zur Aufgabe machen, die Möglichkeit solcher Schnellschüsse einzuschränken.““
Nach Abschluss seines Studiums trat Kirk eine akademische Stelle an seiner Alma Mater, der Michigan State, an. Er trat 1959 zurück, nachdem er mit dem raschen Anstieg der Studentenzahlen und der Betonung der Leichtathletik und der technischen Ausbildung auf Kosten der traditionellen freien Künste unzufrieden war. In der Folge bezeichnete er die Michigan State als „Cow College“ oder „Behemoth University“. Später schrieb er, akademische Politikwissenschaftler und Soziologen seien „wie eine Rasse – dumme Hunde“. Gegen Ende seines Lebens unterrichtete er ein Semester pro Jahr am Hillsdale College, wo er Distinguished Visiting Professor of Humanities war.
Kirk veröffentlichte häufig in zwei amerikanischen konservativen Zeitschriften, die er mitbegründet hatte: National Review im Jahr 1955 und Modern Age im Jahr 1957. Er war der Gründungsredakteur der letzteren, 1957-59. Später wurde er zum Distinguished Fellow der Heritage Foundation ernannt, wo er eine Reihe von Vorträgen hielt.
Nachdem er die Michigan State University verlassen hatte, kehrte Kirk in sein Elternhaus in Mecosta, Michigan, zurück, wo er zahlreiche Bücher, akademische Artikel, Vorlesungen und die syndizierte Zeitungskolumne (die 13 Jahre lang lief) schrieb, mit denen er seinen Einfluss auf die amerikanische Politik und das intellektuelle Leben ausübte. Im Jahr 1963 konvertierte Kirk zum Katholizismus und heiratete Annette Courtemanche, mit der er vier Töchter hatte. Annette Courtemanche und Kirk wurden für ihre Gastfreundschaft bekannt: In ihrem Haus in Mecosta (bekannt als „Piety Hill“) empfingen sie zahlreiche politische, philosophische und literarische Persönlichkeiten und gewährten politischen Flüchtlingen, Landstreichern und anderen Personen Unterkunft. Ihr Haus wurde zum Schauplatz einer Art Seminar über konservatives Denken für Universitätsstudenten. Piety Hill beherbergt heute das Russell Kirk Center for Cultural Renewal. Nach seiner Konvertierung zum Katholizismus war Kirk Gründungsmitglied des Vorstands von Una Voce America.
Kirk lehnte das Autofahren ab, da er Autos als „mechanische Jakobiner“ bezeichnete, und er wollte nichts mit dem Fernsehen und den „elektronischen Computern“ zu tun haben, wie er sie nannte.
Kirk hat nicht immer ein stereotypisch „konservatives“ Abstimmungsverhalten an den Tag gelegt. „Als er 1944 nicht zwischen Franklin Delano Roosevelt und Thomas Dewey wählen konnte, sagte Kirk Nein zum Empire und stimmte für Norman Thomas, den Kandidaten der Sozialistischen Partei. Bei den Präsidentschaftswahlen 1976 stimmte er für Eugene McCarthy. 1992 unterstützte er Pat Buchanans Kampf gegen Amtsinhaber George H. W. Bush in den Vorwahlen und fungierte als Landesvorsitzender der Buchanan-Kampagne in Michigan.
Kirk war Mitarbeiter der Zeitschrift Chronicles. 1989 wurde er von Präsident Ronald Reagan mit der Presidential Citizens Medal ausgezeichnet.
Lesen Sie auch: biografii-2 – John Lennon
Der konservative Geist
The Conservative Mind: From Burke to Eliot, die veröffentlichte Fassung von Kirks Dissertation, trug wesentlich zum Burke-Revival des 20. Es lenkte auch die Aufmerksamkeit auf:
Der Portable Conservative Reader (1982), den Kirk herausgegeben hat, enthält Beispiele für die meisten der oben genannten Autoren.
Der Biograf Bradley J. Birzer argumentiert, dass trotz seiner Bedeutung als Inspirator der modernen konservativen Bewegung nicht viele seiner Anhänger mit seinem ungewöhnlichen Ansatz zur Geschichte des Konservatismus einverstanden waren. Wie der Rezensent Drew Maciag zusammenfasst:
Harry Jaffa (ein Schüler von Leo Strauss) schrieb: „Kirk war ein schlechter Burke-Schüler. Burkes Angriff auf die metaphysische Argumentation bezog sich nur auf den Versuch der modernen Philosophie, den skeptischen Zweifel aus ihren Prämissen und damit aus ihren Schlussfolgerungen zu eliminieren.“
Russello (2004) argumentiert, dass Kirk das, was der amerikanische katholische Denker Orestes Brownson im 19. Jahrhundert als „territoriale Demokratie“ bezeichnete, adaptierte, um eine Version des Föderalismus zu formulieren, die auf Prämissen beruhte, die sich teilweise von denen der Gründerväter und anderer Konservativer unterschieden. Kirk glaubte außerdem, dass die territoriale Demokratie die Spannung zwischen der Behandlung der Staaten als bloße Provinzen der Zentralregierung und als autonome, von Washington unabhängige politische Einheiten ausgleichen könne. Schließlich ermöglichte es die territoriale Demokratie Kirk, eine Theorie der individuellen Rechte aufzustellen, die auf den besonderen historischen Umständen der Vereinigten Staaten beruhte, während er eine universelle Konzeption dieser Rechte ablehnte.
Kirk machte die Öffentlichkeit nicht nur auf anglo-amerikanische konservative Grundsätze aufmerksam, sondern beschrieb im ersten Kapitel auch seine Auffassung von liberalen Idealen. Als diese Ideale bezeichnete Kirk die Perfektionierbarkeit des Menschen, die Feindseligkeit gegenüber der Tradition, den raschen Wandel der wirtschaftlichen und politischen Systeme und die Säkularisierung der Regierung.
Lesen Sie auch: uncategorized-en – Josef Albers
Grundsätze
Kirk entwickelte sechs „Kanons“ des Konservatismus, die Russello (2004) wie folgt beschreibt:
Kirk sagte, dass das Christentum und die westliche Zivilisation „ohne einander unvorstellbar sind“ und dass „alle Kultur aus der Religion hervorgeht. Wenn der religiöse Glaube verfällt, muss die Kultur untergehen, auch wenn sie oft noch eine Weile zu blühen scheint, nachdem die Religion, die sie genährt hat, im Unglauben versunken ist.“
Lesen Sie auch: mythologie-geschichte – Penelope (Mythologie)
Kirk und der Libertarismus
Kirk gründete seinen Burke“schen Konservatismus eher auf Tradition, politische Philosophie, Belletristik und den starken religiösen Glauben seiner späteren Jahre als auf Libertarismus und marktwirtschaftliche Überlegungen. In The Conservative Mind wird die Wirtschaft kaum erwähnt.
In einer Polemik bezeichnete Kirk, T. S. Eliot zitierend, die Libertären als „zwitschernde Sektierer“ und fügte hinzu, dass Konservative und Libertäre die Ablehnung des „Kollektivismus“, des „totalistischen Staates“ und der „Bürokratie“ teilten, aber ansonsten „nichts“ gemeinsam hätten. Er bezeichnete die libertäre Bewegung als „eine ideologische Clique, die sich ständig in noch kleinere und seltsamere Sekten aufspaltet, die sich aber selten zusammenschließen“. Er sagte, es gebe eine Trennlinie zwischen Gläubigen, die an „eine Art transzendente moralische Ordnung“ glauben, und „Utilitaristen, die keine transzendenten Sanktionen für ihr Verhalten zulassen“. Zur letzteren Kategorie zählte er die Libertären. Kirk stellte daher den „Fusionismus“ zwischen Libertären und traditionellen Konservativen in Frage, der einen Großteil des Konservatismus in den Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg kennzeichnete.
Kirks Sicht auf die klassischen Liberalen ist jedoch positiv. Er stimmt mit ihnen in Bezug auf die „geordnete Freiheit“ überein, da sie „gemeinsame Sache mit den regulären Konservativen gegen die Bedrohung durch demokratischen Despotismus und wirtschaftlichen Kollektivismus“ machen.
Tibor R. Machan verteidigte den Libertarismus als Antwort auf Kirks ursprüngliche Heritage Lecture. Machan argumentierte, dass das Recht auf individuelle Souveränität vielleicht das bewahrenswerteste des amerikanischen politischen Erbes sei, und dass die Konservativen, wenn sie von der Bewahrung einer Tradition sprechen, nicht gleichzeitig ein respektloses Misstrauen gegenüber dem individuellen menschlichen Geist, dem Rationalismus selbst, geltend machen können.
Jacob G. Hornberger von der Future of Freedom Foundation antwortete ebenfalls auf Kirk.
Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht bei Artemision
Kirk und Südafrika
In einer Kolumne in der National Review vom 9. März 1965 mit dem Titel „“One Man, One Vote“ in South Africa“ schrieb Kirk, dass die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs der USA zum Wahlrecht „Unheil anrichten wird – die verantwortungsvolle Demokratie, auf die Tocqueville gehofft hatte, wird eher geschädigt als verwirklicht“, aber im Falle Südafrikas „würde diese Degradierung des demokratischen Dogmas, wenn sie angewandt würde, Anarchie und den Zusammenbruch der Zivilisation bringen“. Kirk schrieb, dass „das “europäische“ Element Südafrika das einzige “moderne“ und wohlhabende afrikanische Land“ sei. Er fügte hinzu, dass „die politische Vorherrschaft der Bantu eine Vorherrschaft von Hexendoktoren (die immer noch zahlreich und mächtig sind) und rücksichtslosen Demagogen wäre“ und dass „Bantu, Farbige und Inder das Gefühl haben müssen, dass sie im südafrikanischen Commonwealth eine politische Stimme haben.“
Lesen Sie auch: uncategorized-en – William Jennings Bryan
Kirk und der Neokonservatismus
In seinen späten Lebensjahren wurde Kirk auch von den amerikanischen Neokonservativen desillusioniert. Wie Chronicles-Redakteur Scott Richert es beschreibt:
trug dazu bei, den entstehenden Kampf zwischen Neokonservativen und Paläokonservativen zu definieren. „Nicht selten hatte es den Anschein“, erklärte Kirk, „als ob einige bedeutende Neokonservative Tel Aviv mit der Hauptstadt der Vereinigten Staaten verwechselten.“ Einige Jahre später wiederholte Kirk diesen Satz in einer anderen Rede der Heritage Foundation wortwörtlich. Nach dem Golfkrieg, den er abgelehnt hatte, wurde ihm klar, dass diese Worte eine noch größere Bedeutung hatten.
Er sagte auch, die Neokonservativen seien „oft klug, aber nie weise“.
Midge Decter, jüdische Direktorin des Komitees für eine freie Welt, nannte Kirks Bemerkung „eine blutige Empörung, ein Stück Antisemitismus von Kirk, das die Loyalität der Neokonservativen anzweifelt“. Gegenüber The New Republic sagte sie: „Es ist diese Vorstellung von einer christlichen Zivilisation. Man muss ein Teil davon sein, oder man ist nicht wirklich geeignet, etwas zu bewahren. Das ist eine alte Linie und sehr ignorant.“
Samuel T. Francis bezeichnete Kirks „Tel Aviv“-Bemerkung als „eine Stichelei über die sklavischen Pro-Israel-Sympathien unter den Neokonservativen“. Er bezeichnete Decters Antwort als unwahr, „rücksichtslos“ und „bissig“. Außerdem argumentierte er, dass eine solche Anprangerung „immer der Linken in die Hände spielt, die dann in der Lage ist, die Anschuldigungen zu wiederholen und zu behaupten, dass sie von den Konservativen gebilligt werden.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Trajan
Kirk und der Golfkrieg
Gegen Ende seines Lebens äußerte sich Russell Kirk sehr kritisch gegenüber dem Militarismus der Republikaner. Präsident Bush, so Kirk, habe „einen radikalen Kurs der Intervention in der Region des Persischen Golfs“ eingeschlagen.
Auszüge aus den Vorträgen von Russell Kirk bei der Heritage Foundation (1992):
Die Präsidenten Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt und Lyndon Johnson waren Enthusiasten für die amerikanische Vorherrschaft in der Welt. Jetzt scheint George Bush diesen herausragenden Demokraten nachzueifern. Als die Republikaner einst einen „One World“-Kandidaten, Wendell Willkie, für die Präsidentschaft nominierten, erlitten sie eine traurige Niederlage. Im Allgemeinen waren die Republikaner während des gesamten zwanzigsten Jahrhunderts Befürworter einer umsichtigen und zurückhaltenden Haltung in der Außenpolitik.
Wenn die Bush-Regierung ihren finanzpolitischen und militärischen Kurs nicht abrupt ändert, so meine ich, wird die Republikanische Partei ihren einstigen guten Ruf der Sparsamkeit verlieren und zur Partei der verschwenderischen Ausgaben, der „Butter und Waffen“ werden. Und die öffentliche Meinung würde das nicht lange dulden. Ebenso wenig wie Amerikas Einfluss in der Welt und Amerikas verbleibender Wohlstand.
Dennoch dürfen die Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht dazu ermutigt werden, immerwährenden Krieg für immerwährenden Frieden zu führen oder sich einzubilden, sie könnten eine neue Weltordnung errichten, indem sie Andersdenkende ausschalten. Im zweiten Jahrhundert vor Christus befreiten die Römer großzügig die griechischen Stadtstaaten vom Joch Makedoniens. Aber es dauerte nicht lange, bis die Römer es für nötig hielten, diesen streitsüchtigen Griechen eine Herrschaft aufzuerlegen, die die hellenische Freiheit und Kultur noch mehr unterdrückte, als es Makedonien jemals gewesen war. Es ist die Pflicht des Kongresses der Vereinigten Staaten, dafür zu sorgen, dass die großen amerikanischen Cäsaren nicht in gleicher Weise handeln.
Zu Kirks weiteren wichtigen Büchern gehören Eliot and his Age: T. S. Eliot“s Moral Imagination in the Twentieth Century (1972), The Roots of American Order (1974) und das autobiografische Sword of the Imagination: Memoirs of a Half Century of Literary Conflict (1995). Wie sein Vorbild Edmund Burke wurde auch Kirk für den Prosastil seiner intellektuellen und polemischen Schriften bekannt.
Neben seinen wissenschaftlichen Errungenschaften war Kirk ein begabter Geschichtenerzähler und Autor von Genreliteratur, vor allem durch seine vollendeten Geistergeschichten in der klassischen Tradition von Sheridan Le Fanu, M. R. James, Oliver Onions und H. Russell Wakefield. Er schrieb auch andere bewunderte und viel beachtete Werke, die als Horror, Fantasy, Science-Fiction und politische Satire eingestuft werden. Diese Werke brachten ihm den Beifall von so unterschiedlichen und angesehenen Schriftstellerkollegen wie T. S. Eliot, Robert Aickman, Madeleine L“Engle und Ray Bradbury ein.
Obwohl sein Umfang bescheiden ist – er umfasst drei Romane und 22 Kurzgeschichten – entstand Kirks belletristisches Werk inmitten einer lebhaften Karriere als produktiver Sachbuchautor, Herausgeber und Sprecher. Wie bei anderen Autoren spekulativer Literatur wie G. K. Chesterton, C. S. Lewis und J. R. R. Tolkien (die alle ebenfalls nur Sachbücher für ihre „Hauptbeschäftigung“ schrieben), gibt es auch in Kirks Romanen konservative Unterströmungen – soziale, kulturelle, religiöse und politische. Kirk erklärte 1984, dass der Zweck seiner Geschichten als:
„Die politische Grausamkeit unserer Zeit ist erschreckend genug: Schriftsteller müssen sich keine Schrecken ausdenken, die schlimmer sind als die, die die Kambodschaner und Ugander, die Afghanen und Äthiopier im letzten Jahrzehnt erlitten haben. Was ich versucht habe, sind vielmehr Experimente mit der moralischen Vorstellungskraft. Der Leser wird auf Elemente der Parabel und der Fabel stoßen … eine klare Prämisse über den Charakter der menschlichen Existenz … ein gesundes Konzept über den Charakter des Bösen …“
Sein erster Roman, Old House of Fear (1961, 1965), ist, wie so viele seiner Kurzgeschichten, in einer selbstbewussten Gothic-Ader geschrieben. In diesem Roman geht es um einen Amerikaner, der von seinem Arbeitgeber an einen düsteren Ort im ländlichen Schottland versetzt wird – das gleiche Land, in dem Kirk sein Studium absolviert hatte. Dies war Kirks kommerziell erfolgreichstes und von der Kritik gelobtes belletristisches Werk, das ihm in den folgenden Jahren viel Geld einbrachte. Old House of Fear wurde durch die Romane von John Buchan und Kirks eigenes schottisches Erbe inspiriert. Die Geschichte von Old House of Fear handelt von einem jungen Amerikaner, Hugh Logan, einem ebenso mutigen wie sensiblen Veteranen des Zweiten Weltkriegs, der geschickt wird, um Carnglass, eine abgelegene Insel auf den Hebriden, zu kaufen. Als er die Insel erreicht, entdeckt er, dass die Besitzerin der Insel, Lady MacAskival, und ihre schöne Adoptivtochter Mary von ausländischen Spionen als Geiseln gehalten werden, die vermutlich für die Sowjetunion arbeiten und einen nahe gelegenen NATO-Stützpunkt sabotieren wollen. Der Anführer der Spione ist Dr. Jackman, ein böses Genie und Nihilist, der eine Welt zerstören will, die seine Größe nicht anerkennt, und von dem Kritiker bemerkten, dass er eine viel lebendigere Figur sei als der Held Logan. Dr. Jackman scheint ein Prototyp von Kirks bekanntestem Charakter, Mandred Arcane, zu sein, mit dem einzigen Unterschied, dass ersterer keine Werte hat, während letzterer welche hat.
Spätere Romane waren A Creature of the Twilight (und Lord of the Hollow Dark (1979, 1989), die in Schottland spielen und in denen es um das große Böse geht, das in einem Spukhaus haust. In A Creature of the Twilight geht es um die Abenteuer des reaktionären, romantischen Söldners Mandred Arcane in Afrika, einer selbsternannten Mischung aus Machiavelli und Sir Lancelot, der ein anachronistisches Überbleibsel des viktorianischen Zeitalters ist, das nicht in die moderne Welt gehört und dennoch trotzig weiter existiert, was ihn zur „Kreatur des Zwielichts“ macht. Kirk lässt Arcane seine Pseudo-Memoiren in einem bewusst viktorianischen Stil verfassen, um zu unterstreichen, dass er nicht in die 1960er Jahre gehört. Arcane ist sowohl ein adretter Intellektueller als auch ein abgebrühter Mann der Tat, ein älterer Mann voller unnatürlicher Vitalität, der vom Sohn des ermordeten Sultans angeheuert wird, um eine kommunistische Rebellion in der fiktiven afrikanischen Nation Hamnegri niederzuschlagen, was ihm trotz überwältigender Chancen gelingt. 1967 veröffentlichte Kirk die Kurzgeschichte „Belgrummo“s Hell“ über einen cleveren Kunstdieb, der unvorsichtigerweise versucht, das Anwesen des alten schottischen Hexenmeisters Lord Belgrummo auszurauben, der sich später als Arcanes Vater entpuppt. In einer anderen Kurzgeschichte, die in derselben Sammlung veröffentlicht wurde, geht es in „The Peculiar Demesne of Archvicar Gerontion“ um einen Zauberer, Archvicar Gerontion, der versucht, Arcane durch tödliche Zaubersprüche zu töten.
Der Herr des hohlen Dunkels spielt auf demselben Anwesen von Belgrummo, dem wir zum ersten Mal in „Belgrummos Hölle“ begegnet sind. Dort hat sich eine böse Sekte unter der Führung des Aleister Crowley-ähnlichen Apollinax versammelt, um sich den „Zeitlosen Moment“ des ewigen sexuellen Vergnügens zu sichern, indem sie zwei Unschuldige, eine junge Frau namens Marina und ihre kleine Tochter, in einer uralten Höhle namens Weem unter dem Anwesen von Belgrummo opfert. Apollinax wird von Erzvikar Gerontion unterstützt, der in Wirklichkeit der verkleidete Arcane ist. Inspiriert von den Romanen von H.P. Lovecraft überlebt Arcane in Kirk in the Lord of the Hollow Dark eine „schreckliche chthonische Pilgerfahrt“, während er sich dunklen übernatürlichen Kräften stellt, sich mit der bösen Geschichte seiner eigenen Familie konfrontiert und sich der Anziehungskraft einer „verführerischen, anmaßenden Unmoral“ widersetzt. Der Roman schließt mit Arcanes eigener Definition eines wahren „zeitlosen Augenblicks“, die er so formuliert: „Er entsteht durch den Glauben, die Hoffnung, die Nächstenliebe, durch das Wirken in der Welt, durch das Glück der Menschen, die man liebt, oder einfach durch ein Geschenk der Gnade“. Zu seinen Lebzeiten überwachte Kirk auch die Veröffentlichung von drei Sammlungen, die alle seine Kurzgeschichten enthielten. (Drei weitere Sammlungen dieser Art wurden posthum veröffentlicht, die jedoch nur Geschichten aus den früheren Bänden nachdrucken). Viele von Kirks Kurzgeschichten, insbesondere die Geistergeschichten, spielen entweder in Schottland oder in den ländlichen Gegenden seines Heimatstaates Michigan.
In seinen Romanen und Erzählungen tauchen bestimmte Figuren immer wieder auf und bereichern so die bereits beachtliche Einheitlichkeit und Resonanz seines fiktionalen Kanons. Obwohl sich Kirks Belletristik und seine Sachbücher durch ihre Themen und ihren Prosastil ergänzen, kennen viele Leser des einen Werks sein Werk des anderen nicht.
Nachdem er schon recht früh in seiner Karriere mit dem Schreiben von Belletristik begonnen hatte, scheint Kirk nach den frühen 1980er Jahren damit aufgehört zu haben, während er bis zu seinem letzten Lebensjahr weiterhin Sachbücher schrieb und forschte. Eine umfassende Bibliografie seiner Belletristik finden Sie im Abschnitt Belletristik seiner Bibliografie.
Quellen
