Entente cordiale
gigatos | Oktober 29, 2021
Zusammenfassung
Der französische Ausdruck Entente cordiale bezeichnet das am 8. April 1904 in London zwischen Frankreich und dem Vereinigten Königreich von Großbritannien und Irland geschlossene Abkommen über die gegenseitige Anerkennung der kolonialen Einflusssphären. Der Vertrag definierte vor allem den französischen Einfluss auf Marokko und den britischen Einfluss auf Ägypten. Sie markierte das Ende der jahrhundertelangen Gegensätze und Konflikte zwischen Frankreich und Großbritannien und war eine erste Reaktion auf die Aufrüstung der deutschen Flotte.
Das Abkommen war ein entscheidender Schritt auf dem Weg zur Triple Entente, der nach dem anglo-russischen Asienabkommen von 1907 nicht nur Frankreich und Großbritannien, sondern auch Russland angehören sollten.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts verwandelte sich der Antagonismus, der Frankreich und Großbritannien seit der napoleonischen Ära entzweit hatte, allmählich in Freundschaft. Die Briten hatten in der Tat begonnen, die Konkurrenz aus Deutschland zu fürchten, und die Aufregung von Kaiser Wilhelm II. hatte ihnen die Augen für den drohenden Wohlstand des Deutschen Reiches und seiner immer mächtigeren Flotte geöffnet. Andererseits hatte der deutschlandfeindliche französische Außenminister Théophile Delcassé mit Mut und Hartnäckigkeit ein Komplott geschmiedet, dessen Ergebnisse sich bereits abzeichneten.
Ende 1902 bot ein Aufstand gegen den Sultan von Marokko, Mulay Abdelaziz IV, die Gelegenheit, die Frage der britischen und französischen Interessen in diesem Land zu erörtern. Der deutsche Bundeskanzler Bernhard von Bülow zeigte sich nicht beunruhigt über die gerade begonnenen Verhandlungen, die in der Tat sehr langsam verliefen. Die öffentliche Meinung in Frankreich war immer noch sehr anglophob, und Minister Delcassé trat in recht schwierige Verhandlungen mit der britischen Regierung ein; aber Anfang Mai besuchte König Edward VII. von England Paris, und kurz darauf erwiderte der französische Präsident Émile Loubet seinen Besuch in London, was große Begeisterung auslöste.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Diego Rivera
Das Hauptverdienst an der anglo-französischen Verständigung wird im Allgemeinen dem starken Willen und der Klugheit von König Edward VII. von England zugeschrieben. Bei seiner Ankunft in Paris am 1. Mai 1903 wurde der König eher kühl empfangen, doch erklärte er einer britischen Delegation, dass die Freundschaft und Bewunderung der Engländer für die französische Nation ausgeweitet und zu einem Gefühl der Verbundenheit zwischen den Völkern der beiden Länder werden könne. Am nächsten Tag sagte er im Elysée-Palast: „Es ist unser sehnlichster Wunsch, Seite an Seite mit Ihnen den Weg der Zivilisation und des Friedens zu beschreiten“. Diese Zeichen der Freundschaft konnten nicht unbemerkt bleiben, zumal der König einen hohen Beamten des Außenministeriums, Charles Hardinge, bei sich hatte.
Während Kanzler Bülow die Angelegenheit mit Skepsis und einer gewissen Überlegenheit betrachtete, setzte sein Kaiser Wilhelm II. alle Mittel ein, um die Entwicklung zu vereiteln. Der Kaiser versuchte, Misstrauen zu säen, indem er den französischen Marineattaché an die Fascioda-Episode erinnerte und den politischen Untergang Chamberlains prophezeite, der 1903 tatsächlich aus dem Kolonialministerium ausschied. „Der Tag wird kommen“, versicherte der Kaiser seinen französischen Gesprächspartnern, „an dem Napoleons Idee der Kontinentalblockade wiederbelebt werden muss. Er hat versucht, sie mit Gewalt durchzusetzen; bei uns muss sie auf den gemeinsamen Interessen beruhen, die wir zu verteidigen haben“.
Diese ungeschickten Versuche, Zwietracht zwischen den Nationen zu säen, schürten zweifellos Misstrauen und Verdacht, nicht gegeneinander, sondern gegen Deutschland. Auch der Ausbruch des Russisch-Japanischen Krieges im Februar 1904, der zu Spannungen zwischen Frankreich, dem Verbündeten Russlands, und Großbritannien, dem Verbündeten Japans, führen sollte, hielt die Diplomaten in London und Paris nicht auf.
Es dauerte neun Monate, von Juli 1903 bis April 1904, bis das Abkommen abgeschlossen werden konnte. Der wichtigste Verhandlungspunkt war Marokko. Ursprünglich wollte Minister Delcassé den Status quo aufrechterhalten: Großbritannien sollte sich einfach aus Marokko zurückziehen, damit Frankreich den Sultan dazu bewegen konnte, seine Hilfe bei der Niederschlagung der Aufstände in Anspruch zu nehmen. Von dort aus wäre der Schritt zu einem Protektorat nicht mehr weit. Der britische Außenminister Lansdowne zeigte sich sehr erfreut. Allerdings stellte er zwei Bedingungen: dass auch die Interessen Spaniens berücksichtigt werden (er befürchtete sonst eine Annäherung an Deutschland) und dass die marokkanische Küste gegenüber Gibraltar nicht befestigt wird. In Bezug auf Ägypten, das Frankreich 1899 endgültig aufgegeben hatte, bat Lansdowne Paris um Zusammenarbeit für eine wirtschaftliche Durchdringung, die es Gouverneur Cromer (1841-1917) ermöglichen würde, seine Pläne für einen finanziellen Wiederaufbau zu verwirklichen.
Diese letzte Forderung erschien Delcassé übertrieben. Er versuchte, das Thema zu verschieben, indem er zunächst versuchte, es zu vermeiden, und dann vorschlug, dass der Rückzug der französischen Aktivitäten aus Ägypten mit Fortschritten in Marokko einhergehen sollte. Doch Lansdowne blieb unnachgiebig und Frankreich musste nachgeben. Zur gleichen Zeit verhandelte der unermüdliche Delcassé mit dem spanischen Botschafter in Paris, Fernando León y Castillo (1842-1918), um die Rechte und Interessen Spaniens in Marokko festzulegen. Diese Rechte sollten im Gegenzug für die spanische Anerkennung der politischen Vorherrschaft Frankreichs über Marokko gewahrt werden. Die Verhandlungen waren sehr schwierig, da die Spanier das Ende ihrer historischen Mission, die Marokko seit der Vertreibung der Mauren als ihre Domäne betrachtet hatte, nicht wahrhaben wollten. Der Beamte des französischen Außenministeriums, Maurice Paléologue, schrieb: „Botschafter Leon y Castillo, Marquis de Muni, zeigt bemerkenswerten Elan und Beweglichkeit beim Eintreten für seine Sache, die alle Kräfte der Realität gegen sich hat“.
Es ist jedoch zu bedenken, dass die Situation der beiden Mächte in den beiden afrikanischen Ländern, an denen sie interessiert waren, nicht dieselbe war. Großbritannien hatte bereits eine beherrschende Stellung in Ägypten (seit 1882 britisches Protektorat), während Frankreich noch keine Kontrolle über Marokko hatte. Für Großbritannien reichte es also aus, den Status quo aufrechtzuerhalten, während Frankreich, das ernsthafte Kolonisierungsabsichten hatte, ein Weg voller diplomatischer Konflikte, insbesondere mit Deutschland, bevorstand.
Ein weiterer Bestandteil des Vertrages war der Verzicht Frankreichs auf die exklusiven Fischereirechte westlich der Insel Neufundland. Im Gegenzug trat London die Los-Inseln vor Französisch-Guinea an Paris ab, berichtigte die Grenzen rechts des Niger und in der Nähe des Tschadsees und gewährte Frankreich eine Entschädigung. Es gab auch eine Einigung über die Situation in Siam, das in drei Einflusszonen aufgeteilt ist, und über die Neuen Hebriden im Pazifischen Ozean, für die die Modalitäten einer gemeinsamen Verwaltung festgelegt wurden. Schließlich gab es auch Übereinkommen für Madagaskar und das Gebiet von Gambia und Senegal.
Lesen Sie auch, geschichte – Brüder Wright
Bundeskanzler Bülow und der Reichstag
Obwohl sich die beiden Unterzeichnerstaaten in den Artikeln 1 und 2 des Vertrages verpflichteten, die in Marokko und Ägypten geltenden institutionellen Regelungen nicht zu verletzen, gab es im Reichstag zahlreiche Stellungnahmen, wonach das Abkommen Deutschland aufgrund der von Frankreich erhaltenen Privilegien in eine schmerzliche und demütigende Lage versetze. Bundeskanzler Bülow antwortete am 12. April vor dem Deutschen Bundestag: „Wir haben keinen Grund zu der Annahme, dass sich dieses Abkommen gegen eine bestimmte Macht richtet. Es scheint einfach ein Versuch zu sein, alle Differenzen zwischen Frankreich und England zu beseitigen. Aus deutscher Sicht haben wir keine Einwände gegen dieses Abkommen, denn unsere Interessen in Marokko sind in erster Linie wirtschaftlicher Natur. Daher haben auch wir ein großes Interesse daran, dass in diesem Land Ordnung und Frieden herrschen“.
Unter Ausschluss der Öffentlichkeit versuchte Bülow jedoch gemeinsam mit dem deutschen Botschafter in London Paul Metternich (1853-1934) herauszufinden, inwieweit sich Großbritannien beispielsweise im Falle eines Krieges an Frankreich binden würde. Die „graue Eminenz“ der deutschen Reichsregierung, Reichsrat Friedrich von Holstein, vertrat in diesem Zusammenhang sogar die Ansicht, dass Großbritannien Frankreich von Deutschland besetzt sehen wolle, um in der Welt freie Hand zu haben, und dass die britische Regierung deshalb niemals an der Seite Frankreichs zu den Waffen greifen werde.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Marcel Duchamp
Der Rücktritt von Wilhelm II.
Wilhelm II., der sich auf einer Kreuzfahrt im Mittelmeer befand, schien sich mit der Brüskierung abgefunden zu haben, wollte aber angesichts des Besuchs des Präsidenten der Französischen Republik, Émile Loubet, in Italien mit ihm sprechen. Bülow konnte ihn kaum dazu überreden, sich nicht zu exponieren, da er die sichere Ablehnung Loubets fürchtete, die ihn angesichts der internationalen Lage lächerlich gemacht hätte.
Trotz des Verhaltens Bülows im Reichstag und des Rücktritts des Kaisers duldete die deutsche Öffentlichkeit das anglo-französische Abkommen nicht und sah darin weiterhin einen Prestigeverlust für Deutschland. Nationalistische Kreise hofften auf eine Berichtigung von Bülows Position durch den Kaiser. Noch auf der Fahrt schreibt Wilhelm II. jedoch (am 19. April von Syrakus aus) an seinen Kanzler, dass es den Franzosen, ohne ihr Bündnis mit Russland zu gefährden, gelungen sei, sie für ihre Freundschaft mit England teuer bezahlen zu lassen; dass das Abkommen die Reibungspunkte zwischen den beiden Nationen erheblich verringert habe und dass der Ton der englischen Presse zeige, dass die Feindseligkeit gegenüber Deutschland nicht nachlasse.
Mit der Entente Cordiale begannen sich jene Bündnisse herauszubilden, die, bestätigt und verstärkt durch die Krisen von Tanger und Agadir, die Konferenz von Algeciras und das anglo-russische Asienabkommen, später die gegensätzlichen Bündnisse des Ersten Weltkriegs widerspiegeln sollten.
Quellen
