Heloten

gigatos | Juli 16, 2023

Zusammenfassung

Die Heloten (griechisch: εἵλωτες, heílotes) waren eine unterworfene Bevölkerung, die einen Großteil der Bevölkerung von Lakonien und Messenien ausmachte – den von Sparta beherrschten Gebieten. Seit der Antike gibt es Kontroversen über ihre genauen Merkmale, z. B. darüber, ob sie einen altgriechischen Stamm, eine soziale Klasse oder beides darstellten. So beschrieb Kritias die Heloten als „Sklaven bis zum Äußersten“, während sie laut Pollux einen Status „zwischen freien Menschen und Sklaven“ einnahmen. Sie waren an das Land gebunden, arbeiteten mehrheitlich in der Landwirtschaft und unterstützten die spartanischen Bürger wirtschaftlich.

Die Zahl der Heloten im Verhältnis zu den spartanischen Bürgern schwankte im Laufe der Geschichte des spartanischen Staates; laut Herodot kamen zur Zeit der Schlacht von Plataea im Jahr 479 v. Chr. auf jeden Spartaner sieben Heloten. Daher war es eines der Hauptanliegen der Spartaner, die Heloten in Schach zu halten und Rebellionen zu verhindern. Die Heloten wurden rituell misshandelt und gedemütigt. Jeden Herbst erklärten die Spartaner den Heloten den Krieg, damit sie von einem Mitglied der Krypteia misshandelt werden konnten, ohne religiöse Konsequenzen befürchten zu müssen. Es kam zu Aufständen und Versuchen, das Los der Heloten zu verbessern, wie z. B. die Verschwörung von Cinadon.

Es gibt mehrere Theorien über den Ursprung des Namens „Helot“. Nach Hellanicus bezieht sich das Wort auf das Dorf Helos im Süden von Sparta. Pausanias erklärt: „Seine Bewohner wurden die ersten Sklaven des lakedämonischen Staates und wurden als erste Heloten genannt“. Diese Erklärung ist jedoch etymologisch nicht sehr plausibel.

Sprachwissenschaftler haben das Wort mit der Wurzel ϝελ-, wel-, in Verbindung gebracht, wie in ἁλίσκομαι, halískomai, „gefangen sein, gefangen gemacht werden“. Einige antike Autoren betrachteten den Begriff nicht als ethnisch, sondern eher als einen Hinweis auf die Knechtschaft: Antiochus von Syrakus schreibt: „Diejenigen von den Lakedämoniern, die nicht an der Expedition teilnahmen, wurden als Sklaven betrachtet und als Heloten bezeichnet“, während Theopompus (Fragment 122), der von Athenäus (VI, 416c) zitiert wird, feststellt: „…und die eine Nation nannte ihre Sklaven Heloten und die anderen nannten sie penestae…“ „In all diesen Texten ist die Bezeichnung der Gruppe als Heloten das zentrale und symbolische Moment ihrer Reduzierung auf das Leibeigenentum. Sie werden damit institutionell von den anonymen douloi (Sklaven) unterschieden.“

Ein Aspekt des Helotismus war sicherlich die Eroberung; so werden die Messenier, die in den Messenischen Kriegen des 8. Jahrhunderts v. Chr. erobert wurden, bei Herodot zum Synonym für Heloten.

Weniger klar scheint die Situation bei den ersten Heloten zu sein, die laut Theopompus von den ursprünglichen Achäern abstammten, die von den Dorern erobert worden waren. Aber nicht alle Achäer waren Heloten: Die Stadt Amyklae, in der das Hyazinthia-Fest stattfand, genoss ebenso wie andere einen Sonderstatus.

Zeitgenössische Autoren stellen alternative Theorien auf: Nach Antiochus von Syrakus waren die Heloten die Lakedämonier, die nicht an den Messenischen Kriegen teilnahmen; für Ephoros von Kyme waren sie die Perioeci („Bewohner der umliegenden Gemeinden“) aus Helos, die nach einem gescheiterten Aufstand in die Sklaverei getrieben wurden.

Beziehung zu den Spartanern

Zumindest seit der klassischen Periode war die Zahl der Spartaner im Vergleich zu der der Heloten sehr gering. In einer berühmten Passage betont Thukydides, dass „die meisten spartanischen Institutionen immer mit Blick auf die Sicherheit gegen die Heloten entworfen wurden“. Aristoteles vergleicht sie mit „einem Feind, der ständig auf das Unheil der Spartaner lauert“. Folglich scheint die Angst ein wichtiger Faktor für die Beziehungen zwischen Spartanern und Heloten zu sein. Der Überlieferung zufolge trugen die Spartiaten stets ihre Speere bei sich, lösten die Riemen ihrer Buckler nur, wenn sie zu Hause waren, um nicht von den Heloten ergriffen zu werden, und schlossen sich in ihren Häusern ein. Sie ergriffen auch aktive Maßnahmen, indem sie sie einem Zustand aussetzten, den Theopompus als „ganz und gar grausam und bitter“ beschreibt.

Nach Myron von Priene, einem antispartanischen Historiker aus der Mitte des 3. Jahrhunderts v. Chr:

Sie weisen den Heloten jede schändliche Aufgabe zu, die zu Schande führt. Denn sie haben angeordnet, dass jeder von ihnen eine Mütze aus Hundefell tragen muss (κυνῆ

Plutarch berichtet auch, dass die Spartaner die Heloten „hart und grausam“ behandelten: Sie zwangen sie, reinen Wein zu trinken (der als gefährlich galt – Wein wurde gewöhnlich mit Wasser verdünnt) „… und sie in diesem Zustand in ihre öffentlichen Säle zu führen, damit die Kinder sehen konnten, was für ein Anblick ein betrunkener Mann ist; sie zwangen sie, während der Syssitia (obligatorische Bankette) niedrige Tänze zu tanzen und lächerliche Lieder zu singen…“. Er stellt jedoch fest, dass diese grobe Behandlung erst relativ spät, nach dem Erdbeben von 464 v. Chr., vorgenommen wurde.

Einige moderne Gelehrte plädieren für eine Neubewertung der antiken Belege für Heloten. Es wird argumentiert, dass die kunē nicht aus Hundefell gefertigt war und dass die diphthera (wörtlich „Leder“) die allgemeine Kleidung der armen Bauernklasse war. Die Verpflichtung der Herren, Fettleibigkeit bei ihren Heloten zu verhindern, wird eigentlich als unplausibel angesehen: Da die Spartiaten getrennt lebten, konnte die Nahrungsaufnahme nicht streng kontrolliert werden; da die manuelle Arbeit eine wichtige Funktion der Heloten war (z. B. wurden sie eingesetzt, um die Waffen und Rüstungen ihres Herrn auf Feldzügen zu tragen), wäre es sinnvoll, sie gut ernährt zu halten. Außerdem sind die von Thukydides erwähnten Rationen für die Heloten auf Sphakteria nahezu normal. Myrons Beweise werden als Extrapolation von Aktionen interpretiert, die an symbolischen Vertretern durchgeführt wurden. Kurzum, Grote schreibt, dass „die verschiedenen Anekdoten, die über die Behandlung in Sparta erzählt werden, weniger von Grausamkeit als von ostentativer Verachtung zeugen“. In jüngster Zeit ist ihm J. Ducat (1974 und 1990) gefolgt, der die spartanische Behandlung der Heloten als eine Art ideologische Kriegsführung beschreibt, die darauf abzielte, die Heloten dazu zu bringen, sich als Unterlegene zu betrachten. Diese Strategie scheint zumindest bei den lakonischen Heloten erfolgreich gewesen zu sein: Als die Thebaner einer Gruppe von lakonischen Heloten befahlen, die Verse von Alkman und Terpander (Nationaldichter von Theben) zu rezitieren, weigerten sich diese mit der Begründung, dass dies ihren Herren missfallen würde.

Andere moderne Gelehrte sind der Ansicht, dass „die Details zwar phantasievoll sein mögen, aber die allgemeine Haltung der Spartiaten gegenüber den Heloten genau widerspiegeln“. Es wurde auch vorgeschlagen, dass Verachtung allein kaum die organisierte Ermordung von Heloten erklären könnte, die in mehreren antiken Quellen erwähnt wird. Aristoteles zufolge erklärten die Ephoren den Heloten jährlich den Krieg und erlaubten den Spartanern so, sie ohne Angst vor religiöser Verunreinigung zu töten. Diese Aufgabe wurde offenbar den kryptes übertragen, Absolventen der schwierigen agoge, die an den krypteia teilnahmen. Das Fehlen eines gerichtlichen Schutzes wird von Myron von Priene bestätigt, der die Tötung als Standardmethode zur Regulierung der helotischen Bevölkerung erwähnt. Nach einer Passage bei Thukydides wurden im Jahr 425 v. Chr. oder früher 2.000 Heloten in einem sorgfältig inszenierten Ereignis massakriert:

„Die Heloten wurden durch eine Proklamation aufgefordert, diejenigen aus ihrer Mitte auszuwählen, die sich am meisten gegen den Feind ausgezeichnet hatten, damit sie ihre Freiheit erhielten. So wurden bis zu zweitausend ausgewählt, die sich krönten, um die Tempel zogen und sich über ihre neue Freiheit freuten. Die Spartaner haben sie jedoch bald darauf beseitigt, und niemand hat je erfahren, wie jeder einzelne von ihnen umgekommen ist.“

So behauptet Paul Cartledge, dass „die Geschichte Spartas (…) im Wesentlichen die Geschichte des Klassenkampfes zwischen den Spartanern und den Heloten ist“.

Heloten und klēroi

Heloten, deren Name „Gefangene“ bedeutete, wurden den Bürgern zur Verrichtung von Hausarbeiten oder zur Arbeit auf ihren klēroi, also ihren Anteilen, zugewiesen. Die klēroi waren die ursprünglichen Abteilungen von Messenien nach der Eroberung durch Sparta. In verschiedenen Quellen wird erwähnt, dass solche Diener diesen oder jenen Spartaner begleiteten. Plutarch berichtet, dass Timaia, die Frau von König Agis II, „selbst so dreist war, unter ihren helotischen Dienerinnen zu flüstern“, dass das Kind, das sie erwartete, von Alkibiades und nicht von ihrem Mann gezeugt worden war, was auf ein gewisses Maß an Vertrauen hindeutet. Einigen Autoren zufolge setzten die Bürger im 4. Jahrhundert v. Chr. auch Sklaven als Hausangestellte ein. Dies wird jedoch von anderen bestritten. Einige Heloten dienten auch jungen Spartanern während ihrer agoge, der spartanischen Ausbildung; dies waren die μόθωνες

Sie waren verpflichtet, einen vorher festgelegten Teil ihrer Ernte (ἀποφορά

Nachdem sie ihren Tribut entrichtet hatten, konnten die Heloten oft recht gut leben; die Böden in Lakonien und Messenien waren sehr fruchtbar und erlaubten oft zwei Ernten pro Jahr. Es scheint, dass sie über einen gewissen Privatbesitz verfügen konnten: 425 v. Chr. hatten einige Heloten ihre eigenen Boote. Ein gewisser Wohlstand war möglich: 223 v. Chr. kauften 6 000 Heloten ihre Freiheit für je 500 Drachmen, eine für die damalige Zeit beträchtliche Summe.

Demografie

Heloten lebten in Familienverbänden und konnten, zumindest de facto, untereinander Verträge schließen. Da Heloten viel weniger als andere Sklaven in der griechischen Antike davon betroffen waren, dass ihre Familienverbände aufgelöst wurden, konnten sie sich selbst reproduzieren oder zumindest ihre Zahl aufrechterhalten. Trotz der Krypteia, anderer Massaker an Heloten (siehe unten) und der Kriegsverluste wuchs ihre Bevölkerung, die zu Beginn wahrscheinlich nicht unbedeutend war. Gleichzeitig nahm die Bevölkerung der spartanischen Bürger ab.

Da es keine offizielle Volkszählung gibt, kann die Zahl der Heloten nicht genau bestimmt werden, aber Schätzungen sind möglich. Herodot zufolge waren die Heloten während der Schlacht von Plataea im Jahr 479 v. Chr. siebenmal so zahlreich wie die Spartaner. Durch den langen Peloponnesischen Krieg verlor Sparta so viele seiner Bürger, dass zur Zeit der Verschwörung von Cinadon, zu Beginn des 4. Jahrhunderts v. Chr., nur noch vierzig Peers, also Bürger, in einer Menge von 4.000 Menschen auf der Agora gezählt werden konnten (Xenophon, Hellenica, III, 3, 5). Die Gesamtbevölkerung der Heloten zu dieser Zeit, einschließlich der Frauen, wird auf 170.000-224.000 geschätzt.

Da die Heloten technisch gesehen kein Eigentum waren, hing ihre Bevölkerung von der Geburtenrate der Einheimischen ab, im Gegensatz zu Kriegsgefangenen oder gekauften Sklaven. Die Heloten wurden von den Spartanern ermutigt, eine eugenische Doktrin einzuführen, die derjenigen ähnelte, die sie selbst praktizierten. Damit sollte nach griechischem Glauben jener Zeit sichergestellt werden, dass nicht nur genetische, sondern auch erworbene günstige Eigenschaften an die nachfolgenden Generationen weitergegeben werden. Diese Selektionsfaktoren wurden durch die Krypteia abgemildert, bei der die stärksten und fittesten Heloten das primäre Ziel der Krypta waren; die Auswahl weicherer Ziele würde als Zeichen der Schwäche interpretiert werden. Auf diese Weise wurden theoretisch die stärksten und fähigsten potenziellen Rebellen entfernt, während die allgemeine Bevölkerung fit und leistungsfähig blieb.

Darüber hinaus nutzten die Spartaner Helotinnen, um den Personalbedarf des Staates zu decken: Die „Bastarde“ (nothoi), die von spartanischen Vätern und Helotinnen geboren wurden, hatten in der lakedämonischen Gesellschaft einen Zwischenrang (vgl. mothakes und mothones weiter unten) und verstärkten die Reihen der Bürgerarmee. Es ist schwer festzustellen, ob diese Geburten das Ergebnis einer freiwilligen Verbindung (zumindest seitens des Vaters) oder Teil eines formellen staatlichen Programms waren. Es ist nicht bekannt, was mit den aus solchen Verbindungen hervorgegangenen Mädchen geschah, da sie keinen militärischen Zweck erfüllten. Es ist möglich, dass sie bei der Geburt ausgesetzt und dem Tod überlassen wurden, oder dass sie als Heloten lebten.

Emanzipation

Nach Myron von Priene, der von Atheneus zitiert wird, war die Emanzipation von Heloten „üblich“ (πολλάκις

„Die Lakedämonier hatten nämlich Freiwillige gesucht, die Getreide, Wein, Käse und andere bei einer Belagerung nützliche Lebensmittel auf die Insel bringen sollten. Sie boten hohe Preise und versprachen allen Heloten, denen dies gelingen sollte, die Freiheit“.

Thukydides berichtet, dass die Bitte einen gewissen Erfolg hatte und dass die Heloten die belagerte Insel mit Nachschub versorgten. Er erwähnt nicht, ob die Spartaner ihr Wort hielten oder nicht; es ist möglich, dass einige der später hingerichteten Heloten zu den spartanischen Freiwilligen gehörten, aber später sagten, sie hätten ihr Wort gehalten.

Ein weiterer solcher Aufruf erfolgte während der thebanischen Invasion in Lakonien in einer der entscheidenden Schlachten der Peloponnesischen Kriege. Xenophon berichtet in Hellenica (VI, 5, 28), dass die Behörden zustimmten, alle Heloten, die sich freiwillig meldeten, zu emanzipieren. Er berichtet dann, dass mehr als 6.000 dem Aufruf folgten, was die Spartaner in Verlegenheit brachte, da sie zunächst von der Zahl überwältigt waren. Xenophon berichtet, dass sich die Ängste der Spartaner zerstreuten, als sie Hilfe von ihren Verbündeten und den Söldnertruppen der Böotier erhielten.

Dennoch wurden 424 v. Chr. die 700 Heloten, die Brasidas in Chalkidike dienten, emanzipiert und waren fortan als „Brasidier“ bekannt. Es war auch möglich, die Freiheit zu erwerben oder sie durch die traditionelle spartanische Erziehung zu erlangen. Im Allgemeinen wurden die emanzipierten Heloten als „neodamodes“ (νεοδαμώδεις

Moses Finley unterstreicht, dass die Tatsache, dass Heloten als Hopliten dienen konnten, einen schwerwiegenden Fehler im System darstellte. Tatsächlich war das Hoplitensystem eine strenge Ausbildungsmethode, die sicherstellen sollte, dass die Disziplin in der Phalanx aufrechterhalten wurde. Die Spartaner erlangten als Hopliten aufgrund ihrer durch ständiges Training entwickelten taktischen Fähigkeiten ein hohes Ansehen. Neben diesem militärischen Aspekt war die Zugehörigkeit zu den Hopliten auch ein wesentliches Merkmal der griechischen Staatsbürgerschaft. Die Einführung von Heloten in dieses System führte daher unweigerlich zu sozialen Konflikten.

Ein Sonderfall: Motten und Mottenkugeln

Phylarchus erwähnt eine Klasse von Männern, die gleichzeitig frei und Nicht-Bürger waren: die μόθακες

Die klassischen Autoren haben eine Reihe von Begriffen verwendet, die ähnliche Vorstellungen hervorzurufen scheinen:

Etwas kompliziert wird die Situation durch eine Glosse des Hesychios von Alexandria, die bezeugt, dass Mottenkinder Sklavenkinder waren (δοῦλοι

In jedem Fall ist die Schlussfolgerung mit Vorsicht zu genießen:

Heloten als Truppen im Konflikt

Herodot berichtet mehrfach von Heloten, die die Spartaner als Diener und Soldaten in Schlachten wie den Thermopylen und Plataea begleiteten und im Vergleich zu ihren hoplitischen Kollegen oft nur leicht ausgerüstet waren. In seinen Berichten über Plataea berichtet er mehrfach von Heloten, die die Spartaner auf dem Schlachtfeld begleiteten und die Masse des Heeres bildeten. In der griechischen Militärpraxis betrug die Standardtiefe der Phalanx des Heeres acht Mann; da Herodot dies wusste, schlussfolgerte er, dass in Plataea ein Verhältnis von sieben Heloten auf einen Spartaner bestand.

Historiker haben bestätigt, dass Herodots Berichte über helotische und spartanische Soldaten übertrieben sind. Es wird jedoch bestätigt, dass Heloten auf dem Schlachtfeld anwesend waren, da Herodot auf ein Grab anspielt, das für die Heloten errichtet wurde. Einige Historiker glauben, dass die Heloten in Plataea nicht nur die Reihen in der Schlacht bildeten, sondern auch mit der Bewachung der Nachschublinien für die Armeen beauftragt waren.

Pausanias‘ Plan

Der erste historisch überlieferte Aufstandsversuch der Heloten wurde im 5. Jahrhundert v. Chr. von dem Feldherrn Pausanias provoziert. Thukydides berichtet:

Außerdem erfuhren sie, dass er sogar mit den Heloten intrigierte; und so war es auch, denn er versprach ihnen Freiheit und Bürgerrecht, wenn sie sich ihm beim Aufstand anschließen und ihm helfen würden, seine Pläne bis zum Ende durchzuführen.

Diese Intrigen führten jedoch nicht zu einem Aufstand der Heloten; Thukydides deutet in der Tat an, dass Pausanias von den Heloten verraten wurde (I, 132, 5 – …die Beweise sogar von den Heloten selbst.) Vielleicht waren die Versprechungen von Pausanias zu großzügig, um von den Heloten geglaubt zu werden; nicht einmal Brasidas, als er seine helotischen Freiwilligen emanzipierte, bot die volle Staatsbürgerschaft an.

Massaker von Taenarus

Thukydides berichtet auch über das Massaker am Kap Taenarus, der Landzunge, die von der südlichsten Spitze des Taygetus gebildet wird:

Die Lakedämonier hatten einst einige Heloten aus dem Tempel des Poseidon in Taenarus geholt, weggeführt und erschlagen, wofür sie das große Erdbeben in Sparta für eine Vergeltung hielten.

Diese Affäre, an die sich die Athener als Reaktion auf eine spartanische Forderung nach Verbannung von Perikles – der mütterlicherseits ein Alkmaeonide war – erinnerten, ist nicht datiert. Die Historiker wissen nur, dass es vor dem katastrophalen Erdbeben von 464 v. Chr. geschah. Thukydides ist der Einzige, der hier die Heloten mit einbezieht: Pausanias spricht eher von Lakedämoniern, die zum Tode verurteilt worden waren. Auch lässt der Text nicht den Schluss zu, dass es sich um einen gescheiterten Aufstand der Heloten handelte, sondern nur um einen Fluchtversuch. Außerdem ist ein Helotenaufstand in Lakonien unwahrscheinlich, und die Messenier hätten wahrscheinlich nicht am Kap Taenarus Zuflucht genommen.

Dritter Messenischer Krieg

Der Aufstand, der mit dem Erdbeben von 464 v. Chr. zusammenfiel, ist gut belegt, auch wenn sich die griechischen Historiker über die Interpretation dieses Ereignisses nicht einig sind.

Thukydides zufolge nutzten die Heloten und Periöken von Thouria und Aithaia das Erdbeben, um sich aufzulehnen und eine Position auf dem Berg Ithome einzunehmen. Er fügt hinzu, dass die meisten Aufständischen messenischer Abstammung waren – was die Anziehungskraft von Ithome als historischem Ort des messenischen Widerstands bestätigt – und lenkt die Aufmerksamkeit auf die Periöken von Thouria, einer Stadt an der messianischen Küste. Umgekehrt könnten die Historiker daraus schließen, dass eine Minderheit der Heloten Lakonier waren, so dass dies der einzige Aufstand in ihrer Geschichte war. Kommentatoren wie Stephanus von Byzanz – der rund tausend Jahre später schrieb – vermuten, dass dieses Aithaia in Lakonien lag, was auf einen groß angelegten Aufstand in der Region hindeutet. Die von Pausanias überlieferte Version der Ereignisse ist ähnlich.

Diodorus Siculus (XI, 63,4 – 64,1), wahrscheinlich unter dem Einfluss von Ephoros von Kyme, schrieb den Aufstand gleichermaßen den Messeniern und den Heloten zu. Diese Version der Ereignisse wird von Plutarch unterstützt.

Schließlich machen einige Autoren die Heloten von Lakonien für den Aufstand verantwortlich. Dies ist der Fall bei Plutarch in seinem Leben des Kimon: Die Heloten des Eurotas-Tals wollen das Erdbeben nutzen, um die Spartaner anzugreifen, von denen sie glauben, dass sie entwaffnet sind. Das Eingreifen von Archidamus II, der die Lakedämonier zu den Waffen ruft, rettet sie gleichzeitig vor dem Erdbeben und dem Angriff der Heloten. Die Heloten geben auf, kehren aber zum offenen Krieg zurück, dem sich die Messenier anschließen.

Es ist schwierig, diese Versionen miteinander in Einklang zu bringen. Es ist jedoch klar, dass der Aufstand von 464 v. Chr. in jedem Fall ein großes traumatisches Ereignis für die Spartaner war. Plutarch gibt an, dass die Krypteia und andere schlechte Behandlungen der Heloten nach diesem Aufstand eingeführt wurden. Wenn diese Aussagen auch zweifelhaft sind, so unterstreichen sie doch die unmittelbare Reaktion der Spartaner: Sie sammelten Verbündete und zogen in den Krieg gegen das gleiche Athen, dem sie später im Peloponnesischen Krieg gegenüberstanden. Schließlich war der Aufstand ein frühes Anzeichen für die Verschlechterung der Beziehungen zwischen den Athenern und den Spartanern. Die Spartaner vertrieben fälschlicherweise eine athenische Armee, die zur Unterstützung bei der Niederschlagung des Aufstands entsandt worden war, und die Athener halfen bei der Umsiedlung von Heloten auf die Insel Naupaktus.

Athener Außenposten

Während desselben Krieges und nach der Kapitulation der in Sphakteria belagerten Spartaner stellten die Athener eine Garnison in Pylos auf, die aus Messeniern aus Naupaktos bestand. Thukydides unterstreicht, dass sie gehofft hatten, den Patriotismus der Messenier zu nutzen, um die Region zu befrieden. Auch wenn die Messenier keinen regelrechten Guerillakrieg auslösten, plünderten sie doch das Gebiet und förderten die Desertion der Heloten. Sparta war gezwungen, eine Garnison zur Kontrolle dieser Aktivitäten abzustellen; dies war die erste der ἐπιτειχισμοί

Der zweite Außenposten dieser Art befand sich in Kythera. Diesmal hatten es die Athener auf die Heloten in Lakonien abgesehen. Auch hier kam es zu Plünderungen und Desertionen, aber nicht in dem von den Athenern erhofften oder von den Spartanern befürchteten Ausmaß: Es kam nicht zu einem Aufstand wie bei dem Erdbeben.

Quellen

1. Helots
2. Heloten
3. ^ Apud Libanios, Orationes 25, 63 = Frag. 37 DK; see also Plutarch, Li hi Lycurgus 28, 11.
4. Moses Finley, « Sparte » dans Jean-Pierre Vernant (s. dir.), Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, 1999 (1re édition 1968), p. 208.
5. Hellanicos, frag. 188 J.
6. Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris, Klincksieck, 1999 (édition mise à jour), 1447 p. (ISBN 978-2-25203-277-0), s.v.Εἵλωτες, p. 321 b.
7. Pierre Chantraine, ibid., approuvé par Ducat [1990], p. 10.
8. Politique, II, 5, 1263 a 35-37.
9. Helánico, frag. 188 J).
10. Pausanias, Descripción de Grecia, III, 20, 16.
11. Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Klincksieck, Paris, 1999 (édition mise à jour), ISBN 2-252-03277-4, s. v. Εἵλωτες, p. 321b.
12. Thukydides, Peloponnesische Krieg 4, 80.