Schlacht bei Artemision

gigatos | November 7, 2021

Zusammenfassung

Die Schlacht von Artemisius bestand aus einer Reihe von dreitägigen Seegefechten im Rahmen des Zweiten Medizinischen Krieges. Die Schlacht fand zur gleichen Zeit wie die Landschlacht bei den Thermopylen statt, im August oder September 480 v. Chr. vor der Küste Euböas, und brachte eine Allianz griechischer Polis (darunter Sparta, Athen, Korinth und andere Stadtstaaten) gegen das persische Reich von Xerxes I. zusammen.

Die persische Invasion war eine verspätete Antwort auf die Niederlage, die die Perser bei ihrer ersten Invasion Griechenlands erlitten hatten, die mit einem athenischen Sieg in der Schlacht von Marathon endete. Xerxes hatte ein riesiges Heer und eine gewaltige Flotte aufgestellt und machte sich auf, ganz Griechenland zu erobern. Der athenische Feldherr Themistokles schlug vor, dass die griechische Allianz den Vormarsch des persischen Heeres am Pass der Thermopylen blockieren und gleichzeitig das feindliche Heer an der Straße des Artemisius lahm legen sollte. Daher wurde eine alliierte Seestreitmacht von 271 Triremen entsandt, um die Ankunft der Perser abzuwarten.

Gegen Ende des Sommers geriet die persische Flotte in der Nähe von Artemisium in einen Sturm vor der Küste von Magnesia und verlor etwa ein Drittel ihrer 1200 Schiffe. Nachdem sie Artemisium erreicht hatten, umrundeten die Perser mit einem Trupp von 200 Schiffen die Küste von Euböa, um die Griechen in eine Falle zu locken, aber die Schiffe gerieten erneut in einen Sturm und erlitten Schiffbruch. Nach zwei Tagen kleinerer Gefechte kam es zum Hauptgefecht der Schlacht. Beide Seiten kämpften den ganzen Tag und erlitten mehr oder weniger ähnliche Verluste, aber da die alliierte Flotte kleiner war, konnte sie sich solche Verluste nicht leisten.

Nach dem Gefecht erhielten die Alliierten die Nachricht, dass ihre Truppen bei den Thermopylen besiegt worden waren. Da ihre Strategie vorsah, sowohl die Thermopylen als auch Artemisium zu halten, beschlossen die Alliierten angesichts ihrer Verluste, sich nach Salamis zurückzuziehen. Die Perser fielen in Böotien ein und eroberten das evakuierte Athen. Auf der Suche nach einem entscheidenden Sieg über die verbündete Flotte wurden die Perser jedoch Ende 480 v. Chr. in der Schlacht von Salamis besiegt. Aus Angst, in Europa gefangen zu sein, zog sich Xerxes mit einem Großteil seiner Armee nach Asien zurück und überließ es Mardonius, die Eroberung Griechenlands abzuschließen. Im folgenden Jahr jedoch besiegte das verbündete Heer die Perser in der Schlacht von Platea entscheidend und beendete damit die Invasion.

Die wichtigste Quelle zu den Medizinkriegen ist der griechische Historiker Herodot, der 484 v. Chr. in Halikarnassos in Kleinasien (damals unter persischer Herrschaft) geboren wurde und in der Geschichtsschreibung als „Vater der Geschichte“ gilt. Herodot schrieb seine Historien etwa 440-430 v. Chr. in dem Versuch, die Ursprünge der Medizinkriege nachzuzeichnen, die noch relativ junge Geschichte waren (die Kriege endeten 450 v. Chr.). in einem Versuch, die Ursprünge der Medizinkriege nachzuvollziehen, die noch relativ junge Geschichte waren (die Kriege endeten 450 v. Chr.). Herodots Ansatz war völlig neu, und zumindest in der westlichen Gesellschaft scheint er der Erfinder der Geschichte, wie wir sie heute kennen, zu sein. In den Worten von Tom Holland:

Zum ersten Mal macht sich ein Chronist daran, die Ursprünge eines Konflikts nicht auf eine Vergangenheit zurückzuführen, die so alt oder weit entfernt ist, dass sie märchenhaft ist, nicht auf die Wünsche oder Launen eines Gottes oder auf das offensichtliche Schicksal eines Volkes, sondern auf Erklärungen, die er selbst nachprüfen konnte.

Einige der späteren antiken Historiker, darunter Thukydides, kritisierten Herodot, obwohl sie in seine Fußstapfen traten. Thukydides beschloss jedoch, seine Geschichte dort zu beginnen, wo Herodot aufgehört hatte (in Sestos), und es war daher klar, dass er Herodots Bericht für genau genug hielt, um ihn nicht neu schreiben oder korrigieren zu müssen. Plutarch kritisierte Herodot in seinem Essay Über die Schlechtigkeit des Herodot, in dem er ihn als Philobarbaros (Liebhaber der Barbaren) bezeichnete, weil er den Griechen nicht positiv genug gesinnt war, und meinte, dass Herodot unter dem Gesichtspunkt der Objektivität eigentlich eine angemessene Arbeit geleistet hätte. Die negative Meinung über Herodot reichte bis in das Europa der Renaissance, obwohl seine Werke immer noch viel gelesen wurden, aber ab dem 19. Jahrhundert wurde sein Ruf dank mehrerer archäologischer Entdeckungen, die seine Version der Ereignisse immer wieder bestätigten, drastisch rehabilitiert. Die vorherrschende moderne Meinung ist, dass Herodot im Allgemeinen eine bemerkenswerte Arbeit in seinen Historien geleistet hat, dass aber bestimmte Details (insbesondere Truppenzahlen und Daten) mit Skepsis betrachtet werden sollten. Dennoch glauben einige Historiker immer noch, dass Herodot einen Großteil der Erzählung erfunden hat.

Der sizilianische Historiker Diodorus Siculus, der seine Historische Bibliothek im 1. Jahrhundert v. Chr. verfasste, liefert ebenfalls eine Chronik der Medizinkriege, für die er sich auf den griechischen Historiker Ephoros von Cime stützt, was durchaus mit Herodots Darstellung übereinstimmt. Auch eine Reihe anderer antiker Historiker beschrieb die Medianischen Kriege, wenn auch weniger detailliert, darunter Plutarch, Ktesias und andere Autoren wie der Dramatiker Aischylos. Archäologische Beweise, wie die Schlangensäule, stützen mehrere der von Herodot aufgestellten Behauptungen.

Die griechischen Stadtstaaten Athen und Eretria hatten 499-494 v. Chr. den erfolglosen Aufstand der Ionier gegen das Perserreich von Dareios I. unterstützt. Das Perserreich war noch relativ jung, und die unterworfenen Völker waren anfällig für Aufstände. Außerdem war Dareios ein Usurpator und hatte einen großen Teil seiner Zeit damit verbracht, Aufstände gegen seine Herrschaft niederzuschlagen. Der ionische Aufstand hatte die Integrität seines Reiches bedroht, und Dareios schwor Rache an den Beteiligten, vor allem an denjenigen, die außerhalb des Reiches standen. Dareios sah auch eine Gelegenheit, seine Herrschaft über das geteilte Gebiet des antiken Griechenlands auszudehnen. Eine erste Expedition unter Mardonius, die 492 v. Chr. mit dem Ziel unternommen wurde, die Überlandpässe nach Griechenland zu erobern, endete mit der Rückeroberung Thrakiens und zwang Makedonien, ein Klientelkönigreich Persiens zu werden.

491 v. Chr. sandte Dareios Abgesandte an alle griechischen Stadtstaaten mit der Bitte, ihm als symbolische Geste der Unterwerfung „Land und Wasser“ zu schenken. Nachdem sie im Jahr zuvor eine Demonstration ihrer Macht erhalten hatten, kamen die meisten griechischen Städte der Bitte nach. In Athen wurden die Gesandten jedoch vor Gericht gestellt und hingerichtet, während sie in Sparta einfach in eine Grube geworfen wurden, was Sparta in den Krieg mit Persien führte.

Dareios stellte daraufhin 490 v. Chr. ein amphibisches Expeditionsheer unter dem Kommando von Datis und Artaphernes zusammen, das Naxos angriff, bevor es die Kapitulation der anderen Kykladeninseln erhielt. Anschließend marschierte das Expeditionsheer nach Eretria, das es belagerte und zerstörte. Schließlich schiffte sich das persische Heer zu einem Angriff auf Athen ein und landete in der Bucht von Marathon, wo es auf eine zahlenmäßig weit unterlegene athenische Armee traf. In der darauf folgenden Schlacht errangen die Athener einen Überraschungssieg, der den Rückzug der persischen Armee nach Asien zur Folge hatte.

Daraufhin begann Dareios mit der Aufstellung eines riesigen neuen Heeres, mit dem er Griechenland vollständig unterwerfen wollte. 486 v. Chr. kam es jedoch zu einem Aufstand seiner ägyptischen Untertanen, wodurch eine Expedition nach Griechenland auf unbestimmte Zeit verschoben wurde, Dareios starb, während er seinen Vormarsch gegen Ägypten vorbereitete, und der Thron von Persien ging an seinen Sohn Xerxes I. über. Xerxes schlug den ägyptischen Aufstand nieder und nahm rasch die Vorbereitungen für die Invasion Griechenlands wieder auf. Da es sich um eine groß angelegte Invasion handelte, waren eine langfristige Planung, die Anlegung von Vorräten und die Einberufung von Soldaten erforderlich. Xerxes beschloss, eine Brücke über den Hellespont zu bauen, um seiner Armee den Zugang nach Europa zu ermöglichen, und einen Kanal entlang der Landenge des Berges Athos zu graben, den Xerxes-Kanal (492 v. Chr. war eine persische Flotte bei der Umrundung dieses Kaps vernichtet worden). Beide Taten zeugten von einem außergewöhnlichen Ehrgeiz, der die Möglichkeiten jedes zeitgenössischen Staates überstiegen hätte. Anfang 480 v. Chr. waren die Vorbereitungen abgeschlossen, und die Armee von Xerxes war für die Invasion bereit, waren die Vorbereitungen abgeschlossen und das Heer, das Xerxes in Sardes versammelt hatte, marschierte in Richtung Europa und überquerte den Hellespont mit Hilfe von zwei Pontonbrücken.

Auch die Athener hatten sich seit Mitte der 480er Jahre v. Chr. auf einen Krieg mit den Persern vorbereitet. Im Jahr 482 v. Chr. wurde auf Anraten des athenischen Politikers Themistokles beschlossen, eine riesige Flotte von Triremen zu bauen, die die Griechen für den Kampf gegen die Perser benötigen würden. Die Athener verfügten jedoch nicht über genügend Truppen für den Kampf zu Lande und zur See; daher würde der Kampf gegen die Perser ein Bündnis der griechischen Stadtstaaten erfordern. Im Jahr 481 v. Chr. schickte Xerxes Botschafter durch ganz Griechenland, um Land und Wasser zu erwerben, wobei er Athen und Sparta bewusst ausließ. So begann sich das Bündnis um diese beiden Staaten zu formieren. Im Spätherbst 481 v. Chr. fand in Korinth ein Kongress der Stadtstaaten statt, und es wurde ein Bündnis (simmachia) der griechischen Polis gegründet. Dieses Bündnis hatte die Befugnis, Abgesandte um Hilfe zu schicken und nach gemeinsamer Beratung Truppen aus den Mitgliedsstaaten zu Verteidigungspunkten zu entsenden – ungewöhnlich für die chaotische griechische Welt, zumal sich viele der am Kongress teilnehmenden Stadtstaaten technisch gesehen noch im Krieg miteinander befanden.

Im Frühjahr 480 v. Chr. trat der Kongress erneut zusammen. Eine thessalische Delegation schlug vor, dass sich die Verbündeten im engen Tempe-Tal an der thessalischen Grenze versammeln und so den Vormarsch von Xerxes blockieren sollten. Eine Truppe von 10.000 Hopliten wurde in das Tempe-Tal entsandt, da man davon ausging, dass die persische Armee durch dieses Tal ziehen müsste. Als Alexander I. von Makedonien jedoch mitteilte, dass das Tal über den Sarantoporus-Pass umgangen werden könne und dass die Größe des Heeres von Xerxes überwältigend sei, zogen sich die Griechen zurück. Kurz darauf erhielten sie die Nachricht, dass Xerxes den Hellespont überquert hatte.

Themistokles schlug den Verbündeten daher eine zweite Strategie vor. Auf dem Weg zu den südlichen griechischen Gebieten (Böotien, Attika und Peloponnes) musste Xerxes“ Heer den extrem engen Thermopylenpass passieren. Die griechischen Hopliten konnten den Pass leicht blockieren, unabhängig von der Anzahl der persischen Truppen. Um die Perser daran zu hindern, die Thermopylen auf dem Seeweg einzukreisen, konnten die athenische und die verbündete Flotte die Straße des Artemisius blockieren. Der Kongress billigte diese Doppelstrategie, aber die peloponnesischen Städte schmiedeten Pläne, sich zurückzuziehen und im Falle eines Scheiterns die Landenge von Korinth zu verteidigen, während Frauen und Kinder massenweise aus Athen in die peloponnesische Stadt Trecenae evakuiert wurden.

Die alliierte Flotte segelte nördlich von Kap Artemisium, nachdem sie erfahren hatte, dass die persische Armee entlang der Küste jenseits des Olymps vorrückte, wahrscheinlich gegen Ende Juli oder Anfang August. Die Alliierten stationierten sich in Artemisio und ließen wahrscheinlich ihre Schiffe am Strand des Kaps zurück, von wo aus sie im Bedarfsfall schnell in See stechen konnten. Die Alliierten schickten drei Schiffe als Vorhut nach Skyathos, um vor der herannahenden persischen Armee zu warnen. Zwei Wochen vergingen, ohne dass die persische Flotte gesichtet wurde. Schließlich erreichten zehn sidonische Triremen die Küste von Scyathos, und die alliierte Flotte wurde durch ein auf der Insel entzündetes Feuer gewarnt. Die alliierten Patrouillenschiffe wurden jedoch überrumpelt und zwei von ihnen wurden gekapert, während das dritte auf Grund lief. Laut Herodot steuerte die verbündete Flotte in der darauffolgenden Verwirrung und in der Ungewissheit, ob das Feuer die Ankunft der gesamten persischen Flotte ankündigte oder nicht, vorsichtshalber die Meerenge des Artemisius an. Als klar war, dass die Perser nicht am selben Tag eintreffen würden, beschlossen sie, nach Chalkis zu segeln, das auf halbem Weg nach Süden an der Ostküste Euböas lag, nachdem sie einige Männer auf den euböischen Hügeln zurückgelassen hatten, um vor der tatsächlichen Ankunft der persischen Schiffe zu warnen.

Historiker weisen darauf hin, dass die Alliierten die Bewegung der Perser möglicherweise falsch interpretiert haben und fälschlicherweise davon ausgingen, dass die Perser östlich von Scyathos vorbeifuhren, um Ost-Euböa zu passieren. Die Signale durch die Lagerfeuer waren entweder zu simpel und wurden möglicherweise falsch interpretiert, oder die Funker glaubten tatsächlich, dass die persische Flotte östlich von Scyathos segelte. Wären die Perser um die Ostküste Euböas herumgesegelt, hätten sie direkt auf Attika zusteuern und so den Rückzug der alliierten Flotte abschneiden können. Außerdem verfügten die Perser über genügend Schiffe, um einen Angriff auf die Straße des Artemisios zu versuchen und gleichzeitig Euböa zu umsegeln. Der Rückzug nach Chalkis bot den Alliierten daher die Möglichkeit, der Meerenge von Euböa zu entkommen, falls die Perser an der Küste von Euböa entlangzogen, und gleichzeitig nach Artemisium zurückzukehren, falls dies erforderlich sein sollte. In dieser Situation konnten die Ausgucke in Euböa die Alliierten informieren, wenn die persische Flotte tatsächlich östlich von Euböa segelte, so dass die alliierte Flotte weiterhin in Chalkis wartete. Es ist jedoch möglich, dass die Alliierten, die zweifellos besorgt waren, einer Flotte gegenüberzustehen, die ihnen zahlenmäßig weit überlegen war, überreagiert haben.

Etwa zehn Tage später erreichte das persische Heer die Thermopylen; diese Information erreichte die Verbündeten in Chalkis auf einem Schiff unter dem Kapitän Abronchius, der als Verbindungsmann zwischen dem Heer und der Flotte eingesetzt worden war. Von der feindlichen Flotte war jedoch noch immer nichts zu sehen, und der erste Tag, den die Perser an den Thermopylen verbrachten, endete, ohne dass sie einen Angriff starteten. Am nächsten Tag näherte sich die persische Flotte schließlich Artemisium und nahm Kurs auf den Skyathos-Pass (zwischen der Küste von Magnesia und Skyathos), als sie in einen Orkan geriet, der die Perser in Richtung der Felsküste trieb. Der Sturm dauerte zwei Tage und zerstörte etwa ein Drittel der persischen Schiffe. Währenddessen wartete das persische Heer an den Thermopylen immer noch darauf, dass sich die Griechen auflösten, und beschloss, während des Sturms nicht anzugreifen.

Einen Tag nach Beendigung des Sturms kehrte die verbündete Flotte nach Artemisium zurück, um die Flanke des Heeres an den Thermopylen zu schützen. Am nächsten Tag (dem fünften, seit die Perser die Thermopylen erreicht hatten) begann Xerxes“ Heer, die Griechen anzugreifen, die den Pass blockierten. Am selben Tag durchbrach die persische Flotte schließlich den Pass von Scyathos und ging an der Küste gegenüber von Artemisius bei Aphetas vor Anker. Laut Herodot trafen 15 persische Schiffe auf die Alliierten und wurden gefangen genommen. Obwohl die persische Flotte durch den Sturm deutlich geschwächt worden war, war sie den Alliierten zahlenmäßig immer noch fast drei zu eins überlegen. Die Alliierten erwägten daher einen vollständigen Rückzug. Die Einwohner von Euböa, die den Persern nicht ausgeliefert sein wollten, bestachen Themistokles, damit er versuchte, die verbündete Flotte in der Region zu halten. Da die gemeinsame Operation an den Thermopylen und in Artemisium auf seine Initiative zurückging, war dies wahrscheinlich genau das, was Themistokles wollte, und die Bestechung ermöglichte es ihm, die spartanischen und korinthischen Admirale Euribiades und Adymantus zu bezahlen, damit sie in Artemisium blieben.

Später an diesem Tag schwamm ein Deserteur der persischen Flotte, ein Grieche namens Scylias von Scylone, in das Lager der Alliierten und überbrachte schlechte Nachrichten: Obwohl der größte Teil der Flotte von Xerxes in Reparatur war, hatten die Perser 200 seetüchtige Schiffe eingesetzt, um die Küste von Euböa zu umzingeln und der alliierten Flotte den Fluchtweg abzuschneiden. Die Perser wollten die Alliierten noch nicht angreifen, da sie glaubten, die Alliierten würden einfach fliehen, und beabsichtigten daher, sie einzukesseln. Die Alliierten beschlossen, vorzurücken und die 200 Schiffe anzugreifen, um nicht in eine Falle zu geraten, planten aber, sich bei Einbruch der Nacht zu bewegen, damit die Perser nichts von ihren Absichten erfuhren.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Alliierten wussten, dass die Situation, in der sie sich befanden, ihnen die Möglichkeit bot, einen Teil der persischen Flotte zu zerstören. Herodot ist sich nicht darüber im Klaren, wo die Alliierten planten, das feindliche Detachement zu rammen, und vermerkt nur, dass sie sich dazu entschlossen. Es besteht die Möglichkeit, dass sie vorhatten, an der Straße von Euböa entlang zu segeln und darauf zu warten, dass die übrigen alliierten Schiffe, die an der Küste von Attika patrouillierten, den Persern folgten, sobald sie von Süden her in die Meerenge einfuhren, und die Perser dann selbst in eine Falle gerieten. Eine andere Möglichkeit ist, dass die Alliierten sich darauf vorbereiteten, dem persischen Trupp einen Hinterhalt zu legen, wenn er auf seinem Weg von Aphetae aus Artemisium passierte. Jedenfalls beschlossen sie, die Perser in dem Glauben zu lassen, dass sie in Artemisium bleiben würden. Herodot merkt auch an, dass dies die ideale Gelegenheit war, um die maritimen und taktischen Fähigkeiten der Perser zu beurteilen. Die Alliierten warteten wahrscheinlich bis zum späten Nachmittag, um nicht in ein größeres Gefecht verwickelt zu werden; sie wollten keine Verluste erleiden, bevor sie sich dem persischen Schiffskommando näherten. Diese Entscheidungen führten dazu, dass die Schlacht begonnen wurde.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Maxentius

Chronologie

Die genaue zeitliche Abfolge der Schlachten bei den Thermopylen und Artemisium sowie ihr Zusammenhang sind unklar. Die nachstehende Chronologie stellt eine geschätzte Rekonstruktion des Zeitablaufs dar, die auf der Arbeit von Lazenby und Holland beruht.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Arthur, 1. Duke of Connaught and Strathearn

Persische Flotte

Herodot liefert eine detaillierte Beschreibung der persischen Flotte, die sich im Frühjahr 480 v. Chr. in Doriscus versammelte (siehe Tabelle unten). (Nachdem die Flotte jedoch vor der Küste von Magnesia in einen Sturm geraten war, ging etwa ein Drittel der Flotte verloren, so dass die persische Flotte nach Herodots Berechnungen in der Schlacht bei Artemisius etwa 800 Triremen umfasst haben müsste.

Einige moderne Gelehrte haben diese Zahlen als wahr akzeptiert, zumal die antiken Quellen in dieser Hinsicht ungewöhnlich konsistent sind. Andere Autoren lehnen diese Zahl ab, da sie der Meinung sind, dass 1207 eher ein Verweis auf die kombinierte griechische Flotte in der Ilias war, und wenn man bedenkt, dass die Perser im Allgemeinen nicht mehr als etwa 600 Kriegsschiffe in der Ägäis eingesetzt haben können.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Edwin Hubble

Griechische Flotte

Herodot gibt an, dass die griechische Flotte in der Schlacht von Artemisius 280 Schiffe zählte. Diese Flotte hätte aus den folgenden Kontingenten bestanden (die Zahlen in Klammern entsprechen den Pentheocontii, die übrigen Schiffe waren alle Triremen):

Die Athener bauten seit 483 v. Chr. eine große Flotte auf, angeblich um einen Sieg im laufenden Konflikt mit Ägina zu erringen. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass der Schiffsbau, der auf Anraten von Themistokles durchgeführt wurde, auch im Hinblick auf einen zukünftigen Konflikt mit dem Persischen Reich erfolgte. Obwohl die Athener zunächst das Kommando über die verbündete Flotte verlangten, einigten sie sich darauf, dass es Eurybiades aus Sparta übertragen werden sollte, um die Einheit zu wahren.

Strategisch gesehen war die Aufgabe der Alliierten einfach. Die Flotte sollte die Flanke des Heeres bei den Thermopylen schützen und gleichzeitig versuchen, nicht abgeschnitten zu werden. Für die Perser war die Strategie ebenso einfach, wenn auch mit mehr Möglichkeiten. Sie mussten entweder die Thermopylen oder Artemisium durchbrechen (zwei Orte, die die Alliierten verteidigen mussten) oder beide Orte umrunden. Theoretisch war es viel einfacher, die Straße von Artemisium zu umrunden als die Thermopylen, für die sie die Ostküste von Euböa umrunden mussten. Es ist möglich, dass die Griechen sich in Artemisium stationierten, um auf einen solchen Versuch vorbereitet zu sein; andernfalls, wenn die Enge des Kanals der einzige entscheidende Faktor gewesen wäre, hätten sich die Alliierten besser in der Nähe der Stadt Histiea positioniert.

Die Perser hatten einen bedeutenden taktischen Vorteil, da sie den Alliierten zahlenmäßig überlegen waren und über Schiffe mit „besserer Navigation“ verfügten. Diese von Herodot erwähnte „bessere Navigation“ bezieht sich wahrscheinlich auf die überlegenen seemännischen Fähigkeiten der Besatzungen; die meisten athenischen Schiffe (und damit auch die Schiffe der Alliierten) waren erst kürzlich gebaut worden und hatten unerfahrene Besatzungen. Die gängigsten Seetaktiken dieser Zeit im Mittelmeerraum waren das Rammen (Triremen hatten eine Art Rammbock am Bug) und das Entern, wodurch eine Seeschlacht im Grunde zu einer Landschlacht wurde. Zu dieser Zeit hatten die Perser und die asiatischen Griechen begonnen, ein Manöver namens Diekplous zu verwenden. Obwohl nicht ganz klar ist, woraus dieses Manöver bestand, bestand es wahrscheinlich darin, in die von der gegnerischen Formation hinterlassenen Lücken zu segeln und dann die gegnerischen Schiffe von der Seite zu rammen. Ein Manöver dieses Kalibers hätte ein enormes maritimes Geschick erfordert, so dass es wohl eher von den Persern angewandt wurde. Die Alliierten setzten jedoch spezifische Taktiken ein, um dem entgegenzuwirken.

Herodot weist darauf hin, dass die Schiffe der Alliierten schwerer und folglich weniger manövrierfähig waren. Das höhere Gewicht hätte die Chancen der alliierten Schiffe, den Diekplous zu benutzen, weiter verringert. Die Ursache für das höhere Gewicht ist ungewiss, aber es ist möglich, dass die Schiffe der Alliierten massiver gebaut waren. Es ist auch denkbar, dass dies auf das Gewicht der hoplitischen Matrosen zurückzuführen war, die volle Rüstungen trugen. Wenn ihre Schiffe weniger manövrierfähig waren, hatten die Alliierten vielleicht zusätzliche Matrosen an Bord, denn das Entern wäre die wichtigste Taktik gewesen, die ihnen zur Verfügung stand (um den Preis, dass ihre Schiffe noch schwerer waren). Tatsächlich berichtet Herodot, dass die Griechen feindliche Schiffe kaperten, nicht versenkten.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Spartacus

Erster Tag

Als die Perser sahen, dass die alliierte Flotte auf sie zusteuerte, beschlossen sie, die Gelegenheit zu ergreifen und anzugreifen, obwohl der Tag schon fast vorbei war, da sie sich einen leichten Sieg versprachen. Die Verbündeten hatten jedoch eine Taktik für diese Situation geplant, nach der sie „den Bogen zu den Barbaren“ spannten, was im Allgemeinen bedeutet, dass sie einen Kreis bildeten, wobei die Rammböcke nach außen zeigten; Thukydides berichtet, dass die peloponnesischen Flotten im Peloponnesischen Krieg bei zwei Gelegenheiten eine kreisförmige Formation einnahmen, bei der ihre Hecks miteinander verbunden waren. Allerdings verwendet Herodot das Wort „Kreis“ nicht, und Lazenby verweist auf die Schwierigkeit, 250 Schiffe zu einem Kreis zusammenzufassen (die peloponnesischen Flotten bestanden aus 30-40 Schiffen). Es ist daher möglich, dass die Verbündeten sich in einer halbmondförmigen Formation aufstellten, deren Enden weiter hinten lagen, um zu verhindern, dass die persischen Schiffe die verbündete Formation umzingelten. Wie auch immer, das Manöver sollte wahrscheinlich die überlegene Seekunst der Perser und insbesondere den Einsatz des Diekplous zunichte machen.

Nachdem die alliierten Schiffe auf ein bestimmtes Signal hin eine solche Formation eingenommen hatten, rückten sie auf ein zweites Signal hin plötzlich vor, bewegten sich auf die persischen Schiffe zu und überraschten sie. Die Perser, deren maritimes Geschick gelähmt war, hatten in diesem Gefecht einen schweren Stand: 30 ihrer Schiffe wurden gekapert oder versenkt. Während der Schlacht wechselte ein griechisches Schiff unter dem Kapitän Antidorus von Lemnos auf die Seite der Alliierten. Die Nacht beendete die Schlacht, und die Alliierten hatten besser abgeschnitten als erwartet.

In der Nacht brach ein weiterer Sturm (wahrscheinlich ein Gewitter mit Südostwind) aus, der die Alliierten daran hinderte, nach Süden zu fahren, um die persische Abteilung, die um Euböa herum geschickt worden war, anzugreifen. Der Sturm traf jedoch auch die persische Abteilung, die vom Kurs abkam und in die „Buchten“ von Euböa stürzte. So wurde auch diese Gruppe der persischen Flotte aufgerieben und verlor die meisten ihrer Schiffe.

Lesen Sie auch, geschichte – Schwäbischer Bund

Zweiter Tag

Am nächsten Tag, dem zweiten Tag der Schlacht bei den Thermopylen, weigerte sich die persische Flotte, die sich inzwischen von zwei Stürmen erholt hatte, die Alliierten anzugreifen, und machte sich stattdessen daran, die Seetüchtigkeit ihrer Schiffe wiederherzustellen. Die Nachricht von dem Schiffbruch bei Euböa erreichte die Alliierten noch am selben Tag zusammen mit einer Verstärkung von 53 athenischen Schiffen.

Die Alliierten warteten wiederum bis zur Dämmerung, um eine Patrouille kilikischer Schiffe anzugreifen, und zogen sich nach deren Zerstörung bei Einbruch der Nacht zurück. Bei diesen Schiffen handelte es sich möglicherweise um Überlebende des Trupps, der um Euböa herumgefahren war, oder sie lagen in einem isolierten Hafen vor Anker.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Niccolò Machiavelli

Dritter Tag

Am dritten Tag der Schlacht griff die alliierte Flotte die Perser mit aller Macht an. Als die Alliierten den Feind in Massen sahen, versuchten sie, die Straße von Artemisio so gut wie möglich zu blockieren und warteten auf den Angriff der Perser. Die Perser bildeten mit ihren Schiffen einen Halbkreis und versuchten, die alliierte Flotte einzukesseln, die daraufhin vorrückte und die Schlacht begann. Die Kämpfe dauerten den ganzen Tag an, und die Verbündeten hatten Mühe, ihre Position zu verteidigen. Als sich die Flotten schließlich am Abend trennten, hatten beide Seiten ungefähr gleich viele Verluste erlitten. Die kleinere Flotte der Verbündeten konnte sich solche Verluste jedoch nicht leisten; die Hälfte der athenischen Schiffe (das größte Kontingent der Flotte) war beschädigt oder verloren.

Die Verbündeten kehrten nach Artemisium zurück, wo sie feststellten, dass sie ihre Stellung aufgrund ihrer Verluste wahrscheinlich keinen weiteren Tag halten konnten. Es kam zu einer Debatte darüber, ob sie sich aus Artemisium zurückziehen und auf Nachrichten von den Thermopylen warten sollten. Themistokles befahl seinen Männern, die Herden von Euböa zu töten und zu rösten, damit sie nicht in die Hände der Perser fielen. Abronchius traf mit dem Verbindungsschiff von den Thermopylen ein und meldete die Zerstörung der alliierten Nachhut bei den Thermopylen. Da das Halten der Straße des Artemisius keinen strategischen Zweck mehr erfüllte, beschloss die Flotte angesichts ihrer Verluste, sofort zu evakuieren.

Ein Schiff aus Histiea meldete den Persern den Rückzug der Griechen, aber sie glaubten es zunächst nicht. Nachdem sie einige Schiffe ausgesandt hatten, um zu sehen, ob dies stimmte, segelte die gesamte Flotte am Morgen nach Artemisium. Die Perser segelten dann nach Histiea und plünderten die Umgebung.

Die alliierte Flotte zog nach Salamis, nahe der Küste Attikas, um bei der Evakuierung der verbliebenen Athener zu helfen. Unterwegs hinterließ Themistokles Inschriften an jeder Wasserquelle, an der seine Feinde Halt machen könnten. Diese Inschriften waren an die ionischen Griechen gerichtet, die persische Schiffe bemannten, und forderten sie auf, zugunsten der alliierten Sache zu desertieren. Laut Herodot lautete die Botschaft wie folgt:

Ionische Männer, ihr habt nicht das Recht, Krieg gegen eure Väter und Ältesten zu führen, noch Griechenland in die Knechtschaft zu zwingen. Die Vernunft will, dass Sie sich auf unsere Seite schlagen. Und wenn es nicht mehr in Eurer Macht steht, so könnt Ihr Euch wenigstens von der Armee, die uns verfolgt, zurückziehen und die Karer bitten, das zu tun, was sie Euch tun sehen; Und wenn ihr weder das eine noch das andere tun könnt, weil ihr euch so sehr mit diesem Joch belastet und so eng gefesselt findet, dass ihr euch nicht gegen den Perser erheben könnt, so ist das, was ihr auf jeden Fall tun könnt, dass ihr, wenn ihr euch auf einen Kampf einlasst, ihn mit wacher Aufmerksamkeit beobachtet, wobei ihr bedenkt, dass ihr unsere Nachkommen seid und immer noch die Ursache des Hasses seid, den dieser Barbar von Anfang an auf uns ausgeübt hat.

Nach der Schlacht bei den Thermopylen brannte und plünderte das persische Heer die böotischen Städte, die sich dem Reich noch nicht unterworfen hatten, Platea und Thespias, und marschierte dann auf das geräumte Athen zu. Währenddessen bereiteten sich die Verbündeten (hauptsächlich Peloponnesier) darauf vor, die Landenge von Korinth zu verteidigen, indem sie die einzige Straße über die Landenge zerstörten und eine Mauer errichteten, um den Übergang zu blockieren. Wie bei den Thermopylen hing der Erfolg dieser Strategie von einer gleichzeitigen Blockade durch die alliierte Marine ab, die die Durchfahrt der persischen Schiffe durch den Saronischen Golf verhindern sollte, damit die Truppen nicht direkt auf dem Peloponnes landen konnten. Statt einer einfachen Blockade überredete Themistokles die Alliierten jedoch zu einem entscheidenden Sieg über die persische Flotte. Nachdem sie die feindliche Flotte im September in die Meerenge von Salamis gelockt hatte, gelang es der alliierten Flotte, die meisten persischen Schiffe zu zerstören und die Bedrohung des Peloponnes praktisch zu beenden.

Aus Angst, die Griechen könnten die Brücken über den Hellespont angreifen und sein Heer in Europa in eine Falle locken, zog sich Xerxes mit dem größten Teil seiner Männer nach Asien zurück, ließ aber vor seiner Abreise eine ausgewählte Truppe unter Mardonius zurück, um die Eroberung im folgenden Jahr zu vollenden. Unter dem Druck Athens erklärten sich die peloponnesischen Verbündeten jedoch schließlich bereit, Mardonius auf die Probe zu stellen und ihn mit einem Marsch auf Attika in die Schlacht zu zwingen. Mardonius zog sich nach Böotien zurück, um die Griechen auf offenes Gelände zu locken, und die beiden Seiten trafen schließlich in der Nähe der Stadt Platea aufeinander, wo die griechische Armee im August 479 v. Chr. in einer Schlacht den Sieg errang. Etwa zur gleichen Zeit vernichteten die Griechen in der Seeschlacht von Mykale die meisten Reste der persischen Flotte und schränkten damit die Möglichkeit einer erneuten Invasion ein.

An sich war die Schlacht von Artemisius relativ unbedeutend. Die Alliierten waren nicht in der Lage, die persische Flotte zu besiegen oder sie daran zu hindern, weiter an die griechische Küste vorzudringen, und auch die Perser konnten die griechische Flotte nicht vernichten oder irreparabel schwächen. Der Ausgang der Schlacht war also nicht entscheidend, was keine der beiden Seiten zufriedenstellte.

Im weiteren Kontext der Medizinkriege war die Schlacht jedoch von großer Bedeutung für die Alliierten, die ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt hatten, mit der persischen Flotte fertig zu werden, und in einigen Gefechten sogar siegreich waren. Für viele Besatzungsmitglieder der Alliierten war dies die erste Schlacht, und die dabei gesammelten Erfahrungen erwiesen sich in der anschließenden Schlacht von Salamis als unschätzbar wertvoll. Darüber hinaus ermöglichte der Kampf gegen die Perser bei Artemisium den griechischen Admirälen, die Leistung der angreifenden Flotte zu studieren, und vermittelte ihnen das nötige Wissen, wie sie sie besiegen konnten. Außerdem waren die Ereignisse vor und während der Schlacht von Artemisium von entscheidender Bedeutung für die Verkleinerung der persischen Flotte (auch wenn dies nicht ausschließlich auf militärische Maßnahmen zurückzuführen war), so dass die Chancen der Verbündeten in der Schlacht von Salamis nicht so gering waren. Nach den Worten des Dichters Pindar war Artemisium „der Ort, an dem die Söhne Athens den Grundstein der Freiheit legten“.

Lesen Sie auch, wichtige_ereignisse – Warschauer Pakt

Moderne Quellen

Quellen

1. Batalla de Artemisio
2. Schlacht bei Artemision