Schlacht von Plataiai
gigatos | November 4, 2021
Zusammenfassung
Die Schlacht von Plataea war die letzte Landschlacht während der zweiten persischen Invasion in Griechenland. Sie fand 479 v. Chr. in der Nähe der Stadt Plataea in Böotien statt und wurde zwischen einer Allianz der griechischen Stadtstaaten (darunter Sparta, Athen, Korinth und Megara) und dem persischen Reich von Xerxes I. (verbündet mit Böotiern, Thessaliern und Makedoniern) ausgetragen.
Im Jahr zuvor hatte die persische Invasionsstreitmacht unter der Führung des persischen Königs in den Schlachten von Thermopylen und Artemisium Siege errungen und Thessalien, Phokis, Böotien, Euböa und Attika erobert. In der anschließenden Schlacht von Salamis errang die verbündete griechische Flotte jedoch einen unwahrscheinlichen, aber entscheidenden Sieg und verhinderte die Eroberung des Peloponnes. Xerxes zog sich daraufhin mit einem Großteil seines Heeres zurück und überließ es seinem Feldherrn Mardonius, den Griechen im folgenden Jahr den Garaus zu machen.
Im Sommer 479 v. Chr. stellten die Griechen ein (für antike Verhältnisse) riesiges Heer auf und marschierten aus dem Peloponnes. Die Perser zogen sich nach Böotien zurück und errichteten bei Plataea ein befestigtes Lager. Die Griechen weigerten sich jedoch, in das erstklassige Kavalleriegelände rund um das persische Lager vorzudringen, was zu einer 11 Tage andauernden Pattsituation führte. Beim Versuch, sich zurückzuziehen, nachdem ihre Nachschublinien unterbrochen worden waren, brach die griechische Kampflinie auseinander. Mardonius, der die Griechen auf dem Rückzug wähnte, befahl seinen Truppen, sie zu verfolgen, doch die Griechen (insbesondere die Spartaner, Tegeaner und Athener) hielten an und lieferten sich eine Schlacht, in der sie die leicht bewaffnete persische Infanterie aufrieben und Mardonius töteten.
Ein großer Teil des persischen Heeres war in seinem Lager gefangen und wurde abgeschlachtet. Die Vernichtung dieses Heeres und der Reste der persischen Flotte, die angeblich am selben Tag in der Schlacht von Mykale vernichtet wurden, beendete die Invasion entscheidend. Nach Plataea und Mykale gingen die griechischen Verbündeten in die Offensive gegen die Perser und leiteten damit eine neue Phase der griechisch-persischen Kriege ein. Obwohl Plataea in jeder Hinsicht ein durchschlagender Sieg war, scheint ihm (selbst zu jener Zeit) nicht dieselbe Bedeutung beigemessen worden zu sein wie z. B. dem athenischen Sieg in der Schlacht von Marathon oder der Niederlage der verbündeten Griechen bei den Thermopylen.
Die griechischen Stadtstaaten Athen und Eretria hatten 499-494 v. Chr. den erfolglosen Ionischen Aufstand gegen das Perserreich von Darius I. unterstützt. Das persische Reich war noch relativ jung und anfällig für Aufstände der unterworfenen Völker. Außerdem war Dareios ein Usurpator und musste viel Zeit damit verbringen, Aufstände gegen seine Herrschaft niederzuschlagen. Der Ionische Aufstand bedrohte die Integrität seines Reiches, und so schwor er, die Beteiligten zu bestrafen (vor allem diejenigen, die noch nicht Teil des Reiches waren). Dareios sah auch die Gelegenheit, sein Reich auf die zerrissene Welt des antiken Griechenlands auszudehnen.
Eine erste Expedition unter Mardonius im Jahr 492 v. Chr. zur Sicherung der Landzugänge zu Griechenland endete mit der Rückeroberung Thrakiens und zwang Makedonien, ein vollständig untergeordnetes Klientelkönigreich Persiens zu werden; letzteres war bereits im späten sechsten Jahrhundert v. Chr. ein persischer Vasall gewesen. Im Jahr 490 v. Chr. wurde ein amphibisches Einsatzkommando unter Datis und Artaphernes ausgesandt, das Delos als Zwischenstation nutzte und erfolgreich Karystos und Eretria plünderte, bevor es zum Angriff auf Athen überging. In der darauf folgenden Schlacht von Marathon errangen die Athener jedoch einen bemerkenswerten Sieg, der den Rückzug der persischen Armee nach Asien zur Folge hatte.
Dareios begann daher mit der Aufstellung eines riesigen neuen Heeres, mit dem er Griechenland vollständig unterwerfen wollte. Er starb jedoch, bevor die Invasion beginnen konnte. Der Thron von Persien ging an seinen Sohn Xerxes I. über, der die Vorbereitungen für die Invasion Griechenlands rasch wieder aufnahm und unter anderem zwei Pontonbrücken über den Hellespont baute. Im Jahr 481 v. Chr. sandte Xerxes Botschafter nach Griechenland und bat um Erde und Wasser als Zeichen der Unterwerfung, wobei er Athen und Sparta (die sich beide im offenen Krieg mit Persien befanden) ganz bewusst ausließ. So begann sich die Unterstützung um diese beiden führenden Staaten zu sammeln. Im Spätherbst 481 v. Chr. fand in Korinth ein Kongress der Stadtstaaten statt, und es wurde ein Bündnis der griechischen Stadtstaaten geschlossen (im Folgenden als „die Verbündeten“ bezeichnet). Dies war für die zerrissene griechische Welt bemerkenswert, zumal sich viele der anwesenden Stadtstaaten technisch gesehen immer noch im Krieg miteinander befanden.
Die Alliierten verfolgten zunächst eine Strategie der Blockade der Land- und Seezugänge zu Südgriechenland. So blockierte im August 480 v. Chr., nachdem sie vom Herannahen des Xerxes gehört hatten, eine kleine alliierte Armee unter Führung des spartanischen Königs Leonidas I. den Pass der Thermopylen, während eine von Athen dominierte Flotte zur Straße von Artemisium segelte. Berühmt ist, dass die zahlenmäßig weit unterlegene griechische Armee die Thermopylen drei Tage lang hielt, bevor sie von den Persern, die einen wenig bekannten Bergpfad benutzten, überflügelt wurde. Obwohl sich ein Großteil des griechischen Heeres zurückzog, wurde die Nachhut, bestehend aus den spartanischen und thespischen Kontingenten, umzingelt und vernichtet. Die gleichzeitig stattfindende Schlacht von Artemisium, die aus einer Reihe von Seegefechten bestand, war bis zu diesem Zeitpunkt eine Pattsituation; als jedoch die Nachricht von den Thermopylen eintraf, zogen sich auch die Griechen zurück, da das Halten der Meerenge nun fraglich war.
Nach den Thermopylen brannte und plünderte das persische Heer die böotischen Städte Plataea und Thespiae, die sich noch nicht ergeben hatten, und nahm die inzwischen evakuierte Stadt Athen ein. Das alliierte Heer bereitete sich unterdessen auf die Verteidigung der Landenge von Korinth vor. Xerxes wünschte sich eine endgültige vernichtende Niederlage der Verbündeten, um die Eroberung Griechenlands in dieser Feldzugssaison zu beenden; umgekehrt strebten die Verbündeten einen entscheidenden Sieg über die persische Flotte an, der die Sicherheit des Peloponnes garantieren sollte. Die anschließende Seeschlacht von Salamis endete mit einem entscheidenden Sieg für die Alliierten und markierte einen Wendepunkt in dem Konflikt.
Nach der Niederlage seiner Flotte bei Salamis zog sich Xerxes mit dem Großteil seines Heeres nach Asien zurück. Laut Herodot befürchtete er, dass die Griechen zum Hellespont segeln und die Pontonbrücken zerstören würden, wodurch seine Armee in Europa festsitzen würde. Er überließ es Mardonius, mit handverlesenen Truppen die Eroberung Griechenlands im folgenden Jahr zu vollenden. Mardonius evakuierte Attika und überwinterte in Thessalien; die Athener nahmen daraufhin ihre zerstörte Stadt wieder ein. Während des Winters scheint es unter den Verbündeten zu Spannungen gekommen zu sein. Vor allem die Athener, die nicht durch die Landenge geschützt waren, deren Flotte aber der Schlüssel zur Sicherheit des Peloponnes war, fühlten sich benachteiligt und verlangten, dass im folgenden Jahr eine alliierte Armee nach Norden marschierte. Als die Alliierten dies nicht zusagten, weigerte sich die athenische Flotte im Frühjahr, sich der alliierten Marine anzuschließen. Die Flotte, die nun unter dem Kommando des spartanischen Königs Leotychides stand, stationierte sich vor Delos, während die Reste der persischen Flotte vor Samos blieben, da beide Seiten nicht bereit waren, eine Schlacht zu riskieren. Auch Mardonius blieb in Thessalien, da er wusste, dass ein Angriff auf die Landenge sinnlos war, während die Alliierten sich weigerten, eine Armee außerhalb des Peloponnes zu entsenden.
Mardonius versuchte, die Pattsituation zu durchbrechen, indem er versuchte, die Athener und ihre Flotte durch die Vermittlung von Alexander I. von Makedonien für sich zu gewinnen, indem er Frieden, Selbstverwaltung und territoriale Erweiterung anbot. Die Athener stellten sicher, dass auch eine spartanische Delegation anwesend war, um das Angebot zu hören, und lehnten es ab:
Wie sehr wir durch die Stärke der Meder in den Schatten gestellt werden, müssen Sie uns wohl kaum zur Kenntnis bringen. Wir sind uns dessen bereits wohl bewusst. Aber dennoch ist unsere Liebe zur Freiheit so groß, dass wir niemals aufgeben werden.
Nach dieser Weigerung marschierten die Perser wieder nach Süden. Athen wurde erneut evakuiert und dem Feind überlassen, was zur zweiten Phase der Zerstörung Athens führte. Mardonius wiederholte nun sein Friedensangebot an die athenischen Flüchtlinge auf Salamis. Athen schickte zusammen mit Megara und Plataea Abgesandte nach Sparta, die um Hilfe baten und damit drohten, die persischen Bedingungen zu akzeptieren, falls sie nicht gewährt würden. Laut Herodot zögerten die Spartaner, die zu dieser Zeit das Hyazinthusfest feierten, eine Entscheidung hinaus, bis sie von einem Gast, Chileos von Tegea, überredet wurden, der auf die Gefahr für ganz Griechenland hinwies, wenn die Athener kapitulierten. Als die athenischen Abgesandten den Spartanern am nächsten Tag ein Ultimatum überbrachten, erfuhren sie zu ihrem Erstaunen, dass ein Einsatzkommando bereits unterwegs war; das spartanische Heer war auf dem Weg zu den Persern.
Als Mardonius von der spartanischen Streitmacht erfuhr, vollendete er die Zerstörung Athens und riss alles nieder, was noch stand. Anschließend zog er sich in Richtung Theben zurück, in der Hoffnung, die griechische Armee in ein Gebiet zu locken, das für die persische Kavallerie geeignet war. Mardonius errichtete ein befestigtes Lager am Nordufer des Flusses Asopus in Böotien, das sich von Erythrae über Hysiae bis hinauf in die Gegend von Plataea erstreckte.
Die Athener schickten 8.000 Hopliten unter der Führung von Aristides und 600 platonische Exilanten, um sich dem alliierten Heer anzuschließen. Das Heer marschierte dann in Böotien über die Pässe des Berges Cithaeron und kam in der Nähe von Plataea und oberhalb der persischen Stellung am Asopus an. Unter der Führung des befehlshabenden Generals Pausanias bezogen die Griechen gegenüber den persischen Linien Stellung, blieben aber auf einer Anhöhe. Da Mardonius wusste, dass er wenig Hoffnung auf einen erfolgreichen Angriff auf die griechischen Stellungen hatte, versuchte er, entweder Zwietracht unter den Verbündeten zu säen oder sie in die Ebene zu locken. Plutarch berichtet, dass unter einigen prominenten Athenern eine Verschwörung aufgedeckt wurde, die einen Verrat an den Alliierten plante; auch wenn diese Darstellung nicht allgemein akzeptiert wird, könnte sie auf Mardonius“ Versuche einer Intrige innerhalb der griechischen Reihen hinweisen.
Mardonius begann auch mit Kavallerieangriffen gegen die griechischen Linien, möglicherweise um die Griechen in die Ebene zu locken und sie zu verfolgen. Obwohl diese Strategie anfangs erfolgreich war, ging sie nach hinten los, als der persische Kavalleriekommandeur Masistius getötet wurde; mit seinem Tod zog sich die Kavallerie zurück.
Die Moral der Griechen wurde durch diesen kleinen Sieg gestärkt, und sie zogen weiter, immer noch auf höherem Boden, zu einer neuen Position, die für ein Lager besser geeignet und besser bewässert war. Die Spartaner und Tegeaner befanden sich auf einem Bergrücken auf der rechten Seite der Linie, die Athener auf einem Hügel auf der linken Seite und die anderen Kontingente auf dem etwas niedrigeren Boden dazwischen. Daraufhin führte Mardonius seine Männer zum Asopus hinauf und rüstete sie zum Kampf. Doch weder die Perser noch die Griechen griffen an; Herodot behauptet, dies sei darauf zurückzuführen, dass beide Seiten bei Opferritualen schlechte Omen erhielten. So lagerten die Heere acht Tage lang an ihren Standorten, während derer neue griechische Truppen eintrafen. Mardonius versuchte dann, die Pattsituation zu durchbrechen, indem er seine Kavallerie zum Angriff auf die Pässe des Berges Cithaeron schickte; bei diesem Angriff wurde ein für die Griechen bestimmter Proviantkonvoi erbeutet. Zwei weitere Tage vergingen, in denen die Versorgungslinien der Griechen weiterhin bedroht waren. Mardonius startete daraufhin einen weiteren Kavallerieangriff auf die griechischen Linien, bei dem es gelang, die Gargaphische Quelle zu versperren, die die einzige Wasserquelle für die griechische Armee war (der Asopus konnte wegen der Bedrohung durch die persischen Bogenschützen nicht genutzt werden). Die eingeschränkte Wasserversorgung und der Mangel an Nahrungsmitteln machten die griechische Position unhaltbar, so dass sie sich auf eine Stellung vor Plataea zurückzogen, von wo aus sie die Pässe bewachen und Zugang zu frischem Wasser haben konnten. Um zu verhindern, dass die persische Kavallerie während des Rückzugs angriff, sollte dieser in der Nacht erfolgen.
Der Rückzug ging jedoch schief. Die alliierten Kontingente in der Mitte verfehlten ihre vorgesehene Position und landeten verstreut vor Plataea selbst. Die Athener, Tegeaner und Spartaner, die die Rückseite des Rückzugs bewachten, hatten bei Tagesanbruch noch nicht einmal mit dem Rückzug begonnen. Eine einzige spartanische Abteilung wurde daher auf dem Bergrücken zurückgelassen, um die Nachhut zu bewachen, während die Spartaner und Tegeier sich bergauf zurückzogen; Pausanias wies auch die Athener an, den Rückzug zu beginnen und sich nach Möglichkeit mit den Spartanern zu vereinigen. Die Athener zogen sich jedoch zunächst direkt in Richtung Platäa zurück, und so blieb die Kampflinie der Alliierten zersplittert, als sich das persische Lager zu regen begann.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Kambyses II.
Griechen
Herodot zufolge entsandten die Spartaner 45.000 Mann – 5.000 Spartiaten (Vollbürgersoldaten), 5.000 andere lakodaemonische Hopliten (Perioeci) und 35.000 Heloten (sieben pro Spartiat). Dies war wahrscheinlich die größte spartanische Streitmacht, die je aufgestellt wurde. Das griechische Heer wurde durch Hoplitenkontingente aus den anderen verbündeten Stadtstaaten verstärkt, wie aus der Tabelle hervorgeht. Diodorus Siculus behauptet in seiner Bibliotheca historica, dass sich die Zahl der griechischen Truppen den Hunderttausenden näherte.
Herodot zufolge waren es insgesamt 69 500 leicht bewaffnete Truppen – 35 000 Heloten und 34 500 Truppen aus dem übrigen Griechenland, also etwa einer pro Hoplit. Es wird angenommen, dass die Zahl von 34.500 einen leichten Plänkler darstellt, der jeden nicht-spartanischen Hopliten (33.700) unterstützt, zusammen mit 800 athenischen Bogenschützen, deren Anwesenheit in der Schlacht Herodot später erwähnt. Herodot berichtet, dass es auch 1.800 Thespier gab (sagt aber nicht, wie sie ausgerüstet waren), was eine Gesamtstärke von 108.200 Mann ergibt.
Die Zahl der Hopliten wird als angemessen akzeptiert (allein die Athener hatten in der Schlacht von Marathon 10.000 Hopliten eingesetzt). Einige Historiker haben die Zahl der leichten Truppen akzeptiert und sie als Volkszählung für Griechenland zu dieser Zeit verwendet. Sicherlich sind diese Zahlen theoretisch möglich. So soll Athen bei Salamis eine Flotte von 180 Triremen eingesetzt haben, die mit etwa 36.000 Ruderern und Kämpfern besetzt waren. Somit hätten leicht 69.500 leichte Truppen nach Plataea geschickt werden können. Dennoch wird die Zahl der leichten Truppen oft als übertrieben abgelehnt, insbesondere angesichts des Verhältnisses von sieben Heloten zu einem Spartiat. Lazenby akzeptiert zum Beispiel, dass Hopliten aus anderen griechischen Städten von je einem leicht gepanzerten Gefolgsmann begleitet worden sein könnten, lehnt aber die Zahl von sieben Heloten pro Spartiat ab. Er spekuliert weiter, dass jeder Spartiat von einem bewaffneten Heloten begleitet wurde und dass die übrigen Heloten für die Logistik und den Transport von Lebensmitteln für die Armee eingesetzt wurden. Sowohl Lazenby als auch Holland betrachten die leicht bewaffneten Truppen, unabhängig von ihrer Anzahl, als im Wesentlichen irrelevant für den Ausgang der Schlacht.
Erschwerend kommt hinzu, dass ein gewisser Anteil der alliierten Streitkräfte zur Bemannung der Flotte benötigt wurde, was mindestens 110 Triremen und damit etwa 22.000 Mann ausmachte. Da die Schlacht von Mykale zumindest fast zeitgleich mit der Schlacht von Platäa stattfand, war dies ein Arbeitskräftepool, der nicht zu Platäa beigetragen haben konnte, was die Wahrscheinlichkeit, dass sich 110 000 Griechen vor Platäa versammelten, weiter verringert.
Die griechischen Streitkräfte standen, wie auf dem Kongress der Alliierten vereinbart, unter dem Oberbefehl des spartanischen Königshauses in der Person des Pausanias, der der Regent für Leonidas“ jungen Sohn Pleistarchos, seinen Cousin, war. Diodorus berichtet, dass das athenische Kontingent unter dem Kommando von Aristides stand; es ist wahrscheinlich, dass auch die anderen Kontingente ihre Anführer hatten. Herodot berichtet an mehreren Stellen, dass die Griechen vor der Schlacht einen Rat abhielten, was darauf schließen lässt, dass die Entscheidungen einvernehmlich getroffen wurden und Pausanias nicht die Befugnis hatte, den anderen Kontingenten direkte Befehle zu erteilen. Dieser Führungsstil trug dazu bei, wie sich die Ereignisse während der Schlacht selbst entwickelten. In der Zeit unmittelbar vor der Schlacht war Pausanias beispielsweise nicht in der Lage, den Athenern zu befehlen, sich mit seinen Truppen zu vereinigen, und so kämpften die Griechen in der Schlacht völlig getrennt von einander.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Bruce Lee
Achämeniden
Herodot zufolge zählten die Perser 300.000 Mann und wurden von Truppen aus griechischen Stadtstaaten begleitet, die die persische Sache unterstützten (darunter Makedonien, Thessalien und Theben). Herodot gibt zu, dass niemand die griechischen Verbündeten der Achämeniden gezählt hat, aber er schätzt, dass es etwa 50.000 von ihnen waren. Mardonius“ Truppen bestanden nicht nur aus Persern und Medern, sondern auch aus Baktrern, Skythen, Indern, Böotiern, Lokrern, Maliern, Thessaliern, Makedoniern, Thrakern und 1.000 Phokern. Herodot beschrieb die Zusammensetzung der Haupttruppen des Mardonius:
Mardonius wählte dort zuerst alle Perser aus, die Unsterbliche genannt wurden, außer Hydarnes, ihrem General, der sagte, er wolle die Person des Königs nicht verlassen, und dann die persischen Kürassiere und die tausend Pferde, und die Meder und Sacae und Baktrier und Inder, sowohl ihre Fußtruppen als auch die übrigen Reiter. Diese Völker wählte er vollständig aus; von den übrigen Verbündeten wählte er aus jedem Volk einige wenige aus, die besten Männer und solche, von denen er wusste, dass sie gute Dienste geleistet hatten… Auf diese Weise wuchs die Gesamtzahl mit den Reitern auf dreihunderttausend Mann an.
Diodorus Siculus behauptet in seiner Bibliotheca historica, dass die Zahl der persischen Truppen etwa fünfhunderttausend betrug.
Die Zahl von 300.000 wurde, wie viele andere Zahlen von Herodot, von vielen Historikern angezweifelt; der moderne Konsens schätzt die Gesamtzahl der Truppen für die persische Invasion auf etwa 250.000. Diesem Konsens zufolge wären die von Herodot angegebenen 300.000 Perser bei Plataea selbstverständlich unmöglich. Ein Ansatz zur Schätzung der Größe des persischen Heeres besteht darin, abzuschätzen, wie viele Männer möglicherweise im persischen Lager untergebracht werden konnten; dieser Ansatz ergibt Zahlen zwischen 70.000 und 120.000 Mann. Lazenby z. B. errechnet durch den Vergleich mit späteren römischen Militärlagern eine Truppenstärke von 70.000 Mann, einschließlich 10.000 Reitern. Connolly hingegen geht von einem 120.000 Mann starken Lager derselben Größe aus. Tatsächlich bewegen sich die meisten Schätzungen für die persische Gesamtstreitmacht in diesem Bereich. So kam Delbrück auf der Grundlage der Entfernung, die die Perser beim Angriff auf Athen an einem Tag zurücklegten, zu dem Schluss, dass 75.000 die Obergrenze für die Größe des persischen Heeres darstellten, einschließlich des Versorgungspersonals und anderer Nichtkombattanten. In seinem Schlachtenbericht über Plataea schätzte Delbrück das persische Heer, einschließlich der verbündeten Griechen, auf 40.000.
Nach modernen Schätzungen, die sich auf die von Herodot beschriebene Schlachtordnung stützen, bestand die genaue Zusammensetzung des achämenidischen Heeres aus etwa 40.000 persischen Truppen auf der linken Seite der Schlachtlinie, die den Spartanern gegenüberstanden, etwa 20.000 Baktrern, Indern und Sakae in der Mitte, die verschiedenen griechischen Staaten gegenüberstanden, und etwa 20.000 griechischen Verbündeten der Perser (Makedonier, Thessalier, Beotier, Theben), die auf dem rechten Flügel den Athenern gegenüberstanden. Die Kavallerie, die sich ebenfalls aus Persern, Baktrern, Indern und Sakae zusammensetzte, sollte etwa 5.000 Mann umfassen.
Herodot beschrieb die Dispositionen der beiden Heere im Detail:
Er stellte die Perser den Lakedämoniern gegenüber… Neben die Perser stellte er die Meder, vor die Männer von Korinth und Potidaea und Orchomenus und Sicyon; neben die Meder stellte er die Baktrier, vor die Männer von Epidaurus, Troezen, Lepreum, Tiryns, Mykene und Phlius. Nach den Baktrern stellte er die Inder mit den Männern von Hermione und Eretria, Styra und Chalcis. Neben die Inder stellte er die Sacae mit den Amprakiotern, Anaktorianern, Leukadiern, Paleanern und Aeginetanern; neben die Sacae und gegen die Athener und Platäer und Megarer, die Böotier und Lokrianer und Malier und Thessalier und die Tausend, die aus Phokis kamen… Außer diesen stellte er gegen die Athener auch die Makedonier und die Bewohner von Thessalien auf. Diese, die ich genannt habe, waren die größten unter den Völkern, die Mardonius aufstellte und die am meisten Rang und Namen hatten; aber es war auch eine gemischte Schar von Phrygern, Thrakern, Mysiern, Päoniern und den übrigen, außerdem Äthiopier und ägyptische Schwertkämpfer im Heer.
Ktesias, der eine Geschichte Persiens auf der Grundlage persischer Archive schrieb, behauptete, es seien 120.000 persische und 7.000 griechische Soldaten gewesen, aber sein Bericht ist im Allgemeinen verworren (er platziert diese Schlacht vor Salamis, sagt aber auch, es seien nur 300 Spartaner, 1000 Periöken und 6000 aus den anderen Städten bei Plataea gewesen, vielleicht verwechselt er sie mit den Thermopylen).
In mancher Hinsicht ähnelte die Schlacht von Plataea der Schlacht von Marathon: Es herrschte eine lange Pattsituation, in der keine Seite einen Angriff auf die andere riskierte. Die Gründe für diese Pattsituation waren in erster Linie taktischer Natur und ähnelten der Situation bei Marathon: Die griechischen Hopliten wollten nicht riskieren, von der persischen Kavallerie überflügelt zu werden, und die leicht bewaffnete persische Infanterie konnte nicht hoffen, gut verteidigte Stellungen anzugreifen.
Herodot zufolge wünschten sich beide Seiten eine Entscheidungsschlacht, die den Krieg zu ihren Gunsten entscheiden würde. Lazenby ist jedoch der Ansicht, dass Mardonius“ Vorgehen während des Plataea-Feldzugs nicht mit einer aggressiven Politik vereinbar war. Er interpretiert die persischen Operationen während des Vorspiels nicht als Versuche, die Alliierten in die Schlacht zu zwingen, sondern als Versuche, die Alliierten zum Rückzug zu zwingen (was dann auch tatsächlich geschah). Mardonius war vielleicht der Ansicht, dass er in einer Schlacht wenig zu gewinnen hatte und einfach abwarten konnte, bis das griechische Bündnis auseinanderfiel (wie es im Winter fast geschehen war). Der Bericht von Herodot lässt jedoch kaum Zweifel daran aufkommen, dass Mardonius bereit war, eine Schlacht zu seinen Bedingungen zu akzeptieren. Unabhängig von den genauen Motiven erlaubte die strategische Ausgangssituation beiden Seiten ein Zögern, da die Lebensmittelvorräte für beide Armeen ausreichend waren. Unter diesen Bedingungen überwogen die taktischen Erwägungen die strategische Notwendigkeit zum Handeln.
Als die Angriffe von Mardonius die alliierte Versorgungskette unterbrachen, waren die Alliierten gezwungen, ihre Strategie zu überdenken. Anstatt nun anzugreifen, zogen sie sich zurück und sicherten ihre Kommunikationslinien. Trotz dieses defensiven Vorgehens der Griechen war es in Wirklichkeit das Chaos, das aus diesem Rückzug resultierte, das schließlich die Pattsituation beendete. Mardonius verstand dies als vollständigen Rückzug, da er dachte, die Schlacht sei bereits vorbei, und versuchte, die Griechen zu verfolgen. Da er nicht damit rechnete, dass die Griechen kämpfen würden, waren die taktischen Probleme kein Thema mehr, und er versuchte, die veränderte strategische Situation, die er geschaffen zu haben glaubte, auszunutzen. Umgekehrt hatten die Griechen Mardonius versehentlich dazu verleitet, sie auf dem höher gelegenen Gelände anzugreifen, und befanden sich daher, obwohl sie zahlenmäßig unterlegen waren, in einem taktischen Vorteil.
Als die Perser entdeckten, dass die Griechen ihre Stellungen aufgegeben hatten und sich zurückzuziehen schienen, beschloss Mardonius, sich mit der persischen Elite-Infanterie sofort auf die Verfolgung zu machen. Während er dies tat, setzte sich der Rest des persischen Heeres unaufgefordert in Bewegung. Die Spartaner und Tegeaner hatten inzwischen den Tempel der Demeter erreicht. Die Nachhut unter Amompharetus begann sich unter dem Druck der persischen Kavallerie vom Kamm zurückzuziehen, um sich ihnen anzuschließen. Pausanias schickte einen Boten zu den Athenern, um sie aufzufordern, sich den Spartanern anzuschließen. Die Athener wurden jedoch von der thebanischen Phalanx angegriffen und waren nicht in der Lage, Pausanias zu helfen. Die Spartaner und Tegeaner wurden zunächst von der persischen Kavallerie angegriffen, während sich die persische Infanterie einen Weg nach vorne bahnte. Dann legten sie ihre Schilde auf und begannen, die Griechen mit Pfeilen zu beschießen, während die Kavallerie sich zurückzog.
Herodot zufolge weigerte sich Pausanias, weiter vorzurücken, weil die Ziegenopfer, die durchgeführt wurden, keine guten Vorzeichen hatten. Zu diesem Zeitpunkt, als die griechischen Soldaten unter dem Pfeilhagel zu fallen begannen, rannten die Tegeaner auf die persischen Linien zu. Als Pausanias vor dem Hera-Tempel ein letztes Opfer darbrachte und zum Himmel betete, empfing er schließlich günstige Omen und gab den Spartanern den Befehl zum Vormarsch, woraufhin sie ebenfalls die persischen Linien angriffen.
Die zahlenmäßig überlegene persische Infanterie bestand aus der (für persische Verhältnisse) schweren Sparabara-Formation, die aber immer noch viel leichter war als die griechische Phalanx. Die persische Verteidigungswaffe war ein großer Korbschild, und sie benutzten kurze Speere; im Gegensatz dazu waren die Hopliten in Bronze gepanzert, hatten einen mit Bronze überzogenen Schild und einen langen Speer. Wie sich bei Marathon zeigte, war dies ein schweres Missverhältnis. Der Kampf war hart und lang, aber die Griechen (Spartaner und Tegeaner) drangen immer weiter in die persischen Linien ein. Die Perser versuchten, die Speere der Griechen zu brechen, indem sie sich an ihnen festhielten, aber die Griechen antworteten, indem sie zu den Schwertern wechselten. Mardonius war zugegen, ritt auf einem Schimmel und war von einer 1000 Mann starken Leibwache umgeben; während er blieb, hielten die Perser stand. Die Spartaner näherten sich Mardonius jedoch und ein spartanischer Soldat namens Arimnestus tötete ihn. Plutarch zufolge tötete Arimnestus ihn durch einen Schlag mit einem Stein auf den Kopf, eine Todesart, die Mardonius von einem Orakel vorausgesagt worden war; einige moderne Historiker halten es für unwahrscheinlich, dass ein Spartaner eine solche Waffe benutzen würde. Als Mardonius tot war, begannen die Perser zu fliehen; seine Leibwache blieb zwar zurück, wurde aber vernichtet. Herodot behauptet, der Grund für ihr Unbehagen sei das Fehlen einer Rüstung gewesen. Schnell wurde die Flucht allgemein, und viele Perser flohen ungeordnet in ihr Lager. Artabazus (der zuvor die Belagerungen von Olynthus und Potidea befehligt hatte) war jedoch mit Mardonius über einen Angriff auf die Griechen uneins gewesen und hatte die ihm unterstellten Truppen nicht vollständig eingesetzt. Als die Flucht begann, führte er diese Männer (40.000, laut Herodot) vom Schlachtfeld weg auf die Straße nach Thessalien, in der Hoffnung, schließlich zum Hellespont zu entkommen.
Auf der gegenüberliegenden Seite des Schlachtfeldes hatten die Athener in einer harten Schlacht gegen die Thebaner gesiegt. Die anderen Griechen, die für die Perser kämpften, hatten laut Herodot absichtlich schlecht gekämpft. Die Thebaner zogen sich aus der Schlacht zurück, allerdings in eine andere Richtung als die Perser, so dass sie ohne weitere Verluste entkommen konnten. Die Griechen, verstärkt durch die Kontingente, die nicht an der Hauptschlacht teilgenommen hatten, stürmten daraufhin das persische Lager. Obwohl die Perser die Mauer zunächst energisch verteidigten, wurde sie schließlich durchbrochen; die Perser, die dicht gedrängt im Lager standen, wurden von den Griechen niedergemetzelt. Von den Persern, die sich in das Lager zurückgezogen hatten, waren kaum noch 3.000 am Leben.
Laut Herodot überlebten nur 43.000 Perser die Schlacht. Die Zahl der Toten hängt natürlich davon ab, wie viele es überhaupt waren; nach Herodots Rechnung wären es 257.000 Tote gewesen. Herodot behauptet, dass die Griechen insgesamt nur 159 Männer verloren haben. Außerdem behauptet er, dass nur Spartaner, Tegeaner und Athener starben, da sie die einzigen waren, die kämpften. Plutarch, der Zugang zu anderen Quellen hatte, gibt die Zahl der griechischen Opfer mit 1.360 an, während sowohl Ephorus als auch Diodorus Siculus die Zahl der griechischen Opfer auf über 10.000 beziffern.
Herodot erzählt mehrere Anekdoten über das Verhalten bestimmter Spartaner während der Schlacht.
Herodot berichtet auch, dass König Alexander I. von Makedonien (ein Vorfahre Alexanders des Großen), der mit den Persern verbündet war und sich in ihrem Lager aufhielt, heimlich zum griechischen Lager ritt und die Perser warnte, dass sie einen Angriff beschlossen hätten, und dass Mardonius vor der Hauptschlacht die Spartaner zu einer besonderen Schlacht zwischen einer gleichen Anzahl von Spartanern und Persern herausforderte, die abgelehnt wurde. Einige Historiker haben diese Geschichten als unwahrscheinlich bezeichnet.
Nach Herodot fand die Schlacht von Mykale am selben Nachmittag wie Plataea statt: Eine griechische Flotte unter dem spartanischen König Leotychides war nach Samos gesegelt, um die Reste der persischen Flotte herauszufordern. Die Perser, deren Schiffe in schlechtem Zustand waren, hatten beschlossen, keinen Kampf zu riskieren, und zogen stattdessen ihre Schiffe an den Strand am Fuße des Berges Mykale in Ionien. Xerxes hatte dort ein Heer von 60.000 Mann zurückgelassen, und die Flotte schloss sich ihnen an und errichtete eine Palisade um das Lager, um die Schiffe zu schützen. Leotychides beschloss jedoch, das Lager mit den Marinesoldaten der alliierten Flotte anzugreifen. Angesichts der geringen Größe der griechischen Streitkräfte verließen die Perser das Lager, doch die griechischen Hopliten erwiesen sich erneut als überlegen und vernichteten einen Großteil der persischen Streitkräfte. Die Schiffe wurden den Griechen überlassen, die sie verbrannten, was die Seemacht des Xerxes lähmte und die Vorherrschaft der griechischen Flotte markierte.
Mit den beiden Siegen von Plataea und Mykale war die zweite persische Invasion in Griechenland beendet. Darüber hinaus war die Bedrohung durch eine künftige Invasion gebannt. Obwohl die Griechen weiterhin besorgt waren, dass Xerxes es erneut versuchen würde, wurde mit der Zeit deutlich, dass der persische Wunsch, Griechenland zu erobern, stark nachgelassen hatte.
Die Reste der persischen Armee unter dem Kommando von Artabazus versuchten, sich nach Kleinasien zurückzuziehen. Auf dem kürzesten Weg durch Thessalien, Makedonien und Thrakien gelang es Artabazus schließlich, nach Byzanz zurückzukehren, obwohl er viele Männer durch thrakische Angriffe, Müdigkeit und Hunger verlor. Nach dem Sieg bei Mykale segelte die alliierte Flotte zum Hellespont, um die Pontonbrücken zu zerstören, musste aber feststellen, dass dies bereits geschehen war. Die Peloponnesier segelten nach Hause, aber die Athener blieben zurück, um den Chersonesos anzugreifen, der immer noch von den Persern gehalten wurde. Die Perser in der Region und ihre Verbündeten zogen nach Sestos, der stärksten Stadt in der Region, und die Athener belagerten sie dort. Nach einer langwierigen Belagerung fiel Sestos an die Athener, was den Beginn einer neuen Phase der griechisch-persischen Kriege markierte, des griechischen Gegenangriffs. Herodot beendete seine Geschichtsschreibung nach der Belagerung von Sestos. In den nächsten 30 Jahren vertrieben die Griechen, vor allem der von Athen dominierte Delische Bund, die Perser aus Makedonien, Thrakien, den ägäischen Inseln und Ionien (oder halfen bei der Vertreibung). Der Frieden mit Persien kam 449 v. Chr. mit dem Frieden von Kallias zustande und beendete schließlich ein halbes Jahrhundert der Kriegshandlungen.
Plataea und Mykale sind in der antiken Geschichte von großer Bedeutung, da sie die zweite persische Invasion in Griechenland entscheidend beendeten und damit das Gleichgewicht der griechisch-persischen Kriege zugunsten der Griechen veränderten. Sie hielten die Perser davon ab, ganz Griechenland zu erobern, auch wenn sie einen hohen Preis zahlten, indem sie viele ihrer Männer verloren. Die Schlacht von Marathon zeigte, dass die Perser besiegt werden konnten, und die Schlacht von Salamis bewahrte Griechenland vor der unmittelbaren Eroberung, aber erst Plataea und Mykale beendeten diese Bedrohung. Allerdings ist keine dieser Schlachten auch nur annähernd so bekannt wie die Thermopylen, Salamis oder Marathon. Der Grund für diese Diskrepanz ist nicht ganz klar; er könnte jedoch auf die Umstände zurückzuführen sein, unter denen die Schlacht stattgefunden hat. Der Ruhm der Thermopylen beruht sicherlich auf dem Heldentum der Griechen, die angesichts ihrer Übermacht dem Untergang geweiht waren, der Ruhm von Marathon und Salamis vielleicht auf der Tatsache, dass beide Schlachten gegen alle Widerstände und in einer schwierigen strategischen Lage stattfanden. Die Schlachten von Plataea und Mykale hingegen wurden beide aus einer relativ starken Position heraus und gegen eine geringere Zahl von Gegnern geschlagen; die Griechen suchten bei beiden Gelegenheiten den Kampf.
In militärischer Hinsicht bestand die wichtigste Lehre aus Plataea und Mykale (da beide auf dem Festland ausgetragen wurden) darin, die Überlegenheit der Hopliten gegenüber der leichter bewaffneten persischen Infanterie erneut zu betonen, wie sie bereits bei Marathon demonstriert worden war. Nach den griechisch-persischen Kriegen begann das persische Reich, griechische Söldner zu rekrutieren und sich auf sie zu verlassen. Eine solche Söldnerexpedition, die „Anabasis der 10.000“, von der Xenophon berichtet, bewies den Griechen, dass die Perser selbst auf ihrem eigenen Territorium militärisch verwundbar waren, und ebnete den Weg für die Zerstörung des persischen Reiches durch Alexander den Großen einige Jahrzehnte später.
Lesen Sie auch, zivilisationen – Ionier
Denkmäler für die Schlacht
Eine Bronzesäule in Form von ineinander verschlungenen Schlangen (die Schlangensäule) wurde aus eingeschmolzenen persischen Waffen hergestellt, die aus der Plünderung des persischen Lagers stammten, und in Delphi aufgestellt. Sie wurde in Delphi errichtet und erinnerte an alle griechischen Stadtstaaten, die an der Schlacht teilgenommen hatten, indem sie auf der Säule aufgelistet wurden, was einige der Behauptungen von Herodot bestätigte. Der größte Teil der Säule ist noch im Hippodrom von Konstantinopel (dem heutigen Istanbul) erhalten, wohin sie von Konstantin dem Großen bei der Gründung seiner Stadt auf der griechischen Kolonie Byzanz getragen wurde.
Die Hauptquelle für die Griechisch-Persischen Kriege ist der griechische Historiker Herodot. Herodot, der als „Vater der Geschichte“ bezeichnet wurde, wurde 484 v. Chr. in Halikarnassos in Kleinasien geboren (Englisch – (The Histories) um 440-430 v. Chr.) und versuchte, die Ursprünge der griechisch-persischen Kriege nachzuvollziehen, die noch relativ junge Geschichte gewesen wären (die Kriege endeten schließlich 450 v. Chr.). Herodots Ansatz war völlig neu, und zumindest in der westlichen Gesellschaft scheint er die „Geschichte“, wie wir sie kennen, erfunden zu haben. Wie Holland es formuliert: „Zum ersten Mal machte sich ein Chronist daran, die Ursprünge eines Konflikts nicht auf eine Vergangenheit zurückzuführen, die so weit zurücklag, dass sie völlig fabelhaft war, noch auf die Launen und Wünsche eines Gottes, noch auf den Anspruch eines Volkes auf ein offenkundiges Schicksal, sondern auf Erklärungen, die er persönlich nachprüfen konnte“.
Einige spätere antike Historiker, die in seine Fußstapfen traten, kritisierten Herodot, angefangen bei Thukydides. Thukydides entschied sich jedoch, seine Geschichte dort zu beginnen, wo Herodot aufhörte (bei der Belagerung von Sestos), und war daher offensichtlich der Meinung, dass Herodots Geschichte genau genug war, um nicht neu geschrieben oder korrigiert werden zu müssen. Plutarch kritisierte Herodot in seinem Essay „Über die Bösartigkeit des Herodot“ und bezeichnete ihn als „Philobarbaros“ (Barbarenliebhaber), weil er nicht genug für die Griechen war, was darauf hindeutet, dass Herodot in der Tat eine vernünftige Arbeit geleistet haben könnte, um unparteiisch zu sein. Im Europa der Renaissance wurde ein negatives Bild von Herodot gezeichnet, obwohl er nach wie vor viel gelesen wurde. Seit dem 19. Jahrhundert wurde sein Ruf jedoch durch archäologische Funde, die seine Version der Ereignisse wiederholt bestätigten, drastisch rehabilitiert. Die vorherrschende moderne Meinung ist, dass Herodot im Allgemeinen eine bemerkenswerte Arbeit in seiner Historia geleistet hat, dass aber einige seiner spezifischen Details (insbesondere Truppenzahlen und Daten) mit Skepsis betrachtet werden sollten. Dennoch gibt es immer noch einige Historiker, die glauben, dass Herodot einen Großteil seiner Geschichte erfunden hat.
Der sizilianische Historiker Diodorus Siculus, der im 1. Jahrhundert v. Chr. in seiner Bibliotheca Historica schreibt, liefert ebenfalls einen Bericht über die Schlacht von Plataea. Dieser Bericht stimmt ziemlich genau mit dem von Herodot überein, aber da er viel später geschrieben wurde, könnte er durchaus von Herodots Version abgeleitet worden sein. Die Schlacht wird auch von einer Reihe anderer antiker Historiker wie Plutarch und Ctesias von Cnidus weniger detailliert beschrieben und von anderen Autoren wie dem Dramatiker Aischylos angedeutet. Archäologische Funde wie die Schlangensäule stützen ebenfalls einige der Behauptungen von Herodot.
Lesen Sie auch, geschichte – Joan Bennett
Moderne Quellen
Quellen
