Ständekämpfe (Rom)
gigatos | Dezember 9, 2021
Zusammenfassung
Der Ordenskonflikt war ein politischer Kampf zwischen den Plebejern (einfachen Bürgern) und den Patriziern (Aristokraten) der antiken römischen Republik, der von 500 v. Chr. bis 287 v. Chr. dauerte und in dem die Plebejer die politische Gleichstellung mit den Patriziern anstrebten. Sie spielte eine wichtige Rolle bei der Ausarbeitung der Verfassung der Römischen Republik. Kurz nach der Gründung der Republik führte dieser Konflikt zu einer Abspaltung der Plebejer von Rom auf den Heiligen Berg in einer Zeit des Krieges. Das Ergebnis dieser ersten Abspaltung war die Schaffung des Amtes eines plebejischen Tribuns und damit die erste wirkliche Machtübernahme durch die Plebejer.
Zunächst durften nur Patrizier für politische Ämter kandidieren, doch im Laufe der Zeit wurden diese Gesetze aufgehoben, und schließlich wurden alle Ämter für die Plebejer geöffnet. Da die meisten Personen, die in ein politisches Amt gewählt wurden, auch Mitglied des römischen Senats wurden, trug diese Entwicklung dazu bei, den Senat von einem Organ der Patrizier in ein Organ der plebejischen und patrizischen Aristokraten zu verwandeln. Diese Entwicklung vollzog sich zur gleichen Zeit, als die gesetzgebende Versammlung der Plebejer, der Plebejerrat, zusätzliche Macht erlangte. Zunächst galten seine Beschlüsse („Plebiszite“) nur für die Plebejer, doch ab 339 v. Chr., mit der Einführung von Gesetzen durch den ersten plebejischen Diktator Q. Publilius Philo, galten diese Beschlüsse sowohl für die Plebejer als auch für die Patrizier, wobei gegen alle vom Rat beschlossenen Maßnahmen ein senatorisches Veto eingelegt werden konnte.
Erst im Jahr 287 v. Chr. verloren die patrizischen Senatoren ihre letzte Kontrolle über den plebejischen Rat. Die patrizisch-plebejische Aristokratie im Senat behielt jedoch noch andere Mittel, um den plebejischen Rat zu kontrollieren, insbesondere die enge Verbindung zwischen den plebejischen Tribunen und den Senatoren. Dieser Konflikt endete zwar 287 v. Chr. mit der politischen Gleichstellung der Plebejer mit den Patriziern, doch die Lage der durchschnittlichen Plebejer hatte sich nicht geändert. Eine kleine Anzahl aristokratischer plebejischer Familien hatte sich herausgebildet, und die meisten plebejischen Politiker stammten aus einer dieser Familien.
Der Ordenskonflikt begann weniger als 20 Jahre nach der Gründung der Republik. Nach dem bestehenden System bildeten die ärmeren Plebejer den Großteil der römischen Armee. Während ihres Militärdienstes wurden die Höfe, von denen ihr Lebensunterhalt abhing, aufgegeben. Da sie nicht in der Lage waren, ein ausreichendes Einkommen zu erzielen, wandten sich viele an die Patrizier, um Hilfe zu erhalten, was sie dem Missbrauch und sogar der Versklavung aussetzte. Da die Patrizier die römische Politik kontrollierten, fanden die Plebejer innerhalb des bestehenden politischen Systems keine Hilfe. Ihre Lösung war der Streik. 494 v. Chr. befand sich Rom im Krieg mit drei italischen Stämmen (den Aequi, Sabinern und Volskern), aber die plebejischen Soldaten weigerten sich auf Anraten von Lucius Sicinius Vellutus, gegen den Feind zu marschieren, und zogen stattdessen zum Heiligen Berg außerhalb Roms. Es wurde ein Vergleich ausgehandelt, und die Patrizier stimmten zu, dass die Plebejer das Recht erhielten, in einer eigenen Versammlung, dem Plebejerrat (Con cilium Plebs), zusammenzukommen und ihre eigenen Beamten zum Schutz ihrer Rechte zu wählen, die Plebejertribunen (Tribune Plebs).
Im 5. Jahrhundert v. Chr. gab es eine Reihe erfolgloser Versuche, die römischen Agrargesetze zu reformieren, um die neu eroberten Gebiete unter der Plebs zu verteilen. In einer Reihe von Fällen wurden diese Reformen von den plebejischen Tribunen befürwortet.
Im Jahr 471 v. Chr. wurde die Lex Publilia verabschiedet. Es handelte sich um eine wichtige Reform, mit der die praktische Macht von den Patriziern auf die Plebejer übertragen wurde. Das Gesetz übertrug die Wahl der Tribunen der Plebs auf die Tributpflichtigen und befreite sie damit vom Einfluss der patrizischen Klienten.
In den Anfangsjahren der Republik durften die Plebejer keine Richterämter bekleiden. Weder Tribunen noch Ädilen waren technisch gesehen Magistrate, da sie beide ausschließlich von den Plebejern und nicht sowohl von den Plebejern als auch von den Patriziern gewählt wurden. Während die plebejischen Tribunen regelmäßig versuchten, Gesetze zu blockieren, die für ihren Orden ungünstig waren, versuchten die Patrizier häufig, sie zu vereiteln, indem sie sich die Unterstützung des einen oder anderen Tribuns verschafften. Ein Beispiel dafür ist das Jahr 448 v. Chr., als nur fünf Tribunen für zehn Ämter gewählt wurden. Der Tradition folgend und auf Druck der Patrizier nahmen sie fünf Kollegen auf, von denen zwei Patrizier waren. Die Befürchtung, die Patrizier könnten versuchen, künftige Wahlen auf diese Weise zu beeinflussen oder durch die Erlangung des Amtes selbst die plebejischen Tribunen an der Ausübung ihrer Befugnisse zu hindern, führte zur Verabschiedung der Lex Trebonia, die es den plebejischen Tribunen verbot, ihre Kollegen in Zukunft zu kooptieren.
Im Jahr 445 v. Chr. forderten die Plebejer das Recht, für das Amt des Konsuls (des obersten Richters der Römischen Republik) zu kandidieren, doch der römische Senat weigerte sich, ihnen dieses Recht zu gewähren. Schließlich wurde ein Kompromiss erzielt, und während das Konsulat den Plebejern verwehrt blieb, wurde die konsularische Befehlsgewalt (imperium) einer ausgewählten Anzahl von Militärtribunen übertragen. Diese Personen, die so genannten Konsulartribunen (Militärtribunen mit konsularischen Befugnissen“ oder tribune militates consular potentate), wurden von der Centuriatversammlung (der Versammlung der Soldaten) gewählt, und der Senat hatte das Recht, gegen eine solche Wahl ein Veto einzulegen. Dies war der erste von vielen Versuchen der Plebejer, eine politische Gleichstellung mit den Patriziern zu erreichen.
Um das Jahr 400 v. Chr. begann eine Reihe von Kriegen gegen mehrere benachbarte Stämme (insbesondere die Aequi, die Volsci, die Latiner und die Veii). Die entrechteten Plebejer kämpften in der Armee, während die patrizische Aristokratie die Früchte der daraus resultierenden Eroberungen genoss. Die Plebejer, inzwischen erschöpft und verbittert, verlangten echte Zugeständnisse, und so verabschiedeten die Tribunen Gaius Licinius Stolo und Lucius Sextius Lateranus 367 v. Chr. ein Gesetz (die Lex Licinia Sextia), das die wirtschaftliche Notlage der Plebejer beheben sollte. Das Gesetz sah jedoch auch die Wahl von mindestens einem plebejischen Konsul pro Jahr vor. Die Öffnung des Konsulats für die Plebejer war wahrscheinlich der Grund für das Zugeständnis von 366 v. Chr., in dem sowohl das Prätorat als auch das Ädilenamt geschaffen wurden, die jedoch nur den Patriziern offen standen.
Kurz nach der Gründung der Republik wurde die Zenturio-Versammlung zur wichtigsten römischen Versammlung, in der Magistrate gewählt, Gesetze verabschiedet und Prozesse geführt wurden. Ebenfalls um diese Zeit versammelten sich die Plebejer zu einer informellen plebejischen Curiae-Versammlung, dem ursprünglichen plebejischen Rat. Da die Plebejer auf der Grundlage der Curia (und damit nach Sippen) organisiert waren, blieben sie von ihren patrizischen Gönnern abhängig. Im Jahr 471 v. Chr. wurde auf Betreiben des Tribuns Volero Publilius ein Gesetz erlassen, das es den Plebejern erlaubte, sich nach Stämmen und nicht nach Kurien zu organisieren. So wurde aus der plebejischen Kurienversammlung die plebejische Stammesversammlung, und die Plebejer wurden politisch unabhängig.
Während der königlichen Zeit ernannte der König zwei Äquatorianer zu seinen Assistenten, und nach dem Sturz der Monarchie behielten die Konsuln diese Autorität. Cicero berichtet jedoch, dass die Äquatoren ab 447 v. Chr. von einer Stammesversammlung gewählt wurden, die von einem Magistrat geleitet wurde. Es scheint, dass dies der erste Fall einer gemeinsamen patrizisch-plebejischen Stammesversammlung war und somit wahrscheinlich einen enormen Gewinn für die Plebejer darstellte. Die Patrizier konnten zwar in einer gemeinsamen Versammlung abstimmen, aber es gab nie sehr viele Patrizier in Rom. Die meisten Wähler waren also Plebejer, und dennoch war jeder von einer gemeinsamen Versammlung gewählte Magistrat sowohl für Plebejer als auch für Patrizier zuständig. Damit schienen die Plebejer zum ersten Mal indirekt Autorität über die Patrizier zu erlangen. Die meisten zeitgenössischen Berichte über eine Versammlung der Stämme beziehen sich speziell auf den plebejischen Rat.
Die Unterscheidung zwischen der gemeinsamen Stammesversammlung (die sich sowohl aus Patriziern als auch aus Plebejern zusammensetzte) und dem plebejischen Rat (der sich nur aus Plebejern zusammensetzte) ist in den zeitgenössischen Berichten nicht klar definiert, und daher kann die Existenz einer gemeinsamen Stammesversammlung nur durch indirekte Hinweise angenommen werden. Im 5. Jahrhundert v. Chr. wurde eine Reihe von Reformen verabschiedet (die leges Valeria Horatio oder die „Gesetze der Konsuln Valerius und Horatius“), die letztlich vorsahen, dass jedes vom plebejischen Rat verabschiedete Gesetz sowohl für die Plebejer als auch für die Patrizier uneingeschränkte Rechtskraft besaß. Damit erhielten die plebejischen Tribunen, die dem plebejischen Rat vorstanden, zum ersten Mal einen positiven Charakter. Vor der Verabschiedung dieser Gesetze konnten die Tribunen nur die Unantastbarkeit ihrer Person (Fürsprache) geltend machen, um ein Veto gegen Handlungen des Senats, der Versammlungen oder der Magistrate einzulegen. Es war eine Änderung des Valerianischen Gesetzes aus dem Jahr 449 v. Chr., die es zunächst ermöglichte, dass die Handlungen des plebejischen Rates sowohl gegenüber den Plebejern als auch gegenüber den Patriziern volle Rechtskraft besaßen, aber schließlich wurde das letzte Gesetz in dieser Reihe verabschiedet (das „Verkürzungsgesetz“), das die letzte Kontrolle der Patrizier im Senat über diese Macht beseitigte.
In den Jahrzehnten nach der Verabschiedung des Licinio-Sextaner-Gesetzes von 367 v. Chr. wurde eine Reihe von Gesetzen erlassen, die den Plebejern schließlich die politische Gleichstellung mit den Patriziern gewährten. Die Ära der Patrizier ging 287 v. Chr. mit der Verabschiedung des Hortensiengesetzes zu Ende. Als das Ädilenamt der Curule geschaffen wurde, war es nur für Patrizier geöffnet worden. Es kam jedoch zu einer ungewöhnlichen Einigung zwischen den Plebejern und den Patriziern. In einem Jahr sollte das Ädilenamt in Curule den Plebejern offen stehen, im nächsten Jahr nur noch den Patriziern. Schließlich wurde diese Vereinbarung jedoch aufgegeben, und die Plebejer erhielten die volle Zulassung zum Ädilenamt in Curule. Außerdem erwarben die Plebejer nach der Öffnung des Konsulats für die Plebejer de facto das Recht, sowohl das Amt des römischen Diktators als auch das der römischen Zensur zu bekleiden, da nur ehemalige Konsuln beide Ämter ausüben konnten. 356 v. Chr. wurde der erste plebejische Diktator ernannt, und 339 v. Chr. ermöglichten die Plebejer die Verabschiedung eines Gesetzes (der lex Publilia), das die Wahl von mindestens einem plebejischen Zensor für jede fünfjährige Amtszeit vorschrieb. Im Jahr 337 v. Chr. wurde der erste plebejische Prätor (Q. Publilius Philo) gewählt. In diesen Jahren kam es außerdem zu einer zunehmenden Annäherung zwischen den plebejischen Tribunen und den Senatoren. Der Senat erkannte die Notwendigkeit, plebejische Beamte einzusetzen, um die gewünschten Ziele zu erreichen. Um die Tribunen für sich zu gewinnen, übertrugen die Senatoren den Tribunen große Machtbefugnisse, und es überrascht nicht, dass sich die Tribunen dem Senat gegenüber verpflichtet fühlten. Mit der zunehmenden Annäherung zwischen den Tribunen und den Senatoren gelang es den plebejischen Senatoren häufig, das Tribunat für Mitglieder ihrer eigenen Familien zu sichern. Mit der Zeit wurde das Tribunat zu einem Sprungbrett für höhere Ämter.
Während der Zeit des Königreichs ernannte der römische König neue Senatoren durch ein Verfahren, das lectio senatus genannt wurde, aber nach dem Sturz des Königreichs übernahmen die Konsuln diese Macht. Um die Mitte des 4. Jahrhunderts v. Chr. erließ der plebejische Rat jedoch das „Ovinische Plebiszit“ (plebiscitum Ovinium), das die Befugnis zur Ernennung neuer Senatoren den römischen Zensoren übertrug. Damit wurde auch eine gängige Praxis kodifiziert, die den Zensor praktisch dazu verpflichtete, jeden neu gewählten Magistrat in den Senat zu berufen. Dies war zwar keine absolute Vorschrift, aber die Formulierung des Gesetzes war so streng, dass die Zensoren es nur selten missachteten. Es ist nicht bekannt, in welchem Jahr dieses Gesetz verabschiedet wurde, obwohl es wahrscheinlich zwischen der Öffnung der Zensur für Plebejer (339 v. Chr.) und der ersten bekannten lectio senatus eines Zensors (312 v. Chr.) erlassen wurde. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Plebejer bereits eine beträchtliche Anzahl von Ämtern inne, so dass die Zahl der plebejischen Senatoren wahrscheinlich schnell anstieg. Es war aller Wahrscheinlichkeit nach nur eine Frage der Zeit, bis die Plebejer den Senat dominieren würden.
Nach dem neuen System wurden neu gewählte Magistrate automatisch in den Senat aufgenommen, obwohl es für einen Plebejer aus einer unbekannten Familie weiterhin schwierig war, in den Senat zu gelangen. In den seltenen Fällen, in denen eine Person aus einer unbekannten Familie (ignobilis) in ein hohes Amt gewählt wurde, war dies in der Regel auf den ungewöhnlichen Charakter dieser Person zurückzuführen, wie es bei Gaius Marius und Marcus Tullius Cicero der Fall war. Mehrere Faktoren erschwerten die Wahl von Personen aus unbekannten Familien in hohe Ämter, insbesondere das Vorhandensein eines alteingesessenen Adels, da dies an den tief verwurzelten römischen Respekt vor der Vergangenheit appellierte. Darüber hinaus waren Wahlen teuer, weder Senatoren noch Magistrate wurden bezahlt, und der Senat erstattete den Magistraten häufig nicht die mit ihren Amtspflichten verbundenen Kosten. Daher musste eine Person in der Regel unabhängig wohlhabend sein, bevor sie ein hohes Amt anstrebte. Schließlich bildete sich eine neue patrizisch-plebejische Aristokratie (nobilitas) heraus, die den alten patrizischen Adel ablöste. Es war die Dominanz des alteingesessenen patrizischen Adels, die die Plebejer schließlich dazu zwang, ihren langen Kampf um die politische Macht zu führen. Der neue Adel unterschied sich jedoch grundlegend vom alten Adel. Der alte Adel bestand durch die Kraft des Gesetzes, da nur Patrizier für hohe Ämter kandidieren durften, und er wurde schließlich gestürzt, nachdem diese Gesetze geändert worden waren. Der neue Adel hingegen existierte aufgrund der Organisation der Gesellschaft, und als solcher konnte er nur durch eine Revolution gestürzt werden.
Der Ordenskonflikt war endlich zu Ende, denn die Plebejer hatten die politische Gleichstellung mit den Patriziern erreicht. Einige wenige plebejische Familien hatten denselben Status erreicht wie die alten aristokratischen Patrizierfamilien, aber diese neuen plebejischen Aristokraten interessierten sich ebenso wenig für die Notlage der durchschnittlichen Plebejer wie die alten patrizischen Aristokraten. In dieser Zeit wurde die Not der Plebejer durch den ständigen Kriegszustand, in dem sich Rom befand, gemildert. Diese Kriege verschafften dem durchschnittlichen Plebejer Arbeit, Einkommen und Ruhm, und das Gefühl des Patriotismus, das aus diesen Kriegen resultierte, beseitigte auch jede reale Bedrohung durch plebejische Unruhen. Die lex Publilia, die die Wahl mindestens eines plebejischen Zensors alle fünf Jahre vorsah, enthielt eine weitere Bestimmung. Bis zu diesem Zeitpunkt konnte jede von einer Versammlung (entweder vom Plebejischen Rat, der Stammesversammlung oder der Zenturienversammlung) verabschiedete Gesetzesvorlage erst nach Zustimmung der patrizischen Senatoren in Kraft treten. Diese Zustimmung erfolgte in Form einer auctoritas patrum („Autorität der Väter“ oder „Autorität der patrizischen Senatoren“). Die lex Publilia änderte dieses Verfahren, indem sie verlangte, dass die auctoritas patrum verabschiedet werden musste, bevor ein Gesetz von einer der Versammlungen verabschiedet werden konnte, und nicht erst, nachdem bereits über das Gesetz abgestimmt worden war. Es ist nicht bekannt, warum, aber diese Änderung scheint die auctoritas patrum irrelevant gemacht zu haben.
Um 287 v. Chr. war die wirtschaftliche Lage des durchschnittlichen Plebejers schlecht geworden. Das Problem scheint sich auf die weit verbreitete Verschuldung zu konzentrieren, und die Plebejer forderten rasch Abhilfe. Die Senatoren, von denen die meisten der Gläubigerklasse angehörten, weigerten sich, den Forderungen der Plebejer nachzukommen, was zur endgültigen Abspaltung der Plebejer führte. Die Plebejer zogen sich auf den Janiculum-Hügel zurück, und um die Sezession zu beenden, wurde ein Diktator namens Quintus Hortensius eingesetzt. Hortensius, ein Plebejer, erließ ein Gesetz, das so genannte „Hortensische Gesetz“ (lex Hortensia), mit dem das Erfordernis einer auctoritas patrum aufgehoben wurde, bevor eine Gesetzesvorlage vom Plebejischen Rat oder der Stammesversammlung behandelt werden konnte. Dieses Erfordernis wurde für die Centuriate-Versammlung nicht geändert. Das Hortensische Gesetz bekräftigte auch den Grundsatz, dass ein Akt des plebejischen Rates sowohl für Plebejer als auch für Patrizier volle Rechtskraft besaß, was ursprünglich bereits 449 v. Chr. der Fall gewesen war. Die Bedeutung des Hortensischen Gesetzes lag darin, dass es den patrizischen Senatoren die letzte Kontrolle über den plebejischen Rat entzog. Es sollte daher nicht als der endgültige Triumph der Demokratie über die Aristokratie angesehen werden, da der Senat über die Tribunen den plebejischen Rat weiterhin kontrollieren konnte. Die eigentliche Bedeutung dieses Gesetzes lag also darin, dass es die Patrizier ihrer letzten Waffe gegenüber den Plebejern beraubte. Das Ergebnis war, dass die letzte Kontrolle über den Staat nicht auf die Schultern der Demokratie, sondern auf die Schultern der neuen patrizisch-plebejischen Aristokratie fiel.
Die traditionelle Darstellung wurde lange Zeit als Tatsache akzeptiert, weist aber eine Reihe von Problemen und Ungereimtheiten auf, und fast jedes Element der Geschichte ist heute umstritten; einige Wissenschaftler, wie Richard E. Mitchell, haben sogar argumentiert, dass es überhaupt keinen Konflikt gab, da die Römer der späten Republik die Ereignisse ihrer fernen Vergangenheit so interpretiert haben, als seien sie mit den Klassenkämpfen ihrer eigenen Zeit vergleichbar. Der Kern des Problems besteht darin, dass es keinen zeitgenössischen Bericht über den Konflikt gibt; Autoren wie Polybius, die möglicherweise Personen getroffen haben, deren Großeltern an dem Konflikt beteiligt waren, erwähnen ihn nicht (was nicht verwunderlich ist, da Polybius“ Geschichte eine Zeit nach dem Konflikt abdeckt), während die Autoren, die über den Konflikt berichten, wie Livius oder Cicero, manchmal glauben, dass sie Fakten und Fabel gleichermaßen wiedergeben, und manchmal davon ausgehen, dass es in den fast 500 Jahren keine grundlegenden Veränderungen in den römischen Institutionen gab. Es gibt jedoch zahlreiche römische und griechische Autoren, die die Ereignisse, die Teil des Ordenskonflikts sind, aufzeichnen, und sie stützen sich alle auf ältere Quellen, und wenn die Geschichte falsch wäre, könnte das nur daran liegen, dass es eine große Absprache zwischen ihnen gab, um die Geschichte zu verfälschen, oder eine absichtliche Geschichtsfälschung, was unwahrscheinlich erscheint.
So berichten die fasti beispielsweise von einer Reihe von Konsuln mit plebejischen Namen im 5. Jahrhundert, als das Konsulat angeblich nur Patriziern offenstand, und Erklärungen, wonach zuvor patrizische gentes später irgendwie zu Plebejern wurden, sind schwer zu beweisen. Ein weiterer problematischer Punkt ist das offensichtliche Fehlen einer bewaffneten Revolte; wie die Geschichte der späten Republik zeigt, neigten ähnliche Arten von Missständen dazu, recht schnell zu Blutvergießen zu führen, doch Livys Bericht scheint hauptsächlich Diskussionen zu beinhalten, mit der gelegentlichen Androhung einer secessio. All dies wird durch die grundsätzliche Unsicherheit darüber begünstigt, wer die Plebs eigentlich war; viele von ihnen waren bekanntlich wohlhabende Grundbesitzer, und die Bezeichnung „Unterschicht“ stammt aus der späten Republik.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Aristippos von Kyrene
Sekundäre Quellen
Quellen
