Teilungen Polens

gigatos | Mai 21, 2022

Post Views: 50

Zusammenfassung

Als Teilungen Polens (litauisch Padalijimas) werden die Teilungen der Polnisch-Litauischen Konföderation am Ende des 18. Jahrhunderts bezeichnet, die bei drei verschiedenen Gelegenheiten (1772, 1793 und 1795) durch die benachbarten Mächte, vertreten durch das Russische Reich, das Königreich Preußen und die Habsburgermonarchie, erfolgten. In all diesen Fällen wurden die Anerkennung der polnischen Sprache, die Achtung der polnischen Kultur und der Rechte der Einwohner zugesichert, doch es dauerte nicht lange, bis diese Versprechen gebrochen wurden. Die Teilungen löschten die Existenz der polnischen und litauischen Staaten von 1796 bis zum Ende des Ersten Weltkriegs 1918 von der europäischen Landkarte, als sie wieder unabhängige Nationen wurden.

Nachdem die Wirkung der vergoldeten Freiheit in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts aufgrund zahlreicher vorangegangener Kriege und interner Konflikte (die im Zusammenhang mit der Gründung der Konföderationen auftraten) erschöpft war, wurde die Republik der zwei Nationen so stark geschwächt, dass sie 1768 unter die Oberhoheit Russlands geriet. Zarin Katharina II. forderte die rechtlich-politische Gleichstellung der so genannten Dissidenten, wie die zahlreichen orthodoxen, ethnisch ostslawischen, aber auch protestantischen Bewohner Polen-Litauens damals genannt wurden. Dies rief jedoch den Widerstand des katholischen polnischen Adels (szlachta) hervor und führte zur Bildung der Bar-Konföderation (1768-1772).

Das Königreich Preußen nutzte diese unruhige Situation und handelte mit Russland eine Strategie für Polen aus. Schließlich gelang es König Friedrich II. und Zarin Katharina II. mit geschickten und ausgeklügelten rein diplomatischen Methoden, große Gebiete Polens zu annektieren. Preußens langjähriges Ziel, eine Landbrücke nach Ostpreußen zu errichten, wurde damit 1772 erreicht.

Der nach dieser ersten Teilung verbliebene Staat führte intern verschiedene Reformen durch, darunter die Abschaffung des Einstimmigkeitsprinzips im Parlament (Liberum-Veto-Mechanismus), wodurch Polen seine Handlungsfähigkeit zurückgewinnen wollte. Die Reformen führten schließlich zur Verabschiedung einer liberalen Verfassung am 3. Mai 1791. Dieser Reformeifer nach dem Vorbild der Französischen Revolution stand jedoch im Widerspruch zu den Interessen der benachbarten absolutistischen Mächte und der konservativen Fraktionen des polnischen Adels (insbesondere der Targowica-Konföderation im Jahr 1792). Im Jahr 1793 wurde eine weitere Teilung vorangetrieben, an der Preußen und das Russische Reich beteiligt waren.

Die erneute Spaltung stieß auf heftigen Widerstand, so dass Vertreter des Kleinadels Teile des Bürgertums und der Bauernschaft in einem Volksaufstand unter Führung von Tadeusz Kościuszko vereinigten. Nachdem der Aufstand von den Besatzungsmächten niedergeschlagen worden war, beschlossen Preußen und Russland 1795, dann wieder mit österreichischer Beteiligung, die vollständige Teilung der polnisch-litauischen Adelsrepublik.

Nach seinem Sieg über Preußen im Frieden von Tilsit im Jahr 1807 gründete Napoleon Bonaparte aus den preußischen Teilungsgebieten der Zweiten und Dritten Division das Herzogtum Warschau als französischen Satellitenstaat. Im Frieden von Schönbrunn 1809 dehnte er das Herzogtum auf Westgalizien aus, jenes Gebiet, das 1795 an die Österreicher gegangen war. Nach der Niederlage Napoleons im Deutschlandfeldzug von 1813 wurde es auf dem Wiener Kongress zu Posnanien und 1815 zur Republik Krakau degradiert. Aus der Asche des Herzogtums entstand das Kongress-Königreich, eine konstitutionelle Monarchie in Personalunion, die vom autokratischen Zaren von Russland regiert wurde, der sich auch den Titel „König von Polen“ gab.

Neben den drei traditionellen Teilungen Polens ist es manchmal üblich, sich auf weitere Teilungen in der nachnapoleonischen Ära oder auf die Teilung nach der Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Pakts im Jahr 1939 durch Nazi-Deutschland und die UdSSR zu beziehen.

Seit der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts war die Republik der zwei Nationen in verschiedene Konflikte mit benachbarten Mächten verwickelt, insbesondere die immer wiederkehrenden Zusammenstöße mit dem Osmanischen Reich, mit Schweden und Russland belasteten die innere Stabilität.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Emil Fischer

Zweiter Nordischer Krieg

Die bewaffneten Auseinandersetzungen, die den Unionsstaat schwer erschütterten, begannen 1648 mit dem Aufstand der ukrainischen Kosaken in Chmel“nyc“kyj, die sich gegen die polnische Herrschaft in der westlichen Rus auflehnten. Im Vertrag von Perejaslav akzeptierten die Kosaken den Schutz des russischen Zarenreiches, was den Russisch-Polnischen Krieg (1654-1667) auslöste. Die Siege und der Vormarsch der Russen und ukrainischen Kosaken unter Chmel“nyc“kyj veranlassten Schweden, ab 1655 in Polen einzumarschieren, was den Zweiten Nordischen Krieg auslöste: Die Aggression der Skandinavier ging in polnischen Texten als Sintflut in die Geschichte ein. Gegen Ende des Jahres 1650, als andere Mächte in den Krieg eintraten und auch Warschau und Krakau angegriffen wurden, konnte Schweden nicht mehr mithalten und musste mit dem Frieden von Oliva 1660 die Wiederherstellung des Status quo ante akzeptieren. Die Auseinandersetzungen mit Russland gingen jedoch weiter und gipfelten schließlich 1667 in einem für Polen ungünstigen Waffenstillstand (Vertrag von Andrusowo), der den Verlust von Millionen von Einwohnern zur Folge hatte, die es vorzogen, nach Osten zu ziehen.

Lesen Sie auch: zivilisationen – Nandareich

Großer Nordischer Krieg

Das 18. Jahrhundert begann mit einem weiteren grausamen Krieg, dem Großen Nordischen Krieg (1700-1721), der oft als Auslöser für die Teilung Polens einige Jahrzehnte später angesehen wird. Die erneuten Streitigkeiten um die Vorherrschaft im Ostseeraum dauerten mehr als 20 Jahre an: Die meisten Nachbarn schlossen sich dem Preobraženskoe-Abkommen an, um die „Nordische Liga“ zu bilden, und besiegten schließlich Schweden. Der Friede von Nystad im Jahr 1721 markierte den Niedergang Schwedens als Großmacht in Nordmitteleuropa.

Die Rolle Polen-Litauens in diesem Konflikt zeigte nur allzu deutlich die Schwäche der Republik: Schon vor Beginn der Kämpfe erschien die Adelsrepublik nicht mehr als furchterregendes Staatsgebilde. Im Gegenteil, Russland schien eine immer wichtigere Rolle zu spielen, ein Umstand, den der neue König von Polen und Kurfürst von Sachsen August II. nicht ignorierte, der versuchte, den Streitigkeiten um das dominium maris Baltici zu entgehen. Gleichzeitig machte er sich daran, seine eigene Position und die des Hauses Wettin zu stärken. Der Weg, den er einschlagen wollte, zielte wahrscheinlich auf eine königliche Union zwischen Sachsen und Polen mit einer Erbmonarchie ab, wie es bei der Eidgenossenschaft der Fall gewesen war.

Nachdem Russland im Poltawa-Feldzug 1709 die skandinavischen Truppen besiegt hatte, stand die antischwedische Liga endgültig unter der Führung des Zarenreiches. Für Polen bedeutete dies einen erheblichen Bedeutungsverlust, da es den weiteren Verlauf des Krieges nicht mehr steuern konnte. Russland sah die Eidgenossenschaft nicht mehr als potenziellen Verbündeten, sondern nur noch als Randgebiet seines Reiches. Von da an wollte sie ihren Einfluss auf die aristokratische Republik so weit ausdehnen, dass sie dem Einfluss der konkurrierenden Mächte entzogen war. So geriet Polen allmählich in eine politische Krise.

Die innenpolitische Situation des Staates schien nicht besser zu sein als die außenpolitische: Neben seinen Versuchen, Sachsen und Warschau enger an sich zu binden, versuchte Augustus II. die Republik nach seinen Vorstellungen zu reformieren und die Macht des Königs zu stärken. Letztere hatte jedoch nicht genügend Unterstützung, um eine solche absolutistische Reformarbeit gegen den mächtigen polnischen Adel durchzuführen. Aus diesem Grund zog er, sobald er versuchte, seine Reformen umzusetzen, die Abneigung der Szlachta auf sich, und 1715 formierte sich die Tarnogróder Konföderation gegen ihn. Gerade in der dramatischsten Phase der Spannungen zwischen dem König und seinen polnischen Untertanen, als sich der oben erwähnte Zusammenschluss von Adeligen dem letzten dynastischen Versuch Augusts II. widersetzte, schaltete sich Zar Peter der Große als Vermittler ein und erzwang den Warschauer Vertrag (1716), um Augusts persönliche Ziele, Polen zu entwaffnen und es in das Netz seiner Intrigen zu verstricken, endgültig zu vereiteln.

Obwohl Polen am Ende des Großen Nordischen Krieges 1721 offiziell als Sieger hervorging, schien der Prozess der Unterordnung der Republik unter die sich rasch entwickelnden hegemonialen Interessen der ausländischen Nachbarstaaten durch ein „Zusammentreffen von innerer Krise und veränderter außenpolitischer Konstellation“ verursacht und verstärkt zu werden. De jure war Polen natürlich noch kein Protektorat Russlands, aber de facto war der Verlust der Souveränität eklatant. Aus diesen Motiven heraus bestimmte Russland die polnische Politik in den folgenden Jahrzehnten.

Lesen Sie auch: geschichte – Ehrenlegion

Abhängigkeit vom Ausland und interner Widerstand

Wie stark die Abhängigkeit von den anderen europäischen Mächten war, zeigte sich bei der Entscheidung über die Thronfolge nach dem Tod von Augustus II. im Jahr 1733. Während in der Vergangenheit die Szlachta allein die Königswahlen durchführte, mischten sich diesmal Frankreich und Schweden ein und versuchten, Stanislaus Leszczyński, den Schwiegervater von Ludwig XV. auf den Thron zu setzen. Die drei Anrainerstaaten, vertreten durch Preußen, Russland und Österreich, versuchten dies jedoch zu verhindern und verpflichteten sich noch vor dem Tod Augusts II. im so genannten Vertrag der drei schwarzen Adler, einen eigenen gemeinsamen Kandidaten vorzuschlagen, sofern dieser nicht wieder ein Wettiner sei. Der polnische Adel ignorierte jedoch die Entscheidung der Nachbarstaaten und stimmte für Leszczyński, aber Russland und Österreich waren mit dieser Entscheidung nicht zufrieden und sprachen sich für eine zweite Wahl aus. Entgegen der Vereinbarung und ohne Rücksprache mit Preußen ernannten sie den Sohn des verstorbenen Königs, Augustus III. Bald darauf brach ein dreijähriger Erbfolgekrieg aus, der mit der Niederlage der mit den Wettinern verfeindeten Dzików-Konföderation endete und Leszczyński zur Abdankung zwang.

Der Krieg zwischen den Konfederacja sollte die Republik fast das gesamte 18. Jahrhundert lähmen. Der Konflikt zwischen den verschiedenen Fraktionen würde es unmöglich machen, ein System zu reformieren, das auf dem Einstimmigkeitsprinzip beruht, das erstmals 1653 angewandt wurde und mit dem ein einziger Abgeordneter die Verabschiedung eines Gesetzesvorschlags blockieren konnte. Durch den Einfluss der benachbarten Mächte wurden die internen Missverständnisse der Republik so groß, dass beispielsweise während der gesamten Regierungszeit Augusts III. zwischen 1736 und 1763 in allen Sejm-Sitzungen dieser Jahre keine einzige Gesetzesmaßnahme von Bedeutung beschlossen werden konnte. Schon in der Anfangszeit zeigte die Erfolgsbilanz des Parlaments die lähmende Wirkung des Einstimmigkeitsprinzips: Von den 18 Legislaturperioden, die von 1717 bis 1733 stattfanden, wurden elf „sabotiert“, zwei endeten ohne Abschluss und nur fünf waren funktionsfähig.

Nach dem Tod von Augustus III. kamen die beiden polnischen Adelsfamilien der Czartoryski und Potocki an die Macht. Doch wie schon während des Interregnums 1733 überschritt die Thronfolge bald die nationalen Grenzen, und wieder waren es nicht die polnischen Adelsparteien, die über die Nachfolge entschieden, sondern die europäischen Großmächte, insbesondere die Nachbarländer. Obwohl der Ausgang der Wahl ganz im Interesse Russlands lag, spielte auch Preußen eine entscheidende Rolle.

Tatsächlich hatte Friedrich II. genaue Pläne für Polen: Wie bereits in seinen Testamenten von 1752 und 1768 dargelegt, beabsichtigte er, eine Landverbindung zwischen Pommern und Ostpreußen herzustellen und sein Reich durch den Erwerb des „Königlich Polnischen Preußen“ zu erweitern. Friedrichs Wunsch geht auch aus einem Schreiben von 1771 hervor: „Polnisch-Preußen wäre der Mühe wert, selbst wenn Danzig nicht einbezogen würde. Denn wir hätten die Weichsel und die zollfreie Verbindung mit dem Königreich, was in jedem Fall eine wichtige Sache wäre, der Besitzer von Danzig und damit der Weichselmündung ist der wahre Schiedsrichter (der König) von Polen“.

Lesen Sie auch: geschichte – Jakob I. (England)

Polen unter russischer Vorherrschaft

Da Russland einen solchen Machtzuwachs Preußens nicht widerstandslos hinnehmen würde, versuchte der preußische Monarch, die Sympathie der russischen Kaiserin Katharina II. durch ein Bündnis zu gewinnen. Die erste Gelegenheit, ein russisch-preußisches Abkommen zu schließen, ergab sich im Zusammenhang mit der Ernennung des neuen polnischen Königs im April 1764, als Preußen die Wahl des russischen Kandidaten für den Warschauer Thron akzeptierte. Österreich war von dieser Entscheidung ausgeschlossen, so dass Russland praktisch allein für die Sicherung der Thronfolge sorgte.

Die Entscheidung Russlands über die Person des Thronfolgers war längst gefallen: Bereits im August 1762 sicherte die Zarin dem ehemaligen britischen Botschaftssekretär Stanislaus II. Augustus Poniatowski seine Ernennung zu und verständigte sich mit der Adelsfamilie Czartoryski, um deren Unterstützung zu sichern. Die Wahl fiel auf eine Person aus der mittelreichen szlachta mit wenig politischem Einfluss, ein Umstand, der in den Augen der Zarin die Unterordnung des Warschauer Hofes unter das Diktat des Petersburger Hofes wahrscheinlicher gemacht hätte. Die Tatsache, dass Poniatowski ein Liebhaber Katharinas II. war, dürfte bei dieser Entscheidung eine entscheidende Rolle gespielt haben. Dennoch schien Poniatowski eine brillante Persönlichkeit zu sein, denn er war damals 32 Jahre alt und verfügte über gute Beziehungen, ein unbestrittenes Sprachtalent und ein umfassendes Wissen über Diplomatie und Staatstheorie. Die Wahl fand zwischen dem 6. und 7. September 1764 statt, und die Einstimmigkeit der Stimmen erklärt sich durch den weit verbreiteten Einsatz erheblicher Bestechungsgelder und durch die Anwesenheit von 20.000 Mann der kaiserlich-russischen Armee, die Angst einflößen sollten; der Tod von dreizehn Adeligen, eine „überraschend ruhige“ Zahl im Vergleich zu früheren Wahlen, begleitete die Inthronisierung, die schließlich am 25. November stattfand. Entgegen der Tradition war der Ort der Abstimmung nicht Krakau, die ehemalige Hauptstadt bis zum Ende des 16. Jahrhunderts, sondern Warschau.

Entgegen den Vorhersagen erwies sich Poniatowski nicht als so loyal und fügsam, wie die Zarin gehofft hatte, und leitete schon nach kurzer Zeit weitreichende Reformen ein. Um die Handlungsfähigkeit der Monarchen zu gewährleisten, beschloss der Sejm am 20. Dezember 1764, sich in eine allgemeine Konföderation umzuwandeln, die nur für die Dauer des Interregnums bestehen sollte. Dies bedeutete, dass künftige Landtage vom liberum veto ausgenommen waren und Beschlüsse mit absoluter Mehrheit (pluralis votorum) als ausreichend für die Annahme von Beschlüssen angesehen werden konnten. Auf diese Weise wurde der polnische Staat gestärkt, aber Katharina II. wollte die Vorteile der permanenten Blockade des politischen Lebens in Polen, der so genannten „polnischen Anarchie“, nicht aufgeben und entwickelte Strategien, um den Apparat der Republik der zwei Nationen zu lähmen. Zu diesem Zweck bemühte er sich über einige prorussische Aristokraten um die Unterstützung orthodoxer und protestantischer Dissidenten, die seit der Gegenreformation diskriminiert worden waren. Im Jahr 1767 schlossen sich die orthodoxen Adeligen zur Słuck-Konföderation und die Protestanten zur Thorn-Konföderation zusammen. Die Radom-Konföderation entstand als katholische Antwort auf die beiden vorgenannten Vereinigungen und führte zu einer weiteren Zersplitterung der nationalen Szene. Als der Schwung der Auseinandersetzungen nachließ, wurde ein neues polnisch-russisches Abkommen unterzeichnet und im Februar 1768 vom Sejm unter Zwang genehmigt. Dieser so genannte „ewige Vertrag“ beinhaltete die Bekräftigung des Einstimmigkeitsprinzips, eine russische Garantie für die territoriale Integrität und politische „Souveränität“ Polens sowie religiöse Toleranz und rechtliche Gleichstellung interner Dissidenten. Diese Einsicht währte jedoch nicht lange.

Lesen Sie auch: kaempfe – Galileo Galilei

Der Auslöser: antirussischer Aufstand und der russisch-türkische Krieg

Die Reformversuche Poniatowskis stellten Zarin Katharina vor das Dilemma, sie auf Dauer zu verhindern, indem sie das schnellste Instrument einsetzte, nämlich die Armee. Da dies den Zorn der beiden anderen an Polen angrenzenden Großmächte erregt hätte, die nach der Doktrin des Gleichgewichts der Kräfte eine offene russische Hegemonie über Polen nicht akzeptieren würden, wie der Historiker Norman Davies schreibt, wurde beschlossen, territoriale Zugeständnisse „als Bestechung“ zu machen. Das Jahr 1768 gab einen starken Impuls für die erste Teilung Polens, da das preußisch-russische Bündnis konkretere Züge angenommen hatte. Ausschlaggebend dafür waren die inneren Schwierigkeiten Polens sowie die außenpolitischen Konflikte, mit denen sich Russland konfrontiert sah: Auf dem Gebiet des ehemaligen Königreichs Polen wuchs die Verachtung des polnischen Adels für das russische Protektorat, ebenso wie die gegenüber der Krone im Allgemeinen. Wenige Tage nach der Verabschiedung des „Ewigen Vertrages“ wurde am 29. Februar 1768 die Konfederacja von Bar gegründet, die sich gegen Russland richtete und von Österreich und Frankreich unterstützt wurde. Unter dem Schlachtross der Verteidigung des „Glaubens und der Freiheit“ schlossen sich katholische und polnische Republikaner zusammen, um die Aufhebung des ewigen Vertrages zu erzwingen und die mehr oder weniger indirekte Vorherrschaft Katharinas und des prorussischen Königs Poniatowski zu bekämpfen. Daraufhin marschierten russische Truppen erneut in Polen ein, was den Reformwillen verstärkte und zu Repressalien führte.

Einige Monate später, im Herbst, richtete das Osmanische Reich eine Kriegserklärung an das Zarenreich und löste damit einen mehrjährigen Krieg aus, der unter anderem zu Aufständen auf polnischem und litauischem Boden führte. Istanbul hatte die russische Einmischung in Polen schon lange missbilligt und nutzte die Unruhen aus, um sich mit den Aufständischen zu solidarisieren und seine Gegner zu zwingen, an zwei Fronten zu kämpfen: auf dem Schlachtfeld und auf dem (theoretisch) fremden Boden der Eidgenossenschaft.

Aufgrund der drohenden Internationalisierung des Konflikts war der Krieg einer der Auslöser für die erste Teilung im Jahr 1772: Die Osmanen hatten eine Achse mit den polnischen Aufständischen geschmiedet und wurden von Frankreich und Österreich leicht unterstützt. Russland erhielt seinerseits Unterstützung durch das Königreich Großbritannien, das der kaiserlichen Marine einige Berater zur Verfügung stellte. Als Österreich ernsthaft erwog, in jeder Hinsicht auf der Seite der Osmanen in den Krieg einzutreten, nahm der Konflikt unter Beteiligung der fünf europäischen Großmächte schließlich eine bis dahin unvorstellbare geopolitische Dimension an.

Preußen, das bereits 1764 ein Defensivabkommen mit Russland geschlossen hatte, wonach Petersburg im Falle eines Angriffs, z. B. durch Österreich, militärische Unterstützung leisten würde, versuchte, die explosive Situation zu entschärfen. Der geplante Modus Operandi bestand darin, Russland und Österreich an einen Tisch zu bringen, um die begehrten polnischen Gebiete aufzuteilen.

Lesen Sie auch: biografien – Erik von Kuehnelt-Leddihn

Preußisch-Russische Abkommen

Die preußische Strategie, die darauf abzielte, die Aufrichtigkeit der Unterstützung der Hohenzollern für Russland, insbesondere bei der Einverleibung Polens, zu verdeutlichen, schien zu funktionieren. Unter dem Vorwand, die Ausbreitung der Pest einzudämmen, ließ König Friedrich einen Grenzstreifen durch Westpolen ziehen. Als ihr Bruder Heinrich 1770-1771 in Petersburg weilte, unterhielt sich die Zarin mit ihm über die Zips, die im Sommer 1769 von Österreich annektiert worden war. Scherzhaft fragten Katharina und ihr Kriegsminister Zachar Grigor“evič Černyšëv, warum Preußen nicht dem österreichischen Beispiel gefolgt sei: „Wäre es so falsch, das Fürstentum Ermland zu nehmen? Schließlich ist es doch richtig, dass jeder etwas bekommt!“. Preußen sah die Möglichkeit, Russland im Krieg gegen die Türken zu unterstützen, um im Gegenzug die russische Zustimmung zur Annexion zu erhalten, und so ließ Friedrich II. sein Angebot an den Hof der Zarin durchsickern. Katharina II. zögerte jedoch angesichts des polnisch-russischen Vertrages vom März 1768, der die territoriale Integrität Polens garantierte, eine klare Antwort zu formulieren. Unter dem zunehmenden Druck der konföderierten Truppen stimmte die Kaiserin schließlich zu und ebnete damit den Weg für die erste Teilung Polens.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Diogenes Laertios

Anfängliche Verwirrung und Umsetzung

Obwohl Russland und Österreich zunächst nicht mit dem Gedanken spielten, polnisches Gebiet zu annektieren, setzte sich die Idee der Teilung allmählich in den Köpfen der damaligen Machthaber durch. Das entscheidende Leitmotiv schien der Wunsch zu sein, das machtpolitische Gleichgewicht zu erhalten, indem man die „aristokratische Anarchie“ bewahrte, die sich im Inneren vor allem durch das liberum veto in der polnisch-litauischen Adelsrepublik manifestierte.

Nachdem Russland 1772 im Konflikt mit den Osmanen in die Offensive gegangen war und eine russische Expansion nach Südosteuropa absehbar wurde, fühlten sich sowohl die Hohenzollern als auch die Habsburger durch die mögliche Expansion bedroht. Ihre Verärgerung über eine solche einseitige Expansion und die damit einhergehende Stärkung der russischen Macht führte zu Plänen für einen umfassenden Gebietsausgleich. Friedrich II. ergriff daraufhin die Gelegenheit, seine Absichten zur Vergrößerung seines Herrschaftsgebiets zu verwirklichen, und intensivierte seine diplomatischen Bemühungen. Der erste Hinweis, den er bereits 1769 gab, betraf das so genannte „Lynar-Projekt“, das als idealer Ausweg angesehen wurde, um eine Verschiebung des Kräfteverhältnisses zu vermeiden: Diesem Plan zufolge sollte Russland die Fürstentümer Moldau und Walachei zugunsten Österreichs aufgeben. Da Russland dem ohne die notwendige Entschädigung wohl kaum zustimmen würde, wäre dem Zarenreich als Kompromiss ein territoriales Äquivalent im Osten des Königreichs Polen geblieben. Gleichzeitig sollte Preußen die von ihm begehrten Ostseeregionen erhalten. Damit Österreich beitreten konnte, mussten die in polnischer Hand befindlichen Gebiete Galiziens der Habsburgermonarchie angehören.

Während Friedrichs Politik weiterhin auf die Vergrößerung Westpreußens abzielte, hatte Österreich die Möglichkeit, eine kleine Entschädigung für den Verlust Schlesiens im Jahr 1740 als Ergebnis bestimmter Konflikte zu erhalten. Maria Theresia hatte nach eigenen Worten „moralische Bedenken“ und wollte nicht zulassen, dass ihre Entschädigungsforderungen auf Kosten eines „unschuldigen Dritten“ und noch dazu eines katholischen Staates durchgesetzt wurden. Dabei hatte gerade die Habsburgermonarchie im Herbst 1770 mit der „Wiedereingliederung“ von 13 Städten bzw. Marktflecken und 275 Dörfern in das Komitat Zips einen Präzedenzfall für eine solche Teilung geschaffen, da diese Orte 1412 vom Königreich Ungarn an Polen verpfändet und dann nicht eingelöst worden waren. Dem germanischen Historiker Georg Holmsten zufolge war es genau diese militärische Aktion, die 1772 als Inspiration für die erste Teilung diente, die man sich vorstellte. Während sich die habsburg-lothringische Monarchin noch mit ihrem Sohn Joseph II., der eine Teilung befürwortete, und dem Staatskanzler Wenzel Anton Kaunitz beriet, hatten Preußen und Russland bereits am 17. Februar 1772 ein eigenes Teilungsabkommen geschlossen und damit Wien unter Druck gesetzt. Die Sorge Maria Theresias vor einem Aufschub oder gar einem Macht- und Einflussverlust sowie das Risiko eines möglichen Bündnisses ihrer Gegner im Norden drängten sie schließlich zur Zustimmung. Obwohl die Habsburgermonarchie bei dieser Gelegenheit zögerte, hatte Staatskanzler von Kaunitz bereits Ende der 1760er Jahre versucht, ein Tauschabkommen mit Preußen abzuschließen, bei dem Österreich Schlesien zurücknehmen und im Gegenzug Preußen bei der Konsolidierung Polnisch-Preußens unterstützen sollte. Man darf nicht glauben, dass Österreich nur ein stiller Nutznießer war, denn sowohl Preußen als auch Österreich waren aktiv an der Teilung beteiligt: Die Aussicht, ein Stück von Polen zu ergattern, schien zu wichtig, um sie zu verpassen.

Am 5. August 1772 wurde der Teilungspakt zwischen Preußen, Russland und Österreich unterzeichnet. Der „Petersburger Vertrag“ wurde als „Befriedungsmaßnahme“ für Polen gebrandmarkt und bedeutete den Verlust von mehr als einem Drittel seiner konföderierten Bevölkerung sowie von mehr als einem Viertel seines ehemaligen Staatsgebiets, einschließlich des wirtschaftlich wichtigen Zugangs zur Ostsee und der Weichselmündung. Damit erhielt Preußen, wofür es so lange gekämpft hatte: Mit Ausnahme der Städte Danzig und Thorn wurde das gesamte Gebiet des königlichen Preußens und des so genannten Netzedistrikts (ein Gebiet, das sich über die heutigen Woiwodschaften Cuyavia-Pomerania und Westpommern erstreckt) Teil der Hohenzollernmonarchie. Sie war damit die kleinste in Bezug auf Größe und Bevölkerung. Strategisch gesehen erwarb sie jedoch die am stärksten abfallenden Gebiete und profitierte somit erheblich von der ersten Teilung. Im Jahr 1775 stellte der Herrscher fest, dass es notwendig war, den Feind zu zermürben, ohne ihn völlig auszulöschen:

Russland verzichtete auf die Donaufürstentümer Moldawien und Walachei und erhielt dafür die Woiwodschaft Livland und die Gebiete des heutigen Weißrusslands bis zur Daugava. Österreich sicherte sich das Territorium von Galizien mit der Stadt Lemberg als wichtigstem Ballungsraum und Gebieten in Kleinpolen.

Lesen Sie auch: biografien – Phryne

Stabilisierung des europäischen Machtgefüges

Für das Königreich Polen, das nach Russland das größte Land Europas ist, bedeutete die Zersplitterung seines Territoriums einen radikalen Wandel in seiner Geschichte, da es zum Spielball seiner Nachbarn wurde. Die Allianz der drei schwarzen Adler betrachtete das Königreich als Verhandlungsmasse, und Friedrich II. bezeichnete die Teilung Polens 1779 als einen herausragenden Erfolg bei der Bewältigung einer neuen Krise, wobei er nicht versäumte zu betonen, dass Katharina „mehr geplant

Der Interessenausgleich zwischen den Großmächten dauerte fast 20 Jahre bis zur Französischen Revolution: Erst der Ausbruch der Koalitionskriege führte zu neuen militärischen Konflikten zwischen den Großmächten in Europa. Die Intervention Frankreichs gegen Großbritannien im amerikanischen Unabhängigkeitskrieg und der fast unblutige Kartoffelkrieg (1778-1779) zwischen Preußen und Österreich hatten keinen Einfluss auf das geopolitische Gleichgewicht auf dem europäischen Kontinent.

Trotz der Vorteile, die die erste Teilung mit sich brachte, waren die Beamten in Preußen nicht ganz zufrieden mit dem Ergebnis. Trotz ihrer Bemühungen gelang es ihnen nicht, Danzig und Toruń einzugliedern, wie es die Bedingungen des polnisch-preußischen Bündnisses vorsahen. Die Hohenzollernmonarchie bemühte sich erneut um weitere Erwerbungen, während Maria Theresia, die zunächst zögerte, wie ihre Nachbarn vorzugehen, plötzlich weiteres Interesse zeigte. Sie war der Meinung, dass die durch die Teilung erworbenen Gebiete angesichts des Verlusts von Schlesien und der relativ größeren strategischen Bedeutung der von Preußen erworbenen Gebiete unzureichend seien.

Lesen Sie auch: biografien – Anthony Eden

Interne Streitigkeiten

Die innenpolitische Situation in Polen war weiterhin von der Rivalität zwischen dem König und seinen Anhängern auf der einen und der Opposition der Magnaten auf der anderen Seite geprägt. Russland versuchte, diese Rivalität nicht zu verschärfen und gleichzeitig seine Hauptrolle im Protektorat zu sichern: Man wollte Polen durch eine Politik, die darauf abzielte, die Distanz zwischen den verschiedenen aristokratischen Fraktionen aufrechtzuerhalten und den jeweiligen Herrscher, insbesondere die Familie Czartoryski, an der Macht zu halten, weiterhin in einem quälenden Zustand belassen. Die Landtage von 1773 und 1776 sollten dies institutionalisieren und Reformen zur Stärkung der Position der Zentralgewalt beschließen. Die Szlachta ihrerseits weigerte sich, das Gewicht des Königs zu stärken, und lehnte die Reformen mit Blick auf die Zusammenarbeit Poniatowskis mit Russland ab. Das Hauptziel der Magnaten schien es zu sein, die Parlamentsbeschlüsse von 1773 und 1776 rückgängig zu machen. Dies wäre jedoch nur möglich, wenn ein Landtag gebildet würde, dessen Beschlüsse mit einfacher Mehrheit gefasst werden könnten, ohne dass das Veto des Liberum betroffen wäre. Wie allgemein erwartet, stieß ein solcher Vorschlag auf den heftigen Widerstand Russlands und die Unmöglichkeit, die Verfassung zu ändern. Aus diesen Gründen gelang es den zarenfeindlichen Magnaten nicht, 1773 und 1776 eine Revision des Gesetzgebungsapparats herbeizuführen, und auch Poniatowski war es nicht möglich, weitere Reformen durchzusetzen, so dass die Einmischung von außen alles daran setzte, den Status quo zu erhalten. Obwohl er von Katharina II. ermutigt wurde, setzte der polnische König die Maßnahmen zur Modernisierung und Konsolidierung seines Staates fort und strebte zu diesem Zweck die Einrichtung eines konföderierten Parlaments an. Die Gelegenheit dazu hatte Poniatowski 1788, als die russischen Truppen in einen Zweifrontenkrieg gegen Schweden und die Türkei verwickelt waren, weshalb Russlands militärische Mittel nicht gegen Polen gerichtet werden konnten.

Der starke Reformgeist, der diesen lang erwarteten Sejm prägen sollte, offenbarte den Beginn einer neuen Handlungsfähigkeit der aristokratischen Republik, die nicht im Interesse der russischen Zarin sein konnte. Nicht zu vergessen ist auch die Rolle, die der katholische Klerus in dieser Zeit einnahm und die innerhalb weniger Jahre am Vorabend des Jahres 1790 ihren Höhepunkt und Krisenpunkt erreichte, ebenfalls beeinflusst von den Idealen der Aufklärung. Die von Stanislaus Augustus Poniatowski angestrebten Änderungen in der Verwaltung und im politischen System der Adelsrepublik sollten die durch die Wahlmonarchie verursachte politische Lähmung sowie bestimmte soziale Aspekte und wirtschaftliche Bestimmungen aufheben und zu einer modernen Staatsverwaltung führen. Russland und Preußen nahmen diese Entwicklung jedoch mit Misstrauen wahr. Poniatowski, der anfangs von der Zarin unterstützt wurde, erwies sich plötzlich als zu reformorientiert, insbesondere für den russischen Geschmack, so dass Katharina II. versuchte, den Modernisierungsversuchen ein Ende zu setzen. Sie ihrerseits revidierte ihre Entscheidung und stellte sich offen auf die Seite der reformfeindlichen Magnaten.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Mark Twain

Verfassung vom 3. Mai 1791

Angesichts seiner ablehnenden Haltung gegenüber Reformen verhielt sich Preußen widersprüchlich: Nachdem die pro-preußischen Sympathien in Polen unmittelbar nach der ersten Teilung erloschen waren, verbesserten sich die Beziehungen zwischen den beiden Staaten. Die Annäherung führte am 29. März 1790 auch zu einem preußisch-polnischen Bündnis. Nach einigen freundlichen Erklärungen und Zeichen der Beschwichtigung fühlten sich die Polen sicher und unabhängig von Preußen und trafen sogar persönlich mit Friedrich Wilhelm II. zusammen, der als ihr Beschützer galt. Das Bündnis hätte daher, wie von Polen gewünscht, für Reformen sorgen sollen, insbesondere in der Außenpolitik. Preußens Rolle bei der ersten Teilung, die in Vergessenheit geraten zu sein schien, war nicht so uneigennützig, wie es dem Bund erscheinen mochte, denn auch es wünschte sich die Fortsetzung der „aristokratischen Anarchie“. Zu den wichtigsten Neuerungen, die trotz des Drucks ausländischer Mächte gebilligt wurden, gehörten die Abschaffung des Adelsprivilegs der Steuerbefreiung und die Aufstellung einer polnischen Kronarmee von 100.000 Mann sowie einige Änderungen des Staatsbürgerschaftsrechts.

Die ständige Angst vor dem Eingreifen der Nachbarn spornte den König an, seine weiteren Reformpläne so schnell wie möglich umzusetzen. In einer Parlamentssitzung am 3. Mai 1791 legte Poniatowski den Abgeordneten daher einen Entwurf für eine neue polnische Verfassung vor, den der Reichstag nach nur siebenstündiger Beratung annahm. Am Ende des so genannten vierjährigen Sejm wurde die erste moderne Verfassung in Europa verabschiedet.

Die Verfassung, das so genannte „Statut der Regierung“, bestand aus nur elf Artikeln, die jedoch zu weitreichenden Änderungen führten. Beeinflusst durch die Werke von Rousseau und Montesquieu wurden die Grundsätze der Volkssouveränität und der Gewaltenteilung verankert. Die Verfassung sah die Einführung des Mehrheitsprinzips im Gegensatz zum liberum veto, die Verantwortung der Minister und eine Stärkung der staatlichen Exekutive, insbesondere des Königs, vor. Darüber hinaus wurden staatliche Schutzklauseln für die Bauern verabschiedet, die weniger Zwängen aus der Leibeigenschaft und Misshandlungen ausgesetzt sein sollten. Außerdem wurden verschiedene Bürgerrechte garantiert und der Katholizismus zur vorherrschenden Religion erklärt, wobei jedoch die Religionsfreiheit anderer Konfessionen garantiert wurde.

Um die Handlungsfähigkeit der Adelsrepublik auch nach dem Tod eines Königs zu gewährleisten und ein Interregnum zu verhindern, beschlossen die Parlamentarier die Abschaffung der Wahlmonarchie und die Einführung einer Erbmonarchie mit den Wettinern als neuer Herrscherfamilie. Damit erhielt Polen eine teilweise parlamentarische und teilweise konstitutionelle Verfassung. Die Kompromissbereitschaft verhinderte jedoch noch tiefgreifendere Reformen: Die geplante Abschaffung der Leibeigenschaft und die Einführung grundlegender persönlicher Rechte auch für Bauern scheiterte am Widerstand der Konservativen.

Beeinflusst von den Werken der großen Rechtsgelehrten und Staatstheoretiker, geprägt von der Aufklärung und ihren Idealen, fasziniert von den Ereignissen der Französischen Revolution und den jakobinischen Idealen, machte sich Polen auf den Weg, um am Ende des 18. Jahrhunderts politisch eine der zukunftsweisendsten Realitäten zu werden. Obwohl die Abgeordneten nach der Verabschiedung der Grundrechtecharta enthusiastisch und hoffnungsvoll an die Umsetzung der neuen Verfassungsgrundsätze herangegangen waren, hielt das Erreichte nicht lange an.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Eva Perón

Reaktionen aus den Nachbarländern

Der Verfassungsbruch rief bald die Nachbarstaaten auf den Plan: Katharina II. von Russland war wütend über die Verabschiedung der Verfassung und behauptete, das Dokument sei ein Sammelsurium jakobinischer Ideen“. Russland unterstützte damals jene Kräfte in Polen, die sich gegen die Maiverfassung stellten und bereits Bedenken gegen die 1773 und 1776 geplanten Reformen äußerten. Mit Unterstützung der Zarin ging die Targowica-Konföderation gegen den König und seine Gefolgsleute vor. Als der russisch-osmanische Konflikt im Januar 1792 endgültig beendet war, konnten die Truppen wieder frei agieren, was Katharina II. die Möglichkeit gab, militärisch zu intervenieren. Ein Jahr nach dem Ende des vierjährigen Sejm marschierten russische Truppen in Polen ein. Die polnische Armee wurde besiegt und das Königreich Preußen brach einseitig das polnisch-preußische Verteidigungsbündnis von 1790, woraufhin sich Poniatowski der Zarin unterwerfen musste. Die Verfassung vom 3. Mai wurde außer Kraft gesetzt, während Russland seine Rolle als Regulierungsmacht zurückgewann. Aufgrund dieser Ereignisse erklärte sich Katharina II. für eine weitere Teilung offen. Es ist daher plausibel zu argumentieren, dass die zweite Teilung Polens ideologisch dadurch gerechtfertigt war, dass es nicht mehr um die Verteidigung der Religionsfreiheit ging, sondern um die Ausrottung des verderblichen revolutionären Geistes.

Auch Preußen erkannte die Gelegenheit, diese Situation auszunutzen und die begehrten Städte Danzig und Toruń zu erobern. Russland, das allein die Reformbestrebungen in Polen unterdrückte, war jedoch nicht bereit, der Bitte Preußens nachzukommen. Letztere verknüpfte daher die polnische Frage mit der französischen und drohte, sich aus den europäischen Koalitionskriegen gegen Paris zurückzuziehen, wenn sie nicht angemessen entschädigt würde. Vor diese Wahl gestellt, entschied sich Katharina II. nach langem Zögern für die Beibehaltung des Bündnisses und stimmte einer Neuaufteilung der polnischen Gebiete zwischen Preußen als „Entschädigung für die Kosten des Krieges „contre les rebelles français““ und dem Zarenreich zu. Auf Wunsch der Zarin wurde Österreich jedoch von dieser Teilung ausgenommen. Im Teilungsvertrag vom 23. Januar 1793 erhielt Preußen Danzig und Thorn sowie Großpolen und Teile von Masowien, die zur neuen Provinz Südpreußen zusammengefasst wurden. Das russische Territorium dehnte sich auf ganz Weißrussland sowie auf große Teile Litauens und der Ukraine aus. Um diesen Akt zu legalisieren, wurden die Mitglieder des Sejm von Grodno nur wenige Monate später unter Androhung von Waffengewalt und dem hohen Korruptionsgrad der Teilungsmächte dazu gedrängt, die Teilung ihres Landes zu akzeptieren.

Während es nach der ersten Teilung Polens im Interesse der Nachbarstaaten zu liegen schien, das Königreich wieder zu stabilisieren und es dann als schwache und machtlose Nation stehen zu lassen, änderten sich die Bedingungen nach der zweiten Teilung 1793. Die Frage des Fortbestands der Konföderation wurde nicht gestellt, weder Preußen noch Russland versuchten, sie erneut anzusprechen. Die zweite Teilung Polens mobilisierte die Widerstandskräfte des Königreichs, und nicht nur der Adel, sondern auch der Klerus leistete Widerstand gegen die Besatzungsmächte. Auch die bürgerlich-intellektuellen Kräfte und die sozialrevolutionäre bäuerliche Bevölkerung schlossen sich dem Widerstand an; innerhalb weniger Monate zog die antirussische Opposition verschiedene Teile der Bevölkerung auf ihre Seite. An der Spitze dieser Aufstandsbewegung stand Tadeusz Kościuszko, der bereits im amerikanischen Unabhängigkeitskrieg an der Seite von George Washington gekämpft hatte und 1794 nach Krakau zurückkehrte. Im selben Jahr gipfelte der Widerstand in einem groß angelegten Aufstand.

Die Auseinandersetzungen zwischen den Aufständischen und den Besatzungsmächten zogen sich über Monate hin, doch am Ende setzten sich die Besatzer durch, und am 10. Oktober 1794 nahmen die russischen Truppen den schwer verwundeten Kościuszko gefangen. In den Augen der Nachbarstaaten hatten die Aufständischen ihre Existenzberechtigung in ihrem eigenen Staatsgebilde noch mehr verloren.

Zu diesem Zeitpunkt war Russland bestrebt, die verbliebenen Reste der Zweistaatenrepublik zu teilen und aufzulösen, und suchte zu diesem Zweck zunächst eine Verständigung mit Österreich. Preußen, das bisher die treibende Kraft gewesen war, musste seine Ansprüche zurückstellen, da sowohl Petersburg als auch Wien der Meinung waren, dass Berlin am meisten von den beiden vorangegangenen Teilungen profitiert hatte. Am 3. Januar 1795 unterzeichneten Katharina II. und der Habsburger Kaiser Franz II. den Teilungsvertrag, dem Preußen am 24. Oktober beitrat. Infolgedessen teilten die drei Staaten den Rest Polens entlang der Flüsse Nemunas, Bug und Pilica auf. Russland rückte weiter nach Westen vor und besetzte alle Gebiete östlich von Bug und Memel, Litauen sowie ganz Kurland und Semgallien. Der habsburgische Einflussbereich dehnte sich nach Norden aus und umfasste die wichtigen Städte Lublin, Radom, Sandomierz und vor allem Krakau. Preußen hingegen erhielt mit Warschau die restlichen Gebiete westlich von Bug und Memel, die später Teil der neuen Provinz Neu-Ostpreußen wurden, sowie Neuschlesien nördlich von Krakau. Nachdem Stanislaus Augustus am 25. November 1795 abgedankt hatte, erklärten die drei Mächte zwei Jahre nach der dritten und letzten Teilung das Königreich Polen für erloschen.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Henri Gaudier-Brzeska

Territoriale und demografische Veränderungen

Lesen Sie auch: kaempfe – Heinrich II. (England)

Ethnische Zusammensetzung der Untergliederungen

Die „Befreiung“ der orthodoxen Ostslawen von der polnisch-katholischen Oberhoheit wurde später von der russischen Nationalgeschichtsschreibung zur Rechtfertigung territorialer Annexionen herangezogen. In den Gebieten, die an Preußen fielen, gab es eine zahlenmäßig bedeutende deutsche Bevölkerung im Ermland, in Pommern und in der westlichen Peripherie der neuen Provinz Südpreußen. Das Bürgertum der westpreußischen Städte, insbesondere der ehemaligen Hansestädte Danzig und Thorn, war seit der Zeit des Ordensstaates des Deutschen Ritterordens überwiegend deutschsprachig.

Stanislaus Augustus Poniatowski begab sich unter russischer Militäreskorte nach Grodno, wo er am 25. November 1795 abdankte, und reiste anschließend in die Hauptstadt des Zarenreichs, wo er seine letzten Tage verbringen sollte. Ein solcher Akt stellte sicher, dass Russland als die wichtigste der Teilungsmächte wahrgenommen werden würde.

Das Osmanische Reich war eines von nur zwei Ländern in der Welt, das sich weigerte, Teilungen zu akzeptieren (das andere war das Persische Reich), und reservierte einen Platz in seinem diplomatischen Korps für einen Botschafter aus Lehistan (Polen).

Infolge der Teilungen waren die Polen gezwungen, eine Änderung des Status quo in Europa anzustreben. Als Napoleon die polnische Legion innerhalb der französischen Armee aufstellte, verbreitete sich das 1797 geschriebene und in Reggio Emilia uraufgeführte Kampflied Polen ist noch nicht verloren in den Reihen der Legion und begleitete im folgenden Jahrhundert die verschiedenen Aufstände (insbesondere die ungarische Revolution von 1848). Polnische Dichter, Politiker, Aristokraten, Schriftsteller und Künstler, von denen viele gezwungen waren, ihre Heimat zu verlassen (daher der Begriff „große Emigration“), wurden zu den Revolutionären des 19. Jahrhunderts, da der Wunsch nach Freiheit zu einem der Hauptmerkmale der polnischen Romantik wurde; es kam zu verschiedenen Aufständen in Preußen sowie in Österreich und Russland.

Polen wurde 1807 kurzzeitig wiederbelebt, wenn auch in eingeschränktem Rahmen, als Napoleon das Herzogtum Warschau gründete. Nach seiner Niederlage und der Umsetzung des Vertrags vom Wiener Kongress 1815 entstand an seiner Stelle das von Russland beherrschte Kongressreich. Nach 1815 erhielt Russland einen größeren Teil Polens (mit Warschau), und nach der Niederschlagung des Novemberaufstands von 1831 wurde die Autonomie des Kongress-Königreichs aufgehoben, und die Polen sahen sich mit der Konfiszierung ihres Eigentums, Deportationen, Zwangsrekrutierungen zum Militär und der Schließung der örtlichen Universitäten konfrontiert. Nach dem Aufstand von 1863 wurde in den polnischen Gymnasien eine rigorose Russifizierungspolitik betrieben, und die Alphabetisierungsrate sank dramatisch, ebenso wie in Litauen verschiedene restriktive Maßnahmen ergriffen wurden, von denen die schwerwiegendste das Verbot der Presse war. Im österreichischen Sektor, der als Königreich Galizien und Lodomurien bekannt wurde, ging es den Polen besser, sie durften im Parlament vertreten sein und eigene Universitäten gründen, so dass Krakau und Lemberg zu blühenden Zentren der polnischen Kultur und Bildung wurden. In der Zwischenzeit germanisierte Preußen das gesamte Bildungssystem seiner polnischen Untertanen und zeigte wenig Respekt für die polnische Kultur und die Institutionen im Russischen Reich.

1915 wurde ein Klientelstaat des Deutschen Reiches und Österreich-Ungarns vorgeschlagen und von den Mittelmächten im Ersten Weltkrieg akzeptiert: das Königreich Polen. Nach dem Ende des Konflikts, der Kapitulation der Mittelmächte vor den westlichen Alliierten, den Wirren der russischen Revolution und dem Versailler Vertrag wurde die Wiederherstellung der vollen Unabhängigkeit Polens nach 123 Jahren erleichtert und ermöglicht.

Die heutige Geschichtsschreibung argumentiert, dass die erste Teilung stattfand, als die Eidgenossenschaft die ersten Anzeichen eines langsamen Aufschwungs zeigte, und die letzten beiden als Reaktion auf die Verstärkung der internen Reformen und die potenzielle Bedrohung, die sie für die machtgierigen Nachbarn darstellten.

Nach Ansicht einiger Wissenschaftler, darunter Norman Davies, akzeptierten viele zeitgenössische Beobachter die Erklärungen der „aufgeklärten Apologeten“ des Teilungsstaates, weil man sich um eine Politik des Ausgleichs bemühte. Jahrhunderts, wie der russische Gelehrte Sergei Solov“ëv, und ihre Nachfahren im 20. Jahrhundert, argumentierten, dass die Teilungen gerechtfertigt waren, weil der polnisch-litauische Staatenbund so sehr zerbrochen war, dass er sich aufgrund des liberum veto fast von selbst zersplittert hatte, was jegliche Entscheidungsfindung in teilungsrelevanten Fragen, wie z. B. einer groß angelegten Sozialreform, praktisch unmöglich machte. Solov“ëv wies auf den kulturellen, sprachlichen und religiösen Bruch zwischen den oberen und unteren Schichten der Gesellschaft in den östlichen Regionen der Konföderation hin, wo die weißrussischen und ukrainischen Bauern, die der Leibeigenschaft unterworfen waren, dem orthodoxen Glauben angehörten, und russische Autoren betonten häufig die historischen Verbindungen zwischen Weißrussland, der Ukraine und Russland als ehemalige Teile des alten mittelalterlichen russischen Staates, in dem die Dynastie der Rjurikiden (die mit der Kiewer Rus“ verbunden war) regierte. In diesem Sinne schrieb Nikolai Karamsin: „Mögen die Ausländer über die Teilung Polens schwafeln, wir haben uns genommen, was uns gehörte“. Russische Historiker haben oft darauf hingewiesen, dass Russland vor allem ukrainische und weißrussische Provinzen mit ostslawischer Bevölkerung annektiert hatte: Außerdem waren viele Ruthenen nicht begeisterter von Russland als Polen und wurden später trotz der ethnisch polnischen und litauischen Territorien ebenfalls annektiert. Eine neue Rechtfertigung für die Teilung kam mit der russischen Aufklärung auf, als russische Schriftsteller wie Gavrila Deržavin, Denis Fonvizin und Aleksandr Pushkin die Entartung des katholischen Polens und die Notwendigkeit betonten, es gegenüber seinen Nachbarn zu „zivilisieren“.

Andere Zeitgenossen des 19. Jahrhunderts waren jedoch weitaus skeptischer; so bezeichnete der britische Jurist Sir Robert Phillimore die Teilung als einen Verstoß gegen das Völkerrecht, ebenso wie der Deutsche Heinrich Bernhard Oppenheim. Weitere Historiker, die sich gegen die Teilung aussprachen, waren der französische Historiker Jules Michelet, der britische Historiker und Politiker Thomas Babington Macaulay und Edmund Burke, der die Unmoral der politischen Manöver kritisierte.

Mehrere Wissenschaftler haben sich mit den wirtschaftlichen Beweggründen der Teilungsmächte beschäftigt. Jerzy Czajewski schrieb, dass russische Bauern in so großer Zahl aus Russland nach Westen flüchteten, dass die Petersburger Regierung sich große Sorgen machte und eine Rolle bei ihrer Entscheidung zur Spaltung der Konföderation spielte. Im 18. Jahrhundert, bis die Teilungen dieses Problem sozusagen lösten, waren immer wieder russische Armeen in die Gebiete der Eidgenossenschaft eingedrungen, offiziell, um die Geflüchteten zurückzuholen, in Wirklichkeit aber um viele Einheimische zu entführen. Hajo Holborn stellte fest, dass Preußen die Kontrolle über den lukrativen baltischen Getreidehandel über Danzig anstrebte.

Einige Wissenschaftler verwenden den Begriff „Sektor“ in Bezug auf die Gebiete der Republik der zwei Nationen, die das polnische (nicht-polnisch-litauische) Kulturerbe und die historischen Denkmäler aus der Anfangszeit der polnischen Souveränität umfassen.

In und um die Stadt Toruń kann man noch die Überreste der ehemaligen preußisch-russischen Demarkationslinie sehen; es handelt sich um eine kleine, 3-4 m breite Ebene mit zwei hohen Mauern auf beiden Seiten. Die genaue Stelle, die sich in Mysłowice befindet, heißt Trójkąt Trzech Cesarzy (russisch: Угол трёх императоров?), wo sich von 1846 bis 1915 die Dreifachgrenze zwischen Preußen, Österreich und Russland befand.

In einem Dorf namens Prehoryłe im Kreis Hrubieszów, etwa 100 Meter von der Grenze zur Ukraine entfernt, steht an der Straße ein Kreuz, dessen langer und unterer Arm einen alten österreichischen Grenzstein bildete. Im unteren Bereich kann man den Begriff Teschen erahnen, mit dem das heutige Cieszyn bezeichnet wird, wo die Grenzposten errichtet wurden. Der Fluss Bug, der heute die polnisch-ukrainische Grenze bildet, war nach der dritten Teilung Polens die Wasserstraße zwischen Österreich und Russland.

Der Canto degli Italiani, die Nationalhymne der Halbinsel, enthält einen Hinweis auf die Teilung.

Oft wird von einer vierten Teilung Polens gesprochen, wenn es sich um eine der drei Teilungen nach 1795 handelt:

Wenn man annimmt, dass eines oder mehrere dieser Ereignisse mit den Teilungen von 1772, 1792 und 1795 gleichzusetzen sind, kann man verstehen, warum einige Historiker manchmal von der vierten Teilung sprechen. Der letztgenannte Begriff wurde im 19. und 20. Jahrhundert auch für Diaspora-Gemeinschaften verwendet, die ein starkes Interesse an dem Projekt der Wiedererlangung der polnischen Unabhängigkeit hatten. Die polnischen Auslandsgemeinden trugen häufig mit finanziellen Mitteln und militärischer Unterstützung zum Projekt des Wiederaufbaus des polnischen Nationalstaates bei. Die Politik der Diaspora wurde über viele Jahrzehnte hinweg stark von den Entwicklungen in und um das Heimatland beeinflusst.

Quellen