Minoische Eruption
gigatos | November 14, 2021
Zusammenfassung
Die minoische Eruption, auch Tera-Eruption oder Santorin-Eruption genannt, war ein katastrophaler plinianischer Vulkanausbruch mit einem Vulkanexplosivitätsindex (VEI) von 6 oder 7 und einer lithischen Äquivalentdichte (LED) von 60 km³, der sich schätzungsweise in der Mitte des zweiten Jahrtausends v. Chr., zwischen 1 650 und 1 450 v. Chr., ereignete. Der Ausbruch war eines der größten vulkanischen Ereignisse, die in der Geschichte der Erde aufgezeichnet wurden. Die Eruption verwüstete Santorin, einschließlich der minoischen Siedlung Akrotiri, sowie Bauerngemeinschaften und Gebiete auf nahe gelegenen Inseln und an der Küste Kretas.
Der Ausbruch scheint bestimmte griechische Mythen inspiriert zu haben (z. B. die Titanomachie), so wie die Zerstörung von Akrotiri vielleicht die Grundlage oder Inspiration für die platonische Geschichte von Atlantis war. Der Ausbruch wird auch für die Veränderung des Klimas und die Beeinflussung der Kulturen in China verantwortlich gemacht. Die Eruption verursachte Unruhen in Ägypten und einen Tsunami, der die Minoer schwächte, die einige Jahrhunderte später, ca. 1420 v. Chr., von den Mykenern beherrscht wurden.
Santorin besteht aus einer kreisförmigen Inselgruppe, die zum Archipel der Kykladen gehört. Die Inselgruppe ist Teil des ägäischen Inselbogens, der durch die Subduktion der afrikanischen Platte mit dem südlich von Kreta gelegenen hellenischen Grabensystem entstanden ist. Geologische Untersuchungen zeigen, dass es in den letzten Millionen Jahren mindestens 12 eruptive Phasen gegeben hat. Durch die Eruption veränderte sich die Topografie der großen, kreisförmigen Insel Santorin (das zentrale Plateau brach ein und bildete die heutige Caldera), und es entstanden hydrothermale Schlote und große Mineralienvorkommen (Kupfer, Kobalt, Mangan, Eisen, Zink, Nickel, Blei). Heute besteht Santorin aus einem Archipel von drei Inseln (Tera, Terasia und Aspronisi), und es gibt die Neuen und die Alten Kamelen, die durch die vulkanischen Ereignisse der letzten 2000 Jahre auf der Caldera entstanden sind.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Johann Sebastian Bach
Hintergrund
Geologische Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die Eruption nur eine von vielen ist, die aufgrund der Subduktion der afrikanischen Platte zyklisch am Vulkan auftreten. Die geologischen Aufzeichnungen zeigen, dass es in den letzten Millionen Jahren etwa alle 5 000 Jahre zu Vulkanausbrüchen und strombolianischen Eruptionen gekommen ist, und alle 20 000 Jahre zu plinianischen Eruptionen. Seit Millionen von Jahren befindet sich der Vulkan in einem ständigen Prozess des Einsturzes und der Wiederauffüllung: Er ist mehrmals heftig ausgebrochen und schließlich in eine mehr oder weniger kreisförmige Caldera aus Meerwasser eingestürzt, in der kleine Inseln den Kreis bilden. Die Caldera füllt sich langsam mit Magma und bildet einen neuen Vulkan, der ausbricht und dann in sich zusammenfällt. Unmittelbar vor dem minoischen Ausbruch bildeten die Wände der Caldera einen fast durchgehenden Ring von Inseln, wobei der einzige Eingang zwischen Tera und dem kleinen Aspronisi lag.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Yan Xishan
Geomorphologie
Obwohl der Bruchprozess noch nicht bekannt ist, deuten statistische Analysen darauf hin, dass sich die Caldera kurz vor der Eruption gebildet hat. Während der Eruptionszeit war die Landschaft von Bimssteinablagerungen bedeckt. An einigen Stellen verschwand die Küste unter Tuffsteinablagerungen, während an anderen Stellen neuere Ufer ins Meer ragten. Nach der Eruption war die Geomorphologie der Insel durch eine Phase intensiver Erosion gekennzeichnet, in der die Bimssteine nach und nach von höheren zu niedrigeren Lagen abgetragen wurden. Der Kern von Santorin besteht aus metamorphem Gestein, das zwischen 200 und 400 Millionen Jahre alt ist, während die anderen Teile aus vulkanischem Gestein bestehen, das durch kleine und mittlere Vulkanausbrüche in den letzten 1,8 Millionen Jahren ausgestoßen wurde.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Sully Prudhomme
Größenordnung
Bei den 1991 durchgeführten Untersuchungen wurde das Ausmaß der Eruption zunächst auf 39 km³ lithischer Äquivalentdichte (LED) geschätzt. Nach weiteren Untersuchungen, die 2006 von einem Team internationaler Wissenschaftler durchgeführt wurden, wurde die Schätzung jedoch auf 60 km³ angehoben, während das Auswurfvolumen auf 100 km³ projiziert wurde, womit der vulkanische Explosivitätsindex der Eruption bei 6 oder 7 liegt. Das war viermal mehr, als der Krakatoa 1883 in die Stratosphäre geschleudert hatte, und Schätzungen zufolge war seine Eruption zehnmal stärker als die des Krakatoa, so dass seine Explosion möglicherweise in einer Entfernung von 3 000 km zu hören war. Nur der Ausbruch des Mount Tambora im Jahr 1815, die Eruption des Hatepe am Lake Taupo im Jahr 180 n. Chr. und vielleicht der Ausbruch des Berges Baekdu um 970 haben im Laufe der Geschichte mehr Material in die Atmosphäre geschleudert.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Domitian
Sequenz
Auf Santorin bedeckt eine dicke weiße pyroklastische Schicht von 50 m² den Boden, die das Bodenniveau vor der Eruption deutlich abgrenzt. Untersuchungen von Reck im Jahr 1936 ergaben, dass es vier Phasen des Ausbruchs gab, die BO1, BO2, BO3 und BO4 genannt wurden; 1989 stellte Druitt eine neue Nomenklatur auf: Minoisch A (BO1), Minoisch B (BO2), Minoisch C (BO3) und Minoisch D (BO4). Heiken und McCoy identifizierten 1984 basale Phasen, die vulkanische Aktivitäten vor dem Ausbruch darstellen und als BO0 bezeichnet wurden. Insgesamt gibt es vier dünne Schichten, die sich in Farbe (gelb, orange-braun und/oder hellgrau) und Dicke (von 1 bis 4 cm) unterscheiden. Sie sind im südlichen Tera vorhanden und wurden möglicherweise aus einem Schlot in der Nähe des heutigen New Caméni Monate vor der Eruption freigesetzt; aufgrund des Fehlens menschlicher Überreste in Acrotíri wird davon ausgegangen, dass die Bevölkerung durch die vorbereitende Aktivität wahrscheinlich vertrieben wurde. Monate vor dem Ausbruch wurden auch ein oder mehrere Erdbeben festgestellt, die örtliche Siedlungen beschädigt haben.
Die Zeit zwischen den ersten Explosionen und dem vollständigen Einsturz der Caldera wird auf zwei Tage geschätzt. Die erste Phase war durch eine Eruption vom plinianischen Typ gekennzeichnet, die mit einer 36 km hohen Säule Bimsstein und Asche über die gesamte Insel schleuderte, wobei der Niederschlag im östlichen Teil der Insel aufgrund starker atmosphärischer Winde intensiver war. Die Mächtigkeit des vulkanischen Materials betrug 0,5-5 m (Pichler und Friedrich) bzw. 0,1-6 m (Heiken und McCoy) und das freigesetzte Magma hatte ein Volumen von etwa 2 m³. Pyroklastische Ablagerungen dieser Phase wurden an vielen Orten im östlichen Mittelmeerraum gefunden, insbesondere im Meer, auf den benachbarten Inseln, in den Regionen Anatoliens, im Nildelta, am Schwarzen Meer und an der archäologischen Stätte von Nikoria in Messenien. Untersuchungen der pyroklastischen Ablagerungen zeigen, dass die Eruption im Laufe der Zeit zunahm.
Die zweite Phase, die durch den Beginn des Einsturzes der Caldera gekennzeichnet ist, wurde durch das Auftreten von Rissen und Spalten sowie durch die Wirkung der äolischen Erosion verursacht. Als Folge dieses Prozesses sickerten enorme Wassermengen in den Schlot des Vulkans, was zu heftigen Explosionen führte, die das Magma pulverisierten, große Steinblöcke herausschleuderten und Dampfwolken mit hoher Natriumkonzentration erzeugten, die sich über die Insel und die angrenzenden Meeresgebiete verteilten. Sie erzeugten pyroklastische Ströme mit einer Geschwindigkeit zwischen 15 und 50 ms, die durch die Wirkung der Topographie pyroklastische Ablagerungen in verschiedenen Höhenlagen bildeten. Die Mächtigkeit der Ablagerungen betrug 0,5-7 m (Pichler und Friedrich) bzw. 0,1-12 m (Heiken und McCoy), und der aussagekräftige Unterschied ist möglicherweise auf den allmählichen Übergang von BO2 zu BO3 zurückzuführen, der in vielen Ablagerungen zu beobachten ist. Die Position der Winde, die sich aus der Anordnung der Ablagerungen ergibt, scheint der ersten Phase ähnlich zu sein, auch wenn sie mehr oder weniger radial in Richtung der südlichen Mitte der Insel Caméni verläuft.
Der Einsturz der Caldera von Santorin infolge der Eruption ist mit intensiver seismischer Aktivität, massiven Wetterstörungen, gewaltigen pyroklastischen Niederschlägen, pyroklastischen Strömen und Tsunamis verbunden. Diese plinianische Eruption führte zu einer riesigen Vulkanfahne und heftigen Dampferuptionen. Die Eruption verursachte auch riesige Wellen, die die benachbarten Küstenregionen, insbesondere Kreta im Süden, in Mitleidenschaft zogen. Die Wellen, die die kretische Küste trafen, hatten eine geschätzte Größe von 12 m und waren in der Lage, Schiffe und Küstendörfer zu zerstören.
In anderen Teilen des Mittelmeers gibt es Bimssteinablagerungen, die möglicherweise auf den Ausbruch von Santorin zurückzuführen sind. Ascheschichten in Bohrkernen, die im Meer und in Seen der Türkei gebohrt wurden, zeigen jedoch, dass der stärkste Aschefall östlich und nordöstlich von Santorin stattfand. Man weiß heute, dass die auf Kreta gefundene Asche aus einer Vorläuferphase des Ausbruchs stammt, die einige Wochen oder Monate vor den Haupteruptionsphasen stattfand und nur geringe Auswirkungen auf die Insel hatte. Mögliche Ascheablagerungen aus Santorin wurden im Nildelta gefunden, doch wird dies derzeit als Fehleinschätzung betrachtet.
Im Jahr 2012 argumentierte Felix Höflmayer, dass archäologische Beweise mit einem Datum von 1570 v. Chr. übereinstimmen könnten, was die Diskrepanz auf etwa 50 Jahre reduzierte, und 2013 schlug der Archäologe Kevin Walsh, der die Radiokarbondatierung akzeptierte, eine mögliche Datierung auf 1628 v. Chr. vor. Andererseits wurden die Radiokarbondaten aus wissenschaftlichen Gründen als ungenau angesehen. Dieses Argument wurde insbesondere von Malcolm Wiener vorgebracht. Das Hauptproblem besteht darin, dass ein Mangel an Kohlenstoff 14 aus der Umwelt die Radiokarbondaten leicht beeinträchtigt haben könnte, und die Beweise für zumindest einen gewissen Umwelteinfluss sind extrem stark.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Alexandros Mavrokordatos
Relative Chronologie
Archäologen haben Chronologien der spätbronzezeitlichen Kulturen des östlichen Mittelmeerraums entwickelt, indem sie die Herkunft von Artefakten analysierten (in relativ datierbaren Schichten aus Santorin, Zypern und der ägyptischen Stadt Avaris wurden beispielsweise Keramikstücke mit demselben Dekorationsstil gefunden). Wenn die Herkunft des Artefakts genau datiert werden kann, erhält man ein Referenzdatum für die Schicht, in der es gefunden wurde. Wenn der Ausbruch von Santorin mit einer bestimmten Schicht der kretischen Kultur oder einer anderen in Verbindung gebracht werden kann, können Chronisten das Datum von dieser Schicht bis zum Datum des Ausbruchs selbst verwenden. Da die Kultur von Santorin zum Zeitpunkt der Zerstörung derjenigen der minoischen rezenten IA (MRIA) auf Kreta ähnelte, ist MRIA die Grundlage für die Festlegung der Chronologie an anderer Stelle. Die Eruption wird auch mit Kulturen der rezenten Kykladen I (CRI) und der rezenten Heladen I (HRI) in Verbindung gebracht, geht jedoch der HRI auf dem Peloponnes voraus. Bei archäologischen Ausgrabungen in Acrotíri wurden auch Fragmente von neun syrisch-palästinensischen Gipsgefäßen aus der mittleren Bronzezeit II gefunden. Die Prähistoriker der Ägäis waren von ihren Berechnungen so überzeugt, dass sie die Radiokarbondaten aus den frühen 1970er Jahren für das MRICRI von Santorin ablehnten, weil diese ein Datum nahelegten, das etwa ein Jahrhundert vor der traditionellen Datierung lag.
In Telel Daba (dem alten Avaris) in Ägypten wurden Bimssteine gefunden, die auf das Jahr 1 540 v. Chr. datiert wurden, was dem traditionell angenommenen Datum des Ausbruchs von Santorin am nächsten kommt, und deren Zusammensetzung mit der des Ausbruchs von Santorin übereinstimmt. Diese Bimssteine sind seit den 1990er Jahren umstritten, da sie das wichtigste Datum stützen, das sich von dem in der traditionellen Chronologie ermittelten unterscheidet. Auf dem 6. Internationalen Symposium über Radiokohlenstoff und Archäologie im Jahr 2011 argumentierte Felix Hoeflmayer, dass auf der Grundlage des neuen mathematischen Modells für das Neue Reich (1550-1069 v. Chr.) ) mit dem Titel Bayesian, ist es möglich, die zeitliche Lücke zwischen den Radiokohlenstoffdaten und den archäologischen Daten zu verringern, da es mit Hilfe dieses Modells möglich war, die Regierungszeit einiger Pharaonen des Neuen Reiches zu ändern, darunter Amosis I. (reg. 1550-1525 v. Chr.), Tutanchamun (reg. 1336-1327 v. Chr.) und Ramses II. (reg. 1279-1213 v. Chr.).
Lesen Sie auch, wichtige_ereignisse – Kubakrise
Eisbohrkerne
Daten aus grönländischen Eisbohrkernen scheinen die Radiokarbondaten zu bestätigen. Eine große Eruption, die in Eisproben identifiziert wurde, wird auf 1644 ± 20 v. Chr. datiert und wurde als die von Santorin vermutet. Die aus einem Eiskern geborgene Asche stammte jedoch nicht von Santorin, was zu der Schlussfolgerung führte, dass der Ausbruch zu einem anderen Zeitpunkt stattgefunden haben könnte. Der Ausbruch des Vulkans Aniakchak in Alaska im späten Holozän wird als wahrscheinlichste Quelle für die vulkanischen Glasscherben im grönländischen Eiskern vorgeschlagen.
Lesen Sie auch, wichtige_ereignisse – Peloponnesischer Krieg
Dendrochronologie
Eine weitere Methode zur Bestimmung des Ausbruchsdatums ist die Baumringdatierung. Diese Datierung zeigt, dass das Wachstum normaler Bäume in Nordamerika zwischen 1 629 und 1 628 v. Chr. durch ein größeres Ereignis gestört wurde. Beweise für ein klimatisches Ereignis um 1 628 v. Chr. wurden in Studien über das reduzierte Wachstum europäischer Eichen in Irland und Kiefern in Schweden sowie in Anatolien gefunden. Gefrorene Kiefernringe weisen ebenfalls auf ein Datum von 1 627 v. Chr. hin, was für ein Datum von 1 600 v. Chr. spricht. Andererseits deuten neue Forschungsergebnisse darauf hin, dass der Ausbruch nicht in der Lage gewesen wäre, eine Klimaveränderung dieses Ausmaßes zu verursachen, so dass neuere Forschungen auf den so genannten Avelino-Ausbruch des Vesuvs (ca. 1 660 v. Chr.) oder einen Ausbruch auf dem Berg St. Helena im 17.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Attila
Minoische Zivilisation
Die Eruption verwüstete die Siedlung Akrotiri auf Santorin, die unter einer Schicht aus Bimsstein begraben wurde. Es wird angenommen, dass der Ausbruch auch die Bevölkerung auf Kreta stark in Mitleidenschaft gezogen hat, aber das Ausmaß der Auswirkungen ist umstritten. Frühe Theorien gingen davon aus, dass die Asche von Santorin die Pflanzenwelt auf der Osthälfte der Insel erstickte und die Bevölkerung verhungern ließ. Nach genaueren Untersuchungen vor Ort hat diese Theorie jedoch an Glaubwürdigkeit verloren, da festgestellt wurde, dass nirgendwo auf Kreta mehr als 5 mm Asche niederging; außerdem haben Pollenuntersuchungen von Sedimentschichten vor und nach dem Ausbruch minimale Veränderungen der Vegetation ergeben. Andere Theorien, die sich auf archäologische Funde auf Kreta und in der Levante stützen, deuten darauf hin, dass ein Tsunami, der angeblich mit dem Ausbruch in Verbindung stand, die Küstengebiete traf und möglicherweise die Küstensiedlungen schwer verwüstete. Eine dieser Stätten, Palecastro, wurde zerstört und überflutet, aber später teilweise wieder aufgebaut. In Israel wurden auch riesige Sedimentkerne aus dieser Zeit gefunden, die aufgrund ihrer Größe von einem Tsunami mitgerissen worden sein müssen, und wenn diese Schlussfolgerung zutrifft, wurden in dieser Zeit Städte und Artefakte in Palästina zerstört. Die neueste Theorie besagt, dass ein Großteil der Schäden an den minoischen Siedlungen auf ein großes Erdbeben zurückzuführen ist, das dem Ausbruch von Santorin vorausging.
Über den Ascheschichten des rezenten minoischen I von Santorin wurden bedeutende minoische Überreste gefunden, was darauf hindeutet, dass der Ausbruch von Santorin nicht den unmittelbaren Untergang der Minoer verursacht hat. Da die Minoer eine Seemacht waren und ihr Überleben von ihren Handelsschiffen und ihrer Marine abhing, führte der Ausbruch von Santorin wahrscheinlich zu erheblichen wirtschaftlichen Schwierigkeiten für die Minoer und auf lange Sicht zum Verlust ihres Reiches. Darüber hinaus beeinträchtigte die Zerstörung von Akrotiri den minoischen Seehandel mit dem Norden erheblich. Es wird heftig darüber diskutiert, ob diese Auswirkungen ausreichend waren, um den Untergang der minoischen Zivilisation herbeizuführen. Die Eroberung der Minoer durch die Mykener erfolgte am Ende der jüngeren minoischen Periode II, nicht lange nach dem Ausbruch, und viele Archäologen spekulieren, dass der Ausbruch eine Krise in der minoischen Zivilisation auslöste, die es den Mykenern ermöglichte, sie problemlos zu erobern.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Rita Hayworth
Chinesische Aufzeichnungen
Einigen Forschern zufolge würde ein vulkanischer Winter bei einem Ausbruch im späten 17. Jahrhundert v. Chr. mit Einträgen in chinesischen Aufzeichnungen korrelieren, die den Zusammenbruch der Xia-Dynastie in China dokumentieren. Den Bambus-Annalen zufolge waren der Zusammenbruch der Dynastie und der Aufstieg der Xia-Dynastie, der grob auf das Jahr 1618 v. Chr. datiert wird, von „gelbem Nebel, einer blendenden Sonne, dann drei Sonnen, Frost im Juli, Hungersnot und dem Austrocknen aller fünf Getreidearten“ begleitet.
Lesen Sie auch, geschichte – Konkordat von 1801
Auswirkungen auf die ägyptische Geschichte
Es sind keine ägyptischen Aufzeichnungen über den Ausbruch bekannt. Das Fehlen solcher Aufzeichnungen wird manchmal auf die allgemeine Unordnung in Ägypten während der Zweiten Zwischenzeit (ca. 1650-1550 v. Chr.) zurückgeführt. Es gibt jedoch Verbindungen zwischen dem Ausbruch von Santorin und den Unglücken im Ipuur-Papyrus, einem unterägyptischen Text aus dem Mittleren Reich (2055-1650 v. Chr.) oder der Zweiten Zwischenzeit. Sintflutartige Regenfälle, die weite Teile Ägyptens verwüsteten und in der Sturmstele von Amosis I beschrieben wurden, werden auf kurzfristige klimatische Veränderungen zurückgeführt, die durch den Ausbruch von Santorin verursacht wurden. Obwohl die durch diesen Sturm verursachten Schäden möglicherweise auf ein Erdbeben nach dem Ausbruch von Santorin zurückzuführen sind, wird auch vermutet, dass sie während eines Krieges mit den Hyksos verursacht wurden und der Hinweis auf den Sturm nur eine Metapher für das Chaos ist, über das der Pharao Ordnung zu schaffen versuchte. Es besteht Einigkeit darüber, dass Ägypten, das weit von den Gebieten mit signifikanter seismischer Aktivität entfernt liegt, von einem Erdbeben in der Ägäis nicht stark betroffen gewesen wäre. Auch andere Dokumente, wie die Höhle der Artemis von Hatexepsute (reg. 1473-1458 v. Chr.), zeigen ähnliche Stürme, die jedoch nicht wörtlich, sondern bildlich gemeint sind. Nachforschungen haben ergeben, dass diese Stele nur ein weiterer Hinweis darauf ist, dass der Pharao die Mächte des Chaos und der Dunkelheit besiegt hat.
Lesen Sie auch, biografii-2 – Jesse Owens
Griechische Traditionen
Der Ausbruch von Santorin und der vulkanische Niederschlag könnten die Inspiration für den Mythos der Titanomachie in Hesiods Theogonie gewesen sein. Hesiods Zeilen wurden mit vulkanischer Aktivität verglichen, wobei Blitze von Zeus als vulkanische Blitze, das Aufkochen der Erde und des Meeres als Ausbruch der Magmakammer, immense Flammen und Hitze als Beweis für phreatische Explosionen und viele andere Beschreibungen angeführt wurden. Weitere mythologische Begebenheiten, die sich möglicherweise auf den Ausbruch beziehen, sind die Flut des Deukalion, die in der Chronik von Paros (datiert auf das Jahr 1 582 v. Chr.) beschrieben wird, und der bronzene Riese von Kreta, Talos, der Schiffe, die sich der Insel näherten, mit Steinen bewarf. Es gibt einige archäologische, seismologische und vulkanologische Hinweise darauf, dass der von Platon (427-347 v. Chr.) beschriebene Mythos von Atlantis auf dem Ausbruch von Santorin beruht. Die platonische Erzählung geht ursprünglich auf die Berichte des athenischen Gesetzgebers Solon (638-558 v. Chr.) zurück, der auf seiner Reise in Sais im Nildelta durch Priester vom Verschwinden eines großen Inselreiches erfuhr.
Quellen
