Heiliges Römisches Reich

gigatos | Oktober 25, 2021

Zusammenfassung

Das Heilige Römische Reich (abgekürzt SER) war eine heute nicht mehr existierende politische Gruppierung von Ländern in West-, Mittel- und Südeuropa, die im Mittelalter gegründet wurde und von einem Herrscher mit dem Titel „Kaiser der Römer“ regiert wurde. Von seiner Gründung im zehnten Jahrhundert bis zu seiner Aufhebung durch Napoleon im frühen neunzehnten Jahrhundert verstand es sich als Fortsetzung des Westreiches der Karolinger und darüber hinaus des Römischen Reiches. Das Adjektiv „heilig“ wurde während der Herrschaft von Friedrich Barbarossa (1157 bezeugt) hinzugefügt, um die Macht auf göttliche Weise zu legitimieren.

Vom 16. bis zum 18. Jahrhundert wurde es auch Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation (lateinisch: Sacrum Romanum Imperium Nationis Teutonicae) oder Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation genannt, um es mit Deutschland zu identifizieren. Nach seiner Abschaffung wurde es in den französischen Geschichtsbüchern des 20. Jahrhunderts als Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation bezeichnet. In den Geschichtsbüchern anderer Länder findet sich der germanische Bezug jedoch nicht: Es wird im Englischen Holy Roman Empire, im Lateinischen Sacrum Imperium Romanum, im Deutschen Heiliges Römisches Reich, im Italienischen Sacro Romano Impero, im Niederländischen Heilige Roomse Rijk genannt; und manchmal wird es auch Erstes Reich oder Altes Reich genannt, um es vom Deutschen Reich zu unterscheiden.

Unter der ottonischen Dynastie wurde das Reich im zehnten Jahrhundert aus dem ehemaligen karolingischen Ostfrankenreich gebildet. Die Bezeichnung Sacrum Imperium wird erstmals 1157 erwähnt, und der Titel Sacrum Romanum Imperium taucht um 1184 auf, um ab 1254 endgültig verwendet zu werden. Der Zusatz Deutsche Nation (lateinisch Nationis Teutonicae, französisch de Nation teutonique“) wurde im 15. Jahrhundert hinzugefügt. Der Umfang und die Grenzen des Heiligen Römischen Reiches haben sich im Laufe der Jahrhunderte erheblich verändert. Zur Zeit seiner größten Ausdehnung umfasste das Reich fast das gesamte Gebiet des heutigen Mitteleuropa, die Niederlande, Belgien, Luxemburg, die Schweiz sowie Teile Frankreichs und Italiens. Seine Geschichte und seine Zivilisation sind somit ein Erbe, das viele der heutigen europäischen Staaten teilen.

Die Neuzeit markiert die strukturelle Unmöglichkeit für das Imperium, Angriffskriege zu führen, seine Macht und sein Territorium zu erweitern. Seine Hauptaufgaben waren von nun an die Verteidigung des Rechts und die Erhaltung des Friedens. Das Reich musste die politische Stabilität und die friedliche Beilegung von Konflikten gewährleisten, indem es die Dynamik der Macht eindämmte: Es bot den Untertanen Schutz vor der Willkür der Fürsten und den niederen Orden vor Rechtsverletzungen durch die höheren Orden und das Reich selbst. Ab 1648 wurden die Nachbarstaaten verfassungsrechtlich als Reichsstaaten eingebunden; das Reich erfüllte dann auch diese friedensstiftende Funktion in der europäischen Mächtekonstellation.

Ab der Mitte des 18. Jahrhunderts konnte das Reich seine Mitglieder nicht mehr vor der Expansionspolitik der inneren und äußeren Mächte schützen. Dies war eine der Ursachen für seinen Zusammenbruch. Die napoleonischen Eroberungen und die Gründung des Rheinbundes zeigten die Schwäche des Heiligen Römischen Reiches. Das Heilige Römische Reich verschwand am 6. August 1806, als Kaiser Franz II. seine Krone niederlegte, um nur noch Kaiser von Österreich zu sein. Wie Ferdinand Lot schreibt, kann der 6. August 1806, das Datum, an dem Franz II. auf seinen Status als Kaiser der Römer verzichtete, als juristische Sterbeurkunde des Römischen Reiches angesehen werden.

Aufgrund seiner pränationalen Gründung und seines supranationalen Charakters hat das Heilige Römische Reich im Gegensatz zu Frankreich oder dem Vereinigten Königreich nie zur Bildung eines modernen Nationalstaates geführt. Das Heilige Römische Reich blieb ein monarchisches und korporatives Gebilde, das von einem Kaiser und den Reichsständen regiert wurde und nur wenige kaiserliche Institutionen als solche aufwies.

Das Heilige Römische Reich ist vor allem durch Negationen definiert:

Das Kaiserreich weist jedoch Merkmale all dieser Staatsformen auf.

Als „Dachverband“ umfasst das Reich viele Territorien und dient als rechtlicher Rahmen für das Zusammenleben der verschiedenen Herrscher. Diese Prinzen und Herzöge sind nahezu autonom, aber nicht souverän. Sie erkennen den Kaiser als Herrscher des Reiches an und unterwerfen sich den Gesetzen, der Rechtsprechung und den Entscheidungen des Reichstages, aber sie nehmen aktiv an der Reichspolitik teil und beeinflussen sie, angefangen bei der Wahl des Kaisers und der Teilnahme an Reichstagen und anderen korporativen Vertretungen. Im Gegensatz zu anderen Ländern waren die Einwohner nicht die direkten Untertanen des Kaisers. Jedes unmittelbare Territorium hat seinen eigenen Fürsten, und jede freie Stadt des Reiches hat ihren Bürgermeister.

Das Heilige Römische Reich wird schließlich eher als „Komplementärstaat“ definiert, ein Konzept, das 1999 von Georg Schmidt (de) eingeführt wurde.

Die Geschichte des Heiligen Römischen Reiches ist geprägt von einem Kampf um sein Wesen. Da sie nicht in der Lage war, den regionalen Eigensinn der Territorien zu brechen, zerfiel sie schließlich in eine unförmige Konföderation. Das ist die Kleinstaaterei.

Das Heilige Römische Reich nimmt für sich in Anspruch, direkt mit dem antiken Römischen Reich und, wie das Byzantinische Reich, mit der Idee einer universellen Herrschaft verbunden zu sein. Im 11. Jahrhundert trat diese Idee der Universalität im Heiligen Römischen Reich in Erscheinung. Gleichzeitig fürchtete man die Prophezeiungen Daniels, der vorausgesagt hatte, dass es vier Reiche geben würde, die zur Ankunft des Antichristen und damit zur Apokalypse auf der Erde führen würden. Aus diesem Grund sollte das Römische Reich nicht zusammenbrechen.

Die Bezeichnung „Heiliger“ unterstreicht das göttliche Recht des Kaisers und legitimiert seine Macht. Indem er sich im Jahr 800 von Papst Leo III. zum Kaiser krönen ließ, begründete Karl der Große sein Reich in der Kontinuität des Römischen Reiches. Die Byzantiner betrachteten das Weströmische Reich als selbsternannt und unrechtmäßig. Voltaire bemerkte, dass „dieses Gebilde, das Heiliges Römisches Reich genannt wurde und immer noch genannt wird, in keiner Weise heilig, römisch oder ein Reich war“.

Als das Reich in der Mitte des zehnten Jahrhunderts gegründet wurde, trug es noch nicht den Titel eines Heiligen. Der erste Kaiser, Otto I., und seine Nachfolger sahen und sehen sich als Vertreter Gottes auf Erden und damit als die ersten Beschützer der katholischen Kirche. Es ist daher nicht notwendig, die Heiligkeit des Reiches zu betonen, das weiterhin Regnum Francorum orientalium oder Regnum Francorum genannt wird. In der kaiserlichen Titulatur der Ottonen finden wir jedoch die Bestandteile, die auch danach gelten. In den Urkunden Ottos II. aus dem Jahr 982, die während seines Italienfeldzugs ausgestellt wurden, ist der Titel Romanorum imperator augustus (Augustuskaiser der Römer) zu lesen, ein Titel, der dem Basilianer von Byzanz vorbehalten war. Sein Nachfolger Otto III. erhob seinen Titel über alle weltlichen und geistlichen Mächte, indem er sich, wie der Papst, den Titel „Diener Jesu Christi“ und später sogar „Diener der Apostel“ verlieh.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Xenophon

Der sakrale Einfluss des Reiches wurde während des Investiturstreits von 1075 bis 1122 durch den Papst untergraben und dann unterdrückt. Der lateinische Ausdruck sacrum imperium wurde unter Friedrich Barbarossa geprägt, als die Päpste versuchten, das Reich der Priesterschaft zu unterwerfen. Sie ist 1157, in den Anfängen der Kanzlerschaft von Renaud von Dassel, bezeugt: Ihr erstes bekanntes Vorkommen erscheint in einer Urkunde, die auf die letzte Märzwoche datiert ist. Das Reich wurde für unabhängig vom Papsttum erklärt. Sie beruht auf der Kontinuität der heiligen Geschichte. Dies könnte ein bewusster Versuch sein, sich in die antike römische Tradition zu integrieren. Die historische Forschung stellt diese These jedoch in Frage, da es sich auch um ein spezifisch staufisches Konzept handeln könnte, zumal in der Antike nicht das Römische Reich heilig war, sondern die Person des Kaisers.

Lesen Sie auch, uncategorized-en – Jeff Koons

Sacrum Romanum imperium

Die lateinische Formel sacrum Romanum imperium erschien unter Friedrich Barbarossa. Er ist bereits für das Jahr 1180 bezeugt: Sein erstes bekanntes Vorkommen – der Genitiv „sacri romani imperii“ – findet sich in einer Urkunde vom 14. Juni, deren Original aus der Sammlung der römischen Kirche Santa Maria in der Via Lata in der Apostolischen Bibliothek des Vatikans aufbewahrt wird. Während des Interregnums von 1250 bis 1273, als sich keiner der drei gewählten Könige gegen die anderen durchsetzen konnte, bezeichnete sich das Reich als Römisches Reich mit dem Begriff „heilig“. Ab 1254 wurde der lateinische Name Sacrum Romanum Imperium (deutsch Heiliges Römisches Reich) verwendet. Erst unter Karl IV. wurde es in deutschsprachigen Dokumenten verwendet. Gerade in der kaiserlosen Zeit in der Mitte des 13. Jahrhunderts war das Streben nach universeller Macht am stärksten ausgeprägt – daran änderte sich auch in der Folgezeit wenig.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Aristoteles

Teutonicae nationis

Im Jahr 1441 fügte der künftige Kaiser Friedrich III. dem Namen des Reiches den Zusatz „Teutonicae nationis“ hinzu. Das Reich war nun größtenteils deutschsprachig, und dennoch drohten die uneinigen Deutschen, die kaiserliche Macht mit den Burgundern im Westen und den Tschechen im Osten teilen zu müssen, was sie dazu veranlasste, das Reich als ihr eigenes zu beanspruchen. Als er 1486 zum Kaiser gewählt und gekrönt wurde, verwendete Friedrich III. den endgültigen Titel Heiliges Römisches Reich deutscher Nation. Er wurde 1512 offiziell in der Präambel der Akten des Kölner Landtags angenommen. Damals hatte Kaiser Maximilian I. die Reichsstände einberufen, um unter anderem „das Heilige Römische Reich zu erhalten“. Bis 1806 war das Heilige Römische Reich Deutscher Nation die offizielle Bezeichnung des Reiches, oft abgekürzt als SRI für Sacrum Romanum Imperium oder H. Röm. Reich auf Deutsch. Eine Abschrift des Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, die lateinische Formulierung sacrum Romanum imperium Germanicae nationis ist für das Jahr 1556 bezeugt.

Doch gegen Ende des 18. Jahrhunderts war die Bezeichnung Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation oder Heiliges Römisches Reich aus dem offiziellen Sprachgebrauch verschwunden. Im Gegensatz zur traditionellen Sichtweise dieser Bezeichnung hat der Historiker Hermann Weisert in einer Studie über die kaiserliche Titulatur argumentiert, dass die Bezeichnung Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation entgegen den Behauptungen vieler Lehrbücher nie offiziellen Status hatte, und weist darauf hin, dass in der Geschichte des Reiches dreißigmal häufiger der nationale Zusatz weggelassen als hinzugefügt wurde.

Das Heilige Römische Reich wurde im Vertrag von Basel vom 5. April 1795 und im Vertrag von Lunéville vom 9. Februar 1801 als Deutsches Reich bezeichnet. Die letzten beiden Rechtsakte des Heiligen Römischen Reiches – der Reichsdeputationshauptschluss von 1803, der das Reich neu organisierte, und die Kapitulation von Kaiser Franz II – verwenden die Formel deutsches Reich. Es geht nicht mehr um Heiligkeit oder universelle Macht.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Edwin Hubble

Die Geburt des Kaiserreichs

Vor dem Tod Karls des Großen im Jahr 814 wurde das im Jahr 800 von Karl dem Großen gegründete Karolingerreich mehrfach geteilt und im Jahr 806 unter seinen Kindern wiedervereinigt. Solche Teilungen zwischen den Söhnen eines Herrschers waren im fränkischen Recht vorgesehen und bedeuteten nicht das Ende der Einheit des Reiches, da eine gemeinsame Politik sowie eine zukünftige Wiedervereinigung in den verschiedenen Teilen möglich war.

Eine der Bestimmungen sah vor, dass beim Tod eines der Kinder ohne Nachkommen sein Anteil an einen seiner Brüder gehen sollte. Nach dem Tod Karls und Pepins ging das Erbe Karls des Großen vollständig an Ludwig den Frommen.

Der Vertrag von Verdun von 843 legte eine neue Aufteilung zwischen den Enkeln Karls des Großen fest: Karl der Kahle erhielt den westlichen Teil des gallorömischen Einflusses, der sich bis zur Maas erstreckte, Ludwig der Deutsche erhielt den östlichen Teil des deutschen Einflusses und schließlich erhielt Lothar I., seit 840 Kaiser des Westens, den mittleren fränkischen Teil von der Nordsee bis Rom.

Obwohl die künftige Landkarte der europäischen Nationen erkennbar ist, brachten die nächsten fünfzig Jahre – zumeist als Folge von Kriegen – ihren Anteil an Teilungen und Wiedervereinigungen. Als Karl der Dicke, seit 881 Kaiser des Westens, 887 von einem Reichstag ostfränkischer Würdenträger abgesetzt wurde, u. a. weil er nicht in der Lage war, die Normannen abzuwehren, die das Reich verwüsteten, wurde kein Anführer aus einem der verschiedenen Teile des ehemaligen Karolingerreiches zum Kaiser gewählt.

Die Territorien wählten ihre eigenen Könige, und einige von ihnen gehörten nicht mehr der karolingischen Dynastie an. Die Entfremdung und Spaltung der Teile des Reiches sind offensichtlich. Die Machtkämpfe zwischen den Karolingern stürzten das Reich in einen Bürgerkrieg und es war nicht mehr in der Lage, sich gegen Angriffe von außen zu schützen. Der fehlende dynastische Zusammenhalt führte dazu, dass das Reich in viele kleine Grafschaften, Herzogtümer und andere Territorien zerfiel, die einer Territorialmacht unterstanden, die die regionalen Könige oft nur formell als Oberherren anerkannte.

Im Jahr 888 zerfiel der mittlere Teil des Reiches in viele kleine unabhängige Königreiche wie Oberburgund und Transjuranisches Burgund, Italien (während Lothringen als untergeordnetes Königreich dem östlichen Teil angegliedert wurde). Die Könige dieser Königreiche siegten mit Unterstützung der lokalen Adligen gegen die karolingischen Prätendenten. Im östlichen Teil wählten die lokalen Adligen Herzöge. Mit dem Tod von Ludwig dem Jüngeren im Jahr 911 verschwand der letzte Karolinger auf dem ostfränkischen Thron. Ostfrankenreich hätte wie Mittelfranken zerfallen können, wenn Konrad I. nicht von den Adligen des Reiches gewählt worden wäre. Konrad gehörte nicht der karolingischen Dynastie an, sondern war ein Franke aus dem konradianischen Zweig. In Fritzlar wurde 919 mit Heinrich dem Oisealer, Herzog von Sachsen, erstmals ein Mensch nicht fränkischer Abstammung zum König von Ostfranken gewählt. Von diesem Zeitpunkt an hielt keine einzelne Dynastie die Zügel des Reiches in der Hand, sondern die Großen, die Adligen und die Herzöge, entschieden über den Herrscher.

Im November 921 erkennen Heinrich I., König von Ostfranken, und Karl der Einfältige, König von Westfranken, einander im Vertrag von Bonn an. Von nun an konnte Heinrich I. den Titel rex francorum orientalium (König der Ostfranken) tragen. So wurde Francia trotz des Zerfalls der Reichseinheit und der Vereinigung der germanischen Völker, die nicht wie die Westfranken romanisiertes Latein, sondern Tudesk sprachen, langfristig zu einem unabhängigen und lebensfähigen Staat.

Um die Einheit des Reiches durch die Zusammenführung seiner verschiedenen politischen Komponenten zu erreichen, erwirkte Heinrich I. die Zustimmung aller großen Kurfürsten, dass sein Sohn Otto zu seinem Nachfolger bestimmt werden sollte.

Die Thronbesteigung Ottos I. zeigt ein selbstbewusstes Königshaus. Otto wurde am 7. August 936 in Aachen auf dem vermeintlichen Thron Karls des Großen gekrönt und versuchte, seine Macht zu heiligen. Der neue König ließ sich salben und schwor, die Kirche zu schützen. Nach Kämpfen gegen einige seiner Verwandten und einige lothringische Herzöge gelang es Otto, seine Macht dank seines Sieges über die Ungarn 955 in der Schlacht auf dem Lechfeld bei Augsburg zu bestätigen und zu sichern. Wie die römischen Legionäre begrüßte ihn das Heer auf dem Schlachtfeld als Imperator.

Dieser Sieg über die Ungarn ermöglichte es Papst Johannes XII., Otto nach Rom zu rufen und ihm die Kaiserkrone anzubieten, um seine Position als Beschützer der Kirche zu bekräftigen. Damals hoffte der Papst, der von den italienischen Regionalkönigen bedroht wurde, in Ottos Gunst zu kommen. Mit diesem Vorschlag wurden die alten „Barbaren“ zu Trägern der römischen Kultur und das östliche Regnum zum legitimen Nachfolger Karls des Großen. Otto nahm das Angebot des Papstes an und reiste nach Rom. Damit zog er den Zorn von Byzanz und den Römern auf sich.

Die Kaiserkrönung Ottos I. am 2. Februar 962 wird von den meisten Historikern als Gründungsdatum des Heiligen Römischen Reiches angesehen, auch wenn Ottos Idee nicht die Gründung eines neuen Reiches, sondern dessen Wiederherstellung (renovatio imperii) war. Das Karolingerreich in seiner jetzigen Form war dagegen endgültig tot: Der Prozess der Aufteilung zwischen ost- und mittelfränkischen Teilen des westfränkischen Territoriums war abgeschlossen. Otto wollte den Prozess jedoch fortsetzen. Mit der Krönung Ottos erhielt das Heilige Römische Reich als neues Imperium Romanum weltliche und geistliche Legitimität.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Jan Vermeer

Mittelalter

Unter den Merowingern waren die Herzöge königliche Beamte, die für militärische Angelegenheiten in den von den Franken eroberten Gebieten zuständig waren. Sie bildeten eine Zwischenmacht mit einem gewissen Maß an Autonomie. Als die merowingische Zentralmacht durch die verschiedenen territorialen Teilungen schwand, gewannen ethnische Herzogtümer wie die der Alamannen oder der Bajuwaren an Unabhängigkeit. Unter den Karolingern wurden diese Herzogtümer aufgelöst und durch Herzogtümer ersetzt, die ihre Macht vom Kaiser ableiteten (Amtsherzöge). Um 900, als die karolingische Macht geschwächt war, wurden jedoch die ethnischen Herzogtümer wiedergeboren: das Herzogtum Sachsen, das Herzogtum Franken, das Herzogtum Bayern, das Herzogtum Schwaben und das Herzogtum Lotharingien. Im Jahr 911 war die Macht der ethnischen Herzöge so stark, dass sie ihren eigenen König für Ostfranken wählten und sich damit gegen das Recht des Blutes der Karolinger in Westfranken stellten. Als die Ottonen in Person von Heinrich I. 919 an die Macht kamen, erkannten sie diese Herzöge an. Bis zum 11. Jahrhundert waren die Herzogtümer mehr oder weniger unabhängig von der königlichen Zentralgewalt. Doch die alten ethnischen Herzogtümer verloren allmählich an Bedeutung. Das Herzogtum Francia starb 936 aus. Das Herzogtum Lothringen wurde 959 in Nieder- und Oberlothringen aufgeteilt. Das Herzogtum Kärnten entstand durch die Teilung des Herzogtums Bayern im Jahr 976.

Da das Reich als Instrument der Herzöge entstanden war, wurde es nicht mehr unter den Söhnen des Herrschers aufgeteilt, sondern blieb eine gewählte Monarchie. Die Nichtaufteilung des Erbes unter den Söhnen des Königs widersprach dem fränkischen Recht. Heinrich I. hatte die Macht über die ethnischen Herzogtümer (Schwaben, Bayern, Sachsen und Franken) nur als Oberherr, so dass er nur Sachsen oder eine Oberherrschaft über die Herzogtümer mit seinen Söhnen geteilt haben konnte. Infolgedessen legte Heinrich I. in seinem Reglement fest, dass nur einer seiner Söhne ihm auf den Thron folgen sollte. Es ist bereits klar, dass zwei Konzepte miteinander verbunden sind – das der Erbschaft und der gewählten Monarchie -, die das Reich bis zum Ende der fränkischen Dynastie durchdringen werden. Nach mehreren Feldzügen in Italien gelang es Otto I., den nördlichen und mittleren Teil der Halbinsel zu erobern und das lombardische Königreich in das Reich zu integrieren. Die vollständige Integration des kaiserlichen Italiens kam jedoch nie wirklich zustande.

Unter Otto II. verschwanden die letzten Bindungen zu Westfranken. Von da an gab es nur noch verwandtschaftliche Beziehungen zwischen den Herrschern der Territorien. Als Otto II. seinen Cousin Karl 977 zum Herzog von Niederlothringen machte, begann Karls Bruder, der fränkische König Lothar, Anspruch auf dieses Gebiet zu erheben, in das er 978 einfiel und sogar Aachen einnahm. Otto unternahm einen Feldzug gegen Lothar und erreichte Paris. Im Jahr 980 beruhigte sich die Lage. Die Folgen dieses endgültigen Bruchs zwischen den Nachfolgern des karolingischen Reiches sollten sich erst später zeigen. Aufgrund des sich entwickelnden französischen Zugehörigkeitsbewusstseins wurde das französische Königreich jedoch als unabhängig vom Kaiser betrachtet.

Das Konzept der kaiserlichen Klientel ist wichtig für das Verständnis der auf dem Feudalismus basierenden Machtsysteme im Heiligen Römischen Reich. Seit dem Untergang des Römischen Reiches herrscht derjenige, der die mächtigste Klientel hat. Die Fürsten unterhalten daher ein Gefolge von Kriegern, die zu ihren Vasallen werden. Die Aufrechterhaltung dieses Kundenkreises erforderte erhebliche finanzielle Mittel. Vor der Wiedereinführung des Silberdenars durch die Karolinger bestand der einzige Reichtum in Land. Aus diesem Grund eroberten die ersten Karolinger ganz Europa, um das Land an eine immer größer werdende Klientel umzuverteilen. Auf diese Weise wurden sie immer mächtiger. Im 9. Jahrhundert wurde der Grund und Boden jedoch knapp, und die Vasallen strebten immer mehr nach Unabhängigkeit, weshalb die Söhne Ludwigs des Frommen gegeneinander antraten, um möglichst viele Gefolgsleute zu gewinnen und das Reich zu übernehmen: Sie vergaben den Grund und Boden nicht als Leibrente – Karl der Große erhielt das ihm geschenkte Land nach dem Tod des Begünstigten zurück und konnte es daher neu verteilen -, sondern als dauerhaften Titel, und der Grund und Boden wurde dann erblich weitergegeben. Von da an löste sich das Reich auf, und die aus der Teilung von Verdun hervorgegangenen Souveräne hatten nur noch wenig Macht.

Die Ottonen änderten die Situation, indem sie eine Klientel von Bischöfen aufbauten, denen sie Ämter auf Lebenszeit zuwiesen. Sie hatten bald die größte Kundschaft in Europa und wurden im 10. Jahrhundert zu deren Meistern. Otto I. übertrug die Vormundschaft für seine Neffen Lothaire und Hugues Capet, den künftigen König bzw. Herzog der Franken, die noch minderjährig waren, auf seinen Bruder Brunon. Durch die Kontrolle über Italien und Germanien kontrollierten sie die Nord-Süd-Handelsachse Europas und erhielten die Einnahmen aus der Tonlieu (Maut- und Marktabgabe). Sie erschlossen auch Märkte und Straßen in einem schnell wachsenden Westen. Sie konnten auch auf die Silberminen von Goslar zählen, die es ihnen ermöglichten, Geld zu prägen und den Handel noch mehr anzukurbeln. Schließlich waren die Kaiser bis Heinrich III. eindeutig Verbündete der Kirche und der Klosterreform. Indem sie die Simonie bekämpften, eroberten sie Bistümer und Abteien zurück, die die anderen germanischen Fürsten in Besitz genommen hatten, um ihre eigene Klientel zu erweitern, und vertrauten sie reformierenden Äbten oder ihnen nahestehenden Bischöfen an.

Unter den Karolingern hatte die schrittweise Einführung erblicher Ämter stark zur Schwächung ihrer Autorität beigetragen. Um ein ähnliches Abdriften zu vermeiden, stützten sich die Ottonen, die wussten, dass sie sich nicht zu sehr auf die Loyalität der Familienbeziehungen verlassen konnten, auf die germanische Kirche, die sie mit Wohltaten überhäuften, die sie aber unterjochten. Historiker haben das von ihnen eingerichtete System das Reichskirchensystem genannt. Es muss gesagt werden, dass die Kirche die Idee des Imperiums am Leben erhalten hat. Sie hatte die kaiserlichen Ambitionen von Otto I. unterstützt.

Die Bischöfe und Äbte bildeten das Rückgrat der ottonischen Verwaltung. Der Kaiser sorgte für die Ernennung aller Mitglieder des hohen Klerus des Reiches. Nach ihrer Ernennung erhielten sie vom Landesherrn die Investitur, symbolisiert durch die Insignien ihres Amtes, den Bischofsstab und den Ring. Neben ihrer geistlichen Mission hatten sie auch weltliche Aufgaben zu erfüllen, die ihnen vom Kaiser übertragen wurden. Auf diese Weise wurde die kaiserliche Autorität von kompetenten und engagierten Männern weitergegeben. Diese Reichskirche sorgte für die Solidität eines Staates, der über wenig eigene Mittel verfügte. Sie bildete ein Gegengewicht zur Macht der großen Feudalherren (Herzöge von Bayern, Schwaben, Franken, Lothringen). Bis etwa 1100 war das Bistum Utrecht die mächtigste Einheit in den nördlichen Niederlanden, während Lüttich und Cambrai die mächtigsten in den südlichen Niederlanden waren. Die königliche Kapelle wurde zur Kinderstube für den hohen Klerus. Die kaiserliche Macht wählt ihre hohen Würdenträger vorzugsweise aus ihrer engen oder erweiterten Familie aus. Sie erhielten die höchsten bischöflichen oder klösterlichen Ämter. Das beste Beispiel ist Ottos eigener Bruder Brunon, Bischof von Köln, der die Regel der Abtei Gorze für die Klöster seiner Diözese übernahm. Erwähnenswert sind auch Thierry I., Ottos Vetter ersten Grades, Bischof von Metz von 965 bis 984; ein naher Verwandter Ottos, der sächsische Markgraf Gero, der um 960-961 das Kloster Gernrode in Sachsen gründete; Gerberge, Nichte des Kaisers, Äbtissin von Unserer Lieben Frau von Gandersheim. In jeder Diözese ist ein Mitglied des königlichen Gefolges zu finden, da Otto darauf achtete, den Herzögen das Recht zur Ernennung von Bischöfen zu entziehen, auch in den Diözesen, die in ihren eigenen Herzogtümern lagen.

Die Integration der Kirche in die Reichsgewalt, die mit den ersten drei Ottonen begonnen hatte, wurde unter Heinrich II. gekrönt. Das Reichskirchensystem war bis zu seinem Untergang ein wichtiger Bestandteil des Reiches. Heinrich war sehr fromm und verlangte, dass die Geistlichen ihm gehorchten und seine Entscheidungen umsetzten. Heinrich II. vervollkommnet die weltliche Macht über die Kirche des von ihm regierten Reiches. Heinrich II. herrschte nicht nur über die Kirche, sondern auch über das Reich, indem er Bischöfe in wichtige Ämter wie das des Kanzlers berief. Zeitliche und religiöse Angelegenheiten werden nicht unterschieden und auf den Synoden in gleicher Weise behandelt. Damit sollte nicht nur ein loyales Gegengewicht zum König gegen den Druck der Herzogtümer geschaffen werden, die gemäß der deutsch-französischen Tradition eine größere Autonomie anstrebten. Heinrich sieht das Reich eher als das „Haus Gottes“, das er als Gottes Diener beaufsichtigen muss. Heinrich II. macht sich ebenfalls an die Wiederherstellung Ostfrankreichs und misst Italien weniger Bedeutung bei als seine Vorgänger.

Mit der weiten Verbreitung des Silberdenars durch die Karolinger setzte eine wirtschaftliche Revolution ein: Landwirtschaftliche Überschüsse wurden marktfähig, Produktivität und Handel nahmen im gesamten Westen zu. Durch die Vereinigung von Italien und Germanien in einem einzigen Reich kontrollierte Otto I. die wichtigsten Handelswege zwischen Nordeuropa und dem Mittelmeer. Der Handelsverkehr mit Byzanz und dem Osten verlief über das Mittelmeer nach Süditalien und insbesondere in die Poebene und gelangte über die römischen Routen durch die Alpenpässe an den Rhein. Diese Route wurde häufiger genutzt als die traditionelle rhodanische Route, zumal die Adria sicherer war als das westliche Mittelmeer, wo sarazenische Piraten ihr Unwesen trieben. Otto wusste, wie er die Kontrolle über die Mautgebühren behalten und die für die Steigerung des Verkehrsaufkommens erforderlichen Märkte erschließen konnte. So behielt Otto im Gegensatz zu den Vorgängen in Franken das Münzmonopol und ließ bei Goslar Silberminen eröffnen. Die Einrichtung einer Münzwerkstatt in einer Stadt oder einer Abtei führte jedoch zur Schaffung eines Marktes, auf dem die Tonlieu eingenommen werden konnte. Diese Handelsmacht ermöglichte es ihm, seinen Einfluss auf die Peripherie des Reiches auszudehnen: Italienische und englische Kaufleute brauchten seine Unterstützung, die Slawen übernahmen den Silberdenar.

Im Jahr 968 übertrug Otto I. dem Bischof von Bergamo die Einnahmen der Messe, an der Kaufleute aus Venedig, Comacchio und Ferrara teilnahmen. Ziel war es, der von den Ungarn verwüsteten Stadt zu helfen. Die Dokumentation über Kaufleute in Deutschland ist sehr reichhaltig: Sie zeigt, dass es viele Kaufleute in Worms, Mainz, Passau, Magdeburg, Hamburg und Merseburg gibt. Viele jüdische Kaufleute handelten in deutschen Städten.

Die andere Möglichkeit, die Kassen zu füllen, ist die Schaffung von Gerichtshöfen. Diese waren Quellen finanzieller Einkünfte in Form von Bußgeldern: das Wergeld. Wie die Währung ermöglichten sie es, die kaiserliche Autorität im gesamten Reich zu repräsentieren. So errichtete Otto III. in Ravenna einen Hof, der aus einem reichen Erzbistum bestand, das ganz Norditalien regierte und mit Venedig und Pavia Handel trieb. Diese verschiedenen finanziellen Einträge waren unerlässlich, um einen treuen Kundenstamm aufzubauen.

Bei den Ottonen war die Übertragung der Macht nicht einfach. Als Otto II. im Dezember 983 starb, war er erst 28 Jahre alt. Er hatte seinen Sohn Otto, den späteren Otto III., im Mai 983 in Aachen krönen lassen. Aufgrund seines jungen Alters (er war erst drei Jahre alt) wurde die Regentschaft jedoch von seiner Mutter Theophano und nach deren Tod im Jahr 991 von seiner Großmutter Adelaide von Burgund ausgeübt. Mit der Unterstützung des Mainzer Erzbischofs Willigis gelang es ihnen, den Zusammenbruch des Reiches zu verhindern. Die kaiserliche Macht wird von den großen Feudalherren unter der Führung von Heinrich II. dem Zänker, Herzog von Bayern, ernsthaft bedroht. Heinrich II. der Zänker kontrollierte die Bistümer im südlichen Germanien und verfügte damit über eine mächtige Klientel, die es ihm ermöglichte, mit der kaiserlichen Macht zu konkurrieren. Otto III. versuchte daher, diese Konkurrenz zu schwächen, indem er den weltlichen Adel zwang, das von der Kirche beschlagnahmte Eigentum zurückzugeben. Dazu nutzte er die klösterliche Reformbewegung, die von Cluny oder den Lotharingischen Klöstern wie Gorze vorangetrieben wurde. Letztere bekämpften die Simonie und wollten nur der päpstlichen Autorität Rechenschaft ablegen. Der Kaiser befürwortete dies umso mehr, als er von Gelehrten erzogen worden war, die dieser reformistischen Bewegung nahe standen. Aus diesem Grund stellte er den Bistümern und Abteien Diplome aus und befreite sie von der Autorität der großen Feudalherren.

Der Regent Theophano und später der Kaiser selbst bemühten sich um die Schaffung mächtiger kirchlicher Fürstentümer, indem sie den Gläubigen mit Grafschaften und Abteien verstärkte Bistümer zuwiesen. Die überzeugendsten Beispiele sind Notger, der ein echtes Fürstentum in Lüttich erhielt (indem er dem Bistum die Grafschaften Huy und Brunengeruz hinzufügte), oder Gerbert von Aurillac, der das Erzbistum von Ravenna erhielt, von dem fünfzehn Bistümer abhingen. Er kontrollierte dann ganz Norditalien. In der Tat war es die kaiserliche Autorität, die er auf diese Weise stärkte: Während der Regierungszeit Ottos III. war der Einfluss des Kaisers auf den Heiligen Stuhl am größten, da er die Päpste ernannte, ohne sich an die Römer zu wenden. So ernannte er seinen Cousin Brunon zum Papst, der ihn 996 krönte. Er verlegte seine Hauptstadt nach Rom, um eine einheitliche christliche Welt zu schaffen, schwächte aber gleichzeitig das Reich erheblich.

Er ging über die Kontrolle der Kirche durch seinen Großvater Otto I. hinaus, indem er nicht mehr einfach dem Ergebnis einer Abstimmung zustimmte, sondern der römischen Kurie seinen eigenen Kandidaten aufzwang. Außerdem hatte der nach Belieben und aus dem Ausland ernannte Papst (Gregor V. war Deutscher und Sylvester II. Franke) in Rom wenig Rückhalt und war umso mehr auf die Unterstützung des Kaisers angewiesen. Otto erlangte diese Macht durch militärischen Druck, indem er 996 nach Italien reiste, um Johannes XV. zu unterstützen, der von den Römern vertrieben worden war. Anstatt mit dem Kaiser in Konflikt zu geraten, zogen es die Römer vor, ihn mit der Wahl des Nachfolgers des verstorbenen Papstes Johannes XV. zu betrauen. Diese Praxis setzte sich bei seinen Nachfolgern fort, die regelmäßig mit dem kaiserlichen Ost nach Italien reisten, um die Ordnung wiederherzustellen und die Wahl des Papstes zu beeinflussen. Dieser Zustand wurde jedoch vom römischen Adel nicht akzeptiert, der unablässig Intrigen schmiedete, um seine Vorrechte zurückzuerlangen, sobald der Kaiser und sein Heer die italienische Halbinsel verlassen hatten.

Heinrich II. war der letzte Ottonen. Mit Konrad II. kam die salische Dynastie an die Macht. Während seiner Herrschaft wurde das Königreich Burgund Teil des Reiches. Dieser Prozess hatte unter Heinrich II. begonnen. Rudolf III. von Burgund hatte keine Nachkommen, wählte seinen Neffen Heinrich zu seinem Nachfolger, stellte sich unter den Schutz des Reiches und übergab Heinrich 1018 sogar Krone und Zepter. Konrads Herrschaft ist von der Vorstellung geprägt, dass das Reich und die Macht unabhängig vom Herrscher existieren und Rechtskraft entwickeln, was durch seinen Anspruch auf Burgund – denn Heinrich sollte Burgund erben, nicht das Reich – und durch die berühmte Bootsmetapher belegt wird, die Konrad verwendete, als die Gesandten aus Pavia ihm mitteilten, dass sie nicht mehr loyal sein müssten, da der Kaiser Heinrich II. tot sei: „Ich weiß, dass du das Haus deines Königs nicht zerstört hast, weil du damals keines hattest. Aber Sie können nicht leugnen, dass Sie einen Königspalast zerstört haben. Wenn der König stirbt, bleibt das Reich bestehen, so wie ein Schiff, dessen Steuermann gefallen ist, bestehen bleibt.

Die Minister begannen, innerhalb des niederen Adels einen eigenen Orden zu bilden. Seine Versuche, die Ordination durch die Anwendung des römischen Rechts im nördlichen Teil des Reiches zu ersetzen, waren ein wichtiger Schritt für das Recht im Reich. Obwohl Konrad die Religionspolitik seines Vorgängers fortsetzte, tat er dies nicht mit der gleichen Vehemenz. Für ihn war das Wichtigste, was die Kirche für das Reich tun konnte, und er sah sie in diesem utilitaristischen Licht. Die meisten der von ihm ernannten Bischöfe und Äbte zeichneten sich durch ihre Intelligenz und Spiritualität aus. Der Papst spielte bei diesen Ernennungen keine wichtige Rolle. Im Großen und Ganzen war Konrads Regentschaft erfolgreich, was auch daran lag, dass er zu einer Zeit regierte, in der eine Art Wiederbelebung stattfand, die dazu führte, dass der Orden von Cluny Ende des 11. Jahrhunderts eine wichtige Rolle spielte.

Als Heinrich III. 1039 die Nachfolge seines Vaters Konrad antrat, fand er ein solides Reich vor, dessen Macht er im Gegensatz zu seinen beiden Vorgängern nicht zu erobern brauchte. Trotz der kriegerischen Auseinandersetzungen in Polen und Ungarn legte Heinrich III. großen Wert auf die Wahrung des Friedens im Reich. Die Idee eines allgemeinen Friedens, eines Gottesfriedens, war in Südfrankreich entstanden und hatte sich seit Mitte des 11. Auf diese Weise sollten das Gesetz der Vergeltung und die Blutrache, die das Funktionieren des Reiches beeinträchtigt hatten, verschwinden. Das cluniazensische Mönchtum war der Initiator dieser Bewegung. Die Waffen sollten schweigen und der Friede Gottes sollte zumindest an den großen christlichen Feiertagen und den der Passion Christi geweihten Tagen herrschen, d.h. von Mittwochabend bis Montagmorgen.

Um die Herrscher des Reiches dazu zu bringen, die Wahl seines Sohnes, des künftigen Heinrich IV., zu akzeptieren, musste Heinrich III. 1053 eine Bedingung akzeptieren, die bis dahin nicht erfüllt worden war. Die Unterwerfung unter den neuen König war nur möglich, wenn Heinrich IV. sich als gerechter Herrscher erwies. Obwohl die Macht des Kaisers über die Kirche unter Heinrich III. ihren Höhepunkt erreicht hatte – er kontrollierte die Ernennung des Papstes und zögerte nicht, ihn abzusetzen – wird die Bilanz seiner Herrschaft eher negativ gesehen. Ungarn wurde vom Reich emanzipiert, wo es zuvor ein Lehen gewesen war, und mehrere Verschwörungen gegen den Kaiser zeigten den Unwillen der Großen des Reiches, sich einem mächtigen Königreich zu unterwerfen.

Nach dem Tod seines Vaters Heinrich III. bestieg sein Sohn als Heinrich IV. den Thron. Aufgrund seines jungen Alters im Jahr 1065 – er war sechs Jahre alt – war seine Mutter Agnes von Poitiers Regentin. Diese Zeit der Regentschaft ist durch einen Machtverlust gekennzeichnet, da Agnes nicht weiß, wie sie regieren soll. In Rom interessiert die Meinung des künftigen Kaisers zur Wahl des nächsten Papstes niemanden mehr. Der Chronist der Abtei Niederaltaich fasst die Situation wie folgt zusammen: „Aber die am Hofe Anwesenden sind nur noch auf ihre eigenen Interessen bedacht, und niemand belehrt den König über das, was recht und billig ist, so dass Unordnung im Reich eingekehrt ist.

Während die Klosterreform die beste Unterstützung für das Reich war, änderten sich die Dinge unter Heinrich III. Seit Leo IX. machten die Päpste, inspiriert von ihrer Eminenz grise Hidebrant (dem späteren Gregor VII.), den Kampf gegen die Simonie zu einem ihrer wichtigsten Schlachtrösser. Unter Ausnutzung der Regentschaft von Agnes von Poitou erreichten sie, dass der Papst vom Kardinalskollegium gewählt und nicht mehr vom Kaiser ernannt wurde. Sobald dies erreicht war, wollten sie gegen die Einsetzung germanischer Bischöfe durch den Kaiser kämpfen. Wie wir gesehen haben, waren die Bischöfe der Grundpfeiler der kaiserlichen Macht. Die Frage war klar: Sollte der Westen eine Theokratie werden? Als Heinrich im Juni 1075 versuchte, seinen Kandidaten für die Bischofswürde von Mailand durchzusetzen, reagierte Papst Gregor VII. sofort. Im Dezember 1075 wurde Heinrich verbannt und alle seine Untertanen wurden von ihrem Treueeid befreit. Die Reichsfürsten drängten Heinrich daraufhin, die Aufhebung der Exkommunikation bis spätestens Februar 1077 zu erwirken, da sie ihn sonst nicht mehr anerkennen würden. Heinrich IV. musste sich dem Willen der Fürsten beugen und ging dreimal im Büßergewand vor den Papst, der am 28. Januar 1077 die Exkommunikation aufhob. Das war die Buße von Canossa. Im Kaiserreich hatten sich die Kräfteverhältnisse umgekehrt. Im Jahr 1046 hatte Heinrich III. drei Päpste befehligt, jetzt befiehlt ein Papst dem König.

Mit Hilfe von Papst Paschalis II. erwirkte der zukünftige Heinrich V. 1105 die Abdankung seines Vaters zu seinen Gunsten. Der neue König wurde jedoch erst nach dem Tod von Heinrich IV. von allen anerkannt. Als Heinrich V. sich dieser Anerkennung sicher war, stellte er sich gegen den Papst und setzte die von seinem Vater eingeleitete Politik gegen den Papst fort. Zunächst verfolgte er den Investiturstreit gegen Rom und erreichte im Konkordat von Worms 1122 eine Einigung mit Papst Calixtus II. Heinrich V., der die Bischöfe mit dem Ring und dem Bischofsstab ausstattete, stimmte zu, dass dieses Recht der Kirche zurückgegeben werden sollte.

Die gefundene Lösung war einfach und radikal. Um der Forderung der Kirchenreformer nachzukommen, die geistlichen Aufgaben der Bischöfe von den weltlichen zu trennen, mussten die Bischöfe auf die Rechte und Privilegien verzichten, die ihnen in den letzten Jahrhunderten vom Kaiser bzw. vom König verliehen worden waren. Einerseits verschwinden die Pflichten der Bischöfe gegenüber dem Reich. Andererseits verschwand auch das Recht des Königs, auf den Amtsantritt der Bischöfe Einfluss zu nehmen. Da die Bischöfe nicht auf ihre weltlichen Insignien verzichten wollen, zwingt Heinrich den Papst zu einem Kompromiss. Obwohl die Wahl der deutschen Bischöfe und Äbte in Anwesenheit kaiserlicher Abgeordneter stattfinden musste, wurde das Zepter, das Symbol der weltlichen Macht der Bischöfe, vom Kaiser nach seiner Wahl und vor seiner Krönung übergeben. Die Existenz der Reichskirche war damit gerettet, aber der Einfluss des Kaisers auf sie wurde erheblich geschwächt.

Nach dem Tod Heinrichs V. im Jahr 1125 wurde Lothar III. zum König gewählt, eine Wahl, gegen die es starken Widerstand gab. Die Staufer, die Heinrich V. geholfen hatten, hofften zu Recht, die königliche Macht zu erlangen, aber es waren die Welfen, in der Person Lothars von Supplinburg, die sie erlangten. Der Konflikt zwischen dem Papst und dem Kaiser war zu Gunsten des Kaisers ausgegangen, der auf wichtige Rechte verzichtete. Lothar war dem Papst treu ergeben, und als er 1137 starb, kamen die Hohenstaufen in Person von Konrad III. an die Macht. Zwei italienische politische Clans stießen daraufhin in Italien aufeinander: die Ghibellinen und die Guelfen. Erstere unterstützten das Kaiserreich, letztere das Papsttum. Der Konflikt dauerte bis zum Ende des 15. Jahrhunderts und riss die italienischen Städte auseinander.

Als Konrad III. im Jahr 1152 starb, wurde sein Neffe Friedrich Barbarossa, der Herzog von Schwaben, zum König gewählt. Die Politik von Friedrich Barbarossa war auf Italien ausgerichtet. Er wollte die kaiserlichen Rechte über dieses Gebiet zurückgewinnen und unternahm sechs Feldzüge in Italien, um die kaiserliche Ehre wiederherzustellen. Im Jahr 1155 wurde er zum Kaiser gekrönt. Während eines Feldzugs gegen die Normannen in Süditalien kam es jedoch zu Spannungen mit dem Papsttum. Auch die diplomatischen Beziehungen zu Byzanz verschlechterten sich. Als Barbarossa auf dem Reichstag von Roncaglia versuchte, die Verwaltung des Reiches in Italien zu stärken, leisteten die norditalienischen Stadtstaaten, insbesondere das reiche und mächtige Mailand, Widerstand. Die Beziehungen waren so schlecht, dass sich der Lombardenbund bildete, der sich militärisch gegen die Staufer durchsetzte. Die Wahl des neuen Papstes Alexander III. war umstritten, und Barbarossa weigerte sich zunächst, ihn anzuerkennen. Erst nach der Erkenntnis, dass ein militärischer Sieg nicht zu erwarten war – das kaiserliche Heer wurde 1167 durch eine Epidemie vor Rom dezimiert und 1176 in der Schlacht von Legnano besiegt -, wurde 1177 der Frieden von Venedig zwischen Papst und Kaiser geschlossen. Sogar die norditalienischen Städte versöhnten sich mit dem Kaiser, der lange Zeit nicht in der Lage gewesen war, seine italienischen Projekte zu verwirklichen.

Während sich die beiden versöhnten, zerstritten sich der Kaiser und sein Cousin Heinrich der Löwe, der mächtige Herzog von Sachsen und Bayern aus dem Hause der Welfen. Während Heinrich die Bedingungen für seine Teilnahme an einem Feldzug in Italien festlegte, nutzte Friedrich Barbarossa die Gelegenheit, um ihn abzusetzen. Im Jahr 1180 wurde Heinrich der Prozess gemacht, das Herzogtum Sachsen wurde aufgelöst und Bayern verkleinert. Davon profitierte jedoch nicht der Kaiser, sondern die Territorialherren des Reiches.

Barbarossa stirbt im Juni 1190 während des Dritten Kreuzzuges. Sein zweiter Sohn folgte ihm als Heinrich VI. Bereits 1186 hatte ihm sein Vater den Titel Caesar verliehen, und er galt bereits als der designierte Erbe. Im Jahr 1191, dem Jahr seiner Kaiserkrönung, versuchte Heinrich, Sizilien und das normannische Königreich in Unteritalien in Besitz zu nehmen. Da er mit einer normannischen Prinzessin, Constance von Hauteville, verheiratet war und das Haus, aus dem seine Frau stammte, mangels männlicher Nachkommen ausgestorben war, konnte Heinrich VI. seine Ansprüche geltend machen, ohne sich selbst durchsetzen zu können. Erst 1194 gelang es ihm, Unteritalien zu erobern, wobei er manchmal mit äußerster Brutalität gegen seine Gegner vorging. Joseph Rovan schrieb, dass „Heinrich VI. der mächtigste Herrscher seit Otto I., wenn nicht sogar seit Karl dem Großen“ war. In Deutschland hatte Heinrich mit dem Widerstand der Welfen zu kämpfen. Sein Plan, das Königtum erblich zu machen, der Erbreichsplan, scheiterte, ebenso wie unter Otto I. Heinrich VI. entwickelte auch eine ehrgeizige, aber erfolglose Mittelmeerpolitik, die wahrscheinlich darauf abzielte, am Ende eines deutschen Kreuzzugs das Heilige Land zu erobern oder möglicherweise sogar eine Offensive gegen Byzanz zu starten.

Der frühe Tod Heinrichs VI. im Jahr 1197 vereitelte den letzten Versuch, eine starke Zentralgewalt im Reich zu schaffen. Nach der Doppelwahl von 1198, bei der Philipp von Schwaben im März in Mühlhausen und Otto IV. im Juni in Köln gewählt wurden, gab es zwei Könige im Reich. Obwohl der Sohn Heinrichs VI., Friedrich II., bereits 1196 im Alter von zwei Jahren zum König gewählt worden war, wurde sein Anspruch auf die Königswürde schnell zunichte gemacht. Die Wahl ist insofern interessant, als jeder versucht, sich auf Präzedenzfälle zu berufen, um seine eigene Legitimität zu beweisen. Viele der damals formulierten Argumente und Grundsätze wurden bei den nachfolgenden Königswahlen aufgegriffen. Diese Entwicklung erreichte ihren Höhepunkt in der Mitte des 14. Jahrhunderts nach den Erfahrungen des Großen Interregnums in der Goldenen Bulle. Philipp von Schwaben hatte beträchtlichen Einfluss gewonnen, wurde aber im Juni 1208 ermordet. Otto IV. wurde 1209 zum Kaiser gekrönt, aber im folgenden Jahr von Papst Innozenz III. exkommuniziert. Innozenz III. unterstützte Friedrich II. und alle schlossen sich ihm an.

Als Friedrich II. 1212 nach Deutschland reiste, um seine Rechte durchzusetzen, gab er den Fürsten mehr Handlungsfreiheit. Mit zwei Akten – dem Statutum in favorem principum für die weltlichen Fürsten und der Confoederatio cum principibus ecclesiasticis für die Geistlichen – garantierte Friedrich II. ihnen wichtige Rechte, um ihre Unterstützung zu sichern. Er wollte, dass sein Sohn Heinrich zu seinem Nachfolger gewählt und anerkannt wird. Die gewährten Privilegien bilden die rechtlichen Grundlagen, auf denen sie nun ihre Macht unabhängig aufbauen können. Diese Privilegien waren auch der Beginn der Staatenbildung in der Größenordnung der kaiserlichen Territorien im Spätmittelalter. Der hochkultivierte Friedrich II., der die Verwaltung des Königreichs Sizilien nach byzantinischem Vorbild zunehmend zentralisierte, war in einen offenen Konflikt mit dem Papst und den Städten Norditaliens geraten. Der Papst machte ihn sogar zum Antichristen. Am Ende schien Friedrich II. militärisch zu dominieren. Er starb dort am 13. Dezember 1250. Der Papst hatte ihn im Jahr 1245 für abgesetzt erklärt.

Mit dem Niedergang der Staufer und dem anschließenden Interregnum bis zur Herrschaft Rudolfs I. schwächte sich die Zentralgewalt, während die Macht der Kurfürsten zunahm. Die französische Expansion in den Westen des Reiches führte zu einem völligen Verlust des Einflusses auf das ehemalige Königreich Burgund. Dieser Verlust an Einfluss betrifft auch das kaiserliche Italien (vor allem die Lombardei und die Toskana). Erst der Italienfeldzug Heinrichs VII. zwischen 1310 und 1313 führte zu einer Wiederbelebung der Italienpolitik des Reiches. Nach Friedrich II. war Heinrich der erste deutsche König, der die Kaiserkrone erlangen konnte. Die Italienpolitik der spätmittelalterlichen Herrscher wurde jedoch in kleineren Grenzen umgesetzt als die ihrer Vorgänger. Auch in der Schweiz nahm der Einfluss des Reiches ab. Rudolf I. versuchte, die habsburgische Herrschaft über die Schweiz, die 1240 von Kaiser Friedrich II. die Reichsunmittelbarkeit erhalten hatte, wiederherzustellen. Rudolf I. ist gescheitert. Nach seinem Tod trafen sich die Adligen von Uri, Schwyz und Nidwalden und schlossen im August 1291 einen Bündnis- und Verteidigungspakt. Die Eidgenossenschaft der drei Kantone war geboren, der erste Schritt zur Schweizerischen Eidgenossenschaft, die 1499 mit dem Vertrag von Basel vom Heiligen Römischen Reich unabhängig wurde.

Mit dem Tod von Karl IV. im Jahr 1378 brach die Macht des Hauses Luxemburg zusammen. Der Sohn des Herrschers, Wenzel, wurde sogar am 20. August 1400 von einer Gruppe von Kurfürsten wegen seiner notorischen Unfähigkeit abgesetzt. An seiner Stelle wurde der Pfalzgraf bei Rhein, Robert, zum König gewählt. Seine Macht und seine Mittel waren jedoch zu gering, um eine wirksame Politik zu betreiben. Dies gilt umso mehr, als das Haus Luxemburg den Verlust der Königswürde nicht hinnehmen wollte. Nach Roberts Tod im Jahr 1410 bestieg der letzte Vertreter des Hauses Luxemburg, Sigismund, den Thron. Politische und religiöse Probleme, wie das Große Abendländische Schisma von 1378, waren entstanden. Erst unter Sigismund konnte die Krise entschärft werden. Das internationale Wirken Sigismunds, den Franz Rapp einen „Friedenspilger“ nannte, zielte auf die Bewahrung oder Wiederherstellung des Friedens ab. Mit seinem Tod im Jahr 1437 stirbt das Haus Luxemburg aus. Die Königswürde ging in die Hände der Habsburger über, was bis zum Ende des Reiches andauerte.

Lesen Sie auch, geschichte – Mittelmächte

Die Neuzeit und der Einzug der Habsburger

Unter den habsburgischen Kaisern Friedrich III., Maximilian I. und Karl V. wurde das Reich neu geboren und wieder anerkannt. Das Amt des Kaisers war mit der neuen Organisation des Reiches verbunden. In Anlehnung an die unter Friedrich III. begonnene Reformbewegung leitete Maximilian I. 1495 eine allgemeine Reichsreform ein. Dazu gehörte die Einführung einer allgemeinen Steuer, des Gemeinen Pfennigs, sowie des Ewigen Landfriedens, der eines der wichtigsten Projekte der Reformer war. Diese Reformen waren nicht vollständig erfolgreich, da nur die Reichskreise und das Reichskammergericht übrig blieben. Die Reform ist jedoch die Grundlage für das moderne Kaiserreich. Sie erhielt ein genaueres Regelwerk und eine institutionelle Struktur. Die so definierte Zusammenarbeit zwischen dem Kaiser und den Reichsständen sollte in Zukunft eine entscheidende Rolle spielen. Der Reichstag, der zu dieser Zeit gegründet wurde, sollte das zentrale Forum für das politische Leben des Reiches bleiben.

Die erste Hälfte des 16. Jahrhunderts war wiederum von der Justiz und der Verdichtung des Reiches geprägt. In den Jahren 1530 und 1548 wurden Polizei-Edikte erlassen. Die Constitutio Criminalis Carolina wurde 1532 erlassen und bildete den strafrechtlichen Rahmen für das Reich. Andererseits führte die protestantische Reformation zu einer Spaltung des Glaubens, die sich zersetzend auf das Reich auswirkte. Die Tatsache, dass sich Regionen und Territorien von der alten römischen Kirche abwandten, stellte das Reich, das den Anspruch erhob, heilig zu sein, auf die Probe.

Mit dem Wormser Edikt von 1521 wurde Martin Luther aus dem Reich verbannt. Das Edikt bot noch immer keine Möglichkeit für eine reformationsfreundliche Politik, auch wenn es nicht im ganzen Reich befolgt wurde, am 6. März 1523 aufgeschoben wurde und spätere Beschlüsse des Reichstages davon abwichen. Die meisten Kompromisse des Landtags waren unklar und zweideutig und führten zu weiteren Rechtsstreitigkeiten. So erklärte der Nürnberger Reichstag 1524, dass jeder das Wormser Edikt „so weit wie möglich“ befolgen sollte. Es konnte jedoch keine endgültige Friedenslösung gefunden werden, und man einigte sich auf einen Kompromiss, während man auf die nächste Lösung wartete.

Diese Situation ist für beide Seiten nicht zufriedenstellend. Die protestantische Seite hatte keine Rechtssicherheit und lebte in Angst vor einem Religionskrieg. Die katholische Seite, insbesondere Kaiser Karl V., wollte keine dauerhafte religiöse Spaltung. Karl V., der die Sache Luthers zunächst nicht ernst nahm und ihre Bedeutung nicht erkannte, wollte die Situation nicht akzeptieren, weil er sich wie die mittelalterlichen Herrscher als Garant der wahren Kirche betrachtete. Das Weltreich braucht eine Weltkirche.

Dieser Zeitraum war auch durch zwei Ereignisse gekennzeichnet. Zum einen der Bauernaufstand, der zwischen 1524 und 1526 in Süddeutschland wütete und 1525 seinen Höhepunkt fand. Die Bauern stellten eine Reihe von Forderungen, darunter die Abschaffung der Schufterei und die Wahl von Priestern. Luther forderte die Bauern auf, friedlich zu sein und sich der Obrigkeit zu unterwerfen. Das zweite Ereignis war die osmanische Invasion. Sigismund hatte als König von Ungarn in der Schlacht von Nikopolis 1396 eine schwere Niederlage erlitten. Nach der Eroberung des Ostens begann Süleyman der Prächtige mit der Eroberung Europas. Er griff erstmals Ungarn an und gewann 1526 die Schlacht von Mohács. Das Osmanische Reich erstreckte sich bis nach Wien, und Ungarn war in drei Teile geteilt: einen von den Osmanen verwalteten Teil, einen vom Heiligen Römischen Reich und einen von den lokalen Prinzen. Im Jahr 1529 wurde Wien belagert. Karl V. kämpfte weiter gegen die Osmanen, um den Frieden in seinem Reich zu wahren. Seine Aufgabe wurde durch die Tatsache erschwert, dass Frankreich in Gestalt von König Franz I. die Osmanen unterstützte. Die Habsburger intensivierten ihre Kontakte zu den Sefeviden, der schiitischen Dynastie, die damals in Persien herrschte, um den sunnitischen Türken, ihren gemeinsamen Feinden, entgegenzutreten. Erst der Waffenstillstand von Crépy-en-Laonnois im Jahr 1544 beendete die Rivalität zwischen den beiden Herrschern. Diese Rivalität war umso größer, als Franz I. der Rivale Karls V. bei der Kaiserwahl gewesen war. Drei Jahre später, 1547, schloss Karl V. Frieden mit Süleyman. Dann musste er sich mit den religiösen Problemen auseinandersetzen, die das Reich zerrissen.

Nach langem Zögern verbannte Karl V. die Anführer des Bundes von Smalkalde, einer Gruppe rebellischer protestantischer Fürsten, aus dem Reich und setzte das Heer des Heiligen Römischen Reiches zur Bestrafung der Aufständischen ein: die Reichsexekution. Diese Konfrontation von 1546-1547 wird als Smalkalde-Krieg in die Geschichte eingehen. Nach dem Sieg des Kaisers mussten die protestantischen Fürsten auf dem Augsburger Reichstag von 1548 einen religiösen Kompromiss, das Augsburger Interim, akzeptieren. Die Pfarrer konnten weiterhin heiraten, und die protestantischen Nicht-Geistlichen konnten weiterhin die Kommunion in beiden Arten empfangen. Dieser für die protestantischen Reichsstände eigentlich günstige Ausgang des Krieges war darauf zurückzuführen, dass Karl V. parallel zu seinen politisch-religiösen Zielen auch verfassungsrechtliche Projekte verfolgte. Diese Verfassungsprojekte sollen dazu führen, dass die Verfassung per Verordnung abgeschafft und durch eine Zentralregierung ersetzt wird. Die religiösen Konflikte im Reich sind – in der Vorstellung Karls V. von einem riesigen Habsburgerreich – mit einer monarchia universalis verbunden, die Spanien, die habsburgischen Erblande und das Heilige Römische Reich umfassen soll. Es gelang ihm jedoch nicht, das Amt des Kaisers erblich zu machen oder die Kaiserkrone zwischen der österreichischen und der spanischen Linie der Habsburger auszutauschen. Der Aufstand der Fürsten gegen Karl V. unter der Führung von Kurfürst Maurice von Sachsen und der daraus resultierende Friede von Passau, der 1552 zwischen den Fürsten und dem späteren Ferdinand I. geschlossen wurde, waren die ersten Schritte in Richtung eines dauerhaften Religionsfriedens, denn der Vertrag garantierte den Protestanten die Religionsfreiheit. Das Ergebnis war der Augsburger Religionsfrieden von 1555.

Der Augsburger Religionsfrieden ist nicht nur als Religionsfrieden von Bedeutung, sondern hat auch eine wichtige verfassungspolitische Funktion, indem er viele Meilensteine der Verfassungspolitik setzt. So sieht sie beispielsweise die Reichsexekutionsordnung vor, den letzten Versuch, den ewigen Frieden zu bewahren, der durch den Zweiten Markgrafenkrieg unter der Führung von Albert II. Alcibiade von Brandenburg-Kulmbach, der von 1552 bis 1554 wütete, notwendig geworden war. Albert II. erpresste Geld und sogar Territorium von den verschiedenen fränkischen Regionen. Kaiser Karl V. verurteilte Albert II. nicht, sondern nahm ihn sogar in seine Dienste und legitimierte damit den Bruch des Ewigen Friedens. Da sich die betroffenen Territorien weigern, den vom Kaiser bestätigten Diebstahl zu billigen, werden sie von Albert II. verwüstet. Im Norden des Reiches werden Truppen unter der Führung von Maurice von Sachsen gebildet, um Albert zu bekämpfen. Es war ein Fürst des Reiches und nicht der Kaiser, der militärisch gegen diejenigen vorging, die den Frieden brachen. Am 9. Juli 1553 fand die blutigste Schlacht der Reformation statt, die Schlacht bei Sievershausen, in der Maurice von Sachsen getötet wurde.

Die Reichsexekutionsordnung des Augsburger Reichstages von 1555 schwächte die kaiserliche Macht und verankerte das Prinzip der Reichsstände. Die örtlichen Reichskreise und Länder erhielten neben ihren üblichen Aufgaben auch die Befugnis, die Urteile des Reichskammergerichts zu vollstrecken und die dortigen Beisitzer zu bestellen. Darüber hinaus erhielten sie das Recht, Münzen zu prägen und andere Befugnisse auszuüben, die zuvor dem Kaiser vorbehalten waren. Da sich der Kaiser als unfähig erwiesen hatte, eine seiner Hauptaufgaben, nämlich die Erhaltung des Friedens, zu erfüllen, wurde seine Rolle von nun an von den Staaten der kaiserlichen Kreise übernommen.

Der am 25. September 1555 proklamierte Religionsfrieden ist ebenso wichtig wie die Exekutionsordnung, er gibt die Idee eines in der Religion geeinten Reiches auf. Den Territorialherren wurde das Recht eingeräumt, über die Konfession ihrer Untertanen zu entscheiden, was in der Formel cujus regio, ejus religio zusammengefasst ist. In den protestantischen Territorien ging die religiöse Gerichtsbarkeit auf die Landesherren über, die dann die geistlichen Führer ihrer Territorien wurden. Alle erlassenen Vorschriften führten zwar zu einer friedlichen Lösung der religiösen Probleme, machten aber die wachsende Spaltung des Reiches noch deutlicher und führten mittelfristig zu einer Blockade der kaiserlichen Institutionen. Im September 1556 dankte Kaiser Karl V. zu Gunsten seines Bruders Ferdinand ab, der seit 1531 König von Rom war. Die Innen- und Außenpolitik Karls V. war endgültig gescheitert. Ferdinand beschloss, seine Politik auf Deutschland zu beschränken, und es gelang ihm, die Reichsstände zu seinen Gunsten an den Kaiser zu binden.

Bis Anfang der 1580er Jahre befand sich das Reich in einer Phase ohne nennenswerte militärische Konflikte. Der Religionsfrieden war ein „bloßer Waffenstillstand“. In dieser Zeit fand die Konfessionalisierung statt, d. h. eine Konsolidierung und Abgrenzung zwischen den drei Konfessionen Luthertum, Calvinismus und Katholizismus. Die Staatsformen, die in dieser Zeit in den Territorien entstanden, stellten das Reich vor ein verfassungsrechtliches Problem. Die Spannungen nahmen zu, weil das Kaiserreich und seine Institutionen ihre Vermittlerfunktion nicht mehr erfüllen konnten. Als der tolerante Kaiser Maximilian II. 1576 starb, ernannte sein Sohn Rudolf II. eine Mehrheit von Katholiken in den Aulischen Rat und die Reichskammergerichtskammer und brach damit mit der Politik seines Vaters. Ende des 16. Jahrhunderts waren diese Institutionen blockiert – 1588 funktionierte die Reichskammer der Justiz nicht mehr.

Da die protestantischen Staaten das seit Beginn des 17. Jahrhunderts ausschließlich vom katholischen Kaiser geleitete aulische Konzil nicht mehr anerkannten, verschlechterte sich die Situation weiter. Gleichzeitig wurden die Kurfürstenkollegien und die kaiserlichen Kreise nach Konfessionen gegliedert. Eine kaiserliche Deputation im Jahr 1601 scheiterte an den Gegensätzen zwischen den beiden Seiten. Das Gleiche geschah 1608 mit dem Reichstag in Regensburg, der ohne Erlass eines Dekrets geschlossen wurde. Der calvinistische Pfalzgraf und andere Teilnehmer verließen die Versammlung, weil der Kaiser sich weigerte, ihr Bekenntnis anzuerkennen.

Da sie die kaiserliche Ordnung und den Frieden bedroht sahen, gründeten sechs protestantische Fürsten am 14. Mai 1608 um Friedrich IV. die Protestantische Union. Später schlossen sich weitere Fürsten und Reichsstädte der Union an. Der Kurfürst von Sachsen und die nördlichen Fürsten verweigerten zunächst ihre Teilnahme, später schloss sich der Kurfürst von Sachsen an. Als Reaktion darauf gründeten die katholischen Fürsten am 10. Juli 1609 die Katholische Liga um Maximilian von Bayern. Die Liga wollte das bestehende System beibehalten und die katholische Vorherrschaft im Reich bewahren. Die Institutionen und das Imperium kamen zum Stillstand und kündigten einen unvermeidlichen Konflikt an.

Der Prager Fenstersturz war der Auslöser für diesen Krieg, den der Kaiser, der zunächst auf einen großen militärischen Erfolg hoffte, politisch zu nutzen versuchte, um seine Macht gegenüber den Reichsständen zu konsolidieren. So verbannte Ferdinand II., der am 19. August 1619 trotz des Krieges von allen Kurfürsten – auch den Protestanten – zum Kaiser gewählt wurde, 1621 den Kurfürsten und böhmischen König Friedrich V. von der Pfalz aus dem Reich und übergab die Kurwürde an Maximilian I. von Bayern.

Die Verkündung des Restitutionsedikts am 6. März 1629 war der letzte wichtige Akt des kaiserlichen Rechts. Wie die Verbannung Friedrichs V. beruhte sie auf dem Machtanspruch des Kaisers. Dieses Edikt forderte die Anpassung des Augsburger Religionsfriedens aus katholischer Sicht. Demnach sollten alle Bistümer, Bistümer und Erzbistümer, die seit dem Passauer Frieden von protestantischen Herren säkularisiert worden waren, an die Katholiken zurückgegeben werden. Diese Maßnahmen hätten nicht nur die Rekatholisierung großer protestantischer Territorien bedeutet, sondern auch eine entscheidende Stärkung der kaiserlichen Macht, da religionspolitische Fragen bis dahin von Kaiser, Reichsständen und Kurfürsten gemeinsam entschieden wurden. Diese bildeten jedoch eine konfessionelle Koalition, die nicht akzeptierte, dass der Kaiser ohne ihre Zustimmung ein solch entscheidendes Edikt erließ.

Auf ihrem Treffen im Jahr 1630 zwangen die Kurfürsten unter der Führung von Maximilian I. von Bayern den Kaiser, Generalissimus Wallenstein zu entlassen und eine Revision des Edikts zuzulassen. Im selben Jahr trat Schweden auf der Seite der Protestanten in den Krieg ein. Zunächst erwiesen sich die schwedischen Truppen den kaiserlichen überlegen. Doch 1632 wurde Gustavus Adolphus, König von Schweden, in der Schlacht von Lützen bei Leipzig getötet. An seinem Sterbeort wurde eine Kapelle errichtet, und eine Inschrift dankte ihm dafür, dass er „das Luthertum mit der Waffe in der Hand verteidigt hat“. In der Schlacht bei Nördlingen 1634 gelang es dem Kaiser, den Vorteil wiederzuerlangen. Der Prager Frieden, der 1635 zwischen dem Kaiser und dem Kurfürsten von Sachsen geschlossen wurde, ermöglichte Ferdinand die Aussetzung des Restitutionsedikts für 40 Jahre. Der Kaiser wurde durch diesen Frieden gestärkt, da alle Bündnisse mit Ausnahme derjenigen der Kurfürsten aufgelöst wurden und der Kaiser das Oberkommando über die kaiserliche Armee erhielt, was die Protestanten nicht akzeptierten. Es wurden Verhandlungen geführt, um diese Klausel im Vertrag rückgängig zu machen. Das religiöse Problem des Restitutionsedikts war nur um vierzig Jahre verschoben worden, da sich der Kaiser und die meisten Reichsstände einig waren, dass die politische Einigung des Reiches, die Verdrängung fremder Mächte aus dem Territorium und die Beendigung des Krieges die vordringlichsten Aufgaben waren.

Frankreich zog 1635 in den Krieg; Richelieu intervenierte auf der Seite der Protestanten, um eine Stärkung der habsburgischen Macht in Deutschland zu verhindern, und die Situation wendete sich gegen den Kaiser. Damals wurde der ursprünglich in Deutschland geführte Religionskrieg zu einem europaweiten Hegemoniekampf. Der Krieg ging also weiter, da die konfessionellen und politischen Probleme, die durch den Prager Frieden vorläufig geregelt worden waren, gegenüber Frankreich und Schweden in den Hintergrund traten. Darüber hinaus wies der Prager Frieden gravierende Mängel auf, so dass die internen Konflikte im Reich weitergingen.

Ab 1640 begannen die verschiedenen Parteien, getrennte Friedensverträge zu schließen, da das Reich in der gegenwärtigen Situation, die auf konfessioneller Solidarität und traditioneller Bündnispolitik beruhte, kaum zu verteidigen war. Im Mai 1641 gab der Kurfürst von Brandenburg den Ton an. Er unterzeichnete einen Friedensvertrag mit Schweden und demobilisierte seine Armee, was nach den Prager Konventionen nicht möglich war, da seine Armee zur kaiserlichen Armee gehörte. Andere kaiserliche Staaten folgten diesem Beispiel. Der Kurfürst von Sachsen schloss im Gegenzug einen Frieden mit Schweden und der Kurfürst von Mainz einen mit Frankreich im Jahr 1647. Das Imperium ging aus dem Krieg verwüstet hervor.

Der Kaiser, Schweden und Frankreich vereinbarten 1641 in Hamburg Friedensverhandlungen, während die Kämpfe weitergingen. Diese Verhandlungen fanden 1642 und 1643 in Osnabrück zwischen dem Kaiser, den protestantischen Reichsständen und Schweden und in Münster zwischen dem Kaiser, den katholischen Reichsständen und Frankreich statt. Die Tatsache, dass der Kaiser das Reich nicht allein repräsentiert, ist ein wichtiges Symbol für seine Niederlage. Die kaiserliche Macht wurde wieder einmal in Frage gestellt. Die Reichsstände sahen daher ihre Rechte umso mehr gewahrt, als sie nicht allein gegen den Kaiser standen, sondern unter den Augen fremder Mächte Verhandlungen über Verfassungsfragen führten. Frankreich zeigte sich in dieser Hinsicht wohlwollend, denn es war entschlossen, die Macht der Habsburger zu beschneiden, indem es das Ersuchen der kaiserlichen Staaten um Teilnahme an den Verhandlungen nachdrücklich unterstützte. Die Reichsstände wurden also gegen den Willen des seit 1637 kaiserlichen Ferdinand III. zu den Verhandlungen zugelassen, der das Reich bei den Friedensverhandlungen in Münster und Osnabrück allein vertreten, bei den Westfälischen Verhandlungen europäische Fragen regeln, einen Friedensvertrag mit Frankreich und Schweden schließen und am Ende eines Reichstages die deutschen Verfassungsprobleme behandeln wollte. Letztere sollte einige Jahre später, 1653, einberufen werden. Wenn der Kaiser schließlich der Teilnahme der Reichsstände an den Verhandlungen zustimmte, so tat er dies, um sich nicht dauerhaft von ihnen abzuschneiden.

Die beiden Städte, in denen die Verhandlungen stattfinden, und die Straßen, die sie verbinden, werden für entmilitarisiert erklärt (nur im Fall von Osnabrück wurde dies vollständig umgesetzt). Alle Gesandtschaften können sich frei bewegen. Vermittlungsdelegationen kommen aus der Republik Venedig, Rom und Dänemark. Die Vertreter der anderen europäischen Mächte strömen nach Westfalen und nehmen an den Verhandlungen teil, mit Ausnahme des Osmanischen Reiches und Russlands. Die Verhandlungen in Osnabrück entwickelten sich – parallel zu den Verhandlungen zwischen dem Reich und Schweden – zu einem Konvent, auf dem verfassungsrechtliche und religionspolitische Probleme diskutiert wurden. In Münster werden der europäische Rahmen und die rechtlichen Änderungen der Hoheitsrechte in den Niederlanden und der Schweiz erörtert. Auch zwischen Spanien und den Vereinigten Provinzen wurde am 30. Januar 1648 ein Frieden ausgehandelt.

Bis zum Ende des zwanzigsten Jahrhunderts galten die Westfälischen Verträge als zerstörerisch für das Reich. Hartung begründete dies damit, dass der Frieden dem Kaiser und den Reichsständen uneingeschränkte Handlungsfreiheit gegeben habe, so dass das Reich zerstückelt worden sei. Für Hartung war dies ein „nationales Unglück“. Nur die religiös-politische Frage war geklärt. Doch das Reich war versteinert, eine Versteinerung, die zu seinem Untergang führen sollte. Joseph Rovan spricht von „fortgeschrittener Auflösung“.

In der Zeit unmittelbar nach den Westfälischen Verträgen wurde der Frieden jedoch in einem völlig anderen Licht gesehen. Es wurde als neues Grundgesetz begrüßt, das überall dort galt, wo der Kaiser mit seinen Privilegien anerkannt wurde, und als Symbol für die Einheit des Reiches. Der Frieden stellt die Territorialmächte und die verschiedenen Konfessionen auf dieselbe rechtliche Grundlage und kodifiziert die Mechanismen, die nach der Verfassungskrise zu Beginn des 16. Jahrhunderts entstanden sind. Darüber hinaus verurteilte sie die Mechanismen des Prager Friedens. Georg Schmidt fasst es folgendermaßen zusammen: „Der Friede hat nicht zur Zerstückelung des Staates oder zum fürstlichen Absolutismus geführt. Der Frieden betonte die Freiheit der Staaten, machte sie aber nicht zu souveränen Staaten.

Auch wenn den Reichsständen volle Souveränitätsrechte zugestanden werden und das durch den Prager Frieden aufgehobene Bündnisrecht wiederhergestellt wird, ist nicht die volle Souveränität der Territorien vorgesehen, da sie dem Kaiser unterstellt bleiben. Das Bündnisrecht – das auch der vollen Souveränität der Territorien des Reiches zuwiderläuft – darf weder gegen den Kaiser und das Reich, noch gegen den Frieden oder den Vertrag ausgeübt werden. Die Westfälischen Verträge waren nach Ansicht der damaligen Juristen eine Art traditioneller Brauch der Reichsstände, den sie lediglich schriftlich festhielten.

In dem Teil, der die Religionspolitik betrifft, können Fürsten, die ihre Religion wechseln, diese ihren Untertanen nicht mehr aufzwingen. Der Augsburger Religionsfrieden wird in seiner Gesamtheit bestätigt und für unantastbar erklärt, aber die strittigen Fragen werden erneut geregelt. Die rechtliche und religiöse Situation am 1. Januar 1624 ist die Referenz. So mussten alle Reichsstände die beiden anderen Konfessionen dulden, wenn sie bereits 1624 in ihren Territorien existierten. Alle Besitztümer sollten an ihre früheren Eigentümer zurückgegeben und alle nachfolgenden Entscheidungen des Kaisers, der Reichsstände oder der Besatzungsmächte für null und nichtig erklärt werden.

Die Westfälischen Verträge bringen dem Reich den Frieden, auf den es seit dreißig Jahren gewartet hat. Das Heilige Römische Reich verlor einige Gebiete im heutigen Frankreich, in den Vereinigten Provinzen und in der Republik Genf. Im Übrigen gab es keine weiteren größeren Änderungen. Das Machtgleichgewicht zwischen dem Kaiser und den Reichsständen wird wiederhergestellt, ohne dass die Machtverhältnisse wie vor dem Krieg wiederhergestellt werden. Die kaiserliche Politik wurde nicht dekonfessionalisiert, nur das Verhältnis zu den Konfessionen wurde neu geregelt. Gotthard zufolge ist es eine der offensichtlichsten Fehleinschätzungen, die Westfälischen Verträge als zerstörerisch für das Reich und die Idee des Reiches anzusehen. Die Ergebnisse der Friedensverhandlungen zeigen die Absurdität des Krieges: „Nachdem so viele Menschenleben für einen so geringen Zweck vergeudet worden sind, hätten die Menschen begreifen müssen, wie völlig sinnlos es ist, Glaubensfragen dem Urteil des Schwertes zu überlassen.

Nach der Unterzeichnung der Westfälischen Verträge forderte eine Gruppe von Fürsten radikale Reformen im Reich, um die Macht der Kurfürsten zu beschneiden und das Privileg, den König zu wählen, auf andere Reichsfürsten auszuweiten. Der fürstlichen Minderheit gelang es jedoch nicht, den Landtag von 1653-1654 zu gewinnen. Der so genannte Letzte Reichstag – das war der letzte Reichstag, bevor er ab 1663 permanent abgehalten wurde – beschloss, dass die Untertanen Steuern an ihre Herren zahlen sollten, damit diese Truppen unterhalten konnten, was oft zur Bildung von Armeen in den verschiedenen größeren Territorien führte, die den Namen „Armierte Reichsstände“ erhielten.

Nach 1648 wurde die Position der kaiserlichen Kreise gestärkt und sie erhielten eine entscheidende Rolle in der neuen kaiserlichen Militärverfassung. 1681 beschloss der Reichstag eine neue Militärverfassung (Reichskriegsverfassung), als das Reich erneut von den Türken bedroht wurde. In dieser neuen Verfassung wurden die Kontingente der kaiserlichen Armee auf 40.000 Mann festgelegt. Für ihren Einsatz waren die kaiserlichen Kreise zuständig. Seit 1658 ist Kaiser Leopold I. an der Macht. Seine Tätigkeit wird als mittelmäßig angesehen. Ihm ging es mehr um die Erblande als um das Reich.

Der Kaiser wandte sich gegen die Politik der Reunionen Ludwigs XIV. und versuchte, die kaiserlichen Kreise und Staaten zum Widerstand gegen die französischen Annexionen zu bewegen. Es gelang ihm, die kleineren und größeren Reichsstände durch eine Kombination verschiedener Instrumente wieder an das Reich und seine Verfassung zu binden. 1682 schloss sich der Kaiser mit verschiedenen Kreisen wie dem fränkischen und dem oberrheinischen Kreis zum Schutz des Reiches im Augsburger Bund zusammen. Diese Situation zeigt, dass die kaiserliche Politik nicht Teil der Großmachtpolitik der Habsburger wurde, wie es unter seinen Nachfolgern im 18. Hervorzuheben sind auch die Heiratspolitik Leopolds I. und die Vergabe von Titeln aller Art, wie die Verleihung der neunten Kurfürstenwürde an Ernest-Augustus von Hannover 1692 und die Verleihung des Titels „König in Preußen“ an die brandenburgischen Kurfürsten ab 1701, um deren Unterstützung zu sichern.

Ab 1740 lösten sich die beiden größten Territorialkomplexe des Reiches – die habsburgischen Erblande und Brandenburg-Preußen – zunehmend vom Reich. Nach dem Sieg über die Türken eroberte Österreich große Gebiete außerhalb des Reiches, wodurch sich der Schwerpunkt der habsburgischen Politik automatisch nach Südosten verlagerte, was sich vor allem in der Regierungszeit der Nachfolger Leopolds I. zeigte. Das Gleiche galt für Brandenburg-Preußen, dessen Territorium zu einem großen Teil außerhalb des Reiches lag. Neben der wachsenden Rivalität gab es aber auch Veränderungen im Denken.

War vor dem Dreißigjährigen Krieg ein Titel oder eine Position in der Hierarchie des Reiches und des europäischen Adels wichtig für das Prestige eines Herrschers, so ändert sich diese Situation danach. Auf europäischer Ebene ist nur ein königlicher Titel von Bedeutung. Andere Faktoren wie die Größe des Territoriums oder die wirtschaftliche und militärische Macht kommen nun ins Spiel. Von nun an ist die Macht, die wirklich zählt, diejenige, die durch diese neuen Faktoren quantifiziert werden kann. Nach Ansicht von Historikern ist dies eine langfristige Folge des Dreißigjährigen Krieges, in dem Titel und Rechtsstellungen vor allem für die kleineren Reichsstände kaum noch eine Rolle spielten. Nur kriegerische Erfordernisse waren von Bedeutung.

Brandenburg-Preußen und Österreich waren somit nicht mehr Teil des Reiches, nicht nur wegen ihrer territorialen Größe, sondern auch wegen ihrer Verfassungsmäßigkeit. Beide Territorien sind zu Staaten geworden. Im Falle Österreichs zum Beispiel ist es schwierig, es nicht vom Heiligen Römischen Reich zu unterscheiden. Beide reformierten ihre Länder und brachen den Einfluss der Provinzialstaaten. Die eroberten Gebiete mussten ordnungsgemäß verwaltet und geschützt werden, und es musste eine Armee finanziert werden. Kleinere Territorien blieben von diesen Reformen ausgeschlossen. Ein Herrscher, der solch weitreichende Reformen durchführen wollte, wäre unweigerlich in Konflikt mit den kaiserlichen Höfen geraten, da diese die Provinzstaaten unterstützten, deren Privilegien von dem betreffenden Herrscher angegriffen wurden. Als österreichischer Herrscher brauchte der Kaiser das Aulische Konzil natürlich nicht so zu fürchten wie andere Herrscher, da er den Vorsitz innehatte. In Berlin werden die kaiserlichen Institutionen kaum beachtet. Die Vollstreckung von Urteilen wäre praktisch unmöglich gewesen. Diese beiden Arten, auf die Institutionen zu reagieren, trugen ebenfalls zur Isolierung vom Reich bei.

Der so genannte österreichisch-preußische Dualismus führte zu mehreren Kriegen. Preußen gewann die beiden Schlesischen Kriege und erhielt Schlesien, während der Österreichische Erbfolgekrieg zu Gunsten Österreichs endete. Es war Karl VII. aus dem Hause Wittelsbach, der nach diesem Erbfolgekrieg 1742 mit französischer Unterstützung auf den Thron kam. Es gelang ihm jedoch nicht, den Thron zu erobern, und als er 1745 starb, bestiegen die Habsburger-Lothringer mit Franz I., dem Ehemann von Maria Theresia, erneut den Thron.

Diese Konflikte, wie auch der Siebenjährige Krieg, waren für das Reich katastrophal. Die Habsburger, frustriert durch das Bündnis vieler Reichsstände mit Preußen und durch die Wahl eines nicht-habsburgischen Kaisers, setzten noch mehr als zuvor auf eine auf Österreich und seine Macht ausgerichtete Politik. Die Institutionen des Reiches wurden zu Nebenschauplätzen der Machtpolitik, und die Verfassung des Reiches war weit davon entfernt, mit der Realität in Einklang zu stehen. Durch die Instrumentalisierung des Landtages versuchte Preußen, das Reich und Österreich zu erreichen. Kaiser Joseph II. zog sich fast vollständig aus der kaiserlichen Politik zurück. Joseph II. hatte versucht, die Institutionen des Reiches zu reformieren, insbesondere die Reichsjustizkammer, doch stieß er bald auf den Widerstand der Reichsstände, die sich vom Reich lösten. Auf diese Weise verhinderten sie, dass sich die Kammer in ihre internen Angelegenheiten einmischt. Joseph II. gibt auf.

Es ist jedoch zu betonen, dass Joseph II. unglücklich und abrupt gehandelt hat. Die auf Österreich ausgerichtete Politik Josephs II. während des Bayerischen Erbfolgekriegs 1778 und 1779 und der von ausländischen Mächten wie Russland initiierte Teschener Frieden erwiesen sich für das Reich als katastrophal. Als nämlich die bayerische Linie der Wittelsbacher 1777 ausstarb, sah Joseph die Möglichkeit, Bayern in die habsburgischen Territorien einzugliedern und damit seine Macht zu stärken. Unter massivem Druck aus Wien stimmte der Erbe der wittelsbachischen Pfalzgrafenlinie, Kurfürst Karl Theodor von Bayern, einem Vertrag zu, der Teile Bayerns abtrat. Karl Theodor, der das Erbe gegen seinen Willen angenommen hatte, wurde die Idee eines künftigen Austauschs mit den österreichischen Niederlanden vorgeschlagen. Joseph II. besetzte stattdessen die bayerischen Gebiete, um Karl Theodore vor vollendete Tatsachen zu stellen und ein Reichsgebiet für sich als Kaiser zu übernehmen. Dem widersetzte sich Friedrich II., der sich als Beschützer des Reiches und der kleinen Reichsstände aufspielte und sich damit in den Rang eines „Gegenkaisers“ erhob. Preußische und sächsische Truppen marschieren in Böhmen ein.

Im Vertrag von Teschen vom 13. Mai 1779, der von Russland vorbereitet wurde, erhielt Österreich das Innviertel, ein kleines Gebiet südöstlich des Inns, das ihm versprochen worden war, aber der Kaiser war der Verlierer. Zum zweiten Mal nach 1648 wurde ein innerdeutsches Problem mit Hilfe von äußeren Mächten gelöst. Nicht der Kaiser brachte dem Reich den Frieden, sondern Russland, das neben seiner Rolle als Garant des Friedens von Teschen auch der Garant der Westfälischen Verträge und damit einer der Hüter der Reichsverfassung war. Das Reich hatte sich selbst demontiert. Obwohl Friedrich II. als Beschützer des Reiches angesehen wurde, bestand sein Plan nicht darin, das Reich zu schützen und zu festigen, sondern den Kaiser und damit die Struktur des Reiches zu schwächen, was ihm auch gelang. Das Konzept eines Dritten Deutschlands, das aus der Befürchtung geboren wurde, dass die kleinen und mittleren Reichsstaaten zum Instrument der großen werden könnten, scheiterte am ewigen konfessionellen Gegensatz zwischen den verschiedenen Staaten. Wenige Jahre später versetzte Napoleon dem Reich, das sich nicht mehr wehren konnte, den endgültigen Schlag.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Vlad III. Drăculea

Das Verschwinden des Imperiums

Angesichts der französischen Revolutionstruppen schlossen sich die beiden deutschen Großmächte in der Ersten Koalition zusammen. Das Ziel dieses Bündnisses bestand jedoch nicht darin, die Rechte des Reiches zu schützen, sondern vielmehr darin, seinen Einflussbereich zu erweitern und sicherzustellen, dass der Verbündete nicht allein gewinnt. Der am 5. Juli 1792 eilig und einstimmig gewählte Kaiser Franz II. verspielte durch sein Beharren auf der Erweiterung des österreichischen Territoriums – notfalls auf Kosten der anderen Reichsstände – die Chance, von den anderen Reichsständen unterstützt zu werden. Außerdem wollte Preußen seine Kriegskosten durch die Annexion kirchlicher Gebiete kompensieren. Daher ist es unmöglich, eine Einheitsfront gegen die französischen Revolutionstruppen zu bilden und damit einen militärischen Erfolg zu erzielen.

Aus Enttäuschung über den ausbleibenden Erfolg und um dem Widerstand gegen die neue Teilung Polens besser begegnen zu können, schloss Preußen 1795 mit Frankreich einen separaten Frieden, den Frieden von Basel. Im Jahr 1796 taten Baden und Württemberg dasselbe. Die so unterzeichneten Abkommen sahen vor, dass die linksrheinischen Besitzungen an Frankreich abgetreten werden sollten. Die Eigentümer sollten jedoch durch den Erhalt kirchlicher Gebiete auf dem rechten Ufer entschädigt werden, die dann säkularisiert wurden. Auch die anderen kaiserlichen Staaten handelten Waffenstillstände oder Neutralitätsverträge aus.

Im Jahr 1797 unterzeichnete Österreich den Vertrag von Campo-Formio. Es trat verschiedene Besitzungen wie die österreichischen Niederlande und das Großherzogtum Toskana ab. Im Gegenzug sollte Österreich, ebenso wie Preußen, rechtsrheinische Gebiete erhalten. Die beiden Großmächte des Reiches kompensierten sich auf diese Weise auf Kosten der kleineren Mitglieder des Reiches. Auf diese Weise gaben sie Frankreich das Recht, in die künftige Organisation des Reiches einzugreifen. Indem er als König von Ungarn und Böhmen handelte, aber als Kaiser die Integrität des Reiches garantieren musste, fügte Franz II. dem Reich irreparablen Schaden zu, indem er einige der anderen Reichsstaaten zerstückelte.

Im März 1798 stimmte die Delegation des Reiches auf dem Kongress von Rastadt der Abtretung der linksrheinischen Gebiete und der Säkularisierung der rechtsrheinischen Gebiete zu, mit Ausnahme der drei kirchlichen Kurfürsten. Doch die Zweite Koalition beendete das Gefeilsche um die verschiedenen Territorien. Der 1801 unterzeichnete Vertrag von Lunéville beendete den Krieg. Er wurde vom Landtag gebilligt, enthielt jedoch keine klare Definition der Entschädigung. Die Friedensverhandlungen in Basel mit Preußen, Campo Formio mit Österreich und Lunéville mit dem Kaiserreich erforderten Entschädigungen, die nur durch ein kaiserliches Gesetz genehmigt werden konnten. Deshalb wird eine Deputation einberufen, um die Situation zu klären. Am Ende akzeptierte die Deputation den französisch-russischen Entschädigungsplan vom 3. Juni 1802, ohne ihn wesentlich zu ändern. Am 24. März 1803 nahm der Reichstag schließlich die kaiserlichen Recès an.

Fast alle Städte des Reiches, die kleinsten weltlichen Territorien und fast alle kirchlichen Fürstentümer wurden ausgewählt, um die geschädigten Mächte zu entschädigen. Die Zusammensetzung des Reiches hat sich dadurch erheblich verändert. Die überwiegend katholische Fürstenbank des Landtages wurde protestantisch. Zwei der drei kirchlichen Kurfürstentümer verschwanden. Auch der Kurfürst von Mainz verlor seinen Sitz und wurde nach Regensburg berufen. Gleichzeitig gab es nur noch zwei kirchliche Großfürsten des Reiches: den Großmeister des Johanniterordens und den Großmeister des Deutschen Ordens. Insgesamt verschwanden 110 Territorien und 3,16 Millionen Menschen wechselten die Herrscher.

Diese neue territoriale Organisation des Reiches sollte die politische Landschaft Europas nachhaltig beeinflussen. Das Jahr 1624 wurde als Normaljahr bezeichnet, und dasselbe gilt für das Jahr 1803 im Hinblick auf die konfessionellen und patrimonialen Verhältnisse in Deutschland. Der Niedergang des Reiches führte zu einer klaren Anzahl von Mittelmächten aus einer Vielzahl von Territorien. Um Wiedergutmachung zu leisten, wurde eine Säkularisierung und Mediatisierung durchgeführt. Die Entschädigungen überstiegen mitunter den Betrag, den das betreffende Unternehmen in Anbetracht seiner Verluste hätte erhalten müssen. Der Markgraf von Baden zum Beispiel erhielt neunmal so viele Untertanen, wie er durch die Abtretung der linksrheinischen Gebiete verloren hatte, und siebenmal so viel Territorium. Ein Grund dafür ist, dass Frankreich eine Reihe von Satellitenstaaten schaffen will, die groß genug sind, um dem Kaiser Schwierigkeiten zu bereiten, aber klein genug, um Frankreichs Position nicht zu gefährden.

Die Kirche des Kaiserreichs hat aufgehört zu existieren. Sie war so sehr in das kaiserliche System eingebettet, dass sie noch vor dem Zusammenbruch des Reiches verschwand. Die antiklerikale Haltung Frankreichs tat ihr Übriges, zumal der Kaiser damit eine seiner wichtigsten Machtbefugnisse verlor. Der Geist der Aufklärung und der absolutistische Machtwahn trugen auch zur Überalterung der Reichskirche und zur Begehrlichkeit der katholischen Reichsfürsten bei.

Am 18. Mai 1804 wurde Napoleon zum Kaiser der Franzosen ernannt und am 2. Dezember 1804 gekrönt. Diese Krönung, die seine Macht stärkte, zeigte auch sein Bestreben, der Erbe Karls des Großen zu werden und damit sein Handeln zu legitimieren, indem er es in die mittelalterliche Tradition einordnete. Aus diesem Grund besuchte er im September 1804 den Aachener Dom und die Grabstätte Karls des Großen. Während der diplomatischen Gespräche zwischen Frankreich und Österreich über den Kaisertitel forderte Napoleon in einer geheimen Note vom 7. August 1804 die Anerkennung seines Reiches; Franz II. sollte als erblicher Kaiser von Österreich anerkannt werden. Ein paar Tage später wurde aus dem Wunsch ein Ultimatum. Daraufhin wurden zwei Lösungen angeboten: Krieg oder Anerkennung des französischen Kaiserreichs. Kaiser Franz II. gab nach. Am 11. August 1804 fügte er seinem Titel des Heiligen Römischen Kaisers den des Erbkaisers von Österreich für sich und seine Nachfolger hinzu. Dieser Schritt stellte jedoch einen Bruch des kaiserlichen Rechts dar, da weder die Kurfürsten darüber informiert wurden noch der Reichstag ihn akzeptierte. Abgesehen von rechtlichen Erwägungen halten viele diesen Schritt für übereilt. Friedrich von Gentz schrieb an seinen Freund Fürst Metternich: „Wenn die deutsche Kaiserkrone im Hause Österreich bleibt – und es gibt heute schon eine solche Masse von Unpolitischem, wo keine deutlich sichtbare Gefahr droht, dass man das Gegenteil befürchtet! – alle kaiserliche Würde ist umsonst“.

Doch Napoleon verlor endgültig die Geduld. Während der Dritten Koalition marschierte er mit seiner Armee nach Wien. Die Truppen des bayerischen und des württembergischen Heeres kamen, um ihn zu verstärken. Auf diese Weise gewann er am 2. Dezember 1805 die Schlacht von Austerlitz gegen die Russen und Österreicher. Der Vertrag von Presburg, den Napoleon Franz II. und Zar Alexander I. diktierte, besiegelte das Ende des Reiches. Napoleon ordnete an, dass Bayern ein Königreich wie Württemberg und Baden werden sollte und damit Preußen und Österreich gleichgestellt wurde. Die Struktur des Reiches wurde erneut angegriffen, da diese Königreiche durch den Erwerb der vollen Souveränität aus dem Reich herausgelöst wurden. Dies wird durch eine Bemerkung Napoleons an seinen Außenminister Talleyrand unterstrichen: „Ich werde aber den Teil Deutschlands, der mich interessiert, geregelt haben: es wird keinen Reichstag mehr in Regensburg geben, da Regensburg zu Bayern gehören wird; es wird also kein germanisches Reich mehr geben, und wir werden es dabei belassen.

Die Tatsache, dass der Kurfürst von Mainz, Karl-Theodore von Dalberg, den großen Kaplan des französischen Kaiserreichs, Joseph Kardinal Fesch, zu seinem Koadjutor machte, in der Hoffnung, das Kaiserreich zu retten, war ein endgültiger Schlag für die Abdankung der Krone. Dalberg, Reichskanzler und damit Chef der Reichskanzlei, Hüter des kaiserlichen Hofes und der kaiserlichen Archive, ernannte einen Franzosen, der kein Wort Deutsch sprach und zudem ein Onkel Napoleons war. Im Falle von Dalbergs Tod oder Rücktritt würde der Onkel des französischen Kaisers Kanzler des Reiches werden. Am 27. Mai 1806 nahm der Reichstag die Situation zur Kenntnis. Nach Ansicht des österreichischen Außenministers Johann Philipp von Stadion gab es nur zwei mögliche Lösungen: das Verschwinden des Reiches oder seine Neuordnung unter französischer Herrschaft. So beschloss Franz II. am 18. Juni zu protestieren, jedoch vergeblich.

Am 12. Juli 1806 gründeten das Kurfürstentum Mainz, Bayern, Württemberg, das Kurfürstentum Baden, die Landgrafschaft Hessen-Darmstadt, das heutige Großherzogtum Hessen, das Herzogtum Nassau, das Herzogtum Berg und Kleve und andere Fürsten in Paris den Rheinbund durch den Rheinbundvertrag. Napoleon wurde ihr Beschützer und am 1. August trennten sie sich vom Kaiserreich. Bereits im Januar hatte der schwedische König die Teilnahme der westpommerschen Gesandten an den Landtagssitzungen ausgesetzt, und als Reaktion auf die Unterzeichnung der Konföderationsgesetze am 28. Juni erklärte er die Reichsverfassung in den unter schwedischem Kommando stehenden Reichsgebieten für ausgesetzt und erklärte auch die Provinzialstände und -räte für aufgelöst. Stattdessen führte er in Schwedisch-Pommern die schwedische Verfassung ein. Dies bedeutete das Ende des kaiserlichen Regimes in diesem Teil des Reiches, das zu diesem Zeitpunkt praktisch nicht mehr existierte.

Die Abdankung der Kaiserkrone wurde durch ein Ultimatum vorweggenommen, das am 22. Juli 1806 in Paris an den österreichischen Gesandten gestellt wurde. Sollte Kaiser Franz II. nicht bis zum 10. August 1806 abdanken, würden französische Truppen Österreich angreifen. Johann Aloys Josef von Hügel und Graf von Stadion arbeiteten jedoch bereits seit einigen Wochen an einem Gutachten zur Erhaltung des Reiches. Ihre rationale Analyse führte sie zu dem Schluss, dass Frankreich versuchen würde, die Verfassung des Reiches aufzulösen und es in einen von Frankreich beeinflussten Bundesstaat umzuwandeln. Die Erhaltung der Kaiserwürde wird unweigerlich zu einem Konflikt mit Frankreich führen, so dass der Verzicht auf die Krone unvermeidlich ist.

Am 17. Juni 1806 wurde das Gutachten dem Kaiser vorgelegt. Am 1. August betrat der französische Gesandte La Rochefoucauld die österreichische Staatskanzlei. Erst nachdem La Rochefoucauld nach heftigen Auseinandersetzungen gegenüber von Stadion formell bestätigt hatte, dass Napoleon die Kaiserkrone nicht tragen und die österreichische Unabhängigkeit respektieren würde, stimmte der österreichische Außenminister der Abdankung zu, die am 6. August verkündet wurde.

In seiner Abdankungsurkunde weist der Kaiser darauf hin, dass er nicht mehr in der Lage ist, seine Pflichten als Reichsoberhaupt zu erfüllen, und erklärt: „Wir erklären daher, dass Wir die Bande, die Uns bisher mit dem Körper des Deutschen Reiches verbunden haben, als aufgelöst betrachten, dass Wir das Amt und die Würde des Reichsoberhauptes durch die Bildung des Rheinbundes als erloschen betrachten, und dass Wir Uns dadurch von allen Unseren Pflichten gegenüber diesem Reich entbunden sehen“. Franz II. legt nicht nur seine Krone nieder, sondern löst auch das Heilige Römische Reich ohne Zustimmung des Reichstages vollständig auf und verkündet: „Wir entbinden zugleich die Kurfürsten, Fürsten und Staaten und alle Reichsangehörigen, namentlich auch die Mitglieder der obersten Gerichte und andere Beamte des Reiches, von allen Pflichten, durch die sie Uns als rechtmäßigem Oberhaupt des Reiches durch die Verfassung gebunden waren. Er löste auch die Territorien des Reiches unter seiner eigenen Macht auf und unterstellte sie dem österreichischen Kaiserreich. Selbst wenn die Auflösung des Reiches keinen rechtlichen Charakter hat, gibt es weder den Willen noch die Macht, es zu erhalten.

Der Untergang des Heiligen Römischen Reiches schien unausweichlich, als Napoleon begann, die geopolitische Landkarte neu zu definieren. Die Reaktionen auf dieses Verschwinden schwankten zwischen Gleichgültigkeit und Erstaunen, wie eines der bekanntesten Zeugnisse, das von Goethes Mutter Catharina Elisabeth Textor, zeigt, die am 19. August 1806, weniger als zwei Wochen nach der Abdankung von Franz II. schrieb: „Mir geht es so, wie wenn ein alter Freund sehr krank ist. Die Ärzte erklären ihn für verdammt, wir sind sicher, dass er bald sterben wird, und wir sind natürlich bestürzt, wenn die Post kommt und seinen Tod ankündigt. Die Gleichgültigkeit gegenüber dem Tod zeigt, wie sklerotisch das Heilige Römische Reich geworden war und wie seine Institutionen nicht mehr funktionierten. Am Tag nach der Abdankung schrieb Goethe in sein Tagebuch, dass ein Streit zwischen einem Kutscher und seinem Kammerdiener mehr Leidenschaft erregt habe als das Verschwinden des Kaiserreichs. Andere, wie die in Hamburg, feierten das Ende des Kaiserreichs.

Nach dem Wiener Kongress von 1815 schlossen sich die deutschen Staaten zum Deutschen Bund zusammen. Zuvor, im November 1814, hatte eine Gruppe von neunundzwanzig Fürsten kleiner und mittlerer Staaten dem Komitee, das einen Plan zur Errichtung eines Bundesstaates ausarbeitete, vorgeschlagen, die Kaiserwürde in Deutschland wieder einzuführen. Dies war kein Ausdruck patriotischen Eifers, sondern eher eine Furcht vor der Herrschaft von Fürsten, die unter Napoleon zu Königen souveräner Territorien geworden waren, wie die Könige von Württemberg, Bayern und Sachsen.

Es wird auch darüber diskutiert, ob ein neuer Kaiser gewählt werden soll. Es wird der Vorschlag gemacht, dass das kaiserliche Amt abwechselnd von den mächtigen Fürsten Süd- und Norddeutschlands ausgeübt werden soll. Die Wortführer des Reiches sprachen sich jedoch für die Übernahme der Kaiserwürde durch Österreich und damit durch Franz II. aus. Franz II. lehnte den Vorschlag jedoch ab, da er eine schwache Position einnehmen würde. Der Kaiser hätte nicht die Rechte, die ihn zu einem echten Oberhaupt des Reiches machen würden. So betrachteten Franz II. und sein Kanzler Metternich das kaiserliche Amt als Last, wollten aber nicht, dass der Kaisertitel an Preußen oder einen anderen mächtigen Prinzen ging. Der Wiener Kongress löste sich auf, ohne das Reich zu erneuern. Der Deutsche Bund wurde am 8. Juni 1815 gegründet und bis 1866 von Österreich regiert.

Der Begriff der Verfassung des Heiligen Römischen Reiches ist nicht im heutigen juristischen Sinne eines umfassenden Rechtsdokuments zu verstehen. Es besteht im Wesentlichen aus Traditionen und Übungen von Rechtsnormen, die erst seit dem ausgehenden Mittelalter und vor allem seit der Neuzeit in schriftlichen Grundgesetzen niedergelegt sind. Die Reichsverfassung, wie sie von den Juristen seit dem 18. Jahrhundert definiert wurde, ist vielmehr ein Konglomerat von geschriebenen und ungeschriebenen Rechtsgrundlagen, die Idee, Form, Aufbau, Kompetenzen, Handeln des Reiches und seiner Mitglieder betreffen.

Die föderale Organisation mit ihrer Vielzahl ineinandergreifender Regelungen wurde bereits von Zeitgenossen wie Samuel von Pufendorf kritisiert, der 1667 unter dem Pseudonym Severinus von Monzambano sein Werk De statu imperii Germanici zur Unterstützung der protestantischen Fürsten verfasste, in dem er das Reich als „monstro simile“ bezeichnete.

Das Kaiserreich ist jedoch ein Staat mit einem Oberhaupt, dem Kaiser, und seinen Mitgliedern, den Reichsständen. Der besondere Charakter des Reiches und seiner Verfassung war den Juristen der damaligen Zeit bekannt, und sie versuchten, sie zu theoretisieren. Nach einer dieser Theorien wird das Reich von zwei Majestäten regiert. Auf der einen Seite gibt es die majestas realis, die von den Reichsständen ausgeübt wird, und die majestas personalis des gewählten Kaisers. Sichtbar wird dieser Sachverhalt durch die häufig verwendete Formulierung Kaiser und Kaisertum, nach der der Kaiser als Souverän verfassungsrechtlich der Souveränität der Staaten unterworfen wäre. In Wirklichkeit nahm mit dem Aufstieg der österreichischen Monarchie im Reich die Macht der „Reichskreise“ und des Reichstages tendenziell ab.

Hundert Jahre nach Pufendorf verteidigte der Mainzer Erzbischof Karl-Theodore von Dalberg die Organisation des Reiches mit folgenden Worten: „ein dauerhaftes gotisches Gebäude, das nicht nach den Regeln der Kunst gebaut ist, in dem man aber sicher wohnt“.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Antonio Vivaldi

Grundlegende Gesetze

Die Gesetze und Texte, die Teil der Reichsverfassung sind, wurden im Laufe der Jahrhunderte entwickelt, und ihre Anerkennung als integraler Bestandteil der Verfassung war nicht allgemein. Einige von ihnen werden jedoch als grundlegende Gesetze bezeichnet.

Die erste Konvention, die als verfassungsrechtlich angesehen werden kann, ist das Wormser Konkordat von 1122, das den Investiturstreit beendete. Die schriftliche Festlegung des Primats der Ernennung der Bischöfe durch den Kaiser vor ihrer Einsetzung durch den Papst verlieh der weltlichen Macht eine gewisse Unabhängigkeit von der kirchlichen Macht. Das Konkordat war ein erster Schritt zur Emanzipation des Staates – den man kaum als solchen bezeichnen kann – von der Kirche.

Intern wurde der erste Meilenstein erst mehr als einhundert Jahre später erreicht. Im 12. Jahrhundert wurden die ursprünglich autonomen ethnischen Fürsten in Reichsfürsten umgewandelt. Auf dem Wormser Reichstag von 1231 musste Friedrich II. ihnen Rechte zugestehen, die zuvor ihm selbst vorbehalten waren. Mit dem Statutum in favorem principum wurde den Fürsten das Recht eingeräumt, Münzen zu prägen und Zölle festzulegen. Friedrich II. gab den Fürsten auch das Recht, Gesetze zu erlassen.

Neben dem Statutum in favorem principum ist die Goldene Bulle von 1356 der Text, der als die eigentliche Grundlage der Verfassung gilt. Zum ersten Mal werden die Grundsätze der Königswahl fest kodifiziert, so dass Doppelwahlen vermieden werden. Auch die Gruppe der Kurfürsten wird definiert. Letztere werden für unteilbar erklärt, damit sich ihre Zahl nicht erhöht. Außerdem schließt die Goldene Bulle das päpstliche Recht aus, den König zu wählen, und schränkt das Recht ein, Privatkriege zu führen.

Das Konkordat von 1447 zwischen Papst Nikolaus V. und Kaiser Friedrich III. gilt ebenfalls als Grundgesetz. In ihnen sind die päpstlichen Rechte und Freiheiten der Kirche und der Bischöfe im Reich festgelegt. Dazu gehören die Wahl von Bischöfen, Äbten und Prioren, aber auch die Verleihung religiöser Würden und Fragen der Landnachfolge nach dem Tod eines religiösen Würdenträgers. Die Konkordate bildeten die Grundlage für die Rolle und Struktur der Kirche als Reichskirche in den folgenden Jahrhunderten.

Eine weitere wichtige verfassungsrechtliche Entwicklung war die auf dem Wormser Reichstag am 7. August 1495 beschlossene Reform des Reiches. Er begründete den Ewigen Frieden, der alle Privatkriege verbot, die der Adel zu dieser Zeit führen konnte, und versuchte, die Macht des Staates durchzusetzen. Alle bewaffneten Konflikte und die Privatjustiz wurden als verfassungswidrig eingestuft. Die Gerichte der Territorien, bzw. des Reiches im Falle der kaiserlichen Staaten, sollten Streitigkeiten schlichten. Wer den immerwährenden Frieden bricht, muss mit schweren Strafen wie sehr hohen Geldstrafen oder der Verbannung aus dem Reich rechnen.

Es folgten eine Reihe von Reichsgesetzen, die zu Grundgesetzen wurden: die Wormser Reichsmatrikel von 1521, in der die Truppenkontingente festgelegt wurden, die alle Reichsstände dem kaiserlichen Heer zur Verfügung stellen mussten. Er legt auch die Beträge fest, die für den Unterhalt der Armee zu zahlen sind. Dieses Gesetz ist trotz einiger Anpassungen die Grundlage der Reichsheeresverfassung. Neben dem Immatrikulationsgesetz gab es weitere wichtige Gesetze, wie den Augsburger Religionsfrieden vom 25. September 1555, der den ewigen Frieden auf die konfessionelle Ebene ausdehnte und die Idee der religiösen Einheit aufgab.

Nach dem Dreißigjährigen Krieg wurden die Westfälischen Verträge 1654 zum ewigen Grundrecht erklärt. Neben den territorialen Veränderungen wurde auch die Souveränität der Territorien des Reiches anerkannt. Neben Katholiken und Lutheranern wurden auch Calvinisten anerkannt. Es wurden Bestimmungen über den Religionsfrieden und die religiöse Gleichheit in den kaiserlichen Institutionen eingeführt. Mit diesen verschiedenen Gesetzen war der Aufbau der Reichsverfassung im Wesentlichen abgeschlossen. Einige Friedensverträge wurden jedoch von verschiedenen Juristen in die Verfassung aufgenommen. Dazu gehören der Vertrag von Nimwegen von 1678 und der Vertrag von Ryswick von 1697, die die Grenzen von Teilen des Reiches veränderten, sowie bestimmte Erwägungsgründe wie der letzte kaiserliche Erwägungsgrund von 1654 und die Konvention des Immerwährenden Reichstages von 1663. Manche Historiker halten den Reichsdeputationshauptschluss heute für das letzte Grundgesetz, da er eine völlig neue Grundlage für die Reichsverfassung schafft. Doch nicht alle betrachten sie als solche, weil sie das Ende des Reiches signalisiert. Laut Anton Schindling, der das Entwicklungspotenzial des recès analysiert hat, muss die historische Analyse es ernsthaft als Chance für ein neues Grundgesetz für ein erneuertes Imperium betrachten.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Marcel Duchamp

Brauchtum und Reichsherkunft

Das deutsche Recht trägt naturgemäß den Gepflogenheiten Rechnung. Fred E. Schrader fasst dies wie folgt zusammen: „Was das deutsche Recht vom römischen Recht unterscheidet, ist das Akkumulationsprinzip der materiellen Rechte. Ein Regelwerk wäre nicht in der Lage, dieses System zu verstehen oder zu ersetzen. Einerseits gibt es Rechte und Gebräuche, die nie schriftlich festgehalten wurden, und andererseits Rechte und Gebräuche, die zur Änderung von Gesetzen und Verträgen geführt haben. So wurde beispielsweise die Goldene Bulle in Bezug auf die Krönung des Königs geändert, die ab 1562 in Frankfurt und nicht wie vereinbart in Aachen stattfand. Damit eine solche Handlung zum Gewohnheitsrecht werden konnte, musste sie wiederholt werden, ohne dass Einwände erhoben wurden. Die Säkularisation der norddeutschen Bistümer durch die in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts protestantisch gewordenen Territorialfürsten wurde beispielsweise nie nachträglich in das Gesetz aufgenommen, da der Kaiser mehrfach Einspruch erhob. Während ungeschriebenes Recht Gesetzeskraft haben kann, kann die Nichtdurchsetzung einer Vorschrift ausreichen, um sie abzuschaffen.

Das Reichshereinkommen (übersetzt: Observanz) umfasst die Bräuche, die die Angelegenheiten des Staates regeln. Für die Zusammenstellung war die Reichspublizistik zuständig. Die damalige Rechtsprechung definierte zwei Gruppen: den Brauch selbst und den Brauch, der die Art und Weise der Anwendung des Brauchs festlegt. Zur ersten Gruppe gehört die Vereinbarung, dass seit der Neuzeit nur noch ein Deutscher zum König gewählt werden kann und dass er seit 1519 eine Wahlkapitulation mit dem Wahlvolk aushandeln muss, oder die Praxis, dass der neu gewählte Herrscher seine Territorien bereisen muss. Nach altem Gewohnheitsrecht dürfen die edelsten Reichsstände ihrem Titel den Zusatz „Von Gottes Gnaden“ hinzufügen. Ebenso sind religiöse Reichsstände besser angesehen als weltliche Reichsstände gleichen Ranges. Die zweite Gruppe umfasst die Aufteilung der Reichsstände in drei Kollegien mit jeweils unterschiedlichen Rechten, die Durchführung des Reichstages und die Verwaltung der Reichsdienste (Erzämter).

Lesen Sie auch, kaempfe – Belagerung von Paris (1870–1871)

Kaiser

Die kaiserlichen Herrscher des Mittelalters verstanden sich – im Zusammenhang mit der Renovatio imperii, dem Wiederaufbau des Römischen Reiches unter Karl dem Großen – als direkte Nachfolger der römischen Cäsaren und karolingischen Kaiser. Sie propagierten die Idee der Translatio imperii, nach der die weltliche Allmacht, das Imperium, von den Römern auf die Deutschen überging. Aus diesem Grund beanspruchte der König nicht nur die Wahl zum König der Römer, sondern auch die Kaiserkrönung durch den Papst in Rom. Für die Rechtsstellung des Herrschers des Reiches ist es wichtig, dass er auch Herrscher über die mit dem Reich verbundenen Territorien, das kaiserliche Italien und das Königreich Burgund, wird.

Ursprünglich sollte die Wahl des Königs theoretisch durch das gesamte freie Volk des Reiches erfolgen, dann durch die Fürsten des Reiches und schließlich nur durch die wichtigsten Fürsten des Reiches, in der Regel diejenigen, die als Rivalen erscheinen oder die Herrschaft des Königs unmöglich machen könnten. Der genaue Kreis dieser Personen blieb jedoch umstritten, und es kam mehrfach zu Doppelwahlen, da sich die Fürsten nicht auf einen gemeinsamen Kandidaten einigen konnten. Erst in der Goldenen Bulle wurden das Mehrheitsprinzip und der Kreis der zur Königswahl berechtigten Personen definiert.

Seit 1508, d. h. seit Maximilian I., wird der neu gewählte König als „Erwählter Römischer Kaiser“ (auf Deutsch) bezeichnet. Dieser Titel, auf den alle außer Karl V. nach seiner Krönung durch den Papst verzichteten, zeigt, dass das Reich nicht mit der päpstlichen Krönung entstanden ist. In der Umgangssprache und in der Altertumsforschung wird der Begriff deutscher Kaiser für den Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation verwendet. Im 18. Jahrhundert wurden diese Bezeichnungen in offiziellen Dokumenten verwendet. Die moderne Geschichtsforschung hingegen verwendet die Bezeichnung Römisch-Deutscher Kaiser, um zwischen den römischen Kaisern der Antike und den deutschen Kaisern des 19. und 20. Jahrhunderts zu unterscheiden.

Der Kaiser ist das Oberhaupt des Reiches, der oberste Richter und Beschützer der Kirche. Wenn in den Aufzeichnungen der Neuzeit der Begriff Kaiser verwendet wird, ist damit immer das Oberhaupt des Reiches gemeint. Ein möglicher König, der noch zu Lebzeiten des Kaisers zum König der Römer gewählt wird, bestimmt nur den Nachfolger und künftigen Kaiser. Solange der Kaiser lebt, kann der König aus seinem Titel keine eigenen Rechte an dem Reich ableiten. Manchmal wird dem König ein Herrschaftsrecht eingeräumt, wie im Fall von Karl V. und seinem Bruder, König Ferdinand I. von Rom. Wenn der Kaiser stirbt oder abdankt, übernimmt der König direkt die kaiserliche Macht.

Seit der frühen Neuzeit impliziert der Kaisertitel mehr Macht, als der Kaiser tatsächlich besitzt. Er ist weder mit den römischen Cäsaren noch mit den Kaisern des Mittelalters zu vergleichen. Der Kaiser kann nur in Zusammenarbeit mit den Reichsständen und insbesondere den Kurfürsten eine wirksame Politik betreiben. Die Juristen des 18. Jahrhunderts unterteilten die kaiserlichen Mächte häufig in drei Gruppen. Die erste Gruppe besteht aus den Komitialrechten (iura comitialia), die der Reichstag genehmigen muss. Dazu gehören kaiserliche Steuern, kaiserliche Gesetze sowie Kriegserklärungen oder Friedensverträge, die das gesamte Reich betreffen. Die zweite Gruppe besteht aus den begrenzten Vorbehaltsrechten des Kaisers (iura caesarea reservata limitata) wie die Einberufung des Reichstages, die Prägung von Münzen oder die Einführung von Zöllen, die der Zustimmung der Kurfürsten bedürfen. Die dritte Gruppe, die unbeschränkten vorbehaltenen Rechte (iura reservata illimitata oder iura reservata), sind die Rechte, die der Kaiser im gesamten Reich ohne Zustimmung der Kurfürsten ausüben kann. Die wichtigsten dieser Rechte sind das Recht, Räte zu ernennen, dem Reichstag eine Tagesordnung vorzulegen und zu veredeln. Es gibt andere Rechte, die für die imperiale Politik von geringerer Bedeutung sind, wie das Recht, akademische Grade zu verleihen oder leibliche Kinder zu legitimieren.

Die kaiserlichen Rechte haben sich im Laufe der Neuzeit zu Rechten gewandelt, die zunehmend der Zustimmung bedürfen. Die Verbannung war ursprünglich ein vorbehaltenes Recht, wurde aber später zu einem Kommitialrecht, das der Zustimmung des Reichstages bedarf.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Trajan

Erzbischof von Mainz

Der Erzbischof von Mainz ist einer der sieben deutschen Kurfürsten, die den Heiligen Römischen Kaiser wählten, dessen Status in der Goldenen Bulle von 1356 festgelegt wurde. Der Kurfürst von Mainz hat eine herausragende Stellung im Heiligen Römischen Reich. Er führt den Vorsitz im Kurfürstenkollegium, d. h. er beruft die anderen sechs Kurfürsten zur Wahl des neuen Königs nach Frankfurt am Main ein. Er ist der Erste bei der Wahl des Königs der Römer und bei den Beratungen über die Kapitulationen.

Er ist auch für die Krönung und Salbung des neuen Kaisers zuständig. Er ist von Rechts wegen Erzkanzler und protokollarisch der erste Rat des Reichstages. Er hat die Kontrolle über die Archive dieser Versammlung und nimmt eine besondere Stellung im Reichsrat und in der Reichsjustizkammer ein. Als Fürst des Mandatsstaates war er für die Leitung des Rheinischen Kurfürstenkreises verantwortlich. Die meisten dieser Funktionen sind jedoch repräsentativer Natur und verleihen dem Erzbischof als solchen ein politisches Gewicht.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Nerva

Kaiserstaaten

Der Begriff der Reichsstände bezieht sich auf die unmittelbaren Personen oder Körperschaften, die im Reichstag sitzen und das Bürgerrecht haben. Sie waren keine Untertanen irgendeines Fürsten und zahlten ihre Steuern an das Reich. Zu Beginn des 15. Jahrhunderts erlangten diese Staaten schließlich ihre Bedeutung. Zu den Reichsständen gehören das Königreich Böhmen, die Pfalzgrafschaft bei Rhein, das Herzogtum Sachsen und die Mark Brandenburg.

Wenn die kaiserlichen Staaten nach ihrem Rang unterschieden werden, wird auch zwischen weltlichen und geistlichen Staaten unterschieden. Diese Unterscheidung ist umso wichtiger, als auch kirchliche Würdenträger des Heiligen Römischen Reiches wie Erzbischöfe und Bischöfe Oberherren sein können. Neben der Diözese, in der der Bischof das Oberhaupt der Kirche ist, herrscht der Bischof oft auch über einen Teil des Territoriums der Diözese als Lehnsmann. In seinen Territorien erlässt der kirchliche Würdenträger Gesetze, erhebt Steuern und gewährt Privilegien wie ein weltlicher Herrscher. Um seine Doppelrolle als geistlicher und weltlicher Herrscher zu verdeutlichen, nimmt der Bischof dann den Titel Fürstbischof an. Nur diese weltliche Rolle der Fürstbischöfe rechtfertigte ihre Zugehörigkeit zu den Reichsständen.

Die Kurfürsten sind eine Gruppe von Reichsfürsten, die das Recht haben, den Kaiser zu wählen. Sie sind die Säulen des Reiches. Das Kurfürstenkollegium vertritt das Reich vor dem Kaiser und fungiert als Sprachrohr des Reiches. Das Kollegium der Kurfürsten ist der cardo imperii, das Scharnier zwischen dem Kaiser und dem Reich. Die weltlichen Kurfürsten bekleiden die kaiserlichen Ämter (Erzämter): Erzmarschall für Sachsen, Erzkämmerer für Brandenburg, Erzbischof für Böhmen, Erzbischof für Hannover, Erzschatzmeister für Bayern, Erzkanzler für die Erzbischöfe von Mainz, Köln und Trier. Eine der wichtigsten Rollen ist die des Erzbischofs von Mainz als Kanzler. Er kontrolliert verschiedene Ämter des Kaiserreichs wie die Reichskammer der Justiz oder den Reichstag.

Am Ende des Mittelalters wurde das Kurfürstenkollegium gegründet, dessen Zahl durch die Goldene Bulle von 1356 auf sieben festgelegt wurde. Die drei Fürsterzbischöfe von Mainz, Köln und Trier (kirchliche Kurfürsten) und die vier weltlichen Kurfürsten, der König von Böhmen, der Markgraf von Brandenburg, der Pfalzgraf bei Rhein und der Herzog von Sachsen, bildeten das Kollegium. Im Jahr 1632 übertrug Kaiser Ferdinand II. das pfälzische Kurfürstenamt an das Herzogtum Bayern. Durch den Westfälischen Frieden wurde die Pfalz als achtes Kurfürstentum wiederhergestellt (die Pfalz und Bayern wurden 1777 als ein einziges Kurfürstentum vereinigt). Im Jahr 1692 erhielt das Herzogtum Braunschweig-Lüneburg das neunte Kurfürstenamt, das erst 1708 vom Landtag bestätigt wurde. Der böhmische König spielte eine besondere Rolle, da er seit den Hussitenkreuzzügen nur an der Königswahl teilnahm, ohne sich an den anderen Aktivitäten des Wahlkollegiums zu beteiligen, eine Situation, die sich erst 1708 änderte.

Dank ihres Wahlrechts und ihrer privilegierten Stellung gegenüber den anderen Reichsfürsten spielten die Kurfürsten vor allem bis zum Ende des Dreißigjährigen Krieges eine entscheidende Rolle in der Politik des Reiches. Bis in die 1630er Jahre waren sie für das gesamte Reich zuständig. Von diesem Zeitpunkt an wurde ihr Anspruch auf ausschließliche Macht umstritten und in Frage gestellt. In den 1680er Jahren wurde die Rolle des Landtags wiederbelebt und der Einfluss des Kurfürstenkollegiums stark reduziert, obwohl es die wichtigste Gruppe im Landtag blieb.

Die Gruppe der Reichsfürsten, die in der Mitte des Mittelalters gebildet wurde, umfasst alle Fürsten, die ihr Lehen direkt vom Kaiser erhalten. Sie sind unmittelbare Vasallen. Zu den Reichsfürsten gehören alte Häuser wie die Hessen, aber auch andere Häuser, die später für geleistete Dienste in diesen Rang erhoben wurden, wie die Hohenzollern. Wie die Kurfürsten werden auch die Reichsfürsten in zwei Gruppen unterteilt: weltliche und geistliche Fürsten.

Nach der Reichsmatrix von 1521 gehören die vier Erzbischöfe von Magdeburg, Salzburg, Besançon und Bremen sowie sechsundvierzig Bischöfe zu den Kirchenfürsten des Reiches. Bis 1792 wurde diese Zahl auf dreiunddreißig reduziert, darunter die beiden Erzbischöfe von Salzburg und Besançon und zweiundzwanzig Bischöfe. Im Gegensatz zur Zahl der geistlichen Reichsfürsten, die bis zum Untergang des Reiches um ein Drittel sank, stieg die Zahl der weltlichen Reichsfürsten um mehr als das Doppelte. Die Wormser Reichsmatrikel von 1521 zählt vierundzwanzig. Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts stieg die Zahl auf 61.

Auf dem Augsburger Reichstag von 1582 wurde die Zunahme der Reichsfürsten auf Dynastien reduziert. Die Zugehörigkeit zu den Reichsständen war fortan an das Territorium des Fürsten gebunden, d.h. wenn eine Dynastie ausstarb, übernahm der neue Herr des Territoriums diese Mitgliedschaft. Bei einer Erbengemeinschaft übernehmen die Erben den Nachlass gemeinsam.

Die Reichsfürsten bilden die Fürstenbank auf dem Reichstag. Sie ist nach der Art ihrer Macht geteilt, zeitlich oder geistlich. Die Stimmen jedes Prinzen sind mit der Macht verbunden, die er über ein Territorium hat, wobei die Anzahl der Stimmen durch die kaiserliche Matrikel festgelegt wird. Herrscht ein weltlicher oder geistlicher Fürst über mehrere Territorien, so hat er eine entsprechende Anzahl von Stimmen. Die größten der Fürsten sind den Bischofsfürsten an Macht und territorialer Größe meist überlegen und erfordern daher seit dem zweiten Drittel des 17. Jahrhunderts eine politische und zeremonielle Gleichstellung der Reichsfürsten mit den Kurfürsten.

Neben den Erzbischöfen und Bischöfen, die zur Gruppe der Reichsfürsten gehörten, bildeten die Vorsteher der Abteien und der unmittelbaren Kapitel eine besondere Gruppe innerhalb des Reiches: die Reichsprälaten, zu denen die Äbte des Reiches, die Prioren des Reiches und die Äbtissinnen des Reiches zählten. Die Reichsmatrikel von 1521 zählt 83 Prälaten des Reiches. Ihre Zahl sank bis 1792 durch Vermittlungen, Säkularisationen, Abtretungen an andere europäische Staaten oder Ernennungen in den Fürstenstand auf 40. Die Abspaltung der Helvetischen Eidgenossenschaft trug ebenfalls dazu bei, dass die Zahl der Prälaten des Reiches abnahm. St. Gallen, Schaffhausen, Einsiedeln und die dazugehörigen Klöster waren nicht mehr Teil des Reiches.

Die Territorien der Prälaten des Reiches sind in der Regel sehr klein und umfassen manchmal nur einige wenige Gebäude. Das bedeutet, dass sie sich dem Einfluss der umliegenden Gebiete nur schwer entziehen können. Die Mehrzahl der kaiserlichen Prälaturen befindet sich im Südwesten des Reiches. Die geografische Nähe führte zu einem Zusammenhalt, der 1575 durch die Gründung des Schwäbischen Reichsprälatenkollegiums gefestigt wurde, das den Einfluss der Prälaten stärkte. Im Reichstag bildete dieses Kollegium eine geschlossene Gruppe und hatte eine kuriale Stimme mit dem gleichen Gewicht wie die der Reichsfürsten. Alle anderen Reichsprälaten bilden das Rheinische Reichsprälatenkollegium, das ebenfalls eine eigene Stimme hat. Letztere haben jedoch nicht den Einfluss der schwäbischen Prälaten, da sie geografisch weiter verstreut sind.

Diese Gruppe ist die mitgliederstärkste unter den Reichsständen und umfasst jene Adligen, die es nicht geschafft haben, ihr Territorium zu einem Lehen zu machen, da die Grafen ursprünglich nur Verwalter von Reichsgütern bzw. Vertreter des Königs in bestimmten Territorien sind. Die 1521 in die Reichshierarchie eingegliederten Grafen standen zwischen den Territorialfürsten und den Reichsrittern und übten neben der eigentlichen Herrschaftsgewalt auch eine wichtige politische Rolle am Hof aus.

Dennoch strebten die Grafen wie die großen Fürsten danach, ihre Besitztümer in einen Territorialstaat zu verwandeln. Letztere waren nämlich seit dem frühen Mittelalter Grundherren und traten manchmal in die Gruppe der Reichsfürsten ein, wie die Grafschaft Württemberg, die 1495 zum Herzogtum wurde.

Die zahlreichen Grafschaftsgebiete – das Reichsverzeichnis von 1521 enthält tatsächlich 143 Grafschaften -, von denen die meisten klein sind, tragen wesentlich zum Eindruck eines zersplitterten Reichsgebiets bei. Die Liste von 1792 weist noch hundert Grafschaften auf, was nicht auf die zahlreichen Vermittlungen oder das Aussterben von Familien zurückzuführen ist, sondern auf die Ernennung vieler Grafschaften in den Rang von Reichsgrafen, die jedoch kein unmittelbares Territorium mehr hatten.

Die Reichsstädte bilden insofern eine politische und rechtliche Ausnahme, als die Zugehörigkeit zu den Reichsständen nicht an eine Person, sondern an eine Stadt als Ganzes, vertreten durch einen Rat, gebunden ist. Reichsstädte unterscheiden sich von anderen Städten dadurch, dass sie nur den Kaiser als Herrscher haben. Rechtlich sind sie den anderen Territorien des Reiches gleichgestellt. Allerdings haben nicht alle Städte das Recht, im Reichstag zu sitzen und abzustimmen. Nur drei Viertel der 86 in der Matrikel von 1521 genannten Reichsstädte haben einen Sitz im Reichstag. Den anderen wurde die Mitgliedschaft in den Reichsstaaten nie gewährt. Hamburg zum Beispiel wurde erst 1770 in den Reichstag aufgenommen, da Dänemark seinen Status anzweifelte, den es erst 1768 mit dem Vertrag von Gottorp akzeptierte.

Die Grundlagen der Reichsstädte finden sich in den Stadtgründungen der Kaiser des Mittelalters. Diese Städte, die später als Reichsstädte betrachtet wurden, waren lediglich dem Kaiser unterstellt. Es gab auch Städte, denen es am Ende des Mittelalters, gestärkt durch den Investiturstreit, gelang, sich von der Macht der geistlichen Herren zu befreien. Diese so genannten freien Städte mussten im Gegensatz zu den Reichsstädten keine Steuern oder Truppen an den Kaiser zahlen. Ab 1489 bildeten die Reichsstädte und Freistädte das Kollegium der Reichsstädte und wurden unter dem Begriff Freie- und Reichsstädte zusammengefasst, eine Bezeichnung, die im Laufe der Zeit zu Freien Reichsstädten wurde.

Im Jahr 1792 gab es nur noch 51 Reichsstädte. Nach der Volkszählung von 1803 waren es nur noch sechs: Lübeck, Hamburg, Bremen, Frankfurt, Augsburg und Nürnberg. Die Rolle und Bedeutung dieser Städte hatte erst seit dem Mittelalter abgenommen, da viele von ihnen klein waren und sich dem Druck der umliegenden Territorien nur knapp entziehen konnten. Auf den Reichstagen wurden die Stellungnahmen der Reichsstädte in der Regel nur formal zur Kenntnis genommen, nachdem sie sich mit den Kurfürsten und Fürsten des Reiches abgestimmt hatten.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Thomas Hobbes

Andere unmittelbare Zustände

Der unmittelbare Orden der Reichsritter gehörte nicht zu den Reichsständen, daher findet sich in der Matrikel von 1521 keine Spur von ihnen. Die Reichsritter gehörten zum niederen Adel und bildeten am Ende des Mittelalters ihren eigenen Staat. Sie erlangten nicht die volle Anerkennung wie die Reichsgrafen, aber sie widerstanden dem Zugriff der verschiedenen Territorialfürsten und behielten so ihre Unmittelbarkeit. Der Kaiser verlangte oft die Dienste der Reichsritter, die dann einen großen Einfluss auf die Armee und die Verwaltung des Reiches, aber auch auf die Territorialfürsten ausüben konnten.

Die Ritter genießen den besonderen Schutz des Kaisers, bleiben aber vom Landtag und der Verfassung der Reichskreise ausgeschlossen. Die einzigen Reichsritter, die auf dem Reichstag anwesend waren, waren diejenigen, die auch Kirchenfürsten waren. Ihr Aufstand gegen den Kaiser zwischen 1521 und 1526 war Ausdruck des Wunsches der Ritter, Teil der kaiserlichen Staaten zu sein. Seit dem Ende des Mittelalters bildeten sie verschiedene Gruppen, um ihre Rechte und Privilegien zu schützen und ihre Pflichten gegenüber dem Kaiser zu erfüllen. Seit der Mitte des 16. Jahrhunderts war die Reichsritterschaft daher in fünfzehn Kantone (Ritterorte) gegliedert, die wiederum in drei Ritterkreise zusammengefasst waren: Schwaben, Franken und Am Rhein. Ab dem 17. Jahrhundert wurden die Kantone nach dem Vorbild der Helvetischen Eidgenossenschaft gebildet. Ab 1577 fanden Versammlungen von Reichsrittern, die so genannten Generalkorrespondenztage, statt. Die Kreise und Kantone blieben jedoch aufgrund ihrer starken territorialen Verankerung sehr wichtig.

Die Reichsdörfer wurden durch den Westfälischen Frieden 1648 neben den anderen Reichsständen und der Reichsritterschaft anerkannt. Sie waren die Überreste der im 15. Jahrhundert aufgelösten Grundherrschaften. Die wenigen Reichsdörfer bestanden aus Gemeinden oder winzigen Gebieten, die auf ehemaligen Kronländern lagen. Sie waren ausschließlich dem Kaiser unterstellt und verfügten über Selbstverwaltung und hohe Gerichtsbarkeit. Von den ursprünglich 120 Reichsdörfern waren 1803 nur noch fünf übrig, die im Rahmen der medialen Berichterstattung über das Reich an große benachbarte Fürstentümer angeschlossen wurden.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Maxentius

Institutionen des Kaiserreichs

Der Reichstag ist das wichtigste und nachhaltigste Ergebnis der kaiserlichen Reformen des späten 15. und frühen 16. Jahrhunderts. Er entwickelte sich seit der Zeit Maximilians I. und insbesondere seit 1486, als die Beratungskompetenz zwischen den Kurfürsten und den Reichsfürsten aufgeteilt wurde, zur obersten Verfassungs- und Rechtsinstitution, ohne jedoch einen Gründungsakt oder eine Rechtsgrundlage zu haben. Im Ringen zwischen dem Kaiser und den Reichsfürsten um eine stärkere Zentralisierung des Reiches auf der einen und eine stärkere Föderalisierung auf der anderen Seite erwies sich der Reichstag als Garant des Reiches. Der Landtag besteht aus drei Bänken: dem der Kurfürsten, dem der Reichsfürsten und dem der Reichsstädte.

Bis 1653-1654 tagte der Reichstag in verschiedenen Reichsstädten, ab 1663 tagte er als Immerwährender Reichstag in Regensburg. Der Reichstag kann nur vom Kaiser einberufen werden, der ab 1519 die Zustimmung der Kurfürsten einholen muss, bevor er die verschiedenen Ladungen verschickt. Der Kaiser hat auch das Recht, die Tagesordnung festzulegen, obwohl er wenig Einfluss auf die behandelten Themen hat. Der Landtag wird vom Erzbischof von Mainz geleitet, der eine wichtige politische Rolle spielt und zwischen einigen Wochen und mehreren Monaten dauern kann. Die Beschlüsse des Reichstages werden im Reichsabschied festgehalten. Das letzte dieser Werke, das letzte kaiserliche Recès (recessus imperii novissimus), stammt aus den Jahren 1653-1654.

Die Dauerhaftigkeit des Immerwährenden Reichstages nach 1663 wurde nie formell beschlossen, sondern ergab sich aus den Umständen der Beratungen. Der Immerwährende Reichstag entwickelte sich schnell zu einem einfachen Gesandtenkongress, an dem die Reichsstände nur selten teilnahmen. Da der Ständige Landtag nie formell beendet wurde, wurden die dort gefassten Beschlüsse in Form eines Reichsschlusses gesammelt. Diese Schlussfolgerungen werden in der Regel vom Vertreter des Kaisers, dem Prinzipalkommissar, in Form von Kaiserlichen Commissions-Dekreten ratifiziert.

Gesetze bedürfen der Zustimmung aller drei Gruppen, und der Kaiser ratifiziert sie. Werden in den jeweiligen Staatsräten Mehrheits- oder Einstimmigkeitsbeschlüsse gefasst, werden die Ergebnisse der Beratungen ausgetauscht und es wird versucht, dem Kaiser einen gemeinsamen Beschluss der Reichsstände vorzulegen. Aufgrund des immer schwieriger werdenden Verfahrens wird auch versucht, die Entscheidungen durch die Einsetzung verschiedener Kommissionen zu erleichtern. Nach der Reformation und dem Dreißigjährigen Krieg wurden im Zuge der Konfessionsspaltung von 1653 das Corpus Evangelicorum und später das Corpus Catholicorum gebildet. Diese beiden Gruppen brachten die Reichsstände beider Konfessionen zusammen und diskutierten die Angelegenheiten des Reiches getrennt. In den Westfälischen Verträgen wurde festgelegt, dass religiöse Fragen nicht mehr durch Mehrheitsentscheidungen, sondern durch Konsens entschieden werden sollten.

Die Reichskreise entstanden im Zuge der Reichsreform am Ende des 15. Jahrhunderts, wahrscheinlicher aber zu Beginn des 16. Jahrhunderts mit der Verkündigung des Ewigen Friedens in Worms 1495. Die ersten sechs Reichskreise wurden auf dem Augsburger Reichstag im Jahr 1500 zeitgleich mit der Schaffung des Reichsregiments eingerichtet. Sie wurden damals nur mit Nummern bezeichnet und setzten sich aus Gruppen aus allen Reichsständen außer den Kurfürstentümern zusammen. Mit der Schaffung von vier weiteren Reichskreisen im Jahr 1517 wurden die habsburgischen Erblande und Kurfürstentümer in die Verfassung der Kreise einbezogen. Die Kreise sind: Österreich, Burgund, das Kurfürstentum am Rhein, Niedersachsen, Obersachsen, Bayern, Oberrhein, Schwaben, Franken und Niederrhein. Bis zum Untergang des Reiches blieben das Kurfürstentum und Königreich Böhmen und die mit ihm verbundenen Gebiete Schlesien, Lausitz und Mähren außerhalb dieser Kreiseinteilung, ebenso die Helvetische Eidgenossenschaft, die Reichsritterschaft, die Lehen im Reichsland Italien und einige Grafschaften und Reichsherrschaften wie Jever.

Ihre Aufgabe besteht vor allem darin, den nationalen Frieden zu bewahren und wiederherzustellen, indem sie den geografischen Zusammenhalt zwischen ihnen sicherstellen, wobei sich die Kreise bei Schwierigkeiten gegenseitig helfen. Sie haben auch die Aufgabe, auftretende Konflikte zu lösen, die kaiserlichen Gesetze durchzusetzen, wenn nötig zu verhängen, Steuern zu erheben und Handels-, Währungs- und Gesundheitspolitik zu betreiben. Die kaiserlichen Kreise verfügten über einen Reichstag, auf dem verschiedene wirtschaftliche, politische oder militärische Angelegenheiten erörtert wurden, was sie zu wichtigen politischen Akteuren machte, insbesondere im Hinblick auf die Reichskammer der Justiz. Für Jean Schillinger spielten die Kreise wahrscheinlich „eine wichtige Rolle bei der Entstehung eines regionalen Bewusstseins in Territorien wie Westfalen, Franken oder Schwaben“.

Die Reichskammergerichtskammer wurde offiziell am 7. August 1495 zeitgleich mit der Reichsreform und der Errichtung des Ewigen Friedens unter Kaiser Maximilian I. errichtet, war aber bereits 1415 unter Sigismund eingerichtet worden. Sie war bis 1806 in Betrieb. Zusammen mit dem Aulischen Rat war er das oberste Gericht des Reiches und hatte die Aufgabe, ein geregeltes Verfahren festzulegen, um private Kriege oder Gewalt zu vermeiden. Sie ist eine „professionalisierte und bürokratisierte“ Institution. Die Kammer besteht aus einem Richter und sechzehn Beisitzern, von denen die Hälfte Reichsritter und die andere Hälfte Juristen sind. Die erste Sitzung fand am 31. Oktober 1495 statt, als die Kammer in Frankfurt am Main tagte. Von 1527 an tagte die Kammer in Speyer, nachdem sie zuvor auch in Worms, Augsburg, Nürnberg, Regensburg, Speyer und Esslingen getagt hatte. Als Speyer im Augsburger Religionskrieg zerstört wurde, zog die Kammer nach Wetzlar, wo sie von 1689 bis 1806 ihren Sitz hatte.

Seit dem Konstanzer Reichstag von 1507 entsenden die Kurfürsten sechs Beisitzer in die Kammer, ebenso wie die Reichskreise. Der Kaiser ernennt zwei Beisitzer für seine Erblande und die letzten beiden Sitze werden von den Grafen und Herren gewählt, so dass es insgesamt sechzehn Beisitzer gibt. Zurücktretende Beisitzer werden auf Vorschlag der Kreise ersetzt. Als 1550 die Zahl der Beisitzer auf 24 erhöht wurde, blieb die Rolle der kaiserlichen Zünfte in ihrer Bedeutung für den ewigen Frieden, den sie zu bewahren hatten, unverändert. Von diesem Zeitpunkt an war jeder Kreis berechtigt, zwei Vertreter zu entsenden: einen erfahrenen Juristen und einen Vertreter des kaiserlichen Rittertums. Auch nach den Westfälischen Verträgen, als die Zahl der Beisitzer wieder auf fünfzig erhöht wurde (26 Katholiken und 24 Protestanten), und nach der letzten Reichsacht waren die Hälfte der Beisitzer Vertreter der kaiserlichen Kreise.

Mit der Einrichtung der Reichskammer der Justiz verlor der Kaiser seine Rolle als absoluter Richter und überließ das Feld dem Einfluss der Reichsstände, die für die Durchsetzung der Gerichtsentscheidungen zuständig waren. Dies war seit Beginn des 15. Jahrhunderts mit dem königlichen Appellationsgericht nicht mehr der Fall gewesen. Die ersten Gesetze, die erlassen wurden, wie der Ewige Friede oder die Steuer mit dem Namen „Common Pence“, zeigen den Erfolg der Reichsstände im Umgang mit dem Kaiser. Dieser Erfolg zeigt sich auch in der Lage des Sitzes, einer kaiserlichen Stadt weit entfernt von der kaiserlichen Residenz. Als Appellationsgericht erlaubt die Reichskammer den Untertanen, ihre jeweiligen Herren zu verklagen.

Da sich die Reichsstaaten an der Einrichtung und Organisation der Kammer beteiligen, müssen sie sich auch an den entstehenden Kosten beteiligen, da die Steuern und sonstigen Abgaben nicht ausreichen. Es gibt tatsächlich eine „finanzielle Misere“. Um die Arbeit der Kammer zu ermöglichen, beschlossen die Landstände eine ständige Reichssteuer (das Kammerzieler), nachdem der gemeine Pfennig 1507 auf dem Konstanzer Reichstag als allgemeine Steuer abgelehnt worden war. Trotz eines festen Betrags und eines Zeitplans wurden die Zahlungen immer wieder verschoben, was zu langen Unterbrechungen der Arbeit der Kammer führte. Dennoch betont Jean Schillinger, dass die Kammer viel für die rechtliche Vereinheitlichung des Reiches getan hat.

Der Aulische Rat in Wien ist neben der Reichskammergerichtskammer die höchste gerichtliche Instanz. Seine Mitglieder wurden vom Kaiser ernannt und bildeten eine Gruppe, die ihn beriet. Der Alliierte Rat bestand ursprünglich aus zwölf bis achtzehn Mitgliedern, 1657 waren es vierundzwanzig und 1711 dreißig. Einige Gebiete unterstanden der gemeinsamen Zuständigkeit der beiden Gremien, aber einige Fälle konnten nur vom Aulischen Rat behandelt werden, wie z. B. Lehnsangelegenheiten, einschließlich des kaiserlichen Italiens, und kaiserliche Vorbehaltsrechte.

Da der Aulische Rat nicht wie das Kaiserhaus an gesetzliche Vorschriften gebunden ist, verlaufen die Verfahren vor dem Aulischen Rat in der Regel zügig und unbürokratisch. Darüber hinaus entsandte sie zahlreiche Kommissionen aus neutralen Reichsstaaten, um die Ereignisse vor Ort zu untersuchen. Die protestantischen Kläger haben sich oft gefragt, ob das alliierte Konzil, das sie für befangen halten, für sie bestimmt war – der Kaiser ist nämlich katholisch.

Lesen Sie auch, geschichte – Jakob I. (England)

Kaiserliches Territorium

Zur Zeit seiner Gründung umfasste das Reichsterritorium rund 470.000 Quadratkilometer. Nach groben Schätzungen kamen unter Karl dem Großen etwa zehn Einwohner auf einen Quadratkilometer. Der westliche Teil, der zum Römischen Reich gehörte, war stärker besiedelt als der östliche Teil. Mitte des 11. Jahrhunderts war das Reich 800.000 bis 900.000 Quadratkilometer groß und hatte eine Bevölkerung von etwa acht bis zehn Millionen Menschen. Im Laufe des frühen Mittelalters wuchs die Bevölkerung bis zum Ende des 13. Jahrhunderts auf 12-14 Millionen Menschen an. Pestwellen und die Flucht vieler Juden nach Polen im 14. Jahrhundert bedeuteten jedoch einen deutlichen Rückgang. Ab 1032 bestand das Reich aus dem Regnum Francorum (Ostfrankenreich), später Regnum Teutonicorum genannt, dem Regnum Langobardorum oder Regnum Italicum, das dem heutigen Nord- und Mittelitalien entsprach, und dem Königreich Burgund.

Der Prozess der Bildung und Institutionalisierung von Nationalstaaten in anderen europäischen Ländern wie Frankreich und England im späten Mittelalter und in der frühen Neuzeit ist ebenfalls mit der Notwendigkeit klar definierter Außengrenzen verbunden, innerhalb derer der Staat präsent ist. Im Mittelalter waren dies, im Gegensatz zu den genau kartierten modernen Grenzen, mehr oder weniger breite Grenzgebiete mit Überschneidungen. Ab dem 16. Jahrhundert ist es möglich, für jedes Reichsgebiet und jeden europäischen Staat ein bestimmtes Territorium zu erkennen.

Im Gegensatz dazu umfasst das Heilige Römische Reich in der Neuzeit Gebiete, die eng mit dem Reich verbunden sind, Gebiete, in denen die Präsenz des Reiches reduziert ist, und Gebiete am Rande, die nicht am politischen System des Reiches teilnehmen, obwohl sie als Teil des Reiches betrachtet werden. Die Zugehörigkeit zum Reich wird vielmehr durch die Vasallität gegenüber dem König oder Kaiser und die damit verbundenen rechtlichen Konsequenzen definiert.

Die Grenzen des Reiches im Norden sind aufgrund der Meeresküste und der Eider, die das Herzogtum Holstein, das zum Reich gehört, und das Herzogtum Schleswig, ein dänisches Lehen, trennt, recht klar. Im Südosten markieren die habsburgischen Erblande mit Österreich unter der Enns, der Steiermark, Krain, Tirol und dem bischöflichen Fürstentum Trient ebenfalls deutlich die Grenzen des Reiches. Im Nordosten gehören Pommern und Brandenburg zum Reich. Das Gebiet des Deutschen Ordens hingegen wird von den meisten Historikern nicht als Teil des Reiches betrachtet, obwohl es deutschen Charakter hat und bereits 1226 vor seiner Gründung in der Goldenen Bulle von Rimini als kaiserliches Lehen bezeichnet wurde. Damals hatte es Privilegien, die keinen Sinn gemacht hätten, wenn das Gebiet nicht zum Reich gehört hätte. Auf dem Augsburger Reichstag von 1530 wurde Livland zum Mitglied des Reiches erklärt. Der gleiche Landtag weigerte sich lange Zeit, dieses Gebiet in ein polnisches Herzogtum umzuwandeln.

Im Allgemeinen wird das Königreich Böhmen auf Karten als Teil des Reiches dargestellt. Dies ist umso richtiger, als Böhmen ein Reichslehen ist und der böhmische König – eine erst unter den Staufern geschaffene Würde – ein Kurfürst ist. In der überwiegend tschechischsprachigen Bevölkerung war das Gefühl der Zugehörigkeit zum Reich jedoch sehr schwach ausgeprägt, und es gab sogar Spuren von Ressentiments.

Im Westen und Südwesten des Reiches blieben die Grenzen unscharf. Die Niederlande sind ein gutes Beispiel. Die Zehn Siebten Provinzen, die damals das heutige Belgien (mit Ausnahme des Fürstentums Lüttich), die Niederlande und Luxemburg umfassten, wurden 1548 durch den Vertrag von Burgund in ein Gebiet mit schwacher kaiserlicher Präsenz umgewandelt. So unterstand das Gebiet beispielsweise nicht mehr der Rechtsprechung des Reiches, blieb aber weiterhin Mitglied des Reiches. Nach dem Dreißigjährigen Krieg im Jahr 1648 wurden die dreizehn niederländischen Provinzen nicht mehr als Teil des Reiches betrachtet, eine Tatsache, die niemand bestritt.

Im 16. Jahrhundert wurden die Bistümer Metz, Toul und Verdun nach und nach von Frankreich übernommen, ebenso wie die Stadt Straßburg, die 1681 annektiert wurde. Die Helvetische Eidgenossenschaft gehörte seit 1648 nicht mehr zum Reich, hatte sich aber seit dem Frieden von Basel 1499 nicht mehr an der Reichspolitik beteiligt. Das Argument, dass der Friede von Basel eine faktische Abspaltung der Eidgenossenschaft vom Reich bedeutete, trifft jedoch nicht mehr zu, da sich die eidgenössischen Territorien weiterhin als integraler Bestandteil des Reiches betrachteten. Savoyen im Süden der Schweiz gehörte bis 1801 rechtlich zum Kaiserreich, aber seine Zugehörigkeit war schon lange nicht mehr besiegelt.

Der Kaiser beanspruchte die Oberhoheit über die Territorien des kaiserlichen Italiens, d. h. das Großherzogtum Toskana, die Herzogtümer Mailand, Mantua, Modena, Parma und Mirandola. Das Deutschsein dieser Gebiete entspricht ihrer Beteiligung an der imperialen Politik: nicht existent. Sie beanspruchten nicht die Rechte, die jedes Mitglied des Reiches hatte, aber sie unterwarfen sich auch nicht den entsprechenden Pflichten. Im Allgemeinen wurden diese Gebiete nicht als Teil des Reiches anerkannt, aber bis zum Ende des 18. Jahrhunderts gab es auf der Halbinsel eine Stafette kaiserlicher Autorität: einen „Bevollmächtigten“ Italiens, der seinen Sitz gewöhnlich in Mailand hatte. Sein Leiter (Plenipotentiarius, commissarius caesareus) und der ihm zur Seite stehende Prokurator (Fiscalis imperialis per Italiam) wurden vom Kaiser ernannt. Auch in der Neuzeit sind die kaiserlichen Rechte in Italien unbedeutend geworden. Und wie zu Zeiten der staufischen Herrschaft über das Königreich beider Sizilien wurden sie vom habsburgischen Patrimonialapparat auf der Halbinsel mehrfach „reaktiviert“.

Infolge der Verbannung der Fürsten aus dem Reich, die sich während des Spanischen Erbfolgekriegs der französischen Partei schuldig gemacht hatten, wurden die Besitzungen der Gonzagas (Mantua und Castiglione) an das Haus Österreich übertragen (1707). Die Nachfolge der Toskana (1718-1737), Parma (1718-1723) und Modena (1771) wurde auf der Grundlage ihres Status als Reichslehen geregelt. Der Ritus der Investitur des Reiches blieb im größten Teil des „Königreichs Italien“ die Regel, bei jedem Wechsel der Herrscherfamilie oder bei jeder kaiserlichen Thronbesteigung. Im Jahr 1755 zahlte das Haus Savoyen 85.000 Gulden an Feudalsteuern an die Wiener Kanzlei für die Investitur des Piemont und seiner anderen Besitzungen, während die vier Staaten (Toskana, Parma, Genua und Lucca), um die die kaiserlichen Rechte am meisten gestritten hatten, dennoch die im 18. Die Justizhoheit des Reiches wurde in Italien weiterhin ausgeübt: In den fünfundzwanzig Jahren der Herrschaft Josephs II. (1765-1790) waren etwa 150 italienische Prozesse beim Reichshofrat anhängig. Diese Tatsachen unterstreichen die Dauerhaftigkeit dieses Italiens innerhalb des Heiligen Römischen Reiches, das nach allgemeiner Auffassung der historischen Atlanten ab Mitte des siebzehnten Jahrhunderts von der Reichskarte entfernt werden kann.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Ronald Ross

Bevölkerung und Sprachen

Die ethnische Herkunft der Bevölkerung des Reiches ist vielfältig; im Allgemeinen zählte sie weniger als die Zugehörigkeit zur christlichen Religion. Neben den deutschsprachigen Gebieten gab es auch andere Sprachgruppen. Die verschiedenen Dialekte der deutschen Gruppe (unterteilt in drei Untergruppen: Nieder-, Mittel- und Hochdeutsch) sind in der Bevölkerung der mittleren und nördlichen Teile des Reichs in der Mehrheit. Aber das sind nicht die einzigen Sprachen, und die deutschsprachigen Gebiete unterscheiden sich aufgrund unterschiedlicher historischer Gegebenheiten erheblich voneinander. Es gab auch slawische Sprachen im Osten und verschiedene romanische Sprachen mit dem Aufkommen des alten Fahrzeugfranzösisch, dem Vorläufer des modernen Französisch, das sich lange Zeit in den alten Städten im Westen des Reiches hielt, und natürlich die italienischen Sprachen und Dialekte südlich der Alpen.

Während des regnum francorum war Latein die offizielle Sprache. Alle Rechtssachen wurden in Latein verfasst. Latein war die internationale Sprache dieser Zeit und blieb die Sprache der Diplomatie im Heiligen Römischen Reich und in Europa bis mindestens Mitte des 17. Jahrhunderts. Seit der Regierungszeit Ludwigs IV. wurde die deutsche Sprache in der Reichskanzlei eingeführt.

Nach den germanischen Wanderungen waren die östlichen Gebiete des zukünftigen deutschsprachigen Teils des Reiches noch immer hauptsächlich von Slawen und die westlichen Gebiete von Deutschen besiedelt. Die Sprachgrenze zwischen Slawen und Deutschen wurde bereits im 6. und 7. Jahrhundert gezogen, wobei die Slawen im 8. Jahrhundert auf Kosten der Deutschen rasch nach Westen vordrangen. Die politische Aufgabe der fränkischen und später der sächsischen Eliten, die durch Familien- oder Clan-Inkorporation lokal slawisiert wurden und von den Missionen der christlichen Religion unterstützt wurden, bestand in der Bildung von Landstrichen, die später eine mittelalterliche Kolonisierung der deutschen Sprache begünstigen konnten. Die meisten der östlichen Gebiete des deutschen Sprachraums wurden nach und nach in das Reich integriert. Einige später von den Deutschen kontrollierte Gebiete, wie Ostpreußen, wurden jedoch nie in das Reich integriert. Diese zuvor von Balten und gelegentlich auch von Slawen besiedelten Gebiete wurden im Zuge der Ostsiedlung durch deutschsprachige Siedler aus den westlichen Gebieten in unterschiedlichem Maße germanisiert. Vor allem das hanseatische Netz freier Handelsstädte unterstützte diese Expansion, indem es die Schifffahrt auf der gesamten Ostsee kontrollierte. In einigen osteuropäischen Gebieten vermischten sich im Laufe der Jahrhunderte baltische, slawische und germanische Bevölkerungsgruppen.

Im westlichen Gebiet, südwestlich des ehemaligen Limes des Römischen Reiches, herrschten zwar politisch die Familien germanischer Herkunft oder Zugehörigkeit vor, doch gab es im zehnten Jahrhundert noch einige rückläufige keltische Einflüsse auf dem Lande, vor allem aber eine ständige romanische kulturelle und sprachliche Präsenz, wie im benachbarten Königreich Frankreich. Auf lokaler Ebene waren diese Einflüsse zunächst sehr unterschiedlich. Mit der Zeit vermischten sich die verschiedenen Bevölkerungsgruppen. Zwischen dem 9. und 10. Jahrhundert wurde eine immer deutlichere ethnisch-sprachliche Grenze zwischen dem römischen und dem deutschen Sprachgebiet des Reiches gezogen, unabhängig von den politischen Grenzen, aber entsprechend der mehrheitlichen Herkunft der Bevölkerung auf beiden Seiten. Dort, wo die germanische Einwanderung in der Minderheit war, haben sich die romanischen Dialekte durchgesetzt und verbreitet. In diesen Teilen des Territoriums dominierten ethnische Einflüsse aus verschiedenen Regionen des untergegangenen Römischen Reiches: italienische im Süden und gallorömische im Westen. Außerhalb des im Wesentlichen gallorömischen Francia occidentalis, das zum Königreich Frankreich wurde, blieben die römischsprachigen Bischofsstädte des kaiserlichen Gehorsams oder „civitates in imperio“, die von einem römischsprachigen Umland umgeben waren, also zahlreich. Die vereinfachte Geschichte des 19. Jahrhunderts, die sich manchmal zu sehr auf politische Grenzen beschränkt, hat diese kulturellen Besonderheiten, die für diese mittelalterlichen Bistümer lange Zeit kulturell bestimmend waren, tendenziell ausgelöscht. Zu nennen sind Lüttich, Metz, Toul, Verdun, Besançon, Genf, Lausanne, Lyon, Viviers, Vienne (Isère), Grenoble und Arles.

Lesen Sie auch, biografii-2 – George Bernard Shaw

Der Reichsadler

Der Adler ist seit dem Römischen Reich, dem das Heilige Römische Reich angegliedert ist, das Symbol der kaiserlichen Macht. Erst mit Kaiser Friedrich Barbarossa wurde der Adler im 12. Jahrhundert zum Reichswappen und damit zum Symbol des Heiligen Römischen Reiches. Vor diesem Zeitpunkt wurde er von verschiedenen Kaisern als Symbol der kaiserlichen Macht verwendet, obwohl er kein fester Bestandteil war. Es ist unter Otto I. und Konrad II. zu finden.

Vor 1312 war der Reichsadler im Wappen des Heiligen Römischen Reiches ein einzelner Adler. Erst danach wurde der Adler unter der Herrschaft Friedrichs III. doppelköpfig. Das Erscheinen des doppelköpfigen Adlers erfolgte jedoch schrittweise. Es findet sich bereits 1312 auf der kaiserlichen Fahne, und erst unter Karl IV. wird es auf dem Banner verwendet. Auch das Reichsbanner folgt der heraldischen Entwicklung. Bis 1410 trägt es einen einzigen Adler. Erst ab diesem Datum trägt es einen Doppeladler.

Unter Sigismund I. wurde der Doppeladler zum Symbol des Kaisers auf Siegeln, Münzen, der Reichsflagge usw., während der Einzeladler zum Symbol des Königs wurde. Die Verwendung des Adlers ist ein Akt der Loyalität gegenüber dem Kaiserreich. Viele Reichsstädte übernahmen den Reichsadler, so z. B. Frankfurt am Main, das seit dem 13. Jahrhundert einen einköpfigen Adler in seinem Wappen führt, Lübeck, das seit 1450 einen doppelköpfigen Adler führt, und Wien seit 1278. Nach dem Zerfall des Heiligen Römischen Reiches wurde der Reichsadler 1848 vom Reichstag als Symbol des Deutschen Reiches angenommen.

Lesen Sie auch, geschichte – Spanische Grippe

Kaiserliche Insignien

Die Regalien des Heiligen Römischen Reiches (Reichskleinodien) bestehen aus einer Reihe von Objekten, von denen heute etwa 25 in Wien gesammelt werden. Zu den wichtigsten Stücken gehören die unter Otto I. angefertigte Kaiserkrone und das um 1025 in Lothringen angefertigte Reichskreuz, das als Reliquie für zwei andere Insignien diente: die Heilige Lanze und ein Stück des Heiligen Kreuzes. Das Schwert, der Reichsapfel und das Zepter sind die drei anderen Bestandteile der kaiserlichen Insignien, die der Kaiser bei seiner Krönung in Händen hält.

Neben diesen Insignien gibt es auch verschiedene Ornamente wie den kaiserlichen Mantel aus dem 12. Jahrhundert, den der Kaiser bei seiner Krönung trägt. Der Mantel ist mit 100.000 Perlen bestickt und wiegt elf Kilogramm. Zu den Verzierungen gehören auch mit Perlen und Edelsteinen bestickte Handschuhe, bestickte Schuhe und Pantoffeln, die Albe und das Evangelium.

Als die französischen Truppen vorrückten, wurden die Insignien nach Regensburg und dann 1800 nach Wien gebracht. Nach dem Zusammenbruch des Reiches stritten die Städte Nürnberg und Aachen um den Erhalt der Regalien. Im Jahr 1938 wurden sie auf Hitlers Befehl nach Nürnberg transportiert. Sie wurden 1945 in einem Bunker gefunden und ein Jahr später nach Wien zurückgebracht. Heute sind die Insignien des Heiligen Römischen Reiches der vollständigste mittelalterliche Schatz.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Theodore Roosevelt

Literaturverzeichnis

Fondation Maison des sciences de l“homme, Paris, 2018 (ISBN 2-7351-2395-2) (ISBN 978-2-7351-2395-7)

Lesen Sie auch, biografii-2 – Diego Maradona

Externe Links

Quellen

1. Saint-Empire romain germanique
2. Heiliges Römisches Reich